Справа № 136/1472/14-к
провадження № 1-кс/136/153/14
УХВАЛА
іменем України

"08" липня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2КК стосовно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2013 року, біля 15 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, перебуваючи в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , де з коридору даного будинку шляхом вільного доступу таємно викрав кутову шліфувальну машинку «BLACK PECKER CD115» вартість якої згідно висновку експерта № 780 від 18.09.2013 року, складає 220 грн. і тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вище вказану суму. ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою вчиненій повторно, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_6 , під час якого було встановлено наявність крадіжки шліфувальної машинки, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт купівлі шлыфувальної машинки за 60 грн., в гр. ОСОБА_5 . Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив факт крадіжки шліфувальної машинки гр. ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи та навчання немає. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_8 , може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він вчинив умисний корисливий злочин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_8 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги те, що метою застосування даного запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, має не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, перебував в місцях позбавлення волі та на шлях виправлення не став, протягом року переховувався від правоохоронних органів в Немировському районі.

Зважаючи на викладене та відповідно до змісту ч.5 ст.194 КПУ України вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вважаю необхідним застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 29 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати до Заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

2). Не відлучатися із населеного пункту в якому проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення. Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Липовецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1