Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі
головуючого - судді Босюка В.А.

при
секретарі - Кулеші Л.М.

з участю
прокурора - Пілогя О.А.

потерпілого
- ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Судилків Шепетівського району
Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

16.10.2007
року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.1, 69
ч.1 КК України до 120-ти годин громадських робіт,

у скоєні злочинів, передбачених
ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Шепетівського
міськрайонного суду від 16.10.2007 року, який набрав чинності 21.11.2007 року,
до покарання у виді 120-ти годин громадських робіт. 18 грудня 2007 року ОСОБА_1
взятий на облік в кримінально-виконавчу інспекцію. В зв'язку з неявкою на
виклики в кримінально-виконавчу
інспекцію, з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт
ознайомлений лише 12.02.2008 року і направлений для відбування покарання в Судилківську
сільську Раду. За період з 12 лютого 2008 року по 20 червня 2008 року ОСОБА_1
без поважних причин не відпрацював жодної години громадських робіт.

11 квітня 2008 року, близько 21 години
30 хвилин, ОСОБА_1, будучи судимий за крадіжку чужого майна, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного
доступу, з пасовища в с. Лозичне Шепетівського району, таємно викрав належного
ОСОБА_2 коня вартістю 5000грн., чим скоїв крадіжку повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованих злочинах визнав повністю,
щиро розкаявся та пояснив, що будучи судимий за крадіжку до 120-ти годин
громадських робіт та ознайомлений з умовами та порядком відбування такого
покарання, не зважаючи на неодноразові попередження інспектором КВІ, не
відпрацював жодної години громадських робіт. Будь-яких перешкод для відбування
покарання не було, для виконання громадських робіт не з'являвся в Судилківську
сільську Раду, оскільки було соромно. 11 квітня 2008 року біля 21 години 30
хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з пасовища в с. Лозичне
Шепетівського району, без відома потерпілого взяв належного останньому коня та
поїхав ним в с. Березна до своєї співмешканки. Коли на другий день потерпілий,
шукаючи коня, приїхав до нього у с.Березна, він відповів, що коня не викрадав.
Потерпілий сам знайшов біля хліва його співмешканки коня і наказав йому
привести коня додому. Після від'їзду потерпілого він злякався і випустив коня в
поле за с. Березна. Погоджується з
вартістю викраденого коня.

Крім визнання вини підсудним, його вина у
скоєні зазначених дій об'єктивно стверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме:

показаннями
потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 11 квітня 2008 року біля 22-ої години
виявив, що з пасовища с. Лозично пропав його кінь. Підозрюючи у крадіжці
ОСОБА_1, наступного дня поїхали до його співмешканки в с. Березна Шепетівського
району, де під час розмови з підсудним, останній заперечував свою причетність
до викрадення коня. Однак при огляді її домоволодіння знайшов свого коня і
наказав ОСОБА_1 привести його додому. Останній коня не привів, а випустив в
поле за селом. Через декілька днів він знайшов коня в с. Лозичне. Претензій до
підсудного не має, оскільки являється його сусідом просить не позбавляти волі;

показаннями
свідка ОСОБА_3, який пояснив, що ввечері 11 квітня 2008 року ОСОБА_1 просив у
нього коня. Ранком наступного дня потерпілий повідомив, що пропав його кінь.
Ввечері разом з потерпілим знайшли коня у співмешканки ОСОБА_1 в с. Березна,
при цьому останній заперечував свою причетність до крадіжки коня;

показаннями
свідка ОСОБА_4, які аналогічні показанням потерпілого;

показаннями
свідка ОСОБА_5, який пояснив, що прохожить службу старшим інспектором КВІ
Шепетівського МРП. 18 грудня 2007 року ОСОБА_1, як засуджений до громадських
робіт, був взятий на облік у кримінально-виконавчу інспекцію, на виклики в яку
не являвся без поважних причин. Після доставки приводом засуджений був
ознайомлений з умовами по порядком відбування покарання і направлений для його
відбування в Судилківську сільську Раду. До 20 червня 2008 року засуджений без
будь-яких причин не відпрацював жодної години громадських робіт, в зв'язку з
чим ним було направлено подання Шепетівському міжрайонному прокурору про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за ухилення від відбування покарання;

показаннями
свідків Судилківського сільського голови Тимошишина В.Л. та головного
бухгалтера цієї Ради Дерещук Т.П., які пояснили, що ОСОБА_1 був направлений у
сільську Раду для виконання громадських робіт. Засуджений для виконання
покарання в сільську Раду не з'являвся і жодної години громадських робіт не
відпрацював. Сільська Рада мала можливість забезпечити виконання покарання,
оскільки таке покарання відбували і інші засуджені;

оголошеними
в суді показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.84-86), з якими погодився
обвинувачений і з яких слідує, що 11.04.2008 року біля 23-ої години до них
додому конем приїхав ОСОБА_1 і на запитання, де взяв коня, відповів, що в
сусіда обкатати;

вироком
Шепетівського міськрайонного суду від 16.10.2007 року, яким ОСОБА_1 засуджений
до 120-ти годин громадських робіт за крадіжку чужого майна (а.с.7);

направленням
ОСОБА_1 для відбування покарання в Судилківську сільську Раду (а.с.14);

довідкою
Судилківської сільської Ради від 06.06.2008 року (а.с.31), з якої слідує, що
ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт в сільську Раду не з'явився;

даними, що
містяться в протоколі огляду місця події від 15.04.2008 року (а.с.60), з якого
слідує, що на відставі 1-го метра від піднавісу в домогосподарстві ОСОБА_7 в с.
Березна, виявлено чіткі сліди, схожі на сліди коня.

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам, суд
приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій
повторно, та ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до
цього покарання доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.2, 389
ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному вид та розмір
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених
злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання,
думку потерпілого, який просить не позбавляти ОСОБА_1 волі.

ОСОБА_1, раніше судимий за крадіжку
чужого майна, скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, позитивно
характеризується за місцем проживання, молодий за віком, здоровий та
працездатний.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, відсутність майнової шкоди.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

За
наведених обставин, суд вважає, що для виправлення та попередження нових
злочинів підсудному за сукупністю злочинів та вироків, шляхом переведення
покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком в обмеження волі, необхідно і достатньо призначити покарання у
виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК
України і призначити покарання:

за ст. 185
ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ст. 389
ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань
остаточно призначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі
ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом переведення покарання у виді громадських робіт
в покарання у виді обмеження волі, шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 16.10.2007 року, за сукупністю вироків остаточно
призначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців 10 (десять) днів обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням строком на 2 (два) роки.

На
підставі ст. 76 ч.1 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази: коня гнідої масті, ремінь чорного кольору довжиною 10м., металеві
припон та ланцюг - повернути потерпілому ОСОБА_2, кінську оброть повернути
ОСОБА_1

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд,
що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
В.А. Босюк.