Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4981/13-к
номер провадження 1-кс/695/366/13
У Х В А Л А

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ

ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

16.12.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Щербини М.Ю.

заступника начальника СВ ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 48Б кім. № 513 м. Золотоноша, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Лідер», інваліда ІІІ групи, раніше судимого:

1) 2000 року Золотоніським міським судом за ст. 141 ч.1 КК України (редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився 2002 року по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

14 грудня 2013 року близько 19 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в холі пятого поверху гуртожитку, що розташований за адресою: вул. Обухова, 48Б м. Золотоноша Черкаської області, на грунті раптововиниклих неприязних відносин наніс удари ножем ОСОБА_5, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді множинних проникаючих ножових поранень брюшної стінки і грудної клітки, різаних ран обличчя та кісті рук, з якими ОСОБА_5 був доставлений до Золотоніської ЦРЛ, де в ході хірургічної операції близько 21 години 14 грудня 2013 року помер.

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001816 від 14 грудня 2013 року зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України.

15.12.2013 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 14.12.2013 року, ОСОБА_2 був затриманий 14.12.2013 року о 21.-30 год.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, даний злочин є особливо тяжким.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від відповідальності у звязку з тим, що може незаконно впливати свідків, крім того не одружений, сталих соціальних звязків не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ Золотоніського МВ підтримали дане клопотання.

ОСОБА_2 не заперечував проти факту вчинення кримінального правопорушення, але просив обрати запобіжний захід не повязаний з тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 просив обрати запобіжний захід відносно підозрюваного не повязаного з тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненому із застосуванням насильства, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, офіційно не одружений, раніше судимий, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 14.12.2013 року.

Строк дії ухвали - до 11 лютого 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Копію цієї ухвали мені вручено 16 грудня 2013 року

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_8