Справа №1-371/ 2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в
складі :

головуючого
- судді Гримич М.К.,

при
секретарі
Бульбі Ю.С.,

з
участю прокурора
Нідзельської О.О.,

потерпілого ОСОБА_2

адвокатів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця Вірменії с. Зейва,
азербайджанця, громадянина України, не війсковозобов”язанного , освіта вища,
одружений , пенсіонер, раніше не судимий,
проживає: АДРЕСА_1

в скоєні злочину ,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 , 17.02.2008
року близько 06-ї години ранку, керуючи технічно справним автомобілем марки
“Опель Фронтера” ДН НОМЕР_1, рухаючись по Набережному шосе у м. Києві, з боку
Поштової площі в напрямку моста ім.. Патона , по сухій проїзній частині в
крайній лівій смузі, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не
впорався з керуванням автомобілем і здійснив наїзд на електроопору, розташовану
на розділювальному газоні проїзних частин дороги, внаслідок чого пасажир
автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 167-Е від 07.04.2008 року ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, перелому кісток спинки носа, уламкового перелому лівої
променевої кістки на межі середньої та нижньої третини, перелому лівої ключиці,
контузії лівого ока, сукон”юктивального крововиливу, гематоми верхньої повіки,
забою м”яких тканин голови, ссадин обличчя. Вказані наслідки сталися внаслідок
порушення підсудним п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким : “Під
час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться,
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.”

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав в повному обсязі , щиро
розкаявся у скоєному та докладно
розповів про обставини вчиненого .
Згідно показів підсудного він дійсно 17.02.2008 року близько 06-ї години ранку,
керуючи технічно справним автомобілем марки “Опель Фронтера” ДН НОМЕР_1,
рухаючись по Набережному шосе у м. Києві, з боку Поштової площі в напрямку
моста ім.. Патона , по сухій проїзній частині в крайній лівій смузі, раптово відчув погіршення самопочуття,
внаслідок чого сталося порушення правил безпеки дорожнього руху, не зміг
врахувати дорожню обстановку, вибрати
безпечну швидкість руху, внаслідок чого
не впорався з керуванням автомобілем і здійснив наїзд на електроопору,
розташовану на розділювальному газоні проїзних частин дороги, внаслідок чого
пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини підсудним в скоєнні діянь, які підпадають
під ознаки злочину невеликої тяжкості, його вина підтверджується показами
потерпілого, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, дослідження
яких було обмежено судом, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються
та відсутні сумніви стосовно
добровільності та істинності позицій підсудного.

Діяння, вчинені підсудним є суспільно небезпечними і підлягають
кваліфікації за ст.286 ч. 1 КК України ,
оскільки він допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого підсудним діяння, особу
винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є
пенсіонером, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини , які пом”якшують
відповідальність підсудного, до яких суд
відносить щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину. На підставі
викладеного, з урахуванням пом”якшуючих обставин, суд вважає можливим
призначити підсудному покарання у виді штрафу.

При судовому розгляді справи потерпілим заявлено цивільний позов про
відшкодування на його користь матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування
у розмірі 3968,44 гривень, моральної шкоди у розмірі 15000,0 гривень. При
вирішенні цивільного позову суд бере до уваги, що він визнаний підсудним
частково, а саме в частині матеріальної шкоди у розмірі 1000,0 гривень,
моральної шкоди у розмірі 2000,0 гривень, оскільки розмір матеріальної та
моральної шкоди підсудний вважає
завищеним, проте жодних доказів на обґрунтування своїх заперечень надано не
було. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що цивільний позов в
частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження його
розміру потерпілим надано відповідну медичну документацію з зазначенням
призначеного лікування, обсягом витрачених медикаментів та квитанціями на
підтвердження купівлі ліків. При вирішенні цивільного позову в частині
відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що він підлягає частковому
задоволенню, беручи до уваги ступінь та обсяг вимушених змін у житті
потерпілого, які настали внаслідок протиправних дій підсудного, і вважає
достатнім для компенсації спричиненої моральної шкоди стягнути з
підсудного 2000,0 гривень.

Питання про речові докази вирішується судом у відповідності з ст.81 КПК
України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому
покарання у виді штрафу у розмірі 1700,0
гривень .

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3968,44 гривень на відшкодування матеріальної шкоди,
2000,0 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 5968,44
(п»ять тисяч дев»ятсот шістдесят вісім ) гривень 44 копійки.

Речові
докази - автомобіль Опель Фронтера, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що
перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності
залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На Вирок може бути принесено апеляцію протягом 15 діб з дня його
проголошення, засудженим - з дня
отримання копії вироку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва .

Суддя