солом`янський районний суд міста києва
Справа № 1-кс/760/3012/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що 14.03.2009 ОСОБА_2 на товарній біржі «Еверест» уклала угоду купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля ПОРШЕ КАЄНН, 2004 р.в., № кузова НОМЕР_1.

В 2011 році невстановлена особа у невстановлений час перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Кудряшова, 14 при наданні підробленого рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 29.07.2011 незаконно заволоділа даним автомобілем. Заявник зазначає, що в подальшому даний транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_3.

16.01.2012 за даним фактом СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу, під час розслідування якої на зазначений автомобіль було накладено арешт.

Заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як сама необхідність арешту автомобіля була серед іншого викликана тим, що він був незаконно зареєстрований за ОСОБА_3 В свою чергу, ОСОБА_2 стверджує, що питання приналежності їй цього автомобіля на сьогоднішній день взагалі не стоїть, оскільки згідно рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2013 по цивільній справі №2-373/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, саме за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль ПОРШЕ КАЄНН, 2004 р.в., № кузова НОМЕР_1.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що накладений на її автомобіль арешт є нерозумним та неспівмірним із завданнями кримінального провадження, більше того, обмежує її право власності, перешкоджає їй здійснювати право користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0006299, слідчий суддя встановив, що арешт на транспортний засіб ПОРШЕ КАЄНН, 2004 р.в., № кузова НОМЕР_1 накладений в рамках кримінальної справи, порушеної за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

16.05.2013 відповідні відомості було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань і розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

Між тим, 22.02.2012 слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Гуртовий М.О. з метою запобігти спробам незаконного заволодіння даним автомобілем, а також з метою забезпечення відшкодування завданих злочином матеріальних збитків, виніс постанову про накладення арешту на автомобіль ПОРШЕ КАЄНН, 2004 р.в., № кузова НОМЕР_1, номер держ. реєстрації НОМЕР_2, на підставі якої в подальшому були внесені відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

30.01.2013 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-373/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль визнано в порядку ст. 392 ЦК України право власності на спірний автомобіль ПОРШЕ КАЄНН. При цьому в мотивувальній частині рішення суд послався на обставини кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння згаданим автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 ст. 174 КПК України, якою передбачено зокрема, що арешт майна може бути скасований під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду даного клопотання такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт транспортного засобу ПОРШЕ КАЄНН, 2004 р.в., № кузова НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0006299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння вищезазначеним транспортним засобом є неспівмірним із завданням кримінального провадження, оскільки майно вже перебуває у володінні власника, який, в свою чергу, не може бути позбавлений у зв`язку із цим (кримінальним провадженням) своїх прав, в тому числі на володіння, користування та розпорядження майном. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що на сьогоднішній день відсутня потреба у застосуванні даного заходу забезпечення, зважаючи також на досить тривалий час досудового розслідування по цій справі із моменту звернення заявника за захистом до держави в рамках кримінальної справи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 170-175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою про накладення арешту на рухоме майно, б/н, від 22.02.2012 слідчим СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Буртовим М.О., на транспортний засіб ПОРШЕ КАЄНН, 2004 р.в., № кузова НОМЕР_1, номер держ. реєстрації НОМЕР_2, транзитний номер тр. засобу НОМЕР_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк