ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Кравченко Л.Ю.,
при секретарі Григоренко Н.В., за участю
прокурора Скрипкіна С.В., адвоката
ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004080 від 23.10.2013
року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Запоріжжя, росіянина, громадянина
України, з середньою технічною освітою,
неофіційно працюючого, одруженого,
маючого дочку 2009 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого:

- 30.03.2011 року Шевченківським районним
судом м.Запоріжжя за ч.2ст.190 КК України
до штрафу 850 гривень;

- 10.06.2011 року Шевченківським районним
судом м.Запоріжжя за ч.2ст.190 КК України
до 1 року обмеження волі;

- 01.03.2012 року Шевченківським районним
судом м.Запоріжжя за ч.1ст.309 КК України
до штрафу 850 гривень;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст..125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року, приблизно о 09.00 годині,
ОСОБА_2, знаходячись біля під'їзду №1
будинку №63 по вул.40 років Радянської
України в м.Запоріжжя, на ґрунті
неприязних відносин з сусідом ОСОБА_3,
діючи умисно, кулаком правої руки наніс
останньому удар в ліву щоку, від якого
ОСОБА_3 впавши на землю, підвівся, а
ОСОБА_2 знову наніс удар потерпілому в
область носу та удар у праве око. Згідно
висновку експерта №4231 від 08.11.2013 року
ОСОБА_3 було спричинено струс головного
мозку, закритий перелам кісток носу,
синці на обличчі, припухлість лівої
щоки, що кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, які потягли за
собою короткочасний розлад здоров'я, а
також садно в області правого
ліктьового суглоба, яке кваліфікується
як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою вину, та пояснив, що напередодні
подій, що трапилися 22 жовтня 2013 року він
посварився з жінкою ОСОБА_3 22 жовтня 2013
року біля 08.30 години він вийшов з дому,
щоб піти на роботу. Вийшовши з під'їзду,
до нього підійшов сусід ОСОБА_3 та
вдарив його долонею в обличчя, на що
він вдарив сусіда кулаком в щелепу.
ОСОБА_3 впав на коліна, а потім підвівся
і знов намагався його ударити, але він
кілька разів вдарив сусіда в обличчя.
На теперішній час він з сусідом
помирився. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно
все відбулося як пояснив
обвинувачений. З обвинуваченим він
примирився. До ОСОБА_2 він претензій не
має, тому просить суворо не карати.

На підставі ст..349 КПК України, з
урахуванням повного визнання вини
обвинуваченим ОСОБА_2, думки самого
обвинуваченого, який повідомив, що
бажає закінчити судове слідство по
справі без дослідження доказів, що
містяться в матеріалах кримінального
провадження, та думок прокурора й
захисника, докази щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, не
досліджувалися.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України як умисне
спричинення легкого тілесного
ушкодження, яке потягло за собою
короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до ст..66 КК України, судом
встановлені наступні пом'якшуючі вину
обвинуваченого ОСОБА_2 обставини: щире
каяття.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_2
відповідно до ст. 67 КК України, судом не
виявлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до
уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину, яке відповідно ст..12 КК
України, відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, особу
обвинуваченого, який раніше судимий,
разом з тим позитивно характеризується
за місцем проживання, одружений, має на
утриманні малолітню дочку, займається
суспільно-корисною працею, має
незадовільний стан здоров'я,
примирився з потерпілим, тому вважає,
що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

Вказані вину пом'якшуючі обставини
суттєво знижують ступінь тяжкості
скоєного злочину та з урахуванням
даних про особу підсудного, суд вважає
за можливе на підставі ч.1 ст. 69 КК
України призначити покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої ч.2
ст.125 КК України та призначити ОСОБА_2
покарання у вигляді 100 годин
громадських робіт.

По кримінальному провадженню
цивільний позов не заявлений.

Речових доказів по
провадженню не має.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125
КК України та призначити йому
покарання у вигляді 100 (ста) годин
громадських робіт.

До набрання вироком законної
сили, міру запобіжного заходу, обрану
ОСОБА_2 у вигляді особистого
зобов'язання - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя

Л.Ю.Кравченко