Провадження № 11-сс/792/90/13
Справа № 676/6518/13-к
Головуючий в 1-й інстанції
Кузняк-Годлевська Е.В.
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Козачок С.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу слідчого судді Кам`янець -
Подільського міськрайонного суду від 22
листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні
повторного клопотання ОСОБА_2 про
залучення представника скаржника за
рахунок державного бюджету у
кримінальному провадженні по розгляду
скарги ОСОБА_2 на постанову старшого
слідчого прокуратури м. Кам`янець -
Подільського Готри В.В. про закриття
кримінального провадження, внесеного 5
лютого 2013 року до ЄРДР за №0000009,
від 17 серпня 2013 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді,
в судовому засіданні скаржник ОСОБА_2
заявив повторне клопотання про
залучення адвоката у якості його
представника у даному провадженні за
рахунок державного бюджету після
відмови від попереднього представника
за призначенням.

Відмовляючи в задоволенні скарги
ОСОБА_2, своє рішення слідчий суддя
мотивував тим, що ОСОБА_2 скористався
можливістю захисту своїх інтересів за
кошти державного бюджету у даному
кримінальному провадженні.

В поданій апеляції ОСОБА_2 просить
ухвалу слідчого судді скасувати як
незаконну.

Ознайомившись з апеляційною скаргою,
перевіривши її доводи, підстав для
відкриття провадження за апеляційною
скаргою не вбачаю.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою
слідчого судді від 1 жовтня 2013 року для
здійснення представництва скаржника
за призначенням у даному провадженні
було залучено адвоката Хмельницького
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги ОСОБА_5

Відмовляючи у відкритті провадження за
апеляцією ОСОБА_2 виходжу із того, що
ухвала слідчого судді про залучення
представника скаржника за рахунок
державного бюджету у кримінальному
провадженні по розгляду скарги, не може
бути оскаржена в апеляційному порядку,
оскільки відповідно до ст. 309 КПК
України не входить до переліку ухвал,
які підлягають оскарженню.

Іншими нормами КПК також не
передбачена можливість оскарження
зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження лише, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, або судове рішення оскаржене
виключно з підстав, з яких воно не може
бути оскарженим згідно з положеннями
статті 394 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК
України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Кам`янець - Подільського
міськрайонного суду від 22 листопада 2013
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
особі, яка подала апеляційну скаргу,
разом з апеляційною скаргою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали без виклику особи, яка її
оскаржує, з дня отримання нею копії
судового рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Козачок С.В.