Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Кравченка К.Т.,
суддів Канигіної Г.В., Лавренюка М.Ю.
розглянула у судовому засіданні 22 лютого 2007 року у м. Києві кримінальну
справу за касаційною скаргою засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на вирок
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2005 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 грудня 2005 року щодо них.
Цим вироком засуджено:
м. Дніпропетровська,
не судимого,
м. Дніпропетровська,
не судимої,
кожного за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.
На підставі ст.49 КК України звільнено ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. від покарання у зв'язку із
закінчення строків давності.
Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишено без
Згідно з вироком ОСОБА_1. та ОСОБА_2. засуджено за те, що
вони 29 травня 2003 року,
близько 5 години на подвір'ї біля будинку №АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, на
ґрунті особистих неприязних стосунків з сусідом ОСОБА_3. з використанням шматка
цеглини, металевої сапи і держака від неї заподіяли ОСОБА_3. легкі тілесні
У касаційній скарзі засуджені ОСОБА_1. та ОСОБА_2., даючи
свій аналіз обставинам справи, просять судові рішення щодо них скасувати, а
справу закрити за відсутністю в їх діях складу злочину. Мотивують тим, що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судове слідство
проведено однобічно, неповно та з порушенням вимог кримінально-процесуального
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні
касаційної скарги необхідно відмовити.
Твердження у касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про
необґрунтованість їх засудження безпідставні, а висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який їх засуджено,
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими судом
та викладеними у вироку доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_3.,
свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6, даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи, та
іншими доказами, які є у матеріалах справи.
Підстав для сумнівів в об'єктивності доказів, на які послався суд на підтвердження винуватості
ОСОБА_1. та ОСОБА_2, з матеріалів справи не вбачається.
Уся сукупність зібраних по справі
доказів була належним чином проаналізована судом, і висновки суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочину
Крім того, суд апеляційної інстанції перевірив доводи
апеляції ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, які за змістом аналогічні доводам касаційної скарги, і визнав їх
безпідставними. Колегія суддів знаходить таке рішення апеляційного суду
Дії ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України
кваліфіковано правильно, а покарання призначено кожному відповідно до вимог
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування ухвалених у справі
судових рішень, не виявлено.
Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи
до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України,
З урахуванням наведеного, керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засуджених ОСОБА_1 та
Судді:
Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Лавренюк М.Ю.
З оригіналом згідно:
Суддя
Верховного Суду України Г.В.