Єдиний унікальний номер 728/52/15-к
номер провадження № 1-кп/728/14/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 05.12.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше засуджувався Бахмацьким районним судом Чернігівської області 21 листопада 2011 року по ст. 185 ч.1, 277 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, Святошинським районним судом міста Київ 16 січня 2014 року по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до арешту на стирок 3 місяці, покарання відбув повністю, судимість не погашена, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и в :
В ніч на 24 листопада 2013 року, ОСОБА_4 з метою незаконного проникнення до житла та подальшого скоєння крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи місце знаходження ключів від замка вхідних дверей, скористався ними і відімкнувши вхідні двері умисно, незаконно проник в будинок, звідки скоїв крадіжку чужого майна, а саме ікону «Микола Угодник», вартість якої не визначена.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно раніше підтримував дружні стосунки з дочкою потерпілої, бував у них вдома та знав де знаходяться ключі від вхідних дверей, при цьому звернув увагу на старовинну ікону в їх будинку, яка зі слів господарів була дуже коштовна, коли вже перестав спілкуватися з дочкою потерпілої, в листопаді 2013 року, вирішив її викрасти та продати з метою отримання коштів для власних потреб, прийшов до їх господарства, знаючи де вони зберігають ключі відімкнув ними вхідні двері та викрав ікону, відвіз її в місто Київ та продав на ринку за 300 грн. 00 коп. В скоєному щиро розкаюється, просить суд не позбавляти його волі, і зазначив, що під час іспитового терміну доведе своє виправлення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно обвинувачений раніше спілкувався з її дочкою та бував у них вдома, потім вони припинили спільні відносини, в листопаді 2013 року вона виявила, що з будинку пропала цінна ікона «Микола Угодник» якій понад 100 років і вона належала ще її бабусі, звернулась в міліцію, підозра впала на обвинуваченого і коли його знайшли працівники міліції він зізнався, що викрав ікону а проник в будинок так як знав де зберігаються ключі від вхідних дверей, стосовно міри покарання визначитися не змогла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечує обвинувачений та потерпіла, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною.
Враховуючи свідчення обвинуваченого,потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, а його вина у скоєнні зазначених дій доведена у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, наявність формальної позитивної характеристики за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1 .