Дата документу 25.03.2015 Справа № 554/3738/15-к
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року старший слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в нічному закладі «Пітон», який розташований по вул. Р. Кириченко, 1, в м. Полтаві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу викрав з кишені верхнього одягу останнього гаманець з грошовими коштами в сумі 250 грн., мобільний телефон марки LG E612, вартістю 969,06 грн., та зняв із безіменного пальця лівої руки золоту каблучку, вартістю 2555,38 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3774, 44 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Як на досудовому слідстві, так і в даному судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення визнав.

Заслухавши підозрюваного, слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити та пояснили про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, 18.02.2015 року розпочате кримінальне провадження № 0000510.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і для їх запобігання до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- не відлучатися із населеного пункту - м. Полтави, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали 2 місяця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1