Справа № 362/2145/15-к
Провадження № 1-кп/362/161/15
В И Р О К
Іменем України
07.05.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

23.01.2015 року близько 22-00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходився на автобусній зупинці в с.Путрівка Васильківського району Київської області, де маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підійшов до ОСОБА_4 та попросив у нього мобільний телефон для здійснення дзвінка.
ОСОБА_4 дістав з кишені мобільний телефон марки « LG-Е-615» вартістю 2500 грн. із сім-карткою мобільного оператора « Лайф» , яка жодної матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_4 не становить, на рахунку якої грошових коштів не було, картку пам`яті об`ємом 2 гігабайти вартістю 50 гривень.
На пропозицію ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон ОСОБА_4 відповів відмовою, запропонувавши набрати номер самостійно .
У цей час ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи , що заволодіти шляхом шахрайства мобільним телефоном « LG-Е-615» вартістю 2500 гривень , який належить ОСОБА_4 йому не вдається, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вихопив з руки ОСОБА_4 його мобільний телефон, побіг до автобуса, який зупинився на зупинці , та зайшовши в салон вказаного транспортного засобу, поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2550 грн.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений та потерпілий, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що ввечері 23.01.2015 року стояв на автобусній зупинці в с.Путрівка, попросив у потерпілого телефон, щоб зателефонувати, але той не дав, сказав, що набере номер сам, в цей час під`їхав автобус, він схватив у потерпілого телефон, сів в автобус і поїхав, привіз телефон додому, сказав, що знайшов, телефон повернув потерпілому, кається, якби не був в стані алкогольного сп`яніння, то не вчинив би такого, просить суворо не карати, в нього неповнолітня дитина, більше скоювати злочини не буде.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що ввечері в січні 2015 року стояв на автобусній зупинці в с.Путрівка Васильківського району , із маршрутки вийшов обвинувачений, попросив в нього мобільний телефон, щоб зателефонувати, він запропонував сам зателефонувати, але обвинувачений вихватив із рук телефон, сів у маршрутку, яка якраз під`їхала, і поїхав, а він не встиг його догнати, заявив у міліцію, через місяць працівники міліції повернули йому його телефон у справному вигляді, крім того, обвинувачений заплатив йому ще 500 грн. моральної шкоди, тому він ніяких претензій до нього не має, з приводу покарання покладається на рішення суду.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини ОСОБА_6 у відкритому викраденні майна (грабіж) , вчиненому повторно, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який фактично позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Із врахуванням викладених обставин справи, думки потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті,
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до150 годин громадських робіт.

Оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_5 до постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду від 16.03.2015 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань за правилами складання різнойменних покарань відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням обставин справи, особи винного, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується, розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, має неповнолітню дитину, можливе без відбування покарання.

В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України , та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України остаточне покарання за сукупністю даного вироку та вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2015 року визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 4 (чотирьох) років 18 (вісімнадцяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, зобовязавши його періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СУДДЯ ОСОБА_8 .