Справа№1-КП/359/289/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Стрижиус Н.В.,

з участю прокурора Баклана В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Борисполя кримінальну
справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта середня базова, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого: 07.04.2004
року Бориспільським міськрайонним
судом Київської області за ст.. 185 ч.1 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік; 07.09.2004
року Дніпровським райсудом м. Києва за
ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; 10.08.2006 року
звільнений умовно достроково на 1 рік 1
місяць 1 день;

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

19.06.2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_1
знаходячись неподалік будинку №9 по
вул.. Головатого в м. Борисполі
Київської області вживав разом з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 алкогольні
напої. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на
таксі поїхали додому, а ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишились.

Близько 23.30 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного
сп»ягніння, помітив у ОСОБА_2 на шиї
золотий ланцюжок із підвіскою та
вирішив ними заволодіти відкрито. Для
цього, ОСОБА_1 підійшов зі спини до
ОСОБА_2 і застосовуючи фізичне
насильство, яке є небезпечним для життя
та здоров»я потерпілої, наніс один удар
рукою у потилицю ОСОБА_2, після чого,
рукою зірвав з шиї ОСОБА_2 золотий
ланцюжок 585 проби, вагою 4 гр. вартістю
1416 грн. із золотим кулоном із
зображенням «Божої матері» 585 проби,
вагою 1 гр., вартістю 354 грн., а також
вихопив з рук потерпілої її сумочку, в
які знаходилися: мобільний телефон
марки «Самсунг» модель «С3322» сірого
кольору вартістю 500 грн., який
знаходився в шкіряному чохлі чорного
кольору з візерунком з зображенням
квітів , вартістю 60 грн., туш для вій
марки «Брасматік» вартістю 45 грн.,
шкіряний гаманець бордового кольору
вартістю 130 грн., в якому знаходились
грошові кошти в сумі 560 грн., окуляри для
читання та шиття вартістю 300 грн., які
знаходились у футлярі для окулярів
бордового кольору, вартістю 75 грн., а
також ключі від квартири та від
підсобних приміщень місця роботи
потерпілої та зник з місця події.

Викраденим майном ОСОБА_1
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 3440
грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю та
показав, що дійсно перебуваючи у м.
Борисполі неподалік вул.. Головатого 9
вживав спиртні напої з ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4. Після того, як ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 поїхали додому а він залишився з
ОСОБА_2 він вирішив її пограбувати, так
як у дівчини на шиї була золота цепочка
з кулоном. З метою їх заволодіння він
підійшов до потерпілої ззаду, ударив в
потилицю, зірвав з шиї золотий ланцюжок
з підвіскою та забрав сумочку і втік.
Викраденим розпорядився на власний
розсуд.

За таких обставин, відповідно до
ст. 349 КПК України, суд приходить до
висновку про недоцільність
дослідження доказів щодо тих
обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з»ясував, чи правильно
розуміють особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності всі докази по
справі, суд знаходить, що вина ОСОБА_1
доведена повністю.

Його дії, які виразились у
відкритому викраденні чужого майна, із
застосуванням насильства, що не є
небезпечним для здоров»я потерпілого,
вчиненому повторно , суд кваліфікує за
ст. 186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу винного,
який вину свою визнав повністю, за
місцем проживання характеризується
посередньо, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують
покарання ОСОБА_1 згідно ст.ст. 66, 67 КК
України, судом не виявлено.

З урахуванням особи винного, тяжкості
та обставин вчиненого ним злочину, суд
знаходить необхідним призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді
позбавлення із застосуванням вимог
ст..75,76 КК України, вважаючи, що таке
покарання буде необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та
призначити покарання:

- за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3
роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтись до них
для реєстрації, відшкодувати
потерпілій збитки.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга відповідно до вимог
ст..ст.394 та 395 КПК України на протязі 30
днів з дня його проголошення.

Суддя: