Справа № 1-24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючої
- судді Задорожної Л.І.,

при секретарі -
Сторожук О.М.,

за участю прокурора -
Долецького О.Ф.,

та захисника - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

с.Соболівка
Теплицького району Вінницької області,

українця,
громадянина України, з базовою загальною

середньою
освітою, учня 3-го курсу Теплицького

професійного
аграрного ліцею, неодруженого,

мешканця
АДРЕСА_1,

військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Соболівка Теплицького району Вінницької
області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
неодруженого,

учня 1-го курсу Теплицького професійного аграрного ліцею,

невійськовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

установив :

16 січня 2008 року близько
19-ї години неповнолітні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, зайшли в домогосподарство ОСОБА_4. по АДРЕСА_3, де
умисно з хуліганських пробуджень, проявляючи явну неповагу до суспільства, з
особливою зухвалістю почали бити шибки у вікнах, витягнули надвір кабель
телевізійної антени. На зауваження ОСОБА_4., яка вийшла з будинку на подвір'я,
не реагували. ОСОБА_2 взяв дерев'яну палицю, що знаходилась біля вхідних дверей
будинку, і наніс два удари палицею по спині ОСОБА_4., чим завдав їй фізичного
болю. Після того як ОСОБА_4. сховалась в будинку і закрила вхідні двері,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. стали бити ногами в двері, виражатися нецензурними словами
на адресу ОСОБА_4., а також знову почали вибивати шибки у вікнах. Потім
неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підвісили під деревом на ланцюгу собаку і стали
її бити ногами. Коли вони пішли з господарства, то ОСОБА_4. вийшла з будинку і
відчепила собаку, яка була підвішена під деревом. ОСОБА_2 та ОСОБА_1.,
побачивши, що ОСОБА_4. вийшла на подвір'я, повернулися назад. ОСОБА_4. знову
сховалася в будинку, а підсудні знову почали бити ногами в двері та
висловлюватись нецензурними словами на її адресу. Хуліганські дії ОСОБА_2 та
ОСОБА_1продовжувались на протязі тривалого часу біля однієї години, чим
порушували громадський порядок та спокій громадян. В результаті хуліганських
дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1. вибили 11 шибок в чотирьох вікнах, чим завдали
потерпілій ОСОБА_4. матеріального збитку на суму 54 грн. 68 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
визнав повністю. Пояснив, що 16 січня 2008 року він зайшов до ОСОБА_1, щоб
запитати чи він їде на навчання в ліцей, потім вони пішли в магазин і купили
дві літрові пляшки пива на гроші, які мати йому дала на дорогу до Теплика.
Після того як випили пива, він сп'янів і нічого не пам'ятає. Чому вчинив
хуліганські дії у господарстві ОСОБА_4. він пояснити не може, ніяких конфліктів
до цього випадку у них не було. У скоєному щиро розкаюється, потерпілій
матеріальний збиток повністю відшкодував.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.296 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що після того як випили пиво
з ОСОБА_2., він нічого не пам'ятає, що відбувалось. На другий день його вранці
розбудила мати і розповіла про те, що він з ОСОБА_2 накоїли у домогосподарстві
ОСОБА_4.. У скоєному щиро розкаюється, йому соромно за вчинене, обіцяє, що
подібного ніколи більше не допустить, потерпілій матеріальний збиток повністю
відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_4. показала
суду, що вечором 16 січня вона дивилась телевізор, коли почула крики на дворі,
потім хтось почав бити шибки у вікнах. Через деякий час знадвору почали
витягувати кабель телевізійної антени. Потім вона вийшла з будинку і побачила
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вони були в нетверезому стані. Коли вона запитала, що вони
хочуть, тоОСОБА_2 дерев'яною палицею вдарив її по спині кілька разів, від чого
вона відчула сильний біль. Вона почала кричати, заскочила в хату і закрила
двері, а хлопці почали гупати у двері, нецензурно лаялись, намагались відчинити
двері і зайти до хати. Потім знову почали бити шибки у вікнах, били собаку, так
як той дуже скавулів. Коли вони пішли з подвір'я, то вона вийшла і побачила, що
собака підвішений на ланцюгу під деревом, вона відчепила собаку, але в цей час
повернулись хлопці і вона зайшла до хати і закрилась. Вони знов гупали ногами у
двері, висловлювали нецензурні слова, погрожували їй. Все це тривало близько
години, вона була дуже перелякана і до ранку не могла заснути. На слідуючий
день матері підсудних посклили всі вікна, тому вона не має до них матеріальних
претензій. На суворому покаранні не наполягає.

- 2 -

Свідок ОСОБА_5. показав
суду, що він з матір'ю дивився телевізор, коли надворі почулися крики та сильно
гавкала собака. Потім почали бити шибки у вікні. Вони злякалися і виключили
світло. Через деякий час знадвору почали витягувати кабель до антени, впала
приставка. Мати вийшла подивитись, що там діється, він почув її крик і те, що
вона закрила вхідні двері. Коли він вийшов у сіни, то мати сказала, що це
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в нетверезому стані. Хлопці почали гупати ногами в
двері, висловлювались нецензурними словами, погрожували їм. Потім було чути, що
вони б'ють собаку. Коли вони пішли з подвір'я, то мати вийшла і зняла собаку,
яка висіла під деревом. В цей час хлопці повернулись і знову почали грюкати у
двері, нецензурно лаятись, погрожувати їм. Все це тривало протягом години.

Вина підсудних у вчиненні
злочину підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця
події від 17 січня 2008 року, в ході якого виявлено, що на вхідних дверях
будинку ОСОБА_4., яке розташоване по АДРЕСА_3, видно відбитки слідів взуття, у
вікні, яке розміщене біля вхідних дверей, розбито чотири шибки, у трьох вікнах
спальні розбито по одній шибці, з телевізора вирвано антенний кабель(а.с.3);
відповідно до копій записів актів про народження ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.28,29).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши покази підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_4. та свідка ОСОБА_5.,
суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, дії ОСОБА_1суд
кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у
відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та
посередньо за місцем навчання. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд
визнає його щире каяття у вчиненому, вчинення злочину в неповнолітньому віці та
добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку. На
підставі викладеного, враховуючи особу винного
та обставини справи, те, що
підсудний виховувався матір'ю без виховного впливу батька, те, що тяжких
наслідків не настало, що раніше на профілактичному обліку він не перебував, те,
що ОСОБА_2 взято під варту у кримінальній справі, де він підозрюється у
вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого після злочину у даній справі, суд вважає,
що його
виправлення можливе з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у
відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, навчається на 3-му
курсі ліцею, позитивно характеризується
за місцем проживання та посередньо за місцем навчання. Обставинами, що
пом'якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому, вчинення
злочину в неповнолітньому віці та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку. На
підставі викладеного, враховуючи особу винного
та обставини справи, те, що на
профілактичному обліку раніше він не перебував, те, що тяжких наслідків не
настало, суд
вважає, що його
виправлення можливе з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування
покарання з випробуванням відповідно до ст.104 КК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити покарання
у виді одного року позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання
підсудному ОСОБА_2 відраховувати з 01 лютого 2008 року, зарахувавши у цей
термін утримання його під вартою до винесення вироку.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК
України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з момент у його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ