overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2152/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників військової прокуратури Дарницького гарнізону,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників військової прокуратури Дарницького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду на таке.

Згідно припису ст. 303 КПК України слідчому судді під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого та/або прокурора, а оскарження рішень, дій чи бездіяльності інших співробітників правоохоронних органів та прокуратури кримінально-процесуальним законодавством не передбачене.

Оскільки відповідно до ст. 214 КПК України обов`язок внесення до ЄРДР відомостей про злочин (кримінальне правопорушення) покладається на слідчого та/або прокурора, саме їх бездіяльність повинна бути предметом оскарження у випадку невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 7 червня 2015 р. ОСОБА_2 подала до військової прокуратури Центрального регіону України заяву про неналежне виконання професійних обов`язків лікарями Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України, що спричинило смерть її чоловіка. 8 липня 2015 р. заяву ОСОБА_2 було спрямовано до військової прокуратури Дарницького гарнізону. З листа заступника військового прокурора Дарницького гарнізону від 15 липня 2015 р., отриманого ОСОБА_2 21 липня 2015 р., остання дізналась про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за її заявою.

Згідно з приписом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, бездіяльність прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону, яку оскаржує ОСОБА_2 , розпочалася не пізніше 10 липня 2015 р.

Зі скаргою на вищевказану бездіяльність ОСОБА_2 звернулася лише 30 липня 2015 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників військової прокуратури Дарницького гарнізону повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1656/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги подані захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2015р. про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із апеляційних вимог захисників, вони оскаржують ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2015р. про продовження строку тримання під вартою, яка була прийнята у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче провадження, згідно чинного кримінального процесуального кодексу України регламентується главою 27 КПК України.

Так, ч.4 ст.314 КПК України передбачає, що ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Звідси слідує, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2015р. про продовження строку тримання під вартою не підлягає оскарженню, про що суд першої інстанції прямо вказав у своєму рішенні від 28.07.2015р.

Правові наслідки подання апеляції на судові рішення, які не підлягають самостійному апеляційному оскарженню передбачені ч.4 ст.399 КПК України.

Вказана процесуальна норма встановлює, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.392, 395, 399, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2015р. про продовження строку тримання під вартою.

Копії цієї ухвали разом із апеляційними скаргами захисників та усіма доданими до них матеріалами невідкладно повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа № 1-407/11
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

12.01.2012 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Кузьомі І.В.

за участю прокурора Пержинського А.А.

адвоката ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим - їх неявка визнана судом без поважних причин.

Явка свідків судом визнана обов"язковою.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків, що не з"явилися. Інші учасники судового процесу підтримали заявлене клопотання

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 19.01.2012 року 10:30:00 годину

свідків

ОСОБА_3,

проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4

проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2114/1-380/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2012 року Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре: Коноплянниковой И.А.,

с участием прокурора: Коршунова Е.Ю.

защитника: ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст. 212 УК Украины,

установил:

В производстве суда находится данное уголовное дело.

Досудебное следствие по делу проводилось СО НМ ГНА Херсонской области.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что он предприятие ОСОБА_4 Плюс не регистрировал, его директором не является, хозяйственной деятельностью от имени указанного предприятия не занимался. Налоговые декларации, приложения №5 к ним и уточнения не составлял и не подписывал, в государственную налоговую инспекцию г.Херсона их не подавал. Явку с повинной от 14.07.2008 года (л.д. 27 том 7), пояснения от 14.07.2008 года (л.д.24 том 7), протокол допроса подозреваемого от 24.06.2009 года (л.д. 44-45 том 13) подписаны ним под воздействием применения к нему недозволенных методов следствия со стороны работников налоговой милиции, в том числе оперуполномоченного Хмары, в помещении одного из кабинетов на втором этаже здания налоговой администрации по ул. Ушакова в г.Херсоне, а также со стороны следователя Качаленко Е.В. Недозволенные методы следствия указанными лицами выразились в психологическом воздействии на ОСОБА_3И, а именно: указанные лица уговорили дать его признательные показания, так как в противном случаи обещали, что ему будет избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Прокурор заявил ходатайство о проведении прокурорской проверки на предмет применения к подсудимому ОСОБА_3 недозволенных методов следствия со стороны работниками налоговой милиции и следователя Качаленко Е.В. на досудебном следствии.

Защитник и подсудимый полагались на усмотрение суда при разрешении ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296 УПК Украины,

постановил:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Назначить проверку по факту применения недозволенных методов следствия к ОСОБА_3 со стороны работниками налоговой милиции и следователя Качаленко Е.В. в ходе досудебного следствия по уголовному делу №330204-08 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 КК Украины.

Проведение проверки поручить прокуратуре Херсонской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

10.12.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Радецької С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа після скасування постанови про направлення справи на додаткове розслідування та направлення на новий розгляд знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначена до розгляду.

Викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. У звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання свідків на 09:00 год. 24.12.2012 року: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Філатова,30.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Філатова,30.

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м.Херсон, Філатова,30.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона для контролю за виконанням приводу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002928 від 20.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке провести «06» жовтня 2015 року об «11» год. 10 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Озерна-Агро» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/156/13-К
Провадження № 1-КП/590/13/13

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2013 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Ямпільського районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Селезньової В.І.

за участі : секретаря Савченко О.М.

прокурора Лавруся .В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальної справи №590/156/13-К , 1-КП/590/13/13 , про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року від старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ , державної митної служби та державної прикордонної служби у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.332 КК України .

14 лютого 2013 року ухвалою Ямпільського районного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду , обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору , для зміни чи скасування запобіжного заходу , закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Зясувавши вищенаведені питання , заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду , керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.332 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2013 року на 10-00 год. в залі суду.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Селезньовою В.І.

Про день слухання справи повідомити прокурора .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 .

Суддя В.І.Селезньова
Провадження № 1-кп/161/589/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 18 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8107/15-к
Провадження № 1-кс/161/2331/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 06 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2015 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід -тримання під вартою строком на 60 днів, до 10.00 год. 24.07.2015 року. Строк тримання під вартою обчислювати з 10.00. год. 26.05.2015 року.

До суду з Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області надійшло повідомлення, в якому просять уточнити рішення суду, зокрема щодо його негайного звернення до виконання в частині взяття під варту.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали не зазначено про негайне звернення до виконання в частині взяття під варту ОСОБА_4 , в зв`язку з чим необхідно внести виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 27.05.2015 року описку.

Вважати записаним у резолютивній частині ухвали від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 :

«Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1577/14-к
провадження № 1-кс/166/170/14
У Х В А Л А

смт. Ратне 17 листопада 2014 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ліквідатора ВАТ « Родючість» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В:

17.11.2014 року ліквідатора ВАТ « Родючість» ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду ліквідатора ВАТ « Родючість» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 14 год. 10 хв., 20 листопада 2014 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора,начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/50/15
Справа № 168/541/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17.08.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1602/379/2012
П О С Т А Н О В А

20.07.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючий по справі, суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 на побачення з засудженим ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, йому змінено запобіжний захід з підписки на невиїзд на взяття під варту. Вирок законної сили в даний час не набрав.

19 липня 2012 року до суду з заявою про надання побачення з засудженим ОСОБА_2 звернувся батько ОСОБА_1.

Згідно ст. 345 КПК України до набрання вироком законної сили головуючий зобовязаний дати дозвіл на побачення близьким родичам засудженого за їх проханням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 345 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батькові засудженого, дозвіл на побачення з засудженим вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_2, який утримується під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/6400/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :