Справа № 548/2445/13-к
Провадження №1-кс/548/132/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до
документів

10.12.2013 року
м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області Старокожко
В.П. за участю секретаря Листопад В.Л.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області капітана міліції
Шукшиної С.М. про дозвіл на тимчасовий
доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області капітан
міліції Шукшина С.М. ( далі по тексту
слідчий ) звернувся в суд з клопотанням
про дозвіл на тимчасовий доступ до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивувала тим, що
11.07.2013 року та 22.10.2013 року Хорольським
РВ УМВС України в Полтавській області
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено відомості,
стосовно викрадення фідерів, реле,
тросів та кабелів заземлення з базових
станцій мобільного зв'язку ПрАТ «МТС
Україна» в с. Демина Балка Хорольського
району та «Лайф» в с. Покровська
Багачка Хорольського району, з
попередньою кваліфікацією цих
злочинів за ст.. 185 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства
встановлено, що до даних злочинів може
бути причетний громадянин ОСОБА_2, що
підтверджується його власними
показаннями та показаннями свідка
ОСОБА_3, які разом їздили до
вищевказаних веж мобільних операторів.
В ході допиту ОСОБА_2 встановлено, що
він користується номером мобільного
телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Як зазначається в письмовому
клопотанні, встановлення причетності
вказаної особи до даного кримінального
правопорушення можливе лише шляхом
встановлення місця знаходження
мобільного телефону станом на час
вчинення злочинів, в зв'язку з цим в
органу досудового розслідування
виникла необхідність у тимчасовому
доступі до документів операторів
мобільного зв'язку (роздруківок), що
містять інформацію про вхідні та
вихідні дзвінки. CMC-повідомлення із
мобільних терміналів з використанням
СІМ-карток з абонентськими номерами, що
перебувають та перебували в
користуванні ОСОБА_2, який використовує
вищевказаний номер мобільного
телефону на місці вчинення злочинів, з
вказівкою топографічної прив'язки,
часу та зазначенням абонентських
номерів телефонів, із якими
здійснювався зв'язок під час роботи
таких терміналів, їх ІМЕІ, а також
розташування базових станцій, через
які здійснювався зв'язок (азимут,
відстань), та інших даних за вказаними
номерами, які можуть бути доступні
операторам мобільного зв'язку, за
період із 01.07.2013 року по 01.11.2013 року
включно.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. (Відповідно до ч.4 ст.163 КПК
України, неприбуття за судовим
викликом особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи, без
поважних причин або неповідомлення нею
про причини неприбуття не є перешкодою
для розгляду клопотання.)

Слідчий в судове засідання не з'явився,
направив письмову заяву про розгляд
клопотання за його відсутності,
клопотання підтримав повністю та
просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України,
фіксування за допомогою технічних
засобів кримінального провадження в
суді під час судового провадження є
обов'язковим. У разі неприбуття в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у судовому провадженні, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу судове провадження
здійснюється судом за відсутності
осіб, фіксування за допомогою
технічних засобів кримінального
провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали
справи та належно оцінивши додані до
клопотання письмові докази приходить
до переконання, що клопотання підлягає
задоволенню.

Як встановлено суддею 11.07.2013 року
органом досудового розслідування
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
відомості щодо таємного викрадення
11.07.2013 року невідомою особою фідерів та
заземлювачів із базової станції
мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна»,
що в с. Демина Балка Хорольського
району, з попередньою кваліфікацією
цих дій за ст. 185 ч.1 КК України.

Також встановлено, що 22.10.2013 року
органом досудового розслідування
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
відомості щодо таємного викрадення
невідомою особою реле, кабелю та тросу
заземлення із базової станції
мобільного зв'язку «Лайф», що в с.
П.Багачка Хорольського району, з
попередньою кваліфікацією цих дій за
ст. 185 ч.1 КК України.

22.10.2013 року вказані кримінальні
провадження були об'єднані в одне
кримінальне провадження.

З матеріалів доданих до подання
слідчим суддею встановлено, що
інформація про доступ до якої просить в
своєму клопотання надати слідчий, має
відношення до кримінальної справи, що
ним розслідується, а номери мобільних
телефонів вказані особами допитаними в
ході досудового слідства.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України,
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходиться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії, та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України
інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікації, про зв'язок абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо, відноситься до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що існує
обґрунтована підстава щодо вчинення
кримінального правопорушення, що може
бути підставою для застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження; потреби досудового
розслідування виправдовують такий
ступінь втручання у права і свободи
особи, про який ідеться в клопотанні
слідчого та завдання, для виконання
якого слідчий звертається із
клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до
якої заявлено клопотання, перебуває у
володінні оператора мобільного зв'язку
ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул.
Дегтярівська, 53, так як згідно до ст. 39
Закону України «Про телекомунікації»,
оператори телекомунікації зберігають
та надають інформацію про з'єднання
свого абонента у порядку,
встановленому законом, протягом
строків позовної давності.

Спосіб, у який здійснюється
забезпечення кримінального
провадження, відповідає завданням
кримінального провадження, враховує
обставини вчиненого кримінального
правопорушення, є розумним і спів
розмірним, та у сукупності з іншими
документами кримінального провадження
має суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; дана інформація може бути
використана у якості доказів, а іншими
способами встановити достовірні дані
щодо зв'язку абонента не можливо.

Суттєвих шкідливих наслідків
застосування цього заходу
забезпечення кримінального
провадження для осіб, яких він
стосується, не вбачається.

Таким чином, вищезазначені обставини
дають судді підстави для висновку про
наявність передбачених ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст.
163 КПК України підстав для задоволення
клопотання слідчого.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України
слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області
капітану міліції Шукшиній С.М.
тимчасовий доступ до документів
(роздруківок), що перебувають у
володінні оператора мобільного зв'язку
ПрАТ «Київстар», м.Київ, вул.
Дегтярівська, 53 та зобов'язати
оператора надати роздруківки, які
містять інформацію про вхідні і
вихідні дзвінки, CMC-повідомлення із
мобільного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2, з
вказівкою топографічної прив'язки,
часу та зазначенням абонентських
номерів телефонів, із якими
здійснювався зв'язок під час роботи
зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також
розташування базових станцій, через
які здійснювався вказаний зв'язок
(азимут, відстань), інших даних за
вказаними номерами, які можуть бути
доступні оператору мобільного зв'язку,
за період із 01.07.2013 року по 01.11.2013 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня
винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до
речей і документів, підлягає
обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого
судді слідчий суддя, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження,
якій надано право на доступ до речей і
документів на підставі ухвали, має
право постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області:
В.П.Старокожко