пр. № 1-кс/759/3924/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності
СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3
про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в межах досудового розслідування
кримінального провадження №0003873 від 07.05.2014р.
за ст.ст. 356, ч.2 ст.364 КК України, -

В с т а н о в и в :

10.12.2014р. до суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в межах досудового розслідування кримінального провадження №0003873 від 07.05.2014р. за ст.ст. 356, ч.2 ст.364 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила винести ухвалу про призначення та проведення позапланової виїзної ревізії комунального підприємства «Київреклама» (, податкова адреса: м.Київ, вул.Боричів Узвіз, 8) та Департаменту суспільних комунікацій управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) (, податкова адреса: м.Київ, Боричів Узвіз, 8) і на вирішення ревізії поставити наступні питання:
- чи дотримувалися вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» при: реєстрації заяв на розміщення об*єктів зовнішньої реклами; встановленні пріоритетів заявників на місце розташування рекламних засобів; наданні органам державної податкової служби інформації про розповсюджувачів зовнішньої реклами, яким надано дозвіл, протягом десяти робочих днів з дати реєстрації дозволу; встановленні строків на який надається дозвіл та інше в період з січня 2012р. по грудень 2014р. ?
- чи укладалися по встановленим пріоритетам договори (договір-пріоритету) на тимчасове користування місцем, яке перебуває в комунальній власності та чи сплачували суб*єкти підприємницької діяльності щомісячну плату по цим договорам в період з січня 2012р. по грудень 2014р. ?
- визначити розмір втрат бюджету у зв*язку з не встановленням, несплатою пріоритетів (щомісячної плати по договорам (договори-пріоритету) на тимчасове користування місцями, які перебувають в комунальній власності), а також несплатою суб*єктами підприємницької діяльності плати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів по дозволам на розміщення об*єктів зовнішньої реклами в період з січня 2012р. по грудень 2014р.;
- перевірити цільове використання всіх виділених КП «Київреклама» () та Департаменту суспільних комунікацій управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) () бюджетних коштів, правильності ведення бухгалтерського обліку вказаних коштів і їх розподілу, а також осіб відповідальних за розподіл коштів і технічний нагляд за виконанням робіт.
Проведення ревізії доручити Контрольно-ревізійному Управлінню в м.Києві.
Терміни проведення позапланової ревізії встановити протягом 15-ти робочих днів з 15 грудня 2014 року.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003873 від 07.05.2014р. за ст.ст. 356, ч.2 ст.364 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи Управління з питань реклами Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київради (КМДА) та посадові особи КП «Київреклама» - комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам Держави та установленому законом порядку, вчинили дії пов*язані із уніфікацією всіх процедур з питань розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності м.Києва, що спричинило велику шкоду державним інтересам. В ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження та проведення комплексних відповідних заходів встановлено, що службові особи із числа діючих працівників Управління з питань реклами Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київради (КМДА) та КП «Київреклама» комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке підпорядковано зазначеному Департаменту, зорганізувалися для спільної діяльності з метою отримання неправомірної вигоди від розповсюджувачів реклами (РР) в особливо великому розмірі за видачу РР дозволів - документів установленої форми на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які дають право на розміщення зовнішньої реклами. Також, вказаними особами розроблена схема по отриманню неправомірної вигоди від РР, які самовільно встановлюють рекламні засоби, що розміщується без наявності виданого у встановленому порядку дозволу; після прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) розпорядження про відмову у продовженні терміну дії дозволу або його скасування на території м.Києва. У результаті вказаної бездіяльності посадовими особами Управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) та КП «Київреклама» міський бюджет не до отримує мільярди гривень щороку, а разом з тим вказані члени злочинної організації незаконно збагачуються та отримують на свої поточні рахунки мільйони «дивідендів». Вище вказані факти повністю підтверджуються зібраними матеріалами по даному кримінальному провадженню. Зокрема, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2012-2014р.р. невстановленою особою вчинено несанкціоноване втручання в автоматизовану систему бази даних програми «Документообіг» КП «Київреклама» і здійснено підробку інформації, яка в ній зберігається шляхом її модифікації. Тобто, було здійснено підробку інформації щодо строків дії вже виданих дозволів на розміщення об*єктів зовнішньої реклами, а також її доповнено іншими, фальсифікованими даними, щодо кількості дозвільних документів на розміщення рекламних конструкцій та строків їх дії, шляхом створення інформації що за змістом не відповідає дійсності. Вказана підробка відбувалася через додавання нових осередків біля відповідного замовника, куди і вносилися недостовірні дані про видані дозвільні документи, яких не існує в протокольних рішеннях Київської міської державної адміністрації. З огляду на викладене, виникла необхідність призначити позапланову виїзну ревізію з питань своєчасності, достовірності, повноти встановлення та оплати пріоритетів в 2012-2014р., а також здійснення щомісячної оплати за тимчасове використання місць для розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності; цільового використання всіх виділених КП «Київреклама» (), Департаменту суспільних комунікацій управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) () бюджетних коштів, правильності ведення бухгалтерського обліку вказаних коштів і їх розподілу, а також осіб відповідальних за розподіл коштів і технічний нагляд за виконанням робіт. З метою всебічного, повного та об*єктивного дослідження обставин справи просила призначити позапланову виїзну ревізію комунального підприємства «Київреклама» (податкова адреса: м.Київ, вул.Боричів Узвіз, 8, ) та Департаменту суспільних комунікацій управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) (, податкова адреса: м.Київ, Боричів Узвіз, 8) на задовольнити клопотання на підставі ст.ст. 39, 40, 41, 110 КПК України, ст.ст. 11, 14 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 12.01.2005р., п.2.3. і п. 2.4 наказу від 19.10.2006 року N 346/1025/685/53 Зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 25.10. 2006р. за N1166/13040 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення позапланової виїзної ревізії з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень.
Згідно пункту 4) частини 2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки, в порядку встановленому законом.
В ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вказано про те, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
1) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;
2) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов*язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
3) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;
4) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;
5) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадкуможе ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Позапланові виїзні ревізії суб*єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п*ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Аналогічне правило призначення позапланової ревізії закріплено в ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України».
В даному випадку суб*єкт клопотання просить надати дозвіл та призначити позапланову виїзну ревізію для перевірки обставин кримінального провадження та відомостей, які отримані досудовим розслідуванням в ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи комунального підприємства «Київреклама» та Департаменту суспільних комунікацій управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА), про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що отримання дозволу, про який йдеться в клопотанні, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України», суд вважає за необхідне проведення ревізії доручити Контрольно-ревізійному Управлінню в м.Києві.
Керуючись ст.ст. 40, 309 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України», суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
В межах досудового розслідування кримінального провадження №0003873 від 07.05.2014р. за ст.ст. 356, ч.2 ст.364 КК України надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії комунального підприємства «Київреклама» (, податкова адреса: м.Київ, вул.Боричів Узвіз, 8) та Департаменту суспільних комунікацій управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) (, податкова адреса: м.Київ, Боричів Узвіз, 8) і на вирішення ревізії поставити наступні питання:
- чи дотримувалися вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» при: реєстрації заяв на розміщення об*єктів зовнішньої реклами; встановленні пріоритетів заявників на місце розташування рекламних засобів; наданні органам державної податкової служби інформації про розповсюджувачів зовнішньої реклами, яким надано дозвіл, протягом десяти робочих днів з дати реєстрації дозволу; встановленні строків на який надається дозвіл та інше в період з січня 2012р. по грудень 2014р. ?
- чи укладалися по встановленим пріоритетам договори (договір-пріоритету) на тимчасове користування місцем, яке перебуває в комунальній власності та чи сплачували суб*єкти підприємницької діяльності щомісячну плату по цим договорам в період з січня 2012р. по грудень 2014р. ?
- визначити розмір втрат бюджету у зв*язку з не встановленням, несплатою пріоритетів (щомісячної плати по договорам (договори-пріоритету) на тимчасове користування місцями, які перебувають в комунальній власності), а також несплатою суб*єктами підприємницької діяльності плати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів по дозволам на розміщення об*єктів зовнішньої реклами в період з січня 2012р. по грудень 2014р.;
- перевірити цільове використання всіх виділених КП «Київреклама» () та Департаменту суспільних комунікацій управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) () бюджетних коштів, правильності ведення бухгалтерського обліку вказаних коштів і їх розподілу, а також осіб відповідальних за розподіл коштів і технічний нагляд за виконанням робіт.
Проведення ревізії доручити Контрольно-ревізійному Управлінню в м.Києві.
Терміни проведення позапланової ревізії встановити протягом 15-ти робочих днів з 15 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: