Дело № 1-75П-2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Брайко И.В.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
рассмотрев в открытом
судебном заседании г.Лозовая Харьковской области постановление следователя СО
Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области майора милиции Падалко Д.В. о
прекращении уголовного дела в отношении: обвиняемого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Талалаевка, Черниговской области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого, в связи со смертью , -
29 сентября 2008 года в Лозовской
горрайонный суд Харьковской области поступило уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого органом досудебного следствия в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины , о прекращении уголовного
дела в отношении него , в связи со смертью лица, совершившего преступление.
постановления следователя СО Лозовского ГО майора милиции Падалко Д.В.
усматривается, что ОСОБА_1, имея умысел
на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотреблением доверием,
действуя с корыстных мотивов, 30 декабря
2008 года около 16.00 часов, пришел в помещение магазина «Олимп» на 4
микрорайоне г. Лозовая Харьковской области , достоверно зная при этом, что в
помещении указанного магазина расположен РИП Днепропетровского регионального
управления «ПриватБанка», затем предоставил анкету на свое имя и внес в неё
заведомо неправдивые сведения о наличии постоянного места работы и получаемого
дохода, т.е. вызвал таким образом у менеджера отделения банка ложную
уверенность в своей платежеспособности и возможности в дальнейшем осуществлять
В результате между РИП Днепропетровского регионального
управления «ПриватБанка» и ОСОБА_1 от 30.12.2007 года был заключен договор
потребительского кредитования на общую сумму 2484 гривны, после чего он
неаконно приобрел комплект домашнего кинотеатра «ВВК ДК 1450СИ» стоимостью 1880
гривен и микроволновую печь « Самсунг» стоимостью 700 гривен, а всего имущества
на общую смму 2070 гривен.
После приобретения имущества ОСОБА_1, продолжая
действовать с умыслом на совершение мошеннических действий и , осозновая, что
приобретенное имущество по договору кредитования является залогом, незаконно
реализовал его случайным лицам в день заключения договора кредитования.
В результате незаконными действиями ОСОБА_1 был причинен
материальный ущерб вышеуказанному банку на общую сумму 2484 гривны.
По данному факту Лозовским межрайонным прокурором 04 июля
2008 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам
ст.190 ч.1 УК Украины, то есть
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием.
29 июля 2008 года в отношении
ОСОБА_1 было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, где он
виновным себя признал полностью.
Во время досудебного следствия стал
известен факт смерти ОСОБА_1, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР_1,
выданным Лозовским РАГС 26.09.2008 года.
Изучив материалы дела, выслушав
прокурора, поддержавшего постановление, представителя гражданского истца в лице
ОСОБА_2, возражавшего удовлетворить постановление по тем основаниям, что
имеется неполнота, которую не возможно устранить в судебном заседании , а
именно: есть основания для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, а в частности менеджера банка
ОСОБА_3, которая обвиняемому незаконно выдала кредит, суждения о наличии в её
действиях уголовно наказуемого деяния органом досудебного следствия не вынесено
, суд считает, что постановление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в
отношении умершего, то есть обвиняемого
ОСОБА_1 суд должен убедиться , что никто не ставит вопрос о его реабилитации.
Вопрос о реабилитации такого лица могут поставить члены его семьи, близкие
родственники, а как видно из материалов уголовного дела, органы досудебного
следствия вообще не установили родственников обвиняемого ОСОБА_1 и не поставили
перед ними вышеуказанного вопроса , что является не допустимым и существенным
нарушением норм УПК Украины.
органом досудебного следствия не решен вопрос о том, все ли лица
изобличены в совершении преступления, а суд считает , что нет, так как в
отношении ОСОБА_3 не приято решение о наличии в её действиях состава
преступления, предусмотренного ст.ст.191,364,365,366,367 УК Украины.
Согласно материалов уголовного дела
обвинение ОСОБА_1, органом досудебного следствия построено лишь на
признательных показаниях последнего, однако на данный момент он умер, данные
доводы суд лишен возможности проверить в судебном заседании, а иных нет, что является как считает суд, недостаточным и
не полным, и противоречит требованиям ст.ст.22,64 УПК Украины и ст.2 УК
Украины, а поэтому как указано выше, суд отклоняет постановление органов
досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст.2;44 УК Украины, ст.ст.6;282 УПК
Украины , суд-
Постановление следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины
в Харьковской области майора милиции Падалко Д.В. от 26 сентября 2008 года о
прекращении уголовного дела по ч.1 ст.190 УК Украины в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в связи с её смертью - отклонить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов