АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1204/14 .
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 , в якої вона зазначила, що 25.04.2014 р. у справі № 646/3301/14-к слідчим суддею була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000106 та покладено на прокурора прокуратури Харківської області обов`язок виконати ухвалу слідчого судді від 28.02.2014 року, а слідчого здійснити процесуальні дії. 02.06.2014 року у справі № 646/4459/14-к слідчий суддя визнав бездіяльність прокурора Харківської області по виконанню обов`язкових процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, спрямованими на виконання ухвали від 25.04.2014 року. З інформації Червонозаводського районного суду м. Харкова вона дізналася, що ухвали слідчих суддів отримані прокуратурою Харківської області 29.04.2014 року та 06.04.2014 року відповідно, але не долучені до матеріалів кримінального провадження.

Тому просила слідчого суддю зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області протягом 24 годин відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 на підставі доручення до матеріалів кримінального провадження вказаних у скарзі двох ухвал слідчих суддів з супровідними листами та передати матеріали кримінального провадження протягом 24 годин слідчому для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2014 року ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити її скаргу на бездіяльність прокурора до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У зазначеному випадку можна говорити про необмежене коло дій, які мають вчинити слідчий або прокурор при здійсненні кримінального провадження. При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язані вчинити відповідно до положень КПК, так і порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов до висновку, що діючим кримінально процесуальним законодавством не визначений проміжок часу протягом якого слідчий, прокурор повинен вирішити питання про відновлення досудового розслідування після його закриття.

Цей висновок слідчого судді є обґрунтованим з тої точки зору, що дійсно діючим законодавством, а саме ст. 282 КПК України, передбачено відновлення досудового розслідування із внесенням про це відомостей слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки по кримінальним провадженням, досудове розслідування по яким було зупинено, а не закрито.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала чинності , обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили, а орган, що його виконує, повідомляє суд, який постановив про його виконання.

Саме зі змісту зазначених вище вимог закону і випливає обов`язок прокурора щодо вчинення в кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді в триденний строк після отримання копії ухвали слідчого судді.

Таким чином позиція слідчого судді першої інстанції, відповідно до якої особа не може оскаржити бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, який не виконує ухвалу слідчого судді по цьому провадженню є нелогічною, оскільки при цьому взагалі втрачається сенс судового контролю за дотриманням прав особи в кримінальному провадженні, покладений на слідчого суддю.

За таких обставин ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.09.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора є передчасною, а тому підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -