Справа № 14-143/07
м. Полтава 6
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши
подання старшого слідчого
прокуратури Полтавської області Буряка A.M. про
надання дозволу на зняття інформації з телефонних переговорів,
слідчий звернувся з цим поданням до суду, зазначивши в ньому, що прокуратурою
Полтавської області розслідується кримінальна справа №07660003 за фактом
умисного вбивства ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
розслідування встановлено, що 24.12.2006 року, близько 18 години, ОСОБА_2
знаходився у своїх справах у м. Полтава, і вирішив з'їздити у АДРЕСА_1
Миргородського району, провідати колишню дружину ОСОБА_3.
метою, ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, найняв автомобіль
таксі, марки ВАЗ 2107, та домовився з водієм автомобіля ОСОБА_1. про те, що
останній відвезе його в м. Миргород. За ці послуги ОСОБА_2. пообіцяв заплатити
150 грн. Попередньо заплативши водію 75 грн., ОСОБА_2. приїхав у м. Миргород,
де в одному із кафе випив сто грам горілки, а в магазині купив ще пляшку
горілки на дорогу. Після цього, попросив водія ОСОБА_1. відвезти його в
АДРЕСА_1 Миргородського району, де пообіцяв заплатити йому решту грошей. По
дорозі, АДРЕСА_2 Миргородського району - м. Лохвиця, ОСОБА_2., знаючи, що в
нього немає грошей, щоб розрахуватися з водієм, вирішив позбавити його життя і
заволодіти його автомобілем та іншими речами у тому числі мобільним телефоном
потерпілого. З цією метою, ОСОБА_2. знаючи, що таксист, без оплати за проїзд,
його далі везти не буде, а зупинить автомобіль, сказав водію, що в нього немає
грошей, щоб розрахуватися з ним. Після чого, водій таксі зупинився і почав
вимагати від ОСОБА_2, щоб він залишив автомобіль, але останній не реагував на
його вимоги. У наслідок цього, між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_2.,
маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_1. та заволодінням його майном, схопив
останнього руками за горло та став душити. ОСОБА_1. знепритомнів і перестав
подавати ознаки життя. ОСОБА_2. витяг труп ОСОБА_1. з автомобіля та скинув його
сів за кермо автомобіля таксі і поїхав у м. Миргород, де залишив автомобіль
біля залізничного вокзалу м. Миргород. З салону автомобіля забрав куртку та
мобільний телефон „Samsung
належали потерпілому.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування
кримінальної справи у слідчого, виникла
необхідність в отриманні від Полтавської філії „Приват Банк" даних, які містять банківську таємницю, а саме інформації про
відкриття рахунку, кредитних карток на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава,
місце прописки за паспортом: Полтавська область,
Полтавський район, АДРЕСА_3 , рух коштів по даним рахункам або кредитним карткам з моменту їх відкриття по сьогоднішній
день та залишок коштів на рахунках, кредитних картках.
Суд вважає, що з мотивів, наведених слідчим подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 178, 187 та 187-1 КПК України, суд,
Надати дозвіл на отримання роздруківки телефонних
переговорів всіх вхідних та вихідних переговорів, в тому
числі визначити номера телефонів, які не визначаються в
звичайному режимі телефонних розмов, часу переговорів, адресу, з якої здійснювалися дзвінки, адресу, де приймався
телефонний дзвінок оператора мобільного зв'язку, зобов'язавши
Полтавську філію зв'язку ЗАТ „Київстар" та Полтавську філію ЗАТ „UMC" надати інформацію з телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 22.12.2006 року по 05.01.2007