У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Таран Т.С., Пекного С.Д.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 11 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційними скаргами захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2 та
захисника ОСОБА_3 і законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого
ОСОБА_5 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від
29 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13
листопада 2007 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м. Джанкой Автономної Республіки Крим, жителя м. Долинська Кіровоградської
області,

раніше
не судимого, -

засуджено
за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з
конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця
та жителя м. Долинська Кіровоградської області,

раніше
не судимого, -

засуджено
за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з
конфіскацією усього належного йому майна.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на
користь потерпілого ОСОБА_8 6633 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком суду засуджено також ОСОБА_7 та ОСОБА_9, судові
рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржено та касаційне подання не
внесено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13
листопада 2007 року зазначений вирок змінено, з мотивувальної частини виключено
обтяжуючу обставину скоєння злочину засудженими - “відносно потерпілого, який є
людиною похилого віку” та виключено з вироку, стосовно ОСОБА_5, призначення
йому за ч. 2 ст. 187 КК України додаткової міри покарання у виді конфіскації
майна.

Зазначеним вироком ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_2
визнані винними та засуджені за те, що вони за пропозицією ОСОБА_2, реалізуючи
спільну домовленість про здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, 12
листопада 2004 року, близько 00 годин, в м. Долинська біля готелю “Долина”,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинили спільно розбійний напад на
потерпілого ОСОБА_8, та застосовуючи фізичне насильства, небезпечне для його
життя та здоров'я, заподіяли ОСОБА_8 умисно середньої тяжкості тілесні
ушкодження та заволоділи майном потерпілого на загальну суму 3633,85 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 та законний
представник ОСОБА_4 стверджують, що засуджений ОСОБА_5 інкримінованого йому
злочину не вчиняв, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,
у зв'язку з чим ставлять питання про скасування оскаржуваних судових рішень з
направленням справи на нове розслідування або новий судовий або апеляційний
розгляд.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 ставить питання про
зміну постановлених щодо засудженого ОСОБА_2 судових рішень у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого та
просить призначити ОСОБА_2більш м'яке покарання із застосуванням ст.ст.69, 75
КК України не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скаржників, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у
вчиненні інкримінованого їм злочину за викладених у вироку обставин зроблено на
підставі сукупності наявних у справі доказів, яким судом дано належну оцінку,
та підтверджується, зокрема: об'єктивними неодноразовими показаннями на
досудовому слідстві засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які були
допитані у якості підозрюваних та обвинувачених; показаннями у протоколі
відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5 та показаннями у
протоколах очних ставок між зазначеними особами у ході досудового слідства;
показаннями потерпілого ОСОБА_8, послідовними впродовж досудового і судового
слідства про обставини скоєння злочину щодо нього; показаннями свідків
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві; показаннями свідків
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14, даними ними в судовому засіданні; висновком
судово-медичної експертизи, та іншими доказами, зібраними по справі та
перевіреними в судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним
законом порядку.

Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував
щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 кримінальний закон при кваліфікації їх дій
за ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначене засудженим покарання відповідає вимогам ст. 65
КК України та не є суворим, про що йдеться у касаційній скарзі захисника
ОСОБА_1. При його обранні суд врахував характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ними злочину, дані про особи засуджених, а також
обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Апеляційний суд Кіровоградської області, перевіряючи
вирок районного суду, дав оцінку доводам, аналогічним тим, що викладені у
касаційних скаргах та постановив законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши
його належним чином.

Порушень процесуальних прав засуджених, які б були
підставою для скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

у задоволенні касаційних скарг захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого
ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 і законного представника ОСОБА_4 в інтересах
засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської
області від 29 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 13 листопада 2007 року відмовити.

судді:

Синявський
О.Г.

Таран Т.С.

Пекний С.Д.