Справа № 308/1383/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

з участю прокурора - Цар І.І.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді кримінальну справу за якою обвинувачується

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Крушельниця , Сколівського району, Львівської області , мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий директором ТОВ "Термодім" , судимий

- 08.06.2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.06.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України з застосуванням ст.69 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки;

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року, працюючи виконавчим директор ТОВ «Термодім» згідно наказу №4 від 21 лютого 2005 року (юридична адреса: м. Ужгород, вул. Дубова, буд.1, фактична адреса: м. Ужгород, вул. Залізнична 11, ), будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, відповідальною за ведення та надання податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства та дотримання ним вимог податкового законодавства, діючи умисно, передбачуючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій, всупереч нормам податкового законодавства України, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 11.2.1. п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.94 р. та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 р., з корисливих мотивів, діючи у власних інтересах та діючи умисно, в жовтні, листопаді та грудні 2008 року, в порушення п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2 ст.5, пп.11.2.1,

п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.94 р., та пп.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 р., безпідставно збільшив валові витрати та завищив податковий кредит підприємства за рахунок вартості отриманих послуг від підприємства з ознаками «фіктивності», внісши завідомо неправдиві відомості в податкові декларації за 4 квартал 2008 року, шляхом безпідставного заниження об'єктів оподаткування податком на додану вартість на суму 642814,00 грн., та податком на прибуток на суму 716650, 00 грн., вчинив службове підроблення та умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах при наступних обставинах:

ОСОБА_2 в період 4 кварталу 2008 року, в місті Ужгород, з метою неправомірного формування валових витрат та податкового кредиту, вніс завідомо неправдиві відомості в декларацію з податку на прибуток за 4 квартал 2008 року показавши у валових витратах підприємства 2 866 600,00 грн., декларацію з податку на додану вартість та додатку №5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2008 року внісши до податкового кредит суму 314864,00 грн., декларацію з податку на додану вартість та додатку №5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лсистопад 2008 року внісши до податкового кредит суму 110664,00 грн., декларацію з податку на додану вартість та додатку №5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2008 року внісши до податкового кредит суму 217286,00 грн., по безтоварним операціям з ТОВ «Інсайд групп», ТОВ «Мілегрі», ТОВ «Інтербілд і К», засвідчивши в них дані що не відповідають дійсності, які подавав до ДПІ в м. Ужгороді. Безпідставне внесення в декларації до валових витрат в 4 кварталі 2008 року суму 2 866 600,00 грн., та внесення до податкового кредиту в жовтні, листопаді та грудні 2008 року суми 642814,00 грн., призвело несплати податків в сумі 1 359 464, 00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 працюючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Термодім» (юридична адреса: м. Ужгород, вул. Дубова, буд.1, фактична адреса: м. Ужгород, вул. Залізнична 11, ) з 2005 року згідно наказу №4 від 21 лютого 2005 року, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, здійснюючи підприємницьку діяльність, з правом підпису на всіх фінансових та банківських документах, відповідаючи за фінансово-господарський стан підприємства, організацію та ведення бухгалтерського обліку, своєчасність відображення господарських операцій по бухгалтерському та податковому обліку, за складання , нарахування та сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, в порушення п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2 ст.5, пп.11.2.1, п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно, з корисливих мотивів, шляхом заниження об'єктів оподаткування податком на прибуток, безпідставно зависив валові витрати підприємства в період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 р., за рахунок включення до валових витрат суми 2 866 600,00 грн., по операціях з фіктивними підприємствами. Так 03.09.2008 року ОСОБА_2 було підписано договір №98 від 03.09.2008 р. з ТОВ «Мілегрі» на проведення субпідрядних робіт та поставку тмц, однак зазначені умови договору були виконані ТОВ «Термодім» власними силами. Також 01.02.2008 р. ОСОБА_2 було підписано договір №31/02/У від 01.02.2008 р., з «Інтербілд і К» на проведення субпідрядних робіт, однак умови договору ТОВ «Термодім» були виконані самостійно. Дані фінансово- господарські операції носили безтоварний характер, а договори між ОСОБА_2 та підприємства з ознаками «фіктивності» були укладені без мети настання реальних правових наслідків та були включені до валових витрат підприємства за 4 квартал 2008 року. Таким чином ОСОБА_2 отримавши первинні документи від ТОВ «Мілегрі» та ТОВ «Інтербілд і К» з підписами невстановлених слідством осіб та печатками даних товариств, використав для завищення валових витрат підприємства за 4 квартал 2008 року на суму 2 866 600,00 гривень. Внаслідок чого ОСОБА_2 в період 4 кварталу 2008 року умисно ухилився від нарахування та сплати в державний бюджет податку на прибуток в сумі 716650,00 грн.

При цьому ОСОБА_2 працюючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Термодім», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, здійснюючи підприємницьку діяльність, з правом підпису на всіх фінансових та банківських документах, відповідаючи за фінансово-господарський стан підприємства, організацію та ведення бухгалтерського обліку, своєчасність відображення господарських операцій по бухгалтерському

та податковому обліку, за складання, нарахування та сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, в порушення пп.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 р., умисно з корисливих мотивів, в період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 р., шляхом заниження об'єктів оподаткування податком на додану вартість, зависив податковий кредит в період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 р., за рахунок внесення до податкового кредиту суми 642814,00 грн., по операціях з ТОВ «Інсайд групп», ТОВ «Мілегрі» та ТОВ «Інтербілд і К». Дані фінансово- господарські операції носили безтоварний характер, а договори між ОСОБА_2 та підприємства з ознаками «фіктивності» були укладені без мети настання реальних правових наслідків та були виключно спрямовані на незаконне завищення податкового кредиту підприємства за 4 квартал 2008 року. Таким чином ОСОБА_2 отримавши первинні документи від ТОВ «Інсайд Групп», ТОВ «Мілегрі» та ТОВ «Інтербілд і К» з підписами невстановлених слідством осіб та печатками даних товариств, використав для завищення податкового кредиту підприємства за жовтень 2008 року на суму 314864,00 грн., за листопад 2008 року на суму 110664,00 грн., та грудень 2008 року на суму 217286,00 грн. Внаслідок чого ОСОБА_2 в період 4 кварталу 2008 року умисно ухилився від нарахування та сплати в державний бюджет податку на додану вартість в сумі 642814,00 грн.

Таким чином ОСОБА_2 будучи службовою особою ТОВ «Термодім» наділеною організаційно-розпорядчими функціями, відповідальною за ведення та надання податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Термодім», в період 4 кварталу 2008 року, в порушення п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2 ст.5, пп. 11.2.1, п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.94 р., та пп.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р., безпідставно збільшив валові витрати підприємства на 2 866 600,00 грн., та завищив податковий кредит підприємства на 642814,00 грн., умисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 716650,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 642814,00 грн., чим спричинив ненадходження до бюджету коштів в великих розмірах, в сумі 1359 464, 00 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в постанові про зміну обвинувачення від 26.09.2013 року визнав повністю та пояснив суду, що на протязі 2003- 2009 роках працював виконавчим директор ТОВ «Термодім», в його обов'язки входило організація процеса виробництва на ТОВ «Термодім». Пояснив, що вніс неправдиві відомості в податкові декларації за 4 квартал 2008 року, в податкову декларацію з податку на прибуток за 4 квартал 2008 року, в декларацію з податку на додану вартість, шляхом заниження об'єктів оподаткування податком на додану вартість на суму 642814,00 грн., та податком на прибуток на суму 716650, 00 грн. Крім того, договора які укладались між ТОВ «Термодім» та ТОВ «Мілегрі» та ТОВ «Інтербілд і К» на проведення субпідрядних робіт були фіктивними договорами. Визнав, що в період 4 кварталу 2008 року ухилився від нарахування та сплати в державний бюджет податку на додану вартість в сумі 642814,00 грн.та податку на прибуток в сумі 716650, 00 грн.

ОСОБА_2 просив суд закрити порушену відносно нього кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Захисник підсудного ОСОБА_2 також заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.212 та ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Суд, заслухавши показання підсудного ОСОБА_2 який ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами кримінальної справи, а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приходить переконання, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в постанові про зміну обвинувачення від 26.09.2013 року, доведена повністю. Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно - як службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України та як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому порядку, що призвело до фактичного ненадходження до

бюджету коштів у великих розмірах , тобто вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу України

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, злочинність і каранність , а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Встановлено, що на момент вчинення ОСОБА_2 діяння яке кваліфіковано як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України , діяв Кримінальний Кодекс України в редакції, що набрав чинності з 01.09.2001 року, відповідно до якого cанкція ч.1 ст.366 КК України / в редакції КК України від 01.09.2001 року/ передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч.2 ст.212 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вчинені ОСОБА_2 злочини , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

На підставі п.5 ч.1 ст. 7-1 КПК України 1960 року, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до пп. 1, 2, ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі;три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Інкриміновані злочини були скоєні ОСОБА_2 - в період з жовтня по грудень 2008 року .

Разом з тим, ОСОБА_2 раніше засуджений 08 червня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2013 року за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України. Із змісту вказаних вище вироків вбачається, що ОСОБА_2 вчинив останній злочин у період листопад - грудень 2009 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 49 КК України , перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині першій та другій цієї статті строків особа вичинила новий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_2 нового злочину, тобто з грудня 2009 року і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 11-1 КПК України дана кримінальна справа відносно ОСОБА_2 підлягає до закриття.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.49 ч.1 п.2 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини передбачені ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальну справу щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів передбачених ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.212 КК України - провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання постановою законної сили залишити без змін- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

-звіт форми № 1-ДФ податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум отриманого з них податку, поданий ТОВ»Термодім» до ДПІ в м. Ужгороді за ІV - квартал 2009 року, на 2-х аркушах паперу;

- звіт форми № 1-ДФ податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум отриманого з них податку, поданий ТОВ»Термодім» до ДПІ в м. Ужгороді за ІІІ квартал 2009 року, на 2-х аркушах паперу;

- звіт форми № 1-ДФ податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум отриманого з них податку, поданий ТОВ»Термодім» до ДПІ в м. Ужгороді за ІІ квартал 2009 року, на 2-х аркушах паперу;

- звіт форми № 1-ДФ податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум отриманого з них податку, поданий ТОВ»Термодім» до ДПІ в м. Ужгороді за І квартал 2009 року, на 2-х аркушах паперу;

-звіт форми № 1-ДФ податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум отриманого з них податку, поданий ТОВ»Термодім» до ДПІ в м. Ужгороді за ІV - квартал 2008 року, на 2-х аркушах паперу;

-свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 596211, 17.11.2008 року.

-заява про взяття на облік від 01.12.2008 року на 1 -му аркуші;

- розрахунковий рахунок на суму 74,59 грн. на 1-му аркуші;

- заява про зняття з обліку від 01.12.2008 року на 1-му аркуші;

- розрахунковий рахунок на суму 12,37 грн. на 1-му аркуші;

- фотокопія договору №20-1108/КП-1 від 20.11.2008 року, виконана на трьох аркушах паперу;

- фотокопія специфікації, виконана на одному аркуші паперу;

- фотокопія накладної №24/11-0001 від 24.11.2008 року, виконана на одному аркуші паперу;

- фотокопія акту прийому передачі від 24.11.2008 року, виконана на одному аркуші;

- фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію ТЗОВ «Євротранспостачсервіс», виконана на одному аркуші паперу;

- наказ №0812ПА-02 від 24.11.2008 року про придбання екскаватора та реєстрацію в органах Держтехнагляду, на одному аркуші паперу;

- фотокопія свідоцтва НОМЕР_1, про реєстрацію платника податку на додану вартість, виконана на одному аркуші паперу;

- протокол №ТЗ/0812-1 від 01.12.2008 року на одному аркуші паперу;

- наказ № ТЗ/ 0812-1 від 01.12.2008 року на одному аркуші - залишити при матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча Бенца К.К.