overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3030/14-к
Провадження № 1-кс/303/339/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 квітня 2015 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури в Закарпатській області, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури в Закарпатській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури в Закарпатській області.
Розгляд скарги призначити на 06 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області, адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
До обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід особисте зобовязання, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/1599/14-к 1-кп/335/161/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
18.02.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 08.02.2014 року строком на 60 днів, який підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04 березня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк до 07 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/1720/14-к 1-кп/335/214/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2013 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005141 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязння, підстав для його зміни та скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005141, від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 11-30 год. 24.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/9743/14-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ банківських документів, а саме: довідку про рух грошових коштів по рахункам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_1 , відкритий 16.09.2005 року, № НОМЕР_2 , відкритий 03.10.2006 року, за періоди з дня відкриття зазначених рахунків по теперішній час, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_1 ). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та оперативним співробітникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: довідку про рух грошових коштів по рахункам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_1 , відкритий 16.09.2005 року, № НОМЕР_2 , відкритий 03.10.2006 року, за періоди з дня відкриття зазначених рахунків по теперішній час, з метою ознайомлення, отримання належним чином завірених копій та можливістю вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали визначити до 22 листопада 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/9884/14-к
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.
До клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.
Крім того ні матеріалами клопотання ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що нарахування кредитних коштів неодноразово здійснювалось без заяви ОСОБА_7 , як вимагають умови кредитного договору, а так само наявні факти нарахування грошових коштів, сума яких не відповідає сумі, зазначених у ОСОБА_7 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1841/15-к
Провадження № 1-кп/552/150/15
УХВАЛА

іменем України

15.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, одруженого, має на ктирамнні неповнолітніх дітей, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

В черговий раз зазначене кримінальне провадження призначалося до розгляду на 10-00 год. 15 червня 2015 року. Згідно ухвали суду від 04.06.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід. В зазначений час ОСОБА_5 в судове засідання працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не було доставлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, мотивуючи це тим, що за місцем свого проживання останній відсутній, вжитими згідно ухвали суду про примусовий привід заходами встановити місце його перебування не виявилося можливим.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду без поважних причин, його явку суд визнав обов`язковою, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,-

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі затримання доставити ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/847/14-к
пров. № 1-кс/544/78/2014
У Х В А Л А
іменем України

30 квітня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 28 квітня 2014 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Просить відновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження під № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України по факту незаконного заволодіння ОСОБА_4 належних ОСОБА_3 грошей; скасувати постанову слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження під № 0000438; зобов`язати Пирятинський РВ УМВС України у Полтавській області відновити досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України.

30 квітня 2014 року скаржник ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 335/2068/14-к 1-кп/335/236/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 21.01.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.358 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000313 від 21.01.2014 року
В якості запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства обраний запобіжний захід особисте зобовязання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_4 .
На адресу ОСОБА_4 судом направлені судові повістки про виклик. Разом з цим, в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 /
Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 21.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відбудеться 28 квітня 2014 року о 11-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21
Виконання ухвали доручити Орджонікідзевсьму РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1