В И Р О К

іменем України

"22" грудня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Проданець Н.В.

захисника ОСОБА_1

за участю підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
раніше не судимого в порядку ст. 89 КК
України,

- у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), з корисливих мотивів, за
попередньою змовою з ОСОБА_3 (відносно
якого закрито провадження у справі на
підставі акту амністії), в період часу з
07.05.2009 року по 08.05.2009 року, перебуваючи
на будівельному майданчику на вул.
Тракт Глинянський, 1 у м. Львові, шляхом
вільного доступу таємно викрали
складові деталі - три металеві колеса і
один корпус ходової теліжки із
належного ТзОВ «Арконто»баштового
крану КБ-405-1А, чим завдали матеріальної
шкоди товариству. Згідно висновку
товарознавчої експертизи встановлено
вартість викраденого майна станом на
травень 2009 року в розмірі 1152 грн. Після
цього, маючи можливість розпорядитися
вказаним майном, завантажили його в
автомобіль марки «Вольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, яким перевезли до пункту
прийому металобрухту на вул. Пасічну у
м. Львові, де здали деталі як
металобрухт, за що отримали кошти в
сумі 660 грн., які витратили на власні
потреби.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому
йому таємному викраденні чужого майна,
вчиненому за попередньою змовою групою
осіб, свою вину визнав повністю та
пояснив, що в травні 2009 року шляхом
вільного доступу на території
будівельного майданчику, який не був
огороджений та не охоронявся, він разом
з ОСОБА_3 таємно викрали складові
деталі баштового крану - три металічні
колеса і один корпус ходової теліжки.
Ці деталі лежали біля крану, вони лише
відкрутили колеса від теліжки. Після
чого підсудний зателефонував батькові
щоб він на своєму автомобілі допоміг
хлопцям завезти металобрухт на пункт
прийому, при цьому обставини подій йому
не розповідав. У скоєному щиро
розкаявся. Проти цивільного позову
заперечив з тих підстав, що розмір
шкоди необґрунтований та не
підтверджений належними доказами.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його винуватість у вчиненні
злочину повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового слідства та перевіреними в
судовому засіданні доказами.

Показами представника цивільного
позивача ОСОБА_4 даними на досудовому
слідстві та перевіреними в судовому
засіданні про те, що вона є директором
ТзОВ «Арконто», у власності якого
знаходиться баштовий кран КБ-405-1А, який
розташований на території
будівельного майданчику на вул. Тракт
Глинянський у м. Львові. 06.05.2009 року їй
стало відомо, що кран впав, а невідомі
особи, скориставшись даною ситуацією
викрали його деталі -металеву трапецію
та металічні колеса, завдавши
товариству збитків (а.с.45).

Показами ОСОБА_3 допитаного в судовому
засіданні як свідка, в яких він вказав,
що в травні 2009 року на будівельному
майданчику на вул. Тракт Глинянський
після бурі впав баштовий кран,
дізнавшись про це від знайомих він
пішов на місце та побачив, що поряд з
краном лежали його уламки -металеві
деталі, про що повідомив підсудного. І
вони разом, шляхом вільного доступу до
майна, викрали ходову теліжку з
металічними колесами, які в подальшому
здали на металобрухт, витративши
отримані кошти в сумі 660 грн. на власні
потреби. Доставили деталі на пункт
прийому автомобілем батька підсудного,
якому не було відомо про згадані
обставини.

Показами свідка ОСОБА_5 даними в
судовому засіданні про те, що 07.05.2009
року він знаходився вдома. Близько 14.00
год. йому зателефонував син ОСОБА_2 та
попросив на своєму автомобілі
допомогти завезти метал на пункт
прийому металобрухту, який вони з
хлопцями знайшли на закинутій будові.
Переконавшись, що син не вчинив ніяких
протиправних дій, він на своєму
автомобілі марки «Вольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1 відвіз хлопців з металобрухтом
на пункт прийому.

Показами свідка ОСОБА_6, даними на
досудовому слідстві та перевіреними в
судовому засіданні, про те, що 07.05.2009
року він знаходився на робочому місці
на пункті прийому металобрухту на вул.
Пасічній. В той день до нього приїхав на
автомобілі марки «Вольксваген»ОСОБА_2,
який проживає поряд, разом з сином та
невідомими хлопцями, які здали
металобрухт -колеса, інші дрібні
металеві вироби, за що отримали кошти в
сумі приблизно 350-360 грн. та поїхали
(а.с.42).

При проведенні ставки віч-на-віч між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.81-83) вони детально
розповіли обставини викрадення
деталей баштового крану та підтримали
надані ними покази, згідно ставки
віч-на-віч проведеної між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 (а.с.75-77) вони також детально
відтворили надані покази на досудовому
слідстві, які відповідають показам
даним в судовому засіданні, в яких
зокрема підтвердили, що батько
підсудного не приймав участі у
викраденні та не володів інформацією
про походження викраденого майна.

Так, постановою старшого слідчого СВ
Личаківського РВ від 29.12.2010 року (а.с.225)
відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 за
ознаками злочинів передбачених
ст.ст.198, 194 ч.1 КК України за відсутністю
в їх діях складу злочину та відмовлено
в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст.194 КК
України за відсутністю в їхніх діях
складу злочину.

Факт викрадення майна підсудним
за попередньою змовою з ОСОБА_3 також
стверджується протоколом відтворення
обставин та обстановки події від 18.03.2010
року, згідно якого ОСОБА_3 висвітлив всі
деталі обставин таємного викрадення
деталей баштового крану (а.с.86-92).

Згідно протоколу вилучення від
12.05.2009 року (а.с.16) у пункті прийому
металобрухту на вул. Пасічній у м.
Львові на території кооперативу
«Геолог»було виявлено і вилучено три
металеві колеса і металеву основу
(профіль).

Відповідно до протоколу огляду
речових доказів від 06.07.09р. та постанови
про доручення їх до справи від 06.07.09р.
(а.с.120,121) оглянуто та долучено до справи
викрадене майно - три металічні колеса
і каретку баштового крану.

Згідно висновку товарознавчої
експертизи № 19-09/1161 від 30.11.2009 року
(а.с.112-115) вартість трьох металевих
коліс та корпуса ходової теліжки
баштового крану станом на травень 2009
року становить 1152 грн.

Оцінюючи покази підсудного,
представника цивільного позивача та
свідків суд надає їм віри, оскільки
вони знаходяться в об'єктивному зв'язку
з матеріалами кримінальної справи,
стверджуються іншими об'єктивними
доказами.

Враховуючи наведене та оцінюючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість підсудного у вчиненні
злочину доведено повністю, його дії
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК
України -таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину; особу винного, який
раніше в порядку ст. 89 КК України не
судимий; щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину як
обставини, які пом'якшують покарання;
обставин, які обтяжують покарання суд
не вбачає та приходить до висновку, що
покарання слід обрати в межах санкції
статті, за якою кваліфіковано злочин, у
вигляді позбавлення волі.

Із врахуванням особи підсудного, який
хоча раніше притягався до кримінальної
відповідальності, однак в порядку ст. 89
КК України вважається не судимим
(а.с.143-144,246), є особою молодого віку
(а.с.140), позитивно характеризується за
місцем проживання, на обліку в
наркологічному та психоневрологічному
диспансерах не перебуває (а.с.145-147), має
на утриманні матір інваліда першої
групи, вчинив злочин середньої
тяжкості, суд приходить до висновку, що
його виправлення можливе без
відбування покарання, а тому до нього
слід застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов ТзОВ «Арконто»про
відшкодування матеріальної шкоди
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі
57 500 грн. за викрадене майно та завдані
збитки слід залишити без розгляду,
оскільки в межах даної кримінальної
справи не видається можливим повно та
детально дослідити позовні вимоги і
заперечення проти них, усунути
розбіжності зокрема щодо розміру
завданих збитків, який оспорюється
сторонами, та підлягає належній
перевірці, а також враховуючи, що
позовні вимоги про стягнення шкоди з
ОСОБА_3 не розглянуті у зв'язку з
закриттям відносно нього кримінальної
справи на підставі Закону України «Про
амністію», що не позбавляє цивільного
позивача права заявити позов у порядку
цивільного судочинства (а.с.277).

Речові докази по справі, що знаходяться
на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6
на пункті прийому металобрухту на вул.
Пасічній у м. Львові (кооператив
«Геолог») - три металеві колеса та
каретка баштового крану КБ-405-1А - слід
повернути власнику ТзОВ
Арконто»(а.с.120,121).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України та призначити покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

У відповідності до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання з
випробуванням, призначивши йому
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_2 обов'язок не
виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця
проживання, та періодично з'являтися
для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання засудженому
рахувати з моменту проголошення
вироку.

Цивільний позов ТзОВ «Арконто»про
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Речові докази по справі, що
знаходяться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_6 на пункті прийому
металобрухту на вул. Пасічній у м.
Львові (кооператив «Геолог») - три
металеві колеса та каретка баштового
крану КБ-405-1А - повернути власнику ТзОВ
Арконто».

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити
попередньо обраний -підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Личаківський
районний суд м. Львова.

Суддя:
Леньо С. І.