Справа № 298/120/15-к
Номер провадження 1-кп/298/20/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000114 із обвинувальним актом, який надійшов 02.02.2015 року з прокуратури Закарпатської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України, із застосованим до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжним заходом у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність та доцільність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий, або його скасування відсутні, враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема те, що обвинувачений може вчинити інші злочини, оскільки він раніше неодноразово судимий, в тому числі і за тяжкі злочини, а також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою заперечили та просили змінити такий запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання або домашній арешт, оскільки не має підстав вважати, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше правопорушення, про що захисник подав письмове клопотання.

Стосовно запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з слідуючого.

- 2 -

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив маючи не зняту і не погашену судимість за попереднім вироком, що дає підстави суду дійти висновку про можливість вчинення ним нових злочинів та його переховування в зв`язку з цим від суду, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на день підготовчого розгляду справи, не відпали. Судом також враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Посилання прокурора на те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, ним не доведено.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволено бути не може.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України, на 10.00 год. 18 лютого 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів до 12.15 год. 04 квітня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: