1-кп/381/103/15
381/1015/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001966 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів, Київської області, українець, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13.12.2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні клубу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час гри в більярд, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар дерев`яним києм та один удар ногою в обличчя неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, що згідно висновку експерта № 157 від 17.12.2014 року виникли від дії тупого(их) предмета(ів), не виключена можливість внаслідок удару дерев`яною палицею та ногою, взутою в черевик, можливо в строк і при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознакою умисного легкого тілесного ушкодження.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 13.12.2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні клубу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час гри в більярд, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар дерев`яним києм та один удар ногою в обличчя неповнолітньому ОСОБА_5 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що дійсно 13.12.2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні клубу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час гри в більярд, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 наніс йому один удар дерев`яним києм та один удар ногою в обличчя.

Допитаний законний представник потерпілого, ОСОБА_6 зазначила що внаслідок дій обвинуваченого, її син ОСОБА_5 більше 3-х місяців не ходить до клубу, соромиться друзів. Обвинувачений ОСОБА_3 вибачення не попросив.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, але умисним, дані про особу винного, який: до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, у побуті за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, поведінку винного і потерпілого, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 331, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 680 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1