overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайсуду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури Закарпатської області, погоджене із заступником прокурора Закарпатської області, про надання дозволу на отримання інформації, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що прокуратурою Закарпатської області розслідується кримінальна справа № 9705610 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді Батрадівського сільського голови Берегівського району та будучи представником влади і службовою особою, яка займає відповідальне становище, став на шлях вчинення умисного тяжкого злочину у сфері службової діяльності, та 12 серпня 2010 року, близько 16.40 год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету Батрадівської сільської ради, -за адресою Берегівський район, с. Батрадь, вул. Кошту,7, вимагав від громадянина ОСОБА_3 хабара в розмірі 8000 грн. за сприяння у виділенні йому земельної ділянки в розмірі 0,07 га, яка знаходиться на території обслуговування Батрадівської сільської ради та тоді ж отримав від останнього обумовлену суму хабара в розмірі 8000 гривень, після чого одразу був викритий з цими грошовими коштами працівниками міліції.

В ході розслідування справи вникла необхідність у перевірці показань заявника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведених ними телефонних розмов, а також перевірці матеріалів оперативно-розшукових заходів, а тому, для встановлення істини у справі, виникла необхідність у вилученні в оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що знаходиться в м.Києві вул!Лейпцизька,15, інформації про вхідні та вихідні телефонні з'єднання абоненту стільникового зв'язку № та абонента № НОМЕР_1 за період з 01.05.2010 р. по 12.08.2010 з визначенням базових станцій по кожному абоненту окремо та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувались зазначені номери.

На підставі вшценаведеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 9 Закону України "Про телекомунікації"", ст. 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на надання оператором мобільного зв'язку мережі ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що знаходиться в м.Києві вул.Лейпцизька,15, інформації про вхідні та вихідні телефонні з'єднання абоненту стільникового зв'язку № та абонента № НОМЕР_1 за період з 01.05.2010 р. по 12.08.2010 з визначенням базових станцій по кожному абоненту окремо та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувались зазначені номери, яка має важливе доказове значення для встановлення у справі об'єктивної істини.

м. Ужгород.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

08.02.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Миронця В.К.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 08.02.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14.03.2012 на 10:00 і застосувати на цю дату привід до:

свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яне Рівненського району Рівненської області

Копію постанови для виконання направити в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Миронцю В.К.

Суддя
Справа № 1701/1209/12
Номер провадження 1/1701/110/12
ПОСТАНОВА

01.06.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:30 14.06.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрати у виді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2132/12

Провадження № 1/202/170/12

09 липня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2012 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 202/1977/12

Провадження № 1/202/152/12

"10" грудня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України суд, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок бюджету, оскільки не має змоги оплатити послуги захисника.

Розглянувши заявлене клопотання , вислухавши думку потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , не має змоги оплатити послуги захисника та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок бюджету .

Керуючись ст. 47 КПК України (ред. 1960 року),

У х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 захисника через юридичну консультацію Бершадського району.

Оплату праці захисника провести за рахунок бюджету відповідно з Положенням про порядок оплати праці адвокатів з наданням громадянам юридичної допомоги в кримінальних справах № 9-396-1255 від 27.11.1991 року.

Копію ухвали направити завідуючому юридичною консультацією Бершадського району.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-35/2010
ПОСТАНОВА

6 серпня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Волошина В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання ст. слідчого відділу СУ ГУМВС України у Вінницької області про призначення судово-психіатричної експертизи,

встановив:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду із поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_1 в 9 вартове відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, на тій підставі, що 01.08.2010 року в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області на подвірї домогосподарства розташованого по вул. Інтернаціональна, 59, було виявлено труп громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками насильницької смерті.

В ході проведення досудового слідства виникли сумніви щодо розумового розвитку ОСОБА_1 та адекватного сприйняття ним своїх дій, тому виникла необхідність у тривалому спостереженні за ним, в звязку з чим слідчий просить дати дозвіл на направлення обвинуваченого ОСОБА_1 на стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу в Вінницьку психоневрологічну лікарню ім. О.І.Ющенка.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки стан обвинуваченого ОСОБА_1 викликає сумнів в його психічній повноцінності та осудності, тому його слід направити на стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу в міжобласний центр судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Керуючись ст. 205 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити. Помістити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у 9-те вартове відділення міжобласного центру судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3 для проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№9-16/2010
ПОСТАНОВА

8 червня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальської С.В.

з участю прокурора Волошина В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання ст. слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту,

встановив:

Ст. слідчий СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту на тій підставі, що в ніч на 29.05.2010 року в с.Голдашівка Бершадського району Вінницької області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через двері, проник до господарських приміщень домогосподарства №57 по вул. Жовтнева, звідки, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_2 майно - дві алюмінієві каструлі ємкістю 6 л кожна вартістю 65 грн. на суму 130 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 20 л вартістю 220 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 30 л вартістю 370 грн. та металеву сітку 40x40 см розміром 1,5x10 м вартістю 220 грн., а всього на загальну суму 940 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

По даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-2 КПК України,

постановив:

Подання задоволити. Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити Бершадському РВ ГУМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА 1-263/11

"11" січня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 287 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 287 КК України була призначена до розгляду на 10.00 годину 11 січня 2012 року. Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 287 КК України перенести на 11.00 годину 18 січня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 11.00 годину 18 січня 2012 року в Бершадський районний суд свідків:

1. ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 131/1166/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іллінецького РП УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 червня2013 року по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

21 червня 2015 року закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення його від призначеного покарання з випробуванням. Тому ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання в порядку ст.78 ч.1 КК України.

Прокурор, представник кримінально-виконавчої інспекції, засуджений ОСОБА_3 , його захисник та законний представник в судове засідання не з`явились, що за приписом ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції слід задовольнити, звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іллінецького РП УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати прокурору, представнику кримінально-виконавчої інспекції, засудженому, його захиснику та законному представнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Іллінецький районний суд.
Справа № 136/553/14-к
провадження № 1-кс/136/54/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"11" березня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , підлягає вилученню для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні та такі документи не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 ,
щодо з`єднань номерів абонентів, які здійснювали дзвінки з мобільних номерів:
1) НОМЕР_1
2) НОМЕР_2
(тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції по абонентах Б) в тому числі дзвінки нульової тривалості, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції в період часу з 10.01.2014 року по 04.03.2014 року в письмовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/508/14-к
провадження № 1-кс/136/51/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"04" березня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), підлягає вилученню для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні та такі документи не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , (Life)
щодо з`єднань номерів абонентів, які здійснювали дзвінки з мобільних номерів:
1) НОМЕР_1 ;
2) НОМЕР_2 ;
3) НОМЕР_3 ;
4) НОМЕР_4 ;
5) НОМЕР_5 ;
6) НОМЕР_6
(тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції) в тім числі дзвінки нульової тривалості, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції в період часу з 10.01.2014 року по 10.02.2014 року в письмовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/547/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 22 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________