overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/33/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання заступника начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік із покладенням обов`язків відповідно до пункту 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, - інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Представник Мурованокуриловецького РП КВІ в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання за його відсутності та про підтримання подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду.

Оглянувши матеріали особової справи № 6-2014, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання інспектора КВІ та не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.7. розділу 3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_5 вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2014 року (а.с. 3-4) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоював (зворот а.с. 33), до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 49). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Справа № 493/2788/14-к
Провадження № 1-кп/493/30/15

У Х В А Л А
09.02.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 186 ч.2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 186 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 18.02.2015. о 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілих є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 592/1389/15-к
Провадження № 1-кп/592/164/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 16.02.2015 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України, які передані судді 16.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України до підготовчого судового засідання на 24 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/17/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/149/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2015 року, якою відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , якому відмовлено у застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», з апеляційною скаргою та доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та доповнення до неї на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга та доповнення до неї подані належною особою засудженим у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2015 року, якою відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/792/15
Провадження № 1-кп/740/67/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України 26 лютого 2014 року о 10-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., в ході підготовки касаційного розгляду -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 362/3100/13 к).

Суддя
Ухвала17 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_6 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/192/81/14 (справа № 192/506/14) стосовно ОСОБА_4.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №756/9078/14-к щодо

ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/9680/14-к (пр. № 1-кп/201/19/2015) стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 201/9680/14-к (пр. № 1-кп/201/19/2015) стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно заявленого ним свідка ОСОБА_12 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин до суду не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого, обвинувачені та захисники останніх не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що заявлений стороною обвинувачення свідок був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду кримінального провадження, однак без поважних причин у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити зазначеного свідка до суду шляхом його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.00 годину 25 лютого 2015 року, свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 1-143/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про роз`яснення судового рішення,
Головний лікар державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із роз`ясненням постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2010 року по справі № 1-143/10, якою відповідно до ст. 94 КК України до ОСОБА_4 застосовані «заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в Дніпропетровській психіатричній лікарні з суворим наглядом».
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Слід констатувати про те, що процесуальні норми ст.ст. 419-421 КПК України, якими суд керувався при постановленні судового рішення, зазначені в редакції яка діяла на час прийняття рішення.
Відповідно до ч. 1 статті 94 КК України (види примусових заходів медичного характеру) залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Як вбачається з матеріалів справи, суд при постановленні судового рішення керувався п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України.
Керуючись ст. 94 КК України, ст. 380 КПК України, -
Роз`яснити, що постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2010 року у справі №1-143/10 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу Дніпропетровській психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/5267/14-к
Провадження №1-кп/333/439/14
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002345 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.10.2014 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 245 гривень 70 копійок за залучення експерта на проведення судово товарознавчої експертизи.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вищезазначеного рішення в його мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2014 року по кримінальному провадженню № 0002345 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17.02.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 346/673/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

представника МВ УМВС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням Коломийського МВ УМВС про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого 27.12.2010 року Коломийським міськрайонний судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

в поданні зазначається, що Хмельницьким міськрайлнним судом ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, та перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується задовільно, допускає порушення обмежень встановлених адміністративним наглядом за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 та ст. 173 КпАП України. Був офіційно попереджений про можливість продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, однак відповідних висновків для себе не зробив.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання начальника Коломийського МВ УМВС України в про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки є підстави для продовження адміністративного нагляду.

Керуючись: ч. 2 ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити піднаглядному наступні обмеження :

1.Заборона виходу з будинку після 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

2.Заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу Коломийського МВ УМВС.

3.Реєструватись в Коломийський МВ УМВС кожної суботи до 10.00 год.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1