Справа № 511/726/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/86/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбачен6ого ст.. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
З наданого клопотання вбачається, що 11.12.2014 в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в гостях у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. В цей час, у ОСОБА_5 виник корисний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 побачив на столі мобільний телефон марки «Самсунг Е-330» вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній спостерігає за його діями, взяв вказаний телефон та поклав в карман своїх брюк, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 віддати його мобільний телефон, однак останній відмовився та завдав йому один удар рукою в область голови, що завдало ОСОБА_7 фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікованого, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`ю потерпілого.
02.02.2015 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000118 за кваліфікацією ст.186 ч.2 КК України.
24.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.186 ч.2 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_5 повністю ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме:
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

· протоколом огляду від 03.02.2015;

· протоколом пред`явлення речі для впізнання від 20.02.2015року.

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, відповідно до даних, що містяться в вимозі про судимості, раніше неодноразове судимий за вчинення злочинів, ніде не працює, джерел існування не має, не одружений, дітей не має, таким чином ОСОБА_5 може вчинити інший злочин.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, крім цього існують ризики зазначені в п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може вчинити інший злочин.
При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерел існування не має, не одружений та дітей не має, з урахуванням тяжкого матеріального становища може може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу ,- задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
· прибувати до слідчого та суду за першим викликом;

· не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1