overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1994/13-к
Провадження №: 1-кп/752/374/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.03.2015 р. м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадженням № 0000556 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

В С Т А Н О В И Л А :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

На визначений судом час та дату не з`явився адвокат обвинуваченого.

Прокурор відмітила, що оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, без адвоката не можливо просевсти підготовче судове засідання.

Обвинувачений поклався на розсуд суду, проте відмітив що без адвоката неможливо проводити підготовче судове засідання.

З`ясувавши думку учасників, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою адвоката, участь якого є обов`язковою.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на два місяці, тобто до 13.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000556 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, на 13.45 годин 24.03.2015 року.

Обраний ОСОБА_7 , та в подальшому продовжений судом, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на два місяці, тобто до 13.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/7136/14-к
Провадження № 1-кп/210/119/15

"21" січня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 представника потерпілих адвокат ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001657 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Менжинка, Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду надійшов на розгляд вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання не прибув захисник ОСОБА_12 , на адресу суду надійшло клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання.

Від обвинуваченого в судовому засіданні надійшло клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_13 у зв"язку з укладанням договору.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілих, законний представник потерпілих, захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечував проти допуску захисника ОСОБА_13 до участі в кримінальному провадженні.

Колегія суддів, ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48, 53. 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Залучити адвоката ОСОБА_13 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Допустити адвоката ОСОБА_13 до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/1611/15-к
№ провадження 1-в/208/75/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено такі обов`язки як: повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінальновиконавчої інспекції.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району міста Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська, суд вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вироку Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2014 року ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання, призначеного йому даним вироком суду з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

13.02.2015 року сплив термін іспитового строку, встановленого вироком суду засудженому ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, яка була досліджена судом, та пояснень представника Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська, під час іспитового строку, встановленого судом засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тобто у суду є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6470/13-к
Провадження № 1-кп/204/32/15
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

при судовому розгляді обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002646 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися та мають місце й в теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 лютого 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/789/14-к
Провадження № 1-в/0182/53/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя подання Нікопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Нікопольський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 26.02.2015 року, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Як вбачається з подання, у період випробувального терміну засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Оскільки на день розгляду справи у суді, випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 190/436/15-к
Провадження №1-в/190/63/15
УХВАЛА
18 березня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження №1-в/190/63/15 за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хвл. 26 березня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа №216477/14-к
Провадження № 1-в/216/59/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання МВ КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,-
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03.03.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В період випробувального строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався позитивно характеризується за місцем мешкання .
В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського райсуду від 03.03.2014 року , в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши прокурора, представника МВ КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу,вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну, покладені на нього судом обов`язки виконував ,кримінальних правопорушень не скоював,позитивно характеризується місцем мешкання,термін випробування закінчився 03.03.2015 року, отже, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання згідно вироку Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 03.03.2014 року повинен бути звільнений.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
Звільнити від покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1686/14-к
н/п : 1-кп/397/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1686/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаний, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 20.02.2015 року, представник обвинуваченого заявив що ОСОБА_2 помер.

Для встановлення достовірності даної інформації було зроблено запити до Олександрівського відділу ДРАЦС Олександрівського РУЮ, Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та Семенівської ЦРЛ.

Згідно відповідей, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за даною адресою, актовий запис про його смерть відсутній, на території Жадівської сільської ради не проживав і не проживає, його смерть сільською радою не реєструвалася, крім того обвинувачений в 2014 році не перебував на лікуванні в Семенівській ЦРЛ, за допомогою не звертався, довідка про його смерть не виписувалася.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин.

У зв`язку із тим, що обвинувачений ухиляється від суду, встановити місце його знаходження і викликати його до суду неможливо, що виключає можливість його участі в судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження по кримінальному провадженню №397/1686/14-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Про наслідки розшуку обвинуваченого інформувати Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/1041/15-к
Номер провадження 1-кп/629/167/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000416 від 24.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.03.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000416 від 24.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України.

Вказану справу передано судді 23 березня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, заява, а всього на 7 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу, що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№0000416 від 24.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. лнта міліції ОСОБА_4 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілу ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст.л-нту міліції ОСОБА_4 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, для нагляду за виконанням направити Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/2387/15-к, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 30.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 10.03.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, адвоката які просили призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 03.04.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно списку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1