overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження № 1-кп/640/71/13 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/355/13 Сенаторова В.М.
категорія ч. 1 ст. 389 КК України Доповідач Мікулін М.І.
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мікулін М.І., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді стягнення штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок в дохід держави. В силу ст. 71 КК України до даного покарання приєднано невідбуте покарання призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2010 року у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транпортним засобом на 3 роки та зі штрафом в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнен від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, вставлено іспитовий строк 3 роки.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора від 12 серпня 2013 року, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора від 12 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії цієї ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мікулін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 629/2456/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1575/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186,ч.1ст.342 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 640/2608/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1568/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 п.4 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСМАН НАЗАР ЕСФАТ ІСХАК за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року щодо ОСМАН НАЗАР ЕСФАТ ІСХАК,у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 224/1161/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 224/1161/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 18 травня 2015 року, 2 червня 2015 року, 17 червня 2015 року, 7 серпня 2015 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано ( а.с. 44).
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве Донецької області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ГУ МВС в Донецькій області та прокуратурі Донецької області.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.
Суддя
УХВАЛА
10 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 30.08.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого, просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до восьми років позбавлення волі, обвинувачений раніше був засуджений за умисний злочин, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-6 м. Артемівська Донецької області строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/331/341/2015
ЄУН 331/4077/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

До обвинувального акту додана угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» у підготовче судове засідання не з*явився.

Прокурор просить відмовити у затвердженні угоди та призначити судове провадження у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим затвердженню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу і відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 не завдав матеріальної шкоди ТОВ «Ашан Гіпермаркету Україна», оскільки майно, яке він намагався викрасти повернуто власнику.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 55, 315, 316, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 09.06.2015 року відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 20.08.2015 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/207/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 05.07.2015 року
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 днів, оскільки ризики не змінилися, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку відбування покарання. Також на теперішній час не допитані всі свідки по провадженню, тому існує ризик впливу з боку ОСОБА_6 .

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні підтримують клопотання прокурора.

Захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують, оскільки прокурором не доведені ризики.Просять змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання.
Обвинувачений в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 05.07.2015 року.
Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`який.

Враховуючи те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, а також те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів з 24.06.2015 по 23.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 336/5507/15-к
Провадження № 1-кп/336/507/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 р. прокурор прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 204 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 204 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

21.08.2015 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9434/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/778/140/15 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/979/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.170 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ Компанія Вінцере ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження за апеляцією представника ТОВ Компанія Вінцере ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 6 лютого 2015 року, якою клопотання слідчого ОСОБА_8 задоволено, накладено арешт на майно ТОВ Компанія Вінцере, а саме на коксохімічну продукцію марки КО 1, КО 2, КО 3 (коксовий горішок) загальною вагою 831 (вісімсот тридцять одна) тонна, яка поставлена до Державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт (м. Бердянськ, вул. Горького 6).

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляцію представника ТОВ Компанія Вінцере ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 року про накладення арешту на майно ТОВ Компанія Вінцере, а саме на коксохімічну продукцію марки КО 1, КО 2, КО 3 (коксовий горішок) загальною вагою 831 (вісімсот тридцять одна) тонна, яке поставлено до Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (м. Бердянськ, вул. Горького 6) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2015 р. о 12 годині.

Головуючий

Судді:
Дата документу Справа № 334/6401/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1416/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний № 334/6401/14-к ОСОБА_1
Категорія - ст.186 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002400, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи, направлені на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, оскільки про це порушується питання останнім.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи, направлені на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2