overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7897/15-к
Номер провадження:1-в/521/510/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси 01.10.2014 року за ст. ст. 27 ч.5, 289 ч.2 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням, згідно ст. ст. 75,76 п.1 КК України, строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено покарання вироком Малиновського районного суду м. Одеси 01.10.2014 року за ст. ст. 27 ч.5, 289 ч.2 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням, згідно ст. ст. 75,76 п.1 КК України, строком на 3 роки.
Згідно клопотання, засуджений ОСОБА_5 для постановки на облік не з`явився, розшуковими діями місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як до ОСОБА_5 судом при винесені вироку не були застосовані п. 2-4 ст. 76 КК України.
Представник КВІ вважає, що необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси 01.10.2014 року за ст. 27 ч.5, 289 ч.2 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси 01.10.2014 року за ст. ст. 27 ч.5, 289 ч.2 КК України необхідно відмовити, так як, згідно даного вироку до ОСОБА_5 був застосований п.1 ст. 76 КК України, а саме ОСОБА_5 повинен був публічно вибачитися перед потерпілою стороною і згідно а.с № 17 він попросив публічного вибачення у потерпілого ОСОБА_6 . Пункти 2-4 ст. 76 КК України до ОСОБА_5 не були застосовані і тому він не повинен був періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, згідно п.4 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 76, 78 КК України, -
Клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси 01.10.2014 року за ст. ст. 27 ч.5, 289 ч.2 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням, згідно ст. ст. 75,76 п.1 КК України, строком на 3 роки залишити без задоволення.
Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/1421/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст. 107 ч. 1 КПК України без застосування засобів фіксування судового процесу скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого міліції ОСОБА_5 , начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 на встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений 10.06.2015 року о 09.00 годині, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000324, ознайомити ОСОБА_3 , як потерпілого з матеріалами вказаного кримінального провадження протягом 7(сім) діб та надати ксерокопію «Протоколу ознайомлення зі справою».

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2015
Справа №517/281/15-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
22 квітня 2015 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 26 березня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 22 квітня 2015 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Справа №592/5359/15-к
Провадження №1-кс/592/1692/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі
09.06.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 09.06.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 12 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/575/14-к
Провадження № 1-кп/581/45/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисника ОСОБА_4 ,

- потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/203/14-к
Провадження № 1-кс/584/15/14
УХВАЛА
08.03.2014 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Оскільки є достатні підстави вважати, що така інформація може бути знищена або змінена, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України таке клопотання слід розглянути за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вивчивши надані матеріали прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
Злочин скоєно в умовах неочевидності, а шляхом огляду місця події, іншими слідчими (розшуковими) діями, не встановлено осіб вчинивших цей злочин.
Отже інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які причетні до вчинення наведеного злочину, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та можливість їх вилучення слідчим в друкованому й електронному вигляді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS;
- дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 31 березня 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №578/1046/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/384/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- п. 1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України. -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- п. 1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- п. 1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №336/760/15-к
№пр.1-кп/336/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/336/141/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту.
Під час судового засідання 02.06.2015 року захисник обвинуваченого заявив усне клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Так, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу було мотивовано тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування закінчено. На даний момент відсутні докази того, що ОСОБА_4 буде ухилятися від суду, якимось чином впливати на сторони кримінального провадження та вчинити нові злочини. Крім того, захисник послався на те, що ОСОБА_4 потребує медичного лікування оскільки хворіє на туберкульоз. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки підстави на яких було обрано даний запобіжних захід - не змінились.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора, також заперечувала проти клопотання захисту обвинуваченого, просила суд відмовити у його задоволенні, вказавши, що її позиція яка була вказана нею під час попередніх судових засідань не змінилась, для неї є реальна загроза впливу з боку обвинуваченого по даному кримінальному провадженню у разі звільнення з СІЗО.
Суд, розглядаючи вищевказане клопотання сторони обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно залишити без змін, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.331,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Козар та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно останнього з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1126/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення 05 травня 2015 року обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 04 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 15 червня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 149/1030/15-к
Провадження № 1-кп/149/106/15
У Х В А Л А
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
27 квітня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порик Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 16 квітня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 13 травня 2015 року о 11 годин 00хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/699/15-к
Провадження №11-кп/772/637/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000204 за апеляційною скаргою:
прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
на:
ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2015 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2015, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору Козятинської міжрайонної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2015, щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 19.06.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2