пр. № 1-кп/759/664/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року
м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді: Васильєвої К.О.

при секретарі: Лебеді В.В.

сторони кримінального провадження:
прокурор Сторожук В.П., обвинувачений
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження № 0010340 по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Городниця Новоград-Волинського району
Житомирської області, українця,
громадянина України, освіта повна
середня, перебуває у фактичних шлюбних
відносинах, зі слів має двох
неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, відповідно до
ст. 89 КК України визнаний таким, що не
має судимості;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2013 року приблизно о 14 год. 30
хв., знаходячись біля буд. 5-В, по вул.
Туполєва в м. Києві, помітив автомобіль
сірого кольору марки «Шкода Фабія»,
д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований
біля 2-го під'їзду вказаного будинку, на
капоті якого знаходилися планшет «Apple»
32gb у чохлі чорного кольору та блокнот
коричневого кольору, які належать
ОСОБА_2 Зрозумівши, що за його діями
ніхто не спостерігає, він вирішив
викрасти вищевказані речі.

З метою виконання свого злочинного
умислу, ОСОБА_1, продовжуючи
знаходитись біля буд. 5-В, по вул.
Туполєва в м. Києві, скориставшись тим,
що за його діями ніхто не спостерігає, з
метою обернення на свою користь та
особистого збагачення, непомітно взяв
з капоту автомобіля марки «Шкода
Фабія» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1
чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:
планшет марки «Apple» 32gb IMEI НОМЕР_2,
вартістю 6500 грн., у чохлі із
шкірозамінника вартістю 200 грн.;
блокнот коричневого кольору у м'якому
переплеті із шкіряною вставкою, який
матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_1, з місця події зник
та викраденим розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму
6700 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі, щиро
розкаявся і послідовно дав показання,
які за своїм змістом відповідають
викладеним вище обставинам вчинення
кримінального правопорушення.

Потерпілий в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву із проханням
розглядати справу за його відсутності,
в зв'язку з тим, що обвинувачений
повністю відшкодував йому матеріальну
шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
обставини справи і судом встановлено,
що вони правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ст. 349 КПК України,
провів судовий розгляд даної справи
щодо всіх її обставин із застосуванням
правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши
недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Таким чином, суд вважає вину
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного злочину доведеною повністю
та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд визнає щире каяття,
а також те, що потерпілий не має до
обвинуваченого претензій у зв'язку із
повним відшкодуванням шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд
не вбачає.

При призначенні обвинуваченому
покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.
65 та 68 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
згідно із ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, наявність
пом'якшуючої покарання обставини, дані
про особу обвинуваченого, який вину
визнав повністю, повернув викрадене, за
місцем проживання характеризується
формально, на обліку у лікаря психіатра
та нарколога не перебуває, відповідно
до ст. 89 КК України визнаний таким, що не
має судимості.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, суд вважає можливим
призначити покарання ОСОБА_1 в межах
санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК
України у виді штрафу в мінімальному
розмірі, оскільки призначення інших
видів покарань суд вважає недоцільним.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст.
100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, за яким призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 850,00
(вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі: планшет марки
«Apple» 32gb IMEI НОМЕР_2, вартістю 6500 грн., у
чохлі чорного кольору із
шкірозамінника вартістю 200 грн.;
блокнот коричневого кольору у м'якому
переплеті із шкіряною вставкою, які
належать ОСОБА_2 та перебувають у нього
на зберіганні - повернути законному
власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Святошинський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Головуючий:
К.О. Васильєва