Справа № 646/7705/15-к
Провадження № 1-кп/646/488/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє - 22.04.2009 року Харківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України за ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково 07.12.2012 року на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2015 року, пов`язаному з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних засобів, вчинений повторно.

Відповідно до матеріалів обвинувального акту 14.05.2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого до 10.07.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 10.07.2015 року строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання та вважав, що до обвинуваченого ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 , а також його захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

Враховуючи те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на даний час не розглянута, а строк тримання під вартою підсудних закінчується 10.07.2015 року, суд вважає законним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,, а саме з 10.07.2015 року на 60 діб, тобто до 07.09.2015 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з 10.07.2015 року строком на 60 діб, тобто до 07.09.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1