П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский городской суд АРК в составе: судьи - Романенко В.В., при
секретаре - Кирилловой К.Ю., с участием прокурора - Геращенко С.Б., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Ялте представление ст.следователя
прокуратуры г.Ялта о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1,
В своем представлении, согласованном
с прокурором, следователь просит избрать меру пресечения в виде заключение под
стражу ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.175, ч.1 ст.382, ч.2 и ч.3 ст.191 и ч.1 ст.366 УК Украины. Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений
средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы
сроком до 5 лет, умышленно скрывается от
следствия, может продолжить свою преступную деятельность и совершить новое
преступление, другие меры пресечения не
обеспечат его надлежащего поведения, поэтому в отношении него необходимо
избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению в
части дачи разрешения на задержание обвиняемого и доставление его в суд под стражей, по следующим
Судом установлено, что 24 сентября 2004
года в отношении председателя правления ОАО «Гидромонтаж» ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1
ст.175, ч.1 ст.382, ч.2, ч.3 ст.191 и ч.1 ст.366 УК Украины. Причастность
ОСОБА_1 к преступлениям подтверждена представленными суду материалами
25 января 2006 года ОСОБА_1
предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.175, ч.1 ст.382,
ч.2 и ч.3 ст.191 и ч.1 ст.366 УК Украины и избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде.
14 февраля 2006 года уголовное дело с
обвинительным заключением направлено в Ялтинский городской суд для рассмотрения
по существу и 25 апреля 2006 года возвращено прокурору г.Ялты для производства
дополнительного расследования.
В ходе дополнительного досудебного
следствия 23 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 вынесено постановление о
предъявлении нового обвинения по ч.1 ст.382, ч.2 ст.191 и ч.1 ст.366 УК
Украины, однако предъявить обвинение и окончить следствие до настоящего времени
не представилось возможным в связи с неявкой его на допрос в прокуратуру
В настоящее время ОСОБА_1 умышленно
уклоняется от явки к следователю, о своем новом месте жительства и
местонахождении не сообщает, на вызовы следователя по месту прописки не
является, на телефонные звонки по мобильному телефону не отвечает.
Органам милиции было дано поручение,
однако установить местонахождение ОСОБА_1 до настоящего времени не
представилось возможным.
21 мая 2007 года постановлением
следователя ОСОБА_1 объявлен в розыск.
В соответствии со ст.165-2 УПК
Украины, если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица,
пребывающего на свободе, суд вправе своим постановлением дать разрешение на
задержание подозреваемого, обвиняемого и
доставление его в суд под стражей.
Необходимость задержания ОСОБА_1
обусловлена тем, что он скрывается от следствия, нарушил избранную в отношении
него меру пресечения в виде подписки о невыезде, на вызовы следователя не является, отдельное поручение органами милиции не
исполнено, в отношении него постановлением следователя объявлен розыск, в его
отсутствие не возможно выполнить следственные действия, перепредъявить
обвинение, установить все обстоятельства
совершенных преступлений.
Кроме того, местонахождение не
известно, по месту проживания
отсутствует, в связи с чем, вручить повестки, не представляется возможным,
скрывается намеренно от органов досудебного следствия.
При этом, ОСОБА_1 по мету работы
характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении преступлений, которыми
причинен материальный ущерб.
Все изложенные обстоятельства в своей
совокупности дают основание полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрываться от следствия и суда,
препятствовать установлению истины по делу и исполнению всех действий, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение на задержание и
доставление в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполь, Донецкой области,
русского, гражданина Украины, с высшим техническим образованием,
военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
временно проживающего в АДРЕСА_2.
Постановление направить для
исполнения Ялтинскому городскому управлению Главного управления МВД Украины в
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение трех суток с момента
вынесения постановления.
Судья