02 грудня 2013 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю представника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Ключника А.С., особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 06.11.2013 він звернувся до начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Меша О.Г. із заявою, в якій просив провести досудове розслідування справи щодо його виселення ВДВС Жовтневого РУЮ в Харківській області, встановити осіб винуватих у позбавленні його основних прав, встановити належного відповідача для оформлення та звернення із цивільним позовом у кримінальному провадженні, захистити його права у судовому порядку.
Однак, відомості за заявою до ЄРДР не внесені, у зв'язку з чим заявник просить суд визначити належний слідчий орган, якому доручити досудове розслідування за фактом скоєних відносно нього кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу, посилаючись на зазначені вище обставини, представник Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2, 06.11.2013 звернувся до начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Меша О.Г. із заявою, в якій просив провести досудове розслідування справи щодо його виселення ВДВС Жовтневого РУЮ в Харківській області, встановити осіб винуватих у позбавленні його основних прав, встановити належного відповідача для оформлення та звернення із цивільним позовом у кримінальному провадженні, захистити його права у судовому порядку.
Висновком ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Кануннікова В.П. від 15.11.2013 року, за заявою ОСОБА_2 від 06.11.2013 року, рекомендовано для вирішення спірних питань з представниками ВДВС звернутись до суду із позовом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність саме слідчого або прокурора, оскарження бездіяльності посадових осіб та дільничних інспекторів органу внутрішніх справ, КПК України не передбачає.
З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає, що такі дії начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Заява подана ОСОБА_2 до органу внутрішніх справ за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення конкретних кримінальних правопорушень.
Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення злочинів, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин