Справа 1-23/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді
Кологривої Т.М.

за
участю секретаря Сердюк
Т.Г.

прокурора
Гайдаєнко О.М.

захисника
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Братське
Миколаївської області, громадянина
України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2007 року на пляжі р.
Південний Буг, що розташований на околиці
смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_1. з
метою таємного заволодіння чужим майном, після того як ОСОБА_2. пішов купатися
в річці, а свій телефон залишив на березі у взутті, таємно, шляхом вільного
доступу, викрав мобільний телефон «Нокіа 3230» imei №
00528 вартістю 1092 грн. 22
коп. та Sim - картку з номером НОМЕР_1 мобільного оператору «Київстар»
вартістю 25 грн., що належав ОСОБА_2, який вимкнув та сховав у піску. Пізніше
ОСОБА_1. повернувся на зазначене місце, де дістав телефон та розпорядився ним
на власний розсуд. В результаті вказаних дій ОСОБА_2 було заподіяно шкоду на
загальну суму 1117 грн. 22 коп.

Крім того о 21 годині 30 червня 2007
року в м. Южноукраїнську Миколаївської області ОСОБА_1., знаходячись в квартирі
АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків, затіяв бійку з мешканцем вказаної квартири ОСОБА_3., під час якої
наніс декілька ударів ногою по лівій нозі ОСОБА_3., чим заподіяв йому тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад
здоров'я.

Також в невстановлений час та місці
ОСОБА_1. незаконно придбав штатні
дев»ятиміліметрові патрони до пістолету
Макарова, які зберігав за місцем проживання в шафі веранди будинку АДРЕСА_1 без
передбаченого законом дозволу до 14 липня 2007 року, коли під час проведення
обшуку за місцем його проживання
працівниками міліції у веранді в шафі виявлено та вилучено промаслену
печатку, в якій знаходилися патрони в
кількості 21 шт.

Крім
того в невстановлений слідством час та місці ОСОБА_1. незаконно придбав
наркотичний засіб - канабіс вагою 9.5 грама у висушеному стані, який зберігав
під матрацом дивану у веранді житлового будинку в АДРЕСА_1 до вилучення його 14 липня 2007 року працівниками міліції під
час обшуку.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1.
визнав свою провину
у скоєнні крадіжки, у вчиненні інших злочинів свою провину не визнав,
показав суду, що у ході обшуку у його
будинку у веранді зайшов слідчий з понятими та працівники міліції. Слідчий
запропонував йому добровільно видати заборонені речі, на що він видав монтажні
патрони. Далі обшук проводився по кімнатам. А потім всі повернулися до веранди,
де один з працівників міліції виявив печатку, з якої висипав на підлогу
патрони, а інший працівник виявив під диваном пакет з наркотиками. Ці речі ні
йому, ні членам його сім»ї не належать. Також у ході обшуку був виявлений
телефон, який він влітку 2007 року вкрав у ОСОБА_2., коли вони відпочивали на березі річки. Крім того,
ОСОБА_5. погрожувала йому з-за телефону, обвинувачуючи його у тому, що він
нібито у неї його вкрав. Влітку 2007 року він пішов до них додому з метою
розібратися з цього питання. Подзвонив у
двері, йому відчинила дівчинка. Він ввійшов і ОСОБА_5. сама почала кричати,
товкати його. На цей крик вийшов ОСОБА_3 з спальні, який почав його душити і
він разом з ОСОБА_3 впали на підлогу.
Вони його били, а він від них відбивався. Потім він підвівся і вийшов з
квартири, а по дорозі виявив, що він поранений вбік.

Провина
підсудного ОСОБА_1. в скоєнні
інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження дослідженими і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що
влітку 2007 р. після рибалки він
разом з ОСОБА_6 заїхали до підсудного в гості, де вжили спиртні напої та пішли
купатись до річки. Одежу та телефон він поклав на березі. При цьому він купався
разом з ОСОБА_6, а ОСОБА_1 залишився на березі. Через 15-20 хвилин він виявив зникнення телефону «Нокіа 3230»,
вони його шукали всі на березі, але не
знайшли. Телефон через деякий час він отримав від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6
суду показав, що влітку 2007 року він разом з ОСОБА_2 прийшов в гості до ОСОБА_1. Потім вони пішли
до р. Південний Буг на околиці смт. Костянтинівна купатися. Пізніше ОСОБА_2
виявив відсутність мобільного телефону.

Потерпілий
ОСОБА_3. суду показав, що в червні 2007 року після поминок у ОСОБА_7 він
відпочивав в своїй квартирі. Прокинувся він від шуму і побачив, що його дружина
б'ється з ОСОБА_1., а ОСОБА_7 намагається допомогти їй. Він хотів виштовхати
ОСОБА_1. в коридор, але оскільки сам він
був у стані алкогольного сп'яніння, то підсудний збив його з ніг, він впав і
відчув декілька ударів у бік ногами. Від чого він втратив свідомість. Коли
приїхала міліція, ОСОБА_1. вже не
було.

Свідок ОСОБА_5. суду показала, що біля
21 години 30 червня 2007 року вона була
вдома разом з чоловіком та онукою, також у неї в гостях була ОСОБА_7 Почувши
дзвінок у двері, внучка пішла відчиняти, а за нею і вона. Коли відчинили двері,
то ОСОБА_1 вбіг до квартири, штовхнув
онуку, взяв її за волосся і почав ругатися лайкою, а потім схватив і ОСОБА_7 за
волосся та заставляв обох стати на коліна. Після цього він заштовхав її у
спальню, де спав чоловік, повалив на ліжко та кричав, що вб'є її. У нього десь
взявся ніж у руках, який він приставив її до горла та погрожував зарізати. Вона
ухопила рукою за лезо ножа і намагалася відвести його від себе. ОСОБА_7., яка
прийшла на її крики, теж ухопилась за лезо ножа і вони разом почали вигинати
ніж, від чого лезо відламалось від
рукоятки і залишилося у неї в руці, а рукоятка у ОСОБА_1. Потім прокинувся
чоловік і почав битися з ОСОБА_1. Під
час бійки вона спеціально підставляла лезо від ножа під ОСОБА_1., щоб той
поранився. Вона подзвонила до міліції і ОСОБА_1 утік з квартири. До цього
випадку вони були друзями, були один у одного вдома. Неприязнь виникла після
пропажі у неї мобільного телефону, оскільки вона подумала, що це він його
вкрав.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що
30 червня 2007 року вона була в гостях у
сім»ї ОСОБА_3. У двері подзвонили,
ОСОБА_5. пішла відчиняти. У кухні вона почула її крик, вийшла і побачила, що
ОСОБА_1. взяв її за волосся, заставляв
стати на коліна. Потім затягнув її в спальню, де спав чоловік, звідки
вона чула погрозити підсудного зарізати її та крики по допомогу. Вона забігла в
спальню та ухватилася за лезо ножа, від чого він зламався. Потім прокинувся
ОСОБА_3. і кинувся на ОСОБА_1. битися. ОСОБА_1. утік тоді, коли замітив, що ніж
зламаний.

Свідок ОСОБА_8. суду показала, що 30
червня 2007 року їй зателефонувала невістка та повідомила, що її син поїхав до
ОСОБА_3 додому розбиратися за телефон, який у них хтось вкрав. Вона разом з чоловіком поїхала теж за ним, а
коли приїхали, то там вже були працівники міліції.

Свідок ОСОБА_9. суду показав, що зі
слів ОСОБА_1. йому відомо, що останній ходив до ОСОБА_3 додому розбиратися з
приводу ніби вкраденого ним телефону, там була бійка і ОСОБА_8підрізала його
ножем. ОСОБА_5. ОСОБА_1. і йому особисто декілька раз погрожувала по телефону.

Свідок ОСОБА_10. суду показала, що ОСОБА_5. прийшла до неї та повідомила,
що в неї зник телефон та погрожувала неприємностями за це її чоловіку. Вона
розповіла про це чоловіку і на другий день чоловік поїхав з нею розбиратися.
Пізніше у ході обшуку у веранду будинку, яка не зачинялася, було виявлено самопал, який виготовив її чоловік та патрони
у печатці, які могла підкинути ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 14
липня 2007 р. він був запрошений в якості понятого при проведенні обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_1. Під час обшуку будинку ОСОБА_1. працівники
міліції вилучили у гардеробі 22-24 патрони, під матрацом дивану у веранді -
паперовий згорток з коноплею, також у траві
у дворі знайшли саморобний пристрій для стрільби.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_12.,
даних у ході досудового слідства та оголошених у
судовому засіданні, 14 липня 2007 р. він був запрошений в якості
понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_1. Під
час обшуку ОСОБА_1. добровільно видав 107 шт. будівельно-монтажних патронів, а
працівники міліції вилучили: у дворі за погребом - пристрій для стрільби; у
веранді в шафі - 21 шт. патронів ПМ; на шафі - 25 шт. гільз від
будівельно-монтажних патронів, у веранді в дивані під матрацом - бумажний зверток з коноплею. Все вилучене
було упаковано в пакети (а.с. 167).

З показань неповнолітнього
свідкаОСОБА_13., даних у ході досудового слідства,
видно, що ввечері 30 червня 2007 року до квартири її бабусі ОСОБА_14
увійшов ОСОБА_1., який відразу
відштовхнув її до лічильника, ОСОБА_14. штовхнув до дзеркала, погрожував вбити
її. Вона злякалася і вибігла з квартири. У червні 2007 року вона також бачила
як ОСОБА_1., взявши з шафи у веранді свого будинку зброю у виді пістолета,
вийшов на веранду та вистрілив з неї у повітря (а.с.27 - 28).

Провина підсудного також підтверджується
письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду
місця події, в якому зафіксовано обстановку на місці злочину та з полу в коридорі вилучено лезо ножа, у
спальні на полу виявлені плями крові (а.с.5);

- протоколом обшуку, згідно з яким в
домоволодінні ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, виявлено та вилучено патрони до ПМ в
кількості 21 шт.; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є
наркотичним засобом - коноплею
(а.с.40-42);

- протоколом огляду, згідно з яким ОСОБА_1.
16.07.2007 р. добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон “Нокиа
3230“, imei №
00528 (а.с. 203);

- протоколом добровільної видачі, згідно з
яким у ОСОБА_1. вилучено сорочку з пошкодженнями (а.с.6);

- довідкою про вартість стартового пакету
“Київстар“, яка складає 25 грн.(а.с. 220);

- висновком товарознавчої експертизи, згідно
з яким вартість мобільного телефону “Нокиа 3230“, imei №
00528 з урахуванням часткової втрати його товарних цінностей у
зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх
факторів на 16.06.2007 р. становить 1092 грн.22 к. (а.с.260-265);

- висновком судово-медичної експертизи № 237,
згідно з яким ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
зовнішньої лодижки лівої гомілки,
закритий перелом нігтьової фаланги 1 пальця лівої стопи, які, згідно висновку
судово-медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
(а.с.54-55);

- висновком додаткової судово-медичної
експертизи № 261, згідно з яким пошкодження у вигляді ізольованого закритого
перелому зовнішньої лодижки могли утворитися в наслідок бокового або
ротаційного руху стопи, що виходить за межі нормального об'єму обертання.
Пошкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи могло
утворитися в наслідок ударного впливу тупого твердого предмету, направленого
зверху до низу, можливо при нанесенні удару ногою, взутою у взуття на твердій
підошві. Утворення даних ушкоджень в наслідок падіння з положення стоячи на
тверду поверхню - виключається. Заподіяння потерпілим вказаних тілесних
ушкоджень самому собі - виключається (а.с.118-119);

- висновком судово-балістичної експертизи №
1367, згідно з яким надані на експертизу патрони є боєприпасами - штатними 9-мм
патронами до пістолету Макарова, які придатні для стрільби (а.с.137-139);

- висновком судово-хімічної експертизи №
1347, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження у
висушеному та подрібненому стані має морфологічні ознаки рослини роду коноплі,
містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного
засобу - канабісу. Маса наданого канабісу у висушеному стані складає - 9,5
грама (а.с.153-156) та речовими доказами по справі.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст.122 КК України як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я; за ч.1 ст.263 КК України як зберігання,
придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.309 КК України як незаконне
придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Суд виключає з
пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст. 263
КК України ознаку об'єктивної сторони
«носіння» та за ч.1 ст.309 КК України ознаку об'єктивної сторони злочину «
перевезення», оскільки вчинення таких дій підсудним не встановлено у судовому
засіданні.

При обранні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують
покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1.
скоїв чотири злочини середньої тяжкості,
за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, раніше не
судимий, має двох неповнолітніх дітей, одружений, суд вважає достатнім і
доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудному за сукупністю злочинів остаточне
покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов підлягає залишенню без
розгляду на підставі ст. 291 КПК України у зв'язку з неявкою цивільного
позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК
України - у виді виправних робіт строком
на 1(один) рік з відрахуванням із заробітку засудженого в дохід держави десяти
відсотків;

- за ч.1 ст. 122 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді
2 (двох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді
виправних робіт строком на 1(один) рік 6(шість) місяців з відрахуванням
із заробітку засудженого в дохід держави десяти відсотків.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим
визначити ОСОБА_1. остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років 6 (шести ) місяців.

Стягнути зОСОБА_1 на
користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській
області витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 20 к.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Строк відбування покарання
обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові
докази: будівельно-монтажні патрони в кількості 107 шт.; гільзи від
будівельно-монтажних патронів в кількості 25 шт.; пристрій для стрільби;
патрони 9 мм до пістолету Макарова в кількості 21 шт. передані на зберігання до
чергової частини Арбузинського РВ УМВС - знищити, канабіс вагою після експертизи
9,1 грама, клинок ножа та чоловічу сорочку, передані на зберігання до камери
речових доказів Арбузинського РВ УМВС - знищити; мобільний телефон “Нокиа
3230“, imei №
00528, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому як
законному власнику.

Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з дня його проголошення
до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний
суд.

Суддя
Т.М.Кологрива