АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Богдана В.В.
Судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Прокурора - Лысяка Д.А.
рассмотрела 29 июня 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге апелляцию прокурора на постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 2 июня 2011 года, которым было отменено для дополнительной проверки постановление прокурора Широковского района Днепропетровской области от 16 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_3, по факту грубого нарушения права на защиту обвиняемого ОСОБА_4
Из постановления следует, что 16 мая 2011 года постановлением прокурора Широковского района Днепропетровской области, по жалобе ОСОБА_4 согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Широковской райпрокуратуры ОСОБА_3, по факту грубого нарушения права на защиту обвиняемого ОСОБА_4
Удовлетворяя жалобу заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что при предъявлении обвинения заявителю, - обвиняемому ОСОБА_4, было нарушено его право на защиту.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что поскольку приговором суда Дзержинского района гор. Кривого рогя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уже осуждены, то таким образом суд не нашел нарушения требований уголовно-процессуального закона, при проведении досудебного следствия в отношении ОСОБА_4
Кроме того, про мнению апеллянта, обжалуемое постановление вообще не мотивировано в связи с чем не понятно по каким основаниям судом принято такое решение.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
При этом исходит из следующего:
Как усматривается из материалов дела, приговор по которому осуждены ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не вступил в законную силу, поэтому ссылка прокурора на это обстоятельство некорректна.
Вместе с тем, доводы апелляции в части того, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение, обоснованы.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не изложил какие конкретно действия (бездействие) были допущены следователем, которые повлекли нарушение права на защиту обвиняемого, в чем это выразилось, и были ли эти обстоятельства предметом исследования, при рассмотрении жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора на постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 2 июня 2011 года, удовлетворить частично.
Постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 2 июня 2011 года, отменить, возвратив дело в тот же суд на новее рассмотрение.
Судьи апелляционного
суда:
__________________________________________________________________________
Дело №10-1 1068/11год Председательствующий 1инстанции ОСОБА_6
Категория ст.236-1 УПК Украины Докладчик Богдан В.В.