Справа № 11-89/ 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Заєць В.С.
Категорія: ст. 115 ч.1 КК України Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
січня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області у складі:

Головуючого
Кульбаби В.М.

Суддів: Козачка С.В., Цугеля І.М.

з
участю прокурора Бірюченка С.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну
справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок
Камґянець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Баку,

росіянина,
громадянина України, розведеного, з середньою

освітою,
непрацюючого, судимого 21.01.2001 р. за ст. 101 ч.3 КК

на
6 років позбавлення волі, звільненого 02.12.2005 р. умовно-

дострокового
на 9 місяців 6 днів,

засуджено за ст. 115 ч.1 КК України
на 14 років позбавлення волі.

Утримується
під вартою з 20 листопада 2007 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1.: на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області
1065 грн. 71 коп., на користь Камґянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області 443 грн. 90 коп.

Доля
речових доказів вирішена у порядку ст. 81 КПК України.

За
вироком суду ОСОБА_1. в ніч з 15 на 16 липня 2007 року в стані алкогольного
спґяніння у квартирі АДРЕСА_1 під час сварки
з співмешканкою на грунті
ревнощів умисно наніс ОСОБА_2. удари руками та ногами по голові та тулубу,
удари ножем в область грудної клітки та шиї, чим заподіяв смерть ОСОБА_2

В
апеляційній скарзі засуджений просить вирок суду скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд. Посилається на те, що він не володіє українською
мовою, на якій вівся процес, а перекладача йому не надали. Стверджує, що в
судових дебатах судом не надано йому слова.
Посилається на те, що злочин
скоїв, перебуваючи в стані
сильного душевного хвилювання, синяки
та забої на тілі Колодзінської виникли не під час події злочину.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляції,
міркування прокурора про
законність та обґрунтованість вироку, колегія суддів знаходить апеляційну
скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Винність
ОСОБА_1. у злочині, за який його засуджено, підтверджується сукупністю
розглянутих судом доказів.

Так,
із показань самого засудженого вбачається, що в ході суперечки із співмешканкою
він вдарив її рукою в обличчя, наніс удари ножем.

Із
протоколу огляду місця злочину вбачається, що в помешканні потерпілої виявлено
її труп із ранами на тілі, чисельні сліди крові на предметах обстановки, на
кухонному ножі, пляшку з-під спиртного.

За
висновком судово-медичної експертизи на тілі потерпілої виявлена зяюча різана рана
на шиї з пересіченням трахеї та сонної артерії, дві забійні рани на обличчі,
три проникаючі колото-різані рани грудини, садина тулубу, 14 синяків та 2
садна.

Причиною
смерті виявились різана та колото-різані рани.

З
місця події було вилучено кухонний ніж.ОСОБА_1 підтвердив, що цим ножем він
заподіяв поранення.

Із
показань батька потерпілої, її сусідів вбачається, щоОСОБА_1 на грунті вживання
спиртного влаштовував сварки, наносив побої потерпілій.

Наведені
докази в сукупності з даними про характер, локалізацію, та кількість тілесних
ушкоджень спростовують доводи скарги про те, щоОСОБА_1 в момент злочину
знаходився в стані сильного душевного хвилювання. Спростовують доводи про
отримання тілесних ушкоджень, які призвели до фатальних наслідків, падінням з
велосипеда.

По
справі відсутні будь-які докази про знаходження в квартирі потерпілої іншої
особи, на що посилається у скарзіОСОБА_1.

Давши
належну оцінку доказам, місцевий суд вірно кваліфікував злочинні дії винного за
ст. 115 ч.1 КК України, як умисне
вбивство.

Із
матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_1 - громадянин України, де перебуває з
1991 року. Проживає в середовищі людей, які спілкуються спорідненою дляОСОБА_1
мовою - українською.

СамОСОБА_1
володіє українською мовою, про що свідчить протокол судового засідання, текст
його показань, написаних власноручно ( а.с. 267).

Із
протоколу судового засідання вбачається, що він захищав себе в дебатах.

Наведене
спростовує доводи скарги про порушення права підсудного на захист.

Покарання
винному призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня
тяжкості убивства за встановлених обставин молодої людини, даних про особу
злочинця, судимого за ч.3 ст. 101 КК України 1960 року.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу засудженого залишити без задоволення, а вирок Камґянець-Подільського
міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Вірно: суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба