Справа № 1-157
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської

області у складі
: Головуючого судді
Бондарчука Р.А.

при секретарі Олійник Г.М.

з
участю прокурора Цвігуна
І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Долинська справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця ,
громадянина Ук-раїни , освіта базова загальна
середня , співмешкає , на
утриманні 2 непов-

нолітніх дітей ,
працюючого водієм ОАО «Дронго», в
порядку ст.88 КК Ук- раїни не
судимого , -

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 122
ч.1 КК України ,
-

В
С Т А Н О В И В :

Підсудний скоїв умисне
нанесення середньої тяжкості
тілесного

ушкодження , тобто
умисного ушкодження , яке не
є небезпечним для
життя і не
потягло за собою
наслідків , передбачених у ст. 121 Криміна-

льного кодексу , але
таке , що спричинило тривалий
розлад здоров»я .

Злочин вчинено при
слідуючих обставинах :

14
серпня 2008 року , близько 19.00 години
, знаходячись на При-

вокзальній площі ,
яка розташована біля залізничного вокзалу
м. Долинсь-

ка Кіровоградської
області, підсудний в ході
сварки , яка переросла в бій-

ку , кулаками
обох рук наніс
ОСОБА_2 два удари
в область облич-

чя .

Своїми злочинними
діями заподіяв потерпілому
тілесні ушкод-

ження у вигляді
подвійного перелому нижньої щелепи
ангулярного спра-

ва , ментального
зліва зі зміщенням
фрагментів , які за ознакою
тривалос-

ті розладу здоров»я , відносяться до
середнього ступеня тяжкості
тілес-

них ушкоджень
.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний вину
у скоєнні зло-

чину визнав повністю , суду пояснив , що
в серпні 2008 року
упродовж однієї неділі
працював водієм таксі
«Шансон», його напарником був ОСОБА_2.
Так як у
нього не склалися
стосунки з ОСОБА_2., він

був змушений залишити
роботу . 14 серпня 2008 року він
прийшов на

привокзальну
площу залізничного вокзалу
м. Долинська , щоб з»ясувати

за роботу та
розмовляв з таксистами .
В цей час
на площу приїхав ОСОБА_2., який перебував
в стані сп»яніння
та почав говорити , щоб він
віддав йому 100 грн.
за заправку автомобіля .
Оскільки у нього
боргу

не було він
відповів , що нічого йому
не винен . Після цього ОСОБА_2

на підвищених тонах
почав вимагати повернення
коштів . Його це
обра-

зило та розгнівило , і він
не стримавшись наніс
два удари кулаками
обох рук в
область обличчя . Після
чого вони почали
битися та схопив-ши
один одного впали
на землю і
їх розборонили таксисти . Після цього

він поїхав додому .

В скоєному щиро
розкаявся , просив суд суворо
не карати та
надати можливість виправитися .
Зазначив , що позов в
частині стягнення матеріальної шкоди визнає
повністю , в частині стягнення
моральної шко-

ди
покладається на розсуд
суду .

Потерпілий ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтвердив обста-

вини скоєння злочину .
Наполягав на задоволенні
позовних вимог .

В порядку ст.299 КПК України суд
визнав недоцільним дослід-

ження доказів стосовно
тих фактичних обставин
справи та розміру
циві-

льного позову ,
які ніким не
оспорюються , обмежившись
вивченням ха-

рактеризуючих
даних підсудного .

Аналізуючи всі зібрані
по справі докази
та оцінюючи їх
в су-

купності , суд
приходить до висновку , що
в діях ОСОБА_1.
містить-ся склад злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України за
ознаками умис-

ного
нанесення середньої тяжкості
тілесного ушкодження , тобто умисно-

го ушкодження ,
яке не
є небезпечним для
життя і не
потягло за собою

наслідків , передбачених
у ст. 121 КК України , але таке , що
спричинило

тривалий
розлад здоров»я .

При обранні міри
покарання суд враховує
характер і ступінь

суспільної
небезпечності скоєного злочину , особу винного
і обставини

справи .

Підсудний скоїв злочин
середньої тяжкості , тяжких наслідків
не настало , щиро розкаявся
у скоєному , працює , співмешкає
, має на
утриманні двоє неповнолітніх
дітей , позитивно
характеризується за міс-цем
проживання , не судимий .

Обставин , що обтяжує відповідальність підсудного
судом не

встановлено .

Обставиною , що пом»якшує відповідальність підсудного
суд визнає щире
каяття та сприяння
розкриттю злочину .

З урахуванням викладеного
суд дійшов до
висновку про можливість
виправлення підсудного без
ізоляції від суспільства
із засто-

суванням до нього
ст.ст. 75, 76 КК України .

В ході досудового
слідства та в
судовому засіданні потерпі-

лим заявлено цивільний
позов на суму
983 грн. 42 коп. матеріальної
шкоди , який знайшов своє
підтвердження в судовому
засіданні і підля-гає
стягненню з підсудного
в повному обсязі .

Заявлений також потерпілим
цивільний позов на 10
000 грн.

моральної
шкоди підлягає задоволенню
частково та зменшенню
до

500 грн. з урахуванням
обставин скоєного злочину , характеру тілесних

ушкоджень , наслідків
та тривалості страждань
та фізичного болю
по-

терпілого , а
також майнового стану
підсудного та реальності
відшкоду-

вання шкоди .

Судових витрат по
справі не має .

Речові докази відсутні .

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 122 ч.1
КК України і
призначити покарання у
вигляді обмеження волі
терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

На підставі ст.ст. 75, 76
КК України , звільнити засудже-

ного ОСОБА_1. від
відбування покарання з
випробуванням , якщо він протягом
1 року іспитового строку
не вчинить нового
злочину та

виконає
покладені на нього
обов»язки :

- періодично з»являтися
в органи кримінально-виконавчої системи
для

реєстрації ;

- не виїжджати
за межі України
на постійне місце
проживання без до-

зволу органу
кримінально-виконавчої системи ;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця

проживання ,
роботи або навчання .

Іспитовий строк рахувати з
дня оголошення вироку .

Міру запобіжного заходу
- підписку про
невиїзд залишити

в силі до
вступу вироку в
законну силу .

Стягнути з засудженого
ОСОБА_1. на користь
потерпі-

лого ОСОБА_2 983 грн.
42 коп. матеріальної та 500

грн.
моральної шкоди , а всього
на загальну суму
1483 грн. 42 коп.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному
порядку про-тягом 15 діб
з моменту його
проголошення .

Головуючий
суддя : підпис .

Копія вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А. БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ