Дело №1-65
21 июня 2007 года пгт
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Скляра С. Ю.,
при секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
с участием прокурора Винницкого В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Титово Куйбышевского района
Запорожской области, гражданина
Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого,
военнообязанного, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца м. Донецьк, гражданина Украины, украинца,
имеющего неполное среднее образование,
неработающего, женатого, имеющего на содержании двух малолетних
детей, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч3
ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в один из дней
начала февраля 2007 года
примерно в 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, по
предварительному сговору между собой,
пришли к складскому помещению ООО «Водяное», расположенному по ул.Красноармейской, 1 в
с. Титово Куйбышевского района Запорожской области, где через проем в крыше проникли в
помещение, откуда тайно похитили:
резиновых по цене 8 грн.
за 1 шт., на сумму 96 грн.;
·вилы хозяйственные, стоимостью 15 грн.;
·20 ламп 60 Вт по цене 2 грн. за 1 шт.,
·5 ламп малогабаритных по цене 3 грн. за 1 шт.,
-10 ламп люминесцентных по цене 20 грн. за 1 шт.,
·2 лампы высокого давления по цене 5 грн. за 1 шт.,
·4 судочка для специй по цене 2 грн. за 1 шт.,
·0, 188 кг ботов по цене 3 грн. за 1 кг.,
·светильник, стоимостью 15 грн.;
·4 пары специальной обуви по цене 55 грн. за 1 пару,
·предохранитель, стоимостью 4 грн. 50 коп.,
а всего имущества, принадлежащего ООО «Водяное», на общую сумму 624 грн. 06 коп.,
чем причинили обществу материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждый в
отдельности, свою вину в инкриминируемом
преступлении признали полностью, и подробно
пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступления, а именно,
что в один из дней начала февраля 2007 года они вечером проводили время в баре. После
употребления спиртных напитков, примерно
в 20 час. 00 мин., решили
к складскому помещению ООО «Водяное» по ул.Красноармейская в с. Титово с целью совершить кражу
товарно-материальных ценностей. Через проем в крыше проникли в помещение, где сложили в мешок и сумку резиновые
фартуки, спецобувь, разные лампы, болты,
судочки, светильник, предохранитель, забрали вилы. Похищенное имущество
спрятали, после чего пошли в бар и
продолжили выпивать спиртные напитки. Когда вернулись обратно, то часть имущества отсутствовала. Все что
осталось из похищенного поделили между собой и хранили каждый по месту своего
проживания. Впоследствии выдали похищенное имущество работникам милиции, возместили 000 «Водяное» причиненный материальный
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
содеянном чистосердечно раскаялись,
просили их строго не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.
299 УПК Украины суд, учитывая
мнения участников судебного разбирательства,
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспаривались, ограничившись
допросом подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
а также исследованием данных,
характеризующих личность каждого из подсудимых.
Суд,
оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает,
что виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о
том, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2
тайно похитили чужое имущество,
совершив кражу по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в помещение, поэтому суд пришел к выводу о правильности
квалификации действий каждого из подсудимых по ч.3 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, что им совершено тяжкое
Из данных о личности подсудимого
ОСОБА_1 следует, что он имеет
определенное и постоянное место проживания,
где характеризуется удовлетворительно,
проживает с родителями,
холост, не работает, не судим,
является военнообязанным.
Как смягчающие наказание ОСОБА_1
обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии
преступления, добровольное возмещение
причиненного преступлением ущерба.
Как отягчающее наказание ОСОБА_1
обстоятельство суд учитывает совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, что им совершено тяжкое
Из данных о личности подсудимого
ОСОБА_2 следует, что он имеет
определенное и постоянное место проживания,
где характеризуется положительно,
женат, проживает вместе со своей
семьей, имеет на содержании двух
малолетних детей, не работает, не судим,
является военнообязанным.
Как смягчающие наказание ОСОБА_2
обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии
преступления, добровольное возмещение
причиненного преступлением ущерба.
Как отягчающее наказание ОСОБА_2
обстоятельство суд учитывает совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
При такой совокупности обстоятельств
в деле, с учетом мнения прокурора и
других участников судебного разбирательства,
суд полагает назначить каждому из подсудимых -ОСОБА_1 и ОСОБА_2, наказание в виде лишения свободы на
определенный срок в минимальных пределах санкции статьи, которое будет необходимым и достаточным для
их исправления и предупреждения новых преступлений.
с тем, суд при рассмотрении уголовного
дела, руководствуясь ст. 75 УК Украины, учитывая тяжесть преступления и
обстоятельства его совершения, личность
подсудимых, пришел к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без изоляции от общества, и считает необходимым освободить их от
отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Судебных
издержек по делу нет.
Решая вопрос о вещественных
доказательств, суд руководствуется
положениями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного чЗ ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или обучения.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.
185 УК Украины, и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или обучения.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 в виде
подписки о невыезде, -оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской области:
- предохранитель,
болты в количестве 121 (ста
двадцати) штук, ремень привода, гвозди в
количестве 161 (ста шестидесяти одной) штуки, гвозди 100 мм в количестве 39 (тридцати девяти) штук,
гвозди 150 мм в количестве 13 (тринадцати) штук, 3 (трое) жалюзей, 2 (два) противогаза, 4 (четыре) пары
специальных ботинок, 2 (две) люминесцентные лампы, вилы хозяйственные - возвратить ООО
«Водяное», как их владельцу;
- окурок, микрочастицы, зажигалку,
осколки двух люминесцентных ламп - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Алелляционный суд Запорожской области через Куйбышевский районный суд
Запорожской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения.