overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1571/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/201/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 07 березня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 05 березня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 10 квітня 2014 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3791/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/511/14
УХВАЛА

28 травня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

представника потерпілого: не з`явилась:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ленінського районного суду ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження № 0006353 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Суддею ОСОБА_5 було заявлено про самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки він приймав участь на стадії досудового слідства, як слідчий суддя.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали заяви про самовідвід суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст. 80 КПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід та підстави, які зазначаються в заяві, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення заяви про самовідвід відсутні.

Так ОСОБА_5 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні № 0001395 під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Натомість, самовідвід ним було заявлено у кримінальному провадженні № 0006353 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 як слідчий суддя не брав участі у кримінальному провадженні № 0006353, а тому підстави для самовідводу - відсутні.

Керуючись ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 (вх. № 12610 від 28.05.2014 р.) у кримінальному провадженні № 0006353 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4630/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/382/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

09 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпылого: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 02 липня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 липня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити на 21 липня 2014 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6242/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/508/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілих: не з`явились

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.ч.1,3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченим було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши підстави заявлення відводу прокурору, які були зазначені захисником обвинуваченого в заяві, суд встановив, що підстави, які виключають участь прокурора в розгляді справи, відповідно до статті 77 КПК України відсутні, а доводи захисника і обвинуваченого є безпідставними та, на думку суду, не свідчать про наявність обставин, що викликають сумнів у об`єктивності прокурора.
З урахуванням вищевикладеного заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні відводу, заявленого захисником обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6300/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/517/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором було подано клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи вимоги клопотання прокурор посилався на продовження існування ризиків переховування обвинуваченої від суду, вчинення нею інших кримінальних правопорушень та можливості впливу на свідка ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні тримання обвинуваченої під вартою, обвинуваченої та її захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши надані прокурором на обґрунтування ризиків матеріали, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду та вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину за цим кримінальним провадженням, притягується до кримінальної відповідальності за інші злочини, офіційно не працює, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від суду та вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень.

Ризик впливу на свідка ОСОБА_7 свого підтвердження при розгляді клопотання не знайшов.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_6 вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вищезазначеним ризикам та вважає необхідним продовжити строки тримання обвинуваченої під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб строком до 13.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/489/207/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 лютого 2015 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СЕВЕКО" на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 р. директор ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СЕВЕКО" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, щодо невизнання товариства потерпілим не вчинення певних слідчих дій, кримінальному провадженні за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, скаржником не оскаржуються будь-які дії, які відповідно до вимог ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскільки не підлягають оскарженню бездіяльність слідчого або прокурора щодо невизнання потерпілим та не вчинення слідчих дій, а можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

Враховуючи, що на прийняття таких рішень скаржник не посилається і їх не оскаржує, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СЕВЕКО" на бездіяльність СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа№1-кс/489/139/2015р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді її скарги по кримінальному провадженню за № 0001264, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді скарги гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001264 у судовому засіданні остання заявила відвід судді ОСОБА_5 оскільки він раніше розглядав її скарги та відмовляв в їх задоволенні.

Свої вимоги гр. ОСОБА_4 підтримала у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що дана заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, так як заявлена безпідставно по надуманим мотивам.

Вислухавши гр. ОСОБА_4 в судовому засіданні, вияснивши думку прокурора, вважаю, що її заява про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді її скарги по кримінальному провадженню № 0001264 задоволенню не підлягає за відсутністю обставин для відводу, передбачених ст. 75 Кримінально-процесуального Кодексу України. В перелік цих обставин не входить та обставина на яку вказує ОСОБА_4 , а саме факт розгляду суддею ОСОБА_5 її скарги у 2013р. і подальше скасування його ухвали по цій скарзі апеляційним судом Миколаївської області.

Інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості при розгляд скарги гр. ОСОБА_4 судом встановлено не було.

Керуючись ст.ст.75, ч.1 ст. 81,371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву гр. ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді її скарги на постанову слідчого ОСОБА_6 від 04.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001264 залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б перешкоджали його участі у розгляді її скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/829/15-к
Провадження № 1-кп-480/124/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В с т а н о в и в :
24.04.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 05 травня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2015
Справа № 500/1222/15-к
Провадження № 1-кп/500/185/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 12.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 17 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 23 березня 2015 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2587/15-к
Провадження № 1-кп/500/283/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 05.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою стороною у кримінальному провадженні є держава в особі Центральної виборчої комісії, представник ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 28 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 22 травня 2015 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2232/15-к
Провадження № 1-кп/504/231/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 липня 2015 року о 12:45 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/761/15-к
Провадження № 1-кп/513/87/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 15 жовтня 2007 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 15 квітня 2011 року у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні. Від прокурора надійшло клопотання про виклик потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений, яких належним чином повідомили про день, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ст.314 КПК України, не встановлено.

У зв`язку з чим, справу належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілого, обвинуваченого та свідків є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого 60 діб.

Клопотань про скасування або зміну зазначеного запобіжного заходу не надійшло. Тому за змістом ч.3 ст.315 КПК України застосування цього запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст.ст 314- 316 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Вважати продовженим застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата на 15 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1