overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1603/972/2012
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Афанасьєва В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, студент Гадяцького ПАЛ

за ст.187 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28.01.12 року близько 1 години ночі в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня, 41, ОСОБА_2 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_3, спричинивши рукою один удар в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Після падіння ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногою потерпілому в обличчя, після чого заволодів його мобільним телефоном марки Нокіа Х2з сім картою оператора МТС та грошима в сумі 50 грн.. Наступного дня він передав викрадений телефон ОСОБА_4 для перепродажу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 даний факт заперечив та пояснив суду, що дійсно 28 січня вони перебували в одній компанії з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потім він вирішив провести ОСОБА_3 додому, однак дорогою між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Категорично заперечив факт заволодіння телефоном та грошовими коштами, а також факт перепродажу телефона через ОСОБА_4 вказавши, що ніколи не мав номера мобільного телефону ОСОБА_4, так як раніше з ним не спілкувався.

Як слідує з показів ОСОБА_4 на досудовому слідстві, телефон ОСОБА_3 йому приніс ОСОБА_2 для продажу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про надання судового доручення органам досудового слідства зняти інформацію з каналів звязку даних осіб з метою встановлення чи відбувалося спілкування між вказаними особами 28 січня 2012 року.

Враховуючи істотні розбіжності в показах підсудного, потерпілого та свідка, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Суд вважає, що клопотання про надання судового доручення підлягає задоволенню з метою встановлення обєктивної істини у справі.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- доручити слідчому відділенню Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області зняти інформацію з каналів звязку: сім карти мобільного оператора Джинс№, що належить ОСОБА_5, сім карти оператора МТС № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 і сім карти оператора Джинс№ НОМЕР_2, що належав ОСОБА_3 в період з 27 по 29 січня 2012 року.

Матеріали перевірки направити до Гадяцького районного суду для приєднання до матеріалів справи.

Судове доручення виконати до 28 грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_6
Справа № 1-кп/532/48/2013
Ухвала

Іменем України

18.04.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

Встановив:

17 квітня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 11 годину 30 хвилин 30 квітня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

20.06.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Гонжак А.І. від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000028,-

Встановив:

20 червня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Гонжак А.І. від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000028, в якій ОСОБА_1 прохає скасувати постанову слідчого, а матеріали направити прокурору Кобеляцького району для продовження досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Гонжак А.І. від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000028 та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 25 червня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1612/2691/12
№ 1-в/534/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Комсомольську подання Кримінально-виконавчої інспекції м.Комсомольська в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
30.06.2015 року до Комсомольського міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_4 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, порушень не допускав. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконував, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.06.2013 року за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/3412/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 р. Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Токар М.І.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1, та ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, та ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 11.09.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора .

Призначити справу до судового розгляду 11.09.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1937/15-к
Провадження № 1-в/545/349/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-30 год. 21.07.2015 року

Проведення судового засідання, призначеного на 15-30 год. 21.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюковської виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/3748/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Токар М.І. з участю прокурора Запорожець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2. ст. 185 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2. ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Призначити справу до судового розгляду 25.09.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора

Призначити справу до судового розгляду 25.09.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-238/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Прокопенко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він у тому, що він, 08.07.2011 року разом з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку металевих деталей з території Полтавської колійної машинної станції № 132 по вул. Горького, 70-д в с. Копили, Полтавського району, Полтавської області, яка охоронялася сторожами, викраденим з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання слідчому СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України в Полтавській області, який проводив досудове слідство, судового доручення про встановлення місця злочину, чи охороняється територія, відгороджена та є сховищем, так як підсудний вказав в судових засіданнях про те, що здійснював крадіжки з відкритої місцевості.

Підсудний не заперечив проти даного клопотання, так як вважає, що територія з якої здійснював крадіжки не є сховищем і у нього відсутня кваліфікуюча ознака як проникнення, що суттєво впливає на обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, приймаючи до уваги матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

В матеріалах кримінальної справи відсутні докази, що територія з якої здійснювалв крадіжки підсудний є сховищем, тому для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи дані докази є необхідними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання слідчому СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України в Полтавській області судового доручення, - задовольнити в повному обсязі.

Доручити слідчому СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України в Полтавській області здійснити наступні дії:

- здійснити огляд території Полтавської колійної машинної станції № 132 по вул. Горького, 70-д в с. Копили, Полтавського району, Полтавської області для встановлення чи вона є сховищем;

- при необхідності провести інші слідчі дії для виконання доручення.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-245/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

12.10.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, явка якого є обовязковою, заяв та клопотань від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного ОСОБА_1, так як без його участі не можливо розглянути справу по суті.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання на 02.11.2011 року о 16.00 год. оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Примусовий привід доручити співробітникам Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 16:00 год. 02.11.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №№ 1804/1674/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.12 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С розглянувши подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області Гузєєвої М.С. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в.

За внесеним до Глухівського міськрайсуду 11 травня 2012 року у зв'язку з проведенням досудового слідства у кримінальній справі № 12070097 погодженим з Глухівським міжрайонним прокурором поданням слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у місці проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в квартирі АДРЕСА_1 та в усіх належних ОСОБА_2 господарських спорудах за зазначеною адресою, посилаючись на те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети і речі, що мають відношення до вчинених нею дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

Вивчивши додані до подання матеріали вказаної кримінальної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 та 273 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є.

Надати дозвіл на проведення обшуку у місці проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в квартирі АДРЕСА_1 та в усіх належних ОСОБА_2 господарських спорудах за зазначеною адресою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-20/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Стеценко В. А.

при секретарі Кальченко О.В. з участю прокурора Заяц Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого по вул. Польова - 30 с. Будилка Лебединського району Сумської області, раніше судимого:

- 05.04.2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

по ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 26 січня 2012 року о 14 год. 00 хв., але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і місце слухання справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним примінити по відношенню до підсудного примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Польова - 30 с. Будилка Лебединського району Сумської області в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 30.01.2012 року на 11:00 год., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1814/823/2012
Провадження № 1/1814/104/2012
ПОСТАНОВА

17.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М., за участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 185 КК України

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуюючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст. ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 24 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Суддя