overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/793/2012
Провадження № 4/0438/19/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 05 січня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого офіційного документу заяви на виділення квоти на спеціальне використання ресурсів приватним підприємством РИНав період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, за якою 01 березня 2012 року його було допитано в якості підозрюваного та яка винесена без достатніх приводів та підстав, без встановлення та перевірки всіх фактичних даних, необхідних для прийняття законного рішення щодо порушення кримінальної справи.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.236-7 КПК України, подана особою, інтересів якої вона стосується, досудове слідство по даній справі не закінчено, в звязку з чим є визначені законом підстави для відкриття провадження за скаргою, при цьому при відкритті провадження у скарзі не вбачається достатніх підстав щодо доцільності зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та прийняти її до провадження.

Розгляд скарги призначити на 13 годині 00 хвилин 13 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 та його представника, слідчого Дементієвського О.М., повідомити прокурора, направивши їм копії постанови про відкриття провадження за скаргою.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа №16121012 в строк до 12 березня 2012 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис, а в разі не надання даних матеріалів скарга буде розглядатися на підставі наданих доказів скаржника.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуюча: суддя

смт.Солоне
Справа №: 272/986/14-к
Провадження № 1-кс/272/144/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
23 липня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Суд відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглядає клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходиться інформація.
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1908/14-к
Провадження №11-кп/772/272/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
засуджено за ч.2 ст.186, ст.75, п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.02.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 24 березня 2015 року о 11.00 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/29/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2015 року заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 05.09.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки 15.01.2015 року постанову слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000430 скасовано, матеріали направлено до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації досудового розслідування та виконання наданих вказівок,(копія постанови від 15.01.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження додається до матеріалів)

Керуючись ст. ст. 284, 303 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000430 від 05.09.2014 року за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/788/14-к
У Х В А Л А
іменем України
Брусилівський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який був засуджений 03 грудня 2015 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі шістсот гривень, не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили відповідно до ч.1 ст.26 КВК України.

Згідно подання старшого секретаря Брусилівського районного суду Житомирської області засудженому ОСОБА_4 було направлено листи-роз`яснення щодо необхідності сплати штрафу, які згідно поштового повідомлення він отримав 17 березня 2015 року, 26 березня 2015 року, однак сума штрафу станом на даний час залишилася несплаченою.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду фотокопію квитанції від 27 травня 2015 року про сплату ним штрафу в сумі 600 гривень.
На думку прокурора ОСОБА_3 надіслання засудженим фотокопії документа про сплату штрафу надає підстави для закриття провадження з розгляду даного питання.
Суд вважає, що провадження з розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 слід закрити, оскільки штраф ним сплачений повністю.
Разом з тим суд вважає необхідним зобов`язати засудженого ОСОБА_4 надати суду оригінал квитанції про сплату штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження з розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 закрити.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 надати суду оригінал квитанції про сплату штрафу в строк до 15 червня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні досудовий розгляд кримінального провадження №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.263, ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України.

13.11.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань щодо виклику для допиту осіб не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000162 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України прйняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16-30 годину 04 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/822/15-к
Номер провадження 1-кп/341/63/15
УХВАЛА
Про призначення справи до розгляду
05 травня 2015 року м. Галич
Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурора, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, тощо, згідно з правилами, передбаченими ст.ст. 342-345 цього ж Кодексу, головуючий з"ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно із п.5 ч.3 ст. 314 КПК україни у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього ж Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданнів приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 15 год 30 хв. 12 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 355/230/15-к
Провадження № 1-кп/355/55/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
продовження строку тримання під вартою
09 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лукаші, Баришівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта повна загально-середня, неодружений, маючий на утриманні малолітню доньку 2010 року народження, пільг та державних нагород не має, не військовозобов`язаний, приватний підприємець, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий Баришівським районним судом Київської області 29.05.2014 року за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 311, ч.2 ст.309, ч.З ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа перебуває в провадженні суду з 20.05.2015 року. Під час досудового слідства по справі ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 26.06.2015 року.

На даний час суд не закінчив розгляд справи, а строк запобіжного заходу обраного підсудному закінчується.

Оскільки на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 є недоцільним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд, дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лукаші, Баришівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта повна загально-середня, неодружений, маючий на утриманні малолітню доньку 2010 року народження, пільг та державних нагород не має, не військовозобов`язаний, приватний підприємець, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий Баришівським районним судом Київської області 29.05.2014 року за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України .

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 09.08.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 11 годин 00 хв. 29.07.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 365/471/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/95/15

У Х В А Л А
09.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
отримавши скаргу Фермерського господарства «Крук 2008», Фермерського господарства «Паросток 2012» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 , яка пов`язана з невиконанням процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк,
08.06.2015 до суду надійшла вищезазначена скарга, подана представником ФГ «Крук 2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_3
08.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
В іншій частині вимог скаргу призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 10 червня 2015 року на 15 годин 15 хвилин.
Витребувати від Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області матеріали кримінального провадження щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами в кількості більше п`яти чоловік.
У судове засідання викликати Фермерське господарство «Крук 2008», Фермерське господарство «Паросток 2012», їхнього представника ОСОБА_3 слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати, особі, яка її подала.
Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 367/3022/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/293/2015
У Х В А Л А
Іменем України
4 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника БВК № 85 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив замінити покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 до БВК № 85 прибув 29.07.2013. Під час відбування покарання він зарекомендував себе із позитивної сторони, працевлаштований на головному виробництві, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці має 3 заохочення, стягнень не має.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2012 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Початок строку відбування покарання 16.10.2012. Кінець строку відбування покарання 16.10.2017. Засуджений ОСОБА_5 до БВК № 85 прибув 29.07.2013. Під час відбування покарання він зарекомендував себе із позитивної сторони, працевлаштований на головному виробництві, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці має 3 заохочення, стягнень не має.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе змінити йому не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі. Клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі замінити більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на не відбуту частину покарання.
Зарахувати в строк відбування покарання час слідування під вартою з Бучанської ВК № 85 до центру обмеження волі.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1