Справа № 551/1043/14-к
Провадження № 1-кс/525/27/2015
У Х В А Л А
25.02.2015 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні процесуального статусу представника по провадженню та у незалученні його до провадження як представника потерпілого, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року задоволено подання Шишацького районного суду і провадження передано на розгляд Великобагачанському районному суду Полтавської області (а.с. 92-93).

Скарга ОСОБА_3 надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області 29 вересня 2014 року.

Зі скарги вбачається, що 29 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягала у незбереженні за ним процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не залученню його до провадження як представника потерпілого.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_3 послався на те, що 6 вересня 2011 року потерпілий ОСОБА_5 довіреністю уповноважив його бути представником потерпілого у кримінальній справі. При продовженні розслідування кримінальної справи після 20 листопада 2012 року за правилами нового КПК України слідчий повинен був зберегти його статус, допустивши його в якості представника потерпілого у відповідності до п. 17 Перехідних положень КПК України 2012 року згідно якого особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, однак всупереч цього слідчий не зберіг його процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 та не залучив його до провадження як представника потерпілого, про що ст. слідчим СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 16 вересня 2014 року була винесена відповідна постанова про відмову в задоволенні клопотання.

В скарзі ОСОБА_3 також вказує, що при початку розслідування даної кримінальної справи за нормами чинного КПК України 2012 року фактично відбулося звуження процесуальних прав ОСОБА_5 , оскільки слідчий ОСОБА_4 своєю бездіяльністю усунув його від участі у кримінальному провадженні, хоча він і не є адвокатом, але брав участь у цьому кримінальному процесі у якості представника до набрання чинності новим КПК України, а збереження ОСОБА_3 статусу представника потерпілого ОСОБА_5 жодним чином не звузить спектр процесуальних прав потерпілого, а навпаки сприятиме їх захисту та встановленню істини по справі.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 та у незалученні його до провадження як представника - незаконною, зобов`язати старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 зберегти процесуальний статус ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_5 та залучити його до провадження в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , скасувати постанову старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про представництво ОСОБА_3 його інтересів та винести окрему ухвалу, де зазначити усі виявлені порушення та недоліки з боку слідчого ОСОБА_4 та порушити перед керівником слідчого питання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини, що викладені в ній, та просив суд її задовольнити.

Старший слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор Шишацького району ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Кримінальне провадження суду не надано, з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшло повідомлення, проте, що матеріали данного кримінального провадження 26 листопада 2014 року направленні для розгляду до Шишацького районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , яким подала скаргу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні процесуального статусу представника по кримінальному провадженню та у недопущення його до кримінального провадження як представника потерпілого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчому відділенні Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області знаходилось кримінальне провадження №0000100 за фактом спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. При цьому вбачається, що дана справа до набрання чинності КПК України 2012 року розслідувалась за правилами КПК України в редакції 1960 року, а після набрання новим КПК України чинності досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється за правилами КПК України 2012 року.

Своєю довіреністю від 6 вересня 2011 року, р. № 2-1111 ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в будь-яких підприємствах, установах і організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності та галузевої належності, в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах, в правоохоронних органах, органах слідства та прокуратури, органах державтоінспекції, а також представляти його інтереси в судах усіх інстанцій, в тому числі місцевих, адміністративних, апеляційних, апеляційних адміністративних, Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному Суді України, Вищому адміністративному суді України з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому. Ця довіреність видана строком на три роки та була дійсна до 26 вересня 2014 року. Довіреністю від 04.09.2014 року ОСОБА_5 продовжив повноваження ОСОБА_3 на три роки, до 04.09.2017 року.

16 вересня 2014 року старшим слідчим СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_4 була винесена постанова № 5424, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування попередньої постанови ст. слідчого ОСОБА_4 з приводу можливості представництва інтересів потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 (а.с.4). В мотивувальній частині цієї постанови, мотивуючи своє рішення ст. слідчий посилався на вимоги КПК України, зокрема на ч.1 ст. 58 КПК України, де вказано, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а ст. 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого …. Захисником не може бути адвокат, відомості якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України …

30 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_9 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні його процесуального статусу представника потерпілого та у незалученні його до кримінального провадження як представника потерпілого (а.с.5). В мотивувальній частині ухвали зазначено, що бездіяльність слідчого, що полягає у незбереженні процесуального статусу представника потерпілого або у незалученні представника потерпілого до кримінального провадження підлягає оскарженню в порядку ст. 303-307 КПК України та може бути оскаржена лише під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, а ухвала слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області скасована та скарга ОСОБА_3 була направлена до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею по суті (а.с.38-39, 41-43).

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_9 від 17 листопада 2014 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 (а.с.45).

Скарга ОСОБА_3 в Шишацькому районному суді Полтавської області не розглядалася по суті, в зв`язку з відводом слідчого судді ОСОБА_9 та самовідводом слідчого судді ОСОБА_10 (а.с.а.с. 56-57, 60, 73-75, 80 -82).

В зв`язку з тим, що в Шишацькому районному суді Полтавської області після заявлення слідчому судді ОСОБА_11 ОСОБА_3 відводу, а слідчим суддею ОСОБА_10 заявлений самовідвід, які ухвалами суду задоволені, неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги ОСОБА_3 заступник голови Шишацького районного суду Полтавської області звернулась з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про вирішення направлення даної скарги на розгляд до іншого суду (а.с.83-84).

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року було визнано бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні ОСОБА_3 процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 при продовженні розслідування за правилами КПК України 2012 року та недопущенні його до провадження як представника, незаконною та зобов`язано при досудовому розслідуванню кримінальної справи, потерпілим за якою є ОСОБА_5 , зберегти процесуальний статус ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_5 , який він мав в кримінальній справі до 20.11.2012 року та допущено його до кримінального провадження як представника потерпілого ОСОБА_5 .

Бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягала в незбереженні ОСОБА_3 процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 при продовженні розслідування за правилами КПК України 2012 року та недопущення його до провадження як представника була незаконною.

З листа прокурора Шишацького району ОСОБА_8 від 24.02.2015 року вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 залучений до кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в якості представника ОСОБА_5 . Ці обставини ОСОБА_3 не заперечує. В даний час ця справа перебуває на розгляді в суді.

З постанови старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 4 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 було визнано також представником потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000432 від 28 жовтня 2014 року, яке відкрите за матеріалами виділеними із кримінального провадження № 0000100.

Постановою ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року кримінальне провадження № 0000432 від 28 жовтня 2014 року по факту нанесення побоїв ОСОБА_5 закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Отже, виходячи з того, що на даний час досудове розслідування по обох справах закінчено, а ОСОБА_3 вже залучений по цих справах в якості представника потерпілого, і має всі процесуальні права представника потерпілого, і допущені порушення усунено на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2014 року, якою в цій частині задоволено скаргу ОСОБА_3 , в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої ним 29.04.2014 року, з цих підстав слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 303, 305- 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 , поданої 29.09.2014 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя -