Дело №1-526/07/12
22 мая 2007 г. Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С,
при секретаре - Карамышевой Н.В.
с участием прокурора - Сурженко М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Харькова, украинца,
гражданина Украины, со средним
специальным образованием,
холостого, не работает, ранее неоднократно судим: 1)
21.04.1987 г. по приговору
Киевского районного суда г.Харькова по
6 мес. лишения свободы, 2) 29.03.1991 г.
по приговору Киевского районного суда г.Харькова по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 3)
приговору Киевского районного суда г.Харькова по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 4)
приговору Киевского районного суда г.Харькова по ст. 196-1 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 5)
приговору Киевского районного суда г.Харькова по ст.
ст. 140 ч. 3, 17-140 ч.
3, 140 ч. 2, 145 ч.
1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 6) 11.03.2005 г.
по приговору Киевского районного суда г.Харькова по ст. 309 ч. 2, 96 УК
лишения свободы, освободился 14.12.2006
г. условно-досрочно на
не отбытый срок 9 дней, проживает по адресу АДРЕСА_2 в совершении преступления по ст. 309 ч.2,
10 января 2007 г. примерно в 14-00 час.
подсудимый ОСОБА_1., находясь вблизи ст.
метро «Героев Труда» в г.Харькове,
действуя повторно, незаконно
приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, два медицинских шприца с особо опасным
наркотическим средством -меткатиноном
(эфедроном), с целью собственного употребления
без цели сбыта, часть которого употребил
путем внутривенной инъекции, а остальную
часть с указанного времени незаконно хранил при себе.
Примерно в 18.15 час.
этого же дня ОСОБА_1., находясь
возле дома АДРЕСА_1, был задержан сотрудниками милиции и у
него, при личном досмотре, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят медицинский шприц с
веществом, являющимся, согласно судебно-химической экспертизы № 100 от 18.01.2007 г.,
особо опасным наркотическим средством - меткатиноном (эфедроном), массой сухого остатка 0, 0360 грамм, которое он при вышеуказанных обстоятельствах
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_1.,
будучи извещенным об установлении над ним постановлением Дзержинского
районного суда г.Харькова от 06.12.2006 г.
административного надзора сроком на 12 месяцев, и
ознакомленным с установленными ограничениями,
а именно: обязан в 3-х дневный
срок после освобождения из ИК, не
позднее 17.12.2006 г., прибыть и зарегистрироваться в Киевский РО
ГУМВД Украины в Харьковской области, а
также обязан своевременно прибыть и проживать по адресу: АДРЕСА_1; освободившись 14.12.2006 г. из ИК, с целью уклонения от установленного в
отношении него административного надзора,
не уведомив работников милиции , самовольно оставил свое местожительство по
не проживал по указанному адресу. Кроме того,
после освобождения, ОСОБА_1. не
явился на регистрацию в Киевский РО ГУМВДУ в Харьковской области, таким образом, нарушил правила административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
содеянном признал полностью, раскаялся и
суду показал об обстоятельствах происшедшего как об этом указано в приговоре.
Помимо полного признания своей вины
подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств, а
именно: показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 / 36, 37, 38,
изъятия наркотического средства /л.д 7; заключением судебно-химической
экспертизы № 100 от
года /л.д.43-44/; протоколом осмотра и постановлением о
признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств /л.д. 40, 47/; постановлением
Дзержинского районного суда г.Харькова от 06.12.2006 г. /л.д. 25/; рапортами участковых инспекторов
милиции Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области /л.д. 16-23/.
В силу ч.3 ст. 299 УПК Украины исследование
вышеперечисленных доказательств было признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела
подсудимым не оспариваются.
Таким образом, суд считает,
что виновность подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана и его действия
суд квалифицирует: 1) по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение
наркотических средств без цели сбыта,
совершенное повторно; 2) по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление
лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора
(нарушение правил административного надзора).
Изучением личности подсудимого
установлено, что ОСОБА_1. ранее
неоднократно судим за совершение преступлений в сфере оборота наркотических
средств, судимость за которые не снята и
не погашена, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется
посредственно, на учете у
врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В соответствии с актом судебно-наркологической
экспертизы №127 от
ОСОБА_1. нуждается в принудительном лечении от наркомании, однако в связи с туберкулезом лечение
Смягчающими ответственность
обстоятельствами для подсудимого суд признает,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого
судом не установлено.
Повторное совершение преступления не
может рассматриваться как отягчающее вину обстоятельство, т.к. данный квалифицирующий признак уже
вменен в вину подсудимому.
При назначении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1суд учитывает характер,
степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление тяжким не является.
Однако, учитывая данные о личности
подсудимого, который имеет не снятые и
не погашенные судимости, новое
преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения
из мест лишения свободы, не работает, суд считает,
что применение к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины невозможно, т.к. последний не встал на путь
исправления, и, по мнению суда, не выполнит возложенных на него
обязательств, в связи с чем суд
применяет к нему наказание в виде лишения свободы.
Меру пресечения необходимо оставить прежней - содержание под стражей.
В срок наказания подсудимому
ОСОБА_1суд засчитывает время его нахождения под стражей с 10 января 2007 г.,
т.к. именно в этот день ОСОБА_1. был задержан сотрудниками милиции и до
избрания меры пресечения в виде содержания под стражей находился в условиях
изоляции от общества.
Судебные издержки за производство
судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме
в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 94грн.15коп.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 309 ч.2,
Украины и назначить ему наказание:
·по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;
·по ст. 395 УК Украины в виде ареста сроком б
силу ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание
лет лишения свободы.
пресечения осужденному ОСОБА_1оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-27
наказания осужденному ОСОБА_1исчислять с зачетом времени нахождения под стражей
- с 10 января 2007 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при
УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с НОМЕР_1, в
УДК в Харьковской области МФО 851011 с
отметкой платежа: за экспертные
услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебной экспертизы, в сумме 94.15 /девяносто четыре грн. 15 коп./.
Вещественное доказательство - шприц медицинский, емкостью 10, 0 мл с жидкостью, находящееся на хранении в ОТО ГУМВД Украины в
Харьковской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в
со дня его провозглашения, а
подсудимым, находящимся под
стражей, в тот же срок с момента
получения копии приговора.