overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-47/2007 року
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова
В.В.

при
секретарі Перлик
О.С.

за
участю прокурора Міщенко
В.В.

начальника
ВКВІУДДУ ПВП Безочества
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання начальника
Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП в Херсонській області майора внутрішньої
служби Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 1942 року народження від
покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.06.2006
року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення
волі, з випробуванням з іспитовим
строком один рік.

За час
перебування на обліку у ВКВІ ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується посередньо,
спиртними напоями не зловживає,
порушень громадського порядку не допускав, обов'язки встановлені судом не
порушував, став на шлях виправлення.

ОСОБА_1
з поданням згоден і пояснив, що
виконував встановлені судом обов'язки,
не вчиняв правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку
начальника Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП,
який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання, думку
прокурора, який не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від покарання, суд
вважає можливим подання задовольнити,
оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені
на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника ВКВІ УДДУ ПВП Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 1942 року народження, від
кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-83/2007
2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ Л.П.
секретаре - ШЕВЧЕНКО С.В.
участием: прокурора - МИЗОВА О.Л.
УИИ - ДЫДАЛЕВА С.И.
осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Армянска представление
Красноперекопского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
УГДУВИН, согласованное с Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК, о применении
амнистии в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Калуш Ивано-Франковской
области, гражданина Украины, не работающего, военнообязанного, со средним
образованием, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого Армянским городским судом 17.11.2006
г. по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания
наказания с испытанием на 2 года,
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН по согласованию с
Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК обратился в суд с представлением о применении
амнистии в отношении ОСОБА_1, судимого Армянским городским судом 17.11.2006
г. по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного
от отбывания наказания с испытанием на 2 года, указав, что ОСОБА_1состоит на учете в УИИ г.
Армянска с 07.12.2006 г.,
попадает под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., в связи с чем его
надлежит освободить от наказания.
органа исполнения наказаний представление поддержал, просит суд его
просит освободить от дальнейшего отбывания наказания ОСОБА_1, применив к нему
суд применить к нему амнистию, так как у него есть несовершеннолетняя дочь, 1989 г. рождения, в отношении которой он
не лишен родительских прав.
участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о
том, что представление надлежит удовлетворить и освободить ОСОБА_1 от
дальнейшего отбывания ранее назначенного наказания.
ОСОБА_1действительно
совершил умышленное преступление,
предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины, за которое по закону
предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы на срок 5 лет, преступление совершено до 9.06.2007
вступления в действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. ОСОБА_1имеет несовершеннолетнего
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в актовой записи о рождении которой НОМЕР_1от 13.09.1999 г. РАЦС Красноперекопского
горрайонного управления юстиции отцом записан ОСОБА_1. В отношении дочери он не
лишен родительских прав. Осужденный, который стоит на учете в УИИ г. Армянска,
просит применить в отношении него акт амнистии, подтвердив свою позицию
соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, ст.
ст. 74 ч.1, 85-86 УК Украины, ст. ст. 1 п. «б», 8 п. «б» 9,12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд
осужденного ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания уголовного наказания, назначенному
ему приговором Армянского городского суда от 17.11.2006 года.
обжалованию не подлежит.
Справа № 1-329-2007 року ПОСТАНОВА
м.Лозова 11 липня 2007 року
міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: Ткаченко О.А.,
при секретарі: Терновій
прокурора: Марусенко
адвоката: ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому слуханні
в залі суду в місті Лозова Харківської області карну
справу за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
Карна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
Підстав для закриття та зупинення провадження по справі
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
Підстав для зміни,
скасування або обрання
запобіжного заходу не
кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.45
ч.1, п.1,237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-
Карну справу за
обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в відкритому
судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 24 липня 2007 року о 11-00 годині.
В судове
засідання викликати підсудного, законного представника підсудного та осіб
вказаних в списку обвинувального висновку.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, службу у справах дітей, відділ кримінальної
міліції у справах неповнолітніх Лозівського МРВ ГУМВС України Харківської
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 4-2193/08
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Левкова В.А.
від 14.08.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 4
ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 25.09.2008 року
надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Левкова В.А. від 14.08.2007
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК
України.

Разом з тим, відповідно до ст. 236-7 ч. 2 КПК України
скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було
порушено кримінальну, її захисником чи законним представником.

Проте, документів, які свідчать про участь в кримінальній
справі в якості захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, до матеріалів скарги не долучено.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України
в м. Києві ст. лейтенанта міліції Левкова В.А. від 14.08.2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, слід
відмовити. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно
звертатися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві ст. лейтенанта міліції Левкова В.А. від 14.08.2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Копію зазначеної постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Підпалий
Справа № 5 - 979
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1978 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
13.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає хронічним
маячним розладом і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя
Справа № 5 - 1027 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Тютюннікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1959 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 02.10.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 919 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1940 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої доданий висновок
комісії лікарів-психіатрів від 15.05.2008 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і вчинив дії, які
представляють безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 01.04.2002
року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб.

Суддя:
Справа № 5 - 1001 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю
прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Бреславської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1963 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
20.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає на шизофренію, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Деснянського районного суду м. Києва від 2.09.2003 року
відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5-631 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранов
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Кучерук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1973 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 27.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, праноїдною
формою, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї та навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2007
року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
Дело №
2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
председательствующего - ХОМУТОВА
секретаре -
прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА М.С.,
в зале суда г. Армянска представление следователя прокуратуры г. Армянска
Войцеховского С.В., об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на
заключение под стражу в отношении
уроженца Ивано-Франковской области, с.
Голынь Калушского района, гражданина Украины, украинца, со
средне-техническим образованием, не работающего, военнообязанного холостого, проживающего по адресуАДРЕСА_1,
судимого 24. 05.2004 г
Армянским городским судом АР Крым по ст. 185 ч.3, 357 ч.3
УК Украины к 3 годам
свободы в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 3 года,
ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
в отношении ОСОБА_1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого
в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 162 ч.1, 296 ч.1, 146 ч.1 УК Украины, однако ОСОБА_1 от
органов досудебного следствия скрылся, в связи с чем постановлением от 25.09.2006
Армянским городским судом вынесено постановление о задержании ОСОБА_1 и
доставлении его в суд для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения.
ОСОБА_1 задержан в Черниговской области и доставлен в Армянский ГО ГУ МВД
представлении ставится вопрос об изменении ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о
невыезде на заключение под стражу в связи с тем, что ОСОБА_1 ранее судимый,
судимость которого в установленном порядке не снята и не погашена, совершил
преступление в период испытательного срока, нарушил подписку о невыезде скрылся
от следствия, имеются основания
полагать, что он, находясь на свободе, может
установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а также может
продолжить заниматься преступной деятельностью.
процесса, а также исследовав материалы дела, суд находит представление
следователя подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 совершил преступления,
в период испытательного срока, нарушил подписку о невыезде, нигде не работает,
скрылся от следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу,
скрыться от следствия суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
изложенное, у суда имеются основания полагать, что ОСОБА_1, находясь на
свободе, скроется от следствия и суда или воспрепятствует установлению истины
по делу, а так же для обеспечения исполнения приговора.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 148-149, 155,
165-2 УПК Украины и ст. 29 Конституции Украины, суд,-
меру пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение под стражу.
может быть обжаловано в Апелляционном суде Автономной Республики Крым в течение
Справа №
Постанова

Іменем України

25 липня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Кінаш
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженого

ОСОБА_1 , -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 08.02.2007 року
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на два роки із застосуванням ст.
75 КК України з іспитовим строком два роки, -

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. „б"
Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію" засудженого
ОСОБА_1. , оскільки в нього на утриманні
є неповнолітня дитина . За час
перебування на обліку характеризувався позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання
підтримав та просить його задоволити.

Засуджений
дає згоду та просить звільнити його від подальшого відбування покарання, на
підставі Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію".

Прокурор
вважає , що подання підставне та підлягає до задоволення в частині звільнення
засудженого від подальшого відбування основного покарання.

Суд,
вислухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення в частині
звільнення засудженого від відбування основного виду покарання у вигляді
позбавлення волі., так як ОСОБА_1.
підпадає під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року

На підставі
викладеного, ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію",
керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
, - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1року
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч. 2 КК
України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком два роки - звільнити від подальшого відбування основного виду
покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. "б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело № 5- 82
16 июля 2007 года г.Гуляйполе
Гуляйпольский районный суд
Запорожскоой области в составе: председательствующего - судьи Каракай Н.Д., секретаря - Кошевой Ю.О., с участием прокурора - Лукаша Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление УИН Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Гуляйполе Запорожской области, проживающего: АДРЕСА_1работающего слесарем в
КП «Теплокомунсервыс», об освобождении
от наказания по ст. 78 ч.1
Приговором Гуляйпольского
районного суда Запорожской области от 23 июня 2006 года
ОСОБА_1 был осужден по 129 ч.1
УК Украины к одному году ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав участников
процеса, соглашаясь с мнением прокурора
что данное представление подлежит удовлетворению, суд считает,
что ОСОБА_1необходимо освободить от назначенного наказания в виде 1 года ограничения свободы в связи с
окончанием испытательного срока, так как
ОСОБА_1 в период испытательного срока показал себя с положительной
стороны, к административной
ответственности не привлекался, мерам
общественного воздействия не подвергался,
характеризуется по месту жительства положительно, возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания в виде 1 года
ограничения свободы по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской
окончанием испытательного срока.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, осужденный вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.