Справа
№1-472/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Большакової О.О.

при секретарі Миненок Н.В.

з участю
прокурора Гнідого Д.

потерпілого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця села АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово
не працюючого , не судимого, за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 31
грудня 2006 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Київ- Чоп в селі
Карпати Мукачівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки
„Фіат Дукато", державний номер НОМЕР_1 , грубо
порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому
ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне
ушкодження .

Злочин було
вчинено за таких обставин .

ОСОБА_4 31
грудня 2006 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
„Фіат Дукато", державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ- Чоп в селі
Карпати, грубо порушуючи вимоги п. 19.1 Правил дорожнього руху України, у темно
пору доби рухався без увімкнених освітлювальних приладів. Під'їжджаючи до
перехрестя з вулицею Мирна, ОСОБА_3 побачив, як інший автомобіль, який рухався
назустріч по зустрічній смузі, почав виконувати маневр повороту ліворуч, й,
уникаючи зіткнення з ним, застосував екстрене гальмування та виїхав на
зустрічну смугу руху, де зіткнувся з іншим автомобілем марки „БМВ- 520"
під керуванням ОСОБА_1, який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження
середнього ступеню важкості.

Підсудний
ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю,
щиро розкаявся та пояснив, що він 31 грудня 2006 року приблизно о 18 годині
рухався в селі Карпати Мукачівського району на мікроавтобусі „Фіат-
Дукато".Раптом побачив автомобіль, який здійснював маневр повороту наліво,
але не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з іншим
автомобілем марки „БМВ" під керуванням потерпілого ОСОБА_1. Щодо того, чи
були включені в нього освітлювальні засоби на автомобілі, точно не
пам"ятає, але допускає, що фари увімкнені не були .

Потерпілий
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 31 грудня 2006 року приблизно о 18
годині він на автомобілі марки „БМВ -520", державний номер НОМЕР_2, поїхав
відпочивати до санаторію „Карпати" в Мукачівському районі . Коли
під'їжджав до перехрестя з вулицею Мирна в селі Карпати, в його автомобіль раптово
в"їхав інший автомобіль марки „Фіат- Дукато" світлого кольору під
керуванням ОСОБА_3а. Уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування він не
зміг, оскільки цей автомобіль рухався без освітлення й тому, враховуючи темну
пору дня, він його побачив лише за декілька секунд до самого зіткнення .

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 31 грудня 2006 року приблизно о 18
годині вона разом з чоловіком ОСОБА_1 на автомобілі марки БМВ -520",
державний номер НОМЕР_3, їхали по дорозі Київ-Чоп в селі Карпати Мукачівського
району. Коли вони під'їжджали до перехрестя з вулицею Мирна, на смузі їх руху з
їх автомобілем раптово зіткнувся інший автомобіль марки „Фіат- Дукато"
світлого кольору, який рухався без освітлювальних приладів.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні показав, що 31 грудня 2006 року приблизно о 18 годині він на
автомобілі марки „Нісан 200 СХ їхав до санаторії „Карпати,, в Мукачівському
районі. За ним на інших автомобілях їхали також ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Коли він виконав лівий поворот, то зупинився
й вийшов з автомобіля. Так він побачив, як виконав лівий поворот також ОСОБА_6 на автомобілі марки
„Опель", а коли
до перехрестя наближався автомобіль марки „БМВ -

520" під
керуванням ОСОБА_2, він побачив, як на
його смугу руху виїхав інший автомобіль марки „Фіат Дукато", який рухався
без світла, й сталося зіткнення .

Свідок ОСОБА_6 у судовому
засіданні показав, що 31 грудня 2006 року приблизно о 19 годині він на
автомобілі марки „Опель
Астра" їхав до санаторії „Карпати,, в Мукачівському районі. За
ним на автомобілі марки „БМВ" їхав ОСОБА_1. Коли він виконував лівий
поворот, то дивився на смугу зустрічного руху і ніяких автомобілів там не
бачив. Разом з тим, коли він вже виїхав за перехрестя, позаду почав звук удару
й побачив, що у автомобіль під керуванням ОСОБА_2 В. В. в'їхав інший автомобіль
марки „Фіат Дукато" , який рухався без освітлення .

Вина підсудного
у вчинені злочину, доводиться також протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, під час якого встановлено, що на автодорозі Київ
- Чоп в селі Карпати Мукачівського району знаходились автомобілі марки „Фіат
Дукато", державний номер НОМЕР_1, марки
„БМВ-520,, державний номер НОМЕР_3, БВМ державний номер НОМЕР_4, схеми до
протоколу огляду (т. 1 а.с. 7-12), фотографіями з місця події (т. 1 а.с. 13-18).

Згідно висновку
авто технічної експертизи №177 від 16 травня 2007 року з технічної точки зору
причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки „Фіат
Дукато", державний номер НОМЕР_1
ОСОБА_3, який рухався на даному автомобілі в темну пору доби без
увімкненого світла, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався назустріч
автомобіль марки БМВ держаний номер НОМЕР_2 та допустив зіткнення з останнім,
(т.1 а.с.24 -30).

Крім того, вина
підсудного у вчиненні злочину, підтверджується також протоколом відтворення
обстановки та обставин події, під час якого потерпілий ОСОБА_1 детально роз» яснив та показав
обставини дорожньо-транспортної пригоди на місці (т. 1 а.с. 174).

Згідно висновку
експерта № 163/2007 від 6 березня 2007 року у громадянина ОСОБА_2 виявлено
тілесні ушкодження у виді синців тім"яно-скроневої області, передньої
поверхні нижньої третини лівої гомілки, гематом тильної поверхні 1 -го пальця,
тощо, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення,
можливо при ДТП, що мала
місце 31 грудня 2006 року і відносяться до середнього ступеню тяжкості, як
такі, що потягли за собою стійку втрату працездатності менше як на 1/3 (15%)
(т.1 а.с.4-5)..

Оцінюючи зібрані
по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина
підсудного вчиненні злочину доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.
1 ст.286 КК України.

При обранні виду
і розміру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини справи,
що пом»якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив
злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується
вперше.

За місцем
проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.59).

Пом»якшуючою
покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_3, немає.

Враховуючи
невелику тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не працює, має на
утриманні дружину, у судовому засіданні визнав вину в повному обсязі, вибачився
перед потерпілим, суд вважає достатнім призначити йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати
по справі в розмірі 376 гривень 5 копійок вартості проведеної експертизи слід
покласти на підсудного .

Керуючись ст.ст.
323,324, КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 527 гривень .

Судові витрати
по справі в розмірі 376 (тристо сімдесят шість) гривень 5 копійок вартості
проведеної автотехнічної експертизи стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Запобіжний захід
щодо засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд .

На вирок може
бути подана апеляція у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.