Справа № 138/1286/15-К
Провадження №11-сс/772/199/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 рокм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого-судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2015 року про повернення скарги на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, яка мотивована наступним, 03.08.2012 ОСОБА_6 звернувся до Могилів-Подільського міжрайонного прокурора з заявою про вчинення злочину. Дана заява була розглянута прокурором у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян». Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду 30.11.2012 скаргу ОСОБА_6 задоволено, направлено заяву прокурору для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України (1960 року). Ухвалу не виконано. Згідно змісту скарги ОСОБА_6 оскаржує лист прокурора від 29.04.2015 року, отриманий останнім 07.05.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, останню було повернуто скаржнику, в зв`язку з тим, що питання належного розгляду заяви ОСОБА_6 про злочин від 03.08.2012 року, вже було предметом судового розгляду, за результатами якого було винесено ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.11.2012 року, яка змінена ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року, а також у письмове повідомлення прокурора не є предметом оскарження, згідно ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали для нового розгляду, оскільки вважає їх необґрунтованими та незаконними.

Сторони вищевказаного провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції розглянув скаргу з додержанням вимог процесуального закону та прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора.

З матеріалів вбачається, що заявником було подано заяву Могилів-Подільському міжрайонному прокурору про вчинення злочину 03.08.2012. Дана заява була розглянута прокурором у відповідності до вимог закону ЗУ «Про звернення громадян». Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду 30.11.2012 скаргу ОСОБА_6 задоволено, направлено заяву прокурору для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України (1960 року).

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора 12.05.2015 року, більш ніж через два роки, мотивуючи тим, що письмову відповідь прокурора від 29.04.2015 року, з приводу його заяви від 03.08.2012 року та виконання ухвали суду від 30.11.2012 року, отримав 07.05.2015 року. Отже об`єктом оскарження зазначає лист прокурора від 29.04.2015 року.

В ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Письмове повідомлення прокурора не є предметом оскарження, згідно ст. 303 КПК України.

Отже, доводи апеляційної скарги про необґрунтованість ухвали слідчого судді від 13.05.2015 року, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Слідчим суддею дотримано виконання даної норми закону при ухваленні рішення по кримінальному провадженню.

При розгляді скарги, слідчий суддя не допустив неповноти судового розгляду, яка призвела до винесення необґрунтованого рішення, ухвала мотивована, висновки викладеними в ній відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, тобто підстав для її скасування відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого-судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :