Справа № 1701/2707/12
Номер провадження 1/555/44/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя -
Старовецька Ю.В.

при секретарі - Середі
Л.А.

за участю прокурора -
Осійчука М.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Хотин
Березнівського району Рівненської
області, жительки АДРЕСА_1, громадянки
України, з освітою вищою, працюючої
головним бухгалтером КП
«Березнекомунсервіс», розлученої,
раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи згідно наказу № 2
від 10 вересня 2003 року на посаді
головного бухгалтера Комунального
підприємства «Березнекомунсервіс»,
будучи службовою особою, обіймаючи
постійно на підприємстві посаду
пов'язану з виконанням
адміністративно-господарських
обов'язків, отримала 17 серпня 2012 року
видану начальником відділу збуту
Публічного акціонерного товариства
«Рівненський домобудівний комбінат»
ОСОБА_3 видаткову накладну № РН-0008419 від
16 серпня 2012 року, про відпущення для КП
«Березнекомунсервіс» залізобетонних
плит П5ВА в кількості 22 штуки, на суму 29
876 гривень. В подальшому, 29 серпня 2012
року ОСОБА_2, діючи умисно та достовірно
знаючи про те, що зазначена продукція
КП «Березнекомунсервіс» отримана не
була, власноручно заповнила офіційний
документ - платіжне доручення № 1 від 20
серпня 2012 року, в якому у графі
«Призначення платежу» вказала «за
плити П5ВА», в графі «Підписи»
поставила свій особистий підпис та
підробила підпис директора КП
«Березнекомунсервіс» ОСОБА_4, після
чого зазначене платіжне доручення
зареєструвала, завірила печаткою КП
«Березнекомунсервіс» та 29 серпня 2012
року надала до управління Державної
казначейської служби в Березнівському
районі.

В подальшому ОСОБА_2 29 серпня 2012 року, з
метою перерахунку коштів за
непоставлену продукцію для ПАТ
«Рівненський домобудівний комбінат», з
порушенням вимог статей 46, 49 Бюджетного
кодексу України та Наказу Міністерства
фінансів України № 938 від 23.08.2012 року
«Про затвердження Порядку
казначейського обслуговування
місцевих бюджетів», надала до
управління Державної казначейської
служби в Березнівському районі
заповнене нею Платіжне доручення № 1
від 20 серпня 2012 року, на підставі якого
з рахунку КП «Березнекомунсервіс» на
поточний рахунок ПАТ «Рівненський
домобудівний комбінат» було незаконно
перераховано бюджетні кошти в сумі 29 876
гривень, в результаті чого Управлінню з
питань будівництва та архітектури
Рівненської облдержадміністрації було
спричинено майнового збитку на
зазначену суму. Таким чином ОСОБА_2
здійснила розтрату бюджетних коштів на
загальну суму 29 876 гривень.

Допитана як підсудна, ОСОБА_2 вину у
вчиненні інкримінованих злочинів
визнала повністю та дала показання про
те, що в серпні 2012 року на рахунок КП
«Березнекомунсервіс» надійшли грошові
кошти в розмірі 30 000 грн., цільове
призначення яких - виконання заходів з
обладнання Державного дендрологічного
парку Березнівського лісового коледжу,
за дані кошти мали бути придбані цемент
та залізобетонні плит П5ВА. 17 серпня 2012
року отримавши видану начальником
відділу збуту Публічного акціонерного
товариства «Рівненський домобудівний
комбінат» видаткову накладну № РН-0008419
від 16 серпня 2012 року про відпущення для
КП «Березнекомунсервіс»
залізобетонних плит П5ВА, вона склала
відповідне платіжне доручення №1 від
20.08.2043 року для проведення оплати даної
продукції, яке підписав директор КП
«Березнекомунсервіс» та вона як
головних бухгалтер. Наявність
придбаної продукції вона не
перевіряла. Вказане доручення вона
віднесла до Державної казначейської
служби України в Березнівському
районі. Однак 29.08.2012 року її повідомили,
що були внесені зміни до переліку
символів, а тому представлений нею
платіжний документ є недійсним. В
зв»язку з цим 29.08.2012 року вона склала
новий платіжний документ - платіжне
доручення № 1 від 20 серпня 2012 року, який
підписала сама та на якому підробила
підпис директора, оскільки він був в
той час у відрядженні, а надати
платіжний документ необхідно було
терміново, так як виділені бюджетні
кошти були б повернуті без
використання. У вчиненому злочині щиро
розкаялась.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 17 серпня
2012 року головний бухгалтер
підприємства ОСОБА_2 принесла йому на
підпис Договір купівлі-продажу
продукції № 0000199 від 16 серпня 2012 року,
укладений між КП «Березнекомунсервіс»
та ПАТ «Рівненський домобудівний
комбінат» на придбання залізобетонних
виробів на суму 29 876 гривень, а також
ОСОБА_2 надала йому Видаткову накладну
№ РН 0008419 від 16 серпня 2012 року про
отримання залізобетонних плит П5ВА, в
кількості 22 штуки на суму 29 876 гривень.
Як пояснила йому ОСОБА_2 залізобетонні
плити в кількості 22 штуки знаходяться
на складі готової продукції ПАТ
«Рівненський домобудівний комбінат, а
тому за них необхідно перерахувати
кошти, які надійшли на рахунок КП
«Березнекомунсервіс» 08 серпня 2012 року
в сумі 30 000 гривень, цільове призначення
яких - виконання заходів з обладнання
Державного дендрологічного парку
Березнівського лісового коледжу.
Переглянувши переданий ОСОБА_2 договір,
який на той час уже був підписаний
директором ПАТ «Рівненський
домобудівний комбінат» ОСОБА_5 та
скріплений печаткою, він поставив і
свій підпис. 20 серпня 2012 року ОСОБА_2
принесла йому на підпис Платіжне
доручення № 1 від 20 серпня 2012 року, про
перерахунок коштів на рахунок ПАТ
«Рівненський домобудівний комбінат»
коштів, в сумі 29 876 гривень за плити П5ВА.
В зазначеному платіжному дорученні, а
саме в графі «Підписи», на верхній
лінії свідок поставив свій підпис та
передав його ОСОБА_2 для подальшого
перерахування коштів. Як йому стало
відомо в подальшому по факту
перерахування коштів на поточний
рахунок ПАТ «Рівненський домобудівний
комбінат» та видачі ОСОБА_2 Платіжного
доручення № 1 від 20 серпня 2012 року,
працівниками Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області було
порушено кримінальну справу.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що
на даний час працює на посаді
заступника директора з
адміністративно-господарської роботи
Березнівського лісового коледжу.
Приблизно на початку липня 2012 року від
головного бухгалтера Комунального
підприємства «Березнекомунсервіс»
ОСОБА_2 йому стало відомо про те, що на
рахунок КП «Березнекомунсервіс» мають
надійти кошти з Обласного
природоохоронного фонду в розмірі 30 000
гривень на виконання заходів з
обладнання Державного дендрологічного
парку Березнівського лісового
колледжу, зокрема для придбання
залізобетонних плит П5ВА. Зазначені
кошти надійшли на рахунок КП
«Березнекомунсервіс» на початку
серпня 2012 року, про що в ході телефонної
розмови йому повідомила ОСОБА_2 Остання
також надала йому відповідну
довіреність на отримання даного товару
на складі готової продукції ПАТ
«Рівненський домобудівний комбінат».
Однак відразу забрати плити він не міг,
оскільки вони були дуже об»ємними, тому
26 та 27 вересня 2012 року, особисто він
найманим вантажним транспортним
засобом за вказаних два дні перевіз
придбані плити в кількості 22 штуки, 16 з
яких знаходяться на території
дендрологічного парку та 6 на території
Березнівського лісового коледжу.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що
працює на посаді завідуючого складом
КП «Березнекомунсервіс». В серпні 2012
року від головного бухгалтера КП
«Березнекомунсервіс» ОСОБА_2
довідався, на його ім'я 18.08.2012 року нею
була виписана довіреність, на підставі
якої представник Березнівського
лісового коледжу ОСОБА_6 повинен
забрати залізобетонні плити. Хоча
особисто йому даної довіреності не
надали, однак в Журналі реєстрації
довіреностей за її отримання він
розписався. ОСОБА_2 йому також
повідомила, що дані плити згодом
отримає саме ОСОБА_6, оскільки плити в
подальшому мали передаватися на
Березнівський лісовий коледж та їх
доставкою буде займатися він. В
подальшому на його ім'я було виписано
ще дві довіреності, за якими ОСОБА_6
забирав залізобетонні плити, за
отримання яких в Журналі реєстрації
довіреностей він розписувався, однак
на руки їх не отримував. З вказаними
довіреностями особисто він не
отримував будь-яких матеріальних
цінностей.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що до її
функціональних обов'язків як головного
спеціаліста відділу бюджетних
надходжень Державної казначейської
служби України в Березнівському районі
входить проведення оплат згідно
платіжних доручень, фінансових та
юридичних зобов'язань. 29 серпня 2012 року
до неї за місцем роботи прийшла
головний бухгалтер Комунального
підприємства «Березнекомунсервіс»
ОСОБА_2, яка представила їй договір
купівлі-продажу продукції № ДГ-0000199 від
16 серпня 2012 року, видаткову накладну №
РН-0008419 від 16 серпня 2012 року та платіжне
доручення № 1 від 20 серпня 2012 року.
Зазначені документи свідок перевірила
і на їх підставі нею було здійснено
перерахування бюджетних коштів з
рахунку КП «Березнекомунсервіс» на
рахунок ПАТ «Рівненський домобудівний
комбінат» в сумі 29 876 гривень за плити
П5ВА.

Згідно показань свідка ОСОБА_3 (а.с. 76-77)
16 серпня 2012 року до нього звернувся
представник КП «Березнекомунсервіс»,
який повідомив, що хоче замовити на
підприємстві залізобетонні плити
огорожі марки П5ВА в кількості 22 штуки.
Після цього, зазначеному громадянину
ОСОБА_3 надав типовий Договір
купівлі-продажу продукції № 0000199, який
був підписаний директором
підприємства та скріплений печаткою, а
також роз'яснив, що продукцію їхнього
підприємства можна отримати тільки
після внесення 100% передоплати, в
інакшому випадку продукція
передаватися не буде, оскільки за
перераховані кошти підприємство
закуповує матеріали, з яких
виготовляється продукція. На прохання
даної особи він видав один екземпляр
видаткової накладної № РН-0008419 від 16
серпня 2012 року. Представниками КП
«Березнекомунсервіс» плити П5ВА в
кількості 22 штуки були забрані
приблизно в кінці вересня 2012 року.

Аналогічні за змістом показання дала
свідок ОСОБА_9 ( а.с.78-80).

Згідно наказу №2 від 10.09.2003 року ОСОБА_2
переведена на посаду головного
бухгалтера КП «Березнекомунсервіс» (
а.с.33).

ОСОБА_2 як головний бухгалтер
підприємства забезпечує ведення
бухгалтерського обліку, дотримуючись
єдиних методоголічних засад,
визначених Законом України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» з урахуванням
особливостей діяльності підприємства
і технології оброблення облікових
даних ( посадова інструкція а.с.34-36).

Відповідно до Договору №4 від 20.06.2012
року, що укладений між Головним
управлінням з питань будівництва та
архітектури Рівненської
облдержадміністрації (головний
розпорядник коштів) та комунальним
підприємством «Березнекомунсервіс»
(Одержувач) Головний розпорядник
коштів забезпечує фінансування в сумі
30 000 грн. на виконання заходів з
обладнання Державного дендрологічного
парку Березнівського лісового коледжу
( п.1.1 Договору), Одержувач забезпечує
використання коштів в обсязі 30 000 грн.
виключно на цілі, передбачені п.1.1
даного Договору ( а.с.18-19).

Згідно Договору купівлі-продажу
продукції № 0000199 від 16 серпня 2012 року,
укладеного між КП
«Березнекомунсервіс» (Покупець) та ПАТ
«Рівненський домобудівний комбінат»
(Продавець) Продавець зобов'язується
передати в порядку та на умовах,
визначених у Договорі, у власність
Покупцю продукцію власного
виробництва: залізобетонні вироби або
бетон товарний, а Покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
продукцію в порядку та на умовах,
визначених у Договорі

Згідно протоколу огляду від 18 вересня
2012 року території КП
«Березнекомунсервіс було встановлено,
що на території комунального
підприємства залізобетонних плит П5ВА
немає (а.с. 6-7).

Із довідки № 1277 від 20 вересня 2012 року,
виданої ПАТ «Рівненський домобудівний
комбінат» вбачається, що в зв'язку з
тим, що КП «Березнекомунсервіс» станом
на 20 вересня 2012 року плит огорожі на
забрав, видаткова накладна відсутня
(а.с.16).

Згідно видаткової накладної №РН-0010719
від 26 вересня 2012 року ПАТ «Рівненський
домобудівний комбінат» було передано
КП «Березнекомунсервіс» 11 плит П5ВА;
згідно видаткової накладної №РН-0010779
від 27 вересня 2012 року ПАТ «Рівненський
домобудівний комбінат» було передано
КП «Березнекомунсервіс» 11 плит П5ВА
(а.с. 49-50).

Відповідно до платіжного доручення № 1
від 20 серпня 2012 року платник КП
«Березнекомунсервіс» сплачує
отримувачу ПАТ «Рівненський
домобудівний комбінат» 29 876 грн. за
плити П5ВА (а.с. 60).

Згідно висновку судової
почеркознавчої експертизи № 1-304 від
29.10.2012 року (а.с.107-109) підпис в графі
«Підписи», а саме у верхній лінії
графлення платіжного доручення № 1 від
20.08.2012 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою
особою.

Відповідно до висновку додаткової
почеркознавчої експертизи підпис від
імені ОСОБА_4 в першому рядку графи
«Підписи» в платіжному дорученні №1
від 20.08.2012 року - виконаний ОСОБА_2.

Із протоколу огляду залізобетонних
плит П5ВА від 30.10.2012 року встановлено, що
шість з них знаходяться на території
Березнівського лісового коледжу та
шістнадцять знаходяться на вул. Лісова
в м. Березне, поруч з територією
Державного дендрологічного парку
Березнівського лісового коледжу (а.с.
65-68). Вказані плити були передані КП
«Березнекомунсервіс» на зберігання
Березнівському лісовому коледжу
згідно накладної №1 від 28.09.2013 року (
а.с.69).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_2 у вчиненні злочину при
викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України як
складання, видача службовою особою
завідомо неправдивих офіційних
документів, внесення до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей та за ч.2 ст.191 КК України як
розтрата чужого майна шляхом
зловживання службовою особою своїм
службовим становищем.

Призначаючи покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винної, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ч.2, ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_2
вчинила злочини невеликої тяжкості та
середньої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання, - не
встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання, -
це щире каяття.

Згідно характеристики за місцем
проживання ОСОБА_2 та за місцем роботи
характеризується позитивно.

Суд, враховуючи сукупність наведених
обставин справи, тяжкість злочинів та
їх наслідки, дані про особу винної, яка
характеризуються позитивно, вперше
притягуються до кримінальної
відповідальності, щиро розкаюються,
приходить до висновку про можливість
призначення особі покарання у виді
штрафу та обмеження волі, що буде
достатнім для виправлення особи та
попередження вчинення нею нових
злочинів.

Згідно ч.1 ст.400-25 КПК України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
наслідками розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих
самих норм кримінального закону
щодо подібних суспільно небезпечних
діянь, є обов'язковим для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
зазначену норму закону, та для всіх
судів України.

Відповідно до правової позиції, що була
висловлена Верховним Судом України при
розгляді справи №5-19 кс 11 у постанові 11
від 28.11.2011 року за граматичним способом
тлумачення, розташування в тексті
санкції статті КК України розділового
сполучника «або» є місцем
синтаксичного розриву тексту, і тому
один із видів основного покарання,
передбачений в санкції, належить
розглядати як альтернативний вид
покарання іншому, зазначеному в цій же
санкції виду основного покарання, але
вже в поєднанні з доданим покаранням.

В зв»язку з чим, призначаючи покарання
ОСОБА_2 згідно ч.1 ст.366 КК України у виді
штрафу та за ч.2 ст.191 КК України у виді
обмеження волі, суд додаткове
покарання особі не призначає.

При вирішенні питання про те, який із
передбачених ст.70 КК України принципів
необхідно застосувати при призначенні
покарання за сукупністю злочинів суд
враховує мотиви вчинених діянь,
тяжкість їх наслідків, те, що ОСОБА_2 як
особа характеризується позитивно, щиро
розкаялась у скоєному, раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувалась, обставини, що обтяжують
покарання відсутні, в зв'язку з чим суд
вважає, що остаточне покарання особі
за сукупністю злочинів має бути
призначено шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960
року, суд -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.366, ч.2
ст.191 КК України і призначити
покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України у виді
штрафу в розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 (вісмсот) грн.;

- за ч.2 ст. 191 КК України у виді
обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України
остаточне покарання за сукупністю
злочинів ОСОБА_2 призначити шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді одного року
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком один
рік та з покладенням відповідно до п.3
ч.1 ст.76 КК України обов'язку
повідомляти органи КВІ про зміну місця
проживання, роботи.

Речові докази: платіжне доручення № 1
від 20 серпня 2012 року, видаткову
накладну № РН-0008419 від 16 серпня 2012 року -
зберігати в матеріалах кримінальної
справи; плити П5ВА в кількості 22 штуки -
повернути Березнівському лісовому
коледжу.

Запобіжний захід до вступу вироку
в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15-ти діб з моменту
його проголошення в апеляційний суд
Рівненської області через
Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя Старовецька Ю. В.