У Х В А Л А Справа 274/2422/15-к Провадження: 1-в/0274/370/15

18.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого та подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селище Підлісне, Попаснянського району, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянину, громадянину України, з неповною середньою освітою, раніше судимому:
1/.11.05.1999 року за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено го 08.06.2000 року по амністії від 11.05.2000 року;
2/.19.10.2000 року за ст.ст. 81 ч. 3, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 05.07.2003 року по відбуттю строку покарання;
3/.31.10.2003 року за ст. 188 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 10.10.2005 року умовно - достроково на 11 місяців 14 днів,
засудженому 22.01.2008 року Київським райсудом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку: 02.06.2007 року.
Кінець строку: 02.06.2016 року.
Відбув 1/2 - 02.12.2011 року, -
засуджений звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким. З аналогічним поданням також звернувся начальник Райківської виправної колонії (№ 73).
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що став на шлях виправлення, постійно працює, більш як 1,5 роки режиму відбування покарання не порушує.
Представник Райківської ВК (№ 73) подання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор вважає, що заява засудженого та подання РВК (№73) підлягають задоволенню.
Захисник також просить замінити засудженому невідбуту частину покарання на більш м"яке.
Заслухавши засудженого, захисника, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого та подання РВК (№73) підлягають задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.06.2007 року. Під час утримання в слідчому ізоляторі м. Харків допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 08.06.2008 року відбував міру кримінального покарання в Коростенській виправній колонії Житомирської області (№71). За час відбування покарання допустив три порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз помішувався до дисциплінарного ізолятору. Заохочувався сім разів.
З 19.07.2012 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання допустив вісім порушень вимог режиму тримання, які виразилось в зберіганні забороненого предмета, створенні конфліктної ситуації, нетактовній поведінці до представників адміністрації, порушенні локалізації, розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі чотири рази помішувався в дисциплінарний ізолятор, один раз переводився до приміщення камерного типу. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. За час відбування покарання отримав 1 заохочення.
У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний, законні вимоги виконує під контролем.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Працевлаштований на виробництві колонії в майстерні на дільниці по виготовленню сувенірної продукції, до роботи відноситься задовільно. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатні навички для їх виконання.
Відповідно до частини 5 ст.123 КВК України приймає участь у програм диференційованого виховного впливу «Освіта».
В самодіяльних організаціях та секціях участі не приймає.
Прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня та вдосконаленню професійно-технічних навичок. Відповідно до частини 2 статті 123 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
На зауваження реагує, робить для себе належні висновки.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки та передачі, матеріально родичам не допомагає.
За вироком суду має позов на суму 8818 грн., але виконавчі листи до установи не надходили.
За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав частково. На даний час вину визнає, щиро розкаюється.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_6 та подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину строку покарання у виді 11 місяців 14 днів на обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1