УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7077/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:
- 08.02.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки; - 15.10.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лісівщина Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , судимого:
- 15.10.2014 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,
за участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_9
потерпілого . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області просить вирок відносно ОСОБА_6 змінити, ухвалити рішення, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України із призначенням на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково зарахувати покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.10.2014 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна. У решті вирок просить залишити без змін.
Посилається на те, що суд не чітко зазначив про застосування конкретної частини статті 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 . Вказує, що положення ст.70 КК України передбачають як порядок визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, покарання за якими призначено цим же вироком (ч.1 ст.70), так і зарахування у остаточне покарання за сукупністю злочинів покарання за попереднім вироком (ч.4 ст.70).
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року: ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покараний більш суворим за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Коростенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року і остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_6 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Строк відбування покарання обчислюється з 15 вересня 2014 року.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі; '
- за ч.3 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Строк відбування покарання обчислюється з 15 вересня 2014 року.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання:
- за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ст. 186 ч. З КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_8 покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк терміном на 2 роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
За обставин, встановлених судом першої інстанції та детально наведених у вироку, 20 серпня 2014 року о 3 годині обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна проникли в квартиру АДРЕСА_5 , де із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечні для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у нанесенні обвинуваченим ОСОБА_6 одного удару кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_11 , від чого останній впав на підлогу, а потерпілий ОСОБА_12 , злякавшись, також впав на підлогу, відкрито викрали майно, яке належить потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на загальну суму 945 грн., чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.
22 серпня 2014 року о 4 годині 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 , перебуваючи на ділянці автодороги біля салону-магазину мобільного зв`язку «Київстар», що розташований біля з`єднання вулиць Радянської та Базарної Площі у місті Коростені, нанесли чисельні удари руками та ногами по голові потерпілому ОСОБА_13 , спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілого та заволоділи майном потерпілого ОСОБА_13 , на загальну суму 1000 гривень та з місця події зникли.
Повторно, 28 серпня 2014 року о 23 годині обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_6 , де ОСОБА_7 залишився на вулиці спостерігати навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_6 , який в цей час через незачинені вхідні двері проник до сараю, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, звідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_14 на загальну суму 600 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
31 серпня 2014 року о 1 годині ночі, обвинувачений ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, запропонував останньому відкрито викрасти майно потерпілої ОСОБА_15 , на що той погодився.
Після цього, повторно, 31 серпня 2014 року о 1 годині обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_15 , знаходячись поряд з будинком № 67 по вул. Кірова в м. Коростені, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, ще обвинувачений ОСОБА_7 фізично утримував потерпілу ОСОБА_15 обвинувачений ОСОБА_6 штовхнув потерпілу в спину, від чого остання впала, а обвинувачений ОСОБА_8 вирвав сумку з рук потерпілої, відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 2095 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зникли.
2 вересня 2014 року о 3 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_7 , достовірно знаючи про те, що обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити грабіж, на що ОСОБА_8 погодився, тим самим обвинувачений ОСОБА_6 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність. Після цього, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на відкрите викрадення майна, прослідували за потерпілим ОСОБА_16 до будинку АДРЕСА_7 , де із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_16 , що виразилось фізичному утриманні потерпілого та нанесенні останньому удару ногою у голову, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, відкрито викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 7634 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму та з викраденим з місця події зникли.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, потерпілого ОСОБА_13 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши вирок суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Ніким з можливих апелянтів не оспорюються фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинувачених та покарання, призначене судом 1-ї інстанції.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є необґрунтованими.
Стаття 408 КПК України містить перелік випадків зміни вироку суду апеляційним судом. Прокурор у апеляційній скарзі просив змінити вирок суду та призначити покарання обвинуваченому в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що суперечить нормам цього закону і виходить за межі повноважень колегії суддів при зміні вироку. Апеляційний суд переглядає рішення суду межах в апеляційної скарги.
Крім того, як убачається з вироку суд 1-ї інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 призначив покарання за кожний злочин окремо, а потім на підставі ст.. 70 КК України визначив покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів, призначив покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна, тобто як вимагає цього ч.1 ст.70 КК України, що свідчить про відсутність порушень кримінального закону.
Після цього, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднав покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Коростенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року і остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначив ОСОБА_6 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Прокурор в порядку ст.. 380 КПК України може звернутися до районного суду за роз?ясненням судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Житомирської області залишити без задовольнити, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С у д д і: