Справа № 369/7080/15-к
Провадження № 1-кс/369/1497/15
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації та місця проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вимоги клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовилися про спільне вчинення корисливого злочину в смт Чабани Києво Святошинського району Київської області.

Так для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 керуючись корисливим мотивом, 12.05.2015 близько 19.00 години, перебуваючи біля автозаправочної станції «КЛО», розташованої в смт Чабани Київської області, 17 км + 170 м автодороги «Київ Одеса», підійшли до автомобіля марки «Мерседес Смарт Родстер» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де впевнившись у відсутності власника автомобілю та сторонніх осіб, через не зачинене водійське скло таємно викрали з салону вказаного автомобілі особисте майно ОСОБА_10 , а саме: гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 689 грн. 17 копійок, банківська карточка «Фінанси та кредит» № НОМЕР_2 , банківська карточка «Діамант Банк» № НОМЕР_3 , бонусна картка ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_4 , бонусна картка «Нова Пошта» № НОМЕР_5 , бонусна картка «Еко Маркет» № НОМЕР_6 , бонусна картка «Сільпо» № НОМЕР_7 , міні бонусна картка «Pulls», мобільний телефон «Samsung GT19300» ІМЕЙ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператору «Лайф». Однак, таємно покинути місце вчинення злочину, з викраденим майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не вдалося, оскільки в цей час до свого автомобілю стала підходити потерпіла ОСОБА_10 , яка побачивши ОСОБА_9 та одразу почала переслідувати його, намагаючись наздогнати. Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 усвідомлюючи, що їх може впізнати потерпіла ОСОБА_10 разом з викраденими речами почали тікати. Потерпіла ОСОБА_10 переслідуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , наздогнала останніх і на вимогу повернути її викрадені речі ОСОБА_9 віддав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung GT19300» ІМЕЙ НОМЕР_8 , після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знову почали тікати від потерпілої і таким чином, з місця скоєння злочину, з рештою майна, що належало потерпілій ОСОБА_10 втекли.

13.05.2015 слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.05.2015 о 00:40 год. ОСОБА_7 був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. Також останньому було повідомлено підстави його затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено його права та обов`язки.

Крім того, 13.05.2015. у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, являються заява ОСОБА_10 , протоколи огляду від 13.05.2015, протокол допиту потерпілої, протоколи допитів свідків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 4 роки, в даному випадку ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

14.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 липня 2015 року.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнає, але не зважаючи на це, вина підозрюваного в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами огляду від 12.05.2015; показами потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2015;показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 13 липня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, дослідити та перевірити всі доводи потерпілої та свідків, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-дактилоскопічної експертизи; змінити раніше повідомлену підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і здійснити їх переклад на грузинську мову.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 11.07.2015 року і останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6-ти років та існуюють ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мякий немає, тому слідчий просив суду продовжити відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації та місця проживання на території України, - строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив вирішити клопотання відповідно до закону .

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному БАБІЛУА НОШРЕВАНУ ГЕНАДІЄВИЧУ частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 13 липня 2015 року.

Досудове розслідування на даний час не продовжено.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам п. 3 ст.199, ст. 184 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , проте лише до 13.07.2015 року так як досудове розслідування у вказаному провадженні закінчується 13 липня 2015 року.

На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 184, 193-194, 196-199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001755 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства, тобто до 13.07.2015 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1