Єдиний унікальний номер № 181/1307/13-к
Провадження №1-кс/181/179/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року смт. Межова

Слідчий суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю прокурора Рубльова О.В., слідчого Лисенко І.М. та підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000231 старшим слідчим СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене із старшим прокурором прокуратури Межівського району ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 04.09.2012 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Рубльова О.В., підозрюваного ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи раніше судимим: 04.09.2012 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на три роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та під час іспитового терміну повторно вчинив аналогічне, умисне, корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований не таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, 10.04.2013 року близько о 22.00 годині, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Фрунзе, 80, вступив у попередню змову з ОСОБА_4, розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у той же день, тобто 10.04.2013 року близько о 23.00 годині, на транспортному засобі автомобілі марки «Москвич 2140» державний номер Б0011ДП, власником якого є ОСОБА_5, прибули до огородженої від інших будівель та споруд, а також проїзної частини вулиці території домоволодіння № 65 по вул. Леніна в с. Миколаївка Межівського району Дніпропетровської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, незаконно обидва через існуючий отвір в огорожі проникли на подвіря домоволодіння № 65 по вул. Леніна в с. Миколаївка Межівського району Дніпропетровської області територію, відведену для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, яка у вигляді огорожі має засоби охорони від доступу до неї сторонніх осіб, тобто до сховища. Вже знаходячись на території зазначеного домоволодіння, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4, повторно, з огорожі території домоволодіння № 65 по вул. Леніна в с. Миколаївка Межівського району Дніпропетровської області, руками із землі витягли два металевих стовпи, довжиною 1,5 м. відповідно кожен, вартістю 1 метра - 40 грн., всього на загальну суму 120 гривень, які на праві особистої власності належать потерпілому ОСОБА_7

Крім того, у той же день та у той же час ОСОБА_1 за попередньою змовою із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, з огорожі території домоволодіння № 65 по вул. Леніна в с. Миколаївка Межівського району Дніпропетровської області, викрали металеві вироби із чорного металу, які належать ОСОБА_7, а саме: вироби з чорного металу: задній борт з причепа, розміром 3,05х0,45 м. та металевий лист червоного кольору, розміром 2,27х0,8 м., всього загальною вагою 68 кг., вартістю 1,70 грн. за 1 кг., на загальну суму 115 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1І, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, зі сховища, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належать потерпілому ОСОБА_7, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 235,60 гривень, після чого, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з викраденим із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, якому 12.11.2013 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16.12.2013 року на підставі ч.6 ст.55 КПК України визнаний в якості потерпілого ОСОБА_7, в звязку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 13.12.2013 року померла внаслідок хронічної серцево-судинної недостатності 3-го ступеня, атеросклеротичного кардіосклерозу, ішемічної хвороби серця.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 946345, виданого Богданівським РАГС Межівського району Дніпропетровської області 19 червня 1961 року, ОСОБА_7 являється сином ОСОБА_6.

16.12.2013 року підозрюваному ОСОБА_1, в звязку зі смертю ОСОБА_6 та визнанням потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри.

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підозрювати саме ОСОБА_1 є: протокол огляду місця події від 11 квітня 2013 року; свідчення потерпілої ОСОБА_6 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.04.2013 року); свідчення потерпілого ОСОБА_7 (протокол допиту потерпілого від 16.12.2013 року); свідчення свідка ОСОБА_8 від 25.04.2013 року; свідчення свідка ОСОБА_9 від 17.07.2013 року; свідчення свідка ОСОБА_10 від 08.08.2013 року; речові докази вироби з чорного металу: задній борт з причепа, розміром 3,05х0,45 м. та металевий лист червоного кольору, розміром 2,27х0,8 м., які були видані ОСОБА_8, оглянуті та вилучені під час тимчасового доступу до речей від 19.08.2013 року згідно ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2013 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобовязання, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1, вчинивши злочин 04.09.2012 крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_11, продовжив свою протиправну злочинну діяльність, а саме 10 квітня 2013 року умисно, таємно викрав металеві вироби з території домоволодіння ОСОБА_6 в с. Миколаївка вул. Леніна, 65 Межівського району Дніпропетровської області, які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7, що свідчить про те, що ОСОБА_1 продовжує умисно вчиняти інші кримінальні правопорушення, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, це також підтверджується репутацією самого підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень та підтверджується даними про судимість. Також слід враховувати, що підозрюваному ОСОБА_1 на підставі достатніх вагомих доказів оголошено про підозру у вчиненні тяжкого, умисного кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років; підозрюваний ОСОБА_1 працездатний, однак ніде не працює.

Беручи до уваги викладене, доцільно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику до визначеної службової особи на визначений нею час у звязку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л. Ф. Літвінова