243/769/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/114/2015 (№№ 00020, 0000136) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
15.12.2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.07.2005 року на підставі Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року;
2) 10.07.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. ст.185 ч. 3, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням терміном 2 роки;
3) 27.12.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.08.2010 року за постановою судді Червоногвардійського р/суду м. Макіївки від 13.08.2010 р. умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 1 місяць 19 днів із застосуванням ст. 81 КК України;
4) 16.06.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 р.3 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.04.2014 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не встав і знову після відбуття покарання в місцях позбавлення волі скоїв кримінальні правопорушення, в тому числі і з корисливих мотивів за наступних обставин:

15.09.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у лісопосадці, розташованій в районі Слов`янського курорту м. Слов`янська, де на відстані 50 м. від автобусної зупинки «ЖД станція Слов`янський курорт», незаконно, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав 3 кущі дикорослих конопель з листям і верхніми частинами, на центральному стеблі, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб каннабіс. Після чого ці кущі конопель переніс в район будинку АДРЕСА_2 , чим став незаконно для особистого вживання без мети збуту зберігати, наркотичний засіб каннабіс. Потім дані кущі конопель підвисив для просушування між гаражами, розташованих в районі будинку АДРЕСА_2 , а потім відокремив від центрального стебла та коріння листя і верхні частини конопель, подрібнив шляхом перетирання руками, таким чином виготовив наркотичний засіб, каннабіс, а отриману сировину використовував по мірі потреби для особистого вживання без мети збуту, а частину наркотичного засобу каннабіс масою 10,39 г. (в перерахунку на суху речовину масою 9,36 г.), всипав в паперовий згорток, і незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, без мети збуту.

16.01.2015 року, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , поклав паперовий згорток, в якому знаходилась раніше ним виготовлений наркотичний засіб каннабіс масою 10,39 г. (в перерахунку на суху речовину масою 9,36 г.), в праву кишеню одягненої на ньому спортивної кофти, та знаходячись біля кафе «Вояж», розташованого по вул. 1-го Травня, буд. 2-Б смт. Райгородок Слов`янського району, де в ході огляду особистих речей з письмового дозволу останнього, в присутності двох понятих, в правій кишені, одягненої на ньому спортивної кофти, виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав, виготовив для власного вживання, без мети збуту.

Крім цього встановлено що, 17.12.2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходив біля будинку № 19 по провулку Котовського в м. Слов`янську, який належить на праві власності ОСОБА_5 , де побачив, що в указаному дворі нікого з господарів не має. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на крадіжку майна металевих виробів, які знаходились у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.12.2014 року, близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом відкриття замикаючого пристрою вхідної хвіртки, проник на територію зазначеного домоволодіння, яка є сховищем, де побачив за будинком металеві вироби, які належать ОСОБА_5 . Доводячи свій протиправний умисел до кінця, в цей же день, а саме 17.12.2014 року, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: металеву рельсу Р 65, довжиною 3030 мм., вартістю 378,75 гривень; металевий куток, шириною 65 мм., довжиною 1970 мм., вартістю 65,83 грн.; фрагмент металевої труби, діаметром 50 мм., товщиною 3 мм., довжиною 670 мм., вартістю 20,00 гривень; фрагмент металевої труби, діаметром 50 мм., товщиною 3 мм., довжиною 440 мм., вартістю 13,20 гривень; фрагмент металевої труби, діаметром 70 мм., товщиною 3 мм., довжиною 700 мм., вартістю 22,76 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 54 копійки.

Також, в період часу з 11.12.2014 року до 20.12.2014 року, більш точно встановити дату в ході досудового та судового слідства не стало можливим, приблизно об 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , де побачив, що в указаному будинку частково відкриті вікна, після чого зробив для себе висновок про те, що в будинку ніхто не мешкає. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на виконання якого, в проміжок часу з 11.12.2014 року до 20.12.2014 року, більш точно встановити дату в ході досудового та судового слідства не стало можливим, приблизно об 11 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини, та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, під парканом проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого, застосовуючи заздалегідь приготовлену пилку для різки металу, пошкодив скобу на вхідній двері будинку, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , де також використовуючи заздалегідь приготовлену пилку для різки металу, демонтував та викрав одну чавунну батарею опалювання, з семи секцій, вартістю 260,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 260,00 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 в скоєнні усіх вищезазначених кримінальних правопорушень свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що 15.09.2014 року, близько о 12 годині, він проходив повз лісопосадку біля залізничного вокзалу станції «Слов`янський курорт», де побачив три рослини коноплі. Він вирішив виготовити з них наркотичний засіб для власного використання, для чого зірвав кущі конопель, приніс їх у двір будинку за місцем мешкання, за гаражами висушив, після чого через деякий час відділив листя та суцвіття, перетер руками та став зберігати для власного використання до 16.01.2015 року, періодично вживаючи шляхом паління. 16.01.2015 року він взяв з собою залишки коноплі, поклав до кишені кофти та поїхав до смт. Райгородок Слов`янського району, де був зупинений працівниками міліції, котрим добровільно видав наявну у нього коноплю. Коноплю він використовував сам, нікого не пригощав, нікому не продавав.

17.12.2014 року коли він близько о 15 годині проходив біля будинку АДРЕСА_3 , то побачив, що у будинку відсутні господарі, вирішив викрасти зі двору будь-які металеві речі, проник до двору цього будинку та викрав металеві речі: рельсу, куток та металеві труби. Усе викрадене він здав на приймальний пункт металобрухту, отримавши за все близько 200 грн. які витратив на власні потреби.

Також у грудні 2014 року, приблизно з 11 по 20 грудня 2014 року, точну дату не пам`ятає, він скоїв крадіжку батареї опалення з будинку по АДРЕСА_4 , батарею він відрізав пилкою. Після викрадання він здав батарею на приймальний пункт металобрухту приблизно за 100 грн., які також витратив на власні потреби. Після того, як до нього прийшли працівники міліції, він зізнався у крадіжках, показав на який приймальний пункт він здав викрадені ним металеві вироби, які потім були повернуті потерпілим. Зараз він зрозумів що скоїв правопорушення, більше цього робити не буде, просить суд не карати його суворо.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, але надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, але надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Окрім визнання своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні наркотичних засобів без мети збуту та таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної із проникненням у інше приміщення, скоєному повторно підтверджується наступними доказами:

· даними протоколу огляду від 16.01.2015 року, з якого слідує, що в ході особливого огляду ОСОБА_4 у нього в правій кишені кофти, одягнутої на ньому, було виявлено паперовий пакет з рослиною речовиною зеленого кольору;
· висновком експерта № 47 від 20.01.2015 року, з якого слідує, що знайдена у Павловського рослинна речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 10,39 г. Маса каннабіса в перерахунку на суху речовину становить 9,36 г.;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2015 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці події показав та розповів де він знайшов кущі рослини коноплі, як та де він їх зірвав, сушив, перетирав та зберігав;
· протоколом огляду місця події від 02.01.2015 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого пошкоджень забору та дверей не виявлено;
· протоколом огляду місця події від 02.01.2015 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 , в ході якого були виявлені металеві вироби: металева рельса, металеві труби різної довжини;
· товарознавчою експертизою майна без номеру та дати, згідно до якої вартість: металевої рельси Р65 довжиною 3030 мм. становить 378,75 грн., металевого кутка шириною 65 мм., довжиною 1970 мм. складає 65,83 грн.; фрагменту металевої труби, діаметром 50 мм., товщиною 3 мм., довжиною 670 мм. складає 20,00 гривень; фрагменту металевої труби, діаметром 50 мм., товщиною 3 мм., довжиною 440 мм. складає 13,20 гривень; фрагменту металевої труби, діаметром 70 мм., товщиною 3 мм., довжиною 700 мм. складає 22,76 гривень;
· протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено відсутність батареї опалення у кімнаті будинку, труби опалення перепиляні;
· протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 , в ході якого була виявлена батарея опалення з семи секцій;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 серед наданих чотирьох фотознимків осіб впізнала ОСОБА_4 , який у першій половині грудня 2014 року продав батарею опалення у дворі будинку АДРЕСА_5 ;
· товарознавчою експертизою майна без номеру та дати, згідно до якої вартість чавунної батареї з 7 секцій складає 260 грн.;
· протоколами проведення слідчого експерименту від 22.01.2015 року, в ході яких ОСОБА_4 на місці подій показав та розповів яким чином він здійснив крадіжки металевих виробів з будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту та і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття підсудного ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях, сприяння розкриттю злочинів.
Обтяжуючих покарання обставин підсудного ОСОБА_4 не виявлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, судимість не знята і не погашена, вчинив нові кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та до злочинів середньої тяжкості, повністю визнав себе винним у вчиненні усіх інкримінуємих кримінальних правопорушень, щиросердно розкаявся, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатрів не перебуває, перебуває на обліку з 2015 року у лікарів-наркологів з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими звичками».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_4 йому можливо та достатньо призначити покарання тільки у вигляді позбавлення в розмірі, передбаченому санкціями ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, а перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_4 не можливо без ізоляції його від суспільства.

Вирішуючи питання про стягнення з підсудного судових витрат за проведення судової експертизи суд вважає, що експертиза проведена державним органом і, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» в разі проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, то тому заявлені в обвинувальному акту процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 196,56 грн. відшкодуванню не підлягають.

Суд також констатує серед наданих суду доказів по справі відсутність зазначення експертами розрахункових рахунків для перерахування стягнутих коштів на відшкодування витрат з проведення експертизи (довідка експерта без дати та номера стосовно висновку експерта № 47 від 20.01.2015 року також не містить цих необхідних відомостей), що також унеможливлює відшкодування цих витрат.

Цивільний позов не заявлявся, збиток потерпілим відшкодовано в ході досудового розслідування.

Речові докази:

· один п/п пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією № 89 без дати - після набуття вироком чинності - знищити;
· металеву рельсу Р 65, металевий куток, фрагменти металевих труб різного діаметру та довжини, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - після набуття вироком чинності - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
· чавунну батарею опалення з семи секцій, яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - після набуття вироком чинності - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (ДВА) роки;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (ЧОТИРИ) роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (ЧОТИРИ) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Виконання вироку покласти на Слов`янський МВ УМВС України (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчисляти з дати його фактичного затримання.

Речові докази:

· один п/п пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією № 89 без дати - знищити;
· металеву рельсу Р 65, металевий куток, фрагменти металевих труб різного діаметру та довжини, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
· чавунну батарею опалення з семи секцій, яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1