АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/910/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/652/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, до арешту не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, на момент затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2012 року, за ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

умовно-достроково звільнено від відбуття покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2012 року на невідбуту частину 1 рік 1 місяць 14 днів

Суд першої інстанції звільняючи ОСОБА_8 умовно-достроково, послався на те, що, на його думку, засуджений встав на шлях виправлення, оскільки всі його стягнення погашені у встановленому законом порядку, він має одне заохочення, зв`язок з рідними підтримує, проте не був залучений до праці у зв`язку з недостатніми обсягами виробництва.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону судом першої інстанції, оскільки матеріали кримінального провадження не містять журналу та технічного запису судового засідання від 13 лютого 2015 року, на яке було призначено розгляд клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .. Крім того, на думку прокурора, суд першої інстанції необґрунтовано та безпідставно звільнив умовно-достроково засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання. Прокурор, зазначає, про відсутність даних про активне відношення засудженого до праці, участі в суспільному житті установи та самодіяльних організаціях засуджених протягом усього строку відбуття покарання, що відповідно, на його думку перешкоджає звільненню його від відбування покарання умовно-достроково.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, думку засудженого та його захисника про залишення апеляції без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги зі змінами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора зі змінами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2012 року, ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбування покарання 01 вересня 2010 року, кінець строку відбування покарання 30 березня 2016 року, тобто на момент розгляду клопотання, засуджений відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до вимог ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Колегія суддів зазначає, що сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма такої поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.

Також, колегія суддів звертає увагу, що матеріали провадження не містять жодних відомостей, про те, що ОСОБА_8 не мав можливості бути залученим до праці у Харківському слідчому ізолятору, де він відбував покарання тривалий час.

Крім того, колегія суддів, погоджується з доводами прокурора щодо істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час судового провадження є обов`язковим фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів.

Так, у матеріалах провадження містяться повідомлення суду, про призначення судового засідання з розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 у режимі відео конференції на 13 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Разом з тим у матеріалах справи відсутній журнал та технічний запис судового засідання від 13 лютого 2015 року.

Згідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи допущені при розгляді кримінального провадження істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження необхідно повернути на новий судовий розгляд.

При цьому колегія суддів зазначає, що при новому судовому розгляді в ході вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд першої інстанції повинен ретельно з`ясувати всі обставини справи, повно та всебічно вивчити дані про особу засудженого, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: