Єдиний унікальний номер № 285/158/15-к
Провадження № 1-кп/0285/56/15
В И Р О К
25 березня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
25.11.1993 року Новоград-Волинським райсудом за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна, ст.. 46-1 КК України іспитовий строк на 2 роки. 06.05.1994 року іспитовий строк скасовано;
2) 06.06.1994 року Новоград-Волинським районним судом за ч. 3 ст. 141 КК України на 7 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 43 КК України 9 років позбавлення волі. Звільнився 24.12.2001 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів;
3) 17.05.2005 року Баранівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 20.01.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі. 20.08.2008 року постановою Коростенського міського суду згідно ст.. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 5 місяців 27 днів обмеження волі. 17.08.2009 року звільнений з Нізгурецької ВК на підставі постанови Бердичівського міського суду від 07.08.2009 року умовно-достроково на 5 місяців 24 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,
27 жовтня 2014 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, що відзначається особливою нахабністю, грубістю та брутальністю, не звертаючи уваги на зауваження ОСОБА_6 та мешканця будинку ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, руками розбив вікна у будинку ОСОБА_5 , який за станом свого здоров`я перебував в безпорадному стані, та таким чином умисно пошкодив три вікна в будинку, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 105 гривень, після чого зайшов у середину будинку.
Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сів на ліжко, де сидів ОСОБА_5 та кулаком лівої руки умисно наніс йому удари в область голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на завитку середньої частини правого вуха, на козелку лівого вуха, після чого ОСОБА_4 руками притис ОСОБА_5 до ліжка, що призвело до ушкодження задньо-бокової поверхні грудної клітини зліва на рівні 8 ребра, у вигляді синця та умисно, відкрито викрав з кишені светра потерпілого гроші в сумі 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 27.10.2014 року о 19 год. він знаходився на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 де руками розбив вікна у будинку ОСОБА_7 . Потім він зайшов в будинок, сів на ліжко біля нього та кулаком лівої руки наніс йому удари в область голови та притиснув до ліжка. З кишені светра взяв гроші в сумі 1000 грн. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду відшкодував.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просить дане кримінальне провадження слухати у його відсутність за станом здоров`я, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, та не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство) та за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є невеликої тяжкості, та тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, яка характеризується по місцю проживання негативно, не працює, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: гроші в сумі 250 грн. залишити потерпілому ОСОБА_5 , паперовий конверт із зразком крові ОСОБА_4 , паперовий конверт із зразком крові ОСОБА_5 , паперовий конверт із фрагментом скла, марлевим тампоном, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 589 грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1