№
1-88/2007 КОПІЯ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді- Горулько
О.М.

при
секретарі - Гудзенко
С. В.

з участю: прокурора
- Шапошник
С. А.,

законного
представника неповнолітнього підсудного -

П"ятахи
З.М. ,

захисника
- ОСОБА_1 ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2005 року підсудний ОСОБА_2 поблизу ріки Говтва в районі с-ща Решетилівка шляхом
зриву дикоростучих рослин коноплі умисно,
незаконно, з метою власного
споживання та збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс
(маріхуану), яку переніс до свого
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, де вказаний наркотичний засіб
зберігав з метою власного споживання та збуту. Продовжуючи свою злочинну
діяльність, підсудний ОСОБА_2 26 квітня
2006 придбаний наркотичний засіб за місцем свого проживання збув гр-ну ОСОБА_3, пригостивши останнього шляхом куріння за
допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів. 26 квітня 2006
року за місцем проживання підсудного ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено
та вилучено речовину рослинного походження в кількості 15 гр., яка за висновком експерта № 736 від 19 травня
2006 року має ботанічні ознаки рослини виду каннабіс, містить тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

Будучи
допитаним в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 307 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що він вживав наркотичні засоби - коноплю
шляхом куріння із 2005 року. У серпні 2005 року поблизу річки Говтва в районі
с-ща Решетилівка він побачив рослини коноплі і,
знаючи про те, що конопля є наркотичним
засобом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив зірвати цю коноплю з метою вживання
її як наркотичний засіб та можливого пригощання своїх друзів. Нарвавши
коноплі, він переніс її до свого
господарства та поклав в

сараї
для просушування. Коли конопля
висохла, він вживав її шляхом
куріння. 26 квітня 2006 року до нього додому прийшов його знайомий
ОСОБА_3, якому він раніше говорив про
те, що він має коноплю. На прохання
ОСОБА_3 він дістав коноплю
та пристрій для її куріння,
виготовлений ним власноручно з поліетиленової пляшки, та пригостив коноплею ОСОБА_3 ОСОБА_3 покурив коноплі, сам він коноплю
не курив, після чого ОСОБА_3 пішов від
нього, сказавши, що буде їхати до своєї бабусі. Через декілька
годин до нього додому прийшли працівники міліції з понятими та зробили у його
помешканні обшук. В результаті в сараї та в квартирі під підвіконням було
знайдено та вилучено придбану ним у 2005 році коноплю. У вчиненому щиро кається,
в даний час наркотичні засоби не вживає.

Представник
кримінальної міліції у справах неповнолітніх Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області Попок
М. М. суду
пояснив, що підсудний ОСОБА_2 перебував
на обліку в КМСН з 2003 року до досягнення повноліття. Спочатку він допускав
адміністративні правопорушення, але
останнім часом його поведінка свідчить про те,
що підсудний став на шлях виправлення.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

В силу ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав за недоцільне
дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду
справи не оспорювалися.

Кваліфікація
дій підсудного ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання та
зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При
визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65
КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, а також приймає до уваги
умови виховання підсудного, який з
дворічного віку виховувався в неповній сім"ї без батьківського піклування, та враховує те, що раніше ОСОБА_2 вчиняв суспільно небезпечне
діяння, за що до нього застосовувалися
примусові заходи виховного характеру.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного
ОСОБА_2, суд визнає його повне визнання
своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та вчинення злочину неповнолітнім

Обставин, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_2, суд не вбачає.

На
підставі вищевикладеного, приймаючи до
уваги всі обставини справи та враховуючи те,
що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про можливість
призначення підсудному ОСОБА_2 покарання,
не пов"язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що подальше його виправлення та перевиховання
може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

Крім
того, враховуючи сукупність
обставин, що пом"якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити підсудному
ОСОБА_2 покарання, нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції ст.
307 ч.2 КК України, а також не
призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст.
307 ч.2 КК України. У справі маються судові витрати, пов"язані з експертними дослідженнями
експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів у
справі, у розмірі 188, 31 грн. Суд
находить, що вказані судові витрати
підлягають відшкодуванню підсудним у повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст. 307 ч. 2
КК України визнати винним та із застосуванням
ст. 69 КК України призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки без конфіскації
майна.

В
силу ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з
випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно
до вимог ст. 76 КК України зобов"язати засудженого
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Судові
витрати, пов"язані з експертними
дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових
доказів у справі, покласти на
засудженого.

Стягти із засудженого ОСОБА_2 на користь УДК в Полтавській області р/р 0341, банк отримувача УДК в Полтавській
області, МФО 831019 судові
витрати, пов"язані з проведенням
експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області експертних досліджень
речових доказів по справі, у розмірі 188
(сто вісімдесят вісім) грн.31 коп.

Речові
докази -каннабіс (маріхуану), що
зберігаються в кімнаті схову речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області ( а.с. 43), - знищити як такі, які не мають ніякої цінності і вилучені із
обороту.

Вирок
може бути оскаржений протягом п"ятнадцяти діб) з моменту його проголошення
до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний

суд.