Справа № 640/2583/13-к
н/п 1-кс/640/1106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участі прокурора - Гончарової Л.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3,

педагога - ОСОБА_4,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Артема, 49 тел. 705 99 18) по кримінальному провадженню № 0000766 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

встановив:

13.02.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, погоджене прокурором прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_2

Слідчий вказує, що 20.12.2012 о 8.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, який знаходився біля будинку № 33-б по вул. Чайковского в м. Харкові, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальний збиток в сумі 10 000 гр.

10.01.2013 року приблизно о 21.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 діючи повторно, з двору біля будинку № 13 по вул. Каразіна в м.Харкові незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер 56-437 ХА, чим заподіяли ОСОБА_9М, матеріальні збитки в сумі 16 000 гр.

9.02.2013 приблизно о 03.00 годині неповнолітній ОСОБА_2А спільно з неповнолітнім ОСОБА_7, діючи повторно, біля будинку № 4 по Пушкінському в»їзду в м.Харкові незаконно заволоділи автомобілем «Гольф», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10, чим заподіяли останньому матеріальні збитки в сумі 32 000 гр.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснив, що крім зазначених слідчим епізодів кримінальних правопорушень, він вчинив ще 6 епізодів незаконного задоволення автомобілями.

Захисник підозрюваного просив частково задовольнити клопотання слідчого та визначити домашній арешт тільки на нічний час.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В Київському РВ ХМУ ГУМВС України перебуває кримінальне провадження № 0000766, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.1 КК України. 21.12.2012 року, 11.01.2013 року, 9.02.2013 року слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

11.02.2013 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів обґрунтування підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення: протоколи оглядів місця події від 9.02.2013 року та 11.02.2013 року; свідчення потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідчення свідка - оперуповноваженого СКР Київського РВ ХМУ ОСОБА_11

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив нові кримінальні правопорушення, не відбувши покарання по попередньому вироку, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк 2 місяці, тобто до 17.00 14.04.2013 року.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Ухвалу направити для виконання Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області через слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 та його законним представником в той же строк, але з моменту вручення кожному з них копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___ год. __хв. ___________________