Номер провадження 1-кс/728/4/15
Єдиний унікальний номер 728/9/15-к

У Х В А Л А
про залишення без задоволення заяви про відвід

17 січня 2015 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дана заява мотивована тим, що наявні обставини, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 . Так, під час підготовчого судового розгляду ним заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки даний обвинувальний акт не відповідав вимогам ст.291 КПК України, а саме містив відомості про попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що у обвинувальному акті слідчий та прокурор своїм твердженням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 порушили принципи презумпції невинуватості, оскільки вирок суду у даному кримінальному провадженні судом не постановлений, чим здійснили вплив на подальший об`єктивний та неупереджений розгляд кримінального провадження судом. Також, головуючою у справі - суддею ОСОБА_6 у цьому ж підготовчому судовому засіданні розглянуто усне клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_5 , що не відноситься до питань які мають бути вирішені під час підготовчого судового засідання, що суперечить вимогам розділу 2 КПК України та винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду та продовжено запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , що сприяло порушенню права на захист обвинуваченого та можливості оскарження такого клопотання.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав і просить її задовольнити з вищевикладених підстав.
Прокурор вважає заяву про відвід судді ОСОБА_6 надуманою, поданою з метою затягування судового процесу і не вбачає підстав для її задоволення.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були сповіщені про дату, час та місце його проведення у відповідності з вимогами КПК України, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не надали.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Зокрема, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися обставини, що вказують на надання суддею консультацій чи інших послуг як напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі суддя публічно, усно або письмово, в тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження, суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження або ж у службовій, матеріальній чи іншій залежності від учасників судового провадження.
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Однак, в ході судового розгляду заяви про відвід головуючій по справі судді ОСОБА_6 було встановлено, що фактично сторона захисту не погоджується з прийнятими під час підготовчого судового засідання процесуальними рішеннями і в такий спосіб намагається здійснити процедуру їх оскарження, тоді як доказів, які б свідчили про необ`єктивність і упередженість судді ОСОБА_6 по даній справі фактично не надано, тому відсутні підстави вважати, що суддя ОСОБА_6 під час прийняття процесуальних рішень діяла упереджено та з метою порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином, наведені захисником адвокатом ОСОБА_3 обставини не можуть бути підставою для відводу судді ОСОБА_6 , оскільки випливають з особистих суб`єктивних оцінок заявника який не погоджується з прийнятими по справі процесуальними рішеннями, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу головуючій в даному провадженні судді ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80,81 КПК України, суд,- У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1