Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-979/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Медведевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не работающего, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 01.09.2010 года, примерно в 17 час. 00 мин., находился по месту своего проживання, по адресу: ул. Школьная, 12, с. Приволчанское, Павлоградский район, Днепропетровская область, где у него возник преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, а именно: кабеля из фермы № 3 Сельского фермерского хозяйства «Эльдорадо» и сварочного аппарата из фермы № 4 Фермерского хозяйства «Тандем-Агро», которые, как ранее было ему известно, находились в указанных фермах на территории Сельского фермерского хозяйства «Эльдорадо», расположенного по улице Колхозной города Павлограда, Днепропетровской области.
Руководствуясь единым противоправным намерением и стремлением к достижению конечной цели по похищению кабеля и сварочного аппарата с ферм № 3 и № 4, расположенных на территории Сельского фермерского хозяйства «Эльдорадо», находящихся по улице Колхозной города Павлограда, Днепропетровской области, с целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_1 01.09.2010 года, примерно в 18 час. 00 мин., приехал на своем велосипеде к вышеуказанному Сельскому фермерскому хозяйству, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через оконный проем на ферму № 3, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил кабель марки «ПВС», диаметром 5х2,5 мм., длинной 40 м., стоимостью 15 грн. 26 коп., за 1 метр, на общую сумму 610 грн. 40 коп., чем причинил Сельскому фермерскому хозяйству «Эльдорадо» материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстными намерениями, находясь на указанной территории, ОСОБА_1, 01.09.2010 года примерно в 18 час. 27 мин., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через проем под крышей фермы № 4, расположенной по улице Колхозной города Павлограда, Днепропетровской области, откуда, тайно из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат марки «ТС-250», стоимостью 1056 грн. 00 коп., чем причинил Фермерскому хозяйству «Тандем-Агро» материальный ущерб на указанную сумму.
Обратив похищенное в свою пользу, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, заявил о раскаянии и пояснил, что 01.09.2010 года, примерно в 17 час. 00 мин., находился по месту своего проживання, по адресу: ул. Школьная, 12, с. Приволчанское, и решил похитить кабель из фермы № 3 Сельского фермерского хозяйства «Эльдорадо» и сварочный аппарат из фермы № 4 Фермерского хозяйства «Тандем-Агро», которые, как ранее было ему известно, находились в указанных фермах на территории Сельского фермерского хозяйства «Эльдорадо», расположенного по улице Колхозной города Павлограда. 01.09.2010 года, примерно в 18 час. 00 мин., приехал на своем велосипеде к Сельскому фермерскому хозяйству, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через оконный проем на ферму № 3, и откуда похитил кабель марки «ПВС». После этого он проник через проем под крышей фермы № 4, расположенной там же и похитил сварочный аппарат марки «ТС-250».
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признают свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся участников процесса нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать в апелляционном порядке установленные фактические обстоятельства дела и размер возможного гражданского иска, которые никем не оспариваются, изучив поданное суду заявление представителя потерпевшей стороны о возврате похищенного подсудимым и отсутствия к нему претензий, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол осмотра от 03.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 в Павлоградском ГО УМВД Украины в присутствии понятых добровольно выдал сварочный аппарат марки «ТС 250» /л.д. 20/;
- протокол осмотра от 03.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 в Павлоградском ГО УМВД Украины в присутствии понятых добровольно выдал кабель марки «ПВС», диаметром 5х2,5 мм., длиной 40 м. /л.д. 22/;
- протокол явки с повинной от 03.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 чистосердечно признался в хищении кабеля и сварочного аппарата с ферм № 3 и № 4, расположенных на территории Сельского фермерского хозяйства «Эльдорадо», находящихся по улице Колхозной города Павлограда, Днепропетровской области 01.09.2010 года /л.д. 24/;
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств по делу от 13.09.2010 года, а именно сварочного аппарата марки «ТС 250» и кабеля марки «ПВС», диаметром 5х2,5 мм., длиной 40 м. /л.д. 27/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 01.10.2010 года, согласно которого в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых подозреваемый ОСОБА_1 добровольно рассказал и показал, как он совершал кражу с ферм № 3, № 4, расположенных по ул. Колхозной, г. Павлограда /л.д. 60/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в иное помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в силу ст. 89 УК Украины считается ранее не судимым.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту жительства, возвратил похищенное.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.
При этом, по смягчающим мотивам, приведенным выше, к наказанию, назначаемому подсудимому, суд считает необходимым применить положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав его, в силу п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественное доказательство по делу:
- переданные по сохранной расписке ОСОБА_2 сварочный аппарат марки «ТС 250» /л.д. 27, 28/, передать по принадлежности Фермерскому хозяйству «Тандем-Агро» /ул. Колхозная, г. Павлоград/;
- переданный по сохранной расписке ОСОБА_3 кабель марки «ПВС», диаметром 5х2,5 мм., длиной 40 м. /л.д. 27, 29/ передать по принадлежности Сельскому фермерскому хозяйству «Эльдорадо» /ул. Колхозная, г. Павлоград/.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина