overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-637/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Мурашко М. І.

при
секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю
прокурора Домашенко С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського
міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Чернігова , українця
, громадянина України , освіта середня , неодруженого , працюючого священнослужителем , проживаючого в АДРЕСА_1 ; засудженого
04.04.2005р. Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ст. 185 ч.1 КК
України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на
один рік , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новозаводського
районного суду М. Чернігова від 04 .04.2005 р. мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений
зарекомендував себе позитивно: до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризувався
задовільно.

Однак, на момент закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1 стало відомо , що
останній був оголошений в розшук Дзержинським РВ УМВС м. Харкова за злочин
, вчинений до винесення вироку
Новозаводським районним судом М. Чернігова від 04.04.2005 року.

09.07.2007
року до Чернігівського міського відділу кримінально- виконавчої інспекції
надійшов для виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова відносно
ОСОБА_1, засудженого 15.06.2007 року
за ст. 185 ч.1 України до 2 років
позбавлення волі , на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком на 1 рік.

Представник
Чернігівського MB КВІ просив звільнити ОСОБА_1 від покарання, оскільки іспитовий строк за вироком
Новозаводського районного суду м. Чернігова
закінчився.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився , місце його
перебування не встановлено.

Вислухавши
в судовому засіданні інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи
№188/2005 , копію вироку Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15.06.2007 року ,
довідку Щ УМВС України , суд
дійшов висновку, що в задоволенні подання
слід відмовити , оскільки місце
перебування засудженого невідоме , тому
суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1 , призначеного за вироком Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 04.04.2005 року
- відмовити .

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може
бути внесено подання прокурора.
Справа
№1-198/2008 р.
01 жовтня 2008 року Полтавський районний суд в складі:
головуючого судді Герасименко
при секретарі Омелюженко Я.С.
з участю прокурора Болотнікової
адвоката ОСОБА_1.
розглянувшим у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м.Полтаві справу за звинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава,
українця, гр-нина України, освіта незакінчена вища, не одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого охоронцем ВК ТОВ «Саланг»,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-
досудового слідства ОСОБА_2 . звинувачується в тому, що він, 31 липня 2008
року, близько 21:30 год., знаходячись в стані алкогольного сп”ягніння,
незаконно, з будь-якою метою заволодів автомобілем «Фольксваген Гольф» д/н
НОМЕР_1, що належав на підставі доручення гр.ОСОБА_3 . та знаходився близ
будинку АДРЕСА_2, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну
суму 13 939 грн. 20 коп., згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи
№52 від 29.08.2008 року
органом досудового слідства пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
справи адвокат підсудного ОСОБА_2. - ОСОБА_1. заявив клопотання про звільнення
його підзахисного від кримінальної відповідальності в зв”язку з передачею на
поруки трудовому колективу де він працює, надавши суду відповідні документи.
Суд, вислухавши
думку прокурора, який не заперечив проти
задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що
останнього можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням
закрити, оскільки суду надано відповідне клопотання трудового колективу щодо
передачі їм на поруки їх працівника,
злочин, що класифікується як середньої тяжкості ОСОБА_2 . скоєно вперше,
за місцем роботи та проживання характеризується
позитивно, працює, за час, що пройшов з моменту вчинення злочину ні до
адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро
розкаявся у скоєному та визнав протиправність своєї поведінки.
викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.10, 240, 241, 244 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.289 ч.1 КК України, в зв'язку з
передачею його на поруки трудовому колективу Виробничо-комерційному Товариству
з обмеженою відповідальністю «Саланг» (м. Полтава, вул.Жовтнева 46) терміном на
один рік, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити.
заходу у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_2. - скасувати.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа
№1-183/2008 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Дічакової Т.І.
при секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Горлівка, Донецької області, росіянки, громадянки України, освіта
середня, пенсіонерки, одруженої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310 ч 1 КК України,
ОСОБА_1. на протязі часу з квітня 2008 року по 27.06.08
року в с.Борозенське В.Олександрівського району за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 в палісаднику своєї присадибної ділянки без передбаченого дозволу,
незаконно вирощувала рослини маку у кількості 140 кущів, які, згідно висновку
експертизи від 27.08.08 р. визнано нарковмісними рослинами виду мак снотворний,
обіг яких допускається для промислових цілей, та який 27.06.08 р. було вилучено
працівниками міліції.
Допитана в судовому засіданні в
якості підсудної ОСОБА_1. вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що дійсно,
вона вирощувала в дворі кущі маку для особистих цілей.
Крім її показань вина
підсудної доказана і підтверджується:
протоколом огляду місця
події, з якого вбачається, що в АДРЕСА_1 в дворі на клумбі, де росте клубніка,
Гладіолуси, рози, ромашка, часник виявлено і вилучено 140 кущів маку (а.с.
ОСОБА_2, який пояснив, що у них у дворі дружина ОСОБА_1. поряд з полуницею, часником та квітами вирощувала мак для своїх
цілей - пояснила, що збере насіння і буде
використовувати у випічці. Кущі маку були вилучені працівниками міліції; висновком експерта, згідно якого, надані на
дослідження рослини є нарковмісними рослинами виду мак снодійний, обіг
яких допускається для промислових цілей (а.с. 38); - постановою про визнання речовим доказом і
долучення до справи як речового доказу (а.с.4).
Дії підсудної ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 310 ч 1 КК
України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості понад 100
При визначенні виду та міри
покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудної.
ОСОБА_1. характеризується
позитивно. Вчинення злочину вперше, щире каяття, похилий вік - обставини, що пом'якшують покарання.
Обставин, обтяжуючих
покарання судом не встановлено.
обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від
суспільства з застосуванням покарання у вигляді штрафу. Позов підлягає задоволенню. Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
засудив:
310 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.
з ОСОБА_1. на користь держави 304,98 грн.
доказ - 140 кущів маку-знищити.
На вирок може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА
Справа № 1-125 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської

області у складі головуючого судді Теслюка
Я.С.,

при секретарі Гурин
В.М.,

з участю прокурора Дем'янюка
Б.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в в м.Чорткові справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с.Ягільниця Чортківського
району Тернопільської області, українця, громадянина України, позапартійного,
одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, працюючого директором ТзОВ «Галичанка», несудимого,
військовозобов'язаного, за ч.2 ст.271 КК України

встановив:

05 червня 2007 року близько 14 години на ТзОВ
«Галичанка» під час

роботи на кругло пиляльному верстаті Ц-5 стався нещасний випадок із

смертельним наслідком відносно столяра ОСОБА_3 Під час обрізання

дошки її викинуло із станка і вдарило ОСОБА_3 в
живіт. Потерпілий був

доставлений в Чортківську районну лікарню, де
після проведеної хірургічної

операції ІНФОРМАЦІЯ_2 о 00 год.
30 хв. помер.

ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст.13, 21 Закону України «Про охорону праці» не здійснював належний контроль за додержанням
працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами,
механізмами, він не одержав в територіальному управлінні Держгірпромнагляду по
Тернопільській області дозвіл на початок робіт на об'єкти підвищеної небезпеки, що використовувались на підприємстві,
що спричинило смерть столяра ОСОБА_3

19 квітня 2007
року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про амністію», який офіційно опублікований 09 червня 2007 року і з
цього часу набрав чинності.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років; він має
на утриманні неповнолітню дитину, просить застосувати до нього Закон України
«Про амністію».

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора і потерпілої та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2
слід закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, оскільки
підсудний . вчинив злочин, за який законом

-2-

передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років; він має на
утриманні неповнолітню дитину, просить застосувати до нього Закон України
«Про амністію».

Керуючись ст.1 п.»б», ст.6, ст..8 Закону України „Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, ст.6 п.4, ст.244 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський
районний суд.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року м.
Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г.

при секретарі:
Самченко О.В.

з участю
прокурора: Мрука СП.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання помічника прокурора Таращанського району Київської області
Плахотника О.П. про надання дозволу на витребування інформації, що містить
банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Помічник
прокурора Таращанського району Київської області Плахотник О.П. вніс до суду
подання про надання дозволу на витребування з ВАТ „Державний ощадний банк
України" інформації щодо того, чи мали місце протягом червня 2007 року
спроби здійснити банківські операції та чи здійснювались такі операції за
допомогою картки ВАТ „Державний ощадний банк України", № рахунку НОМЕР_1
(відділення ВАТ „Державний ощадний банк України" у Деснянському районі м.
Києва № 8451), і якщо такі спроби та операції мали місце, вказати кількість
таких спроб та операцій, зазначивши щодо кожної окремої спроби та операції час,
місце та суму знятих грошових коштів для приєднання даної інформації до
кримінальної справи, яку було порушено 29 червня 2007 року прокурором
Таращанського району щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України, який 27 червня 2007 року близько 10 години 30 хвилин в ході
сварки умисно наніс кухонним ножем удар ОСОБА_2. в шию, від чого останній помер
на місці події, з метою встановлення істини по справі, всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме перевірки слідчої версії
щодо корисливого мотиву вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_2, оскільки була
реальна можливість скористатися вищезазначеною карткою.

Заслухавши
пояснення помічника прокурора, думку прокурора, який згоден з даним поданням,
вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 66, 179 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати
ВАТ „Державний ощадний банк України" надати (розкрити) інформацію
помічнику прокурора Таращанського району Київської області щодо того, чи мали
місце протягом червня 2007 року спроби здійснити банківські операції та чи
здійснювались такі операції за допомогою картки ВАТ „Державний ощадний банк
України", № рахунку НОМЕР_1 (відділення ВАТ „Державний ощадний банк
України" у Деснянському районі м. Києва № 8451), і якщо такі спроби та
операції мали місце, вказати кількість таких спроб та операцій, зазначивши щодо
кожної окремої спроби та операції час, місце та суму знятих грошових коштів.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Дело № 5-114/2007г.
31.08.2007г. г. Гуляйполе
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Каракай Н.Д., секретаря - Кошевой Ю.О., с участием прокурора - Лукаша Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление УИН Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки г. Гуляйполе, Запорожской области, гражданки Украины,
образование средне-специального, частный
предприниматель, проживающей АДРЕСА_1 об
освобождении от наказания по ст. 78 ч.1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда Запорожской области от 09.08.2006г. ОСОБА_1. была осуждена по ст. 191 ч.2 УК Украины к одному году ограничения свободы с
лишением права участия в деятельности избирательных комиссий на 1 год. На основании ст.75 УК Украины
освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Гуляйпольский РО УМВД Украины в
Запорожской области внес представление об освобождении о наказания по окончанию
испытательного срока в отношении ОСОБА_1.
Изучив материалы контрольного дела
осужденной, выслушав участников
процесса, соглашаясь с мнением
прокурора, что данное представление подлежит
удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1. необходимо освободить от
назначенного наказания в виде 1 года
ограничения свободы в связи с окончанием испытательного срока, так как ОСОБА_1. в период испытательного
срока показала себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекалась, мерам общественного воздействия не
подвергалась, характеризуется по месту жительства положительно, возложенные судом обязанности выполняла.
Учитывая вышеизложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания в виде 1 года
ограничения свободы по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской
области от 09.08.2006г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, осужденный вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Справа №1-262008р.
О К Р Е М А П О С Т А Н
року Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.
секретарі Пилипчук В.П. .
прокурора Яровик І.В..
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці кримінальну
справу про обвинувачення за ч.1 ст.289
КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Роздолівка
Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
різноробочого ТОВ « Довіра» с. Попелюхи,
освіта середня, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні шестеро малолітніх дітей, не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком
Мурованокуриловецького районного суду від
9 квітня 2008 року ОСОБА_1 за
ч.1ст.289 КК України засуджено трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік на підставі ст.75
КК України за те, що 14 січня 2008 року він незаконно заволодів трактором
МТЗ-82 №НОМЕР_1, який належить ТОВ «Довіра» с.Попелюхи.

В судовому засіданні
встановлено, що дізнання по справі
згідно письмової вказівки начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС здійснював начальник відділення ДАІ майор міліції Кушнір Ю.П. (а.с.2 ).

Статею104 КПК України
-передбачено, що за наявності ознак
злочину, що не є тяжким, орган дізнання порушує кримінальну справу і, керуючись
правилами кримінально процесуального закону, проводить слідчі дії до
встановлення особи, яка його вчинила. Після цього орган дізнання, додержуючись
строків, передбачених частиною 1 статті 108 цього Кодексу, складає постанову
про передачу справи слідчому, яку подає прокурору для затвердження. Відповідно
до класифікації злочинів визначених ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.289 КК
України не відноситься до тяжких.

Про незаконне
заволодіння транспортним засобом та особою яка ним заволоділа, органу дізнання
стало відомо 16.01.2008 року (рапорт начальника відділення ДАІ 16.01.2008
року), однак в порушення вимог кримінально-процесуального закону, начальником
відділення ДАІ питання по порушення кримінальної справи не вирішувалось,
відповідні постанови не складались.

З метою недопущення в
подальшому подібних порушень кримінально-процесуального закону суд, вважає необхідним звернути увагу
начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС на виявлені порушення під час
провадження дізнання.

Керуючись ст. 23-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома
начальника Мурованокуриловецького РВ
УМВС підполковника міліції
Жучковського В.П на виявлені порушення кримінально-процесуального
законодавства допущені начальником
відділення ДАІ майором міліції
Кушніром Ю.П. під час провадження дізнання по факту незаконного заволодіння транспортом.

Не пізніш як у
місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про
результати повідомлено суд.

Суддя: (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду
В.Добровольський
Справа № 1-69
М А П О С Т А Н О В А
серпня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької
області в складі: головуючого -
судді
при секретарі Мельник А.О.
прокурора Яровик
захисника ОСОБА_3
у судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Глибокий Потік Тячівського
району Закарпатської області, жителя с. Знаменівка Мурованокуриловецького
району Вінницької області, освіта неповна середня, проживаючого в цивільному
шлюбі, працюючого різноробочим в ПП «Будма» смт. Муровані Курилівці, на
утриманні неповнолітня дитина, українця, громадянина України, судимого раніше
23.03.2005 року Ананьєвським районним судом Одеської області до трьох років
шести місяців позбавлення волі на підставі ст.ст. 70, 71, 185 ч.3, 304 КК
України та звільненого умовно-достроково на строк 3 місяці 9 днів на підставі
постанови Маліновського районного суду Одеської області від 19.03.2008 року.
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Вироком
Мурованокуриловецького
районного суду від 28.08.2008 року ОСОБА_1

засудженого за ч.2 ст.185
КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років та двох місяців
позбавлення волі.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи
ОСОБА_1 має на утриманні неповолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Мати якої як зазначив засуджений, померла.

На даний час ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_5 в с. Знаменівка
Мурованокуриловецького району.

Керуючись ст.ст 23-2 КПК України, суд-

П О С Т
А Н О В И В:

Довести вищенаведене до
відома орган опіки
і піклування при Мурованокуриловецькій районній державній адміністрації для вирішення
питання щодо встановлення над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, опіки, піклування.

Не пізніше
як у місячний
строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про
результати повідомлено суд.

Суддя:
(підпис)

Згідно:

Суддя
Мурованокуриловецького

Районного суду О.Є.
Цибульський
Дело№ 1-369
17 сентября 2007 года Изюмский горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Яковенко
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Изюме дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в с. Заводы Изюмского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, со средним
образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1
ОСОБА_1 обвиняется в злостном
уклонении от уплаты алиментов в период с мая 2006 по июнь 2007 года злостно уклонялся от уплаты
алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2года и дочери ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3
задолженность в сумме 3308 грн.
Потерпевшая подала в суд заявление о
прекращении уголовно дела в связи с примирением.
В соответствии со ст. 46-1 УК Украины, лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный вред.
Ст. 12 УК Украины, преступление,
предусмотренное ст. 164 ч.1
УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обвиняемым сумма задолженности по алиментам уплачена
Руководствуясь ст. 8 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Меру пресечения отменить.
Постановлением может быть обжаловано
в Харьковский апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в течение 7 дней.