Справа № 0603/2857/12
Провадження №1/0603/358/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Дубцова О.В.

при секретарі………………..ОСОБА_1

з участю прокурора ……..... ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 03.04.2012 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., перебуваючи в будинку №1 по вул. Механізаторській в с.Закутенці Бердичівського району, усвідомлюючи, що його дії не помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав кошти у сумі 600грн., чим заподіяв гр.ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю. Показав, що перебуваючи 03.04.2012р. за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 в будинку №1, по вул.Механізаторській с.Закутенці, у стані алкогольного спяніння, з матрацу ліжка останньої, викрав гроші належні останній у сумі 600 грн.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина стверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що в один з днів квітня 2012 року до неї додому завітав підсудній разом з ОСОБА_5. У неї вдома вони втрьох розпили пляшку горілки після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли з хати. Коли останні пішли, вона виявила відсутність частини грошей, які вона зберігала у матраці свого ліжка. А саме зникло 600 грн. двома купюрами номіналом по 200 грн. та дві купюри номіналом по 100 грн. Також потерпіла повідомила, що окрім підсудного та ОСОБА_5 до будинку ніхто зі сторонніх не заходив.

Місце скоєння злочину - будинку №1 по вул. Механізаторській в с.Закутенці Бердичівського району, встановлено згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2012 року (а.с.3-8).

В ході досудової підготовки матеріалів сам підсудний ОСОБА_3 зізнався у скоєнні крадіжки грошей належних ОСОБА_4, про що свідчить написана ним власноручно явка з повинноювід 06.04.2012р. (а.с.14).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання ОСОБА_6, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості. Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, що помякшує йому покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Разом з тим, суд не враховує обставиною, що помякшує покарання підсудному, факт написання ним заяви із зізнанням у скоєнні злочину, оскільки на момент її написання правоохоронним органам вже було відомо про причетність ОСОБА_3 до скоєння злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до ст..67 КК України, суд визнає скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи цивільний позов суд задовольняє у повному обсязі, оскільки він визнаний самим підсудним.

Судових витрат по справі немає. Арешт на майно підсудного не накладався.

Речових доказів по справі немає. Підстав для обрання щодо підсудного ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо підсудного не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та стягнути ОСОБА_3 на її користь 600 гривень в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В. Дубцов