Справа № 368/1045/15-к
Провадження 1- в/368/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1 в/368/90/15, справа № 368/1045/15 к у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.04.2014 року Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

за поданням інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого, суд, -
В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.04.2014 року Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні, ( а.с., 115 117), зазначено наступне:
30.01.2015 року з Ржищівського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції отримано особову справу відносно ОСОБА_5 для подальшого здійснення контролю за його поведінкою територіально.
За час перебування на обліку Ржищівського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 допустив безпричинні неявки для реєстрації до інспекції 06.10.2014 року та 01.12.2014 року, про що йому 13.10.2014 року та 24.12.2014 року були винесені застереження у виді письмових попереджень про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного порушення громадського порядку, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с. № 38, 48).
03.02.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Кагарлицького району був запрошений громадянин ОСОБА_5 , де із засудженим була проведена бесіда, у ході якої було роз`яснено його права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка (а.с.№ 67) та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.с. № 79).
Також у ході бесіди було наголошено про відповідальність за порушення громадського порядку, вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекцієї;
Відповідно пояснень наданих гр. ОСОБА_7 , 1968 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_5 в березні 2015 року залишив місце постійного проживання, подальше його місце проживання чи перебування йому невідоме (а.с. № 87).
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було надіслано запити до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в м. Києві, Кагарлицької центральної районної лікарні, Кагарлицького відділу судово-медичної експертизи, Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, Київського міського клінічного бюро СМЕ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Гребенівської сільської ради.
Для перевірки інформації про можливе проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , було опитано ОСОБА_8 , 1971 р.н., жительку АДРЕСА_4 , та ОСОБА_9 , 1980 р.н., жительку АДРЕСА_4 , відповідно їх пояснень, гр. ОСОБА_5 дійсно проживав за адресою АДРЕСА_2 , але з 25.05.2015 року зник з місця проживання, подальше його місце перебування їм не відоме (а.с.№ 100, 111).
Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.
02.06.2015 року, на підставі ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 були направлені до Кагарлицького РВ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів ГУМВС України в Київській області для проведення подальших розшукових заходів (а.с.№ 113).
З огляду на вищезазначене, гр. ОСОБА_5 не виконав обов`язків покладених на нього вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 09.04.14 відповідно ст. 76 КК України, а саме допустив безпричинні неявки для реєстрації до інспекції 06.10.2014 року та 01.12.2014 року та з 20.02.15 не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої Інспекції, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Ураховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, направляють подання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про скасування про звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання у виді 3 років позбавленні волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , (а.с., 118).
Слухання справи було призначено на 25.06.2015 року.
В судове засідання, яке відбулося 25.06.2015 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, ( а.с., 124), хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ( а.с., 121), яке міститься в матеріалах справи, причому, як вбачається з вищевказаного повідомлення повістка була вручена ОСОБА_5 19.06.2015 року.
Відповідно, суд відклав розгляд кримінального провадження на 08.07.2015 року.
В судове засідання, яке відбулося 08.07.2015 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, ( а.с., 128), хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ( а.с., 127), яке міститься в матеріалах справи, причому, як вбачається з вищевказаного повідомлення повістка була вручена ОСОБА_5 01.07.2015 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2015 року, прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з чим судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , відкладено розгляд справи до 21.07.2015 року.
В судове засідання, яке було призначено на 09 год. 21.07.2015 року, засуджений ОСОБА_5 доставлений в результаті виконання примусового приводу, проте, доставлений в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, що, на думку суду, чинило перепони для слухання справи, зокрема, суд мав сумніви в тому, що засуджений усвідомлює сам факт проведення процесу по кримінальному провадженню, його процесуальні наслідки після розгляду по суті, відповідно, на думку суду, могло бути порушено право засудженого ОСОБА_5 на захист, тому судом було оголошено перерву до 13 год. 21.07.2015 року.
Одночасно засудженого ОСОБА_5 було направлено на освідування на стан сп`яніння до поліклініки Кагарлицької ЦРЛ.
Отже, факт того, що засуджений ОСОБА_5 всупереч установленим в суспільстві нормам моралі та уставленому правопорядку з`явився в судове засідання в приміщення Кагарлицького районного суду в стані алкогольного сп`ягніння, підтверджується протоколом № 16 від 21.07.2015 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, який видано поліклінікою Кагарлицької ЦРЛ, в якому вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.07.2015 року о 10 год. 20 хв. перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, без ушкоджень.
В судове засідання, яке було призначено на 13 год. 00 хв. 21.07.2015 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні, яке відбулося о 13 год. 00 хв. 21.07.2015 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , судом відкладено розгляд справи на 27.07.2015 року, застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 на підставі ухвали суду.
В судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2015 року, представник КВІ ОСОБА_4 вимоги, викладені в поданні підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині подання, та які судом наведено вище.
В судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2015 року, прокурор ОСОБА_3 вимоги, викладені в поданні підтримав, вважав за доцільне направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання, зглядаючись на поведінку засудженого ОСОБА_5 після винесення вироку.
В судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2015 року, засуджений ОСОБА_5 заперечував проти направлення його для відбування покарання, пообіцяв, що в подальшому буде з`являтися на реєстрацію до органів КВІ.
На запитання складу суду засуджений ОСОБА_5 відповів наступне.
Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Квартира в м. Києві належить йому та сестрі, вони її здають в найм, внаслідок чого він та сестра отримують по 1400 грн. щомісячно, окрім того, він отримує доходи від тимчасових заробітків.
Не повідомляв органи КВІ про зміну свого місця проживання тому, що не було звідки позвонити.
Не являвся на реєстрацію до КВІ тому, що не мав коштів, але в подальшому має намір з`являтися на реєстрацію, так як усвідомив протиправність своєї поведінки.
Суд критично відноситься до позиції засудженого ОСОБА_5 з обставин, які будуть судом наведено нижче.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , які підтримали подання, вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , який заперечував проти подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, обгрутовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
09.04.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено вирок, ( а.с., 2 4), згідно з яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ним злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначено випробування з іспитовим строком на 2 роки.
В порядку п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
15.05.2014 року вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 09.04.2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 набув законної сили, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили, ( а.с., 1), який спільно з належним чином завіреною копією вироку був направлений до КВІ м. Ржищів Київської області для виконання по принципу територіальності, для виконання вироку в частині застосування та контролю положень ст. 76 КК України.
21.05.2015 року копія вироку та розпорядження про вступ його в законну силу отриманий Ржищівським міським підрозділом КВІ, ( а.с., 5).
21.05.2015 року засудженому ОСОБА_5 був надісланий виклик до кримінально виконавчої інспекції, ( а.с., 10), на 26.05.2014 року на адресу, за якою фактично на той час проживав ОСОБА_5 , а саме, - АДРЕСА_5 .
Проте, засуджений ОСОБА_5 проігнорував даний виклик, тому 26.05.2015 року засудженому ОСОБА_5 був надісланий повторний виклик до кримінально виконавчої інспекції, ( а.с. 11), на 29.05.2014 року на адресу, за якою фактично на той час проживав ОСОБА_5 , а саме, - АДРЕСА_5 .
28.05.2015 року засудженим ОСОБА_5 написана власноручно підписка, ( а.с., 12), , в якій він зазначив, що йому інспектором КВІ роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, та попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
28.05.2015 року засудженим ОСОБА_5 до Ржищівського підрозділу КВІ подано написано власноручно ним анкету, ( а.с., 13), в якій ним зазначено, що мати померла, батька не пам`ятає, є ще сестра ОСОБА_11 , яка проживає в м. Обухів, проте, точної адреси не пам`ятає.
28.05.2014 року інспектором Ржищівського МП КВІ винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, ( а.с., 16), в якій зобов`язано засудженого ОСОБА_5 являтися для реєстрації до Ржищівського міського підрозділу кримінально виконавчої інспекції і призначено йому днем явки, - перший понеділок кожного місяця.
З даною постановою засуджений ОСОБА_5 був особисто ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис з проставленням дати на вищевказаній постанові.
Як вбачається з листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , ( а.с., 17), засуджений ОСОБА_5 допустив безпричинну не явку на реєстрацію 06.10.2014 року, та 01.12.2014 року.
Окрім того, як вбачається з письмового пояснення засудженого ОСОБА_5 , ( а.с., 31), в якому він зазначає, що йому роз`яснено обов`язки, які були покладено на нього судом, попереджено, що в разі їх невиконання, він буде направлений для відбування покарання, попереджений про недопустимість вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень.
Від направлення до Ржищівського міського центру зайнятості населення відмовляється, проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Аналогічні пояснення були відібрані в засудженого ОСОБА_5 неодноразово, - 13.10.2014 року, - а.с., 37; 24.10.2014 року, - а.с., 41).
09.12.2014 року засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик до КВІ на 08.12.2014, 16.12.2014 року, ( а.с., 44), проте, не з`явився без поважних причин.
17.12.2014 року Інспектором Ржищівського міського підрозділу КВІ винесено подання про привід засудженого до КВІ на 30.12.2014 року, в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 до КВІ на 08.12.2014 року та 16.12.2014 року., ( а.с., 47).
24.12.2014 року засуджений ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79, 83) КК України, про що свідчить письмове попередження, на якому міститься особистий підпис засудженого ОСОБА_5 , ( а.с., 48)., одночасно, засудженим ОСОБА_5 повідомлено, що на той час він проживав за адресою: АДРЕСА_3 , ( а.с., 50).
27.01.2015 року особову справу № 07/2014 відносно засудженого ОСОБА_5 було направлено до Кагарлицького РП КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, ( а.с., 59), для подальшого виконання по територіальності.
30.01.2015 року особова справа № 07/2014 відносно засудженого ОСОБА_5 була отримана Кагарлицьким РП КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, ( а.с., 60), для подальшого виконання по територіальності.
03.02.2015 року засудженим ОСОБА_5 була дана підписка, ( а.с., 67), про те, що він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до інспекції.
Попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
03.02.2015 року інспектором Кагарлицького РП КВІ винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою було зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до КВІ і призначено днем явки третю п`ятницю кожного місяця, ( а.с., 70). З даною постановою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений особисто, про що свідчить його власноручний підпис.
Як вбачається з листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , засуджений допустив без поважних причин неявку для реєстрацію в Кагарлицький РП КВІ 20.03.2015 року, 17.04.2015 року, 16.05.2015 року, ( а.с., 71).
Окрім того, за час проживання в селі Гребені Кагарлицького району Київської області, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, що підтверджується довідкою № 84, ( а.с., 78), виданою 19.02.2015 року Гребенівською сільською радою Кагарлицького району.
В зв`язку з систематичним неприбуттям до Кагарлицького РП КВІ засудженого ОСОБА_5 , інспектором Кагарлицького РП КВІ було винесено подання про доставку засудженого ОСОБА_5 до Кагарлицького РП КВІ на 14.04.2015 року, ( а.с., 85).
Проте, станом на 13.04.2015 року подання про доставку засудженого ОСОБА_5 не виконано, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не проживає з початку березня місяця 2015 року за адресою: АДРЕСА_3 ., про що свідчить пояснення власника будинку ОСОБА_7 , ( а.с. 87), рапорт ДІМ Ржищівського МВМ, довідкою № 164, ( а.с., 102), виданою 05.05.2015 року Гребенівською сільською радою Кагарлицького району Київської області.
З 20.04.2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 проводилися початкові розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , ( а.с., 104).
18.05.2015 року інспектором Кагарлицького РП КВІ винесено подання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 на 26.05.2015 року, ( а.с., 105).
Станом на 26.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживав, так як засуджений ОСОБА_5 перебував в м. Києві на заробітках.
03.06.2015 року подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 надійшло до Кагарлицького районного суду Київської області.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що гр. ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 09.04.14 відповідно до ст. 76 КК України, а саме, - допустив безпричинні неявки для реєстрації до інспекції 06.10.2014 року та 01.12.2014 року та з 20.02.15 не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої Інспекції, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що, в свою чергу дає підстави суду застосувати до засудженого положення ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, зглядаючись на зміст ст. 78 КК України, випробування засудженого як обов`язкові елементи включає:
- визначений судом іспитовий строк - конкретні часові межі випробування;
- перебування засудженого під контролем органів, вказаних в ч.2 ст.76 КК України;
- необхідність виконання покладених на засудженого судом обов`язків, які передбачені ч.1 ст.76 КК України;
- обов`язок не вчинювати систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення; при цьому вжитий в ч.2 ст.78 КК України термін "систематично" означає, що протягом іспитового строку таких правопорушень має бути не менше трьох;
- обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину, в тому числі і у вигляді ухилення засудженого від додаткового покарання, якщо воно було призначено вироком суду (ч.1 ст.389).
У абз.4 п. 9 постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.
Слід зазначити, що з точки зору закону, а саме, з точки зору ч. 2 ст. 78 КК України випробування не буде вважатись успішним, якщо засуджений протягом іспитового строку не виконав зазначених вище обов`язків.
В цьому разі суд відповідно до ч.2 ст.78 КК України приймає остаточне рішення про направлення засудженого для відбування призначеного йому основного покарання. Прийняття такого рішення можливе як після закінчення іспитового строку, так і до його закінчення.
Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В даному випадку суд вважає, що для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України достатньо як сукупність негативних проявів не законослухняної поведінки засудженого, як то, - невиконання покладених на нього обов`язків, систематичне вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, так і наявність окремого прояву не законослухняної поведінки засудженого, як в даному випадку, - не виконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків.
Свою позицію суд обґрунтовує тим, що в нормі, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України міститься буквосполучення «або», а не «та», що передбачає законодавцем альтернативну форму не законослухняної поведінки засудженого, яка і є підставою для застосування ч. 2 ст. 78 КК України.
Відповідно, до засудженого може бути застосовано положення ч. 2 ст. 78 КК України як за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, так і за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Згідно ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконав наступні обов`язки, які були покладені на нього вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 09.04.2015 року:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Так, як вказано судом вище, засуджений ОСОБА_5 неодноразово змінював місце проживання без повідомлення ним органів КВІ про даний факт, внаслідок чого до засудженого застосовувалися приводи, здійснювалися першочергові заходи до його розшуку.
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Так, засуджений ОСОБА_5 допустив безпричинні не явки на реєстрацію 06.10.2014 року, та 01.12.2014 року, та з 20.02.15 взагалі не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, так як змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої Інспекції, що, на думку суду свідчить про систематичність ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання покладених на нього судом обов`язків, та його небажання стати на шлях виправлення, що, в свою чергу дає підстави суду застосувати до засудженого положення ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України.
В даному випадку суд з`ясував, що засуджений ОСОБА_5 мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, а тому розглядає факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Отже, зглядаючись на вищевикладені обставини справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку допустив злісне умисне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме: не виконав покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, допустив більше п`яти неявок на реєстрацію без поважних причин, за останнім відомим місцем проживання характеризується негативно, на неодноразові письмові застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не реагував, продовжував поведінку, яка дає підстави суду для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України.
Що ж стосується пояснень засудженого ОСОБА_5 про те, що в нього відсутні кошти для явки в органи КВІ, то до даного пояснення засудженого суд відноситься критично, так як пояснив сам засуджений ОСОБА_12 , йому та його сестрі належить квартира в м. Києві, де він зареєстрований, яку він та сестра здають людям під житло, за що він та сестра отримують кошти в сумі по 1400 грн. кожен.
Суд вважає, що заробіток в розмірі 1400 грн. на місяць є достатнім для того, що один раз на місяць прибути до органів КВІ на реєстрацію.
Окрім того, суд також в своїй критичності спирається на пояснення самого засудженого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив про той факт, що хоча офіційно не працює, проте отримує дохід від тимчасових заробітків.
Відповідно, на думку суду наявність вищевказаних доходів дає змогу засудженому один раз на місяць з`явитися на реєстрацію до органів КВІ, причому, не в м. Київ, який розміщено за 60 км від с. Гребені, в якому на даний час проживає засуджений без реєстрації, а в м. Кагарлик, який розміщено за 25 кв. від с. Гребені, що є значно ближче.
Крім того, суд наголошує ще й на тій обставині, що, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 по місцю свого фактичного проживання в с. Гребені Кагарлицького району характеризується негативно в зв`язку з тим, що постійно зловживає алкогольними напоями, тому суд критично відноситься до тієї обставини, що у засудженого ОСОБА_5 є кошти на придбання алкогольних напоїв, а коштів на проїзд до органів КВІ для реєстрації немає.
Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що засудженому неодноразово пропонувалося органами КВІ стати на облік центру зайнятості з метою працевлаштування, на що засуджений ОСОБА_5 категорично відмовлявся, що свідчить про його не бажання працевлаштуватися, та, відповідно, отримувати офіційно заробітну плату.
Далі, засуджений ОСОБА_5 фізично здоровий, хронічних хвороб чи інвалідності не має, працездатного віку, працездатний, тому суд переконаний, що при наявності простого бажання у засудженого ОСОБА_5 являтися на реєстрацію, він міг реально за станом свого здоров"я та матеріальним станом виконувати належним чином покладені на нього обов`язки у вигляді явки на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомлення інспекції про зміну свого місця проживання.
Отже, суд зазначає, що об`єктивних поважних причин, з яких би засуджений ОСОБА_5 не міг виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, судом не встановлено, навпаки, встановлено суб`єктивні причини, які цілком залежали від волі засудженого та стали проявом його ігнорування призначеного йому покарання та призначення йому можливості виправитися.
Слід зазначити, що суд приймає рішення по справі на підставі наявних у справі фактичних доказів, у відповідності до чинного законодавства, при цьому керується окрім всього іншого, внутрішнім переконанням.
Так, суд звертає окрему увагу на поведінку засудженого ОСОБА_5 під час слухання подання в суді, так, засуджений неодноразово не з`являвся на слухання, внаслідок чого судом неодноразово виносилися ухвали про примусовий привід, з`являвся в судове засідання в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про нехтування засудженим ОСОБА_5 інституцій держави, зокрема, нехтування засудженим ОВС, КВІ, суду.
Суд вважає, що, зглядаючись на обставини справи, які викладені судом вище, застосування в подальшому до засудженого ОСОБА_5 інституту ст. 75 КК України не буде досягнуто належної кримінальної репресії до засудженого з боку Законодавця, - Держави, не буде досягнута мета кримінального покарання, як його каральної так і виправної складової.
Отже, зглядаючись на вищевказані обставини справи, суд остаточно приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його усталене небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, що є безумовною підставою для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 166 КВК України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, п. 3 ч. 2 ст. 539, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.04.2014 року Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.04.2014 року Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, для відбування призначеного покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 09.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, в порядку, який передбачено для осіб, які засуджені до позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1