В И Р О К
іменем України
10.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю законного представника

обвинуваченого та представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року об 08 годині ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей "Отчий дім", який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Петрівського, 118, де скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до вітальної кімнати та таємно викрав мобільний телефон марки "IPhone 4", вартістю 3 473 грн., що належав неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, із викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3 473 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні визнав та просив суд затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що 28.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 уклали угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим в межах кримінального провадження № 0003471 від 07.11.2014.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілий та підозрюваний у кримінальному провадженні № 0003471 від 07.11.2014, за спільною ініціативою та згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, факт примирення потерпілої із підозрюваним ОСОБА_6 , відшкодування матеріальних та моральних збитків в сумі 3 473 ( три тисячі чотириста сімдесят три ) грн., а також узгодили призначення покарання підозрюваному за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 240 ( двохсот сорока ) годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілій та підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений, потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, захисник, законний представник обвинуваченого та представник потерпілої у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим в межах кримінального провадження № 0003471 від 07.11.2014.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді 240 ( двохсот сорока ) годин громадських робіт, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені користь статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дії обвинуваченого за ч. 1 за ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2014 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003471 від 07.11.2014.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 ( двохсот сорока ) годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки "IPhone 4", який переданий під зберігальну розписку представника потерпілої ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1