Дело №1-76/2007
19 февраля 2007 р. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи
секретаре Ковалевской Л.В. с участием прокурора Кривохатько С.В. адвоката ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст.
Рядовая, Петровского района Кировоградской области, гражданина Украины,
образование среднее -техническое, женатого, имеющего несовершеннолетнего
ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого,
работающего: ОАО «Сев ГОК», агломератчиком, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.296 ч.2 УК Украины,
31.01.2005 г. около 18-00, в подъезде АДРЕСА_2
неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, из хулиганских побуждений пристало к ОСОБА_2, препятствуя ему
двигаться по лестнице вниз и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, а затем
возле входа в подъезд, на улице, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам
явного неуважения к обществу, в присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_3 выражаясь
нецензурной бранью, с особой дерзостью умышленно нанесло ОСОБА_2 2 удара руками в область лица. ОСОБА_2, защищаясь,
оттолкнул неустановленное лицо
и упал вместе с ним на землю, прижимая его руки к земле.
В это время, ОСОБА_3, также действуя из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу, с особой
дерзостью, в присутствии ОСОБА_4, умышлено нанёс ОСОБА_2 удар обутой ногой в лицо.
В результате хулиганских действий ОСОБА_3 и
неустановленного следствием лица потерпевшему ОСОБА_2 причинены лёгкие телесные
повреждения, повлёкшие кратковременное
расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою виновность
признал полностью, подтвердил обстоятельства совершённого преступления, его
наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ним не
Кроме личного признания подсудимого, его виновность
подтверждается другими, исследованными
в судебном заседании, доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2показал, что 31.01.2005 г., около 18-00, к нему в подъезде дома АДРЕСА_2 пристал ранее незнакомый парень по фамилии ОСОБА_5, не
давая пройти вниз. Когда он вышел из подъезда то там стояли ОСОБА_3
и ОСОБА_4. Следом за ним вышел ОСОБА_5 и стал выражаться в его адрес нецензурной
бранью, а затем нанёс ему два удара кулаками в лицо. Он стал с ним бороться и они
оба упали. В это время ОСОБА_3 потянул его за куртку, оторвав капюшон, а затем нанёс
удар обутой ногой в лицо, попав в нос, после чего он потерял сознание.
В ходе досудебного следствия при воспроизведении
обстановки и обстоятельств, потерпевший и свидетель ОСОБА_4 указали, что удар
подсудимым был потерпевшему нанесён обутой ногой в лицо (л.д. 133,136,134-135,137), а подсудимый утверждал, что удар потерпевшему нанёс
коленом правой ноги в правую часть лица (л.д.131-132).
Заключениями судебно - медицинских экспертиз №№ 43(361) от 11.01.2006г., 1320
(43(361)) от 10.05.2006 г., 2223 (1320) от 13.07.2006 г.
подтверждено, что у потерпевшего имелись кровоподтёки, ссадины лица, перелом
костей носа, которые могли образоваться от нанесения ударов как невооружённой рукой
так и ногой нападающего (нападающих) - (коленом, а
также обутой ногой); не исключается возможность возникновения телесных повреждений
в виде ссадин надбровного участка, спинки носа и перелома костей спинки носа от
нанесения одного удара обутой ногой как указали потерпевший и свидетель ОСОБА_4 в
ходе воспроизведения обстановки событий. Возникновение телесных повреждений у
потерпевшего при обстоятельствах на которые указал ОСОБА_3 при воспроизведении
обстановки события исключается.
По характеру повреждения относятся к лёгким телесным
повреждениям с кратковременным расстройством здоровья (л.д. 68,123-124,141).
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд
считает, что подсудимый виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся
особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, совершённом
группой лиц и его действия
квалифицируются по ст. 296 ч.2
Разрешая в порядке ст.ст.28,328 УПК Украины вопрос о
заявленном потерпевшим гражданском иске, суд считает, что он подлежит частичному
удовлетворению по следующим
Истец просит взыскать с ответчика ОСОБА_3 85,19 грн. материального ущерба-затрат
понесённых на лечение - 55,19 грн. и 30 грн. на ремонт куртки, а также 5000 грн. морального ущерба, мотивируя его тем, что подсудимый избил его, при этом
он испытал нервное потрясение, унижение чести и достоинства. В результате
причинённых телесных повреждений не мог 7 дней посещать
занятия в университете, испытывал моральные страдания, глубоко переживая это.
Расходы потерпевшего подтверждаются копиями чеков,
распиской о затратах на ремонт куртки (л.д. 16,17) и подлежат взысканию в суме 85,19 грн. в
соответствии со ст. 1166 ГК Украины.
Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинён моральный
вред, поскольку он морально и физически страдал, морально переживал из-за
повреждения здоровья, были унижены его честь и достоинство, который в
соответствии со ст. 1167 ЦК Украины подлежит возмещению виновным лицом.
Однако, размер искового требования о возмещении
морального вреда завышен. Судом учитывается согласно ст. 23 ГК Украины, характер совершённого подсудимым
преступления, степень тяжести телесных повреждений
причинённых потерпевшему, его душевных страданий, нарушения жизненных связей.
Поэтому, возмещение морального ущерба, с учётом также требований разумности
и справедливости, суд определяет
в размере 3000 грн..
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Украины стороне, в пользу которой постановлено решение по
гражданскому иску, суд присуждает с другой стороны понесённые ею и документально
подтвержденные затраты. Истец предоставил суду документы подтверждающие
расходы на оказание юридической помощи и поэтому сумма затрат на неё в размере 500 грн. подлежит взысканию.
При назначении наказания суд принял во внимание степень
тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, работающего,
характеризующегося удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не
привлекавшегося, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, в содеянном
чистосердечно раскаявшегося и считает, что ему должно быть назначено
наказание в виде ограничения свободы, ближе к минимальному пределу.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде 2-х лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины
осуждённого от отбытия назначенного наказания освободить с 2-х годичным испытательным сроком, обязав периодически являться на
регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, уведомлять
их об изменении места
работы и проживания.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично, взыскав в его пользу с
ОСОБА_3 85 грн. 19 коп. в возмещение материального ущерба, 3000 грн. в возмещение морального ущерба и 500 грн. судебных расходов по оплате труда адвокатов, а всего 3585 грн. 19 коп.. В остальной части иска отказать.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через
районный суд, в течении 15 суток, со дня провозглашения.