Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-304/11 р. Копія.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурорів Польщенко Ю.Є., Королюка Я.Г.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Кібенка, 56, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2011 року близько 08 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні жилого будинку по пров. Базарний, 3 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 100 доларів США, що, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого НБУ на 22.01.2011 року, еквівалентно 8737 грн. 85 коп., та 4 000 грн., які знаходилися в тумбочці ванної кімнати вказаного будинку, цифрову камеру Sony Cybershot DSC W320 С вартістю 1599 грн. разом з карткою пам'яті Ranscend SDHC 4 GB вартістю 129 грн. та чохлом Case Logic TBS302K вартістю 69 грн., які знаходилися в кухонній кімнаті будинку, а також належні ОСОБА_5 жіночу сумочку чорного кольору вартістю 400 грн., пару сережок вартістю 100 грн. та манікюрний набір вартістю 30 грн., які знаходилися на тумбочці у прихожій кімнаті будинку, та пачку гігієнічних прокладок «Always» вартістю 15 грн., які знаходилися в тумбочці ванної кімнати будинку.

З викраденим ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 14534 грн. 85 коп., ОСОБА_5 - на загальну суму 545 грн.

Допитана у судовому засіданні підсудна свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала частково, суду пояснила, що приблизно з 22 год. 21.01.2011 року до 05 год. 22.01.2011 року вона разом з потерпілими та товаришем останніх відпочивали спочатку в кафе-барі «Наталі» по вул. Молодіжній в м. Боярка, потім в нічному клубі «Іскра», де вживали спиртні напої. Після закриття нічного клубу вона та потерпілі поїхали за місцем проживання останніх по провулку Базарний,3 в м. Боярка. Вдома у потерпілих вони, квартиранти ОСОБА_1 та Рая, їх подруга Наталія ще вжили пляшку вина. Коли їй стало погано, вона лягла спати в кімнаті-залі. Тривалий час не могла заснути, оскільки від випитого спиртного її нудило, тому чула як квартиранти пішли на другий поверх, потерпілі між собою посварилися і ОСОБА_5 зібрала свої речі та пішла з будинку. Після цього ОСОБА_4 ліг до неї (ОСОБА_2) у ліжко, де між ними відбувся статевий акт, на який вона не погоджувалась та після якого ОСОБА_4 заснув. Близько 7 год. 22.01.2011 року їй стало погано і вона пішла у ванну кімнату. Вийшовши з ванної кімнати, в кухні коли вона шукала запальничку, щоб покурити. В цей час вийшов ОСОБА_6, який дав їй запальничку та вийшов на вулицю, а потім повернувшись піднявся на другий поверх. Вона покурила і у кімнаті, де спала, виявила жіночу сумочку чорного кольору, яку вирішила викрасти. Взявши сумочку, поклала її поряд з ліжком, і знову лягла на інше ліжко в кімнаті-залі. Далі її знову почало нудити, тому вона побігла до ванної кімнати, де її знудило, після чого вона вмилася та під умивальником виявила відчинену дверку тумбочки, яку намагалася зачинити і в цей момент звідти випали грошові кошти, які були зігнуті пополам. Побачивши гроші, вирішила їх забрати за те, що ОСОБА_4 нею скористався, тобто без її згоди вступив в статевий зв'язок. Взяла гроші, поклала їх до передньої лівої кишені джинсових штанів, в які була одягнена та вийшла з ванної кімнати. Після цього, вона одягнулася та вийшла з викраденими грошима та жіночою сумочкою з будинку і пішла додому. В подальшому у будинку свого хлопця ОСОБА_7 вона перерахувала гроші там було 1100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США та 1200 грн. купюрами номіналом по 200 грн., в сумочці був лише манікюрний набір. ОСОБА_7 вона не повідомляла звідки у неї ці гроші і речі. Викрадені речі поклала до тумбочки на зберігання. Сказала ОСОБА_7, щоб той з вказаної суми грошей взяв 800 грн. та віддав їх знайомому ОСОБА_8 за придбання нею мобільного телефону, який вона раніше купила в борг у останнього та яким користувалася, 100 доларів США віддав борг своєму знайомому, що він і зробив. 400 грн. витратили на продукти харчування, викрадені 1000 доларів США зберігалися в тумбочці і кімнаті, де проживали.

В подальшому вона ОСОБА_4 віддала 1000 доларів США, 200 грн. та викрадені нею сумочку і манікюрний набір.

Не визнає своєї вини у викраденні цифрового фотоапарату з карткою пам'яті та чохлом, пари жіночих сережок, упаковки жіночих прокладок «Always» та 4000 грн.

Цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі. Просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Незважаючи на часткове визнання підсудною своєї вини, її винність у вчиненні крадіжки підтверджується, доказами, дослідженими під час судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із співмешканкою ОСОБА_5, товаришем ОСОБА_9 та співмешканкою останнього ОСОБА_10.

21.01.2011 року він вирішив відпочивав співмешканкою, підсудною та його товаришем ОСОБА_11 спочатку в кафе «Наталі» в м. Боярка, потім у дискоклубі «Іскра», де вживали спиртне і пробули приблизно до 03 год. 30 хв. 22.01.2011 року. Після цього, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на таксі приїхали за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Через деякий час з роботи повернулися ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 Вони всі продовжили вживати спиртне в кухонній кімнаті будинку. Близько 04 год. 22.01.2011 року ОСОБА_2 сказала, що хоче відпочити та пішла спати на ліжко у вітальній кімнаті. Через деякий час він з ОСОБА_5 лягли спати у вітальні на ліжку, поряд з ліжком де спала підсудна, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_13 пішли спати до кімнати другого поверху.

22.01.2011 року близько 13 год. коли вони з ОСОБА_5 прокинулися, ОСОБА_2 в будинку не було. В цей же день він пішов до ванної кімнати та намагався забрати у тайнику, який розміщувався в тумбочці під умивальником, гроші, які там зберігав, а саме: грошові кошти в сумі 1 100 доларів купюрами по 100 доларів США та 4 000 грн. купюрами по 100 та 200 грн., але зазначені гроші були відсутні. Після цього вони з ОСОБА_5, оглянувши будинок виявили відсутність шкіряної жіночої сумочки чорного кольору, пари сережок квадратної форми з камінням світлого кольору, які належать ОСОБА_5 та знаходилися у прихожій кімнаті будинку на тумбочці, пачка гігієнічних прокладок «Always», які знаходилися у тумбочці ванної кімнати, а також цифровий фотоапарат Sony CyberShot з картою памяті та чохлом, який знаходився на кухні. В них одразу ж виникла підозра, що це могла зробити ОСОБА_2 В телефонній розмові ОСОБА_2 сказала, що вона не має ніякого відношення до крадіжки. Після цього він та ОСОБА_5 звернулися до міліції з приводу крадіжки. Ввечері цього ж дня його та ОСОБА_14 викликали працівники міліції до райвідділу, які повідомили, що ОСОБА_2 зізналася у вчиненні крадіжки, у останньої були вилучені 1 000 (одна тисяча) доларів США. Вказані гроші працівники міліції йому повернули. 23.01.2011 року він разом з ОСОБА_5 приїхали до місця проживання ОСОБА_2 на вул. Садову м. Боярка. ОСОБА_2 добровільно віддала їм викрадену жіночу сумочку та манікюрний набір. В подальшому йому знайомими ОСОБА_2 були повернуті ще викрадені у нього 100 доларів США.

Просить стягнути з підсудної на його користь 5797грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, та призначити їй покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі співмешканцем ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10

21.01.2011 року вона, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 відпочивали, вживали спиртні напої в кафе «Наталі» та у дискоклубі «Іскра», де пробули приблизно до 03 год. 30 хв. 22.01.2011 року. Після цього, вона, ОСОБА_4, ОСОБА_2 поїхали до їх будинку, де з ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_13 на кухні випили пляшку вина. Після цього ОСОБА_2 пішла у вітальню і лягла спати на ліжко. Через деякий час вона з ОСОБА_4 лягли спати у вітальні на ліжку, яке знаходилось поряд з ліжком на якому спала ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли спати до кімнати на другому поверсі. Прокинувшись о 13 год. 22.01.2011 року, ОСОБА_4 виявив відсутність у тайнику під умивальником грошей 1100 доларів США та 4000 грн. Оглянувши будинок вони з ОСОБА_4 також виявили, що зникла її сумочка з манікюрним набором та парою сережок, яка знаходилась на тумбочці в прихожій, пачка гігієнічних прокладок, які знаходились у тумбочці у ванній кімнаті, а також фотоапарат з картою памяті та чохлом. У крадіжці вони відразу запідозрили ОСОБА_2 У телефонній розмові остання заперечувала свою причетність до крадіжки, тому вона та ОСОБА_4 звернулися з відповідною заявою до міліції. Вввчері цього ж дня працівники міліції повідомили, що ОСОБА_2 зізналася у крадіжці, також у неї були вилучені 1000 доларів США. Зазначені гроші працівники міліції повернули ОСОБА_17 Наступного дня, вона та ОСОБА_4 поїхали до місця проживання ОСОБА_2, де остання повернула жіночу сумочку та манікюрний набір.

Просить призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі.

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_13 пояснили суду, що 22.01.2011 року близько 05 год. ОСОБА_16, ОСОБА_10 повернулися з роботи додому до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, з ними також була ОСОБА_13. Коли вони приїхали, то господар будинку ОСОБА_4, його співмешканка ОСОБА_5 та їх знайома ОСОБА_2 перебували у будинку. Вони всі разом випили на кухні пляшку вина. Після цього, ОСОБА_2 пішла спати у вітальню. Через деякий час ОСОБА_4 з ОСОБА_5 також пішли спати у вітальню, а вони втрьох піднялися до кімнати на другому поверсі. Потім близько 14 год. до кімнати прийшла ОСОБА_18 та сказала, що в них пропали гроші в сумі близько 1000 доларів США, 4000 гривні, її сумочка, фотоапарат. Свідки стверджують, що фотоапарат завжди лежав на кухні, вони ним часто користувалися. Фотоапарат з картою памяті та чохлом зник 22.01.2011 року, оскільки напередодні вони цим фотоапаратом користувалися.

Крім цього, свідок ОСОБА_6 також зазначив, що близько 07 год. 22.01.2011 року він спускався на перший поверх будинку з ОСОБА_8, щоб провести її додому, і помітив, що ОСОБА_4 з ОСОБА_5 відпочивали на ліжку, а ОСОБА_2 ходила по будинку та по кухні. Провівши ОСОБА_8 додому, він ліг спати.

Дані показання потерпілих та свідків спростовують показання підсудної щодо не вчинення нею крадіжки цифрового фотоапарату з карткою пам'яті та чохлом, жіночих сережок, пакет гігієнічних жіночих прокладок.

Винність підсудної у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Із заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.01.2011 року з 3 до 7 год. з будинку по пров. Базарний,3 в м. Боярка вчинила крадіжку жіночої сумки, 1100 доларів США, 4000 грн. (а.с.7)

У протоколі огляду місця події від 22.01.2011 року зафіксована обстановка в приміщенні буд № 3 по пров. Базарному м. Боярки, де зі слів потерпілих булла вчинена крадіжка (а.с. 8-9).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2011 року в приміщенні каб. № 307 Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області по вул. Хрещатик, 88 в м. Боярка, під час поверхневого огляду речей ОСОБА_3 у правій зовнішній кишені куртки, в яку вона була вдягнена, були виявлені та вилучені 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США. Як пояснила ОСОБА_2 дані гроші вона викрала близько 8 год. 22.01.2011 року з будинку ОСОБА_4 по пров. Базарний,3 в м. Боярка (а.с. 12)

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 21.01.2011 року 100 доларів США становить 794 грн. 35 коп. (а.с.17).

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.02.2011 року в приміщенні каб. № 307 Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обл. по вул. Хрещатик, 88 в м. Боярка потерпілим ОСОБА_4 були добровільно надані для огляду викрадені жіноча сумочка та манікюрний набір, належні потерпілій ОСОБА_18, які зі слів ОСОБА_4, були повернуті 23.01.2011 року ладких A.M. в м. Боярка по вул. Садовій, 53 (а.с. 51).

Ксерокопіями фіскальних чеків від 01.11.2010 року магазину «Фокстрот», що в м. Києві по пр-кті Перемоги, 87, які підтверджують придбання та наявність у власності ОСОБА_4 цифрової камери Sony Cybershot DSC W320C вартістю 1599 грн., картки пам'яті Ranscend SDHC 4 GB вартістю 129 грн. та чохла Case Logic TBS302K вартістю 69 грн. (а.с. 46)

Допитаний в судовому засіданні законний представник підсудної ОСОБА_19 суду пояснила, що дізналась про скоєння злочину дочкою від працівників міліції, дочка виховується у повній сім`ї, має старшу сестру. Раніше дочка притягувала до кримінальної відповідальності, дочка її не слухається, але вона буде намагатися контролювати в подальшому її поведінку, просить суд суворо не карати підсудну та не позбавляти її волі. Цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі.

Суд визнає, що потерпілі, свідки, частково підсудна давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими доказами по справі.

Невизнання підсудною своєї вини у викраденні цифрового фотоапарату з карткою пам'яті та чохлом, жіночих сережок, пакету жіночих прокладок, а також її твердження про те, що мотивом до вчинення крадіжки було її зґвалтування потерпілим, суд розцінює, як систему захисту спрямовану на помякшення покарання за вчинений злочин, що спростовується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі в їх сукупності.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудної у вчиненні крадіжки доказана повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудної.

При призначенні покарання, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, виховується у повній сім`ї, навчається у вечірній школі, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину неповнолітньою, обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді арешту в межах санкції статті ч.1 ст.185 КК України, при цьому не вбачає підстав для призначення іншої міри покарання.

Цивільний позов потерпілого у відповідності до ст.28 КПК України підлягає до задоволення у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5797 грн., зважаючи на спричинення матеріальної шкоди потерпілому в зазначеній сумі внаслідок неправомірних дій підсудної, визнанням останньою позовних вимог та повернення грошових коштів у сумі 8737 грн. 85 коп.

Суд вважає за необхідне до вступу вироку у законну силу обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 27 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_19 на користь ОСОБА_4 5797 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі :

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 13,16);

- чорну жіночу сумку та манікюрний набір залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 (а.с.52).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши її під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя : С.В.Хрипун