Справа
№1-51/2007р.
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю прокурора Крамара Ю.М.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м.Борислава

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина

України, не
військовозобов'язаного, з середньою
освітою, розлученого, не

працюючого,
раніше судимого 05.02.2003
року Бориславським міським судом

Львівської області за ст. 185 ч. З КК України до 3
років позбавлення волі, проживає

вАДРЕСА_1,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 395

КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. будучи
особою, щодо якої постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від 23.12.2005 року
встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, з
метою ухилення від адміннагляду, самовільно, без поважних на те причин та
дозволу Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області, 26.02.2007 року залишив
визначене місце проживання поАДРЕСА_1та виїхав у м. Львів де знаходився до 07.03.2007 року.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю і пояснив, що відносно нього, постановою Дрогобицького
міськрайонногр суду Львівської області від 23.12.2005 року встановлено адміністративний нагляд з встановленням
відповідних обмежень, однак він самовільно, без дозволу Бориславського MB
ГУМВСУ у Львівській області 26.02.2007
року залишив визначене місце проживання поАДРЕСА_1та виїхав у м. Львів де
знаходився до 07.03.2007
року. У м. Львів він намагався знайти місце проживання своєї дружини.

Крім повного
визнання вини ОСОБА_2., його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину
знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:

- перевіреними у
судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3., даними ним на досудовому
слідстві, який показав, що він працює дільничним інспектором

Бориславського
MB УМВСУ у Львівській області і неодноразово перевіряв
присутність з 22 год. до 06 год. підсудного
ОСОБА_2. по місцю свого проживання, оскільки постановою Дрогобицького
міськрайонного суду відносно останнього було встановлено адміністративний
нагляд, зокрема, заборонявся вихід з дому з 22 год. до 06 год. та виїзд за межі м.
Борислав без доздоволу міліції, однак 08.02.2007
року о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_2. був відсутній по місцю свого проживання. Крім цього начальником В ДІМ
Бориславського MB УМВСУ Бойком Р.І. було виявлено, що з 26.02.2007 року ОСОБА_2.
залишив визначене місце проживання поАДРЕСА_1та виїхав у м. Львів де знаходився
до 07.03.2007 року.

· перевіреними
у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4., даними ним на досудовому
слідстві, які аналогічні змісту показанням свідка ОСОБА_3.

· рапортом
ДІМ Бориславського MB УМВСУ у Львівській області Сенюка О.О. про те, що
ОСОБА_2. порушив правила адміністративного нагляду (а.с. 5).

- постановою
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

23.12.2005
року, якою встановлено адміннагляд відносно ОСОБА_2. (а.с. 7).

· розпорядженням
про встановлення обмежень (а.с. 10).

· реєстраційним
листом та аркушем контролю за дотриманням встановлених обмежень (а.с. 11, 12).

Оцінюючи
наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повне доведення
вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного
ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 395
КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні виду
і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину та особу самого підсудного, який в минулому був судимий, за
місцем характеризується позитивно.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність підсудному, суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням
наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише
в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати у вигляді арешту
в межах санкції статті КК України за якою кваліфіковано вчинений ним злочин.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і обрати йому покарання у виді арешту строком
на один місяць, помістивши його на цей строк до спеціальної установи - арештного дому.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

3

Початок відбуття
засудженим строку покарання рахувати з часу взяття його під варту після вступу
вироку в законну силу.

На даний вирок протягом 15 діб може бути
подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: