Справа № 171/271/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;
в с т а н о в и в:
28 грудня 2014 р. , близько 08 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до садового товариства «Відпочинок» в АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проник до садового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вісім труб, довжиною по 4 метри, діаметром 40 мм, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на суму 1300 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та пояснив, що матеріальний стан їх сім`ї незадовільний. Йому були потрібні гроші на придбання подарунку дівчині, але мати не мала таких грошей і не могла йому допомогти. Він вирішив скоїти крадіжку. Пошкодивши вікно в садовому будинку, він проник до приміщення будинку, звідки викрав вісім труб довжиною по 4 метри, які здав в металобрухт. Він щиро кається в скоєному, викрадені труби повернув потерпілому.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , вина його знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі, а саме розпискою потерпілого про повернення йому раніше викрадених труб. (аркуш кримінального провадження 20).
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, навчається, щиро кається у скоєному, заподіяну шкоду відшкодовано шляхом повернення вкраденого.
Відповідно до положень ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд враховує умови життя та виховання, вплив та поведінку дорослих, рівень розвитку неповнолітнього, який виховується в неповній сім`ї.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 104, 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до положень ст. 104, 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Покласти на обвинуваченого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: