overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1235/15-к
1-в/639/225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря Мельникової

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусінка Куп`янського району Харківської області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр. на України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2013 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.11.2013 року, за ч.2 ст. 187, ст. 198, ч.1 ст. 70, ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбування покарання рахується з 17.12.2009 року, кінець строку відбування покарання 17.06.2015 року

На момент розгляду подання 13.03.2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 5 років 2 місяці 26 днів, залишилось: 3 місяці 4 дні.

З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську виправну колонію №18 працевлаштований пожежником ВПЧ установи, до праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно, має 2 (два) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.

Згідно довідок ПП «Омельяненко С.А.» та Гусинської сільської ради Куп`янського району Харківської області, у разі умовно дострокового звільнення він буде працевлаштований на підприємстві ПП «Омельяненко С.А.» та буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 3 місяці 4 дні .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/682/15-к
Номер провадження 1-кп/629/143/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , ст. прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000249 від 03.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 , та доставити її приводом через правоохоронні органи для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне слухати справу у відсутності потерпілої ОСОБА_5 , яка надала суду зхаяву про розгляд справи у її відсутності за станом здоров`я та задовольнити клопотання прокурора і доставити обвинувачену ОСОБА_4 приводом через органи міліції, так як вона раніш належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, за повідомленням міліції доставити приводом до суду на 18.03.2015 року на 14 годину 15 хвилин ОСОБА_4 не представилось можливим, так як остання при неоднарозових відвідуваннях була відсутня за місцем мешкання, що не суперечить вимогам ст.ст. 140-143, 323 КПК України та Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.ст. 110,140-143,314-316,323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 185 КК України.

Привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, та його здійснити на 25 березня 2015 року на 14 годину 15 хвилин , без нагадування.

Підготовче провадження відкласти на 25 березня 2015 року на 14 годину 15 хвилин за участю прокурора, обвинуваченої.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю та наглядом за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

23.09.2011 год г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в сотаве:

Председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца г. Харькова, гражданина Украины, женатого, образование среднее, ранее не судим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного Московским районным судом г. Харькова от 23.02.2010 г.

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , 1982 г.р., уродженца г. Харкова, осужден 23.02.2010 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с приминением ст. 75 УК Украины - 3 года.

Московський РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда, на основании п. „в ст..1 Закона Украины „Об амнистии в 2011году от 08.07.2011г.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Осужденная за время испытательного срока по месту проживания характеризувался удовлетворительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнил, стал на путь исправления.

Согласно материалов дела, осужденный ОСОБА_4 имеет на иждивении сына ОСОБА_5 , 1997 г.р. в отношении которого он не лишен родительских прав.

Руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, ст. 1 п. вЗакону Украины Об амнистии в 2011году от 08.07.2011 года.

П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , от наказания назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 23.02.2010 года освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде в течении семи суток.

Судья ОСОБА_1
17.11.2011 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества, принадлежавшего гр. ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 17.10.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962075 возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-217/11
П О С Т А Н О В А
28.02.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 22 ноября 1995 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67952865, возбужденному 22.11.1995 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1 .
644/2015/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Харкова, громадянина України, засудженого Харківським районним судом

Харківської області 26.08.2010року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років

1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 14.06.2010 року

Кінець строку 14.07.2015 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку та 5 заохочень. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора та представника колонії, які підтримали дане клопотання та вважали за доцільне його задовольнити, перевіривши особисту справу засудженого, і вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Мав 1 стягнення, яке погашено в установленому порядку та має 5 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вину у скоєному визнав. Відбув 2/3 частини призначеного йому судом покарання.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_6 від не відбутого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2010 року на 3 місяці 25 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

19.03.2015
Справа № 303/1544/15-к
1-кп/303/193/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року м. Мукачео
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України в кримінальному провадженні № 0000130 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.06.2014 року, на підставі ст.49 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України в кримінальному провадженню № 0000130 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.06.2014 року, на підставі ст.49 КК України.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України в кримінальному провадженні № 0000130 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.06.2014 року, на підставі ст. 49 КК України на 31 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче засідання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 447/2766/14-к Провадження № 1-кп/450/6/15
УХВАЛА
судового засідання

04 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000524 від 03.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України

Свідок ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені

Заслухавши думку прокурора та сторону захисту, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,-

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків :

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_20 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_21 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_22 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_19 , с. Берездівці, Миколаївського району Львівська область;

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 10.00 год. 26.02.2015 року.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_16 доручити Залізничному РВ ЛМУ МВС України у Львівській області.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ГУМВС України у Львівській області, прокурору Миколаївського району Львівської області, прокурору Львівської області для контролю виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/457/15-к Провадження № 1-кп/450/98/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 15.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :
24.02.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 15.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 01.04.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 478/363/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
19.03.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 1-кп/484/13/14
Справа: 484/5339/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

05.02.2014 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Первомайська питання про виправлення описок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Згідно вироку Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або з заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При винесенні вказаного вироку судом було допущено описку, у виправленні яких мається необхідність, зокрема у резолютивній частині зазначено, що ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України замість ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки, допущеної судом.

Керуючись ст. 379, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.01.2014 року за яким визнано винним та засуджено ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У першому абзаці резолютивної частини вироку читати ч. 2 ст. 289 КК України замість ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: