Дело №1-523/2008 г.
28 января 2008 года Ленинский р
айонный суд гор. Луганска в со
председательствующего суд
при секретаре ЕСАУЛЕНКО Н.А
с участием прокурора БУДАГ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Луганске у
головное дело по обвинению
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, у
рожениа с. Красный Октябрь, Ст
анично-Луганского района. Лу
ганской области, русского, гр
ажданина Украины, образова
ние высшее, разведен, имеет
на иждивении детей: дочь ОС
ОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, сына
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не р
аботающего, ранее не судимог
о, проживающего в АДРЕСА_1
предан суду по ст. 115 ч. 1 УК Укр
19 октября 2005 года примерно в
18.30 час. подсудимый ОСОБА_2,
находясь возле АДРЕСА_2, н
а почве внезапно возникших л
ичных неприязненных отношен
ий , в ходе возникшей ссоры с п
отерпевшим ОСОБА_6, будучи
в состоянии алкогольного оп
ьянения, умышленно нанес ОС
ОБА_7 удар ножом в спину, прич
инив последнему, согласно за
ключению судебно-медицинско
й экспертизы № 1152/133 от 04.11.2005 года п
роникающее колото-резанное р
анение задней поверхности гр
удной клетки с повреждением
правого легкого, осложнившег
ося острой кровопотерей.
После причиненного ранени
я потерпевший ОСОБА_7 вско
чил и побежал в сторону прохо
дной здания «Кожзавода» , доб
равшись до которой, от указан
ного телесного повреждения ,
Подсудимый ОСОБА_2 с ме
ста совершения преступления
Согласно заключению комис
сионной судебно-медицинской
экспертизы № 38/74 от 02.02.2007 г. смерть
ОСОБА_7 наступила от прон
икающего колото-резанного ра
нения задней поверхности гру
дной клетки с повреждением т
кани правого легкого, сопров
ождавшегося острой кровопот
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2 не признал с
вою вину в предъявленном ему
обвинении по ст. 115 ч. 1 УК Украин
ы и пояснил, что действительн
о 19.10.2005 г. он прибыл к дому ОСОБ
А_6, пришел к его сыну ОСОБА
_8, чтобы поговорить о предст
оящем суде. Он был в нетрезвом
виде, выпил 300-400 граммов водки. Ч
ерез забор он не проникал, а пр
ошел через калитку, которая б
ыла открыта. Постучал в дверь
, собрался уходить, но ему откр
ыл дверь ОСОБА_7 У них с О
СОБА_7 возник конфликт, в дом
он к нему не заходил, в кухню т
оже не заходил, а находился в п
роеме двери. ОСОБА_7 взял с
о стола нож и стал кидаться на
него, а он только лишь спросил
у ОСОБА_7 о том, где находит
ся ОСОБА_8. В ответ ОСОБА
_7 сказал ему, что он (ОСОБА_
2) находится на его территор
ии, и поэтому он сделает с ним
все , что захочет. Сначала они
боролись во дворе, потом ОС
ОБА_7 пошел на него с ножом, и
он пытался выбить нож, начала
сь борьба, он схватил ОСОБА
_7 за руку. Потом он вышел за к
алитку, пошел к машине, за ним
бежал ОСОБА_7, он разверну
лся и перехватил у ОСОБА_7
нож, заломил ему руку за спину
, и получилось так, что ударил
ОСОБА_7 в спину, ОСОБА_7
вскочил и убежал. Он не думал,
что произошло что-то серьезн
ое, поэтому уехал. Умысла на уб
ийство ОСОБА_7 у него не бы
ло, личных неприязненных отн
ошений к нему тоже не было, был
спор с сыном ОСОБА_6, и они
угрожали ему в Артемовском р
айонном суде после судебного
заседания. Свои действия о
н оценивает как превышение с
амообороны, неосторожность,
глубоко раскаивается.
После изменения обвинени
я прокурором, подсудимый ОС
ОБА_2 признал свою вину в при
чинении телесных повреждени
й ОСОБА_6, повлекших смерт
Кроме полного признания ви
ны самим подсудимым ОСОБА_2
в предъявленном ему обвине
нии по ст. 121 ч. 2 УК Украины, согла
сно постановления об изменен
ии обвинения от 24.12.2007 г. , его вино
вность подтверждается следу
ющими доказательствами, иссл
едованными в судебном заседа
Так, потерпевшая ОСОБА_8
в судебном заседании поясня
ла, что 19 октября 2005 года у нее до
ма в гостях находилась ее мат
ь - ОСОБА_9 Позвонила сестр
а и сообщила, что их отца сбила
машина. Она также видела, что
в доме отца были поломаны вор
ота. Своего отца она характер
изует как неконфликтного чел
овека, и бежать за ОСОБА_2 о
н не мог, так как у него болели
ноги. Ее отец был представите
лем в Артемовском суде ее бра
та ОСОБА_8 при рассмотрени
и спора по поводу автомобиля
, ни со стороны ее отца, ни со ст
ороны брата отрицательных вы
сказываний в адрес ОСОБА_2
Потерпевшая ОСОБА_9 поя
сняла в судебном заседании, ч
то ее сын ОСОБА_8 приобрел
у ОСОБА_2 за 200 долларов США
автомобиль, и должен был ОС
ОБА_2 100 долларов США, отремон
тировал автомобиль. Затем пр
иехали работники милиции и с
ообщили о том, что ОСОБА_2 п
одал заявление о том, что ОС
ОБА_8 должен ему 4 000 грн., забра
ли машину и увезли на штрафпл
ощадку. После чего в Артемовс
ком районном суде г. Луганска
два года длилось судебное ра
збирательство, предметом рас
смотрения которого был этот
автомобиль, а затем произошл
о убийство. Считает, что возмо
жно ОСОБА_2 и вошел во двор
через калитку, но забор был ра
збит. Ее муж не мог взять нож, п
ри ней он никогда даже не руга
Свидетель ОСОБА_8 в суде
бном заседании поясняла, что
19.10.2005 года она была у родителей
дома, пили чай, после чего она
, брат и ее мать пошли к ней дом
ой, а отец собирался лечь спат
ь. Через 5 минут к ней домой пос
тучал охранник «Кожзавода» и
сообщил, что их отец пьян, леж
ит на проходной. В ответ она ск
азала, что отец не пьет, и дума
ла, что охранник ошибся. Когда
охранник пришел второй раз, о
на пошла к заводу, увидела, что
у проходной лежит ее отец. Отц
а отвезли в больницу №9, но он б
ыл уже мертвый. Об обстоятель
ствах конфликта и происшедше
го она знает со слов родствен
ников, на месте происшествия
она не была. В доме отца был бе
спорядок: кастрюля с супом бы
ла на полу, перевернуты стол и
стулья, табуреты в крови; во І
дворе был поломан забор. Снач
ала они думали, что отца сбила
машина. О ОСОБА_2 она ранее
| слышала от отца, когда отец п
риходил из суда, то нервничал
по поводу того, что ОСОБА_2
не ходит в судебные заседани
я. Ее отец никогда никого не об
ижал, не кричал, был спокойный
, спиртное не употреблял.
Свидетель ОСОБА_8 поясн
ял в судебном заседании, что з
нает ОСОБА_2 в связи с граж
данским делом, он купил у ОС
ОБА_2 автомобиль, отдал ему д
еньги, но не оформил документ
ы. ОСОБА_2 написал заявлен
ие в милицию о том, что машину,
якобы, украли, но затем призна
л, что получил деньги за автом
обиль. Вне суда он с ОСОБА_2
не встречался, и конфликтов с
ним не было, он ОСОБА_2 не у
грожал. Также он выдал своему
отцу ОСОБА_7 доверенность
на представление его интере
сов в суде. К отцу, или к нему , в
день происшествия , приходил
ОСОБА_2, он точно не знает,
ОСОБА_2 искал его (ОСОБА_8
), но у ОСОБА_2 была злость
и на его отца, основания для э
той злости он указать не може
т, ОСОБА_2 говорил неправд
у в суде, а отец делал ему заме
чания, ОСОБА_2 грубо ему от
вечал, выражался нецензурной
бранью. 19.10.2005 года он был у отца,
отец плохо себя чувствовал, л
ежал. Когда он уходил от отца,
видел посторонних людей возл
е двора, но кто они, не знает.
Свидетель ОСОБА_10. поясн
ял суду, что вечером 19.10.2005 года
ОСОБА_2 приехал к нему домой
побитый, в ссадинах, кровь на
одежде, на лице, он был слегка
выпивши, взвинченный. ОСОБА
_2 рассказал о споре, о том, чт
о заходил к ОСОБА_8 погово
бросился на него с ножом, о
н был нетрезв, они начали драт
ься, ОСОБА_2 хотел выбить н
ож, и вывихнул запястье ОСО
БА_6, порезал его ножом, рана
поверхностная, так как ОСОБ
А_9 встал и убежал. ОСОБА_2
он характеризует как спокой
ного, веселого человека, о как
их-либо конфликтах ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_11 в су
дебном заседании пояснял о т
ом, что проводил досудебное с
ледствие по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_2, он пр
и проведении расследования к
валифицировал действия ОС
ОБА_2 по ст. 121 ч. 2 УК Украины. О
СОБА_2 давал показания добр
овольно, также как и свидетел
и по делу, давление ни на кого
не оказывалось. На место прои
сшествия непосредственно по
сле случившегося он не выезж
ал, в дальнейшем проводил вос
произведение обстановки и об
стоятельств события с участи
ем ОСОБА_2: ОСОБА_2 воше
л во двор дома ОСОБА_9 чере
з калитку, в дом - через дверь;
ОСОБА_2 говорил, что взял нож
на месте в процессе борьбы с
ОСОБА_6 а не принес нож с со
бой, затем он выбросил нож. Вос
произведение обстановки и об
стоятельств события фиксиро
валось с помощью видеосъемки
, присутствовали понятые, сот
рудники милиции, которые обе
спечивали порядок. Был также
установлен свидетель, наблю
давший происходящее с против
оположной стороны улицы -ОС
ОБА_12. Также указал, что у пот
ерпевшей стороны были претен
зии по поводу квалификации д
ОСОБА_13, допрошенный судом
свидетель, пояснял, что он дав
ал свидетельские показания п
ри рассмотрении гражданског
о спора между ОСОБА_9 и О
СОБА_2 в Артемовском районн
ом суде г. Луганска в 2004-2005 гг.. О
СОБА_2 вел себя спокойно, ник
аких угроз не высказывал, а по
терпевшая сторона в лице ОС
ОБА_9 и ОСОБА_8. кидалась в
драку, с их стороны была фраза
: «Если здесь никто не поможет
, мы самостоятельно будем реш
ать вопрос». ОСОБА_2 харак
теризует как веселого, добро
го человека, агрессии с его ст
ороны он никогда не замечал.
Свидетель ОСОБА_14 в суде
бном заседании пояснял, что в
месте с ОСОБА_2 они ехали в
гости к ОСОБА_10, по пути О
СОБА_2 сообщил о том, что нужн
о заехать в район «Кожзавода
», о цели своей поездки он не с
казал. От ОСОБА_2 исходил з
апах спиртного. Они приехали
на место, были уже сумерки, мо
росил дождь, он остался в маши
не, а ОСОБА_2 зашел во двор д
ома, через забор не перепрыги
вал, вошел через калитку, в рук
ах у него ничего не было. Во дв
оре ОСОБА_2 был примерно 10-2
0 минут, а потом выбежал со дво
ра через калитку, за ним гналс
я какой-то человек, они бежали
несколько метров, был какой-т
о возглас, затем они упали вдв
оем, поднялись, ОСОБА_2 пош
ел по дороге в сторону машины
, а второй человек побежал в ст
орону «Кожзавода». Звал ли кт
о-либо на помощь, и почему он н
е пытался помочь ОСОБА_2, о
бъяснить не смог, куда смотре
л в момент происходящего так
сист, он также не знает. ОСОБ
А_2 был взволнован, стонал, он
испытывал боль, его одежда бы
ла грязная, ОСОБА_2 сказал
, что потом все объяснит. Все п
роисходящее он наблюдал на р
асстоянии около 30 метров, были
препятствия для наблюдения:
не работали дворники машины
, вокруг были кусты и деревья.
ОСОБА_2 он знает пять лет к
ак доброжелательного челове
ка, уравновешенного, не вспыл
Допрошенный судом свидете
ль ОСОБА_15 пояснял, что ему
знакомы и семья ОСОБА_7, и
ОСОБА_2, между ними возник
конфликт по поводу машины,
ОСОБА_8 рассказывал, что куп
ил у ОСОБА_2 машину, отремо
нтировал, а потом ее забрали. В
день гибели ОСОБА_9 он О
СОБА_2 не видел, но со слов О
СОБА_16 знает, что ОСОБА_2 и
скал его в тот день в кафе.
Свидетель ОСОБА_16 поясн
яла в судебном заседании, что
осенью 2005 года она в кафе «Груз
инская кухня» клеила обои, бл
иже к обеду пришел незнакомы
й мужчина, который спрашивал
ОСОБА_15 и его брата ОСОБ
А_14, она отправила его на СТО
. Об ОСОБА_9 этот человек ни
чего не спрашивал. Посещение
этого человека ничем не прив
лекло ее внимания, она не заме
тила, чтобы он был пьян, он был
веселый, не кричал, вел себя с
покойно. Она также не может ут
верждать, что этим человеком
был ОСОБА_2. Окна в кафе был
и заколочены, и они не могли ви
деть, куда направился из кафе
этот человек. После гибели
сказал, что, скорее всего, у
бил этот человек, который при
ходил в кафе. Также потерпевш
ие просили ее, чтобы она сказа
ла о том, что на остановке обще
ственного транспорта к ней п
одходил мужчина и спрашивал
адрес ОСОБА_9, а затем ее по
просили вообще молчать.
Свидетель ОСОБА_17 в су
дебном заседании поясняла, ч
то со слов ОСОБА_16, которая
занималась ремонтом в кафе е
й известно, что какой-то челов
ек искал ОСОБА_8, а также ее
брата ОСОБА_15 , она сказала
адрес ОСОБА_8, и этот челов
ек поехал на машине вверх по у
лице. Также со слов ОСОБА_9
ей известно о споре по поводу
машины, ОСОБА_9 нервничал
, переживал, но был спокойным ч
еловеком по характеру. ОСОБ
Свидетель ОСОБА_18 поясн
ял в судебном заседании, что в
ходил в состав следственно-о
перативной группы во время о
смотра места происшествия. О
н помнит планировку домостро
ения, видел проем в деревянно
м заборе из досок шириной 20 см
, доски были поломаны, не хвата
ло двух секций, считает, что
ОСОБА_2 мог протиснуться в п
роем. В каком состоянии наход
илась калитка, он не помнит. В
доме был беспорядок, в кухне р
азбросана посуда, было грязн
Свидетель ОСОБА_19 , показ
ания которой были оглашены в
судебном заседании, пояснял
а, что 19 октября 2005 года в течени
е суток она находилась на сво
ем рабочем месте на проходно
й в здании бывшего «Кожзавод
а» на ул. Славянской, 26. Примерн
о в 17.00 час. она находилась в ком
нате охраны, когда услышала, к
ак сильно хлопнула входная д
верь, а затем будто что-то упал
о на пол. Она сразу же подбежал
а к двери и увидела мужчину бе
з обуви, который находился в п
олусогнутом положении лежа,
он издавал какие-то негромки
е звуки, похожие на стон. В муж
чине она узнала, проживающег
о неподалеку, ОСОБА_6 На од
ежде ОСОБА_6 с правой стор
оны на спине она заметила пят
на бурого цвета, на полу также
были пятна, похожие на кровь.
ОСОБА_19 вызвала скорую пом
ощь и побежала на ул. Широкую,
где проживала дочь ОСОБА_6
- ОСОБА_20. Она сообщила О
СОБА_21, которая сначала не по
верила ее словам, о случившем
ся, они вдвоем побежали к прох
одной, где лежал на полу ОСО
БА_6 Сюда же пришел ОСОБА_8
, и они в месте с ОСОБА_21 пов
езли его в больницу.
ОСОБА_19 охарактеризовала
ОСОБА_6 с положительной с
тороны, она никогда не видела
его в нетрезвом виде, он был в
сегда культурным и вежливым,
по отношению к людям был всег
да доброжелательным, проявле
ний агрессии или вспыльчивос
ти за ним не замечала.
Свидетель ОСОБА_22 - врач-
травматолог 9-й городской бол
ьницы, чьи показания были
оглашены в судебном заседа
нии, пояснял , что 19.10.2005 г. он нахо
дился на суточном дежурстве,
вечером, точного времени он
не помнит, был доставлен труп
ОСОБА_6 его родственникам
В ходе осмотра тела ОСОБА
_6 он обнаружил у него на спин
е колото-резанную рану, порез
на кистях рук. Он вызвал мил
ицию , примерно через 3-4 часа пр
иехала следственно-оператив
группа с работником прокур
атуры и судебно-медицинским
экспертом, которые фотографи
рану на спине и порезы на ки
Младшая медсестра травмпу
нкта 9-й городской больницы
ОСОБА_23 давала показания , а
налогичные показаниям ОСО
БА_22, которые также были огла
шены в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_24, следует, что 19.10.2005 го
да он встретил возле «Универ
сама» на кв. Героев Сталинг
рада своего соседа ОСОБА
_2, которому сообщил о повест
ке в суд. ОСОБА_2 был выпивш
ий, рассказал немного о том, чт
о он судится с армянами, в отве
т на сообщение о повестке в су
д ОСОБА_2 сказал что-то вро
Также виновность подсудим
ого ОСОБА_2 в совершенном
им преступлении подтверждае
тся следующими доказательст
вами, исследованными в судеб
- заключением №1152/133 судебно-ме
дицинской экспертизы от 04.11.2005 г
ода , согласно которому смерт
ь ОСОБА_6 наступила от про
никающего колото резанного р
анения задней поверхности гр
удной клетки с повреждением
правого легкого, осложнившег
кровопотерей. Указанное к
олото-резанное ранение относ
ится к категории тяжких теле
сных повреждений, как опасно
е для жизни в момент причинен
ия (л.д. 82-85 т. 1);
- заключением №38/74 от 02.02.2007 г. ко
миссионной судебно-медицинс
кой экспертизы, согласно
которому смерть ОСОБА_7
наступила в результате прон
икающего колото-резанного ра
грудной клетки с поврежден
ием правого легкого, осложни
вшегося острой кровопотерей
резанное ранение грудной к
летки образовалось в результ
ате однократного воздействи
обладающего колюще-режущи
м свойством. Длина раневого к
анала составляет 10-15 см
Локализация, направление и
длина раневого канала позво
ляют исключить возможность п
ричинения колото-резанного р
анения грудной клетки собств
енной рукой, без приложения п
На кистях рук трупа ОСОБА
_7 имелись раны, которые обра
зовались от действия предмет
а, обладающего режущими свой
ствами. Повреждения на кистя
х рук могли образоваться при
самообороне ОСОБА_7 при з
ахвате клинка ножа рукой.
Ссадины лобной области, ниж
них конечностей образовалис
ь в результате взаимодействи
я с тупыми твердыми предмета
ми с шероховатой поверхность
Характер и локализация пов
реждений на теле трупа ОСОБ
А_6 свидетельствуют о том, чт
о взаиморасположение потерп
евшего и нападавшего неоднок
При судебно-токсикологиче
ском исследовании крови труп
а ОСОБА_7 метиловый и этил
овый алкоголь не обнаружен (л
Заключением № 51/91 от 15.02.2007 г. доп
олнительной комиссионной су
дебно-медицинской экспертиз
ы, согласно которому на кистя
х рук ОСОБА_7 и на правой уш
ной раковине имелись резаные
раны, которые образовались о
т взаимодействия с предметом
, обладающим режущим свойств
Учитывая, что колото-резанн
ая рана грудной клетки на тру
пе ОСОБА_7 располагалась в
малодоступном для извлечени
я ножа собственной рукой мес
те, ориентацию раны и поврежд
ений на одежде, размеры колот
о-резанной раны (3.2 см) и поврежд
ения пристеночной плевры и т
кани легкого (2, 4 см), а также доп
олнительного надреза ткани в
области верхнего конца повр
еждения на спинке фуфайки на
тельной ОСОБА_7 в направле
нии дополнительного надреза
кверху и влево, свидетельств
уюпщх о том, что нож извлекалс
я с нажимом на лезвие клинка в
направлении снизу вверх и вл
ево, возможность самостоятел
ьного извлечения ножа ОСОБ
А_6, а также самостоятельног
о выпадения ножа из раны, искл
Отсутствие признаков повт
орной травматизации по ходу
раневого канала, которые дол
жны были бы образоваться при
самостоятельном передвижен
ии ОСОБА_7 с ножом в ране, св
идетельствуют о том, что нож б
ыл извлечен из раны сразу пос
ле причинения колото-резанно
го ранения грудной клетки, т. е
. до начала его передвижения.
Возможность причинения ко
лото-резанного ранения грудн
ой клетки справа ОСОБА_6 п
ри обстоятельствах, указанны
х ОСОБА_2 в ходе в ходе восп
роизведения обстановки и обс
тоятельств события 21.10.2005 г. и 03.02.20
При обстоятельствах, указ
анных ОСОБА_2 в ходе в ходе
воспроизведения обстановки
f и обстоятельств события 21.10.2005
г., возможность образования к
олото-резанного ранения груд
ной клетки ОСОБА_7 не искл
ючается, при условии, если нож
был извлечен из раны сразу же
после нанесения удара в груд
ную клетку (л.д. 194-206 т. 3);
· заключением №428 о
т 11.11.2005 г. судебно-иммунологичес
кой экспертизы, согласно кот
орому на куртке, изъятой по ад
ресу: АДРЕСА_1, обнаружена
кровь человека, которая могл
а произойти от потерпевшего
ОСОБА_7 (л.д. 91-94 т. 1);
заключением судебно-медиц
инской экспертизы № 3455 от 16.11.2005 г
., согласно которому у ОСОБА
_2 установлены телесные пов
реждения в виде ссадины верх
ней губы слева, подбородка сл
ева, первого пальца правой ру
ки, один кровоподтек в област
и правого лучезапястного сус
тава. Указанные повреждения
относятся к категории легких
телесных повреждений и могл
и возникнуть в ходе борьбы с
ОСОБА_7 19.10.2005 г. (л.д. 117 т. l):
· протоколом осмотра ме
ста происшествия от 19.10.2005 г., в хо
де которого было осмотрено д
омостроение, расположенное п
о адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 10-12 т. 1);
· протоколом осмотра ме
ста происшествия от 19.10.2005 г., в хо
де которого в помещении трав
мпункта 9 горбольницы был осм
отрен труп ОСОБА_7 и осмот
ром установлено наличие у не
го следующих телесных повреж
дений: на лбу справа две ссади
ны, ссадина переносице, две сс
адины на передней поверхност
и правого коленного сустава,
ссадина на передней поверхн
ости левой голени. На правой у
шной раковине установлена ра
на линейной формы с ровными к
раями и острыми концами. Раны
аналогичной характеристики
имеются на ладонной поверхн
ости левой кисти. На ладонной
поверхности правой кисти, у о
снования первого пальца имее
тся рана лоскутной формы с ро
вными краями, острыми концам
и. Рана аналогичной характер
истики располагается на ладо
нной поверхности правой кист
и у основания 1-го пальца с пер
еходом на ближнюю фалангу пе
рвого пальца. На задней повер
хности грудной клетки справа
, в правой подлопаточной обла
сти, по правой лопаточной лин
ии имеется рана веретенообра
зной формы с ровными краями, в
ерхний край острый, нижний по
форме приближается к П-образ
ному. (л.д. 17-19 т. 1);
· протоколом осмотра ме
ста происшествия от 20.10.2005 г., в хо
де которого в АДРЕСА_1 обн
аружены и изъяты предметы од
ежды ОСОБА_2: куртка кожан
ая мужская черного цвета с об
ильными наложениями грязи и
вещества бурого цвета, брюки
мужские черного цвета с нало
жениями грязи, кроссовки муж
ские серого цвета с наложени
ями грязи, а также мужской сви
тер со следами вещества буро
го цвета на поверхности (л.д. 30 т
· протоколом явки с пов
инной ОСОБА_2 от 20.10.2005 г. (л.д. 32 т
· протоколом выемки от
08.12.2006 г., в ходе которой-в НИЭКЦ Л
енинского РО ЛГУ УМВД Украин
ы изъяты цифровые фотоснимки
, выполненные в ходе осмотра м
еста происшествия 19.10.2005 г. по ад
ресу: АДРЕСА_2 (л.д. 58 т. 2);
· протоколом выемки от 2
6.01.2006 г., в ходе которой в НИЭКЦ Ле
нинского РО ЛГУ УМВД Украины
изъяты цифровые фотоснимки,
выполненные в ходе осмотра м
еста происшествия 20.10.2005 г. по ад
ресу: АДРЕСА_1 (л.д. 167 т. 2);
· протоколом выемки от 2
5.12.2006 г., в ходе которой с жестког
о диска рабочего компьютера
следователя прокуратуры Лен
инского района г. Луганска
ОСОБА_21 изъяты цифровые фот
оснимки, выполненные ею в ход
е осмотра трупа ОСОБА_6 в п
омещении травмпункта 9 горбо
льницы 19.10.2005 г. (л.д. 68 т. 2);
· протоколом выемки от
09.01.2007 г., в ходе которой в отделе
экспертизы трупов ЛОБ СМЭ из
ъята одежда трупа ОСОБА_6,
в которую последний был одет
в момент причинения ему / сме
ртельного ранения 19.10.2005 г. (л.д. 77 т
- протоколом от 13.01.2007 г. просмо
тра видеозаписи воспроизвед
обстоятельств события пре
ступления, проведенного 20.10.2005 г
. с участием ОСОБА_2,
который продемонстрировал
как он нанес удар в спину ОС
ОБА_6, держа нож в своей право
руке(л.д. 111-113 т. 2);
-протоколом воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события (л.д.44-45) и фототаблице
й к протоколу воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события от 20.10.2005 г. с участием
ОСОБА_2 (л.д. 46 т. 1);
- протоколом от 03.02.2007 г. воспрои
зведения обстановки и обстоя
тельств события преступлени
с участием ОСОБА_2, в ходе
которого ОСОБА_2. продемо
нстрировал каким образом он,
заломив правую руку ОСО
БА_6, в которой находился нож
, завел ее за спину ОСОБА_6,
после чего ударил по кисти
ОСОБА_6 своей правой рукой. В
ходе указанного следственно
го действия со слов и при помо
щи ОСОБА_2 был изготовлен
макет ножа, которым было нане
сено ранение ОСОБА_6 (л.д. 158-1
- протоколом от 03.02.2007 г. осмот
ра макета ножа, изготовленно
го 03.02.2007 г. в ходе воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события преступления с уча
стием ОСОБА_2 Длина клинка
макета ножа составила 140 мм (л.д
При таких обстоятельствах
по делу суд считает вину подс
удимого ОСОБА_2 в инкримин
ируемом ему преступлении пол
ностью установленной и доказ
анной, а его действия подлежа
т квалификации по ст. 121 ч. 2 УК Ук
раины по признакам - умышленн
ое тяжкое телесное поврежден
ие, повлекшее смерть потерпе
Суд считает , с учетом переп
роверенных в ходе судебного
следствия обстоятельств
совершенного преступления
подсудимым ОСОБА_2 , данну
единственно правильной, на
шедшей свое подтверждение до
казательствами , указанными
По мнению суда , ссылки поте
рпевших на то , что подсудимый
ОСОБА_2 предпринимал допо
лнительные меры к поиску дом
а , где проживал потерпевший
ОСОБА_6, с целью умышленного
лишения его жизни , не нашли с
воего подтверждения в судебн
ом заседании , по следующим ос
С момента задержания подсу
димого и до окончания судебн
ого следствия , он давал стаби
льные показания о том, что он д
остоверно знал, где проживае
т ОСОБА_8 , к которому он цел
енаправленно ехал в день сов
ершения преступления по адре
су : АДРЕСА_2 .Их доводы в су
дебном заседании были опрове
ргнуты и свидетелем ОСОБА_1
6 , которая заявила в судебно
м заседании об оказываемом н
а нее давлении со стороны пот
ерпевших, требовавших дать п
оказания о настойчивых поиск
ах дома ОСОБА_6 подсудимым
Утверждения потерпевших о
том , что подсудимый ОСОБА_2
проник в дом потерпевшего
ОСОБА_6 также с единственн
ой целью- убить его , о чем свид
етельствует , по их мнению , сп
особ проникновения - через вы
ломанные в заборе доски и пут
ем приложения усилий для про
никновения в дом, также , по мн
ению суда , не могут служить бе
сспорными доказательствами
о наличии умысла у подсудимо
го ОСОБА_2 на убийство пот
Показания подсудимого о то
м , что он ехал к ОСОБА_8 , но н
е к потерпевшему ОСОБА_6, с
табильны и последовательны .
Возникший спор по поводу авт
омобиля и последовавшее за э
тим судебное разбирательств
о в Артемовском районном суд
е гор. Луганска касалось подс
удимого и свидетеля ОСОБА_8
(сына потерпевшего) и возни
кшие стабильные неприязненн
ые отношения могли относитьс
я именно к подсудимому и свид
етелю ОСОБА_8. Стабильны п
ояснения подсудимого ОСОБ
А_2 и в части цели поездки к
ОСОБА_8.- он следовал с предл
ожением об обсуждении возмож
ных вариантов окончания суде
бного разбирательства .
Суд также не может принять
как достоверные и бесспорны
е показания свидетелей ОСО
БА_12 и ОСОБА_13. по поводу о
писываемых ими событий , прои
сшедших между подсудимым и п
отерпевшим , которые были ими
даны на досудебном следстви
и , как первоначальном , так и д
ополнительном , по следующим
Прежде всего , суд был лишен
возможности перепроверить п
оказания этих свидетелей в с
удебном заседании , несмотря
на все предпринимаемые меры
. Данные же ими показания на до
судебном следствии требовал
и обязательной перепроверки
, т.к. содержат в себе ряд проти
воречий, как по последовател
ьности действий подсудимого
и потерпевшего , так и по пред
мету в виде ножа , которым подс
удимый нанес телесное повреж
дение потерпевшему , повлекш
С учетом показаний свидете
ля ОСОБА_16 , ( принимая во вн
имание оказываемое на нее да
вление ) суд не может принять к
ак достоверные показания не
только свидетелей ОСОБА_12
, но и свидетелей ОСОБА_17 и
При избрании меры наказани
я подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенног
о им преступления, которое от
носится к категории тяжких; н
аступившие последствия ; дан
ные о личности подсудимого, к
оторый ранее не судим, по мест
у жительства характеризуетс
я положительно; на момент сов
ершения преступления не рабо
тал; имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, смягчающ
им ответственность подсудим
ого, суд признал его раскаяни
Обстоятельствами, отягчаю
щими ответственность подсуд
имого, суд признал: тяжкие пос
ледствия, причиненные престу
плением и совершение им прес
тупления в состоянии алкогол
Исходя из изложенного, суд с
читает, что исправление и пер
евоспитание подсудимого О
СОБА_2 в настоящее время воз
можно только в условиях изол
яции его от общества.
Согласно заключения № 28 от 23.
01.2007 г. амбулаторной судебно-пс
ихиатрической экспертизы,
ОСОБА_2 хроническим психич
еским заболеванием, слабоуми
ем в настоящее время не страд
ает. Имеющиеся у ОСОБА_2 не
грубые психоневрологически
е нарушения не лишают его спо
собности осознавать свои дей
ствия и руководить ими в наст
оящее время и не лишали его та
ковой в период времени, относ
ящийся к инкриминируемому ем
у деянию, когда он находился в
не временного болезненного р
асстройства психической дея
тельности. В применении прин
удительных мер медицинского
характера не нуждается (л.д. 53-5
Судебные издержки за прове
дение судебно-дактилоскопич
еской экспертизы в сумме 117 гр
н. 70 коп. подлежат взысканию с п
одсудимого ОСОБА_2 в польз
у НИЭКЦ при УМВД Украины в Луг
Заявленный потерпевшей О
СОБА_9 гражданский иск о взы
скании с подсудимого ОСОБА
рн. , и морального - в сумме 40 000 гр
н. , ущербов , подлежит частичн
ому удовлетворению .
С учетом представленных пи
сьменных доказательств поне
сенных расходов потерпевшей
на похороны ( л.д. 224-226 , т.1) , с подсу
димого подлежит взысканию в
счет возмещения материально
го ущерба - 3 863 грн.
Моральный вред суд считает
необходимым взыскать с подс
удимого в пользу потерпевшей
ОСОБА_9 в сумме 12 000 грн. .
Вещественные доказательст
ва: компакт-диск CD-RW Verbatim с файлам
и «2005.19.10» и «Фото осмотра ОСОБ
А_7», компакт-диск CD-R с файлом
с записями воспроизведения о
бстановки и обстоятельств со
бытия преступления с участие
м ОСОБА_12 и воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события преступления с уча
стием ОСОБА_2 макет ножа, п
риобщенные к материалам угол
овного дела и переданные в ко
мнату вещественных доказате
льств прокуратуры Ленинског
о района г. Луганска, оставить
по месту хранения; одежду с тр
упа ОСОБА_6: брюки серого ц
вета, сорочка мужская с рисун
ком, , фуфайку нательную светл
о-коричневого цвета; брюки на
тельные светло-коричневого ц
вета, трусы мужские белого цв
ета с рисунком, майку белого ц
вета, носки черного цвета - уни
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде 7(семи) лет лишения
свободы в уголовно-исполнит
Срок отбытия наказания о
сужденному ОСОБА_2 исчисл
ять с 20 октября 2005 года.
Меру пресечения осужден
ному ОСОБА_2 оставить преж
нюю - содержание под стражей д
о вступления приговора в зак
Взыскать с осужденного О
СОБА_2 в пользу НИЭКЦ при У МВ
Д Украины в Луганской област
и судебные издержки за прове
дение судебно-дактилоскопич
еской экспертизы в сумме 117 гр
Взыскать с осужденного О
СОБА_2 в пользу потерпевшей
ОСОБА_9 в счет возмещения
материального ущерба 3863 грн.; в
счет возмещения морального
ущерба - 12 000 грн .
Вещественные доказательст
ва: компакт-диск CD-RW Verbatim с файлам
и «2005.19.10» и «Фото осмотра ОСОБ
А_7», компакт-диск CD-R с файлом
с записями воспроизведения о
бстановки и обстоятельств со
бытия преступления с участие
м ОСОБА_12 и воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события преступления с уча
стием ОСОБА_2 , макет ножа, п
риобщенные к материалам угол
овного дела и переданные в ко
мнату вещественных доказате
льств прокуратуры Ленинског
о района г. Луганска, оставить
по месту хранения; одежду с тр
упа ОСОБА_6: брюки серого ц
вета, сорочка мужская с рисун
ком, фуфайку нательную светл
о-коричневого цвета, брюки на
тельные светло-коричневого ц
вета, трусы мужские белого цв
ета с рисунком, майку белого ц
вета, носки черного цвета - уни
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Луганской области в тече
ние 15 суток с момента его пров
озглашения, осужденным ОСО
БА_2 - в тот же срок с момента в
ручения ему копии приговора
через Ленинский районный суд