overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Заскоцької З.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики постанову про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

24.12.2010 року біля 16 години неповнолітній ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 на подвір'ї Бедриківської ЗОШ 1-2 ступенів Заліщицького району Тернопільської області під час словесної суперечки умисно заподіяли неповнолітньому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, заявив клопотання, яке підтримане його законним представником та захисником, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Представник органу опіки і піклування вважає, що неповнолітнього ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що постанову слід задоволити, так як ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро покаявся, повністю відшкодував завдані ним збитки, а, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 598/540/15-к
провадження № 1-в/598/50/2015
іменем України
"07" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання начальника Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем фізичної культури Збаразької школи-інтернат, засудженого вироком Збаразького районного суду від 03.10.2013 року за ч.1 ст.263, ч.3 ст.296 КК України, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладення обов`язків,
Вироком Збаразького районного суду від 03.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.3 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування основного покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік шість місяців та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Начальник Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений під час іспитового строку характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення та перевиховання і є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Збаразького районного суду від 03.10.2013 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/60/15-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"09" лютого 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 05 лютого 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 24 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2014 Справа №607/4377/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100 від 14 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100 від 14 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Мотивуючи заяву ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий ОСОБА_6 неефективно проводить досудове розслідування, не бажає проводити всебічне та повне розслідування щодо встановлення істини по обставинах кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 . Слідчий ОСОБА_6 з червня 2010 року жодних ефективних слідчих дій у даному провадженні не вчинив, що свідчить про обґрунтовані сумніви в неупередженості останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задовольнити, при цьому в обґрунтування заяви послався на порушення слідчим ОСОБА_8 вимог кримінального процесуального закону України під час провадження досудового розслідування, зокрема, процесуальні рішення, які приймав слідчий неодноразово скасовувались судом, з підстав порушення вимог закону. Вказані обставини свідчать на упередженість слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, в тому числі долучені в судовому засіданні, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_6 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100 від 14 листопада 2013 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2014 Справа №607/15559/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «VOLVOXC90», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2014 року, провадження № 607/14566/14-к. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного автомобіля, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено, та сліди кримінального правопорушення зафіксовано.

Заслухавши пояснення старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час із автомобілем марки «VOLVOXC90», р.н. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні експертизи, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, слід скасувати арешт на автомобіль «VOLVOXC90», р.н. НОМЕР_1 , тип кузова універсал-В, 2005 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 14.01.2014 р. центром ДАІ № 6101 УДАІ УМВС України в Тернопільській області належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2014 року, провадження № 607/14566/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «VOLVOXC90», р.н. НОМЕР_1 , тип кузова універсал-В, 2005 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 14.01.2014 р. центром ДАІ № 6101 УДАІ УМВС України в Тернопільській області належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2014 року, провадження № 607/14566/14-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.06.2015 Справа №607/9366/15-к

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00007333 від 19 грудня 2014 року року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції Закону № 2341-111 від 05 квітня 2001 року ) ,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури Тернопільського району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00007333 від 19 грудня 2014 року року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції Закону № 2341-111 від 05 квітня 2001 року ) , до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписку обвинуваченої ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

05 червня 2015 року, судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції Закону № 2341-111 від 05 квітня 2001 року ) , підготовче судове засідання об 10 годині 30 хвилин 23 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/23/15 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України на розгляд до іншого суду -,

в с т а н о в и л а:
01 грудня 2014 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом, зберігання з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, внесеному в ЄРДР за №0000305 від 18.09.2014 року стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Голова Тернопільського міськрайонного суду звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ч.1 ст.204 КК України та направленням його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Тернопільському міськрайонному суду, оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинила на території м. Борщів Тернопільської області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання. голови Тернопільського міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з подання голови Тернопільського міськрайонного суду, дане кримінальне провадження не підсудне Тернопільському міськрайонному суду, оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинила на території м. Борщів Тернопільської області, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в Борщівський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000305 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України, направити на розгляд в Борщівський районний суд Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №672/876/15-к
Провадження №1-кп/672/73/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 червня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 19 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 9 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5

письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1039/15-к
Провадження № 1-кп/675/61/2015
У Х В А Л А
"24" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 за обвинувальним актом, що надійшов 23 червня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 червня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 9 год. 30 хв. 06 липня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1