Справа № 1-20
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судці
Янковського В.К.

при секретареві Кламбоцькій О.М.

з участю:

Прокурора Коваля О.В.

Потерпших: ОСОБА_4

ОСОБА_3

Законного представника
неповнолітнього потерпівшого ОСОБА_2

Підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяеве справу про об­винувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, військовозобов'язаного, з
початковою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2, у вчинені злочину, передбаченому
ст. 286 ч.2 ЮС
України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2006 року біля 22 години на авто дорозі біля АДРЕСА_3 підсудний ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом „Дніпро-16" державний знак НОМЕР_1, який він придбав в приватну
власність, але не переоформив на себе, не маючи права керування транспортними засобами, в темну пору доби, не вибрав швидкість,
безпечну для руху в дорожній обстановці, що
склалася, на відрізку дороги із заокругленням, не впорався з керуванням,
допустив з'їзд мотоцикла в лівий кювет по напрямку руху, його перевертання та зіткнення з опорою електричної передачі.
В наслідку дорожньо-транспортної пригоди потерпший
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому треті правого стегна із зміщенням відламків -
тяжкі тілесні ушкодження, потерпілий ОСОБА_4.
тримав тілесні ушкодження у вигляді закритого чрезвертального перелому лівої
стегнової кістки із зміщенням відламків - тяжкі тілесні ушкодження, підсудний отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого
оскольчатого перелому середньої треті лівої
велико стегнової кістки із зміщенням відламків - тяжкі тілесні ушкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталося в наслідку
порушення підсудним пунктів 2.36, 2.9а, 12.1, 12.2, 12.3 Правил
дорожнього руху в Україні і отримані тяжкі тілесні ушкодження потерпшими
знаходяться у прямому причинному зв'язку з порушенням підсудним, вище вказаних,
пунктів Правил дорожнього руху в Україні.

Цивільні позови по справі не
заявлені.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину і пояснив суду, що
злочин вчинив при обставинах, встановлених судом,
у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі.

Вина підсудного підтверджується
слідуючими доказами:

Свідченнями потерпшого ОСОБА_4, який показав суду, що 18 серпня 2006 року в АДРЕСА_4, після обіду, він
прийшов до дому де побачив підсудного, свого дядька
ОСОБА_5, які приїхали на мотоциклі і були у нетверезому стані, а також молодшого брата ОСОБА_3. Близько 21 години ЗО хвилин дядько запропонував

поїхати в АДРЕСА_5, так як його
хоче бачити бабуся. Він погодився. На мотоцикл сіли четверо, він, брат на заднє
сидіння, дядько на дошки причепа, за кермом був підсудний. Пам'ятає, як їхали
по трасі, потім прийшов до свідомості вже в лікарні. Чому погодився їхати на не
обладнаному для перевезення пасажирів мотоциклі з п'яним водієм, пояснити не
може. Він тримав перелом стегна, але матеріальних претензій до підсудного не
має, просить суд не позбавляти підсудного волі;

Свідченнями свідка ОСОБА_4, який пояснив суду,
що 18 серпня 2006 року в АДРЕСА_5 він на прохання свого дядька ОСОБА_5 купив
пляшку горілки, яку дядько та підсудний випили, після цього, на пропозицію
дядька, поїхали в АДРЕСА_4 до його матері на мотоциклі підсудного. Там побули
трохи в гостях і взявши старшого брата, з дозволу матері, поїхали в АДРЕСА_5 до
бабусі. Пам'ятає як їхали по дорозі і все, прийшов до свідомості у лікарні. Він
тримав перелом ноги. Претензій до підсудного не має. Просить суд не позбавляти
підсудного волі. Згодився їхати з п'яним водієм тому, що це запропонував
дядько, а мати не заперечувала.

Так, як ніхто з
учасників процесу не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, розмір
завданої шкоди, суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як
вчинення злочину, передбаченому ст. 286
ч. 2 КК
України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли
потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду
і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає
обставиною, яка обтяжує покарання -
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання - щире каяття
винного.

На підставі
викладено, а також позиції потерпілих, законного представника неповнолітнього
потерпілого, які просять суд не позбавляти підсудного волі, приймаючи до уваги,
що потерпілі, згодившись їхати на не обладнаному мотоциклі з водієм, який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, самі поставили себе в небезпечне
становище, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без
відбування покарання відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Суд не може
призначити засудженому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами, так як підсудний не має такого права.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2
КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строком на
три роки.

Згідно ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк два роки.

Запобіжний
захід, до набрання вироком законної сили, залишити засудженому попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.