Справа № 11-218/07 Головуючий
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач: Польовий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20 квітня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді Польового
М.І.

суддів: Пазюка
О.С., Оксентюка В.Н.

з участю
прокурора: Смолюка
Б.С.

потерпілого: ОСОБА_2.

законного
представника потерпілого: ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Луцьку кримінальну справу за
апеляцією заступника прокурора
м. Луцька на
постанову Луцького
міськрайонного суду від 22
лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 22
лютого 2007 року
провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 190 КК України
закрито, у зв'язку з дійовим каяттям, та звільнено останнього від кримінальної
відповідальності.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. 20
жовтня 2006 року,
біля 12 год.,
поблизу ЗОШ № 18, що по
проспекту Відродження в місті Луцьку, шляхом обману та зловживання довірою
неповнолітнього ОСОБА_2. заволодів його мобільним телефоном марки "Соні
Еріксон К 700ай", вартістю
900 грн.., з
сім-картою ЮМС, вартістю 30
грн., на рахунку якої було 0,12
грн., чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 930, 12 грн.

Прокурор, який
затверджував обвинувальний висновок, не погоджуючись з даним рішенням, подав
апеляцію в якій просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий
судовий розгляд в іншому складі суду. Посилається на неправильне застосування
судом закону при винесенні даної постанови, так як ОСОБА_1. раніше притягувався
органами досудового слідства як обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який
апеляцію підтримав, заперечення обвинуваченого, який просив постанову залишити
в силі, потерпілого ОСОБА_2. та його законного представника про залишення
апеляції без задоволення, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення
не підлягає.

2

Кваліфікація дій
засудженого за ч. 1 ст. 190 КК України є
правильною.

У відповідності
до ст. 45 КК
України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 190 КК України, санкція
якої передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох
років, тобто згідно ст. 12
КК України - злочин
невеликої тяжкості.

На день вчинення
ОСОБА_1. інкримінованого йому злочину були відсутні підстави вважати його
раніше судимим, оскільки згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2006 року,
кримінальна справа про його обвинувачення за ч. 1 ст. 190
КК України закрита на підставі ст. 46
КК України.

У відповідності
до ч. З ст. 88 КК
України особа, яка раніше звільнялася від кримінальної відповідальності
визнається такою, що не має судимості.

Таким чином,
доводи в апеляції прокурора про те, що відсутня така підстава звільнення
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, як вчинення злочину вперше є
безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законі.

Крім того, як
встановлено постановою суду, після вчинення злочину ОСОБА_1. щиро розкаявся та
визнав свою провину у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шляхом
надання допомоги органам досудового слідства у встановленні істини та обставин
справи, повністю відшкодував потерпілому завдані злочином збитки. Потерпілий
матеріальних претензій до обвинуваченого не має і просить справу провадженням
закрити.

Врахувавши
вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 45
КК України.

Підстав для
скасування постанови суду, як цього просить в апеляції прокурор, колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 22
лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію заступника прокурора м. Луцька - без задоволення.