солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Шуліка А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Амеліним О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 27.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 219 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції Шуліка А.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, що знаходяться у Виконавчому комітеті Васильківської міської ради (адреса: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 56), мотивуючи це тим, що в проваджені СУФР ГУ Міндоходів у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 27.05.2013 року за фактом умисного з корисливих мотивів вчинення дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єктів господарської діяльності та завдали великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 219 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власники та службові особи ТОВ «Укрінтерпошив» (), ТОВ «БК «Дивобуд» (), ТОВ «Компанія «СтарІнвестмент» (), ТОВ «БК «Укрмегаполіс» (), ТОВ «Укрсел» (), ТОВ БК «Авангардбудкомплекс» (), ТОВ «БК «Резаліт» (), ТОВ «Перспектива-Інвест» (), ТОВ «Укрінтерзв'язок» (), ТОВ «Балкергруп» (), ТОВ «Акталіон» (), ТОВ «СТН Ессет Менеджмент» (),ТОВ «Агро С.П.» (), ТОВ «Департамент захисту та безпеки «Легіон» (), ТОВ «Меридіан Плюс» (), використовуючи свої службові повноваження умисно, з корисливих мотивів вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єктів господарської діяльності та завдали великої матеріальної шкоди АТ «Банк «Таврика».

В ході досудового розслідування допитано наступних свідків:

1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засновника ТОВ «Укрінтерзвязок» (), яка дала наступні показання: «З приводу ТОВ «Укрінтерзвязок» () нічого показати не можу так як мені зовсім не відоме вказане підприємство. Про те що я є директором вказаного підприємства мені стало відомо від співробітників податкової міліції при допиті.» «Свій паспорт громадянина я нікому не передавала та нікого не уповноважувала діяти від мого імені як директор будь-якого з підприємств. З приводу ТОВ « Укрінтерзв`язок» () нічого не можу показати, адже статутний фонд вказаного товариства я не формувала і взагалі не реєструвала вказане підприємство і не мала ніколи на меті займатись підприємницькою діяльністю»;

2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора та засновника ТОВ «Балкер Груп» (), який дав наступні показання: «З приводу ТОВ «Балкер Груп» () нічого показати не можу так як мені зовсім не відоме вказане підприємство. Про те що я є директором вказаного підприємства мені стало відомо від співробітників податкової міліції при допиті…Однак хочу зазначити що восени, а саме в жовтні 2012 року до мене звернувся через мого товариша ОСОБА_15, якийсь чоловік, який запропонував мені заробити 100 гривень, для цього мені необхідно було підписати чисті аркуші паперу формату А4 та ще якісь документи щодо реєстрації підприємств, яких саме я не пригадую…Я погодився на пропозицію цього чоловіка і у нотаріуса, точної адреси не пригадую, біля метро Лук'янівська я підписав близько 20 аркушів паперу формату А4 та передав їх цьому невідомому чоловіку, який передав мені через ОСОБА_15 за це 100 гривень. Серед підписаних мною документів були як чисті аркуші паперу так і документи з якимось даними, якими саме я не пригадую»;

3) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, засновника ТОВ «СТН Ессет Менеджмент» (), який дав наступні показання: «З приводу ТОВ «СТН Ессет Менеджмент» нічого показати не можу так як мені зовсім не відоме вказане підприємство. Про те що я є засновником вказаного підприємства мені стало відомо сьогодні від співробітників податкової міліції…Однак хочу зазначити що у кінці 2012 року, а саме в листопаді до мене звернувся чоловік на ім'я ОСОБА_16, який запропонував мені заробити 200 гривень, для цього мені необхідно було підписати деякі документи. Як мені пояснив ОСОБА_16 документи, які я мав підписати стосувались поручительства у кредиті, який хотів отримати в банку ОСОБА_16…Я погодився на пропозицію ОСОБА_16, точної адреси не пригадую, пам'ятаю що це було приміщення банку «Таврика» на вул. Золотоустівській. Там я підписав деякі документи суті та змісту яких я не розумів»,

4) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, директора та засновника ТОВ «БК «Укрмегаполіс» (), який дав наступні показання: «З приводу ТОВ «БК «Укрмегаполіс» нічого показати не можу так як мені зовсім не відоме вказане підприємство. Про те що я є директором вказаного підприємства мені стало відомо від співробітників податкової міліції при допиті…Однак хочу зазначити що у кінці 2012 року, а саме у листопаді, до мене звернувся мій товариш ОСОБА_15, який запропонував мені заробити 100 гривень, для цього мені необхідно було підписати чисті аркуші паперу формату А4…Я погодився на пропозицію цього чоловіка і у нотаріуса, точної адреси не пригадую, біля метро Лук'янівська я підписав близько 10 аркушів паперу формату А4 та передав їх цьому невідомому чоловіку, який передав мені через ОСОБА_15 за це 100 гривень».

В цей же період (наприкінці 2012 року) відбулась перереєстрація ряду наступних підприємств:

- ТОВ «Акталіон» () на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ТОВ «Компанія «СтарІнвестмент» () на ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ТОВ «БК «Дивобуд» () на ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ТОВ «Укрінтерпошив» () на ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ТОВ «Меридіан Плюс» () на ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до інформаційних даних органом державної реєстрації ТОВ «СТН Ессет Менеджмент» (), ТОВ «Акталіон» (), ТОВ «Балкер Груп» (), ТОВ «Укрінтерзв`язок» (), ТОВ «Компанія «СтарІнвестмент» (),ТОВ «БК «Дивобуд» (),ТОВ «Укрінтерпошив» (), ТОВ «Меридіан Плюс» (), ТОВ «БК «Укрмегаполіс» (), являється Виконавчий комітет Васильківської міської ради, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 56.

З метою повного, об'єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування необхідно отримати документи реєстраційної справи ТОВ «СТН Ессет Менеджмент» (), ТОВ «Акталіон» (), ТОВ «Балкер Груп» (), ТОВ «Укрінтерзв`язок» (), ТОВ «Компанія «СтарІнвестмент» (), ТОВ «БК «Дивобуд» (),ТОВ «Укрінтерпошив» (),ТОВ «Меридіан Плюс» (),ТОВ «БК «Укрмегаполіс» (), які подавались до Виконавчого комітету Васильківської міської ради щодо перереєстрації (внесення змін) підприємств за 2011-2013 роки.

Слідчий вважає, що вищевказані документи реєстраційних справ ТОВ «СТН Ессет Менеджмент» (), ТОВ «Акталіон» (), ТОВ «Балкер Груп» (), ТОВ «Укрінтерзвязок» (), ТОВ «Компанія «СтарІнвестмент» (), ТОВ «БК «Дивобуд» (),ТОВ «Укрінтерпошив» (), ТОВ «Меридіан Плюс» (), ТОВ «БК «Укрмегаполіс» () знаходяться у Виконавчому комітеті Васильківської міської ради(адреса: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 56) та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника Виконавчого комітету Васильківуської міської ради, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 27.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 219 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Шуліки А.О. - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітану податкової міліції Шуліці А.О. тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, що знаходяться у Виконавчому комітеті Васильківської міської ради (адреса: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 56), а саме: документів реєстраційних справ ТОВ «СТН Ессет Менеджмент» (), ТОВ «Акталіон» (), ТОВ «Балкер Груп» (), ТОВ «Укрінтерзв`язок» (), ТОВ «Компанія «СтарІнвестмент» (), ТОВ «БК «Дивобуд» (),ТОВ «Укрінтерпошив» (), ТОВ «Меридіан Плюс» (),ТОВ «БК «Укрмегаполіс» (), які подавались до Виконавчого комітету Васильківської міської ради за 2011-2013 роки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження №1-кс/760/4016/13 (760/16599/13-k)

Примірник 2 - старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліка А.О.

Слідчий суддя В.С. Кицюк