РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1 -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 р.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого : судді Решетар В.І., при секретарі Тиводар В.І., з участю
прокурора : Камінська О.В.,
підсудного ОСОБА_1 потерпілогоОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1
зІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше судимий 12 березня 1999
року Закарпатським обласним судом по ст.

117 ч4 КК України (в ред.
1960 року) на 9 років позбавлення волі та 15 листопада 2005 року постановою
Маневицького районного суду Волинської області звільнений від відбування
покарання умовно достроково на 1 рік 8 місяців 3 дні, не працюючий, розлучений,
освіта середня, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1по ст.
ст. 190 ч.1, 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року біля 21 год. 30 хв. перебуваючи
в стані алкогольного

спяніння і їдучи пасажиром дизель поїзду № 6593 сполученням "Солотвино
- Королево" на перегоні "Солотвино-Хуст" Львівської залізниці
навмисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок,
ігноруючи правила поведінки, моралі, почав зясовувати

стосунки з ОСОБА_3з яким їхав в третьому вагоні з голови поїзда та почав
душити ОСОБА_3.

Вирвавшись від ОСОБА_1,
ОСОБА_3втік з салону вагону в перший тамбур першого

вагону з голови поїзда, тобто в тамбур кабіни машиністів. Через кілька
хвилин ОСОБА_1 зайшовши в тамбур став наносити ОСОБА_3удари руками і ногами по
різним частинам тіла.

Помічник машиніста ОСОБА_4зробив зауваження ОСОБА_1 внаслідок чого
хуліганські дії були припинені. Діями ОСОБА_1 було причинено ОСОБА_3легкі
тілесні ушкодження у

виді синців шкірних покровів лівого стегна в середній третині по зовнішній
поверхні, правої гомілки в середній третині по передньо зовнішній поверхні,
садна шкірних покровів шиї в нижній третині по боковій поверхні справа в
поперечному напрямку.

Крім того ОСОБА_130 липня 2007 року біля 7 год. перебуваючи в
стані алкогольного спяніння і їдучи пасажиром приміського дизель поїзда № 6772
сполученням " Королево-Солотвино" на перегоні
"Тячів-Солотвино" Львівської залізниці під приводом прослуховування
музики отримав від пасажира поїздуОСОБА_2 мобільний телоефон бувший в
користуванні, моделі "Нокіа 62ЗЗ" та аксесуари до нього (навушники,
батарею живлення ВР-6M 3,7 вольт, телефонну СІМ КАРТУ НОМЕР_1 які
пообіцяв повернути власнику, однак шахрайським способом зловживаючи довіробю
заволодів вищеназваними речами, чим заподія ОСОБА_2матеріальну шкоду на суму
1499 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю у вчиненому розкаявся та показав, що він дійсно їдучи в дизель поїзді
12 травня 2007 року будучи в нетверезому стані вчинив бійку з ОСОБА_3та наносив
йому удари з тих причин, що той не хотів з ним розмовляти та пересів був на
другу лавку. Він примирився з потерпілим та шкоду відшкодував. Також він 30
липня 2007 року їхав в дизель поїзді та зустрівся був з ОСОБА_2 який слухав
музику з мобільного телефону через навушники. На його прохання ОСОБА_2віддав
йому телефон послухати музику, однак він отримавши телефон з навушниками пішов
по іншим вагонам та на прохання ОСОБА_2 повернути йому телефон він телефон не
повернув. На слідуючий день також ОСОБА_2просив його повернути телефон, однак
він його не повернув тому, що залишив в заставу за позичені гроші іншому
громадянину. У вчиненму розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини винність ОСОБА_1
доведена показами потерпілих та оголошених показів свідків.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2показав, що 30
липня 2007 року він їхав дизельпоїздом та мав біля себе мобільний телефон НОКІА
-6233 який прослуховував на ньому музику. До нього підійшов був в поїзді
ОСОБА_1 та попросив віддати йому телефон щоб послухати музику. Він віддав
ОСОБА_1 телефон, однак той не повернувши його пішов собі та телефон йому не
повернув. На другий день при зустрічі ОСОБА_1 також на його вимогу повернути
телефон йому його не повернув. На даний час телефон йому повернуто, цивільного
позову не заявляє, претензій до ОСОБА_1 не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3показав, що він
їхав дизельпоїздом додому та в ньому зустрівся з ОСОБА_1 який був стані
алкогольного спяніння. Під час розмови між ними виникла сутичка в результаті
якої його побив руками та ногами ОСОБА_1 він втік від нього та сховався в
тамбурі машиністів та там його наздогнав ОСОБА_1 та продовжував наносити удари.
Вийшовши машиніст припинив хуліганські дії ОСОБА_1 Він як потерпілий претензій
до ОСОБА_1не має, цивільного позову не заявляє.

СвідокОСОБА_5 показав, що 31 липня 2007 року їхав поїздом
додому в с. Буштино. На ст. Тячів до вагону зайшов ОСОБА_1 який підсів
до нього. В розмові між собою ОСОБА_1 довідався, що в нього є гроші та той
почав просити в займи 100 грн. для необхідності придбати ліки для матері яка в
лікарні. Він почав йому відмовляти, однак ОСОБА_1 запропонував йому під заставу
мобільний телефон НОКІА -6233 з навушниками сказавши, що телефон його власний.
Тоді він погодився позичити тому 100 грн. і віддав їх ОСОБА_1, а той віддав
йому в залог мобільний телефон. Однак потім на прохання працівників міліції він
видав мобільний телефон працівникам міліції.

Крім того винність ОСОБА_1 стверджується оголошеними в
судовому засіданні письмовими поясненнями очевидців вчинення хуліганських дій
підсдуним ОСОБА_1-ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9(т. І.а.с. 14-17) та матеріалами справи.

Вартість мобільного телефону НОКІА-6233 становить 1499
грн., що стверджено довідкою про вартість (т.1.а.с. 27)

Відповідно до протоколу огляду речових доказів та
фототаблиці до нього від 29 серпня 2007 року мобільний телефон вилучено та
оглянуто і долучено до справи як речовий доказ (т.1.а.с. 30-34)

Таким чином суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК
України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та
вчинив злочин передбачений ст. 190 ч.1
КК України - шахрайство, заволоджіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_1 судом
враховується ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини справи,
особу підсудного, який
по місцю проживання

3

характеризується негативно, раніше судимий по вироку
Закарпатського обласного суду від 12 березня 1999 року по ст. 117 ч.4 КК України ( в ред, 1960 р) на 9
років позбавлення волі, та був звільнений від відбування покарання в виді
позбавлення волі умовно достроково по постанові Маневицького районного суду
Волинської області від 15 листопада 2005 року на 1 рік 8 місяців З дні.

Обставини що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1-
щире каяття, обтяжуючі обставини - вчинення злочину ОСОБА_1вчинення злочину в
стані алкогольного спяніння, вчинення злочину особою повторно.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства з
обранням йому покарання у виді обмеження волі.

При призначенні покарання ОСОБА_1слід застосувати
правила ст. 71 КК України призначивши
покарання за сукупністю з вироком Закарпатського обласного суду від 12 березня
1999 року частково приєднавши невідбуту частину покарання в виді одного року
позбавлення волі і застосувавши правила
ст. 72 КК України, покарання в виді обмеження волі перевести в
позбавлення волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два
дні обмеження волі.

Речові докази мобільний телоефон бувший в користуванні,
моделі "Нокіа-6233" та аксесуари до нього (навушники, батарею
живлення ВР-6М 3,7 вольт, телефонну СІМ КАРТУ НОМЕР_1 повернути власнику
потерпілому ОСОБА_2які знаходяться в нього на зберіганні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на
взяття під варту, взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 190
ч.1 КК України на один рік обмеження волі, а за
ст. 296 ч. 1 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70
ч.1 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71
КК України ОСОБА_1 за сукупністю з вироком Закарпатського обласного суду від 12
березня 1999 року частково приєднати невідбуту частину покарання в виді одного
року позбавлення волі і остаточно до відбуванняОСОБА_1 призначити один рік
дев"ять місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на
взяття під варту, взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду, строк відбування
покарання ОСОБА_1рахувати з часу його затримання.

Речові докази мобільний телоефон бувший в користуванні,
моделі "Нокіа-6233" та аксесуари до нього (навушники, батарею
живлення ВР-6М 3,7 вольт, телефонну СІМ КАРТУ НОМЕР_1 повернути власнику
потерпілому ОСОБА_2які знаходяться в нього на зберіганні.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Судових витрат не має.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з
наступного дня після його проголошення, через Тячівський районний суд, а
засудженим ОСОБА_1в той же строк з часу отримання копії вироку.