Справа № 404/9829/14-к
Номер провадження 1-кп/404/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної міліції у справах

неповнолітніх дітей ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 листопада 2014 року надійшло кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою продовжена до 17.05.2015 року.

Прокурором заявлено усне клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, вказавши на ризики того, що обвинувачений при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість ухилятися від суду, не відпали.
Захисник ОСОБА_8 просила суд змінити її підзахисному міру запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт, оскільки він хворіє і потребує лікування.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_8 .

Інші учасники кримінального провадження залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали крим інального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України і крім цього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке є тяжким.
Посилання обвинуваченого на необхідність зміни міри запобіжного заходу, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я безпідставні, оскільки не підтверджені документально.

На теперішній час судовий розгляд не завершений, а саме не допитані потерпілі, свідки у кримінальному провадженні, не досліджені інші докази, тому питання продовження тримання під вартою обвинуваченого є доцільним.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи, а тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто на 60 днів до 12.07.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити до 12.07.2015 року 19 год. 00 хвл. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1