ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Справа № 0445/1619/2012

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Лагода Л.Б.,

прокурора: Зюзь О.С.,

потерпілої: ОСОБА_1,

підсудного: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середньотехнічну освіту прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений:

- 18.05.2005 року Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарань 22.05.2008 року у звязку із закінченням строку покарання,

В скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_1, перебуваючи біля входу до будівлі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, розташованої по вул. Шкільній, 7а, в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед марки «Україна», що належав потерпілій, вартістю 710 гривень, і з викраденим зник, заподіявши ОСОБА_1 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Підсудний, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 299 ч. 3 КПК України. В судовому засіданні суду показав, що 11.07.2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин перебуваючи біля входу до будівлі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, розташованої по вул. Шкільній, 7а, в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, велосипед марки «Україна», який вирішив вкрасти. Коли він здійснював викрадення, ніхто його не бачив. Викрав велосипед він з метою його продажу. Отримані гроші хотів витратити на себе.

Оскільки прокурор, потерпіла, підсудний не заперечували проти застосування ст. 299 ч. 3 КПК України (1960 року), не спорювали фактичні обставини справи, суд вважає зазначені вище обставини справи встановленими.

Суд приходить до висновку, що підсудний вчинив умисні дії, які полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює.

Суд враховує обставини, які помякшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Суд вважає за необхідне визнати підсудного винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоровя, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обовязки у відповідності до ст. 76 КК України.

Засудженому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ (а.с. 22, 23):

- велосипед марки «Україна», який перебувають на зберіганні у потерпілого, повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 331, 338 КПК України (1960 року), суд

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місце його проживання.

Засудженому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ:

- велосипед марки «Україна»- повернути ОСОБА_1

На вирок суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя О.В.ШЕВЧЕНКО