Справа №1-175/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2007 року Придніпровсь
кий районний суд м. Черкаси в с
кладі: головуючого - судді Куч
еренка В.Г., при секретарях - Кр
ейденець О.П., Кривошеї М.В., з уч
астю прокурорів - Мовчана О.М.,
Груздева А.В., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Черкаси справу по обвину
ваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м.Запоріжжя
, проживаючого за адресою:
М.Запоріжжя, АДРЕСА_1, гр
омадянина України, з неповн
ою середньою освітою, неодр
уженого, не працюючого, раніш
е судимого: 19.05.2003 року місцевим
Жовтневим районним судом м. З
апоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2 К
К України до 5-ти років 6-ти міся
ців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, пер
едбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1
, будучи раніше судимим, на шл
ях виправлення не став та зно
ву скоїв новий злочин, так він
, прибувши до Черкаської ВК-62 У
ДДУ ПВП України в Черкаській
області, що розташована за ад
ресою: м.Черкаси, вул.Сурікова
, 30, будучи попередженим про кр
имінальну відповідальність
за ст.391 КК України, відбуваючи
покарання з 22.01.2004 року, не зроби
в належних висновків, а грубо
порушуючи режим відбування
покарання, неодноразово допу
скав порушення режиму відбув
ання покарання, чинив злісну
непокору законним вимогам а
дміністрації, за що обгрунто
вано притягувався до дисципл
інарної відповідальності, за
які 2 рази переводився до ПКТ,
протягом року, згідно до пост
анов від 14.03.2005 і 20.02.2006 року.
Так, 20.02.2006 року, близько 10 го
дини 30 хвилин, на дисциплінарн
ій комісії, виконуючим обов'я
зки начальника колонії ОСО
БА_3 було дано вказівку про п
еревод засудженого ОСОБА_1
у відділення СПС №12, про що б
уло сповіщено засудженого у
встановленому законом поряд
ку. Капітаном внутрішньої сл
ужби ОСОБА_4, який працює н
ачальником відділення ЧВК №6
2, що за адресою: м.Черкаси, вул.С
урікова, ЗО (відповідно до нак
азу №76 від 16.02.2006 року та згідно ст
.135 КВК України є представнико
м адміністрації виправної ус
танови), було запропоновано с
лідувати у відділення СПС №12,
але засуджений ОСОБА_1, бу
дучи практично здоровим, уми
сно, в категоричній формі від
мовився слідувати у розташув
ання вказаного ОСОБА_4 від
ділення, чим не виконав закон
ну вимогу представника адмін
істрації. Засудженому ОСОБ
А_1 було роз'яснено, що він св
оїми діями не виконує законн
і вимоги і було повторно запр
опоновано направитися у відд
ілення СПС №12, проте останній
виконати законні вимоги пред
ставника адміністрації і слі
дувати у вищевказане відділе
ння в категоричній формі від
мовився, чим порушив правила
внутрішнього розпорядку уст
анов виконання покарань (зат
верджених наказом №275 Державн
ого департаменту України ПВП
від 25.12.2003 року). За дане порушенн
я, постановою від 20.02.2006 року, на д
исциплінарній комісії, викон
уючим обов"язки начальника Ч
еркаської ВК №62 ОСОБА_3, на
підставі ст.132 КВК України, зас
удженого ОСОБА_1 було пере
ведено в приміщення камерног
о типу (ПКТ) строком на один мі
сяць. Строк відбування покар
ання засудженого ОСОБА_1 у
ПКТ закінчувався 18.03.2006 року. 18.03.20
06 року, близько 15 години, одразу
після звільнення з ПКТ, капіт
аном внутрішньої служби ОС
ОБА_5, який працював начальн
иком відділення СПС №12 ЧВК №62 щ
о за адресою: м.Черкаси, вул.Су
рікова, 30 (відповідно до наказ
у №17 о/с від 12.03.2006 року та згідно с
т.135 КВК України є представник
ом адміністрації виправної у
станови), засудженому ОСОБА
_1 було запропоновано сліду
вати у відділення СПС №12, але з
асуджений, будучи практично
здоровим, умисно, в категорич
ній формі відмовився слідува
ти у розташування вказаного
ОСОБА_5 відділення, чим не
виконав законну вимогу предс
тавника адміністрації. Засуд
женому ОСОБА_1 було

2
роз'яснено, що він своїми д
іями не виконує законні вимо
ги і було повторно запропоно
вано направитися у відділенн
я СПС №12, проте останній викон
ати законні вимоги представн
ика адміністрації і слідуват
и у вищевказане відділення в
категоричній формі відмовив
ся, чим порушив правила внутр
ішнього розпорядку установ в
иконання покарань (затвердже
них наказом №275 Державного деп
артаменту України ПВП від 25.12.20
03 року).
Допитаний в судовому з
асіданні підсудний ОСОБА_1
вину у скоєнні злочину, пер
едбаченого ст. 391 КК України не
визнав та пояснив що, дійсно,
01.03.2005 року, за створення конфлік
тної ситуації, його перевели
у ДІЗО строком на 10 діб. 11.03.2005 рок
у, начальник відділення ОСО
БА_6, прийшов його звідти заб
ирати і запропонував направи
тися у відділення СПС, але він
в категоричній формі йому ві
дмовив, бо не бажав туди йти.
ОСОБА_6 повторно запропону
вав йому направитися у СПС і р
оз'яснив суть ст.391 КК України, п
роте обвинувачений знову від
мовився виконувати його вказ
івки. За це порушення його пер
евели в приміщення камерного
типу. 20.02.2006 року, він також відмо
вився слідувати у відділення
, з тих же самих причин, за що йо
го також направили у ПКТ. Буду
чи допитаним в судовому засі
данні ОСОБА_1 пояснив, що у
відділенні СПС №12 ЧВК №62 у бриг
аді №123 відбував покарання зас
уджений ОСОБА_7, який є бли
зьким другом засудженого О
СОБА_8, проти якого він давав
свідчення в якомусь з судів м
. Запоріжжя. Зазначена особа, з
і слів ОСОБА_1, неодноразо
во погрожувала йому фізичною
розправою і саме з цих підста
в він відмовився переходити
у відділення СПС №12. При цьому
він неодноразово просив адм
іністрацію ЧВК №62 про перевед
ення його до будь-якого відді
лення, окрім СПС №12. Під час дод
аткового розслідування обви
нувачений ОСОБА_1 свою вин
у також не визнав повністю і н
а показах даних в судовому за
сіданні наполіг. Наприкінці
судового слідства підсудній
ОСОБА_1 вину в скоєному зл
очині, передбаченого ст. 391 КК У
країни визнав повністю, від д
ачі показів відмовився.
Том №1 а.с.63,77 Том№2а.с.2-16
,95
Незважаючи на повне
визнання своєї вини підсудн
им ОСОБА_1 його винність п
ідтверджується наступними д
оказами:
- показами допитаного
в судовому засіданні в якост
і свідка ОСОБА_10, який пояс
нив, що він перебуває на посад
і начальника відділення СПС
ЧВК № 62 УДДУПВП в Черкаській о
бласті. Засуджений ОСОБА_1
прибув до ЧВК № 62 приблизно на
початку 2004 року. З часу прибутт
я він був попереджений про пр
о кримінальну відповідальні
сть за ст. 391 КК України, але нал
ежних висновків не зробив. Пі
д час відбування покарання
ОСОБА_1 характеризувався з
негативної сторони, були кон
флікти з засудженими, не вико
нував вимоги адміністрації.
Так, 01.03.2005 року, за створення кон
фліктної ситуації, засуджено
го ОСОБА_1 було переведено
до ДІЗО строком на 10 діб. Строк
відбування покарання засудж
еного ОСОБА_1 у ДІЗО закін
чувався 11.03.2005 року. А тому, 11.03.2005 ро
ку, начальник відділення ОС
ОБА_6 прибув у ДІЗО, для того,
щоб забрати вищевказаного з
асудженого після відбуття пр
изначеного йому у встановлен
ому порядку покарання. Проте
, по прибуттю у ДІЗО, засуджени
й ОСОБА_1 в категоричній ф
ормі відмовився слідувати у
розташування вказаного ним в
ідділення. Засудженому ОСО
БА_1 ним було роз"яснено, що в
ін своїми діями не виконує за
конні вимоги представника ад
міністрації і було повторно
запропоновано слідувати у ві
дділення, але засуджений ОС
ОБА_1 виконати законні вимо
ги представника адміністрац
ії і слідувати у відділення п
овторно, в категоричній форм
і, відмовився. Будь-які письмо
ві або усні пояснення з приво
ду відмови засуджений не дав
ав. Своїми діями засуджений
ОСОБА_1 не виконав законні в
имоги представника адмініст
рації, в зв»язку з чим ним було
складено відповідний рапорт
, а також акт про відмову засуд
женим давати будь-які поясне
ння з цього приводу. 14.03.2005 року, н
им було проведено бесіду із в
ищевказаним засудженим з при
воду його відмови слідувати
11.03.2005 року у вказане йому відділ
ення після відбування дисцип
лінарного стягнення в ДІЗО. В
ході бесіди засуджений пові
домив, що не бажає виконувати
законних вимог представникі
в

3
адміністрації установи
та слідувати у відділення СП
С №8. В ході подальшої розмови
засуджений ОСОБА_1 повідо
мив, що конфліктних ситуацій
та боргів серед засуджених в
ін не має. Крім того він повідо
мив, що будь-якого упереджено
го відношення до нього з боку
співробітників установи нем
ає. За відмову слідувати у від
ділення і не виконання закон
ні вимоги представника адмін
істрації, постановою від
14.03.2005року, на дисциплінарні
й комісії, начальником Черка
ської ВК №62 в м.
Черкаси, на підставі ст.]32 КВК
України, засудженого ОСОБА
_1, який був
практично здоровим, було пе
реведено в приміщення камерн
ого типу (ГТКТ) строком на
два місяці.
Том№1 а.с.49 Том №2 а.с. 11
- даними протоколу до
питу свідка ОСОБА_4, показ
и якого були оголошені
та досліджені в судовому за
сіданні про те, що він перебув
ає на посаді начальника
відділення СПС ЧВК №62 УДДУП
ВП в Черкаській області. Засу
джений ОСОБА_1, 1985 р.н., пр
ибув до ЧВК №62 приблизно на по
чатку 2004 року. З
часу прибуття він, як і усі і
нші засудженні, був попередж
ений про кримінальну
відповідальність за ст.391 КК
України, але належних виснов
ків не зробив. Після
розподілення у відділення
СПС характеризувався негати
вно, допустив більше десяти

порушень режиму відбуванн
я покарання, які виражались в
утворенні та участі у
конфліктних ситуаціях з ін
шими засудженими, порушенні
локалізації та форми одягу,

халатному ставленні до пра
ці, нетактовній поведінці із
представниками адміністрац
ії
установи та невиконанні їх
законних вимог, за що має дисц
иплінарні стягнення. За
характером охарактеризува
в його як емоційного, імпульс
ивного і схильного до
необдуманих дій. В колектив
і засуджених не вживається, к
онфліктний. У відношенні до

представників адміністрац
ії колонії нетактовний. На за
ходи виховного і профілактич
но-
дисциплінарного характеру
не реагував. Так, 18.02.2006 року, засу
джений ОСОБА_1 допустив гр
убе порушення режиму відбува
ння покарання, а саме - створив

конфліктну ситуацію, за що,
тоді ж, його, який був практичн
о здоровим, по тимчасовим
постановам від 18.02.2006 і 19.02.2006 року
було поміщено до ПКТ. 20.02.2006 року
,
близько 10 години 30 хвилин, на
дисциплінарній комісії, в.о. н
ачальника колонії
ОСОБА_3 дав вказівку про пе
реведення засудженого ОСО
БА_1 у відділення
СПС №12. Даний засуджений в ка
тегоричній формі відмовився
слідувати у вказане
йому відділення. Засуджено
му ОСОБА_1 ним було роз'ясн
ено, що він своїми
діями не виконує законні ви
моги представника адміністр
ації і було повторно
запропоновано слідувати у
відділення, але засуджений
ОСОБА_1 виконати
законні вимоги представни
ка адміністрації і слідувати
у відділення повторно, в
категоричній формі, відмов
ився. Про це, ним було складено
відповідний рапорт.
20.02.2006 року, постановою
ОСОБА_3 засудженого ОСОБА
_1 було
поміщено до ПКТ строком на о
дин місяць.
Том №1 а.с.50 Том №2 а.с.8-9
- даними протоколу до
питу свідка ОСОБА_6, показ
и якого були оголошені
та досліджені в судовому за
сіданні про те, що він перебув
ає на посаді начальника
відділення СПС ЧВК №62 УДДУП
ВП в Черкаській області. Засу
джений ОСОБА_1, 1985 р.н., пр
ибув до ЧВК №62 приблизно на по
чатку 2004 року. З
часу прибуття він, як і усі і
нші засудженні, був попередж
ений про кримінальну
відповідальність за ст.391 КК
України, але належних виснов
ків не зробив. Після
розподілення у відділення
СПС характеризувався негати
вно, допустив більше десяти

порушень режиму відбуванн
я покарання, які виражались в
утворенні та участі у
конфліктних ситуаціях з ін
шими засудженими, порушенні
локалізації та форми одягу,

халатному ставленні до пра
ці, нетактовній поведінці із
представниками адміністрац
ії
установи та невиконанні їх
законних вимог, за що має дисц
иплінарні стягнення. За
характером охарактеризува
в його як емоційного, імпульс
ивного і схильного до
необдуманих дій. В колектив
і засуджених не вживається, к
онфліктний. У відношенні до

представників адміністрац
ії колонії нетактовний. На за
ходи виховного і профілактич
но-
дисциплінарного характеру
не реагував. Так, 01.03.2005 року, за с
творення конфліктної
ситуації, засудженого
ОСОБА_1 було переведено д
о ДІЗО строком на 10 діб.

4
Строк відбування покаран
ня засудженого ОСОБА_1 у Д
ІЗО закінчувався 11.03.2005 року. А т
ому, 11.03.2005 року, близько 17 години,
ОСОБА_6 прибув у ДІЗО, для т
ого, щоб забрати вищевказано
го засудженого після відбутт
я призначеного йому у встано
вленому порядку покарання. П
роте, по прибуттю у ДІЗО, засуд
жений ОСОБА_1 в категоричн
ій формі відмовився слідуват
и у розташування вказаного в
ідділення. Засудженому ОСО
БА_1 ним було роз"яснено, що в
ін своїми діями не виконує за
конні вимоги представника ад
міністрації і було повторно
запропоновано слідувати у ві
дділення, але засуджений ОС
ОБА_1 виконати законні вимо
ги представника адміністрац
ії і слідувати у відділення п
овторно, в категоричній форм
і, відмовився. Будь-які письмо
ві або усні пояснення з приво
ду відмови засуджений не дав
ав. Своїми діями засуджений
ОСОБА_1 не виконав законні в
имоги представника адмініст
рації, в зв"язку з чим ним було
складено відповідний рапорт
, а також акт про відмову засуд
женим давати будь-які поясне
ння з цього приводу. Оскільки
, питання про переведення зас
удженого до ПКТ, згідно чинно
го законодавства вирішуєтьс
я лише на дисциплінарній ком
ісії, засідання якої проводя
ться лише тричі на тиждень, за
суджений ОСОБА_1, який був
практично здоровим, утримув
ався до вирішення питання по
суті у встановленому законо
м порядку про що було винесен
о відповідні постанови. За ві
дмову слідувати у вказане ві
дділення і не виконання зако
нної вимоги представника адм
іністрації, постановою від 14.0
3.2005 року, на дисциплінарній ком
ісії, начальником Черкаської
ВК №62 в м.Черкаси, на підставі с
т.132 КВК України, засудженого
ОСОБА_1, який був практично з
доровим, було переведено в пр
иміщення камерного типу (ПКТ
) строком на два місяці.
Том№1 а.с.49 Том №2 а.с.12

- показами допитаног
о в судовому засіданні в якос
ті свідка ОСОБА_5,
який пояснив, що він перебув
ає на посаді начальника відд
ілення СПС ЧВК №62
УДДУПВП в Черкаській облас
ті. Засуджений ОСОБА_1, 1985
р.н., прибув до ЧВК №62 приблиз
но на початку 2004 року. З часу пр
ибуття він, як і усі
інші засудженні, був попере
джений про кримінальну відпо
відальність за ст.391 КК
України, але належних висно
вків не зробив. Засуджний О
СОБА_1
характеризувався негативн
о, створював конфліктні ситу
ації з іншими засудженими,
халатно ставився до праці, н
е виконував законних вимог п
рацівників адміністрації
установи, за що мав дисциплі
нарні стягнення. 18.03.2006 року, бли
зько 15 години, у
засудженого ОСОБА_1 зак
інчився строк перебування у
ПКТ, а тому ним, було
запропоновано направитися
у відділення №12, проте, даний з
асуджений в категоричній
формі відмовився слідуват
и у вказане йому відділення. З
асудженому ОСОБА_1
ним було роз'яснено, що він с
воїми діями не виконує закон
ні вимоги представника
адміністрації і було повто
рно запропоновано слідувати
у відділення, але засуджений

ОСОБА_1 виконати законні в
имоги представника адмініст
рації і слідувати у
відділення повторно, в кате
горичній формі, відмовився. Б
удь-які пояснення в усній чи

письмовій формі з цього при
воду не надав. Про це ОСОБА_5
було складено
відповідний рапорт.
Том №1 а.с.52 Том№2а.с.9-10

- показами допитаног
о в судовому засіданні в якос
ті свідка ОСОБА_3, який
пояснив, що він перебуває на
посаді 1-го заступника началь
ника ЧВК №62. 22.01.2004
року Черкаської ВК-62 УДДУ ПВ
П України в Черкаській облас
ті, що розташована за
адресою: м.Черкаси, вул.Сурі
кова, 30, прибув засуджений ОС
ОБА_1, 1985 р.н.,
який з часу прибуття був поп
ередженим про кримінальну ві
дповідальність за ст.391 КК
України, але останній належ
них висновків не зробив, а сам
е: після розподілення у
відділення СПС характериз
увався негативно, допустив 12 п
орушень режиму відбування

покарання, за що мав 12 дисцип
лінарних стягнень за які 3 раз
и оселявся в ДІЗО і 2 рази
переводився в ПКТ, мав одне
заохочення. Згідно чинних ви
мог законодавства, а саме
КВК України, Наказу ДДУПВП №
275 і Наказу ДДУПВП №205 певним ко
лом
представників адміністрац
ії ЧВК здійснюється щоденне
відвідування засуджених, які

перебувають у ПКТ (ДІЗ
О) установи. Це відвідування з
дійснюється з метою проведен
ня

5
роз"яснювальної роботи, з м
етою здійснення профілактич
них заходів та, зокрема, прийн
яття заяв та скарг цих засудж
ених. Порядок подібного відв
ідування встановлено таким ч
ином, що про кожне відвідуван
ня особою, яка його здійснила
робиться відповідний запис
в журналі обліку відвідувань
ДІЗО та ПКТ. Якщо засуджений м
ає якісь скарги або зауважен
ня, то він має право і реальну
можливість написати письмов
у заяву або скаргу на ім"я тієї
чи іншої посадової особи, яка
, як хоче засуджений - її розгл
ядала. Дані заяви та скарги ре
єструються у відповідному по
рядку і якщо вони адресовані
за межі нашої установи - надси
лаються за належністю. Згідн
о журналу 18.02.2006 року, близько 17 го
дини ЗО хвилин, він здійснюва
в відвідування ДІЗО (ПКТ), під
час якого ним було проведено
профілактичну бесіду із зас
удженим ОСОБА_1 з приводу
порядку відбування покаранн
я. Будь-яких скарг та зауважен
ь від засудженого не надходи
ло. 20.02.2006 року, він виконував обо
в"язки начальника ЧВК №62. До нь
ого на розгляд надійшли мате
ріали про порушення порядку
відбування покарання засудж
еним ОСОБА_1 Наскільки він
пам"ятає, даний засуджений ст
ворив конфліктну ситуацію. Н
а той час, даний засуджений пе
ребував у відділенні СПС №1, як
е було одним з найкращих. В той
день, ним було проведено з О
СОБА_1 роз"яснювально - профі
лактичну бесіду з цього прив
оду, але оскільки це позитивн
их результатів не дало і поді
бних порушень у вищевказаном
у відділенні у цього засудже
ного було багато - ним було при
йнято рішення про перевод О
СОБА_1 до іншого відділення
СПС. ОСОБА_1 заявив, що в ні
яке інше відділення СПС, окрі
м №1, він переводитися не хоче.
Оскільки комісія, яка була то
ді присутня, вирішила переве
сти все ж таки ОСОБА_1 в інш
е відділення, а саме №12, ним бул
о повідомлено про це останнь
ого. Але ОСОБА_1 в категори
чній формі відмовився туди с
лідувати, а тому комісією бул
о прийняте рішення про перев
едення його до ПКТ строком на
один місяць, про що ним було в
инесено відповідну постанов
у. Навіть після цього, ОСОБА
_1 мав право оскаржити це ріш
ення і мав таку можливість. За
судженого ОСОБА_1 охаракт
еризував як конфліктну людин
у, на заходи профілактично - ро
з'яснювального характеру не
реагував. Особисто йому, скар
г від ОСОБА_1 ні на кого не н
адходило.
Том №2 а.с.77-78
- даними висновку за
матеріалами службового розс
лідування, проведеного по фа
кту надходження звернення з
Придніпровського районного
суду м. Черкаси з приводу наяв
ності конфліктних ситуацій м
іж засудженим ОСОБА_1 з ін
шими засудженими в період ві
дбування ним покарання у Чер
каській виправній УДДУПВП у
Черкаській області, згідно я
кого відомості, які вказував
засуджений ОСОБА_1 в судо
вих засіданнях, що він відмов
лявся переходити у відділенн
я СПС №12 нібито у зв'язку з тим,
що там перебували засуджені,
які реально погрожували йог
о життю, про що він неодноразо
во повідомляв адміністрацію
установи, вважити надуманим
и, та рахувати, як такі, що свог
о підтвердження не знайшли.

Оцінюючи зібрані по сп
раві докази в їх сукупності, с
уд вважає, що пред'явлене обви
нувачення доведене повністю
і дії підсудного ОСОБА_1 с
уд кваліфікує за ст.391 КК Украї
ни, як злісна непокора законн
им вимогам адміністрації вип
равної установи, особою, яка в
ідбуває покарання у виді поз
бавлення волі, якщо ця особа з
а порушення вимог режиму від
бування покарання була підда
на протягом року стягненню у
вигляді переведення в примі
щення камерного типу.
При призначенні покара
ння підсудному суд враховує
характер і ступінь суспільно
ї небезпечності вчиненого ни
м злочину, особу підсудного.

Пом'якшуючою відпові
дальність ОСОБА_1 обстави
ною є щире каяття.
Обтяжуючою відповід
альність ОСОБА_1 обставин
ою є рецидив злочинів.
Враховуючи попередню с
удимість підсудного ОСОБА
_1, після якої він висновків н
е зробив, на шлях виправлення
не став та знов скоїв злочин,
суд вважає, що його виправлен
ня та перевиховання можливе
тільки при призначенні йому
покарання у вигляді реальног
о позбавлення волі. Оскільки
вказаний епізод злочинної д
іяльності вчинений в період
відбування покарання згідно
вироку місцевого Жовтневого
районного суду м.Запоріжжя в
ід 19.05.2003 року, то суд вважає за не
обхідне остаточно призначит
и покарання ОСОБА_1 у відп
овідності до ст.71 КК України.

6
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У
країни, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 вин
ним у вчиненні злочину, перед
баченого ст.391 КК України та пр
изначити йому покарання в ви
гляді одного року позбавленн
я волі.
На підставі ст.71 КК Украї
ни за сукупністю вироків до п
ризначеного покарання частк
ово приєднати невідбуте пока
рання за вироком місцевого Ж
овтневого районного суду М
.Запоріжжя від 19.05.2003 року і ост
аточно призначити до відбутт
я один рік п'ять місяців вісім
надцять днів позбавлення вол
і.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу змінити з трима
ння під вартою на підписку пр
о невиїзд, звільнивши його з з
алу суду негайно в зв'язку з ві
дбуттям строку покарання.
На вирок може бути подан
а апеляція до апеляційного с
уду Черкаської області учасн
иками процесу на протязі 15 діб
.