ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-32/11

26 липня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О.П.

з участю прокурора Горського В. П.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського транспортного прокурора Корольова О. О. про порушення кримінальної справи №31-0598 від 08.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Костопільський районний суд зі скаргою на постанову Рівненського транспортного прокурора Корольова О. О. про порушення кримінальної справи №31-0598 від 08.07.2011 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та просив її скасувати.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що кримінальна справа порушена з порушенням вимог ст. 98 КПК України, яка регламентує порядок порушення справи, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Порушуючи кримінальну справу стосовно нього, прокурор у постанові не вказав, які саме приводи та підстави, що зазначені у ст. 94 КПК України, послужили для порушення вищевказаної кримінальної справи. Також прокурор не вказав в чому полягає зловживання ним владою чи службовим становищем, чи присутні в діях умисел та корисливі мотиви та чи суперечать вони інтересам служби, яку саме шкоду і кому заподіяли, і чи є вона істотною, а також не доводить факту скоєння, видачі завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей чи іншого підроблення, що передбачено ч. 1 ст. 366 КК України. Окрім того, прокурором були допущені процесуальні порушення, зокрема ст. 98-2 КПК України, де зазначено, що у разі порушення кримінальної справи прокурор зобовязаний вручити копію постанови про порушення кримінальної справи особі, щодо якої порушена кримінальна справа негайно. Вказану постанову він отримав 15 липня 2011 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав і просить її задовольнити, а вказану постанову скасувати, як незаконну у звязку з відсутністю на момент порушення кримінальної справи достатніх для цього приводів та підстав.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, вважає що кримінальна справа порушена за наявності приводу і достатніх підстав.

Зокрема, підставою для порушення даної кримінальної справи був рапорт працівника транспортної прокуратури за результатами проведеної ним перевірки за додержанням і застосуванням законів службовими особами Державної інспекції з карантину рослин в Рівненській області, який є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката скаржника, думку прокурора і дослідивши надані копії матеріалів, на підставі яких, як пояснив прокурор, було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» №6 від 04.06.2010 року розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч. 2 ст. 94 КПК), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК). Підставою для порушення кримінальної справи згідно ч. 2 ст. 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються обєктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Так, в описовій частині оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи вказано, що Рівненський транспортний прокурор, радник юстиції ОСОБА_3, розглянувши матеріали перевірки в порядку правозахисної діяльності додержання вимог Закону України «Про карантин рослин», щодо здійснення фіто санітарного контролю вантажів та транспортних засобів під час перевезень в межах країни, виносить постанову про порушення кримінальної справи.

Однак, в представлених прокурором матеріалах, наявний лише рапорт старшого помічника Рівненського транспортного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_4, який констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, але відсутні будь-які обґрунтування цього твердження та не додано ніяких матеріалів у підтвердження цього. Рапорт не зареєстрованого в книзі обліку заяв і повідомлень про злочини (а.с. 4).

Натомість в матеріалах наявне повідомлення в. о. начальника ЛВ на ст. Рівне УМВСУ на Львівській залізниці майора міліції ОСОБА_5 про виявлення злочину, яке зареєстровано ЖРЗПЗ № 199 від 20.06.2011 року та направлене Рівненському транспортному прокурору для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України з додатками на 24 аркушах, в яких відсутні будь-які документи про доручення прокурором працівникам міліції проводити перевірку застосування законів Державною інспекцією з карантину рослин (а.с. 5).

Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що в матеріалах справи наявні достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому прокурор не наводить які саме дані можна вважати достатніми.

Отже, зазначена постанова про порушення кримінальної справи не містить законного приводу та достатніх підстав для порушення кримінальної справи, оскільки в ній не наведено ознак кримінально карного діяння та достатньо обґрунтованих даних про те, що злочин дійсно було скоєно ОСОБА_2

Також не зібрано жодного доказу про наявність у діях ОСОБА_2 прямого умислу на невиконання ним вимог Посадової інструкції та як зазначено в постанові «умислу на службове підроблення».

Крім того, в порушення вимог ст. 98-2 КПК України ОСОБА_2 копію постанови про порушення кримінальної справи від 08.07.2011 року вручено 15.07.2011 року.

За таких обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського транспортного прокурора Корольова О. О. про порушення кримінальної справи №31-0598 від 08.07.2011 року задовольнити.

Скасувати постанову транспортного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи №31-0598 від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: Піскунов В.М.