Справа № 592/6669/15-к
Провадження № 1-кс/592/2173/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

16 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню розпочато у зв`язку з тим, що до прокуратури м. Суми надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи під час проведення конкурсу 29.04.2015 року на перевезення пасажирів на міжміському маршруті Глухів-Суми-Глухів використали завідомо підробленні документи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 29 квітня 2015 року у Сумській облдержадміністрації на 6-му поверсі у транспортному відділі було проведено конкурс на перевезення пасажирів на міжміському маршруті Глухів-Суми-Глухів згідно Постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 року. Даний маршрут він обслуговував на протязі 5 років згідно договору із замовником - Сумською облдержадміністрацією. Під час проведення конкурсу 29.04.2015 року на вказаний вище маршрут було два претенденти, а саме: ТОВ СНД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Суми в особі директора ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Для участі у конкурсі ним були надані всі необхідні документи у зазначений термін. Згідно вказаної вище постанови конкурс проводився на бальній системі. У зв`язку з тим, що він обслуговував вказаний маршрут, то автоматично отримав 11 балів. Даний маршрут він обслуговував автобусами марки «Ікарус 256» (45 посадочних місць). Дана модель автобуса обладнана багажними відділами, що створює зручність для пасажирів. За весь період дії договору він жодного разу не мав порушень щодо графіка руху та безпеки з перевезень пасажирів. За місяць до конкурсу він подав документи необхідні для конкурсу, а саме ліцензія, карточки, техпаспорти, договори медика-механіка, податкова, виписка з Виконкому та інше в автоуправління по АДРЕСА_3 заступнику начальника ОСОБА_6 . Через місяць йому прийшло повідомлення, що конкурс буде проходити 29.04.2015 року на 6-му поверсі Сумської облдержадміністрації. Прийшовши за вказаною адресою він став у чергу на 6-му поверсі. Через деякий час його покликали до кабінету разом з ОСОБА_5 , де засідали члени комісії. При цьому почали зачитувати пакет документів ОСОБА_4 та документів ОСОБА_5 .. При цьому ОСОБА_4 набрав 11 балів, а ОСОБА_5 набрав 14 балів. Що це за 14 балів йому не відомо. Зі слів члена комісії ОСОБА_7 означало, що 5 балів за те, що ОСОБА_8 має трьох механіків по перевірці технічного стану автобусів та які працюють у нього не менше 1 року та 4 бали за двох медичних працівників, які працюють у нього не менше 1 року. Але йому відомо, що на вказаному підприємстві не має жодного медика та механіка і що підприємство розташоване на базі АТП 15955 м. Суми, вул. Білопільський Шлях.
Для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту підроблення документів, наданих на конкурс до ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: ліцензії, техпаспортів, трудових договорів з працівниками (механіками, медиками) та інших документів, які були подані на конкурс на перевезення пасажирів на міжміському маршруті Глухів-Суми-Глухів ТОВ СНД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор ОСОБА_5 ), який було проведено 29.04.2015 року на шостому поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, наданих на конкурс до ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме: ліцензії, техпаспортів, трудових договорів з працівниками (механіками, медиками) та інших документів, які були подані на конкурс на перевезення пасажирів на міжміському маршруті Глухів-Суми-Глухів ТОВ СНД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор ОСОБА_5 ), який було проведено 29.04.2015 року, з метою встановлення їх вилучення, підтвердження факту внесення до них неправдивих відомостей про працевлаштування осіб, які в дійсності не працювали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1