справа № 1-1034/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 6
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря - Борнос А.В.

прокурора - Спіріної
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хуст
Закарпатської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого,
працюючого по найму різноробочим у приватного підприємця, одруженого, фактично
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- за ст.185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 12.09.2007 року, близько 18.00 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного
викрадення чужого майна, знаходячись у с.Милуші Луцького району на території
новобудови, де працював різноробочим, скориставшись відсутністю інших робочих
та власника, таємно викрав електрокабель марки ПВС-4*2,5 довжиною 230 м,
спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
/з розрахунку 6,52 грн. за погонний метр кабелю/.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду
пояснив, що дійсно 12.09.2007 року, у вечірню пору доби, з території новобудови
у с.Милуші Луцького району, де він працював різноробочим, таємно вирав
електрокабель, який в подальшому збув невідомій особі. Гроші витратив на власні
потреби. На даний час збитки потерпілому відшкодовані повністю. У вчиненому
підсудний щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини
самим підсудним його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по
справі матеріалами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового
розгляду.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при
визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не
досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками
судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та
досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Таким чином суд вважає, що
підсудний ОСОБА_1
своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення
чужого майна, скоїв злочин передбачений ст.185 ч. 1 КК України.

При обранні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу
підсудного.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудному суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудного суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи те, що підсудний
Дан
И.И. раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не
притягався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має
постійне місце проживання та роботи, збитки потерпілому добровільно
відшкодовані, потерпілий на суворому покаранні не настоює, суд приходить до
висновку, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід - підписку
про невиїзд - скасувати.

На вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.