overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-622/07
Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей
судьи Бочко Ю.И.
секретаре Смирновой
участием прокурора Мельника
открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, украинца,
Украины, не работающего, образование среднее, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_2
Суворовским райсудом г. Херсона по
лишения свободы с конфискацией имущества,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Суворовским райсудом г. Херсона по ст. 317 ч. 2 к 5 годам
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, освобожден условно-досрочно постановлением
Суворовского райсуда г. Херсона ІНФОРМАЦІЯ_4,
неотбытый срок 1 год 6 дней, -в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 11.05.2007г. в 21.00 час. , находясь в квартире НОМЕР_2 поАДРЕСА_1 совершил нападение на ОСОБА_2, нанеся ему удары металлической сковородкой и
руками в область головы, в результате
потерпевший потерял сознание, согласно
заключения СМЭ НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_5 ему были причинены средней
тяжести телесные повреждения, после чего
открыто завладел телефоном "Панасоник", причинив потерпевшему материальный ущерб на
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснил,
что пришел в квартиру ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 забрать ее вещи, нанес потерпевшему удары сковородкой по
голове и забрал мобильный телефон.
подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:
протоколом опознания от ІНФОРМАЦІЯ_6, в ходе которого ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1 как
лицо, совершившее на него нападение (л.д
судебно-медицинского эксперта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_5,
согласно которого ОСОБА_2, были
причинены двойной перелом челюсти,
ушибленные раны головы и лица,
относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям (л.д. 26)
все исследованные доказательства по данному эпизоду в их совокупности, суд считает,
что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 187 ч. 1 УК
Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное
с насилием, опасным для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению.
иск, заявленный потерпевшим
ОСОБА_2, подлежит удовлетворению.
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, признание подсудимым своей
вины и раскаяние, данные о личности
подсудимого, который характеризуется
положит, и считает возможным его
исправление в условиях изоляции от общества. Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины,
суд, -
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему
приговору, окончательно назначить
наказание в виде 3 лет
лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
наказания исчислять с 07.06.2007г. Меру пресечения оставить прежней - содержание
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ущерба 175 грн.
может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в 15-дневный срок с
момента его провозглашения через Суворовский райсуд г. Херсона, а осужденным - с
момента получения его копии.
Справа
№ 1П-31/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Золотар М.М.

при
секретарі Лемак І.І.

з
участю прокурора Дорошевич-Джумурат
Н.Й.

розглянувши постанову про направлення кримінальної справи
порушеної по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_1 за
ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України для закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А
Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області Капцош
О.В. за згодою прокурора звернувся в Хустський районний суд з постановою про
направлення кримінальної справи порушеної по факту крадіжки товаро-матеріальних
цінностей з будинку АДРЕСА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання
про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

В постанові зазначено, що 29
вересня 1993 року СВ Хустського МВ порушена кримінальна справа по даному факту
за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

06 жовтня 2008 року злочин
перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на ч. 3 ст.
185 КК України в редакції 2001 року.

В ході розслідування по справі встановлено,
що 20 вересня 1993 року з 07 по 13 годину невідомими особами з будинку АДРЕСА_1
було викрадено дві чоловічі шкіряні куртки та відеоплеєр «Оріон», що
належатьОСОБА_1

03 листопада 1993 року досудове
слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК
України у зв'язку із не встановленням осіб які вчинили даний злочин.

Прокурор Дорошевич-Джумурат Н.Й.
вважає, що кримінальна справа порушена по факту
крадіжки товаро-матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_1 за ознаками злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора
Дорошевич-Джумурат Н.Й., дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи
те, що вчинено тяжкий злочин, з дня вчинення якого минуло п'ятнадцять років,
суд приходить до висновку, що кримінальну справу слід закрити за наявності
обставин, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 11-1, 248 КПК
України та ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 29
вересня 1993 року по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з будинку
АДРЕСА_1 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України
закрити на підставі ст. 11-1 КПК
України.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення в
апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий: підпис Золотар М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа №5-159/07 ПОСТАНОВА
14 вересня 2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
судді Орендовського А.В.,
за участю прокурора Чепуріної А.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання інспектора Скадовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області Пєшкової Т.С. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 31.08.2006 року вироком Скадовського районного суду
Херсонської області за ст. 188 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України
з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 засуджений 31.08.2006 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 188 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З подання видно, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки, порушень
громадського порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях
виправлення не допускав, новий злочин не скоїв.
Оскільки своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який звільнив
його від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до частини 1 статті
78 Кримінального Кодексу України він може бути звільнений від призначеного
Розглянувши дане подання, заслухавши засудженого,
висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, суд дійшов
висновку, що є всі підстави для задоволення подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 31.08.2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом
подання апеляції до Скадовського районного суду.
Дело №1-415/2007
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Авраменко О.С.
, с участием прокурора - Калюга В.А., предварительно рассмотрев уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1по
ст. 175 ч. 1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237, 240,
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 175 ч.1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 12 сентября 2007 года к 11.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимого, представителей потерпевших.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №4-120-2007
(о проведении обыска)
г.Лозовая 13 сентября 2007 года
Судья Лозовского горрайонного суда
Харьковской области Ткаченко А.А., при
секретаре Терновой Н.Л., с участием
прокурора Демченко Д.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление начальника СО НМ Лозовской ОГНИ
Харьковской области майора налоговой милиции Савельева В.В. о производстве
Следственным отделом налоговой
милиции Лозовской ОГНИ Харьковской области 26.04.2007 года возбуждено уголовное дело №16070030
в отношении ОСОБА_1. и
ОСОБА_2по факту совершения уклонения от уплаты налогов и подделки документов
ст. 212 ч.3, 358 ч.1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия
установлено, что частный предприниматель
ОСОБА_1. в период с 01.04.2005 года
по 30.09.2006 года, в г.Лозовая Харьковской области, при осуществлении хозяйственной
деятельности, путем не отражения в
налоговой отчетности реализации товаров и незаконного завышения налогового
кредита, совместно с бухгалтером ОСОБА_2., уклонился от уплаты НДС на сумму 606164 грн. и налога с доходов физических
лиц на сумму 295848, 33 грн.
В ходе расследования ОСОБА_2 и
ОСОБА_1. предоставили первичные документы на приобретенную сельхозпродукцию у
субъектов предпринимательской деятельности г.Днепропетровска: ЧП «Скаут», ЧП «Корсар»,
ЧНПП «Паколт», ЧП ОСОБА_3., которые как усматривается из материалов дела
являются подложными.
В представлении, согласованном с Лозовским межрайонным
прокурором, следователь -начальник СО НМ Лозовской ОГНИ
Харьковской области майор налоговой милиции Савельев В.В. ходатайствует о
проведении обыска у ОСОБА_2по адресу: АДРЕСА_1,
по тем основаниям, что по месту
регистрации указанного лица могут находиться предметы и документы, указывающие на источники приобретения ЧП
ОСОБА_1. товаров, доказательства
подделки документов, компьютерная и
печатная техника, на которой могли
изготавливаться подложные договора и накладные.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав доводы следователя - начальника следственного отдела
налоговой милиции, мнение
прокурора, который поддержал
представление, считаю необходимым
удовлетворить данное представление о проведении обыска по месту регистрации
ОСОБА_2по адресу: АДРЕСА_1, с целью
обнаружения предметов и документов, имеющих
значение для установления истины в уголовном деле, что имеет существенное значение для полного и
объективного расследования по уголовному делу.
ст. 177 УПК Украины, -
Представление начальника СО НМ
Лозовской ОГНИ Харьковской области по уголовному делу №16070030 о проведении обыска удовлетворить.
Провести обыск по месту регистрации
ОСОБА_2по адресу: АДРЕСА_2, в срок до 18 сентября 2007 года.
Копию протокола обыска направить для
сведения в Лозовской горрайонный суд Харьковской области.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-306 20.08.2007г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Ивченко Е.М. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Казачины С.С.
представителя МО УИИ Ленинского района Тереховой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношений:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр-ки Украины, со
средним образованием, не замужем, судимой: 01.08.2005г. Центральным районным
судом г. Николаева по ч.1 ст.309 УК
об освобождении от наказания в связи
с истечением срока испытания,
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1 назначенного по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 01.08.2007г.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к
заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1 осуждена 01.08.2005г.
Центральным районным судом г. Николаева по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/с с испытанием 2 года.
На учете в МО УИИ Ленинского района
состоит с 12.09.2005г. За период отбытия наказания, характеризуется
удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, повторных
преступлений не совершала, административным взысканиям не подвергалась, на
регистрацию являлась систематически.
Срок испытания истек 01.08.2007г.
С учетом изложенного, на основании
руководствуясь ст. ст. 407, 409-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного ей
01.08.2005г. Центральным районным судом г. Николаева в связи с истечением срока
испытания - освободить,
о чем сообщить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

«30» жовтня 2008 року
Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді
Мельника В.Я.

при секретареві Прокопчук Ю.В.

з участю прокурора Люшин Н.М.

підсудного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Березне справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Вітковичі, проживає в АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою-професійною освітою, військовозобов'язаного, не працює, одруженого,
на утриманні має одну малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався,

за ч.1
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року біля 3 години ОСОБА_1 від під'їзду будинку №3 по вул. Зірненській в м. Березне
Рівненської області викрав скутер марки «Вайпер», вартістю 3600 гривень, який
належав ОСОБА_2.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1винним в пред'явленому обвинуваченні себе
визнав повністю, розкаявся, пояснив, що все було так як вказано в обвинувальному
висновку, просить його суворо не карати.

Свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 дали показання, які викривають ОСОБА_1 у скоєному.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
відомі з протоколу відтворення
обстановки і обставин події з його участю (а. с. 22-24).

Вартість викраденого скутера «Вайпер» встановлена судом на підставі
довідки на а. с. 31.

Сукупність досліджених судом доказів
повністю викриває підсудного ОСОБА_1 в у скоєнні злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185
КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки додаткових кваліфікуючих крадіжку ознак судом
не встановлено.

При обранні покрання ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, характер
скоєного ним злочину, який відноситься до
злочинів середньої тяжкості, обтяжуючою покарання ОСОБА_1 обставиною є скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього суд
враховує, що на утриманні ОСОБА_1 є малолітній син, його щире каяття як
пом'якшуючу покарання обставину.

За таких
обставин суд обирає йому покарання у виді штрафу в розмірі запропонованому
державним обвинувачем.

До набуття вироком законної сили суд
застосовує до ОСОБА_1 попередній запобіжний захід - підписку про
невиїзд.

Керуючись
ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі
40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або 680 гривень.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок
сторонами може бути внесена апеляція до апеляційного суду Рівненської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: Мельник В.Я
О С Т А Н О В А № 4-34/08
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., розглянувши
подання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області зі згоди прокурора
Чемеровецького району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по
місцю проживання ОСОБА_1 посилаючись на
те, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий 01.03.2007 року Чемеровецьким районим
судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від
відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, в період відбуття
покарання з випробуванням скоїв злочин,
06 липня 2008 року біля 23 год. 40 хв. в с. Залучча Чемеровецького
району, неподалік автобусної зупинки, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, лезом ножа розрізав шию неповнолітньому ОСОБА_2, спричинивши йому
тілесні ушкодження в вигляді рани в області передньо-боковій поверхні шиї
справа в верхній третині, що по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.
По справі є достатні підстави вважати, що за
місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, може знаходитись ніж, яким ОСОБА_1
06.07.2008 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, який має значення
речового доказу для встановлення істини по кримінальній справі.
викладене, керуючись ст. 177 КПК України,-
Подання задоволити, провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.
Суддя
Справа №5-123/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

смт.Кегичівка
08 листопада 2007р.

Кегичівський
районний суд Харківської області у складі головуючого Криворотова С.В., при секретарі
Колотюк Ю.В., за участю прокурора Піх Ю.О., представника КВІ Івера О.І.,
підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського
району Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Калинівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин
України, освіта середня, неодружений, працює зварювальником у ТОВ АФ "Сади
України", проживає с
Калинівка Кегичівського району Харківської області, засуджений Кегичівським
районним судом Харківської області 06 жовтня 2005 року за ч.2 ст. 186 КК
України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від області 06 жовтня 2005
року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком в 2 роки.

Іспитовий строк
закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області, вніс подання про звільнення
засудженого від покарання.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав внесене ним
подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у
зв"язку із завершенням іспитового строку, який закінчився 06 жовтня 2007
року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст, 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду
Харківської області від 06 жовтня 2005 року.

На постанову
протягом 7 діб, з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області.
Дело №1-210
31 августа 2007 года Змиевской районный суд
Харьковской области в составе : председательствующего
- судьи Нестерцовой
при секретаре - Онацкой В.В.
с участием прокурора
А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Пролетарское Змиевского района,
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого,
со средним образование, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины,
около 22 часов, ОСОБА_1,
находящийся в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития окна в дачном доме № 2 садового товарищества « Гидравлика», расположенного по адресу: с. Гайдары Змиевского района и принадлежащего на
праве собственности ОСОБА_2, незаконно, вопреки ее воли, проник в указанный дом, чем нарушил право на неприкосновенность
ОСОБА_1 вину в совершении
вышеуказанного преступления признал полностью.
Он показал, что 28 июня 2007 года, около 22.00 часов, после употребления спиртного, проник в дом ОСОБА_2
ОСОБА_1 указал, что был застигнут потерпевшей в доме, после чего был доставлен в милицию.
Подсудимый не мог пояснить цели и
мотива совершенных действий по проникновению в дом.
ОСОБА_1 просит освободить его от
уголовной ответственности, поскольку
помирился с потерпевшей ОСОБА_2.
Потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила
обстоятельства проникновения ОСОБА_1 в дом,
признал факт примирения с подсудимым,
просила освободить его от уголовной ответственности.
Ознакомившись с материалами
уголовного дела, выслушав мнение
сторон, суд приходит к следующему
В силу ст. . 46 УК Украины, лицо
которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
Судом установлено, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК Украины, которое в силу ст. . 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
ОСОБА_1 положительно характеризуется
по месту жительства, искренне раскаялся
в совершении преступления, что
подтверждается заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о примирении.
В силу ч.2 ст. 8 УПК Украины, при наличии оснований, предусмотренных ст. . 46 УК Украины по делам,
которые поступили в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании, выносит постановление о прекращении дела.
Суд приходит к выводу о наличии
оснований к прекращению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с
примирением с потерпевшей ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
ст. . 12, 46 УК Украины, ст. 8, 282 УПК
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в
законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апеляции в апеляционный суд
Харьковской области.