Справа № 569/63/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007259 від 17 листопада 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тучин Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, із середньою технічною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимості не має в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Шубків Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, із середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого вироком Рівненського районного суду від 17.10.2013 року за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Рівненського районного суду від 24.10.2014 року звільнений від відбування покарання, судимість погашена в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:
17 Листопада 2014 року в нічний період часу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи поблизу Рівненського перинатального центру по вулиці Міцкевича в місті Рівне, без дозволу володільця, шляхом розбиття віконного скла лівих передніх дверей та запуску в подальшому двигуна автомобіля шляхом з`єднання контактів запалювання, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , поїхавши на ньому з місця події.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе повністю винуватим у пред`явленому обвинуваченні і дав показання, що, при зазначених у вироку обставинах, він із ОСОБА_8 в нічний час 17 листопада 2014 року близько 00.00 годин прибули в місто Рівне із села Шубків, відвідали кафе, боулінг, «Стадіо Паб», магазин, де вживали пиво та горілку, після чого направились по вулиці неподалік перинатального центру м. Рівне, де ОСОБА_8 підійшов до стоячого автомобіля ВАЗ-2101, поштовхом відкрив багажник, взяв молоток, яким розбив скло в передніх дверях з боку водія, сів в автомобіль, він сів поруч. ОСОБА_10 став з`єднувати проводи, проте не зміг завести автомобіль. Далі він сів за кермо, разом з`єднали проводку, завели двигун автомобіля та поїхали, маючи намір покататися, та усвідомлючи, що вчиняє злочин. На автомобілі каталися приблизно із 02.00 години, після чого в період часу із 06.00 до 07.00 години ранку були зупинені працівниками ДАІ. На місце прибув потерпілий, їх затримали. У вчиненому розкаюється, просить врахувати його щире каяття, відшкодування заподіяної злочином шкоди, сприяння досудовому слідству, перебування на утриманні малолітньої дитини, народженої в фактичних шлюбних відносинах. Доказів, зібраних досудовим слідством, не оспорює, зауважень щодо них не має, не заперечує обрати скорочений обсяг досліджуваних судом доказів.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе повністю винуватим у пред`явленому обвинуваченні і суду показав, що 17 листопада 2014 року в пізній час прибули в місто Рівне із села Шубків із обвинуваченим ОСОБА_7 та спільним знайомим ОСОБА_11 , який запросив їх в кафе. Після відвідування кафе, барів, магазинів та вживання спиртних напоїв, він вдвох із ОСОБА_12 ішли в напрямку проспекту Миру м. Рівне, де біля перинатального центру він побачив автомобіль ВАЗ-2101, до якого підійшов без попередньої домовленості про це із ОСОБА_12 . Він відкрив багажник автомобіля, взятим звідти молотком вибив скло передніх дверей з боку водія, вдвох вони шляхом з`єднання проводів завели автомобіль, яким поїхали кататися. Керували автомобілем почергово, навиків водіння вони не мали, посвідчення водія не мали, в ОСОБА_12 в господарстві є подібний автомобіль. Викраденим автомобілем вони їздили в село Тучин, де брали пасажирів, заїхали в с. Котів, далі приїхали в район вулиці Грушевського м. Рівне, до супермаркету «Ноус» та автостанції «Чайка», там заїхали на заправку. Приблизно після 06.00 години ранку в місті Рівне вони були затримані працівниками ВДАІ. У вчиненому розкаюється, просить врахувати його щире каяття, відшкодування заподіяної злочином шкоди та сприяння досудовому слідству, не позбавляти волі. Доказів, зібраних досудовим слідством, не оспорює, зауважень щодо них не має, не заперечує обрати скорочений обсяг досліджуваних судом доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 17.11.2014 року близько 24.00 години ночі він автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував по дорученню, привіз дружину до пологового будинку по вул. Міцкевича в м. Рівне. Далі вони залишили автомобіль біля входу до приміщення, самі пішли в пологовий будинок. Приблизно о 06.00 годині ранку він вийшов на вулицю із приміщення пологового будинку, та не виявив автомобіль, який був в його розпорядженні, на місці був лише осип скла. Він звернувся із заявою в міліцію. Чекав приїзду працівників ДАІ, які оглянули місце, склали протокол, сказали чекати дзвінка. Протягом години йому зателефонували та повідомили, що автомобіль знайшли на вулиці Князя Володимира м. Рівне. Він приїхав на місце, де виявив свій автомобіль, були працівники ДАІ та обидва обвинувачені, яких він пізнає в судовому засіданні. Автомашину затягнули на територію Рівненського МВ УМВС, згодом транспортний засіб йому повернутий. Пізніше батьки обвинувачених зустрілися із ним, відшкодували заподіяну шкоду, претензій він до обвинувачених не має, на реальній мірі покарання у виді позбавлення волі щодо обох не наполягає. Вважає доцільним обрати скорочений обсяг дослідження доказів в суді

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції щодо повного визнання винуватості та обставин вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи особливості апеляційного оскарження в такому випадку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в їх діях об`єктивно підтверджені в суді. Із урахуванням наданої суду копії ухвали Рівненського районного суду від 24.10.2014 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Рівненського районного суду від 17.10.2013 року за ч.1 ст. 289 КК України, чим підтверджується погашення судимості в силу п.1 ч.1 ст. 89 КК України, кваліфікуюча ознака повторності вчинення злочину в діях обвинуваченого ОСОБА_8 не знайшла доказового підтвердження в суді.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є тяжким злочином, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючи його особу дані, наявність постійного місця проживання в сім`ї, посередню характеристику по місцю проживання, не перебування на диспансерному обліку в закладах охорони здоров`я в лікарів психіатра чи нарколога. Повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди, наявність малолітньої дитини на утриманні, суд враховує, як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є тяжким злочином, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючи його особу дані, наявність постійного місця проживання в сім`ї, посередню характеристику по місцю проживання, не перебування на диспансерному обліку в закладах охорони здоров`я в лікарів психіатра чи нарколога. Повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди, суд враховує, як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що вони значно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого із урахуванням особи обвинувачених, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 буде призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства. Суд вважає доцільним застосування передбаченого санкцією статті 289 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням із випробуванням від відбування такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1326 грн.78 копійок, речові докази в справі передані на збереження потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст. 124,370, 374, 393,395 КПК України , суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки на період іспитового строку:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

3. Періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому по кримінальному провадженню залишити у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки на період іспитового строку:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

3. Періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому по кримінальному провадженню залишити у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ у справі у виді автомобіля ВАЗ 2101 /а.с.77/ повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в сумі 1326 грн.78 копійок.

Матеріали кримінального провадження досудового слідства на 163 арк. залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом 1-кп/569/166/15.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області суд протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1