Справа № 1 la- 419 Головуючий в суду
1 ін ст. - Мішура B.C.
ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Квятковського А.С. ,

су д д і в : Матюхи Ю.В., Горщарук Г.О.

з участю
прокурора : Гуца О. Л.,

засуджених : ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної

справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Здолбунівського

районного суду від 21 травня 2007
року, -

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець і житель с.
Тайкури Рівненського району Рівненської області, не працюючий,
раніше судимий :

- 11 листопада 2002 року Рівненським районним
судом за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення
волі із іспитовим строком 1 рік і шість місяців;

26 червня 2003
року Рівненським районним судом за
ст. 186 ч.3 КК України на чотири
роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки ;

16 серпня 2004
року Рівненським міським судом за
ст. 186 ч.2 КК України на чотири
роки і 2 місяці позбавлення волі;

29 червня 2006
року згідно постанови Рівненського районного суду умовно-достроково звільнений
, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів
; -

-
засуджений за ст.
185 ч.3 КК України на три роки
позбавлення волі;

- за ст.
186 ч.3 КК України - на шість років позбавлення волі;

На підставі ст. 70
КК України призначено покарання - шість років позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 81, 71 КК України остаточне
покарання ОСОБА_1 призначено - сім років позбавлення волі.

Зіньков Юрій
Володимирович, 6 травня 1981 року
народження, житель с. АДРЕСА_1, судимості не має, не працює,
-

- засуджений за ст. 186 ч.3
КК України на чотири роки позбавлення волі; за
ст. 187 ч.4 КК України на
дев"ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70
КК України остаточне покарання ОСОБА_3. призначено - дев"ять років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець і житель с.
АДРЕСА_2, судимості не
має, не працює, - засуджений за ст.
187 ч.4 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією
половини належного йому майна.

Суд вирішив
питання щодо цивільних позовів та речових доказів по справі.

ОСОБА_1., ОСОБА_3,
ОСОБА_2. визнані винними і засуджені за вчинення наступних злочинів. 9
вересня 2006 року, близько 9 год. 40 хв. ОСОБА_1.
проник в помешкання АДРЕСА_3, звідки
таємно викрав 1250 грн., спричинивши
матеріальні збитки ОСОБА_4., ОСОБА_5

23
вересня 2006 року близько 23 год.,
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 проникли в це ж помешкання, звідки відкрито заволоділи 200 грн., двома куртками з шкірозамінника та
дублянкою, а всього майна на суму 1350
грн.

26
листопада 2006 року, близько 20
год.ОСОБА_3 та ОСОБА_2. вчинили розбійний напад на це ж помешкання із
застосуванням насильства ОСОБА_4,
заподіявши тяжкі тілесні ушкодження,
а ОСОБА_5- легкі тілесні ушкодження та заволоділи грошима в сумі 690
грн.

На вирок суду
подана апеляція та доповнення до неї, з
якої вбачається, що :

засуджений
ОСОБА_1. покликається на незаконність вироку. Вважає, що при розслідуванні справи та її розгляді в
суді допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. І що
він не вчиняв злочину передбаченого
ст. 186 ч.3 КК України, а тому просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування.

Заслухавши
доповідача, пояснення засуджених
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., які підтримали подану апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без
зміни, а апеляції - без задоволення
, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок
суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку злочинах
грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.

Засуджені
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3,
як на досудовому так судовому слідстві винним себе визнали частково і
показали, що вони дійсно вчинили
заволодіння чужого майна , при
обставинах встановлених судом, лише не
згідні з сумою викраденого майна.

Із показань
потерпілих ОСОБА_4., ОСОБА_5. вбачається,
що саме засуджені вчинили злочини при обставинах встановлених судом.

При проведенні
відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 розповіли і показали,
яким чином вони вчинили злочини.( т.1 а.с. 22 ; 178, 185 ).

їх
показання співпадають з даними протоколів огляду та вилучення майна та коштів
(т.1 а.с. 68, 69, 71, 108,
112 ), а також і з висновками
судово-медичних експертиз, згідно з
якими , ОСОБА_4. причинені тяжкі тілесні
ушкодження, а ОСОБА_5- легкі тілесні
ушкодження т.1 а.с. 242, 251 ).

Вартість
викраденого майна стверджується відповідною
довідкою (т.1 а.с. 75 ), а суму викраденого підтвердили потерпілі по
справі.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи,
ОСОБА_1. осудний, і з цим
висновком правомірно погодився суд. Не заперечував проти такого висновку і сам
ОСОБА_1. (т.1, а.с. 80-82,
86 ).

Під час
досудового слідства ОСОБА_1. користувався послугами адвоката ОСОБА_6( т.2
, а.с.
39-41), а в судовому засіданні
відмовився від послуг адвоката, оскільки
бажав свої інтереси захищати сам ( т.2,
а.с. 145 ). Дії ОСОБА_1. суд
правильно кваліфікував за ст. 185 ч.3,
186 ч.3 КК України.

Покарання
ОСОБА_1 призначено відповідно до
вимог ст. 65 КК України.

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального закону по даній справі не
встановлено.

Підстав для
скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Здолбунівського районного суду від 21 травня 2007 року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію
засудженого ОСОБА_1. - без задоволення .