Справа № 1-224/2007р.
ВИРОК

іменем України

26 червня 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Каліновської Е.І.

при
секретарі - Мясоутової Д.М.

з участю
прокурора - Гольдінової О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в мі Кременчуці справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Таборище, Світловодського району, Кіровоградської області, українки,
громадянки України, не одруженої, освіта середня, прож. АДРЕСА_1, раніше судимої:

05.10.2006 року Автозаводським райсудом
м. Кременчука за ст 321 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік

в скоєнні
злочинів, передбачених ст. 321 ч 1, 309 ч 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2006 року під час проведення оперативно-розшукової роботи біля
будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції була затримана підсудна ОСОБА_1 у якої
під час поверхневого огляду в кишені халату було виявлено та вилучено 97 капсул
біло-червоного кольору, які згідно висновку експерта є фамрмацевтичним
препаратом „Трамадол" згідно Наказу МОЗ України від 07.07.2004 року за №
344, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 року за №
929/9527 віднесено до отруйних лікарських засобів, які вона зберігала з метою
збуту та збула 31.10.2006 року ОСОБА_2 4 капсули за ціною 2,5 грн за 1 капсулу
та, ОСОБА_3 4 капсули за ціною 2,5 грн за одну капсулу.

Крім цього 31.10.2006 року під час проведення оперативно-розшукової роботи
був оглянутий будинок АДРЕСА_1, який належить підсудній ОСОБА_1 працівниками
міліції у вищевказаному будинку було виявлено та вилучено в присутності понятих
в серванті на верхній полиці пакет, з паперовими згортками в яких міститься
розфасована речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому
вигляді, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабіс (маріхуана), який підсудна ОСОБА_1 зберігала без
мети збуту.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів встановлених судом визнала та
пояснила, що скоїла їх так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій
частині вироку.

Крім визнання вини підсудною її винність повністю підтверджується всебічно
повно та об'єктивно перевіреними, дослідженими та співставленими судом
слідуючими доказами.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_2 (а.с.77),
ОСОБА_3 ( а.с. 76), ОСОБА_4 ( а.с. 71), ОСОБА_5 ( а.с. 72), ОСОБА_6 ( а.с. 73),
ОСОБА_7 ( а.с. 74), ОСОБА_8
( а.с. 75)

Протоколами
огляду та вилучення ( а.с. 8, 19);

Довідкою експерта № 1072 від 07.11.2006 року згідно з
якою фармацевтичний препарат „Трамадол" згідно Наказу МОЗ України від
07.07.2004 року за № 344, зареєстрований в Міністерстві юстиції України
27.07.2004 року за № 929/9527 віднесено до отруйних лікарських засобів. ( а.с.
16, 38, 44)

Довідкою експерта № 1068 від 07.11.2006 року згідно з
якою надана на дослідження висушена подрібнена речовина рослинного походження
зеленого кольору тетрагідроканнабінол є особливо небезпечним наркотичним
засобом канна біс (маріхуаною)

(a.c. 28).

Довідкою експерта № 1069 від 07.11.2006 року згідно з якою фармацевтичний
препарат „Димедрол", представлений в кількості" 20 таблеток, є
антигістамінним засобом і наркотичною чи психотропною речовиною не являється
(а.с. 30).

Постановою про
приєднання до справи речових доказів (а.с. 65,66,67,68,69);

Протоколом очної
ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 78);

Протоколом очної
ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 79);

Та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Підсудна ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, та незаконно збувала
отруйні речовини, тому її дії суд кваліфікує за ст. 321 ч 1 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 незаконно зберігала наркотичний засіб
без мети збуту, тому її дії суд кваліфікує за ст. 309 ч 1 КК України.

При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд в повній мірі
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею злочинів, всі
обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудної, раніше судимої,
по місцю проживання характеризується позитивно, її сімейний стан, похилий вік
та стан здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної суд визнає визнання
вини та щире розкаяння в скоєному.

Обставинами, що
обтяжують відповідальність суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення
та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з
призначенцям покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність
за скоєнне з застосуванням ст 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 321 ч 1, 309 ч
1 КК України призначивши покарання:

За ст 309 ч 1 КК
України у виді позбавлення волі на строк один рік;

За ст 321 ч 1 КК
України у виді позбавлення волі на строк один рік;

На підставі ст 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання
призначених покарань ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк два роки.

На підставі ст 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком,
частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від
05.10.2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням
відповідно до ст 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та
періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази - капсули „Трамадола", 37 паперових згортка з особливо
небезпечним наркотичним засобом (а.с. 65, 66, 68, 69), що зберігається в камері
речових доказів Автозаводського РВ - знищити.

Речові докази - гроші в сумі 20 грн, що здобуті злочинним
шляхом ( а.с. 67), що

знаходяться на депозитному рахунку КМУ УМВС України в
Полтавській області - передати

в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в
Полтавській області на протязі 15 діб.