дело № 1-535/08
27 октября 2008 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Херсона уголовное дело по обвинению
г.р., уроженки с. Черноберезовка Архаринского района Амурской области РСФСР, русской, гражданки Украины, образование - среднее, разведена, работает без оформления трудовых правоотношений, не судимая, проживает в г. Херсоне по
г.р., уроженца совхоза Аятский Орджоникидзевского района Кустанайской области Казахстан, украинца, гражданина Украины, образование - среднее, разведен, не работает, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, проживает в г. Херсон, ул.5-я Западная, 18
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины, -
являются родителями несовершеннолетнего
г.р., который временно проживает с отцом по адресу: г.Херсон,
в нарушении требований ст.53 Конституции Украины, ст.150 Семейного кодекса Украины и ст.6 п.5 Закона Украины "Об общем среднем образовании", которые предусматривают: право каждого ребенка, гражданина Украины, на получение общего среднего образования, обязанность родителей содержать, воспитывать, заботиться о здоровье детей, их физическом, духовном и нравственном развитии, готовить их к труду,- систематически, злостно не исполняли свои родительские обязанности в отношении сына, чем причинили тяжелые последствия для последнего. Так, согласно заключения акта судебно - психологической экспертизы №38 от 19.02.2008 г., а также заключения психологической экспертизы №87 от 22.05.2008г., у
выявлены существенные отклонения психического развития, в значительной степени обусловленные отсутствием ухода и воспитания со стороны родителей, отсутствием систематического школьного образования.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый
вину признал частично в части недосмотра за сыном, по причине того, что находился на лечении, пояснил, что не осуществлял должным образом контроль за поведением сына, его воспитанием и учебой, но после разговоров с учителями школы и представителями службы начал заниматься с ребенком.
. вину не признала, от дачи показаний в порядке ст.63 УК Украины отказалась.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым
., непризнание своей вины подсудимой
., анализируя добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в злостном не выполнении установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, причинившие тяжкие последствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:
- показаниями подсудимого
., который в судебном заседании показал, что из-за лечения не осуществлял должным образом контроль за поведением сына, его воспитанием и учебой.
- показаниями законного представителя несовершеннолетнего
., которая показала, что несовершеннолетний
. проживает периодически то с матерью, та с отцом, зарегистрированными по разным адресам. С 26.07.2007 года
поставлен на учет в службе как лицо, склонное к насилию. С 09.02.2008 года поставлен на учет в службе как ребенок, который проживает в семье, оказавшейся в сложных жизненных условиях, в связи с поступившей информацией из СШ №8, где учился несовершеннолетний о том, что мальчик не ходит в школу и бродяжничает. Установлено что родители нигде не работают, мать злоупотребляет алкогольными напитками. Родители не знают, где проводит время их сын, школу не посещают, не интересуются поведением сына.
не посещает школу, не ночует ни у матери, ни у отца, проводит время в сомнительных компаниях. В ходе профилактических бесед с родителями ребенка указано на необходимость ухода за ребенком, однако матерью никаких мер к этому предпринято не было. Что касается отца, то с января 2008 года он начал предпринимать меры по воспитанию сына: отводит того в школу, интересуется у учителей поведением сына. Павел хоть и прогуливает по несколько дней в неделю занятия в школе, но по сравнению с прошлым, когда не посещал занятия месяцами, имеются значительные улучшения.
- показаниями заместителя директора по воспитательной работе СШ №8 г. Херсона
., которая показала суду, что с 1998 года учеником школы является
., который до 9-го класса ходил в школу систематически, но с 2006 года стал прогуливать занятия, приходил на уроки неподготовленный, домашнее задания не выполнял. Мать ребенка не могла повлиять на сына. Отец Павла также обещал повлиять на сына, однако мальчик продолжал систематически прогуливать занятия и приходил неподготовленный к урокам. В связи с этим в начале сентября 2006 года в службу по делам детей направлено соответствующее представление, но ситуация не изменилась -
прогуливал занятия, проводил время в сомнительных компаниях, где ребята употребляют спиртные напитки и наркотические средства, на замечания реагировал агрессивно. Просьбы к матери о воспитании ребенка результатов не давали. С начала апреля 2008 года
вернулся в школу, и посещал занятия более - менее регулярно, прогуливал 1 - 2 дня в неделю либо по несколько уроков в день. У мальчика чувствуются пробелы в знаниях вследствие пропусков занятий в 9 - 11 классах, приходит на уроки в недостаточной мере подготовленный.
- показаниями классного руководителя 11 - Б класса СШ №8, где обучается
. которая показала, что в период с сентября 2007 по апрель 2008 года
посетил занятия только один раз, после неоднократных сообщений об этом в службу по делам детей ситуация не изменилась. В разговоре с
., которая пояснила, что не знает где Павел проводит время, мать он не слушает, периодически не ночует дома. В разговоре с отцом мальчика -
., последний не знал, что сын не посещает занятия в школе, но пообещал предпринять все меры по возврату ребенка. Ситуация изменилась с апреля 2008 года, когда
стал посещать занятия, но нерегулярно. В школу Павла приводит отец.
- показаниями специалиста
, которая суду показала, что существенные отклонения психического развития, которые не являются признаками психического заболевания
, является следствием отсутствия надлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны родителей, тяжкие последствия заключаются в необратимости запущенности уровня развития
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела, надлежащим образом исследованными в судебном заседании, а именно:
- заключением судебно - психологической экспертизы №38 от 19.02.2008 г., а также заключением психологической экспертизы №87 от 22.05.2008г., согласно которым: уровень психического развития
г.р. низкий, высшие психические функции развиты недостаточно, у него имеются существенные отклонения от нормального для данного возраста психического развития, которые не являются признаками психического заболевания, также у него наблюдается недостаточное развитие познавательной и волевой сферы личности, развитие акцентуации черт характера по типу эмоционально-возбудимой, недостаточная социализация личности. Причиной микросоциальной и педагогической запущенности несовершеннолетнего является самоустранение родителей от воспитания и обучения сына. Уровень психического развития
. соответствует 12-13 годам. Неблагополучная ситуация в семье
. в течение длительного времени, самоустранение родителей от воспитания сына, отсутствие с ребенком эмоционального контакта существенно и негативно повлияли на его психическое развитие, что явилось основной причиной существенного отставания в психическом развитии и формировании у него эмотивно-возбудимой акцентуации черт характера (микросоциальная и педагогическая запущенность). (л.д. 22-23;29-31);
- представлением органа опеки и попечительства Комсомольского райисполкома в г. Херсоне, согласно которого
самоустранились от воспитания сына, который не учится в школе, склонен к употреблению спиртных напитков и бродяжничеству, о целесообразности привлечении
. к уголовной ответственности за злостное неисполнение своих родительских обязанностей (л.д.35);
- актом обследования жилищно-бытовых условий семьи несовершеннолетнего
. от 04.01.2008 года, согласно которого родители самоустранились от воспитания и ухода за сыном
- характеристикой на
. по месту учёбы, согласно которой ученик склонен к длительным пропускам занятий. Мать не уделяет надлежащего внимания воспитанию ребенка (л.д.15);
- характеристикой на
., предоставленная Комсомольским ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, согласно которой он характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо, склонное к совершению противоправных действий, систематически нарушает общественный порядок, родители самоустранились от воспитания сына (л.д.18);
-постановлениями Комсомольского райсуда г.Херсона от 19.04.2007, 30.08.2007, 17.03.2008, 03.03.2008 о привлечении
. к административной ответственности по ст. 184 КоАП Украины за уклонение от выполнения родительских обязанностей по воспитанию сына
Исходя из того, что тяжкие последствия являются оценочным критерием, суд считает, что полная безнадзорность, отсутствие ухода, воспитания, опеки и контроля со стороны матери -
. в отношении своего ребенка
1991 г.р., приведшие к существенным отклонениям психического развития, являются тяжкими последствиями, поскольку ребенок был лишен нормального образа жизни, воспитания, ухода, нарушены его права, предусмотренные Закона Украины "Об общем среднем образовании".
Суд считает, что действия подсудимой
квалифицированы по ст.166 УК Украины, как злостное неисполнение матерью установленных законом обязательств по уходу за ребенком, причинившие тяжкие последствия.
Избирая меру наказания, в отношении
. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и считает необходимым назначить наказание необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, возложив на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, поскольку с учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества.
Суд считает, что действия подсудимого
квалифицированы по ст.166 УК Украины, как злостное неисполнение отцом установленных законом обязательств по уходу за ребенком, причинившие тяжкие последствия.
Избирая меру наказания, в отношении
. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено и считает необходимым назначить наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, поскольку с учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества.
Стоимость проведенных судебно-психиатрических экспертиз, которая согласно расчетов (л.д.21,28) составляют 626 грн. - подлежит взысканию с
. по 313 грн. с каждого.
Руководствуясь ст.323-324,92 УПК Украины, суд -
признать виновной по ст.166 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить
от отбытия наказания с испытанием, установив ей испытательный срок - два года.
Согласно ст. 76 п. 3,4 УК Украины обязать
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении
- до вступления приговора в законную силу не изменять.
признать виновным по ст.166 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить
от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок - два года.
Согласно ст. 76 п. 3,4 УК Украины обязать
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении
- до вступления приговора в законную силу не изменять.
стоимость проведенных экспертиз по 313 грн. с каждого (л.д.21, 28) в пользу эксперта
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья