overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4387/13-к
Номер провадження 1-кп/213/27/15
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Судом 11.02.2015 року об 11 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідки до суду не з`явились, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14:30 годину 03 березня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 184/1588/15-к
Номер провадження 1-кп/184/148/15

21.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264, зареєстрованому в ЄРДР 11.03.2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264, зареєстрованому в ЄРДР 11.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 27 липня 2015 року на 15 год. 30 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/789/15-к
№ провадження 1-кп/196/85/2015
01 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повідомлений 23 червня 2015 року. Обвинуальний акт складено 24.06.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 24.06.2015 року.
26 червня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 14 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_5
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Справа № 197/182/13- к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Лагода Л.Б.,

прокурора: Вороніна Є.І.,

представника установи

виконання покарань: Йосипової В.А.,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 18.05.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. ст. 213 ч. 1, 71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання - 18.06.2012 року.

Станом на 08.02.2013 року не відбута частина покарання засудженого складає 04 місяці 20 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має заохочення.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, представника установи відбування покарань, засудженого, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 18.05.2012 року, з не відбутою станом на 08.02.2013 року частиною покарання 04 місяці 20 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 341/281/15-к
Номер провадження 1-кп/341/36/15
УХВАЛА
(продовження строку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)
04 червня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продоження строку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки згідно ухвали суду строк запобіжного заходу закінчується 07 червня 2015 року.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора, щодо продовження строку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи те, що провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, Ухвалою Галицького районного суду від 17 січня 2015 року, 09 лютого 2015 року,08 квітня 2015 року застосування заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту було продовжено до 07 червня 2015 року.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту слід продовжити на два місяці, тобто до 03 серпня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 194, 196, 331 КПК України, суд -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 03 серпня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1374/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/94/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 27 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

"01" квітня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України про притягнення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 125 КК

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 15.02.2011 року біля 19.00 год ОСОБА_1 з метою недопущення ОСОБА_2 до домоволодіння в присутності свідків та їх доньки ОСОБА_3 та сусіда ОСОБА_4 став ображати її , при цьому наніс їй удари кулаком в обличчя від якого вона впала на землю. Після цього наніс удари в область тулуба , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоровя, що підтверджується актом судово медичного дослідження № 36 від 16.02.2011 року. Дослідивши додані до скарги матеріали , керуючись ст.ст. 27, 94,245,251 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Порушити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальну справу по ч. 2 ст. 125 КК України .

Визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі ОСОБА_2.

Постанову про порушення кримінальної справи та скаргу потерпілої ОСОБА_2 направити ОСОБА_1 не пізніше ніж за 3 доби до дня слухання справи по суті .

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду на 08.04.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №619/3782/13-к
провадження №1-кс/619/225/13
УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000200 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 28 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. У скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк подання скарги на бездіяльність слідчого, оскільки оскаржувану постанову вона отримала тільки наприкінці липня 2013 року.

Слідчий суддя дійшов до висновку про повернення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 та додані до неї матеріали не містить достатніх даних, які б підтверджували факт отримання наприкінці липня 2013 року постанови слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 28 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження.

До того ж з матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою Дергачівського району Харківської області була проведена перевірка звернення ОСОБА_2 та їй 21 червня 2013 року направлено копію постанови слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 28 лютого 2013 року.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для поновлення строку оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №619/3834/13-к
провадження №1-кп/619/232/13
УХВАЛА
09 вересня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 04.07.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/5845/13-к
провадження №1-кп/619/357/13
УХВАЛА
07 листопада 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001361 від 08.07.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4856/15 К
Номер провадження 1 КП/638/382/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000714 від 06.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 31.10.2014 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
31.03.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01.04.2015 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчі судові засіданні, що були призначені на 06.04.2015 р., 28.04.2015 р., 19.05.2015 р., 22.06.2015 р., 21.07.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Прокурор не заперечував проти доставки обвинуваченого приводом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Ухвали суду від 19.05.2015 р. та від 22.06.2015 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до сьогоднішнього часу не виконані, жодних заходів реагування вжито не було.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд

постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 17.08.2015 р. на 10:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: