АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/455/13
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 вересня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

встановив:

Вироком Московського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку і постановлення нового, яким призначити ОСОБА_2 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

В мотивувальній частині апеляційної скарги прокурора наведені доводи щодо призначення судом необґрунтованого м'якого покарання за ч.1 ст.317 КК України, що не відповідає його апеляційним вимогам, оскільки більш суворе покарання прокурор просить призначити лише за ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, мотивувальна частина апеляційної скарги прокурора суперечить її резолютивній частині, а його прохання щодо визначення покарання за сукупністю злочинів зі застосуванням принципу часткового складання покарань у вигляді 3 років позбавлення волі є необґрунтованим, оскільки таке покарання зі застосуванням зазначеного принципу неможливо визначити враховуючи запропоновану апелянтом міру покарання за кожний злочин окремо.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши розумний строк, з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2013 року,залишити без руху.

Встановити 15-дений строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для вручення їй під розписку.

Повідомлення з датою отримання копії ухвали негайно надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя -