печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6508/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року

Печерський районний суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 31.03.2014 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 31.03.2014 року за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

02.03.2015 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора. Також адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про виклик свідків та витребування документів.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що вищевказані особи підозрюються у вчиненні злочинів, які їм інкримінуються.

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваним фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - повернути прокурору м. Києва.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1