overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/337/224/2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур Г.А.,

за участю прокурора Черниченко І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011486, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.09.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №1-кп/337/375/2013р. у відношенні ОСОБА_1.

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіної С.А. знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/224/2013р. у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об'єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказавши, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений згоден з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з обєднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/337/375/2013р. у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/224/2013р. у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об'єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/224/2013 р. та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року на 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №1-кс/461/5364/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Івах З.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004113 від 11.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів всієї документації щодо проведення 13.11.2013 року філією №14 ПП «Нива В.Ш.» прилюдних торгів з реалізації заставного (нерухомого) майна, а саме: виробничих приміщень загальною площею 221,9 кв.м, що по вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, зокрема документів, що стосуються відбору субєктів участі у прилюдних торгах, протоколів проведення прилюдних торгів, протоколів участі у прилюдних торгах в філії №14 ПП «Нива В.Ш.», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.В.Чорновола, будинок 7, офіс 235, та проведення їх вилучення (здійснення виїмки), оскільки ці документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до до оригіналів всієї документації щодо проведення 13.11.2013 року філією №14 ПП «Нива В.Ш.» прилюдних торгів з реалізації заставного (нерухомого) майна, а саме: виробничих приміщень загальною площею 221,9 кв.м, що по вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, зокрема документів, що стосуються відбору субєктів участі у прилюдних торгах, протоколів проведення прилюдних торгів, протоколів участі у прилюдних торгах в філії №14 ПП «Нива В.Ш.», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.В.Чорновола, будинок 7, офіс 235, та проведення їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5235/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, де б такі сейфи не були орендовані, оскільки ці речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, де б такі сейфи не були орендовані

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року скаржник звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 18.08.2014 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Львівської області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.371 КК України, проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд визнати бездіяльність начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 незаконною, зобов`язати начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 невідкладно повідомити у встановленому КПК України порядку про процесуальне рішення.

12.01.2015 року скаржником ОСОБА_3 подано заяву про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку із припиненням бездіяльності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/275/15-к
Провадження № 1-кс/461/256/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух коштів з моменту відкриття до моменту виконання ухвали по рахунку НОМЕР_1 , який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у Львівській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані відомості та документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості та документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух коштів з моменту відкриття до моменту виконання ухвали по рахунку НОМЕР_1 , який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у Львівській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/6192/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Бойка П., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000170 від 14.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором управління процесуального керівництва прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації, що знаходиться у провайдерів телекомунікацій про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання, та їх контактів по стільникових телефонах з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, який використовує у своїй діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.06.2013 по 17.12.2013, з метою пошуку, фіксації та перевірки фактичних даних про вчинення протиправної діяльності, що має значення для досудового розслідування, а іншим шляхом, отримати та задокументувати обставини вчиненого ними кримінального правопорушення неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи те, що вказана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 245 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» надати старшому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, що знаходиться у провайдерів телекомунікацій про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання, та їх контактів по стільникових телефонах з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, який використовує у своїй діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.06.2013 по 17.12.2013.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Справа №461/293/15-к
Провадження №1кс/461/271/15
УХВАЛА
судового засідання
21.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Слідчий суддя по справі ОСОБА_1 до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заявив самовідвід, покликаючись на те, що він перебуває в товариських стосунках зі скаржником, вони знайомі 10 років.

Відповідно до 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини рішення від 09.11.06р. у справі Білуга проти України, від 28.10.98 р. у справі Ветштайн проти Швейцарії тощо, з метою об`єктивності розгляду скарги, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, оскільки наявні обставини з приводу неможливості судді брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого судді про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06р., 28.10.98р., слідчий суддя ,

у х в а л и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/290/15-к
Провадження № 1-кс/461/268/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 ) інформації про абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , його зв`язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 28 грудня 2014 року по час отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонента (прив`язки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента та абонентів з якими він контактував, в електронному та друкованому вигляді, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 ) інформації про абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , його зв`язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 28 грудня 2014 року по час отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонента (прив`язки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента та абонентів з якими він контактував, в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2274/15-к
Провадження № 1-кс/461/1376/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості їх вилучити (здійснити їх виїмку), а саме реєстраційну справу Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - після зміни назви філія № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки особа, у володінні якої знаходяться речі та документи не прибіула за судовим викликом, відтак згідно вважаю за сожливе розглянути клопотання слідчого у її відсутності, зважаючи на те, згідно вимогами ч.4 ст. 163 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій. Щодо проведення вилучення (виїмки) зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення вказаних документів. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
клопотання задоволити частково.
Слідчому ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій реєстраційної справи Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - після зміни назви філія № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Врешті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1