overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової С. О.

при
секретарі -
Багорній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Краснокутського районного
суду Харківської області від 26.09.2006 року за
ст. 321 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі, згідно зі ст. 75
КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1
рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова
надійшло подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому
засіданні просила застосувати до нього амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Краснокутського районного суду Харківської області від 26 вересня 2006 року
ОСОБА_1 засуджена за ст. 321 ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі, згідно ст. 75
КК України звільнена від відбування покарання з встановленням їй іспитового
строку тривалістю 1 рік, тобто, була засуджена за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

ОСОБА_1
має на утриманні неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; після засудження до
кримінальної відповідальності не притягувалася,
характеризується позитивно, не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей інвалідів незалежно від
їх віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Краснокутського районного
суду Харківської області від 26 вересня 2006 року за ст.
321 ч.1 КК України покарання на підставі
ст. 1 н. „б" Закону України
„Про амністію" від 19
квітня 2007

року.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
Дело №1-215/2007 г.
2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего - судьи Мороки С. М. ,
при секретера Магда
с участием прокурора Адамюк
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гр-на Украины, рус­ского,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, разведенного, имеющего среднее образование, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего несо­вершеннолетнего ребенка, в силу
Украины ранее не судимого,
По ст. 164 ч. 1 УК Украины,
согласно решению Куйбышевского райсуда Запорожской области от 08.02.06 г. обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2
на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, в размере Ул части всех видов заработка, начиная взыскание с 12.01.06 г.
и до совершеннолетия ребенка.
неоднократно предупрежденным о необходимости выплаты алиментов на со­держание
несовершеннолетней дочери, а также об
ответственности за уклонение от платежа алиментов, ОСОБА_1 умышленно злостно уклонялся от
платежа алиментов, в результа­те чего за
период с 12.01.06 г. по 12.01.07
образовалась задолженность по алиментам в разме­ре 1865, 76грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признавая свою вину в злостном уклонении
от платежа алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, совершенном при указанных в настоящем
приговоре обстоятельствах, пояснил
суду, что алименты он не вы­плачивал в
результате невозможности трудоустроиться по его специальности шлифовщик.
доказательства по делу не исследовались в силу
ст. 299, 301-1 УПК
Украины, так как суд пришел к выводу об
отсутствии необходимости исследования доказательств относи­тельно фактических
обстоятельств дела никем не оспоренных.
этом суд считает доказанной вину подсудимого по предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий по ст. 164 ч. 1 УК Украины
как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на
содержание несовершеннолетней дочери.
вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК
Украины, суд учитывает обстоятельства и
степень тяжести содеянного, личность
ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судим,
удовлетворительно характеризуется по месту жи­тельства, и приходит к выводу о возможности его
исправления без изоляции от общества с применением наказания в виде
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ста двадцати ча­сов общественных
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бер-дянский
горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
в законную силу 18 апреля 2007 года.
Справа № 5-181
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі
головуючого судді - Литвина М. М.

при
секретарі - Гусак А.О.

з участю
прокурора - Савицького І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубен подання Миргородського
міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця с. Горобії Лубенського району Полтавської області,
, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 21.08.2006 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185ч.3 КК України до 3-х років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено
21.08.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 в період
іспитового терміну характеризувався позитивно,
порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
іспитовий термін закінчився 21.08.2007 року.

Враховуючи
вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те,
що іспитовий термін закінчився,
ОСОБА_1 в скоєному кається, суд
вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого
21 серпня 2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України, від призначеного покарання звільнити.

Постанова
остаточна.
№4-659
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого -
судді Тютюн Т.М.

при секретарі Остафійчук К.В.,

за участю прокурора Доманіцького М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві Осипенко
А.А., погоджене з заступником прокурора Оболонського
району м. Києва, про поміщення обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, судимого вироком Вишгородського районного суду Київської області від
31.05.2007 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 року позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців, до Київського
міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної
судової психолого-психіатричної експертизи,

установив:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 16.08.2007 року порушено
кримінальну справу № 05-13055 щодо ОСОБА_2та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.289 КК України.

16.08.2007 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК
України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2007 року
ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 16.08.2007 року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого
за ч.2 ст.289 КК України і йому пред'явлено обвинувачення в тому, що 08.08.2007
року о 03 годині він за попередньою змовою з ОСОБА_2., знаходячись по АДРЕСА_1,
незаконно заволоділи автомобілем «Nissan Sunny» д.н.з.
НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3

У поданні
слідчий порушує питання про поміщення ОСОБА_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення
стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки в
матеріалах справи є довідка Київського міського центру судово-психіатричної
експертизи, якою рекомендовано її проведення обвинуваченому.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого та думку
прокурора, які подання підтримали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

У справі є дані,
які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно
небезпечного діяння та після вчинення злочину міг перебувати та, можливо,
перебуває в неосудному або обмежено
осудному стані, і для з'ясування цього питання виникла необхідність тривалого
спостереження за ним, що необхідно для прийняття остаточного рішення в
кримінальній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Конституції
України, ст.ст.1652, 205 КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві задовольнити.

Помістити обвинуваченогоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення
стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи.

На постанову може бути подана
апеляція до Аг]&я5іцїйного суду м. Києва протягом 3 діб з дня її винесення.
№4-615
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року Оболонський
районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при
секретарі - Сердюк А.В.

за
участю прокурора - Охрименко О.О.

розглянувши
подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві Бузницького С. Л. про надання дозволу на проведення
обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві за згодою заступника прокурора Оболонського району м.
Києва звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою - АДРЕСА_1.

Слідчій
у поданні посилається на те, що слідчим
відділом Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві розслідується кримінальна справа, яка порушена 27.08.2007 року за ст. 121 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню тому,
що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися речі та
предмети, які мають доказове значення по
справі. На підставі викладеного та керуючись
ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
слідчому СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві Бузницькому С. Л. провести обшук за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою
- АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№4-684
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва

у складі
головуючого - судді Тютюн Т.М. ,

при
секретарі Остафійчук К.В.,

за участю
прокурора Барановського Д.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Француза С. В., погоджене із заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю с Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, українцю,
громадянину України, освіта
неповна середня, одруженому, непрацюючому,
зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 судимому,
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

установив:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 27.09.2007
року порушено кримінальну справу № 05-13274 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Відповідно до вказаної
постанови 27.09.2007 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_1. за попередньою
змовою з ОСОБА_2., перебуваючи біля
супермаркету «Русь» в м. Києві по
вул. Полярній, 8-А,
із застосуванням насильства, яке
не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_3. , спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 33 гривні.

27.09.2007 року
ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст.
115 КПК України.

У
поданні слідчий порушує питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, посилаючись на
те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні
тяжкого злочину, не працює, не має постійного проживання в м. Києві,
а тому може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню
істини в справі.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши
пояснення підозрюваного, який просив суд
обрати йому запобіжний захід, не
пов'язаний з триманням під вартою,
слідчого, який подання
підтримав, та думку прокурора про
необхідність задоволення розглядуваного подання, суд приходить до наступного висновку.

Суд
вважає, що для обрання ОСОБА_1.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані
про його особу, а саме, витребувати вимогу про судимість, характеристику з місця проживання, а також з'ясувати інші обставини, які мають істотне значення при розгляді справи
по суті. Тому необхідно продовжити затримання ОСОБА_1 до 10 діб.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 148-150, 1652 КПК
України, суд

постановив:

Продовжити
підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, строк затримання до 10 діб і
утримувати її в ІТТ м. Києва.

Призначити
розгляд подання на 1400 годину 5 жовтня 2007 року.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-194/08/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008
року
Київський районний суд м. Харкова

в складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі - Вітковської О.А.

за участю прокурора - Пєскової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально - виконавчої інспекції Київського МРВ УДДУВП в Харківській області,
про звільнення від покарання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в
АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1
був засуджений вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 07.08.2007 року
за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально
- виконавча інспекція Київського МРВ УДДУВП в Харківській області ставить
питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Суд, дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який
виконав покладенні на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1
під час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно, встановлений судом іспитовий строк
закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним вироком
суду покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому за вироком Феодосійського міського суду АР
Крим від 07.08.2007 року за ст. 286 ч. 1 КК України - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.

Суддя -
11 сентября 2007 года Калининский районный суд города
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Круподери Д.А.
при секретаре Караченковой Р.Л.
с участием прокурора Сластина Н.С.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление следователя СО Калининского РО ГГУ УМВД Украйні
в Донецкой области об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Украинца, гражданина Украины, уроженца
г. Амвросиевки, образование среднее- специальное, не женатого, официально не
работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,-
СО Калининского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области Кострица С.А. обратился
в суд с представлением согласованным с прокурором Калининского района г.
Горловки об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
подозреваемому ОСОБА_2.
досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что он, по предварительному
сговору с ОСОБА_3, примерно в 18 часов
8 сентября 2007 года, возле дома №5а по ул.
Хасановская в Калининском районе г. Горловки, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе ссоры с ранее не знакомым ему ОСОБА_4, умышленно, с целью
причинения тяжких телесных повреждений, ногами и руками наносил удары в
различные части тела, чем причинил последнему согласно предварительного
заключения Горловского отделения Донецкого обласного бюро СМЭ № 1007 от 09.09.07, тяжкие телесные повреждения,
повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_4.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2
совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 121 УК
ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. Следователь и прокурор, поддержали
представление, просили его удовлетворить и избрать в отношении подозреваемого
меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ОСОБА_2 подозревается в
совершении тяжкого умышленного преступления, за которое Уголовным кодексом
Украины предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, считают что ОСОБА_2 находясь на
свободе может скрыться от следствия и суда, и исполнения его решений, а также
совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Защитник просил суд продлить срок задержания до 10 суток, поскольку в уголовном деле
отсутствуют сведение о судимости подозреваемого ОСОБА_2 и будет заявлено
ходатайство о внесении залога.
Суд
выслушав мнение следователя, прокурора, подозреваемого, изучив материалы
уголовного дела полагает, что имелись поводы и основания к возбуждению
уголовного дела, в материалах дела имеются данные указывающие на причастность
ОСОБА_2 к совершению инкриминируемого ему противоправного деяния. Вместе с тем,
суд полагает необходимым продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_2 с
целью дополнительного изучения данных о его личности, в частности сведений о
его судимости, социальных связей и выяснить иные обстоятельства, которые имеют
значения для принятия решения об избрании меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь , ч.8 ст. 165-2 УПК Украины, суд, -
срок задержания ОСОБА_2 до 10 суток
2007 года до 15 час. 30 мин.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№5- 111 /2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі

головуючого Заїка
М.І.

при
секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з участю
: прокурора Шевченко
В.Б.

представник
ВК 37 Чепурний
C.O.

засуджений ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка спільне подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя м.
Керч АР Крим , громадянин України , освіта професійно - технічна , одруженого ,
засудженого вироком від 29.05.2003 р. Керченським міським судом за ст. 289 ч. 2
КК України до 05 рокув позбавлення волі, ст. 75 КК України - 02 року ,
18.02.2004 року Керченським міським судом на основі ст. 78 КК України ст. 148 ,
155 , 408 - 2 КПК України до позбавлення волі на 05 років , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на 05
років.

Із
подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується
позитивно не являється порушником режиму утримання.

Заслухавши
думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується
позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 2/3 частини строку
покарання, має заохочення, а тому
підлягає умовно- достроковому звільненню від покарання.

Керуючись ст 407
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1
умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 01 рік 05 місяців, 16 дн. На постанову може бути
подана апеляція.
Справа №1-75/08 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня
2008 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко
Т.Є.

з участю прокурора Гончара В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за
ч.2 ст.307 КК України, -

в с
т а н о в и в :

в судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі по
обвинуваченню ОСОБА_1. за ч.2 ст.307 КК України у зв'язку із смертю підсудного,
оскільки відповідно до актового запису про смерть № 207 від 14 жовтня 2008 року
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1помер, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Заслухавши прокурора суд вважає за
необхідне заявлене клопотання задовільнити і провадження у справі по
обвинуваченню ОСОБА_1. за ч.2 ст.307 КК України закрити, оскільки згідно
актового запису про смерть № 207 від 14 жовтня 2008 року відділу РАЦС
Ватутінського міського управління юстиції підсудний ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
і дана обставина робить подальше провадження по вказаній справі безпредметним.

Речові докази по справі (а.с.36) -
поліетиленовий пакет з каннабіс (марихуаною) - 62 гр., поліетиленовий пакет з
частинами рослин - 10 гр., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових
доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області по квитанції від
05.09.2008 року необхідно знешкодити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6 п.8, 81, 248 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження
у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.2 ст.307 КК України закрити
в зв'язку із його смертю.

Речові докази по справі (а.с.36) -
поліетиленовий пакет з каннабіс (марихуаною) - 62 гр., поліетиленовий пакет з
частинами рослин - 10 гр., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових
доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області по квитанції від
05.09.2008 року - знешкодити.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С.Муляр