н/п 1-кс/640/7610/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю слідчого Лазаренко О.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000062 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 0000062 від 21.11.2012 р. про надання тимчасового доступу до документів філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Харкові, , МФО 351618, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 11, а саме: до усіх кредитних та депозитних договорів клієнту філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Харкові - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, руху коштів по усім депозитним рахункам у ПАТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, документів касового дня на списання грошей з депозитних рахунків у ПАТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпотечний договір між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «Укрексімбанк» по квартирі АДРЕСА_1, матеріалів кредитних справ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «Укрексімбанк», довідки про обороти по усіх відкриваємих ОСОБА_3 Миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахунках у ПАТ «Укрексімбанк» з періоду їх відкриття по теперішній час, - з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.10.2012 р. до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 13.09.2008 року приблизно о 12 годині 00 хвилин біля буд. № 1 по вул.. Раднаркомівській в м. Харкові Шило С.М., перебуваючи в автомобілі «Toyota Camry», яка належить ОСОБА_4, шляхом обмани та зловживання довірою, заволодів грошима ОСОБА_4 у сумі 30 000 доларів США, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 21.11.2012 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування вищезгаданого кримінального провадження було встановлено, що 13.09.2008 року приблизно о 13 годин 00 хвилин потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у салоні свого автомобілю «Tayota Camry», д.н.з. АХ0015, припаркованого на перехресті вулиць Сумської та Раднаркомівській у м. Харкові, передав раніше знайомому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у сумі 30 000 доларів США. Згідно свідчень потерпілого у ОСОБА_3 виникли якісь проблеми з контролюючими органами, у звязку з чим йому була потрібна вказана сума для термінової передачі її третій особі. Які саме проблеми виникли потерпілому ОСОБА_4 ОСОБА_3 не доводив, лише пояснив що гроші 30 000 доларів США він поверне на протязі одного місяця, а як подяка на протязі 2-3 місяців він потерпілому ще надасть 15 000 доларів США у вигляді процентної ставки за позику. Але по теперішній час ОСОБА_3 борг не повернув, посилаючись на обставини від нього не залежні: гроші він поклав для збереження на свій депозит у банк «УКРЕКСІМБАНК», але під час кризи в осені 2008 року банк начебто заблокував його рахунки разом з 30 000 доларів США потерпілого.

Як свідчить потерпілий, з його боку, та боку його сина ОСОБА_5 були вжиті неодноразові спроби у телефонному режими обсудити процедуру повернення займу, але ОСОБА_3 почав уникати контакти з ОСОБА_5 та ОСОБА_4: змінив номер мобільного телефону, місце мешкання, уникав зустрічі тощо. При проханні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 написати розписку про раніше отримані кошти ОСОБА_3 відмовлявся, заперечуючи взагалі факт боргу перед ОСОБА_4

В ході досудового розслідування кримінального провадження була допитана у якості свідка ОСОБА_6 дружина потерпілого, яка повністю підтвердила свідчення чоловіка ОСОБА_4, та наголосила, що була свідком передачі грошей у сумі 30 000 доларів США 13.09.2008 року приблизно о 13 годин 00 хвилин на перехресті вулиць Сумської та Раднаркомівській у м. Харкові у салоні автомобілю чоловіка ОСОБА_3 та обіцяння з боку останнього у місячний термін повернути їх в повному обсязі.

В ході досудового розслідування кримінального провадження був допитаний у якості свідка син потерпілого ОСОБА_5, який повністю підтвердив свідчення потерпілого та наголосив, що в його присутності відбувалась передача грошових коштів ОСОБА_3 його батьком 13.09.2008 року. Згідно пояснень самого ОСОБА_3: у нього виникли проблеми, які вимагали для їх вирішення термінової передачі значної суми грошей 30 000 доларів США стороннім особам. З діалогу, який відбувався 13.09.2008 року свідок ОСОБА_5 зробив висновок що ці проблеми були повязанні із законом, про що він і переконався в подальшому. Також ОСОБА_3, у присутності свідка ОСОБА_5, обозначив строк повернення займу місячний термін з дня займу. А також пообіцяв потерпілому ОСОБА_4 у період часу 2-3 місяців надати ще 15 000 доларів США в якості подяки. На запитання слідчого свідкові ОСОБА_5 чи повідомляв ОСОБА_3 що ціллю отримання 30 000 доларів США було погашення будь якої заборгованості перед банком свідок категорично заперечував, та наполягав що ОСОБА_3 чітко позначив цільове призначення займу для термінової передачі стороннім особам для вирішення своїх питань.

Згідно свідчень та пояснень ОСОБА_3, отриманих в ході досудового розслідування, в вересні 2008 року задля вирішення якогось особистого прохання ОСОБА_4 ОСОБА_3 отримав від потерпілого грошові кошти у сумі 30 000 доларів США. Цільове призначення цих коштів ОСОБА_3 відмовився називати лише пояснив що ці гроші він поклав на депозитний рахунок банку ПАТ «Укрексімбанк» («Державний експортно-імпортний банк України») у Харківській філії, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 11. У звязку з початком кризи в осені 2008 року вищезазначений банк самостійно вилучив ці кошти з депозитних рахунків ОСОБА_3 та направив на погашення його заборгованості перед банком за раніше отримані кредити (у той час ОСОБА_3 придбав у кредит квартиру). Згідно свідчень ОСОБА_3 в ПАТ «Укрексімбанк», Харківська філія якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 11, з 2007 року ним були відкриті декілька депозитних та кредитних рахунків у вищезазначеному банку. Згідно наданої ОСОБА_3 інформації в ході досудового розслідування - він має на сьогоднішній день дві ощадні книжки ПАТ «Укрексімбанк» на його імя в яких вказані два номери його депозитних рахунків: № 4306 та 306. Номери інших депозитних рахунків він не памятає. Повернути кошти потерпілому ОСОБА_4 немає можливості бо усі його рахунки «заморозив» банк для забезпечення розрахунку по кредитам.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000062 від 21.11.2012 р., перевірки доводів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, необхідно проаналізувати інформацію, яка міститься у наступних документах: кредитні та депозитні договори клієнту Харківської філії ПАТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рух коштів по усім депозитним рахункам ОСОБА_3, документи касового дня на списання грошей з депозитних рахунків ОСОБА_3, іпотечний договір по квартирі АДРЕСА_1, матеріали кредитних справ ОСОБА_3, довідки про обороти по усіх відкриваємих ОСОБА_3 рахунках з періоду їх відкриття по теперішній час, які знаходяться в приміщенні філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Харкові, , МФО 351618, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 11.

Інформація, що міститься у вищезазначених документах може як викрити ОСОБА_3 та довести його вину по вищезазначеному кримінальному провадженню, або навпаки повністю виправдати його дії та виключити у його діях шахрайській умисел стосовно потерпілого ОСОБА_4 Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобовязаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Враховуючи, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, які є в приміщеннях філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Харкові, , МФО 351618, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 11, мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без розкриття банківської таємниці отримати їх неможливо, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають володінні філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Харкові.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Філія ПАТ «Укрексімбанк» у м. Харкові, у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, в судове засідання представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000062 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Харкові, , МФО 351618, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 11, а саме: до усіх кредитних та депозитних договорів клієнту філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Харкові - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, руху коштів по усім депозитним рахункам у ПАТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, документів касового дня на списання грошей з депозитних рахунків у ПАТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпотечний договір між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «Укрексімбанк» по квартирі АДРЕСА_1, матеріалів кредитних справ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «Укрексімбанк», довідки про обороти по усіх відкриваємих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахунках у ПАТ «Укрексімбанк» з періоду їх відкриття по теперішній час, - з можливістю виготовлення їх копій.

Зобовязати філію ПАТ «Укрексімбанк» у м. Харкові надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 до вищезазначених документів та можливість їх копіювання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.12.2013 року.

Розяснити філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Харкові, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський