ВИРОК
18 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томай Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
У невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 , вийшов з тимчасово орендованої квартири АДРЕСА_3 та у пішому порядку направився до парку, який розташований напроти супермаркету «Наталка» по вул. Фонтанська дорога, 67-а у м. Одесі, приблизно о 21-00 годині, знаходячись в зазначеному парку, біля дерева, підібрав целофановий пакет темно-синього кольору с білими ручками, перевірив його вміст та переконавшись, що в ньому знаходиться вогнепальна зброя - пістолет калібру 9 мм «СZ 83» № НОМЕР_1 , два магазини до неї та бойові припаси - сімнадцять патронів калібру 9x18 мм, взяв останній із собою, таким чином придбав вказану зброю шляхом привласнення знайденого.
В подальшому реалізуючи свій злочинний намір на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, ОСОБА_5 , після придбання вказаної вогнепальної зброї, двох магазинів до неї та сімнадцяти бойових припасів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на носіння вогнепальної зброї - пістолету калібру 9 мм «СZ 83» № НОМЕР_1 , двох магазинів до неї та бойових припасів - сімнадцяти патронів калібру 9x18 мм, узяв целофановий пакет темно-синього кольору з білими ручками, в якому зберігалися останні та пішком переніс їх з парку, який розташований напроти супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту її відшукання та вилучення слідчими СУ ГУМВС України в Одеській області, в ході обшуку.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за місцем тимчасового проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , з метою зберігання придбаної вогнепальної зброї, двох магазинів та сімнадцяти боєприпасів, прослідував на балкон, де детально їх роздивився. Розуміючи, що останні можуть бути знайдені, а його викрито у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання вогнепальної зброї - пістолету калібру 9 мм «СZ 83» № НОМЕР_1 , двох магазинів та сімнадцяти боєприпасів, сховав їх у кімнаті, де проживають його діти.
В ході проведення 10.04.2015 року обшуку в кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , у дитячій кімнаті, у лівій половині дивану, що ближче до вікна, виявлено та вилучено магазин у кількості 1 (одна) штука з 6-ма патронами калібру 9x18мм з маркуванням «S&В 9mm М», які є боєприпасами центрального запалення до нарізної вогнепальної зброї; обойму у кількості 1 (одна) штука з патронами у кількості 11 штук калібру 9x18мм з маркуванням « НОМЕР_2 », які є боєприпасами центрального запалення до нарізної вогнепальної зброї; а також у верхній шухлядці тумбочки, розташованій з правої сторони від дивану, ближче до виходу з кімнати, вогнепальну зброю - пістолет калібру 9 мм «СZ 83» № НОМЕР_1 , яка є нестандартною (переробленою) короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
Відповідно до висновку судового експерта Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області №215-Б від 10.04.2015 року пістолет калібру 9 мм «СZ 83» № НОМЕР_1 , два магазини та сімнадцять патронів, які придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , є нестандартною (переробленою) короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Вказаний пістолет справний та для стрільби придатний. В конструкцію наданого пістолета було внесено зміни у вигляді встановлення саморобного гладкого ствола. Надані два предмети є складовими частинами пістолетів «CZ 83» - магазинами, в тому числі і наданого на дослідження пістолету калібру 9 мм «CZ 83» № НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку судового експерта Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області №215-Б від 10.04.2015 року сімнадцять патронів калібру 9x18мм, які придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , є боєприпасами центрального запалення до нарізної вогнепальної зброї. Надані патрони призначенні для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), пістолетів Стечкіна (АПС) та ін. зброї калібру 9x18 мм. Надані патрони виготовлені промисловим способом та їх подальше використання можливе з пістолетів калібру 9x18 мм.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України за ознаками: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільність та відсутність будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має всі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Підозрюваному ОСОБА_5 при укладені угоди роз`ясненні правила ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд також переконався в том, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 475, 476 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 пп. 2, 3 КК України, наступні збов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню застава, а після набрання вироком законної сили скасувати, повернувши заставодавцю суму застави у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 306 грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, включно з підстав: призначення покарання, суворішого ніж узгодженої сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.
Вирок може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Після проголошення вироку вручити його копію обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1

18.06.2015