Провадження № 1-кп/760/576/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_4
Обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003881 від 22.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003881 від 22.03.2013 року.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Захисник та обвинувачений не заперечують.
Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. В даному акті викладено лише встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація з посиланням на положення Закону про кримінальну відповідальність.

Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру.

ОСОБА_5 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного.

Враховуючи наведені судом порушення при складанні обвинувального акту, суд вважає що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт від 18.07.2013 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2013 р. за №0003881 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: