Справа № 11-104, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 189 ч3
КК України Доповідач Майданюк К.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Дуфнік Л.М.

суддів Майданюк К.І., Лінника П.О.

з
участю прокурора Бардецького О.І.

захисника ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05
грудня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

засуджено за ст.189 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією
майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла..

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній - підписку
про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому постановлено
рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в
сумі 25 000 грн. В решті позову
відмовлено.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК
України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він, будучи
неповнолітнім, 7 квітня 2007 року, близько 15 години перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, на міжповерховому
майданчику, біля кв.АДРЕСА_2, де проживала потерпіла ОСОБА_3, із застосуванням
до неї насильства, небезпечного для життя та здоров'я, приставив до її тулубу
ножа, і став вимагати у потерпілої передачі на протязі декілька днів, коштів в
сумі 40 000 грн., а коли остання відмовила, підсудний рукою взяв її за голову і
ножем порізав їй шию.

Внаслідок протиправних дій підсудного, ОСОБА_3 були
заподіяні легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Як вбачається із апеляції ОСОБА_1, він просить змінити вирок суду
першої інстанції, та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК
України. Апелянт просить врахувати, що на момент вчинення злочину він був
неповнолітнім, крім того, він вказує, що не мав наміру вимагати у потерпілої
гроші, а просто намагався їх позичити, проте суд не врахував всіх обставин
справи і не дав їм належної оцінки.

Заслухавши доповідача,
пояснення захисника, який підтримав подану апеляцію, заперечення потерпілої та
думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні
злочинних дій при викладених у вироку обставинах, ґрунтується на досліджених в
судовому засіданні доказах і відповідає фактичним обставинам справи.

Засуджений ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що 7
квітня 2007 року прийшов до потерпілої з метою позичити гроші в сумі 400 грн.,
але остання відмовила йому. Після цього він взяв ніж та почав його
демонструвати, а коли потерпіла його штовхнула, він порізав ножем собі шию, а у
відповідь на це порізав ножем шию потерпілій.

Спростовуючи ці покази потерпіла пояснила, що на вимогу
засудженого, який був у нетверезому стані, вона вийшла з квартири в під'їзд
будинку, де він приставив їй до тіла ножа і почав вимагати в неї передачі
протягом кількох днів 40 тис. грн., а коли вона йому в цьому відмовила,
засуджений, будучи ображеним, взяв її за голову і ножем порізав їй шию.

При апеляційному розгляді потерпіла підтвердила дані
обставини і вказала, що засуджений знав, що вона мала займатись бізнесом і в
неї були гроші.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3
виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої частини шиї до
передньої фасції, що могли утворитись від дії гострого рішучого предмету, яким
міг бути клинок ножа та відносяться до категорії легких, що потягли
короткочасний розлад здоров'я.

Даний висновок узгоджується з показами свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, що підтвердили факт заподіяння засудженим тілесних ушкоджень
потерпілій у вигляді різаної рани шиї.

Разом з тим суд першої інстанції обґрунтовано відхилив
твердження засудженого про відсутність у нього наміру із застосуванням ножа і
заподіянням тілесних ушкоджень, заволодіти коштами потерпілої, поскільки ці
твердження не відповідають фактичним обставинам справи, а сама потерпіла
впевнено і переконливо стверджувала, що зі сторони засудженого мало місце
вимагання грошей із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я
останньої.

Враховуючи наведене дії засудженого слід кваліфікувати за
ч.3 ст.189 КК України.

Призначене в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.189 КК
України покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і є справедливим.

При цьому судом в достатній мірі враховані характер і
ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу засудженого, обставини справи та
обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які є
посилання в апеляції, а тому підстав для застосування до ОСОБА_1 ст.75 КК
України, про що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати

У х в а л и л а:

Вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 05 грудня 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду Хмельницької області К.І.Майданюк