Справа 1 la
- 88/2007 Головуючий
у суді І інстанції Отян О.В.
125 ч. 1 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Ремеза П.М. ,
розглянула у відкритому
судовому засіданні у
м. Кіровограді апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на вирок
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2007
року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець селища
Олександрівка, раніше не судимий,

визнаний
невинним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1
ст. 125 КК України у зв'язку з
відсутністю в його діях складу і по суду виправданим.

Зазначеним
вирокому суду підсудний ОСОБА_2 визнаний невинним в умисному заподіянні 19
січня 2007 року о 6 годині 30 хвилин в селищі Олександрівка в приміщенні
будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 потерпілому ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень у
вигляді саден у ділянці правої кисті по тильній поверхні.

В своїй
апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати виправдувальний вирок суду
стосовно ОСОБА_2 через однобічність та неповноту досудового слідства, істотне порушення кримінально-процесуального
законодавства та неправильне застосування кримінального закону, а справу повернути на новий судовий розгляд
мотивуючи це тим, що під час
насильницького проникнення в будинок ОСОБА_3 ОСОБА_2 ще наніс йому побої у
вигляді ударів кулаком в область правого плеча,
однак суд взагалі не дослідив ці обставини, та що суд безпідставно не взяв до уваги
показання свідка ОСОБА_4, яка чула як
він кричав від болю та що свідок ОСОБА_5 кричала щоб йому не крутили руки.
Також вважає що суд не дослідив докази,
які підтверджували б його цивільний позов про стягнення моральної та
матеріальної шкоди.

Заслухавши
доповідача, виправданого ОСОБА_2,
який вважає що вирок зміні не підлягає, потерпілого ОСОБА_1, що підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що вона задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Суд
першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_2 невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України, що у повному
обсязі підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, яким суд дав належну оцінку, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновками судово-медичних експертиз (а.с.
12, 78-79), рішенням Апеляційного суду Кіровоградської
області від 28.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Кіровоградобленерго» збитків заподіяних внаслідок без облікового споживання
електроенергії в сумі 1000 грн. (а.с. 55).

Тому
висновки суду про те, що пошкодження
потерпілому ОСОБА_1 (2 подряпини розмірами 0, 2x0, 2 см) були нанесені
підсудним ОСОБА_2 з необережності є вірним,
і належним чином мотивовані. Доказів про заподіяння потерпілому ще й
інших тілесних ушкоджень по справі не добуто.

Судом у
вироку достатньо мотивовано, чому
показання свідка ОСОБА_4 не взяті ним до уваги.

Істотних
порушень кримінально-процесуального законодавства, що тягнуть за собою безумовне скасування
вироку, під час судового розгляду справи
допущено не було.

За таких
обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції потерпілого
та скасування виправдувального вироку.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а виправдувальний вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської
області від 28 листопада 2007 року стосовно ОСОБА_2 - без зміни.