Справа № 183/3723/15 № 1-кс/183/380/15
22 червня 2015 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт строком на 1 місяць на автомобіль марки «Skoda Octavia А 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 28.05.2015 року біля лісосмуги поблизу повороту від автодороги «Перещепино-Новомосковськ» в бік с. Кільчень Новомосковського району виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями.
У вказаний час вони побачили «Сироту», схопивши його, вони почали розпитувати про крадіжку ноутбуку, в цей час підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які палицями стали бити ОСОБА_6 по різним частинам тіла. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стали умисно насильно затягувати в салон автомобіля ОСОБА_6 , та в подальшому зачинили його в багажнику автомобіля і поїхали в напрямку р. Дніпро. За ними на автомобілі «Skoda Octavia A 7» д.н. НОМЕР_1 поїхали ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . На березі річки в 100 метрах від вул. Малиновського та МРЕО № 2 м. Дніпропетровська, вони зупинили автомобіль та витягнули з багажника ОСОБА_6 . Після чого вказані особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 стали наносити удари руками, ногами, металевими предметами по тілу ОСОБА_6 від чого останній втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , на автомобілі «Skoda Octavia A 7» поїхали. А інші особи вимили водою ОСОБА_6 та затягнувши в салон направились через с. Соколове та с. Олександрівка в с. Новостепанівка Новомосковського району, де незаконно утримували в будинку на дачній ділянці, до 06:00 годин, при цьому ОСОБА_6 був в непритомному стані. В подальшому вказані особи поклали в автомобіль ОСОБА_6 та вивезли на трасу неподалік від с. Кільчень Новомосковського району, де залишили в лісосмузі біля траси. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 через деякий час помер. Його труп був виявлений 28.05.2015 року.
17.06.2015 в період часу з 18-50 до 19-25 годин слідчим СВ Новомосковського МВ було проведено огляд «Skoda Octavia A 7» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 . В ході огляду вилучено дві металеві трубки (одна чорного кольору довжиною 61 см., інша сріблястого кольору довжиною 77 см. з мотузкою на кінці).
В ході досудового розслідування необхідно додатково оглянути автомобіль «Skoda Octavia A 7» за участю біолога, судово-медичного імунолога, призначити та провести відповідні експертизи. Таким чином автомобіль є об`єктом дослідження експертів, і підлягає тимчасовому вилученню.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Тобто метою накладення арешту на майно є забезпечення можливої конфіскації майна або виконання вироку в частині задоволення цивільного позову. Крім того, арешт може бути накладено на майно, яке належить підозрюваному, обвинуваченому або особі, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З матеріалів клопотання суд вбачає, що ОСОБА_5 на даний час не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи. Тобто його процесуальний статус у кримінальному провадженні не визначений. Також, у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, а санкція ч. 2 ст. 121 КК України не передбачає такого покарання як конфіскація майна.
Згідно протоколу огляду від 17.06.2015 року автомобіль марки «Skoda Octavia А 7», державний номерний знак НОМЕР_1 було оглянуто слідчим за згодою ОСОБА_5 . Необхідність додаткового огляду автомобіля за участю спеціалістів та/або експертів, призначення та проведення відповідних експертиз не входить до переліку підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України. Крім того, слідчим не наведено обставин, які перешкоджають проведенню додаткового огляду автомобіля та проведенню відповідних експертиз без застосування арешту.
За таких обставин суд вважає, що підстави для арешту майна відсутні і у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia А 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1