Справа №
В И Р О К

ім'ям України

8 липня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області
в складі:

головуючого
судді Лопацького В.А.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю прокурора Ідрісова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кустин Рівненського району Рівненської
області, українця, громадянина України, освіта-загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2008 року о 16 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
по АДРЕСА_1 під час сімейної
побутової сварки
умисно, рукою наніс декілька ударів
по обличчю потерпілій ОСОБА_2, в результаті чого остання
отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в ділянці нижньої щелепи
справа, стегна, передпліччя; передчасного відшарування нормально розміщеної
плаценти, що призвело до переривання вагітності, антенатальної загибелі плода,
маткової кровотечі, яка ускладнилася постгеморагічною анемією важкого ступеня
та геморагічним шоком третього ступеня, які згідно висновку Рівненського ОБСМЕ
№ 756/Е-1031 від 28 травня 2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
як такі, що призвели до переривання вагітності.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину в пред”явленому обвинуваченні визнав частково
та пояснив, що 6 квітня 2008 року близько 16 год., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, умисно, під час конфлікту, наніс
своїй співмешканці ОСОБА_2 декілька ударів по обличчю та руках,
знаючи, що вона перебувала на 9-му місяці вагітності.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 6 квітня 2008 року близько 16 год., її
співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю
проживання по АДРЕСА_1, умисно, під час конфлікту,
наніс їй декілька ударів рукою по обличчю та руках, знаючи, що вона перебувала
на 9-му місяці вагітності, що спричинило переривання вагітності. Вона
категорично стверджує, що по животі та тулубі ОСОБА_1 їй жодного удару не
наносив. Також вона вказує на те, що після ударів по обличчю, завданих їй
ОСОБА_1, вона поточилася і впала на диван, що на її думку і спричинило
передчасне переривання вагітності. Пізно ввечері 6.04.2008 року їй різко заболів живіт і вона
викликала швидку допомогу.

Відповідно
до висновків судово-медичної експертизи на тілі потерпілої ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді гематоми в
ділянці нижньої щелепи справа, стегна, передпліччя; передчасного відшарування
нормально розміщеної плаценти, що призвело до переривання вагітності,
антенатальної загибелі плода, маткової кровотечі, яка ускладнилася
постгеморагічною анемією важкого ступеня та геморагічним шоком третього
ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що призвели до
переривання вагітності. (а.с.69)

Суд, розглянувши справу в межах пред”явленого обвинувачення та добутих на
попередньому слідстві і перевірених в судовому засіданні доказів, заслухавши
покази підсудного, потерпілої, вважає,
що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило переривання вагітності
кваліфіковані не вірно, і їх слід
перекваліфікувати на ст. 128 КК України, оскільки ні на попередньому слідстві
ні в судовому засіданні не було добуто жодних достовірних доказів, що ОСОБА_1
умисно наносив удари в живіт чи по тулубу потерпілої, які безпосередньо
викликали б переривання вагітності. Виходячи з характеру та локалізації тілесних ушкоджень виявлених
на тілі потерпілої ОСОБА_2 можна зробити висновок, що удари їй підсудним
наносилися з не дуже значною силою і в частини тіла віддалені від розташування
плоду, що не може трактуватися, як умисне тяжке тілесне
ушкодження, що спричинило переривання вагітності. Разом з тим, суд вважає, що
наносячи удари по тілу потерпілої, яка завідомо для винного знаходиться в стані
вагітності, ОСОБА_1 зобов”язаний був усвідомлювати, що це завдає їй фізичного і
психологічного стресу і в кінцевому результаті може призвести до переривання
вагітності і передчасних родів. Таким чином, якщо ОСОБА_1 не передбачав,
наносячи удари потерпілій ОСОБА_2,
можливості настання суспільно
небезпечних наслідків своїх дій, то цілком очевидно, що він повинен був і міг
такі наслідки передбачити. Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад злочину
передбаченого ст. 128 КК України.

При
обранні виду та визначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого
ним злочину, а також особу підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Суд враховує, що підсудний
вчинив
злочин у стані алкогольного сп”яніння разом з тим, як обставину, що пом”якшує його
відповідальність приймає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому
покарання у вигляді
обмеження волі строком на два роки.

У відповідності до
ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання в частині обмеження
волі, якщо він
протягом двох років не вчинить нового
злочину, не виїжджатиме за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомлятиме вказані органи про зміну місця проживання або роботи, навчання.

До вступу вироку в
законну силу запобіжний захід засудженому змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати в строк
покарання засудженому ОСОБА_1 утримування його під
вартою з 24.04.2008
року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення.

Суддя
В.А. Лопацький