Справа № 1007/8330/2012
Провадження № 4/1007/284/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Неділька С.А.,

слідчого - Громадського О.А.,

представників скаржника - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу директора ТОВ «Будводшлях» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 12 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння працівниками ТОВ «Будводшлях» поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 12.04.2012 року слідчим СВ Броварського МВ(по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння працівниками ТОВ «Будводшлях» поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України,

Як зазначено в постанові приводом до порушення кримінальної справи є матеріали, зібрані управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Київській області а підставою до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях працівників ТОВ «Будводшлях» ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Будучи не згідним з постановою про порушення кримінальної справи ОСОБА_4, як директор ТОВ «Будводшлях», не погоджуючись з законністю винесеної постанови, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого про порушення вказаної кримінальної справи скасувати, посилаючись при цьому на те, що така винесена з порушеннями закону, суперечить вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, так як приводів та підстав до порушення кримінальної справи було недостатньо, а також що немає достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину. Порушенням даної кримінальної справи фактично блокована робота товариства, оскільки слідчим вилучена техніка, якою надавалися послуги ТОВ «Будводшлях», а саме навантажувач. Він, як директор товариства, організовує дотримання трудового та фінансового законодавства. Проте, у звязку з порушенням вказаної кримінальної справи, товариство припинило отримувати прибуток, в зв'язку з чим виникла заборгованість працівникам по заробітній платі, а також відрахувань податків до Державного бюджету. Вважає, що такими діями слідчого, порушене його конституційне право та законні інтереси, а саме право на працю, тому його звернення до суду з цією скаргою, є достатньо обґрунтованим.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримав свою скаргу, про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 12.04.2012 року та просить її скасувати як незаконну, додавши, що роботу він розпочав на посаді з лютого 2012 року, товариство працює на законній підставі, всі дозвільні документи є для цього., - представник інтересів заявника, який діє згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_2, повністю підтримав скаргу, подану його клієнтом та просив суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, посилаючись при цьому на те, що постанова слідчого є незаконною, винесена без достатніх приводів та підстав, які б вказували на наявність в діях працівників ТОВ «Будводшлях» ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, вона є не вмотивованою, винесена в порушення норм КПК України, що грубо порушує його конституційні права., - слідчий СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, пояснив, що у нього були всі приводи та підстави для порушення даної кримінальної справи, оскільки вся діяльність ТОВ « Будводшлях» щодо виконання днопоглиблювальних робіт на річці Десна є незаконною. Додав, що в ході досудового слідства проведено ґрунтознавчу експертизу, яка підтвердила, що із дна русла річки Десна видобується чистий пісок, а не будівельний пісок, який, як стверджували представники заявника, вони видобувають з донних наносів. Крім того, слідчий наголосив на тому, що у фінансово - господарська діяльність товариства ніхто не втручався., - прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що постанова слідчого про порушення вказаної кримінальної справи, за фактом незаконного заволодіння працівниками ТОВ «Будводшлях» поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, є законною і для її порушення у слідчого було достатньо законних приводів і підстав.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, за фактом вчинення працівниками ТОВ «Будводшлях» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, не даючи їм оцінки та не перевіряючи доведеності винності, заслухавши доводи скаржника, представника інтересів заявника, в підтримання поданої його клієнтом скарги, слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-РП/2003, суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Згідно вимог ст. 94 ч.2 КПК України, кримінальна справа може бути порушена у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи визначено в ст.94 ч.1 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України, орган державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому порушення даної кримінальної справи було проведено з дотримання вимог КПК України, та не потягло за собою порушенням конституційних прав на захист скаржника ОСОБА_4 якому в відповідності з ст.55 Конституції України гарантовано право на захист в судовому порядку.

Скарга містить посилання на обставини, які є предметом досудового слідства або вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Виходячи з викладеного на підставі ст.ст. 55., 64 Конституції України., ст.ст. 94., 97 КПК України, керуючись ст.ст. 234., 236-7., 236-8 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, директора ТОВ «Будводшлях» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 12 квітня 2012 року, про порушення кримінальної справи за фактом вчинення працівниками ТОВ «Будводшлях» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П.Шевчук