справа1-46/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю прокурора - Данко А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого,
в силу ст.89 КК України раніше не
судженого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2002 року, ОСОБА_1., знаходячись в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою скоєння крадіжки
вступив у попередню змову із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і о 23 годині, скориставшись темною пори доби
та відсутністю сторожової охорони, проникли на охоронювану територію кар”єру
„Веренчанський”, ВАТ „Кострижівський комбінат будівельних матеріалів”, де шляхом зрізування викрали 88,75 метрів мідного кабелю на суму 4611,45 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.,
свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_2
таОСОБА_3домовилися про крадіжку мідного
кабелю і 23 січня 2002 року о 23 год., проникли на територію
кар”єру„Веренчанський” ВАТ „Кострижівський комбінат будівельних матеріалів” та
викрали 88,75 метрів силового мідного кабелю, який відтягнули у безпечне місце і ізоляцію від кабелю
спалили а сам кабель сховали неподалік кар”єру, домовившись, що наступного дня
заберуть його, проте 24 січня 2002 року, коли вони прийшли забрати мідний
дріт то ОСОБА_3 та ОСОБА_2були затримані
працівниками міліції, а він втік. В скоєнні даної крадіжки розкаюється.

Представник
цивільного позивача в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно 23 січня 2002 року із кар”єру
„Веренчанський” ВАТ „Кострижівський комбінат будівельних матеріалів”, було
викрадено 88,75 метрів силового
мідного кабелю, проте на даний
час завдані збитки відшкодовані повністю, тому претензій до підсудного не
має.

Крім
повного визнання вини підсудним його вина
підтверджується матеріалами
справи: протоколом огляду місця події
від 24.01.2002 року (а.с.17-18); протоколом виявлення та вилучення кабелю від 24.01.2002 року
(а.с.71);

Аналізуючи
всі докази по справі в їх сукупності,
суд вважає, що вина підсудного в
злочині, передбаченому ст.185 ч.4 КК України доведена повністю, його дії
кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна в великих розмірах.

ОСОБА_1., з місця проживання характеризуються позитивно.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного
судом визнано, добровільне відшкодування завданої шкоди, його щире каяття, а також те, що на утриманні
має двоє неповнолітніх дітей.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані що характеризують його
особу, сукупність пом”якшуючих покарання
обставин за відсутності обтяжуючих,
вважає, що йому слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням застосувавши ст.ст.75,76
КК України. Зазначене покарання є необхідним та достатнім для його
виправлення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323. 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.4 КК України і
призначити йому покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на
3 роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов"язки.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язатиОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися в
останні для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу
змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Вирок
може бути оскаржено, до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Спіжавка
Г.Г.

.