Справа № 739/186/15-к
Номер провадження 1-кп/739/25/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Новгород-Сіверський

м. Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

16 липня 2008 року Новгород-Сіверським районним судом за ч. 2 ст. 21 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтава від 12 лютого 2013 року, ОСОБА_4 , згідно ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково від відбуття не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 2 місяці 12 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , в ході виниклої між ним та ОСОБА_5 сварки, виниклої на ґрунті сформованих особистих неприязних відносин, почав висловлювати на адресу останнього погрози спалення його будинку. Після чого діючи умисно і цілеспрямовано, з метою знищення чужого майна, шляхом підпалу, приблизно о 19 год. 40 хв., прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де підпалив за допомогою сірників сіно, котре лежало поруч із зазначеним будинком. Внаслідок виниклої пожежі, було знищено дах та перекриття житлового будинку та господарчої будівлі ОСОБА_5 , завдавши при цьому потерпілому матеріальних збитків, згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №3883/14-24 від 19 січня 2015 року, на суму 126541 грн. 00 коп. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що він повністю підтверджує свої показання, які він давав на досудовому слідстві у якості обвинуваченого. У скоєному щиро кається та просив суд призначити йому найнижчу міру покарання, передбачену санкцією статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Так судом встановлено, що дії ОСОБА_4 були спрямовані на умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу. Вказані фактичні обставини були визнані учасниками процесу у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу кваліфіковані вірно.

Обставиною, що обтяжує покарання являється рецидив злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність з боку потерпілого претензій матеріального характеру.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, того, що він вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення за попереднім вироком суду, обставин справи, суд вважає за необхідне, за цей злочин призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним у подальшому вчинення злочинів.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід щодо нього без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ - оптичний носій інформаційний диск СD-R з відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_4 , від 24.01.2015 року який зберігається у матеріалах справи, після набрання вироком законної сили слід залишити на зберіганні у матеріалах справи.

Судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави на загальну суму 12545, 96 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом приєднання до покарання за злочин, передбачений ст.194 ч.2 КК України, частково невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.07.2008 року, яким останнього було засуджено за ст.121 ч.2 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання останнього.

Речовий доказ - оптичний носій інформаційний диск СD-R з відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_4 , від 24.01.2015 року який зберігається у матеріалах справи, після набрання вироком законної сили- залишити на зберіганні у матеріалах справи.

Судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави на загальну суму 12545 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 96 копійок - стягнути з ОСОБА_4 .

Після набрання вироком законної сили обрану міру запобіжного заходу у змінити на міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча : ОСОБА_1