overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5684/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/595/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного :
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право визначеного законом кола осіб оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульовано параграфом 1 глави 26 КПК України, у розумінні якого скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою адвоката ОСОБА_5 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги адвоката ОСОБА_5 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття, в тому числі і з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо виключного переліку осіб, яким надано право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді від 09 квітня 2015 року скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_5 направити в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Справа № 137/2421/14-к
Провадження №11-кп/772/398/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 ,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 відмовити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, засудженим, який утримується під вартою з дня отримання копії ухвали.
Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2015 року о 14:30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 301/761/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 23 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 23 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 23 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 17 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1928/15-к
Провадження №1-кп/337/171/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000195 від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України, -

встановив:

З прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання, посилаючись на те, що на цей час у Ленінському районному суді м. Запоріжжя у судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 369 КК України, яке не розглянуто по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник- ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачень за зазначеними вище обвинувальними актами в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.. ст.. 32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 314, 34 ч.2 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2172/15-к
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м.Львова, -

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківського району м.Львова.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м.Львова призначити до судового розгляду на 27 березня 2015 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору Шевченківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Копія: Провадження: 1-кп/484/90/15
Справа: 484/812/15-к
Ухвала

20.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №000080 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, українця, гр. України, проживаючого без реєстрації та постійного місця проживання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК україни призначено на 11.03.2015 року на 14.30 годину.

11.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 20.03.2015 року на 13.00 год.

20.03.2015 року привід обвинуваченого не було виконано, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 03.04.2015 року на 10.00 год.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 03 квітня 2015 року на 10.00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 годину 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, українця, гр. України, проживаючого без реєстрації та постійного місця проживання.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області та Первомайській міжрайонній прокуратурі Миколаївської області.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа №573/572/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/252/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 30 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 30 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України повернутий прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

-надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

-встановити до 27 квітня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/2564/15-к
Номер провадження 1-кп/676/207/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11.30 год. 20 квітня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_3 , визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого строку покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 31 травня 2011 року, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок суду.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року, у провадженні щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007702 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - повернутий прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/27/15-к
Провадження № 1-в/185/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді спільне подання адміністрації Павлоградської ВК №142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василівка Запорізької області, громадянки України, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 07.06.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 69, 75, 76 ч.1 п.3,4 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком два роки; 01.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 20.12.2011 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 обчислюється з 20.12.2011 року по 20.06.2015 року.

Комісією в Запорізькій області 17.07.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок, вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про її звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_4 відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому має бути умовно-достроково звільнена від відбування невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять місяців вісім днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком п`ять місяців вісім днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4046/14-к
Провадження №1-кп/405/127/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 20 квітня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
судом у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор вказав на необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого, вказавши, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, уникнути від суду. Потерпілі підтримали прокурора.
Обвинувачений вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників, дійшов таких висновків:
ОСОБА_4 є повнолітньою працездатною особою, обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України в період відбування покарання в Кіровоградській ВК № 6 за раніше вчинений умисний корисливий злочин проти власності (вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2011 за ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України).
Зважаючи на вимоги ст. 177 КПК України, викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може вчинити інший злочин, уникнути суду, що є підставою для продовження застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
продовжити строк застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, до 24 години 00 хвилин 21.06.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5