Справа № 285/1430/13-к
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю:

секретаря судового засідання Гром Л.В.,

прокурора Дейнека А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_1

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_2 від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що її колишній чоловік ОСОБА_3 створює перешкоди для реалізації нею права користуватись квартирою № 13 по вул. Єрьоменка, 18 в м. Новоград-Волинський (далі Квартира), належної їй на праві спільної власності, у звязку з чим звернулась з до Новоград-Волинського МВ з заявою про кримінальне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_3 самоуправства. Однак оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Вважає, що матеріали необхідно направити для проведення досудового слідства, складання обвинувального висновку і направлення справи в суд для визначення ОСОБА_3 міри покарання за вчинений ним злочин.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, до суду надіслала письмові пояснення, в яких скаргу підтримала, просила задовольнити її та слухати справу у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та обєктивно в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства України. Постанова винесена законно, а тому її слід залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасника процесу, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі заяви скаржниці від 21.11.2012 року щодо вчинення самоуправних дій її колишнім чоловіком ОСОБА_3, органом досудового розслідування Новоград-Волинського МВ була проведена перевірка, за результатами якої 15.03.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Склад злочину, передбачений ст. 356 КК України, характеризується спеціальними ознаками, і сукупність оспорюваності правомірності дій особи та заподіяння цими діями значної шкоди є обовязковою складовою обєктивної сторони самоправства, відсутність якої виключає наявність складу злочину.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000257, достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України, встановлено не було. Автором оскаржуваної постанови, в ході перевірки заяви ОСОБА_1, на підставі отриманих даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, при відсутності в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається.

Таким чином, оскаржувана постанова була винесена законно і підстав для її скасування немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, поданої відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Літвин