№ 1-357
декабря 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
русской, уроженки г.
Первомайска Луганской области, гражданки Украины,
со средне-специальным
образованием, не замужней, не работающей,
зарегистрированной АДРЕСА_1,
проживающей АДРЕСА_2,
военнообязанной, ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
г. примерно в 07-30 час. ОСОБА_1, находясь в гостях, в квартире АДРЕСА_3, где
проживает ОСОБА_2, увидела в спальной комнате в ящике трельяжа женский золотой
перстень, и, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в
квартире никого нет и ее действий никто не замечает, тайно похитила женский
перстень, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы
№341 от 04.08.2008 г. составляет 977,06 грн. После этого ОСОБА_1 с похищенным с
места совершения преступления скрылась, в последствии похищенный золотой
перстень продала, вырученными деньгами распорядилась по своему усмотрению,
причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в указанной сумме.
Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_1 вину признала
полностью и пояснил, что 11.07.2008 г.
ее знакомый ОСОБА_2, с которым у нее
ранее были близкие отношения, пригласил к себе домой в гости, у которого она
осталась ночевать. 12.07.2008 г. утром ОСОБА_2 ушел на работу, а ее оставил у
себя дома. Когда она уходила, увидела в тумбочке женское кольцо и забрала его,
так как нужны были деньги. Кольцо она продала на рынке незнакомому мужчине за
220 грн., а деньги потратила.
ОСОБА_2 пояснил, что 11.07.2008 г. вечером к нему домой пришла знакомая
ОСОБА_1, которая у него осталась ночевать, а утром он ушел и оставил ее дома.
Затем обнаружил, что ОСОБА_1 похитила кольцо его жены. Кольцо он приобретал в
январе 2008 г. за 1615 грн., поэтому просит взыскать с подсудимой в возмещение
материального ущерба 1615 грн., поскольку за сумму, в которую эксперт оценил
кольцо 977 грн., аналогичное кольцо приобрести невозможно. Также просит
взыскать с подсудимой возмещение
морального вреда в сумме 1000 грн, так как считает, что действиями подсудимой ему и его семье
причинен моральный вред, его жена находилась в состоянии беременности и, когда
обнаружила пропажу перстня, у нее
случился нервный срыв, она преждевременно родила ребенка. В результате
противоправного поведения подсудимой он и его семья регулярно испытывают
страдания, унижение чести, достоинства и деловой репутации. Также просит
взыскать за услуги адвоката по составлению искового заявления 200 грн.
заключению товароведческой экспертизы
(л.д. 47-48) остаточная стоимость женского золотого перстня составляет
бирке к золотому перстню, которую добровольно предоставил ОСОБА_2, (л.д.41), кольцо - проба 585, масса 7,2
грамма, цена 1615 грн.
добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину
подсудимой доказанной.
подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как в суде
установлено, что она действительно совершила тайное похищение чужого имущества.
назначении меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 65 УК Украины
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой,
которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала
вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, что является
обстоятельствами смягчающими ее ответственность, и считает, что ее исправление возможно без
изоляции от общества.
отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд не усматривает.
иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 1615 грн.
подлежит удовлетворению, так как в суде установлено, что у потерпевшего был
похищен женский золотой перстень, стоимость которого по заключению
товароведческой экспертизы составляет 977,06 грн., однако, указанный перстень
потерпевшим был приобретен в январе 2008 г. за 1615 грн., что подтверждается
биркой к золотому перстню, т.е. реальный
ущерб, причиненный потерпевшему, составляет 1615 грн., который подлежит
с тем, потерпевшим не предоставлено суду
доказательств того, что преступными действиями ему причинены душевные страдания,
унижение чести, достоинства и деловой репутации, т.е. причинен моральный ущерб,
который он оценивает в 1000 грн. Потерпевший в иске указывает, что в результате
преступных действий ОСОБА_1 его жена получила нервное потрясение, в результате
чего настали преждевременные роды. Однако из материалов дела усматривается, что
совершению преступления способствовали действия потерпевшего, который находился
в близких отношениях с подсудимой, которую сам привел к себе домой и оставил
Судебные
издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн.
удовлетворению не подлежат, поскольку экспертиза проведена не полно. По заключению экспертизы первоначальная
стоимость золотого перстня составляет 980 грн., на экспертизу также предоставлена бирка ювелирного изделия, согласно которой
стоимость перстня составляет 1615 грн., однако экспертом не указано из чего
складывается первоначальная стоимость изделия. В исследовательской части
экспертизы экспертом раскрыты понятия сравнительного метода оценки, износа,
однако фактически не определена остаточная стоимость, похищенного у
потерпевшего имущества.
доказательство - бирку к золотому перстню, отданную под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2, оставить потерпевшему.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, 1166,
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК
Украины, и назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 510 грн.
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещении материального ущерба в сумме 1615 грн.
приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья