Справа № 559/31/14-к
Номер провадження 1-кс/559/12/2014
УХВАЛА
про надання тимчасового доступ до речей і документів
"09" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником Дубенського міжрайонного прокуратура ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від «14» жовтня 2013 року - ч.4 ст.191 КК України - про надання доступу до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого обґрунтовується наступними доводами. Службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом періодів з вересня 2011 року по березень 2012 року, а також з вересня 2012 по березень 2013 року, діючи за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, із використанням механізму виведення коштів із вказаного підрозділу, здійснили привласнення державних коштів у великих розмірах, призначених для використання при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг загального користування зимове утримання.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від «14» жовтня 2013 року - ч.4 ст.191 КК України.

В ході провадження досудового розслідування на даному етапі виникає необхідність в отриманні доступу та вилученні документів, з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг загального користування по філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період грудень 2012 року по березень 2013 року.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити вищевказані документи з вказаної установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність підприємства.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.2 ст.162 КПК України, є відомостями, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, яка містить комерційну таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання таких документів, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у документах, які підлягають вилученню, а саме: довідках про вартість виконаних будівельних робіт, актах приймання виконаних будівельних робіт, платіжних дорученнях, містяться фактичні дані, що час, місце, спосіб вчинення дій, прийняття рішень, документального оформлення тих чи інших дій пов`язаних із діяльністю посадових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оцінку якої необхідно буде надати в межах розслідування кримінального провадження, тобто та інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Спроба вилучити вказані документи на підставі письмового запиту слідчого, на виконання якого передбачено строк 10 діб, може дати можливість зацікавленим особам, з числа посадових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у їх підпорядкуванні, внести будь-які зміни чи інші відомості, які в такому випадку негативно впливатимуть на рух справи. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказані документи, з метою використання як доказу, повинні бути вилучені.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії посадових осіб чи підпорядкованих працівників якої також в ході цього провадження перевірятимуться на предмет наявності чи відсутності порушень своїх обов`язків, тому є всі підстави вважати, що інформація, яка міститься у зазначених документах, що підлягає вилученню, може бути ними змінена у разі надання їм такої можливості, що може негативно вплинути на рух справи і об`єктивність рішення. Саме, тому доцільності виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація - документи, на думку слідчого, немає бо існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вилученню. Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням в якому просить надати дозвіл вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригінали документів щодо виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг загального користування по філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період грудень 2012 року по березень 2013 року, а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ містять сліди злочинної діяльності та можуть бути знищенні або до них можуть бути внесені зміни, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Тому виклик особи, у володінні якої вони знаходяться є недоцільним.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, лише отримання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх вилучення дасть можливість підтвердити сам факт скоєння правопорушення службовими особами, а отримання відомостей із цих документів, є необхідними для належної кваліфікації та оцінки вчиненого діяння, у даному провадженні, що в сукупності може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Пасічника ОСОБА_4 , про надання доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_3 - задоволити.

Надати дозвіл вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригінали документів щодо виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг загального користування по філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період грудень 2012 року по березень 2013 року, а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1