Дата документу Справа № 225/4588/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №225/4588/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/643/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001737 від 21.10.2014 р., за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26.грудня 2014 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 27.02.2001 р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.101 КК України до 8 років позбавлення вол, і звільненого 24 березня 2006 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 в режимі відео конференції.

В апеляції заступник прокурора Донецької області ОСОБА_6 , не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій, просить вищезазначений вирок у відношенні ОСОБА_9 скасувати внаслідок його м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; визнати обтяжуючою покарання обставиною рецидив злочинів; виключити з мотивувальної частини вироку прізвище ОСОБА_10 , як особи, яка вчинила злочин за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , оскільки вона знаходиться у розшуку і вироку щодо неї немає; в іншій частині вирок стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід залишено домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 100 КПК України по кримінальному провадженню вирішена доля речових доказів.

Заслухав доповідь судді; прокурора ОСОБА_8 , який у повному обсязі підтримав доводи апеляції; обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просить вирок залишити без змін; перевіривши матеріали справи; колегія судів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно вироку ОСОБА_9 визнано винним і засуджено за те, що він після вживання спиртних напоїв в районі вул.Клубна в с.Неліпівка м.Дзержинська Донецької області 20.10.2014 р. біля 16 год. разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , побачивши потерпілого ОСОБА_12 , який проходив повз них, запропонував ОСОБА_10 заволодіти його майном. З метою реалізації злочинного наміру, діючи умисно, розподіливши між собою дії, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 наздогнали потерпілого ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_9 наніс останньому удар рукою по голові, від якого потерпілий ОСОБА_12 впав на землю. ОСОБА_9 притиснув потерпілого ОСОБА_12 , затулив шапкою ОСОБА_10 обличчя потерпілого, а ОСОБА_10 в цей час обшукувала кармани куртки потерпілого та сумку і відкрито викрала майно останнього : мобільний телефон Нокиа -105 вартістю 260 гр. у чохлі 40 грн., гаманець-40 грн., грошові кошти на суму 1200 грн., буханку хліба-5,25 грн. 20 гр. ковбаси 7,20 грн., пляшку горілки-17 грн., пляшку пива "Арсенал" 2л -11 гр., дві банківські картки Приватбанку, банківську картку Ощадбанку, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_12 .

Відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1601,45 грн.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у скоєнні зазначеного у вироку кримінального правопорушення засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для потерпілого.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне виключити із мотивувальної частини вироку вказівку на вчинення ОСОБА_9 вказаного кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_10 , оскільки винність ОСОБА_10 вироком не доведена, тому що вона знаходиться у розшуку; вважати, що злочин вчинено ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, оголошеною у розшук.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд першої інстанції на підставі ст.65 КК України врахував, що ним скоєно тяжкий злочин, але він характеризується задовільно, щиро розкаявся у скоєному, частина викраденого повернута потерпілому, що визнано судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Згідно п.8 ст.89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, визнаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом 6 років з дня відбуття покарання (основного і додаткового), якщо не винять нового злочину. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 звільнився 24.03.2006 р. ухвалою Торезського міського суду Донецької області від 17.03.2006 р. умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 10 днів (а.с.29) і на протязі 6 років не притягувався до кримінальної відповідальності, він в порядку ст.89 КК України є не судимим, тому судова колегія вважає за необхідне на підставі ст.404 КПК України виключити із вступної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_9 27.02.2001 р. за вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч.3 ст.101 КК України до 8 років позбавлення волі, вважати ОСОБА_9 не судимим в порядку ст.89 КК України, тому апеляція прокурора в частині визнання обставиною, обтяжуючою покарання, рецидив злочинів, є безпідставною.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано застосовано до ОСОБА_9 ст.ст.75, 76 КК України.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування вироку при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляцію процесуального прокурора задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 змінити, виключити із мотивувальної частини вироку вказівку на вчинення ним злочину за попередньою змовою з ОСОБА_10 , вважати, що злочин вчинено з особою, оголошеною у розшук;

в порядку ст.404 КПК України виключити із вступної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_9 27.02.2001 р. за вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч.3 ст.101 КК України до 8 років позбавлення волі, вважати ОСОБА_9 не судимим в порядку ст.89 КК України.

В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді