overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/441/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/51/15

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в даний час знаходиться в Житомирському слідчому ізоляторі № 8, а тому обвинуваченого необхідно залишити в даній установі до закінчення кримінального провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.04.2015 року о 10.30 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_8 залишити в Житомирському слідчому ізоляторі № 8 до закінчення кримінального провадження у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/1548/13-к

1-в/289/29/15
09.04.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 03.04.2014 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 17.04.2015 10:00 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 293/418/15-к
УХВАЛА
09 квітня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовче засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 08 год. 45 хв. 23.04.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа №643/1187/15-к
Пр. №1-кп/643/295/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 17.02.2015 року на 11-30 год.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі вважається продовженим відповідно до ст. 315 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

30.01.2015
465/1639/15-к
1-кп/465/227/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
20.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у кримінальному провадженні №0002894 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 20.03.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 19 травня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6533/15-к
Провадження № 1-кп/127/642/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 24.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 30.03.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 26.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 24.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 24 квітня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Номер провадження 1-в/556/99/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; раніше судимого 05.06.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 15 ч.3- 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Засудженого 18.12.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 05.06.2013 року.
07.07.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання наполовину 1 рік 5 місяців, до відбуття 1 рік 7 місяців 30 днів, -
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має два заохочення.
Працевлаштований на виробництві колонії в котельні промислової зони кочегаром. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 5 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1276/15-к
Провадження № 1-кп/572/158/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.00 год. на 14 квітня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
09.04.2015
Справа № 642/758/15к
Провадження № 1-кп/642/207/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 9 квітня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суду наданий рапорт правника міліції про те, що на даний час виявилось неможливим виконати ухвалу суду про привід.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним справу відкласти та повторити привід свідків, захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вважає необхідним судове засідання відкласти та відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 16 квітня 2015 року 9 год. 00 хвил.

Застосувати привід в судове засідання на 16 квітня 2015 року 9 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідків:

- ОСОБА_6 , 1993 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , 1984 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.

09.02.2015 року, 16.03.2015 року, 30.03.2015 року, 09.04.2015 року ОСОБА_5 в судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-00 годину 15 квітня 2015 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/994/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000038 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України. Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 20 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 309/1305/15-к
Провадження № 1-в/309/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника кримінально-виконавчої

інспекції в Хустському районі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Хуст справу за поданням начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.04.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України із випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, с у д

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду від 04 квітня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому просить суд звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора, начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком суду з наступних міркувань:

Засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку, встановленого вироком Хустського районного суду.

Враховуючи вище наведене та керуючисьвимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, с у д

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.04.2014 року у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/331/212/2014
ЄУН № 331/1669/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження в суді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного:

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження не вбачається.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

ОСОБА_4 утримується в Запорізькому СІЗО та рахується за Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Виходячи з положень КПК України до однієї особи судом не може бути двічі застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно положень ст. 539 КПК України, якщо тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі необхідно у зв`язку із здійсненням судового розгляду, це питання вирішується судом, який його здійснює.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 28.03.2014 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Запорізькому слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Виконання даної постанови в частині тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 в Запорізькому СІЗО - покласти на начальника Запорізького слідчого ізолятора.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1