УХВАЛА

Справа № 569/18490/13-к

15 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті

в особі слідчого судді Головчака М.М.

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Суржука В.Є.,

слідчого Андрущенко А.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого в притулку м.Рівне,вул.Дубенська,71-А, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що 06 вересня 2013 року, близько 14 години, ОСОБА_1, біля торгового кіоску, що за адресою м.Рівне, вул. С. Стрільців, в ході конфлікту з ОСОБА_4, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді одного удару кулаком правої руки в обличчя, та одного удару правою ногою в праву ногу ОСОБА_4

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підозрюється ОСОБА_1

27 вересня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

12 вересня 2013 року про вчинене кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005053. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, без постійного місця проживнаня, не одружений, не працюючий, в звязку з чим немає постійного джерела доходів,раніше судимий, що може його спонукати до продовження зайняттям злочинною діяльністю, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

ОСОБА_1 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обовязки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати сааме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, яка не одружений, не працює,раніше судимий, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обовязки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю,не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора,суду,повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого в притулку м.Рівне,вул.Дубенська,71-А, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю,не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора,суду,повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак