Справа
№ 1-51
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 р. Чечельницький
районний суд

Вінницька
область

в складі: головуючо судді Задорожного В.П.

при секретарі Захарчук
А.Б.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
українця, судимого;

19.07.1994 року Бєлгород-Дністровським
міським судом Одеської області по ст. 140 ч.3, ст. 125 ч.2, 42 КК України три
роки шість місяців позбавлення волі;

10.02.1997 року Чечельницьким
райсудом по ст. 140 ч.2 КК України, справа закрита по ст. 7 КПК;

12.06.1998 року Чечельницьким райсудом по ст. 81 ч.2 КК
України до двох років виправних робіт з
утриманням 20% заробітку;

18.02.2000 року Чечельницьким
райсудом по ст. 140 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу
ст.43 КК України приєднано 6 місяців по вироку
того ж суду від 12.06.1998 року і всього 3 роки 6 місяців позбавлення
волі;

в скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, не працюючого, освіта неповна середня,
одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

в скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

4 лютого
2008 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2про спільне скоєння крадіжки металевих виробів з приміщення
недіючого цеху переробки деревини Бритавського лісництва, з метою незаконного
збагачення, разом приїхали на належній ОСОБА_2.
одноконній гужевій повозці, запряженій кобилою, з метою використання
кобили та повозки як знаряддя транспортування викраденого майна, до приміщення
цеху переробки деревини Бритавського лісництва, що по АДРЕСА_3, де ОСОБА_2.,
згідно попередньої домовленості, залишився на сторожі біля повозки зовні
приміщення цеху переробки деревини, а ОСОБА_1. шляхом вільного доступу, через
незамкнені двері проник до приміщення,
звідки таємно викрав один електродвигун потужністю 15 кВт ринковою вартістю
1263 грн 95 коп (з урахуванням амортизаційного зносу), електродвигун потужністю
22 кВт вартістю 1744 грн 62 коп (з
урахуванням амортизаційного зносу), редуктор, штопорний палець, циліндр до рейфера,
корпус до підшипника та підшипник до деревообробних станків - все виготовлене з
чорного металу загальною вагою 44 кг загальною вартістю 57 грн 02 коп (з
розрахунку оцінки даних виробів як металобрухту-1,30 грн за 1 кг брухту чорного
металу). Після вчинення крадіжки вказане
майно ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2.,
завантажили на однокінну гужову повозку та перевезли з місця крадіжки додому до
ОСОБА_1.-в домогосподарство по АДРЕСА_1 з метою подальшої реалізації як металобрухт
та розподілу між собою отриманих коштів. Таким чином, ОСОБА_1. спільно з
ОСОБА_2. таємно викрали вищеперераховане належне ДП "Чечельницьке лісове
господарство" майно на загальну суму 3065 грн 77 коп., чим заподіяли
вказаному господарству матеріальну шкоду на вказану загальну суму вартості
викраденого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. свою вину в пред'явленому злочині визнали повністю, дали правдиві
покази, що відповідають фактичним обставинам кримінальної справи які не
оспарюють. Мотив злочину винайти гроші, так як не мають джерела для проживання.

Суд оцінюючи зібрані по
справі докази вважає, що ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України вчинений за
попередньою змовою групою осіб, поєднаний з приникненням у приміщення, вчинений
повторно.

ОСОБА_2. скоїв злочин
передбачений ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинена
за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При обрані покарання ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. суд виходить з вимог ст.
65 КК України враховуючи як ступінь тяжкості вчиненого злочину так і обставини
скоєння злочину, та особу винного і обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

До
обставин, що пом'якшують покарання суд відносить ОСОБА_1та ОСОБА_2щире каяття,
активне сприяння розкритю злочину, та позитивну характеристику по місцю
проживання.

Тому суд
вважає доцільним та необхідним обрати ОСОБА_1та ОСОБА_2покарання із
застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323,324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і
призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком в два роки.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
призначити покарання у виді позбавленя волі на строк три роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2.
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком в один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Речові докази : шток від
циліндра, рейфер до трактора, корпус підшипника, підшипник, редуктор від
деревообробного станка, частини електродвигуна потужністю 22 кВт-передані на відповідальне зберігання
ОСОБА_3 та дерев'яна дошка яка передана на зберігання ОСОБА_1- залишити у власності ДП "Чечельницького лісового
господарства".

Гужеву повозку, кобилу які
передані на зберігання ОСОБА_2- конфіскувати у дохід держави.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
Задорожний В.П.