Справа№ 2018/1-1298/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.02.2015 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданки Украины, уроженки с. Барвенково Харьковской области, украинки, со средне-техническим образованием, замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 190 УК Украины, -
установил:
В феврале 2002 года (более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) ОСОБА_5 , действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 , предложила ОСОБА_6 оказание помощи при поступлении её в ХГПУ, пригласив для обсуждения данного вопроса её родителей - ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , в квартиру по месту своего жительства, после чего, ОСОБА_4 , находясь по месту жительства ОСОБА_5 - в квартире АДРЕСА_2 , встретилась с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которых привела ОСОБА_5 с целью совершения в отношении них мошеннических действий. При этом ОСОБА_5 представила ОСОБА_4 ОСОБА_7 и ОСОБА_8 как члена педагогического совета университета, который решает вопрос о поступлении на бюджетное отделение, достоверно зная, что ОСОБА_4 никакого отношения к ХГПУ не имеет. В ходе разговора с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , ОСОБА_4 пообещала за вознаграждение в сумме 1000 долларов США, которые необходимо было передать в два этапа равными частями по 500 долларов США, оказать помощь в поступлении их дочери - ОСОБА_6 в ХГПУ на бюджетную форму обучения, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как ОСОБА_4 не работала в ХГПУ, не являлась должностным лицом и не являлась членом педагогического совета ХГПУ, на котором решался вопрос о поступлении студентов ХГПУ на бюджетную форму обучения. ОСОБА_7 , согласившись с указанным предложением в силу сформировавшегося у него доверия к ОСОБА_5 , передал ОСОБА_5 деньги в сумме 500 доларов США. Таким образом, действуя по заранее разработанному плану и распределенным ролям, при совершении мошеннических действий, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , путем злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ОСОБА_7 деньгами в сумме 500 доларов США, что в соответствии с курсом Национального банка Украины (далее - НБУ) на момент совершения преступления составляет 2660 грн. 50 коп., после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, в конце июня 2002 года, ОСОБА_4 , находясь по месту жительства ОСОБА_5 - в квартире АДРЕСА_3 .Харькове встретилась с ОСОБА_8 и под предлогом выполнения ранее взятых на себя обязательств по поступлению ОСОБА_6 в ХГПУ на бюджетную форму обучения, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как ОСОБА_4 не работала в ХГПУ, не являлась должностным лицом и не являлась членом педагогического совета ХГПУ, на котором решался вопрос о поступлении студентов ХГПУ на бюджетную форму обучения, путем злоупотребления доверием, завладели деньгами в суме 500 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ на момент совершения преступления составляет 2664 грн. 50 коп., принадлежащими ОСОБА_7 , которые при встрече ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 , причинив таким образом ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 5325 грн., что более чем в 250 и менее чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, в мае 2002 года (более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) ОСОБА_5 , действуя повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 , предложила ОСОБА_9 оказание помощи при переводе её с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, пригласив её для обсуждения данного вопроса в квартиру по месту своего жительства, после чего ОСОБА_4 , находясь по месту жительства ОСОБА_5 - в квартире АДРЕСА_3 .Харькове встретилась с ОСОБА_9 , которую привела ОСОБА_5 с целью совершения в отношении ОСОБА_9 мошеннических действий. При этом ОСОБА_5 представила ОСОБА_9 . ОСОБА_4 как члена педагогического совета университета, который решает вопрос о переводе на бюджетное отделение достоверно зная, что ОСОБА_4 никакого отношения к ХГПУ не имеет. В ходе разговора с ОСОБА_9 ОСОБА_4 пообещала ей за вознаграждение в сумме 500 долларов США оказать помощь в переводе с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как ОСОБА_4 не работала в ХГПУ, не являлась должностным лицом и не являлась членом педагогического совета ХГПУ, на котором решался вопрос о переводе студентов ХГПУ с контрактной на бюджетную форму обучения. ОСОБА_9 , согласившись с указанным предложением в силу сформировавшегося у него доверия к ОСОБА_5 , передала ОСОБА_4 деньги в сумме 500 доларов США. Таким образом, действуя по заранее разработанному плану и распределенным ролям при совершении мошеннических действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем злоупотребления доверием завладели принадлежащими ОСОБА_9 деньгами в сумме 500 долларов США, что в соответствии с курсом Национального банка Украины на момент совершения преступления составляет 2663грн. 50коп., что более чем в 100 и менее чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того, в мае 2002 года (более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) ОСОБА_5 действуя повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 , предложила ОСОБА_10 оказание помощи при переводе её с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, пригласив её и её мать - ОСОБА_11 для обсуждения данного вопроса в квартиру по месту своего жительства, после чего ОСОБА_4 , находясь по месту жительства ОСОБА_5 - в квартире АДРЕСА_2 , встретилась с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 , которых привела ОСОБА_5 с целью совершения в отношении них мошеннических действий. При этом ОСОБА_5 представила им ОСОБА_4 как члена педагогического совета университета, который решает вопрос о переводе на бюджетное отделение, достоверно зная, что ОСОБА_4 никакого отношения к ХГПУ не имеет. В ходе разговора с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 . ОСОБА_4 пообещала им за вознаграждение в сумме 500 долларов США, оказать помощь в переводе ОСОБА_10 с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как ОСОБА_4 не работала в ХГПУ, не являлась должностным лицом и не являлась членом педагогического совета ХГПУ, на котором решался вопрос о переводе студентов ХГПУ с контрактной на бюджетную форму обучения. ОСОБА_11 , согласившись с указанным предложением в силу сформировавшегося у неё доверия к ОСОБА_5 , передала ОСОБА_4 деньги в сумме 500 долларов США. Таким образом, действуя по заранее разработанному плану и распределенным ролям, при совершении мошеннических действий, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем злоупотребления доверием завладели принадлежащими ОСОБА_11 деньгами в сумме 500 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ на момент совершения преступления составляет 2663 грн. 50 коп., что более чем в 100 и менее чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того в мае 2002 года (более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) ОСОБА_5 , действуя повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 , предложила ОСОБА_12 оказание помощи при переводе её с контрактной'' формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, пригласив её для обсуждения данного вопроса в квартиру по месту своего жительства, после чего ОСОБА_4 , находясь по месту жительства ОСОБА_13 - в квартире АДРЕСА_2 , встретилась с ОСОБА_12 , которую привела ОСОБА_5 с целью совершения в отношении потерпевшей мошеннических действий. При этом ОСОБА_5 представила ей ОСОБА_4 как члена педагогического совета университета, который решает вопрос о переводе на бюджетное отделение, достоверно зная, что ОСОБА_4 никакого отношения к ХГПУ не имеет. В ходе разговора с ОСОБА_12 , ОСОБА_4 пообещала за денежное вознаграждение в сумме 500 долларов США оказать помощь в переводе ОСОБА_12 с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как ОСОБА_4 не работала в ХГПУ, не являлась должностным лицом и не являлась членом педагогического совета ХГПУ, на котором решался вопрос о переводе студентов ХГПУ с контрактной на бюджетную форму обучения. ОСОБА_12 , согласившись с указанным предложением в силу сформировавшегося у неё доверия к ОСОБА_5 , передала ОСОБА_4 деньги в сумме 500 долларов США. Таким образом, действуя по заранее разработанному плану и распределенным ролям при совершении мошеннических действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем злоупотребления доверием завладели принадлежащими ОСОБА_12 деньгами в суме 500 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ на момент совершения преступления составляет 2663 грн. 50 коп., что более чем в 100 и менее чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того в июне 2002 года (более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) ОСОБА_5 , действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 , предложила ОСОБА_14 оказание помощи при поступлении её дочери - ОСОБА_15 в ХГПУ, пригласив её для обсуждения данного вопроса в квартиру по месту своего жительства, после чего, ОСОБА_4 , находясь по месту жительства ОСОБА_5 - в квартире АДРЕСА_2 , встретилась с ОСОБА_14 , которую привела ОСОБА_5 с целью совершения в отношении ОСОБА_14 мошеннических действий. При этом ОСОБА_5 представила ОСОБА_14 . ОСОБА_4 как члена педагогического совета университета, который решает вопрос о поступлении на бюджетное отделение ХГПУ, достоверно зная, что ОСОБА_4 никакого отношения к ХГПУ не имеет. В ходе разговора с ОСОБА_14 , ОСОБА_4 пообещала за вознаграждение в сумме 1500 долларов США оказать помощь в поступлении ее дочери в ХГПУ на бюджетную форму обучения, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как ОСОБА_4 не работала в ХГПУ, не являлась должностным лицом и не являлась членом педагогического совета ХГПУ, на котором решался вопрос о поступлении студентов ХГПУ на бюджетную форму обучения. ОСОБА_14 , согласившись с указанным предложением в силу сформировавшегося у неё доверия к ОСОБА_5 , передала ОСОБА_4 деньги в сумме 1500 долларов США. Таким образом, действуя по заранее разработанному плану и распределенным ролям при совершении мошеннических действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ОСОБА_14 деньгами в сумме 1500 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ на момент совершения преступления составляет 7994 грн. 40 коп., что более чем в 250 и менее чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того в июне 2002 года (более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) ОСОБА_5 , действуя повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 , предложила ОСОБА_16 оказание помощи при переводе её с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, пригласив её и её мать - ОСОБА_17 для обсуждения данного вопроса в квартиру по месту своего жительства, после чего ОСОБА_4 , находясь по месту жительства ОСОБА_5 - в квартире АДРЕСА_2 , встретилась с ОСОБА_17 и ОСОБА_16 , которых привела ОСОБА_5 с целью совершения в отношении ОСОБА_17 и ОСОБА_16 мошеннических действий. При этом ОСОБА_5 представила им ОСОБА_4 как члена педагогического совета университета, который решает вопрос о переводе на бюджетное отделение, достоверно зная, что ОСОБА_4 никакого отношения к ХГПУ не имеет. В ходе разговора с ОСОБА_17 и ОСОБА_16 , ОСОБА_4 пообещала за вознаграждение в сумме 500 долларов США оказать помощь в переводе ОСОБА_16 с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как ОСОБА_4 не работала в ХГПУ, не являлась должностным лицом и не являлась членом педагогического совета ХГПУ, на котором решался вопрос о переводе студентов ХГПУ с контрактной на бюджетную форму обучения. ОСОБА_17 , согласившись с указанным предложением, в силу сформировавшегося у неё доверия к ОСОБА_5 , передала ОСОБА_4 деньги в сумме 500 долларов США, после чего в качестве благодарности за оказание содействия в переводе её дочери с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ передала ОСОБА_5 деньги в сумме 50 долларов США. Таким образом, действуя по заранее разработанному плану и распределенным ролям при совершении мошеннических действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ОСОБА_17 деньгами в сумме 550 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ на момент совершения преступления составляет 2931 грн. 28 коп., что более чем в 100 и менее чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того в июне 2002 года (более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) ОСОБА_5 , действуя повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 , предложила ОСОБА_18 оказание помощи при переводе её с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, пригласив её и её мать - ОСОБА_19 для обсуждения данного вопроса в квартиру по месту своего жительства, после чего ОСОБА_4 , находясь по месту жительства ОСОБА_5 - в квартире АДРЕСА_2 , встретилась с ОСОБА_19 и ОСОБА_18 , которых привела ОСОБА_5 с целью совершения в отношении них мошеннических действий. При этом ОСОБА_5 представила им ОСОБА_4 как члена педагогического совета университета, который решает вопрос о переводе на бюджетное отделение, достоверно зная, что ОСОБА_4 никакого отношения к ХГПУ не имеет. В ходе разговора с ОСОБА_19 и ОСОБА_18 , ОСОБА_4 пообещала за денежное вознаграждение в сумме 400 долларов США оказать помощь в переводе ОСОБА_18 с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как ОСОБА_4 не работала в ХГПУ, не являлась должностным лицом и не являлась членом педагогического совета ХГПУ, на котором решался вопрос о переводе студентов ХГПУ с контрактной на бюджетную форму обучения. ОСОБА_19 , согласившись с указанным предложением в силу сформировавшегося у неё доверия к ОСОБА_5 , передала ОСОБА_4 деньги в сумме 400 долларов США. Таким образом, действуя по заранее разработанному плану и распределенным ролям при совершении мошеннических действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ОСОБА_19 деньгами в сумме 400 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ на момент совершения преступления составляет 2131грн. 84коп., что более чем в 100 и менее чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того в июне 2002 года (более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) ОСОБА_5 , действуя повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 , предложила ОСОБА_20 оказание помощи при переводе её с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, пригласив её и её мать - ОСОБА_21 для обсуждения данного вопроса в квартиру по месту своего жительства, после чего ОСОБА_4 , находясь по месту жительства ОСОБА_5 - в квартире АДРЕСА_2 , встретилась с ОСОБА_20 и ОСОБА_21 , которых привела ОСОБА_5 с целью совершения в отношении них мошеннических действий. При этом ОСОБА_5 представила им ОСОБА_4 как члена педагогического совета университета, который решает вопрос о переводе на бюджетное отделение, достоверно зная, что ОСОБА_4 никакого отношения к ХГПУ не имеет. В ходе разговора с ОСОБА_20 и ОСОБА_21 , ОСОБА_4 пообещала им за вознаграждение в сумме 500 долларов США оказать помощь в переводе ОСОБА_20 с контрактной формы обучения на бюджетную форму обучения в ХГПУ, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как ОСОБА_4 не работала в ХГПУ, не являлась должностным лицом и не являлась членом педагогического совета ХГПУ, на котором решался вопрос о переводе студентов ХГПУ с контрактной на бюджетную форму обучения. ОСОБА_21 , согласившись с указанным предложением в силу сформировавшегося у неё доверия к ОСОБА_5 , передала ОСОБА_4 деньги в сумме 500 долларов США. Таким образом, действуя по заранее разработанному плану и распределенным ролям при совершении мошеннических действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ОСОБА_20 деньгами в сумме 500 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ на момент совершения преступления составляет 2664грн. 80коп., что более чем в 100 и менее чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимая виновной себя в совершении преступлений признала полностью, подтвердила факт и обстоятельства совершения преступлений, изложенные выше, в содеянном раскаялась. Гражданский иски ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 - признала.
Учитывая, что подсудимая признала свою вину в совершении преступлений, а также гражданские иски, другие участники судебного рассмотрения не оспаривают обстоятельства совершения преступлений, им разъяснены последствия требований ст. 299 УПК Украины, суд считает возможным не исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются.
Суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступлений и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшей; и по ч.3 ст.190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц в крупном размере.
Как личность ОСОБА_4 ранее не судима, замужем, имеет постоянное место жительство где проживает с мужем и родителями 1936 та 1937 года рождения, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (72-74, 86-88, 94-97)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства, при которых они совершены, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности подсудимой, а также те обстоятельства что подсудимая находилась в розыске, и считает необходимым назначить ей наказание, в пределах санкций установленных ч.2, ч.3 ст.190 УК Украины в виде лишения свободы.
На основании ч.1, ч.2 ст. 70 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде лишения свободы.
Как следует из материалов дела, после совершения ОСОБА_4 преступлений прошло значительное время - 13 лет, в течении этого периода она правонарушений и новых преступлений не совершала, характеризуется исключительно положительно. Кроме того, в ходе судебного следствия ОСОБА_4 полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном.
Таким образом, хотя ОСОБА_4 и совершила в том числе тяжкое преступление, однако с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, суд считает возможным исправление ОСОБА_4 без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины и возложением на нее обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины.
Кроме того, потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновных материального ущерба, а именно: ОСОБА_12 в сумме эквивалентную 500 дол. США ; ОСОБА_19 в сумме эквивалентную 400 дол. США; ОСОБА_17 в сумме эквивалентную 550 дол. США; ОСОБА_7 в сумме эквивалентную 1000 дол. США; ОСОБА_9 в сумме эквивалентную 500 дол. США ; ОСОБА_22 в сумме эквивалентную 500 дол. США; ОСОБА_14 в сумме эквивалентную 1500 дол. США; ОСОБА_23 в сумме эквивалентную 500 дол. США, подержанные прокурором в судебном заседании, которые суд считает доказанными и взыскивет с ОСОБА_4 в пользу потерпевших ущерба в сумме по курсу НБУ по состоянию на 11.02.2015г. (100дол. США составляет 2555.8067 грн.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-

приговорил:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание:
по ч.2 ст.190 УК Украины 3 года лишения свободы;
по ч.3 ст. 190 УК Украины 5 лет лишения свободы;
На основании ч.1, ч.2, ч.3 ст. 70 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года .
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, через Киевский районный суд г.Харькова.
Судья ОСОБА_1 .