Справа № 1-95/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року Теплицький районний
суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Бевз О.В., за участю
прокурора Діденко І.В.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Муховата Козятинського району
Вінницької області, жительки с Карабелівка, вул Вишнева, 1,
району Вінницької області, громадянки України,
освіта повна загальна середня, непрацюючої,
пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні
передбаченого ст. 203 ч 1 КК України, -
ОСОБА_1 в порушення Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від19.12. 1995 року №
481/95-ВР (із змінами, внесеними, згідно із Законами №№ 306/96-ВР, 361/96-ВР, 526/97-ВР, 775/97-ВР, 122/98-ВР, 182/98-ВР, 373-14, 1685-14, 2209-14, 2032-14,
195-15, 849-15, які набрали чинність до 1.01. 2003 року) з метою зайняття видом
господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме збут
алкогольних напоїв в своєму помешканні АДРЕСА_1, умисно, незаконно, з
корисливих мотивів, з метою незаконного отримання прибутку збувала самогон.
Так, 19.06. 2008 року біля 15-50
год., у власному житловому будинуОСОБА_1, умисно, незаконного збула ОСОБА_2
0.25 л самогону за 3.50 грн.
Продовжуючи свою незаконну
діяльність, 19.06. 2008 року, біля 16-15 год.,ОСОБА_1 умисно, незаконного збула
знову ОСОБА_2 0.5 л самогону по ціні 7 грн., яку він придбав за проханням
ОСОБА_3, жителя с Карабелівка Теплицького району.
Того ж самого дня ОСОБА_1, по місцю
свого проживання, умисно, незаконного збула ОСОБА_4, жителю с Карабелівка
Теплицького району, .5 л самогону по ціні 7 грн.
Так, в ході проведення огляду в
помешканні ОСОБА_1, 19.06. 2008 року,
було виявлено та вилучено 2 л
самогону, які вона умисно, незаконно зберігала в своєму помешканні з метою
Згідно висновку експерта № 155 від
28.07. 2008 року, надані на дослідження рідини, які були вилучені 1906. 2008
року у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також АДРЕСА_1, з домогосподарства ОСОБА_1,
- спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення -
самогоном, міцністю 38.2 % об»ємних, що
виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом
перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.
до ст. 1 Закону України « Про державне регулювання виробництва та оббігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 14.11. 1995 року алкогольними напоями є
продукти, одержані шляхом бродіння
цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з
вмістом спирту етилового понад 1.2 % об»ємних одиниць, які відносяться до
товарних груп гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208.
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність у вчиненому злочині визнала
повністю, суду пояснила, що в травні
2008 року вона поверталась разом із своїм чоловіком з Козятина, у м. Вінниці
зайшла на ринок «Урожай», там до неї підійшов невідомий чоловік і запропонував
купити у неї самогон по ціні 7 грн. за 1 л.
Ціна їй здалась невеликою, тому вона вирішила придбати самогон, щоб у
подальшому продати його в своєму селі за
більшу ціну. Придбавши 5 л самогону за 35 грн., вдома. вона розлила його в
поліетиленові пляшки, з яких 2 л використала у власних цілях. 19.06. 2008 року, біля 16-ї години, до неї
додому прийшов ОСОБА_2, якому вона продала 0,25 л самогону по ціні 3.5
грн. Приблизно через півгодини до неї
знову прийшов ОСОБА_2, і вона йому продала 0.5 л самогону по ціні 7 грн., в цей
же день прийшов житель села Карабелівка ОСОБА_4, якому вона продала 0.5 л самогону за 7 грн. Далі, в цей
же день, приїхали працівники міліції, провели огляд її домогосподарства, при
якому було виявлено та вилучено 2 л самогону, проте при огляді ні браги для
виготовлення самогону, ні іншої готової до збуту горіли не виявлено. У
вчиненому щиро розкаюється, більше подібного не повториться, просить звільнити
її від кримінальної відповідальності.
підсудної крім особистого визнання своєї
винуватості підтверджується також матеріалами справ:протоколом добровільної
видачі (а.с. 3, 5, 7); протоколом огляду місця події (а.с. 10); протоклом
огляду речового доказу (а.с. № 54); фототаблицями ( а.с. 55-58); висновком
судово-хімічної експертизи № 155 (а.с. 46-51).
Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття видами
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом
(виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, збут самогону та інших
спиртних напоїв домашнього виготовлення).
Заслухавши підсудну та думку
прокурора, суд, враховуючи, щоОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, її характеристику
за місцем проживання, те, що вона хворіє, за час, що пройшов з моменту вчинення
злочину, вона громадського порядку не порушувала, щиро покаялася у вчиненому,
активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає, що її виправлення можливе без
кримінального покарання, звільнивши ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності
у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області.
Судові витрати у справі в розмірі
469 грн. 20 коп. складаються із вартості проведеного хімічного дослідження
і підлягають стягненню з ОСОБА_1
На підставі ст. 45 КК України,
керуючись ст.7-2, ст.282 КПК України, суд -
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України
провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1-
підписку про невиїзд - скасувати.
на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 469 грн. 20 коп. судових витрат за проведення
хімічного дослідження у справі.
Речові докази по справі - гроші в сумі 17 грн 50 коп, вилучені з
господарства ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в Теплицькому відділенні
ощадбанку - звернути в дохід держави;
Речові докази - 2 л самогону, вилученого з домогосподарства ОСОБА_1, 0.25 л
самогону, вилученого у ОСОБА_2, 0.5 л самогону, вилученого у ОСОБА_4, 0.5 л
самогону, вилученого у ОСОБА_3, які находяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Теплицького РВ УМВС -
На постанову може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її
Суддя: