Справа № 577/2342/15-к
Провадження № 1-кп/577/180/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Троїцьк, Челябінської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня ,не одруженого, не працюючого, раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області 22 грудня 2005 року за ст.ст. 308 ч.3, 307 ч.3 ,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі; 26 квітня 2010 року за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавленні волі; 11 березня 2014 року за ст.ст. 395 , 71 КК України до 1 року позбавлення волі,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 395 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями : прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку, заборонено залишити своє помешкання після 22 год. до 6 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва внутрішніх справ, заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць , де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС. Однак, прибувши до м. Конотоп 12 березня 2015 року ОСОБА_4 , бажаючи уникнути контролю з боку працівників міліції, на облік до Конотопського МВ не став.
З 26 березня 2015 року ОСОБА_4 знаходився під адміністративним наглядом в Конотопському МВ УМВС України в Сумській області. Він був ознайомлений про встановлені відносно нього обмеження, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду.
Після постановки ОСОБА_4 на облік у заяві від 26 березня 2015 року в зв`язку з встановленням адміністративного нагляду над ним, ОСОБА_4 попросив перевіряти його за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників міліції, став ухилятися від дотримання правил адміністративного нагляду, та починаючи з 01 квітня 2015 року перестав мешкати за визначеною ним у заяві адресою і змінив місце проживання без повідомлення про це керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області та став проживати у свого знайомого в АДРЕСА_2 , де систематично вживав спиртні напої та вів аморальний спосіб життя. Таким чином, з 01 квітня 2015 року ОСОБА_4 став порушувати правила адміністративного нагляду та вести безконтрольний з боку працівників міліції спосіб життя. 27 квітня 2015 року працівниками міліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2015 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень . Він був ознайомлений про встановлені відносно нього обмеження, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду. Однак, прибувши до м. Конотоп 12 березня 2015 року на облік до Конотопського МВ не став. Після постановки його на облік працівниками міліції у заяві від 26 березня 2015 року, він попросив перевіряти його за адресою: АДРЕСА_1 . З 01 квітня 2015 року перестав мешкати за визначеною ним у заяві адресою і змінив місце проживання без повідомлення про це керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області та став проживати у свого знайомого в АДРЕСА_2 , де періодично вживав спиртні напої та вів аморальний спосіб життя. 27 квітня 2015 року працівниками міліції було встановлено його місцезнаходження . Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненному,тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним за ст.395 КК України і призначити покарання 2 місяці арешту.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 03 червня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1