АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1120/13-к
Номер провадження 11-кп/786/164/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст. 164 КК України - Н.Т. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року -
В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Смоліно, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий,-
1). 09.11.2012 року Козельщинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн., 21.05.2013 року ухвалою Козельщинського районного суду штраф змінено на 50 годин громадських робіт, -
визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
Згідно ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання 1 рік і 3 дні обмеження волі частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду від 09.11.2012 року з врахуванням ухвали Козельщинського районного від 21.05.2013 року. Відповідно до ст.75 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явився в третій раз без поважних причин. Про дату та час розгляду апеляції прокурора обвинувачений належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями з підписами ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача про наявні в провадження повідомлення, вислухавши промову прокурора про необхідність примусового приводу, перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність затримання ОСОБА_7 для доставки в судове засідання.
З матеріалів провадження вбачається, що ні органом досудового розслідування, ні судом при винесенні вироку обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався запобіжний захід, у зв`язку з чим обвинувачений не має будь-яких зобов`язань по місцю проживання та перебування.
Колегією суддів стосовно ОСОБА_7 двічі застосовувались примусові приводи за можливим місцем його проживання, так як в матеріалах кримінального провадження наявні декілька місць його проживання, але ухвали про привід не були виконані.
Отримані колегією суддів розписки про вручення повісток ОСОБА_7 містять суперечності у підписах, у зв`язку з чим виникає сумнів їх достовірності.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід і з цією метою дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 187, ст. 405 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А :
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , можливі місця проживанням: АДРЕСА_3 ; с. Малики Кременчуцького району, з метою його приводу до Апеляційного суду Полтавської області.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Про дату та час затримання ОСОБА_7 повідомити Апеляційний суд Полтавської області.
Апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_7 відкласти до затримання обвинуваченого.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .