В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0004472 від 09.10.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , охоронця ТОВ «Охорона-респект», неодруженого, дітей на утриманні не має, із середньо-спеціальною освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

З обвинувального акту вбачається, що 09.10.2014 року приблизно о 00 годині 10 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді охоронця ТОВ «Охорона-Респект», під час чергування на території ПрАТ «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» за адресою: вул. Південне шосе, 1 у м. Запоріжжя, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з кімнати охорони взяв ключі від автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходились у спеціальній шухлядці, з метою здійснення поїздки по вулицям м. Запоріжжя. Далі останній діючи умисно, сів за кермо автомобіля, після чого, без дозволу власника здійснив поїздку, тим самим, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , під час якої не впоравшись з керуванням автомобілем вчинив наїзд на стовп, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №206/14 від 18.11.2014 року, у розмірі 194304 гривень 93 копійки.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.289 КК України, винним в обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся.

Щодо кримінального правопорушення пояснив, що 08.10.2014 року разом з напарником заступив на зміну по охороні території ПрАТ «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів». Ввечері на охоронюваний об`єкт прибули стажисти. Протягом вечора разом споживали пиво, а коли закінчились кошти, для того щоб продовжити, обвинувачений вирішив з`їздити додому. При цьому вирішив взяти автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігався на території товариства та відданий йому під охорону. Рухаючись Набережною магістраллю в м. Запоріжжі в напрямку Південного мікрорайону не справився з керуванням на наїхав на освітлювальну опору. Подробиць аварії не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, а в подальшому у шоковому стані.

Даючи юридичну оцінку, встановленим обставинам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної шкоди і їх вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується вчинення обвинуваченим в силу ст.89 КК України раніше не судимим, злочину, що ст.12 КК України віднесено до тяжких. Судом також враховано відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При цьому судом взято до уваги характеристику обвинуваченого з місця роботи, наданої начальником відділу охорони ТОВ «Охорона Респект». Згідно якої обвинувачений за час роботи зарекомендував себе з негативного боку, службові обов`язки знає посередньо до їх виконання ставиться несумлінно, у відношенні з громадянами, співробітниками та керівництвом нечемний. Проте, незважаючи на таку характеристику і наявність судимості хоча й погашеної, обвинувачений був прийнятий на роботу в охоронну структуру та допущений до несення служби.

Очевидно, причиною, що сприяла вчиненню кримінального правопорушення стала недбалість проявлена у підборі кадрів до організації, яка надає охоронні послуги, низький рівень дисципліни, та відсутність дієвого контролю зі сторони керівництва.

Таким чином, із огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання й наявності підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на його обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Під час досудового розслідування власником пошкодженого транспортного засобу - ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування за рахунок обвинуваченого завданих збитків в розмірі встановленого експертом (висновок експерта №206/14 від 18.11.2014 року). Проте в ході судового розгляду представник цивільного позивача подала до суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду, додатково пояснивши про порозуміння з обвинуваченим з приводу розміру та порядку відшкодування збитків. Обвинувачений подав до суду письмову заяву, якою зобов`язався щомісячно відшкодовувати потерпілому завдані збитки.

З огляду на викладене, з урахуванням характеру і суспільної небезпечності вчиненого злочини, причин що сприяли його вчиненню та завдань кримінального провадження суд доходить висновку про необхідність залишення цивільного позову без розгляду та недоцільності застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки за змістом Закону України «Про судову експертизу» проведення вищевказаних експертиз є обов`язком експертів відповідного НДЕКЦ та які відповідно до статті 15 вказаного Закону здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки, якщо протягом цього терміну засуджений не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст.76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ - автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» д.н.з. НОМЕР_1 передати ОСОБА_6 за належністю.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1