АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1736/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., вирішуючи питання щодо можливості апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20 листопада 2014 року, якою було закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді від 11 грудня 2014 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю дати ОСОБА_1 роз`яснення судової ухвали від 20 листопада 2014 року, в зазначеному нею об`ємі.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 КПК України.

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, яке, виходячи зі змісту слів «за заявою учасника судового провадження» приймається під час судового провадження, та, виходячи зі змісту ст. 369 КПК України може бути викладене у формі вироку або ухвали.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а тому не відповідають критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, що, зокрема, зазначено і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10-1332/04-13 від 22.08.2013 року.

Хоча у ст. 306 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, але з вказівкою що цей розгляд слід проводити з урахуванням положень глави 26 КПК України.

При цьому, статтею 309 цієї глави КПК України визначені ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним.

Оскарження відмови слідчого судді в роз`ясненні своєї ухвали цим переліком не передбачене, оскільки не передбачене й саме роз`яснення такої ухвали.

Тому вказівка слідчого судді щодо можливості оскарження ухвали від 11 грудня 2014 року, на скасуванні якої наполягає ОСОБА_1 , є помилковою.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року про відмову в роз`ясненні ОСОБА_1 ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя