Провадження №1-кп/639/336/15
Справа №639/5785/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 лютого 2015 року № 0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єсентуки, Ставрапольського краю, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді завідуючої відділенням профілактики КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3», мешкаючого за адресо: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Перещепене Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді сестри медичної відділення профілактики КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , працючи в посаді завідуючої відділенням профілактитки КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3», за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка працює на посаді сестри медичної відділення профілактики тієї ж лікарні, отримала для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3500 гривень ві ОСОБА_7 за вплив на посадових осіб КЗОЗ «Харківська міська полікліника №22» для оформлення та видачі ними особистих медичних книжок особам, яки будуть працювати в сфері обслуговування населення у ФОП ОСОБА_7 за наступних обставинах. ОСОБА_7 є приватним підприємцем. Основним видом його діяльності є надання послуг харчування у кафе, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та м. Харків, вул. Деревянко 7. У вказаних кафе працюють 5 працівників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . У зв`язку із необхідністю позмінної роботи ним також було підібрано ще 3 працівника, які будуть працювати. Це ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . У січні 2015 р. ОСОБА_7 вирішив оформити усі документи про ведення своєї господарської діяльності. У зв`язку із чим 21 січня 2015 р. він звернувся до КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3», що розташована за адресою: м. Харків, пр. Ілліча 90, з метою отримання особистих медичних книжок на себе та працівників, що необхідні відповідно до вимог торгівлі, та підтверджують те що працівник здоровий. Спочатку він вирішив оформити зазначену книжку лише для себе. Звернувшись до реєстратури, ОСОБА_7 порадили звернутися до кабінету 14-а, що розташований на першому поверсі. Зайшовши до вказаного кабінету, там знаходилась дві жінки, ОСОБА_7 їм розповів про те що хоче оформити особисті медичні книжки. Одна жінка представилась ОСОБА_5 , та сказала, що вона займається видачею особистих медичних книжок. Друга жінка, як медичною сестрою ОСОБА_6 . ОСОБА_5 надала перелік лікарів, яких необхідно було пройти ОСОБА_7 , надала спеціальний бланк медична карта огляду осіб, та надала направлення на здачу декількох аналізів. 26 січня 2015 р. ОСОБА_7 приніс та передав ОСОБА_5 результати аналізів та медичну картку із відповідними висновками лікарів. Вона йому сказала, що особиста медична книжка буде готова впродовж тижня. ОСОБА_5 взяла його номер мобільного телефону, та сказала що зателефонує коли книжка буде готовою. 27 січня 2015 р. у першій половині дня ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що можна забирати книжку, що вона вже готова. У той же день ОСОБА_7 прибув до кабінуте ОСОБА_5 , однак її не було. Там була ОСОБА_6 яка віддала йому особисту медичну книжку. Також вона передала медичну карту №38 на ім`я ОСОБА_7 , та талон про здавання ним аналізу. В ході розмови, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_16 про необхідність оформлення особистих карток на восьмих його найманих працівників. Та спитав чи можна призначити якусь дату, щоб зробити проходження огляду централізовано, з метою раціонального використання робочого часу. На що ОСОБА_6 повідомила, що ніяких проблем у цьому не має, та повідомила, що це можна зробити навіть без участі працівників, на ім`я яких необхідно оформити медичні картки. Однак при цьому ОСОБА_7 необхідно передати ОСОБА_6 по чотириста гривень за одну медичну книжку. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що забрав медичну книжку. При цьому він розповів ОСОБА_5 про необхідність оформлення медичних книжок восьми його найманим працівникам. На що ОСОБА_5 розповіла, що вказане питання вона тільки що обговорила із ОСОБА_6 , та сказала, що необхідно зробити саме так як вона сказала. Також ОСОБА_7 задав питання ОСОБА_6 у зв`язку із чим так дорого це коштує, на що вона відповіла, що частину цієї суми потрібно передати голові клмісії. Однак 02 квітня 2015 р. ОСОБА_5 обговоривши з ОСОБА_6 вартість оформлення медичних книжок та труднощі при їх можливому оформленні в лікарні, вирішили оформити особисті медичні книжки для працівників ОСОБА_7 , використовуючи дружні стосунки ОСОБА_6 та можливість вплинути на посадових осіб КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №22» в тому числі на головного лікаря вказаної поліклініки, за чиїм підписом видаються особисті медичні книжки, тобто попередньо домовившись про вчинення злочину. 03 квітня 2015 р. ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 та сказала, що буде чекати його 07 квітня 2015 р. у своєму кабінеті у період часу з 11 до 12 годин із документами на працівників. У вказаний день ОСОБА_7 близько 12.00 год. Прибув до ОСОБА_5 . Зайшовши до її кабінету №14-А, що розташований у КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3» ОСОБА_5 була кабінету із ОСОБА_6 . ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 документи, вона їх переглянула, та спитала книжки. ОСОБА_7 видповів, що вона раніше говорила, що книжки у них є. На що вона звернулась до ОСОБА_6 із питанням про наявність восьми чистих книжок. ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 вісім книжок, а остання в свою чергу поклала їх разом із усіма документами. Після ОСОБА_5 сказала, що за оформлення зазначених книжок на працівників ОСОБА_7 повинен їй передати по 450 грв. за кожну книжку. Крім того сказала, що кожна з книжок коштує 15 грв. Тобто загальна сума складає 3720 грв. ОСОБА_7 відповів ОСОБА_5 , що у нього є лише 1000 грв., залишок він може передати коли буде забирати книжки. ОСОБА_5 сказала, що буде намагатися вирішити вказане питання. ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 1000 грв., вона в свою чергу, взяла їх у руки та поклала у верхню шухляду стола. Після вона сказала, що буде намагатися оформити все до 10 квітня, та як буде все готово вона зателефонує. Однак, йього ж дня, обговоривиши з ОСОБА_6 факт отримання грошових коштів не в повному обсязі, а лише частково, ОСОБА_5 рзуміє, що отриманної частини грошових коштів не достатньо для початку оформлення вказаних книжок в зв`язку з тим, що для впливу на посадових осіб КЗОЗ «Харківська міська полікліника №22» необхідна сума 2560 грв. В зв`язку з чим, наступного дня, близько 12.00 год. ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 та сказала, що грошей кі він їй передав недостатньо. Вона сказала, що у шкірно-венерологічному диспансері не хочуть їй оформлювати документи без грошей. ОСОБА_7 спитав скільки грошей ще потрібно, на що ОСОБА_5 відповіла, що хоча б 1500 грв. ОСОБА_7 сказав, що сьогодні не зможе привести гроші, може завтра. ОСОБА_5 сказала, що її завтра не буде, що у такому разі необхідно передати гроші ОСОБА_6 , яка буде у кабінеті на протязі робочого дня. Після розмови з ОСОБА_7 ОСОБА_5 попереджає ОСОБА_6 що, з метою здійснення впливу на посадових осіб КЗОЗ «Харківська міська полікліника №22» їй необхідно буде отримати від ОСОБА_7 наступну частину грошових коштів в сумі 1500 грв. 09 квітня 2015 р. ОСОБА_7 прибув до кабінету №14-А, що розташований у приміщені КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3» У кабінеті була ОСОБА_6 яка сказала, що знає що ОСОБА_7 повинен їй передати 1500 грв. ОСОБА_7 поклав вказані гроші на її робочий стіл. ОСОБА_6 взяла їх у руки та поклала разом із його документами у файл. ОСОБА_6 сказал, що їм відмовили у шкірно венерологічному диспансері в оформленні якогось сертіфікату без грошей, а без вказаного сертіфікату оформлення книжок неможливе. Після ОСОБА_6 сказала, що коли вони оформлять книжки, то зателефонують йому. 27 квітня 2015 р. біля 13.30 год. ОСОБА_7 подзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що він може приїхати та забрати медичні книжки. Після чого ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_5 та спитав, чи дійсно готові медичні книжки, на що вона відповіла, що книжки готові та ОСОБА_7 може їх отримати 28 квітня 2015 р. Біля 10.40 год. 28 квітня 2015 р. ОСОБА_7 увійшов в приміщення лікарні та підійшов до кабінету №14/а, однак ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 там не було. Він подзвонив ОСОБА_5 на мобільний телефон та повідомила, що він біля кабінету. ОСОБА_5 відповіла, що зараз підійде. Через декілька хвилин ОСОБА_5 підійшла до кабінеу №14/а, однак відімкнула кабінет №14 та запропонувала ОСОБА_7 увійти до кабінету. Після цього ОСОБА_5 повідомила, що книжки готові та дістала із шафи поліетеленовий пакунок, в якому знаходились старі медичні книжки, які надав ОСОБА_7 , корінці про проходження ренген оглядів грудної клітини вищевказаних осіб, копії паспортів цих осіб та особисті медичні книжки на вісьмох осіб, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які були підписані головним лікарем КЗОЗ «Харківська міська полікліника №22» та скріплені печаткою вказаної полікліники. Після чого ОСОБА_5 сказала ОСОБА_7 , що він ще не заплатив за бланки книжок та запитала: скільки буде 15 помножити на 8, ОСОБА_7 відповів 120. ОСОБА_5 сказала, що він винен ще 1000 грв., загалом 1120 грв. ОСОБА_7 передав особисто в руки ОСОБА_5 грошові кошти в суммі 1120 грв. ОСОБА_5 перерахувала вказані грошові кошти та сказала, що ОСОБА_7 може йти. Із загальної суми грошових коштів отриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі 3620 грв., неправомірна вигода складає 3500 грв., у зв`язку із сплатою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 120 грв. У якості офіційних платежів за бланки особистих медичних книжок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали в повному обсязі та дали пояснення відповідно до наведенного вище.

Відповідно до угод про визнання винуватості, які укладена 11 червня 2015 року між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_18 сторони погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченими винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, та призначення останнім покарання у вигляді штрафу 13 600 грв.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені провину в обсягу підозри визнали повністю, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їм узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просила призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України , тобто одержавння неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функций держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченими, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоди про визнання винуватості від 11 червня 2015 року.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не обиралися.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374,473,474,475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоди про визнання винуватості від 11 червня 2015 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прокурором м. Харкова ОСОБА_18 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу 13 600 грв.

Визнати ОСОБА_6 винною за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу 13 600 грв.

Речові докази повернути власнику.

Стягнути в якості судових витрат з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 920 грв.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1