overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.05.2013р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при
секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора:
Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина
подання інспектора Літинського РП
Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у
Вінницькій області Бондарчука О.В.
про звільнення від призначеного
покарання, в зв»язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

29.04.2013 року вказане подання подано до
суду.

У поданні порушується питання
про звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного за вироком
Літинського районного суду від 27.04.2012
року у виді 01 року 06 місяців
обмеження волі, з однорічним
іспитовим строком з огляду на те, що
протягом іспитового строку він не
вчинив нового злочину.

Прокурор висловив позицію, що
подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за його відсутності.

З»ясувавши думку прокурора,
дослідивши докази, які містить
подання, суд вважає, що його слід
задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені
на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання
достовірно з»ясовано, що ОСОБА_2
засуджений

за вироком Літинського районного суду
від 27.04.2012 р. та йому призначено
покарання у виді позбавлення волі
строком на 01 років 06 місяців з
двохрічним іспитовим строком (а.с.3).

Станом на 29.04.2013 року призначений
судом іспитовий ОСОБА_2 строк
закінчився та на протязі цього
строку він нового злочину не вчинив.

Відповідно до вимоги (а.с.39)
ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності не притягувався.

Згідно довідки-характеристики
(а.с.40,41) ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується позитивно.

Отже, враховуючи, що дворічний
іспитовий строк закінчився і на
протязі іспитового строку ОСОБА_2 не
вчинив нового злочину, то його слід
звільнити від призначеного покарання
за вироком Літинського районного суду
Вінницької області від 27.04.2012 року.

Керуючись ст. 539 КПК України ;

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від
відбування покарання у виді
позбавлення волі строком на один
рік шість місяців призначеного
вироком Літинського районного суду
від 27.04.2012 року у зв»язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд протягом
7 днів .

Суддя:О. В. Сільченко
Справа №333/9791/13-к
Провадження № 1-кп/333/766/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
Запорізької області Холод Р.С.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №1-кп/333/766/13 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
296 України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
296 України, реєстр матеріалів
досудового розслідування, розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_1
обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі
підготовче судове засідання на 25.12.2013
року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 367/7839/13-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Плиски А.К.,

представника БВК № 85
Березюка О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду подання начальника ІВЦ-132
про застосування умовно- дострокового
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник
Ірпінського ВЦ № 132 з поданням про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 було засуджено 24.10.2012 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч.
4 КК України до 3 років обмеження волі.
Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 28.01.2012 року,
згідно ст. 72 КК України, зараховано в
строк покарання час попереднього
тримання під вартою та час слідування
під вартою до виправного центру з 16.08.2012
р. по 24.12.2012 р.

Початок строку покарання: 24.12.2012 року,
кінець строку покарання: 08.04.2015 року.

Станом на 08.10.2013 року відбув 1/2 строку
покарання.

Засуджений ОСОБА_3 до Ірпінського
виправного центру (№ 132) прибув 24.12.2012
року для подальшого відбування
покарання. За період перебування у
виправному центрі не допускав порушень
встановленого порядку відбування
покарання, стягнень не має.
Працевлаштований на контрагентському
об'єкті «APT - БУД». До покладених на
нього обов'язків відноситься
добросовісно, поставлені завдання
виконує якісно та вчасно. Проявляє
ініціативу у роботах по благоустрою
території установи. За сумлінну
поведінку та ставлення до праці від
адміністрації установи має 1
заохочення правами начальника
установи, по підсумкам проведеної
роботи за II - й та III квартал 2013 року.

У стосунках із засудженими
безконфліктний, підтримує стосунки із
засудженими позитивної спрямованості.
По відношенню до працівників
адміністрації тактовний та ввічливий.
Спальне місце утримує в чистоті та
порядку. Зв'язки з близькими та рідними
підтримує шляхом телефонних розмов та
побачень. Заходи виховного характеру
відвідує, реагує на них вірно.

Вину в скоєному злочині визнав
повністю, розкаюється. Висловлює
впевнені позитивні наміри стосовно
життя після звільнення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ІВЦ № 85,
засудженого, думку прокурора, вважає,
що подання може бути задоволено,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_3 відбув 1/2 строку
покарання і чесним ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на
не відбутий строк 1 рік 5 місяців 16 днів.

На постанову може бути подана апеляція
на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/8814/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Аксьоновій Я.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 про зарахування
у строк відбування покарання час
слідування під вартою до виправного
центру засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ірпінського виправного
центру № 132 звернувся до суду із
поданням, згідно якого просив
зарахувати у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 25.10.2011
року Деснянським районним судом м.
Києва за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років
позбавлення волі. Ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 21.08.2013 року невідбуту
частину покарання замінено на
обмеження волі.

В судове засідання учасники процесу,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, не з'явилися,
їх неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів,
відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не
здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1, засуджений 25.10.2011 року
Деснянським районним судом м. Києва за
ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років
позбавлення волі. Ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 21.08.2013 року невідбуту
частину покарання замінено на
обмеження волі. Початок строку
позбавлення волі: 24.07.2011 року. Початок
строку обмеження волі: 25.10.2013 року.
Кінець строку покарання: 24.07.2015 року.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк
покарання за правилами передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час
попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до
виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК
України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 зарахувати у строк
відбування покарання час слідування
під вартою до виправного центру з 21.08.2013
року по 25.10.2013 року, виходячи із
співвідношення: одному дню позбавлення
волі відповідають два дні обмеження
волі.

На ухвалу до Апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляційну скаргу
протягом 7 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Дело № 1-15/12
Каменнобродский районный суд в
председательствующего:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Луганска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по
ст. 191 ч. 5 УК Украины, -
В производстве Каменнобродского
районного суда г. Луганска находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по
ст. 191 ч. 5 УК Украины.
На вызовы в суд свидетели ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не
явились, причины неявки суду не
сообщили, о дате слушания дела были
уведомлены надлежащим образом.
16.05.2013г. в судебном заседании
прокурором было заявлено ходатайство о
доставке свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 принудительным
вышеизложенное, а так же то, что
рассмотрение дела невозможно в
отсутствие вышеуказанных лиц, их
необходимо доставить приводом в
судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в помещение
Каменнобродского районного суда г.
10 часам 00 минутам 04.06.2013 года
- ОСОБА_4, проживающую по адресу:
- ОСОБА_5, проживающего по адресу:
- ОСОБА_6, проживающую по адресу:
- ОСОБА_7, проживающего по адресу:
- ОСОБА_8, проживающую по адресу:
Исполнение привода поручить
работникам Станично -Луганского РО ЛГУ
ГУМВД Украины в Луганской области. В
случае невозможности его исполнения
предоставить суду соответствующие
рапорта, объяснения, справки.
Копию постановления направить
прокурору Станично - Луганского района
Луганской области для осуществления
контроля за исполнением.
В случае невозможности
исполнения привода предоставить суду
соответствующие рапорта, объяснения,
справки.
Судья Каменнобродского
районного суда г. Луганска
Справа № 466/9850/13-к
УХВАЛА

26 грудня 2013 року
м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського
районного суду м. Львова Невойт П.С.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
протиправну бездіяльність прокурора
Західного гарнізону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Богуцького П.П., щодо невнесення
відомостей до ЄРДР про вчинене
кримінальне правопорушення за його
заявою від 14.12.2013 р. щодо колишнього
військового судді Івано-Франківського
гарнізону ОСОБА_3 за ст. 176 КК України
(а редакції 1960 р.), -

у с т а н
о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Львова із скаргою на
протиправну бездіяльність прокурора
Західного гарнізону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Богуцького П.П., щодо невнесення
відомостей до ЄРДР про вчинене
кримінальне правопорушення за його
заявою від 14.12.2013 р. щодо колишнього
військового судді Івано-Франківського
гарнізону ОСОБА_3 за ст. 176 КК України (а
редакції 1960 р.).

Скарга відповідає вимогам
кримінально-процесуального
законодавства України, підстави для її
повернення або відмови у відкритті
провадження відсутні, а тому дану
скаргу слід призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а
л и в:

скаргу ОСОБА_1 на протиправну
бездіяльність прокурора Західного
гарнізону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Богуцького П.П., щодо невнесення
відомостей до ЄРДР про вчинене
кримінальне правопорушення за його
заявою від 14.12.2013 р. щодо колишнього
військового судді Івано-Франківського
гарнізону ОСОБА_3 за ст. 176 КК України (а
редакції 1960 р.) призначити до судового
розгляду на 03 січня 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику та
прокурору прокуратури Західного
гарнізону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Невойт П. С.
Справа № 367/2509/13-к
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Ірпінский міський суд
Київської області у складі :

головуючого
КафтановаВ.В.

при секретарі
Гаркуші Ю.В.

з участю прокурора
Галущенка О.В.

представника БВК-85
Савчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні БВК № 85 справу
про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник БВК № 85 з
поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник БВК №
85 подання підтримав, просив його
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні просив
звільнити його умовно-достроково з
місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2 засуджений
21.06.2010 року Білоцерківським міським
судом Київської області за ст. 185 ч.2, 185
ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку покарання: 25.02.2010 р.

Кінець строку покарання: 25.08.2014 р.

ОСОБА_2 фактично відбув на 01.03.2013 р. 2/3
строку покарання.

До Бучанської ВК-85 прибув з Київського
СІЗО 04.08.2010 року. Після прибуття в
колонію був працевлаштований
робітником їдальні. До роботи
ставиться добросовісно, має 7
заохочень. Режим утримання та правила
внутрішнього розпорядку порушував. Мав
1 стягнення, яке знято у встановленому
законом порядку. Вину в скоєному
злочині визнав згідно вироку. З
існуючими родичами підтримує добрі
стосунки. Після звільнення бажає
повернутися до родини,
працевлаштуватися та покінчити із
злочинним минулим.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3
частини призначеного покарання і
чесним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537
КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково
на невідбутий строк - 1 рік 4 місяці 21
день.

На ухвалу може бути подана апеляція
на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Дело № 1/1522/1433/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
14 июня 2011 года Приморский районный суд
г. Одессы в составе:
председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе материалы
уголовного дела в отношении ОСОБА_3
обвиняемой в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 УК
Украины и ОСОБА_4 обвиняемой в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Приморскому
районному суду г. Одессы.
Оснований для приостановления дела
Оснований для изменения либо отмены
меры пресечения обвиняемым не
Обвинительное заключение
соответствует требованиям УПК Украины.
В ходе предварительного слушания дела
адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство,
которое поддержала обвиняемая ОСОБА_3 в
котором просит возвратить настоящее
уголовное дело на дополнительное
расследование, ссылаясь на то, что
уголовное дело было расследовано не в
полном объеме, нет доказательств того,
что ОСОБА_3 совершила указанное
преступление группой лиц по
предварительному сговору, повторно.
Также во время возбуждения уголовного
дела были допущены ряд нарушений
требований УПК Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению.
Прокурор считает, что ходатайство не
подлежит удовлетворению, поскольку без
тщательного исследования
доказательств по делу данное
ходатайство разрешить не возможно.
Суд считает, что ходатайство адвоката
ОСОБА_1 о направлении уголовного дела
на дополнительное расследование не
подлежит удовлетворению, так как факты,
изложенные в ходатайстве могут быть
перепроверены в ходе исследования
доказательств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 368
ч.2, 366 ч.1 УК Украины и ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины
назначить к судебному разбирательству
в открытом судебном заседании в
помещении Приморского районного суда
г. Одессы на 04 июля 2011 года на 11-00 часов,
с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списке обвинительного
Отказать адвокату ОСОБА_1 в
удовлетворении ходатайства о
направлении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 368
ч.2, 366 ч.1 УК Украины и ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины
на дополнительное расследование.
Судья:
Справа № 397/2591/13-к
н/п : 1-кп/397/125/13
У Х В А Л А

25.12.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши кримінальне провадження
№ 397/2591/13- к, яке надійшло від
прокурора прокуратури
Олександрівського району Зелінської
К.І. 24 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель
АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, раніше
не судимий, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Олександрівським РВУ МВС
України в Кіровоградській області в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло
до суду 24 грудня 2013 року з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
справа передана на розгляд судді Пляка
С.Л.

Враховуючи викладене, суддя вважає за
необхідне прийняти кримінальне
провадження до свого провадження та
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК
України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та
призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні №397/2591/13- к відносно ОСОБА_2
в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України на 26 грудня 2013 року на 11 год.
00 хв. у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області.

В судове засідання викликати
прокурора прокуратури
Олександрівського району Зелінску К.І.,
потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Провадження № 1-кп/727/327/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

06 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду
м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
№1-кп/727/327/13, за обвинувальним актом,
який надійшов з прокуратури
Шевченківського району м.Чернівці по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного
суду м.Чернівці 02 грудня 2013 року з
прокуратури Шевченківського району
м.Чернівці поступили матеріали
кримінального провадження за
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Клопотань прокурора або слідчого,
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального правопорушення
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
призначити до підготовчого судового
засідання на 16 грудня 2013 року на 12-00
годину в приміщенні Шевченківського
районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання
повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА Л.В.
Справа № 0427/5694/2012
№ 1-п/0427/354/2012
П О С Т А Н О В А

18.09.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской обл. в составе

председательствующего
Лылы В.Н.

секретаря
Махини Н.В.

с участием прокурора
Вирыча М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Павлоград, Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины,
холостого, имеющего среднее
образование, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

установил:

01 января 2011 г. около 09-00 часов ОСОБА_2
будучи в состоянии алкогольного
опьянения находился в доме по адресу
АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_3,
где действуя умышленно, из корыстных
побуждении убедившись, что его
преступные действия никем не будут
замечены, тайно похитил мобильный
телефон «Nokia 5230» с сим картой оператора
«Лаиф». После чего ОСОБА_2 с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению, причинив потерпевшей
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
сумму 1010 грн.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы
по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража).

В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с изменением
обстановки, так как он признаёт вину в
полном объеме, в содеянном
чистосердечно раскаивается, ущерб
возместил.

Прокурор не возражает о
прекращении уголовного дела в связи с
изменением обстановки и для этого
имеются все процессуальные основания.

Суд, рассмотрев ходатайство,
выслушав мнение участников о
возможности прекращения уголовного
дела, изучив основания для прекращения
уголовного дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, а
уголовное дело подлежит прекращению
так как согласно ст. 7 УПК Украины суд
вправе освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности, потому, что судом
установлено, что на момент
рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки совершенное
лицом деяние потеряло общественную
опасность.

На основании изложенного,
руководствуясь ст.48 УК Украины и ст. 7
УПК Украины, суд,-

постановил:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч. 1 ст. 185 УК Украины прекратить в связи
с изменением обстановки.

Постановление следователя СО
Новомосковского ГО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области Гаркуши Ю.С.
от 10.01.2012г. о наложении ареста на
имущество - отменить.

Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через
Новомосковский горрайонный суд в
течение семи суток.

Судья Лыла В.Н.