Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3070/15-к
У Х В А Л А

5 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000018 від 23 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бештечки, Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 працюючого завідувачем сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області, підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він, будучи призначеним на посаду завідувача сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області, згідно з наказом начальника відділу Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області № 4 від 25.02.2013, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав від приватного підприємця ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3 тисячі доларів США за швидке та безперешкодне погодження технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_8 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована на території Шуляківської сільської ради Жашківського району, Черкаської області загальною площею 30,5003 га.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 03.04.2015 близько 18 години 10 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі перехрестя вулиць Леніна Набережна в місті Жашків Черкаської області, одержав від ОСОБА_7 , згідно попередніх домовленостей, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 (три) тисячі доларів США, що станом на день вчинення злочину, згідно з офіційним курсом Національного банку України, становило 70528,48 грн.

03 квітня 2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

04 квітня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 згідно ст. 63 Конституції України від надання показів відмовився.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив корупційний злочин, поєднаний з використанням службового становища, перебуваючи на волі може знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

При цьому, у відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, його вік, стан здоров`я, те, що підозрюваний є інвалідом 2 групи загального захворювання, має на утриманні неповнолітню дитину та те, що він проживає в іншому населеному пункті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, розмір отриманої неправомірної вигоди, вважає, що застава може бути визначена в сумі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 1 червня 2015 року включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1