справа № 361/1076/15-к
провадження № 1-кс/361/173/15
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004946 від 05.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2011-2013 років невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи ліцензію на право надання освітніх послуг, термін якої закінчився, заволоділи грошовими коштами абітурієнтів, які вступили до вказаного навчального закладу протягом 2011-2013 років.

Допитані як потерпілі студенти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , показали, що в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , між Поліцейським коледжем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ректора коледжу ОСОБА_7 (Виконавець) та батьками вказаних студентів (Замовників) та самими студентами з іншої сторони були укладені договори про навчання. Предметом договору було те, що Виконавець зобов`язується за рахунок коштів замовника здійснити навчання студентів за відповідними спеціальностями. Вартість навчання була визначена у Додатку №1 до попереднього договору і складала певну суму грошових коштів. Як повідомили потерпілі, що оплата за навчання здійснювалась посеместрово шляхом зарахування коштів згідно банківських реквізитів, вказаних у договорі на розрахунковий рахунок академії № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у 2011 році змінив назву на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.11.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з напрямками підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та спеціальність «Правознавство» акредитовано до завершення циклу навчання, тому вказана академія не має права здійснювати набір абітурієнтів з липня 2012 навчального року. Також акредитаційною комісією на підставі порушення законодавства у сфері освіти та недотримання Ліцензійних умов надання освітніх послуг у сфері вищої освіти зазначені вище напрями підготовки та спеціальності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було акредитовано до завершення циклу навчання та відмовлено в акредитації.

23.01.2014 отримано відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якому свідчиться про те, що рішенням державної акредитаційної комісії від 28.09.2011, протокол № 90, для Академії визнано акредитованими до завершення циклу навчання напрям підготовки 6.030401 «Правознавство» та спеціальність 7.03040101 «Правознавство», відмовлено в акредитації напряму підготовки 6.030508 «Фінанси і кредит» та спеціальності 7.03050801 «Фінанси і кредит», відмовлено у наданні ліцензії для спеціальності 5.03.040101 «Правознавство» З огляду на викладене, стосовно можливих строків надання освітніх послуг у розрізі напрямів та спеціальностей складається наступна ситуація:

5.03050801 «Фінанси і кредит» - ліцензія (право на прийом) діє до 2015 року, однак сертифікат про акредитацію відсутній , тобто право на видачу дипломів державного зразка академія не має;

5.03040101 «Правознавство»- не має права на підготовку з липня 2011 року;

6.030401 «Правознавство» - з урахуванням рішення « до завершення циклу навчання» прийом мав бути припинений 01.07.2011, останній випуск при циклі навчання 4 роки має бути не пізніше липня 2014 року;

6.03.0508 «Фінанси і кредит» - прийом і випуск не можливий 3 2011/2012 навчального року, тобто з моменту відмови в акредитації;

7.03040101 «Правознавство» - з урахуванням рішення « до завершення циклу навчання» при терміні підготовки один рік Академія не має права на підготовку з липня 2012 року;

7.03050801 «Фінанси і кредит» - прийом і випуск неможливий з 2011/2012 навчального року, тобто з моменту відмови в акредитації.

Незважаючи на те, що напрям підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (6.030401) з урахуванням рішення «до завершення циклу навчання», прийом якого мав бути припинений 01.07.2011, останній випуск при циклі навчання 4 роки має бути не пізніше липня 2014 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 (Виконавець) та ОСОБА_9 у подальшому Студент, був укладений договір про навчання № 153 від 25.09.2012 за спеціальністю «Правознавство»,освітньо-кваліфікаційний рівень «бакалавр», норма навчання заочна, термін навчання -2,5 роки (2012-2014 рік, 1-й семестр 2014-2015 навчального року).

Згідно з інформацією наданою КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на комплекс з господарчими будівлями за гр. ОСОБА_10 , яка відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 № 4687/10-06-18-03-10 від 19.11.2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_2 ) виступає в особі керівника юридичної особи вказаного товариства.

Як пояснила слідчий, під час виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2014 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів. У ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів була отримана інформація з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 . Відповідно до інформації з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначення платежу, згідно рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , полягало у погашенні заборгованості згідно кредитного договору №101/08-Ю від 24.07.2008, цільове використання якого в рефінансуванні кредитної заборгованості у сумі 62 000 доларів США.

Із змісту вищевказаного договору вбачається, що умовами надання кредиту за договором №101/08-Ю від 27.04.2008 є укладання між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_10 договору іпотеки комплексу з господарчими будівлями загальною площею 2310,5 га, на якій розташований зазначений комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в забезпечення виконання Боргових Зобов`язань за цим договором.

02.09.2014 отримано інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: відомості щодо права власності, наявності обмежень та обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого нежиле приміщення та земельна ділянка за вищевказаною адресою перебуває в іпотеці у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з договором №538 від 22.05.2009 про внесення змін, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

На даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейменовано у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_11 отримано ініціативний рапорт (вн.№545 від 05.09.2014) від старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_12 на отримання тимчасового доступу до Договору про внесення змін,538 від 22.04.2009 посвідчений ПНКМНО ОСОБА_11 , який перебуває у вищевказаній банківській установі.

За доводами слідчого, з метою доведення вини винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також для підтвердження факту скоєння шахрайських дій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою, використовуючи ліцензію на право надання освітніх послуг, термін якої закінчився, заволоділи грошовими коштами абітурієнтів, які вступали до вказаного навчального закладу протягом 2011-2013 років, а також для підтвердження факту привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення їх джерела та напрямку руху, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні договору № 538 від 22.04.2009 про внесення змін у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ). Відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість встановити джерела походження та подальший рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_2 ), та використати їх як доказ заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами абітурієнтів, які навчались у вказаному навчальному закладі, при цьому іншими способами довести зазначені обставини неможливо. Дані відомості, що містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, оскільки слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення, однак що стосується вилучення оригіналів документів, про які просить слідчий в клопотанні, в цій частині клопотання не обґрунтоване.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів по діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору № 538 від 22.04.2009 про внесення змін, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та додатками до нього.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про можливість вилучити копії вищезазначених документів, в іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1