САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1525/15-к
Провадження №1-кс/726/237/15
УХВАЛА

20.07.2015 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
20.07.2015 року слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме: до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків.

В поданні посилається на те, що17 липня 2015 року, близько 11 год. 30 хв., неподалік КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , в річці Прут у 8 метрах від берега, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , будь-яких тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді за участю СМЕ не виявлено. Труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті. (ЖЄО № 1802 від 17.07.2015).

По вказаному факту слідчим відділенням Садгірського РВ УМВС відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 17.07.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , 14.07.2015 року, пішов з дому у своїх особистих справах та так і не повернувся. Натомість 17.07.2015 року, був виявлений при вище наведених обставинах. Крім цього на час виявлення трупу у р Прут, в останнього при собі не було його мобільного телефону із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким він постійно користувався до вказаного часу.

Разом з цим, також було встановлено, що у відповідності до показів батька померлого, сам ОСОБА_4 , 14.07.2015 року пішов з дому до свого товариша ОСОБА_5 , оскільки хотів дізнатися щось про ремонт мобільних телефонів та попередив батька про можливість того, що він може залишитися переночувати у ОСОБА_5 . Однак по словам останнього ОСОБА_4 , в нього вдома не було. Тож вказані покази кожного із вказаних осіб підлягають перевірці.

Крім цього проведеним досудовим розслідуванням було встановлено коло товаришів, друзів, знайомих, які найчастіше спілкувалися з ОСОБА_4 , ними являються ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , та ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 . Тож кожен із вказаних осіб міг бачити, спілкуватися не задовго до подій пов`язаних із зникненням ОСОБА_4 , та виявленням його трупа. Тож останні в силу дружніх відносин із померлим можуть знати про якісь певні обставини які перебувають в прямому причинному зв`язку із виявленням трупа ОСОБА_4 , чи про інші відомості, що можуть сприяти розкриттю злочину та встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказані вище документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») абонентських номерів, терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонентів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій, за період часу з 01.07.2015 до закінчення терміну дії ухвали, в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1