ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2528/15-к

11 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, являється студентом 1 курсу Золотоніського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національно аграрного університету, не працюючого, не одруженого, інвалідом, чорнобильцем, учасником бойових дій, депутатом не являється, виховується у родині одним з батьків матір`ю, на обліку у кримінальній міліції у справах неповнолітніх не перебуває, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4
сторона захисту:
захисник ОСОБА_5
законний представник ОСОБА_6
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3
представник служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_7 ,

представник КМСД Золотоніського МВ УМВС ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 20.05.2015 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 за гроші в сумі 100 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору, місце надходження якої на даний час не встановлено, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/818 від 22.05.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 1,95 г.
Він же, повторно, 04.06.2015 близько 15 години, перебуваючи поблизу стадіону «Колос», що розташований в м. Золотоноша, Черкаської області, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 за гроші в сумі 100 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору, місце надходження якої на даний час не встановлено, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/865 від 05.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 1,017 г.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним у обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України визнав себе повністю, розкаявся та просив суд не карати його суворо.
По суті кримінального правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що до нього неодноразово підходив незнайомий чоловік з проханням продати йому коноплю. Дану коноплю він зірвав в с. Новодмитрівка Золотоніського району,подрібнив та висушив її з метою власного вживання. Але 20.05.2015 р. та 04.06.2015 р. до нього підійшов незнайомий чоловік попросив продати йому коноплю на що він погодився та продав йому 20.05.2015 р. за 100 грн. та 04.06.2015 р. знову за 100 грн. Звідки незнайомець дізнався, що обвинувачений мав коноплю, він не знає. Продав коноплю, щоб заробити власні кошти. Під час його огляду працівники міліції вилучили в нього мобільний телефон, сім-картку та флешку.
Захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого просили не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, при призначенні міри покарання просили застосувати ст.. 69 КК України та призначити покарання з випробувальним терміном.
Представник служби у справах дітей Золотоніської РДА та представник КМСД Золотоніського МВ УМВС просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він має позитивні характеристика за місцем навчання та проживання, раніше не перебував на обліку у кримінальній міліції у справах неповнолітніх.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває (а.к.п. 83), за місцем навчання характеризується позитивно (а.к.п. 84), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п. 85).
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем навчання та проживання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно ст.67 КК України суд не вбачає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який являється неповнолітнім, позитивні характеристики неповнолітнього обвинуваченого за місцем проживання та навчання, щире каяття, повне визнання вини.
Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом і не пов`язане з позбавленням волі, оскільки існує можливість його перевиховання та без конфіскації майна і звільнення його відповідно до ст.75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.

Статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбуття покарання з випробуванням, серед даного переліку відсутнє таке додаткове покарання як конфіскація майна. Крім того відповідно до ст. 98 КК України до неповнолітніх не застосовується таке додаткове покарання як конфіскація.

На підставі ст. 76 КК України в зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, суд покладає на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
-паперовий конверт із карткою пам`яті; сейф - пакет №2275862 з мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5690» разом із сім картою мобільного оператора «Лайф», які зберігаються в камері схову речових доказів Золотоніського МВ передати власнику ОСОБА_3 ;
-сейф-пакет №2275931 із зразками СХР, марлевим тампоном зі змивами долонів рук гр. ОСОБА_3 та марлевий тампон в якості порівняльного зразка, які зберігаються в камері схову речових доказів Золотоніського МВ знищити;
-грошові кошти в сумі 50 грн. 1 купюрою, 20 грн. 1 купюрою, 10 грн. 3 купюрами, які зберігаються в камері схову речових доказів Золотоніського МВ - залишити в користуванні Золотоніського МВ УМВС України.

-сейф-пакет №0889048 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 1,95 г, щодо висновку судово-хімічної експертизи № 2/818 від 22.05.2015; сейф-пакет №2484276 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 1.017 г, щодо висновку судово-хімічної експертизи № 2/865 від 05.06.2015 р., які зберігаються в камері схову речових доказів Золотоніського МВ знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз, що становлять 1 168,38 грн. (а.к.п. 14,64,127) підлягають стягненнюз законного представника неповнолітнього обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арештз обов`язками покладеними ухвалою суду від 05.06.2015 р.

Цивільний позов по справі не заявлявся, матеріальні шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
-паперовий конверт із карткою пам`яті; сейф - пакет №2275862 з мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5690» разом із сім картою мобільного оператора «Лайф», які зберігаються в камері схову речових доказів Золотоніського МВ передати власнику ОСОБА_3 ;
-сейф-пакет №2275931 із зразками СХР, марлевим тампоном зі змивами долонів рук гр. ОСОБА_3 та марлевий тампон в якості порівняльного зразка, які зберігаються в камері схову речових доказів Золотоніського МВ знищити;
-грошові кошти в сумі 50 грн. 1 купюрою, 20 грн. 1 купюрою, 10 грн. 3 купюрами, які зберігаються в камері схову речових доказів Золотоніського МВ - залишити в користуванні Золотоніського МВ УМВС України.

-сейф-пакет №0889048 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 1,95 г, щодо висновку судово-хімічної експертизи № 2/818 від 22.05.2015; сейф-пакет №2484276 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 1,017 г, щодо висновку судово-хімічної експертизи № 2/865 від 05.06.2015 р., які зберігаються в камері схову речових доказів Золотоніського МВ знищити..
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 1 168,38 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арештз обов`язками покладеними ухвалою суду від 05.06.2015 р.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_1