Справа № 4/1406/8/2012
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про продовження затримання обвинуваченого

06.02.2012 смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Орленко Л.О.,

за участю прокурора Кравченко В.С.,

захисника ОСОБА_1

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, узгодженого з прокурором Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, яке надійшло відповідно до норм ст. 165-2 КПК України щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

встановив:

06.02.2012 року слідчий Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що в ніч з 10.01.2012 року на 11.01.2012 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли всередину приміщення свинарника, який належить фермерському господарству Аякс, головою якого є ОСОБА_9, та яке розташоване за адресою: с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, звідки таємно скоїли крадіжку двох корів та двох телят, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 22000 грн.

13.01.2012 року було порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03.02.2012 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, нині утримується в ІТТ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні прокурор Кравченко В.С. підтримала подання, вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді взяття під варту, з врахуванням ступеня та характеру тяжкості злочину, що дає підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обовязків.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання, зазначивши, що він був допитаний як обвинувачений, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, з підставами для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не згоден, оскільки він не буде ухилятися від виконання процесуальних обовязків, від слідства та суду, продовжувати вчиняти злочинну діяльність та заважати встановленню обєктивної істини по справі.

Захисник ОСОБА_1 вказав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не надав доказів, які обґрунтовують підстави застосування цього запобіжного заходу, обмежившись лише їх перерахуванням.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, вислухавши думку прокурора Кравченко В.С., захисника ОСОБА_1, приходить до висновку, що вирішити питання про обрання запобіжного заходу в даному судовому засіданні не можливо, оскільки необхідно додатково вивчити дані про особу обвинуваченого та зясувати обставини, що мають значення для обрання запобіжного заходу.

Суд вважає, що слідчим не зібрані всі матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4, а саме: необхідно витребувати дані із інформаційного центру у Миколаївській області та по Україні, чи притягувався обвинувачений до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, чи не перебував будь-коли у розшуку в звязку з вчиненням злочинів, витребувати довідку характеристику від дільничного інспектора про особу обвинуваченого ОСОБА_4В, дані про те, чи підтримує він стосунки з раніше судимими особами, витребувати у райвідділах Жовтневого та Миколаївського РВ УМВС України у Миколаївській області постанови про порушення кримінальних справ по іншим епізодам злочинів, довідку про склад сім`ї обвинуваченого.

Відповідно до ч.9 ст.165 -2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб, про що виносить постанову.

Таким чином, враховуючи, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно суду вивчити додаткові дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4, то є підстави для продовження затримання обвинуваченого ОСОБА_4 до десяти діб.

Керуючись ст.ст.148,149, 150,155, 156, ч.9 ст. 165-2 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк затримання до десяти діб, тобто до 13 лютого 2012 р.

Слідчому Теленку Ю.А. у вказаний строк зібрати та надати суду дані із інформаційного центру у Миколаївській області та по Україні, чи притягувався обвинувачений до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, чи не перебував будь-коли у розшуку в звязку з вчиненням злочинів, довідку характеристику від дільничного інспектора про особу обвинуваченого ОСОБА_4В, дані про те, чи підтримує він стосунки з раніше судимими особами, дані з райвідділів Жовтневого та Миколаївського РВ УМВС України у Миколаївській області про порушення кримінальних справ по іншим епізодам злочинів, довідку про склад сім`ї обвинуваченого.

Постанову під розписку оголосити ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_10