overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9935/14-к
1-кп/214/136/15
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000838 відносно

ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення на підставі ст.. 48 КК України, оскільки остання не займає посаду директора ПП «КУЛ-ОСНП» та перестала бути суспільно небезпечною, крім того вона раніше не судима та вперше вчинила злочин середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до фактичних обставин викладених в обвинувальних актах встановлено, що ОСОБА_5 інкримінують декілька кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України за різних обставин.

Таким чином, суд вважає, що інкримінування ОСОБА_5 факту вчинення злочину не вперше унеможливлює застосування ст.48 КК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/294/15-к
У Х В А Л А
"02" квітня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєвєроморськ Мурманської області, Російська Федерація, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року до Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт від 26.02.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 15.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
03.03.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.03.2015 р., яке було відкладено.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000081 від 15.02.2015 р. на 53 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно вказаного обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, свідки.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09.04.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
1 квітня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року, -

встановив:
31 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002553 щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 10 квітня 2015 року, подати на наведену апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/847/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 351/817/13-к
Номер провадження №1-в/351/40/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського РП КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Снятинське РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 мотивуючи тим, що вироком Снятинського районного суду від 31.05.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинський РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського РП КВІ, ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора, який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду від 31.05.2013 року за ст.185 ч.3 КК України у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/2117/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 14 квітня 2015 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Кіровоградську ВК № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/491/15-к Провадження № 1-кп/613/102/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000072 від 31 січня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000072 від 31 січня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000072 від 31 січня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, на 06 квітня 2015 року о 08-45 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 626/621/15-к
Провадження № 1-кп/626/85/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області18.03.2015 року з прокуратури Красноградського району .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.04.2015 року о 14-30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1231/15-к
Номер провадження 1-кп/629/185/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000651 від 26.03.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 01.04.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року на 11-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/307/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 ,
- ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.2 КК України .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчується 18.04.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, захисників-адвокатів, які заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачених, які заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу та підтримали клопотання адвокатів про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а в задоволенні клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 - відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 31 травня 2015 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 31 травня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківського СІЗО для виконання та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/4337/15-к
№ провадження 1-в/646/193/2015
У Х В А Л А
02.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 08.04.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати в судове засідання прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2015 Справа №717/504/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
01 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Кельменецькому районному суду Чернівецької області, яке слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року.
Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецького району Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника- ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року.
В судове засідання підлягають виклику:
- прокурор Кельменецького району Чернівецької області;
- обвинувачений ОСОБА_6 ;
- захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- потерпілий ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: