overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-15/03 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/29/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 23.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2014 року за результатами розгляду заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2003 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2003 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення цієї ухвали, в якій він просив обґрунтувати підстави з яких суд відкинув його доводи, викладені у заяві про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

Колегія суддів вважає, що текст ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2014 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Незгода засудженого із мотивами відхилення його заяви та нерозуміння цих мотивів не є підставою для роз`яснення ухвали. Доводи, викладені засудженим у заяві про роз`яснення ухвали можуть бути підставою для написання касаційної скарги на ухвалу суду і не є підставою для роз`яснення ухвали. У зв`язку із викладеним, у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2014 року.

СУДДІ: ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_6
Справа № 5-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, на обліку в наркодиспансері та психлікарні не перебуваючої, не військовозобовязаної, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Засуджена Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.ст. 76, 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2009 року, ОСОБА_2, засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.ст. 76, 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням на 1 рік; в обовязок засудженої покладено періодично з'являтися до ОКВС на реєстрацію, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засуджену від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена за час перебування на обліку, обов'язки, покладені на неї судом, не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2009 року, засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.ст. 76, 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/481/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 11.00 год. 10.07.2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 1-694/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року м. Кременчук

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 389 ч.2 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 02.09.2011 рік о 10-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/8500/13-к
У Х В А Л А

26.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003080 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0003080 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003080 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/2207/15-к
Провадження № 1-кп/159/132/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 12 червня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 який надійшов 27 квітня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше несудимого, в порядку ст.89 КК України,

встановив:

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 30 квітня 2015 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 який надійшов 27 квітня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 19 червня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора,обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 161/9026/15-к
Провадження № 1-кс/161/2620/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 18 червня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 18.06.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 168/405/15-к
провадження № 1-кп/166/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
12 червня 2015 року від прокуратури Старовижівського району Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт , опис кримінального провадження , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх одержання.
Враховуючи необхірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст. 314 ч. 3 КПК України , по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/208/15-к Провадження №11-кп/773/263/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2015 року

на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 206/2264/15-к
Провадження № 1-кп/206/155/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2015 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000512 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 17.03.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді. Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 07 травня 2015 року 14:30 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/699/15-к
Провадження № 1-кп/191/159/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, матеріали кримінального провадження №0000254 від 10.02.2015 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Зайцеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000254 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 8 червня 2015 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2011 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко А.Ю.

при секретаре Джейгало И.Г.

с участием прокурора Иванова Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Солонянский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины.

Настоящее дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины к судебному рассмотрению к 13.00 часам 22 марта 2011 года.

Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, уведомить прокурора, защитников.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: А.Ю. Иванченко
Справа № 215/1678/15-к

УХВАЛА
12 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
27.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження №215/1678/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1398/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні «12» червня 2015 року на 12:30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: