Справа № 1-139/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка В. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора

представника потерпілої______ДУльдієра О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, всилу ст. 89 КК України немаючої судимості, заміжньої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2011 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 на дорозі біля домоволодіння № 47, що на вул. П.Кабули у с. Биковій Греблі, Білоцерківського району Київської області, під час сварки з ОСОБА_3 умисно нанесла останній удар невідомим металевим предметом по голові, заподіявши їй, згідно висновку акту СМЕ № 300/д від 07.11.2011 року, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, у виді виді рани лобної ділянки зліва, синця лобної ділянки зліва та саден лобної ділянки зліва.

Підсудна ОСОБА_2 не визнала себе винною у вчиненому. Показала, що дійсно між нею та потерпілою ОСОБА_3, котра мешкає посусідству в буд. № 47 по вул. П.Кабули у с. Біковій Греблі, на протязі тривалого відрізку часу існують неприязні стосунки.

06.07.2011 року, близько 20 год., вона поводила по городі свою козу і поверталась вулицею додому. Коли проходила мимо домоволодіння ОСОБА_3 остання, побачивши її, почала кричати на неї та сварити за те, що вона, нібито, кинула щось на її город. Потім потерпіла вибігла на вулицю і між ними виникла бійка, під час якої остання побила її дерев?яною палкою.

Ствердила, що під час бійки з ОСОБА_3 ніякого металевого предмета в руках не мала, що тримала в руці лише мотузку з причепленим до неї пояском-ошийником, якою перед цим прив?язувала свою козу, і що в ході бійки розмахувала цією мотузкою, захищаючись від потерпілої, та можливо при цьому зачепила нею останню. Факт умисного нанесення потерпілій удару металевим предметом по голові заперечила.

Проте вина підсудної у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, котра ствердила, що указаного вечора, близько 20 год. 30 хв., разом з чоловіком ОСОБА_4 знаходилась на своєму подвір?ї, коли побачила, як ОСОБА_5 кидала щось на її город. В руках у останньої була мотузка з прив?язаним до неї прикорнем, до якого зазвичай припинають худобу.

Вона підійшла до підсудної і запитала що вона кидає на її город. Однак ОСОБА_2 нанесла їй удар по голові металевим прикорнем, якого тримала в руці разом з мотузкою, і розбила їй голову, після чого стала тікати додому.

З розбитої голови потекла кров і вона закричала. На крик вибіг чоловік, котрий бачив, як тікала ОСОБА_2, і приклав до рани на її голові тряпку. Потім вони викликали міліцію.

Аналогічні обставини підтвердив свідок ОСОБА_4.

Допитаний у якості свідка малолітній ОСОБА_6 показав, що вказаного вечора грався разом зі своїми друзями неподалік місця події і, почувши крики та нецензурну лайку, підбігли ближче і, сховавшись у кущах, почали спостерігати за тим, як лаялись ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ствердив, що чітко бачив, як ОСОБА_2, тримаючи в руках мотузку, підійшла до хвіртки ОСОБА_3 і щось кричала. ОСОБА_3 вибігла на дорогу з палкою в руках і також почала кричати та матюкатись на адресу ОСОБА_2. Останні почали битися і під час бійки ОСОБА_2 замахнулась на ОСОБА_3 рукою, в якій тримала мотузку, і вдарила нею останню, після чого у тої на лобі появилась кров. ОСОБА_3 закричала і вибіг її чоловік ОСОБА_4. Потім останні викликали міліцію.

Аналогічні обставини вбачаються з показів малолітнього свідка ОСОБА_7, котрий також ствердив, що бачив, як підсудна ОСОБА_2 нанесла удар по голові металевою палкою з мотузкою потерпілій ОСОБА_3, після чого остання схопилась руками за голову і побігла додому.

Підтвердженням вини підсудної ОСОБА_2 у скоєному є також:

- акт судово-медичного обстеження ОСОБА_3 № 248 від 08.07.2011 року, з якого вбачається, що під час обстеження у потерпілої були виявлені у шкодження у виді виді рани в лобній ділянці, розташованої по довжині згідно 12-6 год. умовного циферблату годинника; садна довгастої форми розміром 1,2х0,2 см. із злипнутими краями; на фоні синця довгастої форми, розміром 2,5х1 см., синього кольору; побіля рани в лобній ділянці у верхньому відділі три садна невизначеної форми, розміром 0,3х0,3 см. кожне, покриті коричневими кірками, що здіймаються над рівнем шкіри; /а.с. 4/

- висновок судмедексперта № 300/д від 07.11.2011 року, який свідчить про те, що врезультаті удару по голові потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, у виді виді рани лобної ділянки зліва, синця лобної ділянки зліва та саден лобної ділянки зліва, і що вказані тілесні ушкодження могли бути завдані у час та за обставин, вказаних як потерпілою, так і підсудною; /а.с. /

- відмовний матеріал № 1585/11 БЦ РВ ГУ МВС України в Київській області і постанова дільничного інспектора МВМ ОСОБА_8 про відмову в порушенні щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 296 КК України, якою за результатами проведеної перевірки встановлено факт обопільної бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6 липня 2011 року, близько 20 год. 30 хв., і нанесення підсудною останній удару по голові та спричинення останній тілесних ушкоджень; / /.

Суд, аналізуючи зібрані у справі докази, належним чином їх оцінюючи, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненому по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні в повному обсязі, і що дії підсудної вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я потерпілої.

При цьому суд критично ставиться до заперечення підсудною факту нанесення нею потерпілій удару по голові металевим предметом та спричинення останній тілесних ушкоджень.

Доводи підсудної про те, що вона, начебто, не наносила потерпілій жодних ударів, повністю спростовуються наведеними вище доказами, тому суд вважає їх надуманими і такими, що не відповідають дійсності.

Обираючи підсудній покарання суд приймає до уваги характер і незначну ступінь суспільної небезпеки скоєного останньою по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 злочину, помякшуючі відповідальність обставини, як те, що ОСОБА_2 несудима, враховує особу підсудної, її вік та відсутність у справі будь-яких обставин обтяжуючих відповідальність останньої, і вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе за умови призначення їй покарання у виді штрафу в дохід держави.

Заявлений у справі потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з підсудної 5000 грн. врахунок відшкодування завданих їй моральних збитків, повязаних з перенесеними нею фізичними та душевними стражданнями, зміною на деякий час звичайного способу життя, ОСОБА_2 не визнала. Проте суд, зважаючи на те, що факт скоєння підсудною протиправних дій по відношенню до потерпілої знайшов у судовому засіданні своє повне підтвердження, вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що врезультаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпіла дійсно перенесла фізичні та душевні страждання, а також на те, що бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої підсудна заподіяла останній тілесні ушкодження, носила обопільний характер, і що у вчиненому підсудною є вина і самої потерпілої, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 врахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди 500 грн..

Саме таку суму суд вважає співмірною скоєному підсудною та наслідкам, що настали для потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_9 500 грн. врахунок відшкодування моральних збитків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_10