АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1531/15 Справа № 205/3901/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 0004763 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого: 1) 11 липня 2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 20 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 3) 20 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

якого засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, та остаточно ОСОБА_6 до відбування призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого: 1) 16 травня 2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 24 жовтня 2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 21 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 24 вересня 2012 року звільненого умовно достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів,

якого засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, -

встановила:
27 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0004763 разом з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було обрано ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, тому вважаю необхідним розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 8, 9, 331, 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.

Призначити розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року.

Визнати явку у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 обов`язковою.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг прокурора та захисника.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 31 липня 2015 року, подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: