В И Р О К
№ 1-87/08р.

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р. Літинський
районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Білик Н.В.

при секретарі: Головащенко
Л.І.

з участю прокурора: Злощинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,народився в м.Шурчі Сархандарівської області,
Узбекистан, проживає в АДРЕСА_1, освіта середня, узбек, гр.-н України, не
одружений, не працює, не судимий,

за ст. 162ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В
кінці січня 2008 року ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
з метою незаконного проникнення до чужого житла, достовірно знаючи, що в
домогосподарстві нікого немає і що у нього не має дозволу на вхід, зірвав
металевим прутом навісний замок домогосподарства поАДРЕСА_2 і яке належить
ОСОБА_2. та проник до середини будинку. Знаходячись в середині будинку ОСОБА_1.
узяв куртку та пральний порошок «Лотос» і покинув будинок.

ОСОБА_1. вину визнав повністю. Пояснив, що в січні 2008 року, точної дати
не пам»ятає, він металевим прутом зірвав навісний замок на дверях будинку поАДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_2. і увійшов до будинку. Він знав, що у будинку немає господаря і що йому
ніхто не дозволяв туди входити, але був п»яний. В будинку він знайшов куртку і
пачку прального порошку, усе забрав з собою і пішов додому. Щиро розкаявся.

Окрім визнання винуватість ОСОБА_1. підтверджується доказами
дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Відповідно до протоколу
огляду місця події (а.с.9-11) видно, що під час огляду домогосподарства
ОСОБА_2. було виявлено зірваний навісний замок на вхідних дверях та виявлено
відсутність куртки і пачки прального порошку. Під час огляду помешкання
ОСОБА_1. протокол (а.с.14-15) було виявлено та вилучено куртку і пральний
порошок «Лотос». Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.20) свідчить
про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за дрібну
крадіжку. Під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.31-36) ОСОБА_1.
спочатку розповів а потім на місці показав як здійснив проникнення до
помешкання ОСОБА_2. дані обставини узгоджені з іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 162ч.1 КК України, так як він
незаконно проник до житла.

Призначаючи кримінальне покарання
суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу
винного, обставини, які обтяжують та пом»якшують покарання.

Суд врахував, що ОСОБА_1. раніше не судимий, вчинив злочин невеликої
тяжкості, посередньо характеризується.

Обставиною, що пом»якшує покарання є сприяння розкриттю злочину тому, що
ОСОБА_1. добровільно дав дозвіл на огляд
свого домогосподарства під час якого виявлені речові докази, давав правдиві
покази, що значно полегшило розкриття
злочину. Також пом»якшуючою покарання обставиною слід врахувати - щире
каяття так як підсудній висловлює жаль з приводу вчиненого, готовність нести
покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи наведене, необхідним та достатнім покаранням для ОСОБА_1.
буде сплата штрафу в дохід держави.

Речові докази по справі пральний порошок «Лотос» та куртку зеленого
кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без
зміни.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.
162ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді сплати штрафу розміром
850 гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян).

Речові докази по справі: зелену куртку та пачку прального порошку
«Лотос» повернути потерпілому.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через
Літинський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: