№4-70/08
февраля 2008 года Самарский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков А.А.,
при секретаре: Вавенко
с участием прокурора: Марченко
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г. Днепропетровске
представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Носенко Р.И., об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Вольногорск Днепропетровской области, гражданина Украины,
образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, не имеющего
постоянного места жительства, ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судимого
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК Украины,
представления следователя, в ходе расследования уголовного дела установлено,
что ОСОБА_1 в не установленное следствием время, имея умысел на совершение
похищения путем демонтажа кабельных линий, вступил в предварительный сговор с
неустановленным следствием лицом, после чего распределили между собой преступные роли.
преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 выполняя условия
преступного сговора и действуя согласно отведенной ему роли, совместно с
неустановленным следствием соучастником преступления в период времени с
12.03.2007 г. по 13.03.2007 г. через незапертую дверь проникли в подвал дома
АДРЕСА_1, где ОСОБА_1 совместно с неустановленным следствием соучастником
преступления при помощи имеющего у него при себе заранее заготовленного инструмента - ножа, путем демонтажа обрубил
телефонный кабель, принадлежащий ЦТЭ
МТС ДД ОАО «Укртелеком», чем причинил данному предприятию ущерб на общую сумму
4589 грн. 90 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления
ОСОБА_1, выразившиеся в похищении путем демонтажа кабельных линий, совершенные
по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по признакам преступления
предусмотренного ст.188 ч.2 УК Украины.
Помимо этого ОСОБА_1
в не установленное следствием время, имея умысел на совершение похищения путем
демонтажа кабельных линий, вступил в предварительный сговор с неустановленным
следствием лицом, после чего распределили
между собой преступные роли.
преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 выполняя условия
преступного сговора и действуя согласно отведенной ему роли, совместно с
неустановленным следствием соучастником преступления в ночь с 24 на 25.04.2007
г. через незапертую дверь проникли в подвал дома АДРЕСА_1, где ОСОБА_1
совместно с неустановленным следствием соучастником преступления при помощи
имеющего у него при себе заранее заготовленного
инструмента - ножа, путем демонтажа обрубил телефонный кабель,
принадлежащий ЦТЭ МТС ДД ОАО «Укртелеком», чем
причинил данному предприятию ущерб на общую сумму, 770 грн. 66 коп., после чего
с похищенным с места совершения преступления скрылся.
ОСОБА_1, выразившиеся в похищении путем демонтажа кабельных линий, совершенные
по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по признакам
преступления предусмотренного ст.188 ч.2 УК Украины.
умышленные действия квалифицируются по ст. 188ч.2 УК Украины.
Представление следователя согласовано с прокурором Самарского
района г.Днепропетровска.
В судебном заседании
обвиняемый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и подтвердил обстоятельства
похищения телефонных кабелей, указал, что не имеет постоянного места
жительства, проживает за счёт хищений металла.
Помимо признательных
показаний самим обвиняемым виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему
преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра
места происшествия от 13.03.2007 г.
- протоколами явок с
повинной от 13.02.2008 г.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.02.2008 г. в ходе
которого подозреваемый ОСОБА_1 на месте показал и рассказал что происходило и
как он совершал инкриминируемые ему преступления.
свидетеля ОСОБА_2 который показал, что он в начале весны 2007 года,ОСОБА_1
предложил ему приобрести медную проволоку. Примерно через две-три недели
ОСОБА_1 снова пришел к нему домой и снова предложил ему приобрети медную
проволоку. Он снова купил ее. О том, что ОСОБА_1 эту проволку похищал, он не
знал, и узнал об этом от работников милиции.
ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_2, в ходе которой
свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему
следователя, обвиняемого, изучив представленные материалы, обозрев материалы
уголовного дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.148 УПК Украины мера
пресечения к обвиняемому применяется с целью предотвращения попыток уклонения
от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу
или продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения
процессуальных решений по делу.
Согласно ч.1 ст.155 УПК Украины содержание
под стражей как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет. В
исключительных случаях данная мера пресечения может быть применена по делам о
преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы
и на срок не более трёх лет.
обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом
предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы, не имеет постоянного
места жительства, источников дохода или заработка.
таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ОСОБА_1 обвиняется в
совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов
следствия и суда, что он может воспрепятствовать установлению истины по
уголовному делу и продолжит заниматься преступной деятельностью, а также с
целью обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, необходимо ему
избрать меру пресечения - содержание под стражей.
Руководствуясь ч.1ст.148,
ч.1 ст.155, 165-1 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
меру пресечения в виде содержания под стражей, о чем объявить ему под расписку.
Копию постановления направить следователю, прокурору Самарского
района г.Днепропетровска, начальнику Днепропетровского СИзо - для контроля и исполнения.
На постановление суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
Судья (подпись) А.А. Сухоруков
Судья А.А.