Справа № 646/3984/14-к
№ провадження 1-кс/646/973/2014
У Х В А Л А
30.04.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 18 квітня 2014 року на особистому прийомі прокурору Червонозаводського району м. Харкова подав заяву про кримінальне правопорушення, вчиненого, на його думку, державними виконавцями Червонозаводського ВДВС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів. Вказана заява була направлена за належністю до Червонозаводського РВ. Враховуючи, що до теперішнього часу заявник не отримав повідомлення щодо внесення відомостей до ЄРДР, тому просив зобов`язати прокурора Червоно заводського району м. Харкова внести відповідні відомості за його заявою від 18 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити. Також заявник пояснив, що ухвалою слідчого судді від 17 лютого 2014 року було надано тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 2-518, яке знаходиться на виконанні в Червонозаводському ВДВС, але ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконали ухвали суду та виконавче провадження не надали.

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що заява ОСОБА_4 була направлена до Червонозаводського РВ за належністю .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши надані ним докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 зазначив, що державні виконавці Червонозаводського ВДВС Амельченко та ОСОБА_7 не виконали ухвали слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до виконавчого провадження № 2-518/2000 рік про стягнення з АТЗТ «Весотра-Харків» на його користь грошової суми. / а. с. 3/.

Однак в судовому засіданні заявник надав судові для огляду ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року, з якої вбачається, що судом надано слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до виконавчого провадження № 2-518 про стягнення боргу на користь ОСОБА_4 з АТВТ «Весотра-Харків», що знаходиться в провадженні Червонозаводського ВДВС ХМУЮ з правом вилучення його копії.

Крім того, з наданої заявником судові для огляду копії протоколу про тимчасовий доступ та вилучення вбачається, що слідчий СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_8 ознайомився з виконавчим провадженням № 2-518/2000 та отримав його копію.

Тому слідчий суддя вважає посилання заявника на невиконання державними виконавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвали слідчого судді безпідставними.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним направлення прокурором району заяви ОСОБА_4 від 18 квітня 2014 року до Червонозаводського РВ, оскільки при розгляді скарги судом встановлено, що у провадженні СВ Червонозаводського РВ знаходиться кримінальне провадження № 0001662 від 16 травня 2013 року з приводу невиконання службовими особами Червонозаводського ВДВС рішення суду про стягнення з АТВТ «Весотра-Харків» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі. За цим кримінальним провадженням заявника ОСОБА_4 визнано потерпілим і відповідно до ст. 55, 56, 220 КПК України він, як потерпілий, має право подавати докази, заявляти клопотання, в тому числі про витребування документів.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та передчасною оцінкою доказів, зібраних під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 № 0001662 .

У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_4 від 18 квітня 2014 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1