overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6731/2012

1п/1007/529/2012

04 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 8985 по факту крадіжки майна радгоспу «Зоря» за ознаками злочину, передбаченого ст.. 86-1 КК України(1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 17.07.95р. по факту крадіжки майна радгоспу «Зоря»за ст.86-1КК України(в редак.,1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 17.07.95р. невстановлені особи зі складського приміщення овочевого складу радгоспу «Зоря» с. Світильне таємно викрали 1072кг огірків,завдавши матеріальної шкоди на суму 32160000 крб.

16.10.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

15.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 15.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 86 -1КК У країн и( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

15.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішення^..

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 86-1КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і -до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 17.07.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна радгоспу «Зоря» підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п. 5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 8985 по факту крадіжки майна радгоспу «Зоря» закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/11845/2012

1п/1007/856/2012

16 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Кіссе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 0346 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.З КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 29.10.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в період з 10 до 15 год. 29.10.97р. невстановлені особи шляхом підбору ключа до вхідних дверей будинку по вул.. Миру с. В. Димерка Броварського району, який належить ОСОБА_1 проникли до середини та викрали 850 грн., золоті вироби, які належать останньому, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1230 грн..

22.12.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

30.10.12р.р. досудове слідство поновлено. 30.10.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

30.10.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, яюцо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) щ. давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості., тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 29.10.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 0346 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/11842/2012

1п/1007/853/2012

16 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Кіссе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6495 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 11.09.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 10.09.97р. невстановлені особи шляхом злому замка на воротах гаража в дворі буд. 7 по вул.. Гагаріна м. Бровари проникли до середини та викрали 6 коліс, акумулятор, автомагнітолу, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн..

12.11.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

24,10.12р.р. досудове слідство поновлено. 24.10.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

24.10.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р. )-ст. 185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину хт.49

ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років І 2) ЦЯ давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в ніч на 10.09.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1 п.5.11 - 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 6495 по факту крадіжки майна ОСОБА_1закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня 'її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 361/2676/15-к
Провадження № 1-кп/361/337/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, матеріали підсудні суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили,стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду. Інших клопотань, заявлено не було.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2015 року складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України: - «у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформоване конкретне обвинувачення», і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 18 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5388/14-к
Провадження № 1-кс/362/595/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Згідно із клопотанням, 25.09.2014 року до ЧЧ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що йому відомо факт нанесення тілесних ушкоджень його малолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 співмешканцем його колишньої дружини, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У клопотанні слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Необхідність надання тимчасового доступу до інформації підтверджується матеріалами, що містяться в клопотанні.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.
У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Приймаючи до уваги, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, які користуються мобільними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, або можуть володіти позитивною інформацією, що допоможе в розкриттю даного кримінального правопорушення, та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 163, ст. ст. 159, 164, 165, 166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:
- ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки по номеру НОМЕР_1 у період з 01.04.2014 року по 14.11.2014 року;
- ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки по номерах мобільного оператора НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з 01.04.2014 року по 14.11.2014 року.
Строк дії ухвали до 05.12.2014 року.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1321/15-к
Провадження № 1-кп/382/84/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2015 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

1 липня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 14 годин 21 липня 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області, захисника.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № Провадження №11-382/12 11/1090/1856/12 ст. 384 ч.2 КК України Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія65Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Левчука О.Д.

Суддів - Нагорного А.М., Говорухи В.І.

з участю прокурора Тарасюк Т.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 23 грудня 2011року.

Цим вироком ОСОБА_3, 29.01.1975р. народження, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, вул. Виноградна, 8, раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст. 384 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до вимог ст..49 КК України засудженого звільнений від відбуття покарання, в звязку з закінченням строків давності, справу провадженням закрито.

ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він 29.07.2004р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду, під час його допиту в якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2, ст. 263 ч.3 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивих показань в судовому засіданні, - дав неправдиві показання.

В поданій апеляції прокурор вказує, що суд неправильно застосував кримінальний закон, так як відповідно вимогам ч.2 ст. 49 КПК України звільнення судом ОСОБА_3 було необґрунтоване.

Прокурор просить вирок суду скасувати і постановити свій вирок, яким засудити ОСОБА_3 до 2 років обмеження волі, та із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

До початку судового слухання, від прокурора, який подав апеляцію надійшло клопотання про її відкликання. Інші апеляції по справі відсутні.

Згідно вимог ст.355 КПК України, особа, яка подала апеляцію, до початку розгляду справи в апеляційному порядку, може цю апеляцію відкликати.

При таких обставинах судова колегія приймає відмову прокурора від апеляції, справа з апеляційного розгляду має бути знята і провадженням - закрита.

На підставі викладеного, керуючись ст.355,364 КПК України, судова колегія: -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляції ст. помічника прокурора Бориспільського міжрайонного прокурора по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.384 ч.2 КК України. Апеляційне провадження за цією справою провадженням закрити.

Судді: Левчук О.Д. Нагорний А.М. Говоруха В.І.
Справа № 363/914/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/804/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 06.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 63 400 гривень матеріальної шкоди, в стягненні моральної шкоди відмовлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року, щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2015 року о 14 годині.

СУДДІ: