21 февраля 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в
председательствующей - судьи Савковой С.В.,
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Бойченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Снежное Донецкой области, адыгейца, гражданина Украины, военнообязанного,
со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_7, обвиняемого
Подсудимый
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 0.10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился
на территории двора «Бизнес-центра», расположенного по адресу:
АДРЕСА_1. С целью совершения несанкционированной поездки, у него возник
умысел на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2102, государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 3302,28грн., находившимся там
на праве индивидуальной собственности гр-ну ОСОБА_2.
Приводя свой преступный умысел в
исполнение, действуя тайно, подсудимый ОСОБА_1 через незапертую дверь проник в
салон автомобиля, где при помощи имевшегося у него гвоздя включил систему
зажигания и завел автомобиль, а затем, пользуясь тем, что за его действиями
никто не наблюдает, вопреки воле владельца транспортного средства, совершил
на нем поездку с указанного места в сторону микрорайона «Черемушки» гор.
Снежное, однако по пути, на улице Фрунзе, в районе магазина НОМЕР_2 был задержан сотрудниками милиции, в результате чего преступная деятельность ОСОБА_1. была пресечена.
Виновность подсудимого в объеме,
указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,
а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками
судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд
признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли
понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном
Подсудимый ОСОБА_1, полностью
признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года, около 00час. он находился на территории двора
«Бизнес­центра», где работал охранником. По телефону ему сообщили, что нужно
срочно перевезти вещи его знакомой Грабар. Поскольку он не имел средств для оплаты
услуг такси, то решил воспользоваться автомобилем ВАЗ-2102, находившимся на территории
«Бизнес-центра». Через незапертую дверь он проник в салон автомобиля, при
помощи гвоздя завел его и выехал со двора, поехал в сторону микрорайона
«Черемушки». Однако на ул. Фрунзе был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.
стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле
которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их
доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения
преступления, форме умысла.
Анализ собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 1 УК Украины, то есть незаконное завладение
транспортным средством с какой-либо целью.
подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.86,87).
Гражданский иск по делу не заявлен.
меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, его совершение в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее
наказание обстоятельство, однако суд учитывает его положительную характеристику
как личности, первую судимость, чистосердечное раскаяние в совершенном как
смягчающее наказание обстоятельство, и считает необходимым й достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества,
с применением ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей,
предусмотренных п.п.3,4 ст. 76 УК
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания, если он в
течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него на основании п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязанности • уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об
изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить
о невыезде с места жительства.
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через
данный горсуд в течение 15 суток с момента его