Провадження № 11-кп/792/276/15 Головуюча в 1-й інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0004869 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокуратури м. Хмельницького, захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше судимого: 06.11.2009 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
засуджено за:
- ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_13 призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше судимого: 14.05.2010 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, -
засуджено за:
· ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;
· ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_14 призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ухвалено рахувати з 4 лютого 2015 року із зарахуванням часу затримання з 4 листопада по 5 листопада 2014 року включно та періоду перебування їх під вартою з 6 листопада 2014 року по 3 лютого 2015 року.
Стягнуто з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_10 5240 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову ОСОБА_10 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15 1000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_7 5000 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 5000 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_8 3000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовлено.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду 30 вересня 2014 року ОСОБА_13 через сайт оголошень «OLX» отримав інформацію про продаж ОСОБА_7 кошеняти. Під час розмови з останньою, шляхом обману, неправдиво повідомив, що буде здійснювати купівлю тварини, та для перерахунку грошових коштів за покупку довідався її номер банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку». В подальшому ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_7 та представився працівником банку. Повідомив їй неправдиву інформацію про неможливість перерахунку коштів на карту потерпілої та вказав, що для зарахування грошових коштів їй необхідно підійти до терміналу банкомата і виконати відповідні операції для, нібито, зарахування коштів на її банківську картку. Потерпіла, перебуваючи біля терміналу банкомата № САНМ3418 ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Проспект Миру, 61/1 м. Хмельницького, спілкуючись з ОСОБА_13 по телефону, виконала відповідні комбінації, якій продиктував їй ОСОБА_13 . Такими діями ОСОБА_13 повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 6000 грн., які були перераховані з карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_7 30.09.2014 року о 19 год. 34 хв. та о 19 год. 37 хв. двома платежами по 3000 грн. кожний на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 , яким користувався ОСОБА_13 . Таким чином ОСОБА_13 завдав ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 6000 грн.
6 жовтня 2014 року ОСОБА_13 , отримавши інформацію про продаж тварини через сайт оголошень «OLX», під час розмови із ОСОБА_15 , шляхом обману повідомив, що буде здійснювати покупку тварини та для перерахунку грошових коштів довідався її номер банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку». В подальшому ОСОБА_13 знову здійснив дзвінок до ОСОБА_15 , представившись працівником банку. Шляхом обману повідомив їй неправдиву інформацію про неможливість зарахування коштів на банківську карту потерпілої та вказав, що для завершення операції потрібно підійти до терміналу банкомату і виконати необхідні операції. Коли остання перебувала поруч із терміналом банкомату № САНМ8567 ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Купріна м. Хмельницького, ОСОБА_13 , ввівши в оману ОСОБА_15 , продиктував їй в телефонному режимі відповідні комбінації, які потерпіла виконала Внаслідок цього ОСОБА_13 повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 в сумі 1000 грн., які були перераховані з банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_15 06.10.2014 року о 19 год. 21 хв. одним платежем на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 , яким користувався ОСОБА_13 . Таким чином ОСОБА_13 завдав ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.
18 жовтня 2014 року ОСОБА_13 , отримавши інформацію про продаж ОСОБА_8 кошеняти через сайт оголошень «OLX», під час розмови із ОСОБА_8 , шляхом обману, неправдиво повідомив про купівлю тварини, довідався її номер банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку». В подальшому, зателефонувавши до ОСОБА_8 , представився працівником банку та шляхом обману повідомив неправдиву інформацію про неможливість перерахунку коштів на карту потерпілої, вказавши, що для завершення операції потрібно підійти до терміналу банкомату і виконати необхідні операції. В подальшому, коли потерпіла перебувала біля терміналу № САНМ4420 ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Довженка, 12/2 м. Хмельницького, продиктував по телефону їй комбінації, які потерпіла виконала. Внаслідок цього ОСОБА_13 повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 160 грн., які були перераховані 18.10.2014 року близько 17 год. 26 хв. з банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_4 одним платежем на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 , яким користувався ОСОБА_13 . ОСОБА_8 , будучи впевненою в тому, що кошти за тварину їй перераховані, передала ОСОБА_13 через його співмешканку ОСОБА_16 кошеня породи «Перс», вартістю 500 грн.
18 жовтня 2014 року ОСОБА_13 , зателефонувавши до ОСОБА_8 , представився працівником банку «ПриватБанк», у телефонному режимі, шляхом обману, вказуючи потерпілій, які необхідно виконувати комбінації в банкоматі, підключив номер мобільного оператора «МТС Україна», а саме НОМЕР_5 , яким користувався, до банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , держателем якої є її чоловік ОСОБА_9 . Наступного дня спільно з ОСОБА_14 . ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_9 та представившись працівником банку «ПриватБанк» довідався необхідну конфіденційну банківську інформацію ОСОБА_9 , після чого 20.10.2014 року за допомогою отриманої інформації про номер банківського карткового рахунку та особистої інформації ОСОБА_9 здійснив дзвінок на гарячу лінію ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером телефону НОМЕР_7 і завідомо неправдиво, представившись ОСОБА_9 , повідомивши усі необхідні дані, здійснив розблокування карти, після чого здійснив два експрес-платежі через гарячу лінію ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером телефону НОМЕР_7 , а саме 20.10.2014 року о 00 год. 47 хв. перший переказ грошових коштів на суму 1000 гривень та 20.10.2014 року о 1 год. 14 хв. другий переказ на суму 5000 гривень з банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ОСОБА_9 на рахунок банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_17 , яка знаходилась у користуванні ОСОБА_14 , та яку останній після приїзду у м. Хмельницький передав ОСОБА_13 . Таким чином ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали грошові кошти з банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ОСОБА_9 на загальну суму 6000 грн., чим завдали останньому шкоду на вказану суму.
31 жовтня 2014 року ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 , отримавши інформацію про продаж тварини через сайт оголошень «OLX», поспілкувавшись із ОСОБА_18 , у телефонній розмові, шляхом обману, неправдиво повідомивши останньому про купівлю тварини та сплати грошових коштів за покупку, довідався номер банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку» останнього. Того ж дня ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_18 і представившись працівником банку «ПриватБанк», шляхом обману, неправдиво повідомив про неможливість зарахування грошових коштів на його банківську карту та про те, що для зарахування грошових коштів необхідно виконати певні операції за допомогою терміналу банкомату. В зв`язку з цим ОСОБА_13 в подальшому домовився із ОСОБА_18 про зустріч поруч з банкоматом, що по вул. Курчатова, 1А м. Хмельницького. Зустрівшись з ОСОБА_18 , ОСОБА_13 під приводом зарахування коштів, виконуючи операції із банківською картою ОСОБА_18 , який знаходився поруч, через термінал банкомату № САНМ0545 31.10.2014 року о 23 год. 44 хв. перерахував грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ОСОБА_18 на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_16 на суму 140 грн. ОСОБА_18 , будучи впевненим, що гроші зараховані на його картку, передав ОСОБА_14 цуценя породи «Лайка», білого забарвлення, вартістю 1200 грн.
4 листопада 2014 року ОСОБА_13 , за попередньою змовою із ОСОБА_14 , отримавши інформацію про продаж ОСОБА_10 тварини через сайт оголошень «OLX», зателефонувавши до неї, шляхом обману повідомив про купівлю тварини та для перерахування грошових коштів довідався номер банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку», що належить ОСОБА_10 . Того ж дня ОСОБА_13 здійснив дзвінок до ОСОБА_10 та, представившись працівником банку «ПриватБанк», шляхом обману неправдиво повідомив про неможливість нарахування грошових коштів для здійснення перерахунку та про необхідність виконати певні операції за допомогою терміналу банкомата і домовився із ОСОБА_10 про зустріч біля банкомату. Зустрівшись з останньою ОСОБА_13 разом із ОСОБА_14 , шляхом обману через термінал банкомату № САНМ8263 ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Пілотській, 117 м. Хмельницького, 04.11.2014 року о 18 год. 21 хв. перерахували грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_10 , на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_16 , на суму 4000 грн., та 04.11.2014 року о 18 год. 24 хв. на суму 2000 грн. Таким чином, ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали з банківської картки грошові кошти ОСОБА_10 на загальну суму 6000 грн., чим заподіяли потерпілій шкоду на вказану суму.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засуджених, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 190 КК України призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 6 років позбавлення волі. ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 190 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 раніше судимі за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не стали, а одразу після звільнення з місць позбавлення волі вчинили нові умисні корисливі злочини, серед яких, згідно ст. 12 КК України, чотири тяжких злочини та два середньої тяжкості, внаслідок чого потерпілим заподіяно шкоду на загальну суму 21 тис. гривень.

Потерпіла ОСОБА_10 у своїй апеляційній скарзі вважає, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню, оскільки покарання, призначене ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є явно несправедливим внаслідок його м`якості, що є наслідком однобічності та неповноти судового слідства, оскільки не були належним чином з`ясовані дані про особи винних та всіх учасників організованої групи, які вчиняли злочини. Потерпіла вказує, що заподіяну їй шкоду обвинувачені не відшкодували, а зі сторони ОСОБА_16 , яку вона вважає співучасницею злочинів, 26.02.2015 року в телефонному режимі на її адресу надходили погрози. ОСОБА_10 просить вирок суду в частині призначеного обвинуваченим покарання скасувати, засудити ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_11 в апеляційній скарзі, поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , вважає вирок стосовно її підзахисного незаконним через невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого останнім, та невідповідність призначеного йому покарання тяжкості вчиненого та його особі. Просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати дії її підзахисного по епізоду від 31 жовтня 2014 року з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_14 більш м`яке покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України. Захисник стверджує, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 підтвердив, що ОСОБА_13 особисто перевів з його картки грошові кошти, а отже за вказаним епізодом дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а не за ч. 3 ст. 190 КК України.

Захисник ОСОБА_12 в апеляційній скарзі, поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 просить вирок суду в частині кваліфікації дій та визначення міри покарання щодо його підзахисного змінити, перекваліфікувавши його дії по епізодах заволодіння коштами ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 з ч. 3 ст. 190 на ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_13 покарання у виді двох років позбавлення волі. Стверджує, що в діях ОСОБА_13 відсутній склад шахрайства, оскільки обов`язковою ознакою цього злочину є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього (безпосередня участь потерпілого) , однак в даній справі потерпілі навіть не знали, що передають (переводять на картковий рахунок) кошти іншій особі, а розуміли, що кошти мають бути переведені на їхні рахунки. Тому, на думку захисника, по усім епізодам дії ОСОБА_13 були лише способом отримання доступу до майна, а саме заволодіння майном відбувалось таємно чи відкрито.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_21 та його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_11 , потерпілу ОСОБА_10 , прокурора, які підтримали свої апеляційні скарги, кожен зокрема, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 задоволенню не підлягають, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у скоєнні злочинів за викладених у вироку обставин, за які їх засуджено, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

Як установлено апеляційним судом, 30 вересня 2014 року ОСОБА_13 через сайт оголошень «OLX» отримав інформацію про продаж ОСОБА_7 кошеняти. Під час розмови з останньою, шляхом обману, неправдиво повідомив, що буде здійснювати купівлю тварини, та для перерахунку грошових коштів за покупку довідався її номер банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку». В подальшому ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_7 та представився працівником банку. Повідомив їй неправдиву інформацію про неможливість перерахунку коштів на карту потерпілої та вказав, що для зарахування грошових коштів їй необхідно підійти до терміналу банкомата і виконати відповідні операції для, нібито, зарахування коштів на її банківську картку. Потерпіла, перебуваючи біля терміналу банкомата № САНМ3418 ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Проспект Миру, 61/1 м. Хмельницького, спілкуючись з ОСОБА_13 по телефону, виконала відповідні комбінації, якій продиктував їй ОСОБА_13 . Такими діями ОСОБА_13 повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 6000 грн., які були перераховані з карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_7 30.09.2014 року о 19 год. 34 хв. та о 19 год. 37 хв. двома платежами по 3000 грн. кожний на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 , яким користувався ОСОБА_13 . Таким чином ОСОБА_13 завдав ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 6000 грн.
6 жовтня 2014 року ОСОБА_13 , отримавши інформацію про продаж тварини через сайт оголошень «OLX», під час розмови із ОСОБА_15 , шляхом обману повідомив, що буде здійснювати покупку тварини та для перерахунку грошових коштів довідався її номер банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку». В подальшому ОСОБА_13 знову здійснив дзвінок до ОСОБА_15 , представившись працівником банку. Шляхом обману повідомив їй неправдиву інформацію про неможливість зарахування коштів на банківську карту потерпілої та вказав, що для завершення операції потрібно підійти до терміналу банкомату і виконати необхідні операції. Коли остання перебувала поруч із терміналом банкомату № САНМ8567 ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Купріна м. Хмельницького, ОСОБА_13 , ввівши в оману ОСОБА_15 , продиктував їй в телефонному режимі відповідні комбінації, які потерпіла виконала Внаслідок цього ОСОБА_13 повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 в сумі 1000 грн., які були перераховані з банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_15 06.10.2014 року о 19 год. 21 хв. одним платежем на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 , яким користувався ОСОБА_13 . Таким чином ОСОБА_13 завдав ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.
18 жовтня 2014 року ОСОБА_13 , отримавши інформацію про продаж ОСОБА_8 кошеняти через сайт оголошень «OLX», під час розмови із ОСОБА_8 , шляхом обману, неправдиво повідомив про купівлю тварини, довідався її номер банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку». В подальшому, зателефонувавши до ОСОБА_8 , представився працівником банку та шляхом обману повідомив неправдиву інформацію про неможливість перерахунку коштів на карту потерпілої, вказавши, що для завершення операції потрібно підійти до терміналу банкомату і виконати необхідні операції. В подальшому, коли потерпіла перебувала біля терміналу № САНМ4420 ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Довженка, 12/2 м. Хмельницького, продиктував по телефону їй комбінації, які потерпіла виконала. Внаслідок цього ОСОБА_13 повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 160 грн., які були перераховані 18.10.2014 року близько 17 год. 26 хв. з банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_4 одним платежем на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 , яким користувався ОСОБА_13 . ОСОБА_8 , будучи впевненою в тому, що кошти за тварину їй перераховані, передала ОСОБА_13 через його співмешканку ОСОБА_16 кошеня породи «Перс», вартістю 500 грн.
18 жовтня 2014 року ОСОБА_13 , зателефонувавши до ОСОБА_8 , представився працівником банку «ПриватБанк», у телефонному режимі, шляхом обману, вказуючи потерпілій, які необхідно виконувати комбінації в банкоматі, підключив номер мобільного оператора «МТС Україна», а саме НОМЕР_5 , яким користувався, до банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , держателем якої є її чоловік ОСОБА_9 . Наступного дня спільно з ОСОБА_14 . ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_9 та представившись працівником банку «ПриватБанк» довідався необхідну конфіденційну банківську інформацію ОСОБА_9 , після чого 20.10.2014 року за допомогою отриманої інформації про номер банківського карткового рахунку та особистої інформації ОСОБА_9 здійснив дзвінок на гарячу лінію ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером телефону НОМЕР_7 і завідомо неправдиво, представившись ОСОБА_9 , повідомивши усі необхідні дані, здійснив розблокування карти, після чого здійснив два експрес-платежі через гарячу лінію ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером телефону НОМЕР_7 , а саме 20.10.2014 року о 00 год. 47 хв. перший переказ грошових коштів на суму 1000 гривень та 20.10.2014 року о 1 год. 14 хв. другий переказ на суму 5000 гривень з банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ОСОБА_9 на рахунок банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_17 , яка знаходилась у користуванні ОСОБА_14 , та яку останній після приїзду у м. Хмельницький передав ОСОБА_13 . Таким чином ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали грошові кошти з банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ОСОБА_9 на загальну суму 6000 грн., чим завдали останньому шкоду на вказану суму.
31 жовтня 2014 року ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 , отримавши інформацію про продаж тварини через сайт оголошень «OLX», поспілкувавшись із ОСОБА_18 , у телефонній розмові, шляхом обману, неправдиво повідомивши останньому про купівлю тварини та сплати грошових коштів за покупку, довідався номер банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку» останнього. Того ж дня ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_18 і представившись працівником банку «ПриватБанк», шляхом обману, неправдиво повідомив про неможливість зарахування грошових коштів на його банківську карту та про те, що для зарахування грошових коштів необхідно виконати певні операції за допомогою терміналу банкомату. В зв`язку з цим ОСОБА_13 в подальшому домовився із ОСОБА_18 про зустріч поруч з банкоматом, що по вул. Курчатова, 1А м. Хмельницького. Зустрівшись з ОСОБА_18 , ОСОБА_13 під приводом зарахування коштів, виконуючи операції із банківською картою ОСОБА_18 , який знаходився поруч, через термінал банкомату № САНМ0545 31.10.2014 року о 23 год. 44 хв. перерахував грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ОСОБА_18 на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_16 на суму 140 грн. ОСОБА_18 , будучи впевненим, що гроші зараховані на його картку, передав ОСОБА_14 цуценя породи «Лайка», білого забарвлення, вартістю 1200 грн.
4 листопада 2014 року ОСОБА_13 , за попередньою змовою із ОСОБА_14 , отримавши інформацію про продаж ОСОБА_10 тварини через сайт оголошень «OLX», зателефонувавши до неї, шляхом обману повідомив про купівлю тварини та для перерахування грошових коштів довідався номер банківського карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку», що належить ОСОБА_10 . Того ж дня ОСОБА_13 здійснив дзвінок до ОСОБА_10 та, представившись працівником банку «ПриватБанк», шляхом обману неправдиво повідомив про неможливість нарахування грошових коштів для здійснення перерахунку та про необхідність виконати певні операції за допомогою терміналу банкомата і домовився із ОСОБА_10 про зустріч біля банкомату. Зустрівшись з останньою ОСОБА_13 разом із ОСОБА_14 , шляхом обману через термінал банкомату № САНМ8263 ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Пілотській, 117 м. Хмельницького, 04.11.2014 року о 18 год. 21 хв. перерахували грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_10 , на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_16 , на суму 4000 грн., та 04.11.2014 року о 18 год. 24 хв. на суму 2000 грн. Таким чином, ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали з банківської картки грошові кошти ОСОБА_10 на загальну суму 6000 грн., чим заподіяли потерпілій шкоду на вказану суму.
Наведене підтверджується наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що через сайт оголошень «OLX» встановлював осіб, які здійснювали продаж тварин, до яких телефонував та вказував про те, що хоче придбати тварину. Для розрахунку запитував номер банківської картки, на яку він переведе кошти. Для підтвердження нібито проведеного платежу з мобільного телефону оператора «Ого» висилав на номер мобільного телефону потерпілих смс-повідомлення про нібито зарахування коштів. Після чого, телефонував до потерпілих, представлявся працівником банку та повідомляв про неможливість зарахування коштів на картку та необхідність особисто прибути до банкомату для проведення операцій з карткою для нібито зарахування на неї коштів. Показав, що представляючись працівником банку, по телефону говорив потерпілим які необхідно провести операції для зарахування коштів. При цьому вказав, що потерпілі повинні були бачити, що вони перераховують кошти з своєї картки на іншу банківську картку, так як така інформація висвітлювалась на екрані банкомату. Показав, що коли потерпілі не могли виконати його вказівки в зв`язку з необізнаністю роботи з банкоматом, особисто приїжджав до банкомату та виконував операції по перерахунку коштів. За епізодом перерахунку коштів у ОСОБА_9 показав, що по телефону представившись працівником банку, взнав у потерпілого його анкетні дані, конфіденційні банківські дані, в тому числі і кодове слово (дівоче прізвище матері), після чого зателефонував на гарячу лінію банку, де представився ОСОБА_9 , повідомив особисту та конфіденційну інформацію і здійснив перерахунок коштів.
ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що на банківській картці дружини було недостатньо коштів, тому обвинуваченим вдалось зняти лише 160 грн. Після цього ОСОБА_13 сказав їм, що на цю картку не можливо перевести кошти, запропонував використати іншу картку. На іншій картці не було коштів взагалі, однак до цієї картки додавалась кредитна картка, з якої було знято 6000 грн. Потерпілий показав, що до нього телефонував ОСОБА_13 , представився працівником банку та запитував особисту і конфіденційну банківську інформацію, яку він йому повідомив.
Потерпіла ОСОБА_10 показала, що особисто не могла виконати операції в банкоматі, тому до неї під`їхав ОСОБА_13 , який представився працівником банку та запропонував допомогу. Вона передала йому банківські картки (пенсійну та кредитку) і мобільний телефон. Згодом підійшов ОСОБА_14 . ОСОБА_13 особисто перевів гроші з її картки на іншу, вона була впевнена, що він, як працівник банку, допомагає їй зарахувати кошти. Показала, що після того, як виявила, що кошти так і не прийшли на картку, зателефонувала до обвинувачених. Їй відповіла дівчина на ім`я ОСОБА_22 , яка попередньо домовлялась про купівлю собаки, якій вона наполегливо пропонувала забрати собаку, на що та погодилась. За собакою приїхав ОСОБА_23 , якого затримали працівники міліції.
Свідок ОСОБА_16 підтвердила, що надавала ОСОБА_13 , свою банківську картку в користування, на яку періодично перераховували кошти. Що це були за кошти їй не відомо, вона цим не цікавилась.
Об`єктивно винність ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується даними:

· виписки з особового рахунку потерпілої ОСОБА_7 , згідно якої з її банківської картки 30.09.2014 року через банкомат двічі переводились кошти по 3000 грн., фото з банкомату, на якому зображена потерпіла, та фото інформації на екрані банкомату під час здійснення перерахунку коштів;
· виписки з особового рахунку потерпілої ОСОБА_15 , згідно якої з її банківської картки на іншу картку 06.10.2014 року через банкомат було перераховано кошти в сумі 1000 грн., фото з банкомату, на якому зображена потерпіла;
· виписки з особового рахунку потерпілої ОСОБА_8 , згідно якої з її банківської картки на іншу картку 18.10.2014 року через банкомат було перераховано кошти в сумі 160 грн., фото з банкомату, на якому зображена потерпіла та її чоловік;
· виписки з особового рахунку потерпілого ОСОБА_9 , згідно якої з його банківської картки на іншу картку 20.10.2014 року через банкомат було проведено два платежі на суму 1000 грн. та 5000 грн.;
· виписки з особового рахунку потерпілого ОСОБА_18 , згідно якої з його банківської картки на іншу картку 31.10.2014 року через банкомат було проведено 140 грн.;
· виписки з особового рахунку потерпілої ОСОБА_10 , згідно якої з її банківської картки 04.11.2014 року через банкомат було проведено два платежі на суму 2000 грн. та 4000 грн., фото з банкомату, на якому зображена потерпіла та обвинувачені;
· виписок по особовому рахунку банківської картки ОСОБА_17 , на яких зафіксовано 20.10.2014 року зарахування двох експрес-платежів по телефону 3700 на 1000 грн. та 5000 грн.;
· виписок по особовому рахунку банківської картки ОСОБА_16 , на яких зафіксовано 30.09.2014 року зарахування на картку двох платежів по 3000 грн., 06.10.2014 року зарахування на суму 1000 грн., 18.10.2014 року зарахування на суму 160 грн., 01.11.2014 року зарахування на суму 140 грн., 04.11.2014 року зарахування двох платежів на суму 2000 грн. та 4000 грн.

Оцінивши ці докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за епізодами вчинення крадіжки коштів у потерпілих ОСОБА_24 , та ОСОБА_10 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, на ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, оскільки відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення майна відбувалося таємно чи відкрито, то склад шахрайства відсутній. Такі дії слід кваліфікувати відповідно як крадіжку, грабіж або розбій.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_24 показав, що ОСОБА_13 шляхом обману, представившись працівником банку, встановив у нього анкетні та конфіденційні банківські дані. Надалі, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_13 зняв кошти з банківської картки потерпілого, зателефонувавши на гарячу лінію банку та повідомивши конфіденційні банківські дані, зокрема кодове слово (дівоче прізвище матері потерпілого), що дізнався від останнього.
ОСОБА_10 показала, що за вказівками ОСОБА_13 через банкомат не змогла провести певні операції, які їй вказував обвинувачений, після чого останній, отримавши у неї банківські картки та мобільний телефон, особисто перевів з її картки гроші, заволодів ними.
За іншими епізодами дії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Посилання захисника ОСОБА_12 на те, що дії ОСОБА_13 по всіх епізодах обвинувачення слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, посилання захисника ОСОБА_11 на те, що дії ОСОБА_14 по епізоду від 31.10.2014 року слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вище вказаними доказами по справі їх винуватості за ч. 3 ст. 190 КК України по епізодах заволодіння майном потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 .
На думку колегії суддів при обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, їх особи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, в результаті чого призначив їм явно несправедливе м`яке покарання, яке не забезпечить виправлення та перевиховання обвинувачених.
Враховуючи характер та кількість діянь, спосіб їх вчинення, суму заподіяних збитків, які відшкодовано частково, суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які характеризуються посередньо, вже були засуджені за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не стали, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинили нові вище вказані злочини, не розкаялись у вчиненому, колегія суддів приходить до висновку, що покарання, призначене судом першої інстанції, є м`яким, не є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, а тому його слід посилити, частково задоволивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 , повністю задоволивши апеляційну скаргу прокурора.

Цивільні позови по справі судом першої інстанції вирішено вірно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 407, ст. ст. 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 задоволити частково, апеляційну скаргу прокурора задоволити повністю, апеляційні скарги захисників ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 , ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити свій вирок, яким:

· ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 190 КК України призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 6 років позбавлення волі;
· ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 190 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений протягом 3-х місяців з дня його проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в той самий строк з дня вручення їм копії вироку.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .