Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Коновалова В.М.,
суддів Канигіної Г.В., Кривенди О.В.
прокурора Морозової С.Ю.
та потерпілого ОСОБА_2
розглянула в судовому засіданні у м. Києві
27 березня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року щодо
с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, раніше не
судимого,
на підставі п. “б” ст. 1, ст. 6 Закону України “Про амністію ” від 19
квітня 2007 року звільнено від кримінальної відповідальності
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а справу щодо нього провадженням закрито.
Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня
2007 року постанову щодо
ОСОБА_1 залишено без зміни.
Як зазначено у постанові
суду, ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що він 24 грудня 2006 року приблизно о 23
годині 5 хвилин у м. Києві, керуючи транспортним засобом - автобусом марки
Сабурова в напрямку вулиці Драйзера, біля зупинки громадського транспорту
”вулиця Беретті” порушив п. п. 1.3, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху, та скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка обходила стоячий автобус попереду, і заподіяв
потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала її смерть.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї потерпілий
ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 і направити справу на
новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що суд, застосувавши амністію, належним
чином не перевірив чи позбавлявся ОСОБА_1 батьківських прав. Також зазначає про
необґрунтоване звільнення ОСОБА_1 від додаткового покарання та залишення без
розгляду цивільного позову.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
пояснення потерпілого ОСОБА_2, який підтримав касаційну скаргу, думку прокурора
про залишення касаційної скарги потерпілого без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. “б” ст. 1 Закону України “Про амністію ”
від 19 квітня 2007 року підлягають звільненню від покарання особи, які мають
неповнолітніх дітей, за злочини, вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років, а згідно зі ст. 6 цього Закону такі особи, кримінальні справи
щодо яких перебувають у провадженні суду, звільняються від кримінальної
Умовою для застосування Закону України “Про амністію ”
від 19 квітня 2007
року є вчинення злочину до дня набрання цим законом чинності включно.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є злочином,
вчиненим з необережності. Санкція цього закону передбачає основне покарання від
трьох до восьми років позбавлення волі.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має двох
неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Даних про позбавлення його батьківських прав у справі не має. Вчинене ОСОБА_1
діяння мало місце до набрання Законом України “Про амністію ” від 19 квітня
2007 року чинності. Сам винуватий у вчиненні злочину не заперечував проти
застосування до нього амністії.
Суд, діючи згідно з цими вимогами закону розглянув справу
та обґрунтовано ухвалив постанову про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. “б” ст. 1, ст. 6 зазначеного Закону.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва по даній справі
постановлено у відповідності до чинного законодавства.
У зв'язку із закриттям кримінальної справи питання про
відшкодування завданої шкоди потерпілому обґрунтовано не вирішувалися
постановою суду.
Таким чином, підстав для задоволення касаційної скарги
потерпілого у справі щодо ОСОБА_1 з наведених у ній мотивів колегія суддів не
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу потерпілого
ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
В.М. Коновалов Г.В. Канигіна О.В.
Суддя Верховного Суду