Справа № 1-197
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Городищенс
ький районний суд
Черкаської області
В складі:
головуючого судді

Савенко О. М.
при секретарі

Срібняк Т.В.
з участю прокурора

Новіков Ю.А.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в з
алі суду в місті Городище
кримінальну справу про обви
нувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця та
жителя м. АДРЕСА_1, україн
ця, громадянина України, вій
ськовозобов"язаного, з серед
ньою-спеціальною освітою, од
руженого, непрацюючого, ран
іше не судимого,
в скоєнні злочину передба
ченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК Укра
їни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 жовтня 2007 року, бл
изько 09 години в м. Городище, Ч
еркаської області, перебува
ючи в стані алкогольного сп»
яніння, по вул. Кожедуба №6-А, в
механічній майстерні Черкас
ької обласної спілки споживч
их товариств Городищенськог
о холодильного комбінату, ум
исно, таємно, шляхом вільног
о доступу, з метою заволодінн
я чужим майном, викрав: ключі
ріжкові 2 штуки, вартістю 16 гр
ивень; ключ трубний №3 вартіст
ю 56 гривень; підшипники ролико
ві №308 в кількості 5 штук, варті
стю 215 гривень, а всього викрав
чужого майна на загальну сум
у 647 гривень, яке належало Черк
аській обласній спілці спожи
вчих товариств Городищенськ
ого холодильного комбінату,
але свій злочинний намір не д
овів до кінця з причин, що не з
алежали від його волі.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1. св
ою вину у вчиненому ним злочи
ні визнав повністю і суду поя
снив, що 9 жовтня 2007 року близьк
о 09 години він прийшов на робо
ту у Городищенський холодиль
ний комбінат. Остільки двері
механічної майстерні були з
акриті, то він діждався свого
начальника ОСОБА_2, який п
рийшовши на роботу теж, відкр
ив приміщення ключами. Будуч
и в приміщенні, де зберігаєть
ся інструмент для роботи,
він переодягнувся, діста
в із карману бутилку

самогонки і випив 200 грам, т
ак як мав лізти прочищати заб
иту каналізацію. В каналізац
ії він пробув близько однієї
години, після чого виліз на п
оверхню та пішов до приміщен
ня де він переодягався. Вхідн
і двері були відкриті. Він зай
шов всередину, допив горілку
, перекурив і знов поліз у кан
алізаційний люк, де пробув та
м до сорока хвилин. Після він з
нову виліз, зняв робочий кост
юм та направився до водокачк
и, щоб відкачати воду. Коли ві
н перший раз вилазив із люка,
то в приміщенні побачив на ст
ільці сумку жовтого кольору,
яку взяв у руки та почав скла
дати у неї підшипники, що леж
али на підлозі, в кількості п
»яти штук, дві сітки до м»ясо
рубки, колінчастий вал з шату
ном. Ці речі в подальшому бул
и виявлені у нього директоро
м холодокомбінату, головним
інженером та повідомлено мі
ліцію про вчинення ним краді
жки. Вказані речі він мав намі
р продати, для того щоб отрим
ати гроші для власних потреб
.
Учасники судового розгля
ду не оспорюють фактичних об
ставин справи і тому, суд, вва
жає за недоцільне дослідженн
я доказів стосовно обставин
справи щодо обвинувачення пі
дсудного ОСОБА_1. за ст. 15 ч
.2, ст. 185 ч.1 КК України. Учасники
проти скороченого судового
слідства, де факти, які сторо
нами не оспорюються, вважают
ься дослідженими та встановл
еними, - не заперечують.
Підсудний та учасники судо
вого розгляду вірно розуміют
ь зміст цих обставин (об»єкти
вну та суб»єктивну сторони з
лочину), сумнівів у добровіль
ності та істинності їх позиц
ій не має. Учасникам судового
розгляду роз»яснені їх прав
а, передбачені ст. 299 КПК Украї
ни, а саме: відсутність у них п
рава подальшого оскарження ц
их фактичних обставин в апел
яційному порядку.
Поскільки підсудний ОС
ОБА_1., скоїв злочин ознакою
якого є замах на таємне викра
дення чужого майна (крадіжка
), то його дії слід кваліфікув
ати за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК Украї
ни.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1., суд в
раховує ступінь тяжкості ско
єного злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують
і обтяжують його покарання.

Суд враховує, що злочин за
ст. 185 ч.1 КК України, вчинений п
ідсудним, є злочином середнь
ої тяжкості.
Підсудний ОСОБА_1. свою в
ину у вчиненому злочині визн
ав повністю, щиро кається, за
довільно характеризується п
о місцю проживання, раніше не
притягувався до кримінально
ї відповідальності, перебув
ає на обліку в Городищенсько
му районному територіальном
у медичному об»єднанні згідн
о довідки від 26.10.2007 року з приво
ду психічних та поведінкових
розладів внаслідок вживання
алкоголю, синдром залежност
і.
Обставинами, що пом»якшуют
ь покарання підсудного ОСО
БА_1. є визнання вини, щире ка
яття.
Обставиною, що обтяжує пок
арання підсудного ОСОБА_1
. є вчинення злочину в стані а
лкогольного сп»яніння.
З врахуванням цього, суд, в
важає, що виправлення та пере
виховання підсудного ОСОБ
А_1. можливі без ізоляції йог
о від суспільства, а тому від
носно нього обирає покарання
у виді позбавлення волі із за
стосуванням ст. 75 КК України,
звільняючи його від покаран
ня з випробуванням
Цивільний позов по справі
не заявлено.
Судових витрат по справі н
е має.

Речові докази по справі: - кл
ючі ріжкові 2 штуки; ключ трубн
ий №3; підшипники роликові №308 -
5 штук передані на зберігання
власнику Городищенському хо
лодильному комбінату.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_1 винним
в скоєнні злочину передбачен
ого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України
і призначити йому покарання
по даній статті - 2 (два) роки по
збавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від від
бування призначеного покара
ння якщо він протягом однорі
чного іспитового строку не в
чинить нового злочину і вико
нає покладені на нього обов'я
зки.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'я
зки повідомляти органи кримі
нально-виконавчої системи пр
о зміну місця проживання та п
еріодично, з'являтися для реє
страції в органи кримінально
-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ві
дносно засудженого ОСОБА_1
до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - під
писку про невиїзд.
Цивільний позов по справі
не заявлено.
Судових витрат по справі не
має.
Речові докази по справі: кл
ючі ріжкові 2 штуки; ключ трубн
ий №3; підшипники роликові №308 -
5 штук передані на зберігання
власнику Городищенському хо
лодильному комбінату.
Вирок суду може бути оскарж
ено до Апеляційного суду Чер
каської області через Городи
щенський районний суд шляхом
подання апеляції протягом 15 д
іб з моменту його проголошен
ня.