overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5540/13-к
Провадження № 1-кп/361/287/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 15.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 07.10.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 29.05.2013 року копії обвинувального акта підозрюваним.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід, незважаючи на обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в період іспитового строку, останньому не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, на 27 червня 2013 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/4918/13-к
Провадження № 1-кп/361/276/13
У ХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.Г.

за участю прокурора Таран Л.В.

потерпілої - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29.07.2013р. не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, в звязку з чим судовий розгляд було відкладено.

Керуючись ст.323 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08.08.2013р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою:м.Бровари, вул. Воззєднання, 1 каб.17:

Свідків:

1) ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання ухвали; Броварському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання ухвали повідомити суд до 14.00 год. 08.08.2013 року.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/9000/13-к
Провадження № 1-кп/361/466/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 вересня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004085 від 03.09.13р. щодо ОСОБА_1, 07.04.1981р. народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В с т а н о в и в :

24.09.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 07. 10. 2013р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Лопатинська
справа № 5-175/2010
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Кравчук Л.

начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 26.12.1990року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта н /середня, неодруженого, офіційно непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10. 2009р. ОСОБА_2засуджений за ст. 185 Ч.2КК України до 2 р. обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком один рік .

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2009року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа №5- 149/1 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

заст.. начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 19.10.1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Святошинського району Київської області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, непрацюючого, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.08. 2008р. ОСОБА_2засуджений за ст.122 ч.ІКК України до 3 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, 31.07.09р. та 26.02.10р. без поважних причин не з»явився на реєстрацію, за що йому були винесені письмові попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов'язання виконував.

Вислухавши заст.. начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений 31.07.09р. та 26.02.10р. без поважних причин не з»явився на реєстрацію, за що йому були винесені письмові попередження, після чого порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов'язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2008року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
справа № 1-332/2010
ПОСТАНОВА

2 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайнного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши скаргу в порядку приватного звинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 125 ч.2, 126, 356 КК України щодо ОСОБА_2 , за ст.ст. 125 ч.2, 126, 356 КК України щодо ОСОБА_3 та за ст.ст. 125 ч.2, 126 КК України ОСОБА_4

встановив:

23.06.2010 року до Броварського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з скаргою в порядку приватного звинувачення, в якій вона просить про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та за ст.ст. 125 ч.2 КК України ,щодо сільського голови с. Княжичі ОСОБА_2 , за ст.ст. 125 ч.2, 126, 356 КК та щодо ОСОБА_4, посилаючись на те, що 28.12.2006 року близько 11 години, під час знаходження заявника в приміщенні сільської ради з приводу прийняття участі в місцевому страйку останні з групою» кремезних чоловіків у чорній формі , на замовлення ОСОБА_2 увірвались в приміщенні сільської ради, з холодною та вогнепальною зброєю, що призвело до побиття заявника та нанесення їй легких тілесних ушкоджень.

Скарга не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224, 251 КПК України. Так відповідно до вказаних статей, скарга приватного звинувачення повинна відповідати вимогам, які вимогами кримінально-процесуального кодексу України, встановлені щодо обвинувального висновку і повинна складатись із описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначається обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано по справі і відомості про особу потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого , коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. В скарзі приватного звинувачення також вказується додаток, передбачений ст. 224 КПК України.

Вищевикладеним вимогам скарга ОСОБА_1І не відповідає, а тому вона повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 25ІЧ.2 п.1 КПК України,

постановив:

Залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної про порушення кримінальної справи за ст.ст. 125 ч.2, 126, 356 КК України щодо ОСОБА_2 , за ст.ст. 125 ч.2, 126 КК України щодо ОСОБА_3 та за ст.ст. 125 ч.2, 126 КК України ОСОБА_4 без розгляду та повернути заявнику.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 357/2968/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/875/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 16.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 13 січня 2015 року.

встановив:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
470/805/13-к 27.03.2015
У Х В А Л А
Ап. провадження № 11-кп/784/220/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

м. Миколаїв 27.03.2014 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.09.2013 року, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року до апеляційного суду Миколаївської області від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Березнегуватського районного суда Миколаївської області від 23.09.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3

27.02.2014 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вказана апеляційна скарга залишена без руху, через невідповідність її вимогам ст. 396 КПК України. Апелянту було надано строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про поштове відправлення вбачається, що копія ухвали суду про залишення скарги без руху надійшла до адресата 11.03.2015 року, таким чином, строк на подачу апеляційної скарги із вказаними змінами, з урахуванням вихідних днів витікав 23.03.2015 року.

Проте, станом на 27.03.2015 року жодних апеляційних скарг по вказаній справі на адресу суду не надходило. Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_3 не було усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2015 року, а тому ,відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2013 року відносно ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 негайно, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №1-101/11 27.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11/784/12/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 марта 2015 года г. Николаев
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в составе:
Председательствующего - судьи: ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
рассмотрев ходатайство адвоката ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И Л :
При рассмотрении данного дела от адвоката ОСОБА_5 поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника представителя общественной организации « ОСОБА_6 » - председателя этой организации ОСОБА_7 . Защитником предоставлены дополнительные документы, а именно: устав этой общественной организации и копии судебных решений других судов Украины в части разрешения этого вопроса.
Рассмотрев данное ходатайство, коллегия судей, приходит к следующему.
Как усматривается из копии Устава общественной организации, этой общественной организации не предоставлено право осуществлять юридическую деятельность. Целью создания организации является защита конституционных прав и свобод членов этой общественной организации. Защита конституционных прав и деятельность связанная с предоставлением услуг в качестве защитника в уголовном судопроизводстве не являются понятиями тождественными.
Защита подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве может осуществляться, только квалифицированными юристами, которые занимаются этим как видом деятельности. Такой деятельностью, согласно действующего законодательства, при уголовном производстве могут заниматься, только профессиональные адвокаты, которые осуществляют свою деятельность на основании Закона « Об адвокатуре» или юристы предприятий, в том числе и частных, которым разрешен именно такой вид деятельности.
Право участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве защитников представителям общественных организации УПК Украины как действующим, так и в редакции 1960 года не представлено.
Из содержания предоставленных защитником судебных решений усматривается, что суды решали вопросы о допуске представителя общественных организаций в качестве общественного защитника. УПК 1960 года такого статуса защитника не предусматривает.
Более того, защитником представлены копии судебных решений, о существовании которых неизвестно, и о которых сомневался сам защитник. Кроме того, решения других судов хотя и по аналогичным вопросам, не являются обязательными при принятии решений для других судов. Действующим УПК и УПК (1960 года) такая аналогия не предусмотрена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237 УПК Украины, апелляционный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайств защитника ОСОБА_4 о допуске в качестве защитника представителя общественной организации ОСОБА_7 отказать.
Председательствующий: Судьи:
Копия верна :
Справа № 526/158/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000040 від 8 січня 2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше судимий 10.03.11р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 185ч.1, 70ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 31.05.12р., не відбутий строк - 1 рік 6 місяців 22 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, так як відносно нього ведеться слідство ще по одному кримінальному провадженню, де його підозрюють у вчиненні грабежу.

Захисник ОСОБА_1 вказала на можливість зупинення кримінального провадження та об'єднання кримінальних проваджень відповідно до ст. 339 КПК України, так як вони пов'язані між собою.

Заслухавши думку прокурора, який пояснив про відсутність інформації щодо вчинення нових злочинів ОСОБА_2 і тим, що підстав для зупинення провадження не має та думку адвоката ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від слідства і суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому засіданні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 можливо підозрюється у вчиненні грабежу, яке жодним чином не пов'язане з даним обвинуваченням та норми ст. 335 КПК, які передбачають лише два виключні випадки для зупинення судового провадження, суд не вбачає підстав для зупинення даного кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- клопотання ОСОБА_2 про зупинення судового провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
1-кп/532/212/2014
Ухвала

04.12.2014 . Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення,

Встановив:

03.12.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та угода про примирення між обвинуваченю та потерпілим.
Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.
З метою встановлення добровільності укладення угоди про примирення витребувати з прокуратури Кобеляцького району документи та скарги по кримінальному провадженнюю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000663 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 15 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Витребувати з прокуратури Кобеляцького району документи та скарги по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України,

Встановив:

29.04.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, не встановлено.

Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 18 травня 2015 року о 14год 00хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: