Дело № 1-20-
г. Лозовая 18 февраля 2008 года.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Олейник Н.Л.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
Адвоката : ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Лозовая, Харьковской
области, украинца , гражданина
Украины, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
ранее неоднократно судимого:
1.09 июля 2004 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ч.3, 4 ст. 185 УК
Украины с применением ст. ст. 69, 70 УК Украины и подвергнут наказанцю в
виде 3-х лет лишения
2. 10 февраля 2005 года
Октябрьским районным судом города Харькова по ч.1 ст. 309 УК
применением ст. 70 ч.4
УК Украины и подвергнут наказанию в виде 3 -х лет 6
свободы, освободившегося 27.09.2005
года по постановлению
районного суда
Харьковской области от 09.09.2005 года
на основании ст. 2; п.
Украины « Об амнистии» от 31.05.2005 года,
3. 22 марта 2007 года
Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.
188 ч.1 УК Украины и
подвернут наказанию в виде 3-х лет
лишения свободы с применением
ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 185; ч.2
ст. 289; ч.1 ст. 263 УК Украины, в ходе судебного следствия
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных
преступлений, и имея неснятую и не
погашенную в установленном законом порядке судимость на путь исправления не
встал и вновь совершил ряд новых преступлений при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД№1
(кража имущества ОСОБА_3)
23 января 2007 года около 02.00 часов, ОСОБА_1,
повторно, с целью тайного
похищения чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, пришёл к дому АДРЕСА_2,
где через балконное окно проник в помещение бытовой комнаты, расположенное на 2-м этаже секции комнат №42, 43 и 44 общежития, откуда,
тайно похитил вещи, принадлежащие
ОСОБА_3, а именно, велосипед марки « Турист» стоимостью 250 гривен, дубленку мужскую стоимостью 250 гривен, ботинки мужские стоимостью 150 гривен, зонт мужской стоимостью 30 гривен, сумку женскую стоимостью 45 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 725 гривен.
С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
ЭПИЗОД №2
( кража имущества ОСОБА_4)
04 февраля 2007 года около 02 часов 00 минут, ОСОБА_1,
повторно, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, пришёл к
дому АДРЕСА_3, где через окно проник в
помещение кухни, расположенное на 3-м этаже секции комнат №26-30 общежития, откуда тайно похитил вещи, принадлежащие ОСОБА_4, а именно: велосипед марки « Мастер Байк» стоимостью 650 гривен, бидон алюминиевый стоимостью 200 гривен, кастрюлю алюминиевую стоимостью 50 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный
ущерб на общую сумму 900 гривен.
С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 3
( кража имущества ОСОБА_5)
13 марта 2007 года около 02.00 часов , ОСОБА_1, повторно,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, , пришёл к дому АДРЕСА_2,
где через балконное окно проник в помещение бытовой комнаты, расположенное на 3-м этаже секции комнат №46, 47,
48 общежития, откуда тайно похитил принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_5 велосипед марки « Омега»,
стоимостью 650 гривен, чем причинил ему материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
ЭПИЗОД №4
( незаконное завладение транспортным
11 мая 2007 года около 22.00 часов, ОСОБА_1, повторно,
имея умысел на незаконное завладение транспортным средством путём
тайного похищения , через окно проник в гараж, расположенный на территории домовладения
ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_4 , откуда
тайно похитил мотоцикл марки « ИЖ-Ю-5к"
государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, стоимостью 1500 гривен и причинил ему материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
С места происшествия с мотоциклом
скрылся, похищенным распорядился по
ЭПИЗОД №5
( незаконное изготовление и хранение
огнестрельного оружия )
ОСОБА_1, имея умысел на незаконное обращение с
огнестрельным оружием, то есть
изготовление и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом
разрешения в феврале 2007 года
из подручных материалов: доски,
металлической трубки и металлических пластинок изготовил и хранил у себя
дома по адресу: АДРЕСА_5, устройство, типа пистолет- самопал.
14 мая 2007 года в 12.00 часов сотрудники милиции в ходе
осмотра домовладения ОСОБА_1,
расположенного по вышеуказанному адресу,
обнаружили и изъяли предмет -пистолет самопал,
гладкоствольным дульно-зарядным ружьём калибра 7, 5 мм с фитильным воспламенением заряда
и относится к категории огнестрельного оружия,
который пригоден для производства выстрелов единичным или множественным
снарядами диаметром 7, 5 мм, который ОСОБА_1 незаконно, то есть без предусмотренного законом
разрешения, изготовил самодельным
способом и хранил у себя дома.
Будучи допрошенным по настоящему
уголовному делу в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях
по ч.3 ст. 185, ч.2
ст. 289 УК Украины (эпизоды № 1, 2, 3, 4) признал полностью, гражданские иски потерпевших: ОСОБА_3 на
общую сумму 1725 гривен
и ОСОБА_5, в сумме 650 гривен также признал полностью и
пояснил, что действительно совершил
вышеуказанные преступления, при
вышеуказанных обстоятельствах, просил
суд строго не наказывать, учесть
возраст, явку с повинной, способствование в раскрытии
преступлений, не возражает ограничить
исследование доказательств по делу по эпизодам № 1, 2, 3,
его допросом, о чём суду предоставил
Будучи допрошенным по настоящему
уголовному делу в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины признал частично, а затем после проведения повторной
судебно-баллистической экспертизы вину свою признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное
преступление, при вышеуказанных
обстоятельствах, самопал изготовил для
отстрела собак, судебные издержки за
проведение экспертиз признает в полном объеме,
просил суд применить к нему ст.
69 УК Украины и учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу,
В соответствии с ч.3 СТ. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по
делу за совершенные преступления,
предусмотренных ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289 УК Украины , то
есть по эпизодам № 1, 2, 3, 4 ограничившись
допросом подсудимого.
Кроме этого, несмотря на полное признание своей вины
подсудимым ОСОБА_1 по ч.1 ст. 263 УК
Украины, его виновность в совершении
вменяемого ему преступлению, доказана
полностью и подтверждается доказательствами,
изученными в судебном заседании:
Показаниями в суде свидетеля
ОСОБА_7, о том, что когда она пришла в гости к ОСОБА_1, у него дома была милиция, которые пригласили её в качестве
понятой, после чего обнаружили и изъяли
самопал, который находился в шифоньере.
- протоколом осмотра места происшествия
от 14 мая 2007 года,
из которого усматривается, что
домовладении АДРЕСА_6
обнаружено и изъято устройство похожее на одноствольное ружьё с рукояткой,
и стволом, а как достоверно установлено
в судебном заседании , данное устройство
самодельным гладкоствольным дульно-зарядным ружьём калибра 7, 5 мм с фитильным
и относится к категории огнестрельного оружия,
способом подсудимый ОСОБА_1, о чем он и
подтвердил в судебном
заседании. ( том № 1 л.д. 97)
- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_8 о
приглашен работниками
милиции в домовладение АДРЕСА_6, где
проживает ОСОБА_1, , который дал добровольное согласие на осмотр
шифоньере был обнаружен и
изъят «самопал», он пояснил, что данное приспособление он
изготовил для стрельбы по
( том №1 л.д. 108)
января 2008 года из которых усматривается, что представленный на исследование предмет
является самодельным
гладкоствольным дульно-зарядным ружьём калибра 7, 5 мм.
воспламенением заряда и
относится к категории огнестрельного оружия,
производства выстрелов
снарядами диаметром 7, 5 мм.
Выводы данных экспертиз суд признаёт
правильными и достоверными и берет за основу при вынесении обвинительного
приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1,
так как они соответствуют обстоятельствам дела и это не отрицает последний.
(том № 1 л.д.
112-113, том № 2 л.д. 42-46)
Калькуляцией за проведение судебно-
баллистических экспертиз № 177 от
( том №1 л.д. 114, том
№ 2 л.д. 41)
Постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств от 24 мая 2007 года, из
которого усматривается, что пистолет - самопал, сдан на хранение по квитанции № 317 от 25.05.2007 года в Лозовской ГРО
как достоверно установлено в суде, что
данный предмет является самодельным гладкоствольным дульно-зарядным ружьём
с фитильным воспламенением заряда и относится к категории огнестрельного
оружия, его незаконно изготовил и хранил
без предусмотренного законом разрешения по месту жительства подсудимый ОСОБА_1
(том №1 л.д. 117-118) На основании вышеизложенного, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлениях
полностью доказана в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
квалифицирует действия подсудимого: ОСОБА_1,
Украины, то есть тайное похищение чужого
- эпизоды № 1, 2, 3 у потерпевших: ОСОБА_3 на общую сумму
725 гривен, ОСОБА_4 на общую сумму 900 гривен, ОСОБА_5 на
общую сумму 650 гривен, соединенную с проникновением в хранилище, повторно.
Также суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 289 УК
Украины, т.е. незаконное завладение
транспортным средством, у потерпевшего
ОСОБА_6, мотоциклом марки « ИЖ-Ю-5К» гос. номер НОМЕР_1 стоимостью 1500 гривен, соединенное с проникновением в
хранилище, повторно.
Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 УК Украины, то есть незаконное изготовление, хранение огнестрельного оружия, самодельного гладкоствольного дульно-зарядного
ружья калибра 7, 5 мм с фитильным воспламенением зарядка
и относящегося к категории огнестрельного оружия без предусмотренного законом
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он гражданин
Украины, украинец, с неполным средним образованием, холост,
не военнообязанный, ранее
неоднократно судимый, на учете у врача
психиатра не состоящего, состоящего на
учете у врача нарколога по поводу эпизодического употребления препаратов
конопли с вредными последствиями, по
месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, состоящего на учете в Лозовском ГРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области.
(том №1л.д. 134-153)
При назначении и определении
наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд
учитывает, что он совершил тяжкие и
средней тяжести преступления, предусмотренные
ч.3, 4 ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого
ОСОБА_1, суд признает чистосердечное
раскаяние, отягчающие суд признает, рецидив преступлений.
Оснований для применения к
подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 75, 76 УК
Украины у суда нет, поскольку последний
на путь исправления не встал и вновь совершил преступления в период
испытательного срока.
Суд, принимая во
внимание , что подсудимый ОСОБА_9, будучи ранее судим, в период испытательного срока, на путь исправления не стал и совершил ряд
корыстных преступлений, находит
необходимым применить в отношении последнего дополнительное
наказание , предусмотренное ч.2
ст. 289 УК Украины в виде конфискации всего лично ему принадлежащего
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_1, возможно только в местах
лишения свободы на определённый срок.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 осужден по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской области - 22 марта 2007 года ( том № 1 л.д. 150-152) по ч.1 ст. 188 и ч.1
ст. 15; ст. 188 ч.1 УК Украины, совершил преступления предусмотренные
№ 1, 2, 3) до
вынесения указанного приговора и преступления,
предусмотренные ч2 ст. 289
ич.1 ст. 263 УК Украины, после его вынесения ( эпизоды № 4, 5), суд
наказания по двум приговорам назначает как по
ст. 70 так и по ст. 71 УК Украины, вначале по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, а затем за совершенные подсудимым ОСОБА_1
преступления ( эпизоды
№ 4, 5), по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 22 марта 2007 года и окончательно по правилам ч. 1 ст. 71 УК Украины.
По делу заявлены гражданские иски
потерпевшими и суд их удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1, так как они нашли свое подтверждение в судебном
заседании и их признал последний, в
ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_7 ( том № 1 л.д. 23), причиненный
материальный ущерб в сумме 725 гривен
и моральный вред в сумме 1000 гривен, а всего общую сумму 1725 гривен и
ОСОБА_5, прож.АДРЕСА_8( том № 1 л.д. 61), причиненный
материальный ущерб в сумме 650 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4
в общей сумме 2900 гривен, оставить без рассмотрения, в связи с отказом его от иска в суде.
На подсудимого ОСОБА_1, суд возлагает возмещение судебных издержек за
проведение судебно- баллистической экспертизы № 177 от 23 мая 2007 года в размере 353 гривны 08 копеек в пользу экспертного
№ 1 л. д. 112-114).
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки за
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить избранную заключение под стражей,
до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания подсудимому
ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания его работниками милиции , то
2007 года, согласно протокола задержания серии И № 003186
( том № 1 л.д. 219).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины на 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы.
Украины, путем поглашения менее строгого
наказания , назначенного по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 22 марта 2007 года
лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком
на 2 года, более строгим,
определить , по совокупности преступлений, осужденному ОСОБА_1 к отбытию наказания в
виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст. 289 УК Украины и ч. 1 ст. 263 УК Украины и подвергнуть наказанию:
· по ч.2 ст. 289 УК Украины на 5 ( пять) лет 1 ( один) месяц лишения свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
· по ч. 1 ст. 263 УК Украины на 2 ( два) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем
поглашения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 в
виде 5 (пяти) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к указанному наказанию
частично присоединить наказание по приговору Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 22 марта
2007 года в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы и
окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 в виде 5 ( пяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить избранную, заключение под
стражей, до вступления приговора в
Срок отбытия наказания для
осужденного ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания его работниками
милиции, то есть с 02 августа 2007 года (том № 1 л.д.219-220)
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
гражданские иски, в пользу
потерпевших, а именно:
ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_9 за причиненный материальный
ущерб в сумме 725 гривен
и моральный вред в сумме 1000 гривен, а всего общую сумму 1725 ( одной тысячи семьсот двадцать пять)
ОСОБА_5, прож.АДРЕСА_10 за причиненный материальный
ущерб в сумме 650 ( шестьсот
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4
на общую сумму 2900 гривен, оставить без рассмотрения.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
судебные издержки за проведение судебно баллистической экспертизы №177 от 23 мая 2007 года в размере 353 гривны 08 копеек в пользу
Главного Управления МВД Украины в
Харьковской области Научно исследовательского экспертно-криминалистического
центра перечислив их на расчетный счет Код по ОКПО 25574728, в
Банк УДК в Харьковской области, на
пометкой вида платежа за проведение баллистической экспертизы.( том № 1 л.д. 114).
Судебные издержки за проведение
Вещественные доказательства, а именно: мотоцикл « ИЖ-Ю-5» с коляской гос. номер НОМЕР_2, оставить
у потерпевшего ОСОБА_6 ( том
№ 1 л.д. 91-92), пистолет
самопал и находящийся в камере хранении при Лозовском ГРОУМВД Украины в
Харьковской области , уничтожить как не представляющий
№ 1л.д. 117-118).
Судьбу вещественных доказательств
разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии
настоящего приговора.