Дата документу 29.04.2015
Справа № 1-223/10
2) И м е н е м У к р а и н ы
14 июня 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Васильевка Беляевского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
02 июля 1990 года Беляевским районным судом Одесской области по ст.ст.19, 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,
2) 10 июня 1999 года Беляевским районным судом Одесской области по ст.ст.143 ч.2, 191 УК Украины (в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы. Освобождён 22 августа 2000 года по постановлению Ширяевского районного суда Одесской области от 22 августа 2000 года на основании ст.5 Закона Украины «Об амнистии» от 11 мая 2000 года, условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня,
3) 16 ноября 2000 года Беляевским районным судом Одесской области по ст.222 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобождён 16 февраля 2004 года по постановлению Казановского районного суда Николаевской области от 02 февраля 2004 года, на основании ст.81 УК Украины, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Дроздик Светланы Ивановны, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г.Кривой Рог Днепропетровской области, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образова-ние, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
10 февраля 2010 года около 19.00 часов ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 , с целью кражи чужого имущества, проникли на территорию усадьбы по адресу: АДРЕСА_4 , откуда тайно похитили чужое имущества, а именно: две металлические трубы, диаметром 89 мм, общей длиной 8 м и две металлические трубы, с квадратным сечением 100х100 мм, общей длиной 8 м, чем потерпевшему ОСОБА_6 причинили материальный ущерб на общую сумму 1088 грн. С похищенным скрылись, а в последствии распорядились им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что вечером 10 февраля 2010 года, проходя мимо двора дома по адресу: АДРЕСА_4 , он вместе с ОСОБА_5 решили украсть металлические трубы, которые они увидели во дворе. По этой причине, ОСОБА_5 перелезла через забор и подала ему четыре трубы длиной примерно по 4 м, две из которых были квадратного профиля. Он, находясь у забором, принял эти трубы, и они спрятали их, а на следующие день продали их ОСОБА_7 за 75 грн.
Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его явку с повинной и не лишать его свободы.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, показав суду, что 10 февраля 2010 года примерно в 19.00 часов, проходя по пер.Гвардейскому в с.Малодолинском в г.Ильичёвске Одесской области, она вместе с ОСОБА_4 решили украсть трубы, которые лежали в одном из двором. По этой причине, она перелезла через забор и, поочерёдно подала ОСОБА_4 четыре трубы, которые на следующие день они продали ОСОБА_7 за 75 грн.
Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть её явку с повинной и строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными по предварительному сговору группой лиц, соединёнными с проникновением в хранилище, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим (л.д.112), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.117-119).
Изучением личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она ранее не судима (л.д.88), на учёте у нарколога психиатра не состоит (л.д.93, 95-98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного ими преступления, данные об их личностях, смягчающие их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины они подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив их в зале суда.
В срок отбытия наказания подсудимым (каждому) необходимо зачесть срок в течении которого они содержались под стражей с 12 февраля 2010 года по 15 февраля 2010 года (л.д.28-29, 33-34, 67, 69), с 01 июня 2010 года по 14 июня 2010 года.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить им наказание: ОСОБА_4 в виде четырех лет лишения свободы в исправительном учреждении, ОСОБА_5 в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если ОСОБА_4 в течение трех лет испытательного срока, а ОСОБА_5 в течение двух лет испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания подсудимым (каждому) зачесть срок в течении которого они содержались под стражей с 12 февраля 2010 года по 15 февраля 2010 года (л.д.28-29, 33-34, 67, 69), с 01 июня 2010 года по 14 июня 2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_1 .