Копія Справа
№ 1-368 / 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Тустановського О.М.
при секретарі - Друца А.В. з участю прокурора - Нижник Л.І. потерпілої -
ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м. Вознесенську Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта повна середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, не судимого,

- у скоєні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення
чужого майна поєднане із насиллям, що не
є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого. Злочин скоєно при таких
обставинах.

31.08.2007
р. близько 24 год. в
АДРЕСА_3ОСОБА_2 прибув до
бару ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований по
вул. . Одеській, де з метою відкритого
викрадення майна з застосуванням насилля,
яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, почав наносити удари руками та ногами по
різним частинам тіла потерпілої ОСОБА_1 ,
спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді рубця в області верхньої
губи справа, що відноситься до легких
тілесних ушкоджень. Після цього відкрито заволодів мобільним телефоном
ІНФОРМАЦІЯ_3, вартістю 509 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на
зазначену суму.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у
скоєні злочину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного злочину.

Крім
винних зізнань підсудного в скоєні злочину,
його вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої
ОСОБА_1 , яка підтвердила, що дійсно

31.08.2007 р. у вечірній час з подругами відпочивала в барі ІНФОРМАЦІЯ_2 в с

АДРЕСА_3, де також знаходився
підсудний і вживав спиртні напої.

Останнього вона знає, оскільки з ним
раніше зустрічалася, коли вона вийшла

на вулицю, щоб порозмовляти по
мобільному телефону, то до неї підійшов

підсудний, став бити її руками та
ногами по різним частинам тіла. Після чого

відібрав у неї мобільний телефон. Вона з подругами просила його повернути,

але він не відреагував.

-
висновком експерта НОМЕР_1від 01.10.2007 p.,
згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження (а.с. 43).

Таким
чином, з урахуванням зазначених
доказів, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його
дії кваліфікує за 186 ч. 2 КК України,
оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров»я
потерпілого.

По справі
цивільний позов не заявлявся.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, які пом»якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Підсудний раніше не судимий, кається
в скоєному злочині, матеріальну шкоду
відшкодовано повністю, що суд відповідно
до ст. .66 КК України визнає
обставинами, які пом»якшують його
покарання.

За місцем
мешкання підсудний характеризується посередньо.

При
вказаних обставинах суд вважає, що
перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства, та є підстави для застосування ст. .75 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і б(шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст. .75,
76 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання
звільнити, якщо він протягом двох років
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки, а саме: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміна місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в
зазначені органи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази у
справі (а.с. 19) - мобільний телефон
ІНФОРМАЦІЯ_3 за належністю повернути ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення
вироку до Миколаївського апеляційного суду.