Дело № 11
Категория: ст. 191 ч. 1 УК
Председательствующий в
первой инстанций Стеценко О.А.
Докладчик Бритков С. И.
16 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого С. М.
судей Бриткова
С. И., Гончарова О.О.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Суворовского
района г. Одессы на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 9 июля 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., уроженец г. Гайворон Кировоградской области, украинец, гражданин Украины, со
средне-специальным образованием, холост, работающий продавцом-консультантом в ООО
«Евросеть», зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимый, осужден по ч. 1 ст. 191 УК Украины к 2 годам ограничения свободы без лишения права занимать
должности, связанные с торгово
- представителькой деятельностью.
На основании ст. 75 УК
Украины, освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 76 п.п.
2, 3, 4 УК Украины - с обязательсвом выполнять возложенные
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно - исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства;
периодически являться в
органы уголовно -исполнительной
системы для регистрации. Мера
пресечения до вступления приговора в
законную силу избрана подписка о невыезде. Взыскано с осужденного в пользу ООО
ТД «Мегаполис» 9749, 00 гривен,
Как усматривается из приговора, ОСОБА_2,
являясь торговым агентом Одесского представительства ООО ТД
«Мегаполис», расположенного по адресу:
г. Одесса, 19-й км. Старокиевского шоссе, а также материально ответственным лицом, умышленно, с целью присвоения чужого имущества, вверенного ему в связи с исполнением им своих
производственных функций, действуя из
корыстных побуждений, в' период с 07.03.2006
года включительно, присвоил имущество ООО ТД «Мегаполис» - вверенные ему денежные средства за
А апелляции прокурор, полагая,
что приговор является чрезмерно мягким,
просит отменить приговор в связи с несоответствием назначенного судом
наказания тяжести содеянного, ссылаясь
на то, что суд первой инстанции
необоснованно не применил к осужденному,
совершившему 28 эпизодов
хищения вверенного ему имущества, в
качестве дополнительного, наказание в
виде лишения права занимать должности,
связанные с обслуживанием товаро - материальных ценностей,
а также не учел, что материальный
ущерб ООО ТД «Мегаполис» возмещен лишь частично, на 1/2.
В судебном заседании прокурор
отказался от поддержания апелляции,
поскольку суд первой инстанции мотивировал не применение к осужденному
дополнительной меры наказания, коллегия
судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, приходит к выводу, что оснований для пересмотра дела не
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда,
старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы на приговор
Суворовского районного суда города Одессы от 9 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2, оставить без рассмотрения, указанный приговор - без изменения».