А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-320а/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Ганенко Т.С.,
Категория постановление.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
с участием: прокурора Бережного А.Н.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об избрании меры пресечения заключение под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с н/средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 3 ноября 2005 года по ст.156ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
по апелляции его защитника адвоката ОСОБА_3 на постановление судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 июня 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 июня 2011 года удовлетворено представление органа досудебного следствия о заключении под стражу в условиях Харьковского СИЗО № 27 ОСОБА_4, в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.
В своей апелляции защитник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просит отменить постановление суда, сославшись на то, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия суд не принял во внимание характеризующие личность ОСОБА_5 обстоятельства наличие постоянного места жительства, психических расстройств, в святи с которыми ОСОБА_5 является инвалидом детства 2 группы.
Выслушав доклад судьи, доводы адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив представленные материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_5 предъявлено обвинение в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, ОСОБА_5 ранее судим за умышленное преступление и его судимость не погашена и не снята в установленном порядке, по месту жительства он характеризуется положительно.
Поэтому суд первой инстанции при рассмотрении представления органа досудебного следствия обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_5 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. В материалах дела отсутствуют данные, которые бы опровергли такие выводы суда первой инстанции. Вопрос о мере пресечения исследовался судом полно и всесторонне, все обстоятельства, на которые апеллянт ссылается в обоснование своих требований, явились предметом исследования в судебном заседании. В т.ч. суд исследовал и позитивные данные.
Таким образом, требования ст.ст.148 и 150 УПК Украины судом первой инстанции были соблюдены.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований УПК Украины, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 июня 2011 года о заключении под стражу ОСОБА_4 оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи: