БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

2013 року листопада 11 дня
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, одноособово,

під
головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря -
Коляда В. В.,

з участю:
прокурора Магрупова Ю. В.,

потерпілоЇ ОСОБА_1,

у підготовчому судовому засіданні в
місті Дніпропетровськ у залі суду в
рамках кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань під № 0001125,
розглянувши клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності за
ч. 1 ст. 286 КК України обвинуваченої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, народженої у с. Білоченківка
Гадячського району Полтавської
області, українки за національністю, з
вищою освітою, заміжньої, яка працює
вчителем у середній школі в с. Башмачка
з оплатою праці до 2 000 гривень на
місяць, яка постійно проживає за місцем
реєстрації АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з
обвинувальним актом, висунувши у
кримінальному провадженні проти
ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні
необережного злочину невеликої
тяжкості з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК
України.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона,
як водій, 19 жовтня 2013 року в темну пору
доби близько 06 години 10 хв. у м.
Дніпропетровську за ходом руху з боку
вулиці Старокодакської в напрямку
вулиці Панікахі на Запорізькому шосе, в
районі електроопори № 24 керуючи
технічно справним автомобілем «ДЕУ
Сенс», д/н НОМЕР_1, з недбалості проявила
крайню неуважність до зміни дорожньої
обстановки, в порушення п. 12.3 Правил
дорожнього руху не вжила заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, безпосередньо
спричинивши наїзд на попутний
автомобіль «ГАЗ 33021», д/н НОМЕР_2, що
стояв на її смузі руху. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
пасажиру автомобіля «ДЕУ Сенс» ОСОБА_1
з необхідністю заподіяні: закрита
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, закритий перелом
кісток носу зі зміщенням відламків,
синці та саднини обличчя, закритий
вколочений перелом метафази
променевої кістки із задовільним
стоянням відламків, - що за своїм
характером закономірно відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості за ознакою тривалого розладу
здоров'я більше як 21 день.

Обвинувачена ОСОБА_2 клопотала про
звільнення від кримінальної
відповідальності з підстав примирення
з потерпілою, і в судовому засіданні
свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю, проявивши щиросердне каяття,
пояснила, що вжила заходів до
відшкодування завданої нею шкоди.
Після відповідних роз'яснень за ст. 285
КПК України обвинувачена погодилася на
звільнення від відповідальності і
закриття кримінального провадження з
таких нереабілітуючих підстав.

Потерпіла, ОСОБА_1, яка доводиться
обвинуваченій рідною матір'ю,
підтримала клопотання обвинуваченої і
підтвердила, що завдані їй збитки
відшкодовані повністю, вона пробачила
обвинувачену та вони дійсно
примирилися, через що вона згодна із
закриттям кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу допиту
підозрюваної (т. 1 а.с. 66-68) ОСОБА_2
визнала свою провину повністю, активно
своїми щирими показами сприяла
розкриттю всіх обставин вчинення
злочину. Вивченням особи обвинуваченої
підтверджується, що вона раніше не
судима (т. 1 а.с. 50), схвально
характеризується за місцем постійного
проживання (т. 1 а.с. 56) та місцем роботи
(т. 1 а.с. 57).

Цивільний позов потерпілою не
заявлявся.

Таким чином, за внутрішнім
переконанням, належить дійти висновку
про вжиті обвинуваченою заходи до
усунення завданої нею шкоди з
наступним безумовним примиренням з
потерпілою, на підставі чого з
урахуванням встановлених необхідних
передумов ступеня тяжкості вперше
вчиненого злочину особа підлягає
звільненню від кримінальної
відповідальності згідно з ст. 46 КК
України по суду в порядку,
встановленому ч. 2 ст. 44 цього Кодексу.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченої,
міркування прокурора про наявність
підстав для звільнення особи від
кримінальної відповідальності,
обговоривши думку потерпілої, оцінивши
обґрунтованість клопотання
обвинуваченого, у відповідності до ч. 3
ст. 288 КПК України доходить висновку про
наявність достатніх підстав для
закриття провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284
цього Кодексу, про що згідно з п. 2 ч. 3 ст.
314 КПК України постановляє цю ухвалу.

Витрати на проведення експертиз згідно
зі ст. 124 КПК України належить покласти
на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за злочинне
посягання проти правил безпеки
дорожнього руху згідно з ст. 46 КК
України звільнити у зв'язку з
примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за висунутим
ОСОБА_2 обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК
України закрити.

Процесуальні витрати віднести на
рахунок обвинуваченої, і стягнути з
ОСОБА_2 (ІПН невідомий) на користь
держави на розрахунковий рахунок
0050, відкритий НДНК Центром при
ГУМВС України у Дніпропетровській
області (код ЕДРПОУ 25575055) в ДУДКС
України у Дніпропетровській області
(МФО 805012) 391 гривень 20 коп. з
призначенням платежу: «за проведення
судової експертизи № 70/27-803 від 29.10.2013».

Дію запобіжного заходу ОСОБА_2, -
припинити.

Ухвала набирає законної сили із плином
семи днів, починаючи з наступного після
її оголошення дня, протягом яких
підлягає оскарженню до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська апеляційної
скарги.

Головуючий