ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-1441СК15

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

перевіривши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року залишено без руху, в зв'язку з недотриманням вимог ст.427 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

18 травня 2015 року до суду касаційної інстанції від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про усунення недоліків.

В цій заяві вказується на правильність формулювання вимоги до суду касаційної інстанції щодо скасування ухвали слідчого судді та, на виконання ухвали суду касаційної інстанції, додано належним чином завірені копії судових рішень, які оскаржуються, а також угода, укладена між підозрюваним ОСОБА_1. і адвокатом ОСОБА_5, про надання правової допомоги.

Вважати, що захисником ОСОБА_5 усунуто всі недоліки касаційної скарги, колегія суддів підстав не вбачає.

Так, ч.1 ст.424 КПК України, визначено судові рішення, які підлягають оскарженню у касаційному порядку, а ч.1 ст.425 цього Кодексу - коло осіб, які мають право на касаційне оскарження.

Зазначені норми процесуального закону не передбачають оскарження підозрюваним чи його захисником ухвали слідчого судді до суду касаційної інстанції.

Частиною 6 статті 399 КПК України встановлено, що предметом касаційної перевірки може бути лише ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.

Таким чином, недолік скарги щодо вимоги до суду касаційної інстанції захисником підозрюваного не усунуто.

Крім того, суддя-доповідач, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 січня 2015 року, мотивував його тим, що оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої на підставі ч.6 ст.193 КПК України, ст.309 цього Кодексу не передбачено.

Доводів чому ця позиція є необґрунтованою та які норми кримінального процесуального закону суддею порушені касаційна скарга не містить, хоча в ухвалі суду касаційної інстанції від 12 березня 2015 року на це вказувалося як на недолік касаційної скарги, тобто її невідповідність п.4 ч.1 ст.427 КПК України.

Натомість, оскаржуючи судові рішення, автор касаційної скарги вказує, що слідчим суддею без достатніх підстав щодо її підзахисного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк у кримінальному провадженні немає доказів, які обґрунтовують підозру, а сам ОСОБА_1., на час постановлення ухвали слідчим суддею, в міжнародному розшуку не знаходився, тобто наводяться доводи в чому полягає незаконність та необгрунтованність тільки ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року повернути ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4