Справа № 127/271/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Котика Р.В., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей ПрАТ Технолог за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ПрАТ Технолог, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000036 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 на початку серпня 2012 року вступив у попередню змову із невстановленими особами на заволодіння коштами ПрАТ Технолог, що розташоване по вул. Мануїльського, 8 в м. Умані Черкаської області, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізовуючи спільний злочинний умисел невставленою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, для переведення у готівку коштів та попередження можливості їх викриття у серпні 2012 року у м. Євпаторії у відділенні АБ Південнийвідкрито банківський картковий рахунок № 064686 на ОСОБА_2 У подальшому 13.08.2012 із невстановленого компютеру невстановленими особами за попередньою змовою з ОСОБА_1 у період з 13:30 по 13:50, через мережу Інтернет було здійснено несанкціоноване втручання в роботу оператора компютера ПрАТ Технологта від даного підприємства складено підроблений електронний документ: платіжне доручення № 383598 від 13.08.2012 з призначенням платежу Повернення грошових коштів за договором позики № 03-14 від 10.03.2012, яким здійснено переказ коштів в сумі 140 000 грн. з рахунку ПрАТ Технологна картковий рахунок ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, використовуючи картку ОСОБА_2, через банкомати ПАТ ВТБ-Банкв приміщенні ТРЦ Мегамол, що по вул. 600-річчя, 17 м. Вінниці, ПАТ Укрсиббанку Торгівельному центрі № 21 ТОВ ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна, та ПАТ Укрссоцбанк, у приміщенні гіпермаркету Епіцентр, що на 1 км. Хмельницького шосе с. Зарванці Вінницького району, перевели отримані шахрайським шляхом кошти ПрАТ Техгнологу готівку, та заволодівши ними, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПрАТ Технологматеріальну шкоду на сумі 140 000 грн. В ході кримінального провадження виникла необхідність в проведенні компютерно-технічної експертизи, для зясування щодо не санкціонованого втручання в роботу компютера, його способу, визначення часу втручання, ІР-адресу, дана інформація може міститися на жорсткому диску із системного блоку компютера ПрАТ Технолог, який працював у період несанкціонованого втручання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до жорсткого диску із системного блоку компютера ПрАТ Технолог, що розташований в ПрАТ Технолог, за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Мануїльського, 8, та можливість його вилучити, для проведення компютерно-технічної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ Технологв судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до жорсткого диску із системного блоку компютера бухгалтера ПрАТ ТехнологОСОБА_5 на який було здійснено несанкціоноване втручання з подальшим його вилученням.

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ПрАТ Технолог знаходиться жорсткий диск, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення вище зазначеного жорсткого диску, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети, а саме проведення компютерно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до жорсткого диску із системного блоку компютера бухгалтера ПрАТ ТехнологОСОБА_5 на який було здійснено несанкціоноване втручання та можливість його вилучення, який перебуває в ПрАТ Технолог, за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Мануїльського, 8.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: