№1-20/2008
10 апреля 2008 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи
секретаре Кострикиной Л.А.,
участием прокурора Селенова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Нельговка Приморского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование 3 класса, работающего слесарем в СФХ
"Бондаренко", невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
местным судом Приморского района Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины к двум годам лишения свободы в специальном
воспитательном учреждении, согласно ст.т.75, 76, 104 УК Украины освобожден от
наказания с испытательным сроком один год;
Приморским местным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к трем
годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины окончательно к трем годам
шести месяцам лишения свободы;
Приморским местным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к трем
годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины окончательно к трем годам
шести месяцам лишения свободы. Освобожден 25.05.2007 года по отбытии срока
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с.Нельговка Приморского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, невоеннообязанного,
холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
24.09.2007 года, примерно в 21-30 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с
целью совершения кражи чужого имущества, пришли к территории домовладения
АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_5.
После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, воспользовавшись темным временем
суток и тем, что территория приусадебного участка не ограждена, проникли на
территорию двора дома. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на
совершение кражи чужого имущества, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, используя мышечную силу
рук, путем повреждения входной двери проникли в гараж вышеуказанного
домовладения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:
сварочный аппарат, стоимостью 650 гривен,
коробку перемены передач автомобиля «Москвич-412», стоимостью 300
удлинитель хвостовика коробки перемены передач, стоимостью 150
сепаратор для переработки молока «Славутич», стоимостью 100
электрическую катушку, стоимостью 50 гривен,
принадлежащие на праве собственности ОСОБА_6, чем причинили
последнему материальный ущерб на общую сумму 1250 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вынесли за территорию
домовладения и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и суду показал, что действительно 24.09.2007 года, приблизительно
в 19-00 часов, к нему пришел его знакомый ОСОБА_4 и они употребляли спиртные
напитки, после чего они решил совершить кражу у ОСОБА_5, так как знали, что она
проживает одна. Примерно в 21-30 часов они подошли к дому, и, убедившись, что
их никто не видит, проникли во двор дома, затем, подошли к гаражу, с помощью
рук повредили деревянную дверь гаража, а именно отогнули гвозди, которыми были
прибиты доски, после чего проникли в гараж и увидели находящееся там различное
имущество, которое похитили. После этого они пошли к жителю села ОСОБА_7 и
продали похищенное, при этом сказали, что вещи принадлежат им. Вырученные
деньги потратили на приобретение спиртного. Вменяемые ему противоправные
действия он не оспаривает.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью подтвердил показания
подсудимого ОСОБА_1, и суду показал, что 24.09.2007 года, приблизительно в
19-00 часов он пришел домой к последнему, где они употребляли спиртные напитки,
после чего решили совершить кражу у ОСОБА_5 Около 21-30 часов они подошли к
дому последней, и убедившись, что их никто не видит, проникли во двор дома,
затем, в гараж и увидели находящееся там различное имущество. Они похитили
различный ремонтный инвентарь, запчасти, которые продали жителю села ОСОБА_7
Вырученные деньги потратили на приобретение спиртного. Вменяемые ему
противоправные действия он не оспаривает.
Согласно акта амбулаторной первичной судебно-психиатрической
экспертизы №653 от 31.10.2007 года ОСОБА_1 обнаруживает признаки умственной
отсталости в степени умеренно выраженной дебильности. В период инкриминируемого
ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической
деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного
опьянения. Следовательно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить
ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 (л.д.26-31, 35-47).
В силу ч.4 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4
доказана и действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, а ОСОБА_4 - по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в хранилище.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, -
ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимость за
которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, отрицательно
характеризуется по месту жительства, проживает в многодетной семье с матерью, которая страдает тяжким
заболеванием, имеет 3 класса образования, обстоятельства, смягчающие наказание
ОСОБА_1, - чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует
поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде, занятие
общественно-полезным трудом, наличие у подсудимого признаков умственной
отсталости в степени умеренно выраженной дебильности, что суд также признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим
наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного
назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, -
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства,
смягчающие наказание ОСОБА_4, -
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном
следствии и в суде, отсутствие судимости, что суд также признает
обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 Обстоятельством, отягчающим
наказание ОСОБА_4, является совершение преступления в состоянии алкогольного
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает мнение
потерпевшего ОСОБА_5., который, хотя и не присутствовал в судебном заседании,
но подал суду заявление, что не имеет к подсудимым каких-либо претензий
материального и морального характера.
С учётом личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4, наличия нескольких
обстоятельств, смягчающих их наказание и существенно уменьшающих степень
тяжести совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о необходимости в
соответствии с ч.1 ст.69 УК Украины назначить им наказание ниже низшего
предела, установленного санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.
ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления,
личность подсудимых, мнение потерпевшего, обстоятельства дела, суд приходит к
выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_4 без отбывания
наказания и освобождения их от наказания с испытанием.
делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.
вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему
наказание с применением ч.1 ст.69 в виде двух лет лишения свободы.
УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком два
ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием
возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
Украины, на основании которой назначить ему наказание с применением ч.1 ст.69 в
виде двух лет лишения свободы.
УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком
ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием
возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат, коробка
перемены передач автомобиля «Москвич-412», удлинитель хвостовика коробки
перемены передач, сепаратор для переработки молока "Славутич",
электрическую катушку, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, -
оставить ему (л.д.14-15).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского
районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Судья
Приморского районного суда
области Ю.В.