Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4657/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів ообвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000721 від 01.09.2014р., за обвинуваченням-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Сускове, Свалявського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючий КЕВ м.Мукачево, одружений- на утриманні один малолітній син, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 30.08.2014р., близько 19.30 годин, знаходячись між присадибними ділянками дворогосподарств АДРЕСА_3 .Комяти, на грунті тривалих неприязних відносин з приводу розмежування земельних ділянок, затіяв сварку з ОСОБА_5 , в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, підійшов з-заді до ОСОБА_5 , який знаходився в цей час біля сусіда ОСОБА_8 та тримав його за руки, намагаючись перешкодити з його боку вчинити протиправні дії, та передпліччям правої руки Івасів схопив ОСОБА_9 за шию, а кінцівку лівої руки засунув йому до ротової порожнини, притис до себе, внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів шиї в нижній третині по задньо-боковій поверхні справа та в середній третині по боковій поверхні з ліва, посттравматичний набряк слизової оболонки гортані (згідно даних МРТ обстежень), забійні рани слизової оболонки нижньої губи справа. Струс головного мозку, що підтверджуються об`єктивною неврологічною симптоматикою, які згідно висновку судово-медичної експертизи №318 від 16.09.2014р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоровя.

У відповідності до висновку комісійної судово-медичної експертизи №76 від 08.12.2014р., встановлено що згідно висновку експерта №318 Виноградівської СМЕ від 16.09.2014 року заповненого на імя ОСОБА_5 при зовнішньому обстеженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки нижньої губи справа, саден шкірних покровів шиї в нижній третині по задньо боковій поверхні справа та в середній третині по боковій поверхні з ліва, струс головного мозку, що проявилось ністагмом, похитуванням у позі Ромберга, і який підтверджується даними консультації окуліста, вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок обмеженої поверхні твердого тупого предмету по ударному механізму спричинення, чим може бути рука стиснута у кулак, дерев`яна палка, а також по механізму здавлення, які згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Отже, обвинувачений своїми діями як умисне легке тілесне ушкодження вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вини у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, вказав, що 30.08.2014р. знаходився у свого тестя ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , допомагав по господарству. Близько 19 години його дружина повідомила, що з присадибної ділянки лунають крики, прийшовши на місце події він побачив, що між тестем та ОСОБА_5 триває конфлікт, тесть ОСОБА_11 штовхнув ОСОБА_9 , а останній взяв його за одяг та повалив його в канаву, сів зверху на нього та почав душити. Він підбіг до нього та попросив ОСОБА_12 відпустити тестя, але останній не реагував, в зв`язку з чим він, захищаючи тестя, який є літньою людиною, почав відтягувати потерпілого в сторону. Відтягнувши ОСОБА_12 в сторону, останній почав ображати його нецензурними словами і накинувся на нього, і з метою свого захисту він засунув ОСОБА_13 руку в ротову порожнину, і в цей час до них підбігла його дружина ОСОБА_14 , яка попросила відпустити потерпілого.

Так, потерпілий по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що по сусідству з ним проживає сімя ОСОБА_15 , з якими вже близько восьми років тривають неприязні відносини із-за межі земельних ділянок. Так, 30.08.2014р., близько 19 години, він знаходячись вдома по місцю проживання, разом з своїми дітьми ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вирішили піти викосити траву, так як згідно рішення Великокомятської сільської ради, на його тестя покладений обов`язок, щодо підтримання порядку на межах їх земельної ділянки та земельної ділянки сусіда ОСОБА_15 . В подальшому, коли він косив траву на вищевказаному місці, до нього підійшла сусідка ОСОБА_8 , яка зробила зауваження з приводу того, що він стоїть на їх земельній ділянці, на що він заліз в канаву, і продовжив косити траву. Потім до нього, тримаючи в правій руці дерев`яну палку, підбіг ОСОБА_10 , який почав погрожувати, і між нами почалася сварка, в ході якою останній наніс йому дерев`яною палкою два удар в область лівої руки. Після чого він захищаючись схопив його за руки, внаслідок чого вони обоє впали в канаву, і лежачи в канаві, він зверху сів на ОСОБА_18 . В цей час з-заді підбіг Івасів- зять ОСОБА_19 , який з-заді правою рукою схопив його за шию, а лівою рукою схопив за нижню щелепу, притис сильно до себе, внаслідок чого він почув різкий біль в області нижньої щелепи, і йому запаморочилося в голові. Потім, коли він прийшов до свідомості, Івасів ще тримав його за шию та щелепу, і біля них стояла його жінка ОСОБА_20 , яка просила останнього щоб він відпустив його, але він не реагував на це. В подальшому до них з двору підбіг його тесть ОСОБА_21 , який почав кричати на ОСОБА_7 , на що останній відпустив його і конфлікт закінчився.

Крім показів потерпілого вина обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена і показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 , підтвердивши покази потерпілого в суді показав, що 30.08.2014р., близько 19 години, він разом з братом ОСОБА_16 та батьком ОСОБА_17 , вирішили піти викосити траву. В подальшому, коли батько, косив траву на вищевказаному місці, до них підійшла сусідка ОСОБА_22 , яка зробила батькові зауваження з приводу того, що батько стоїть на їх земельній ділянці, на що батько заліз в канаву, і продовжив косити траву. Потім, коли батько, стоячи в канаві, до нього тримаючи в правій руці дерев`яну палку, підбіг ОСОБА_23 , який почав погрожувати йому, і між нами почалася сварка, в ході якою останній наніс батьку дерев`яною палкою один удар в область лівої ноги та один удар в область лівої руки, на що батько схопив руками ОСОБА_23 , внаслідок чого вони обоє впали в канаву. Після чого до батька підбіг ОСОБА_7 , який з-заді правою рукою схопив батька за шию, а лівою руку засунув у ротову порожнину, на що він почав плакати та просити ОСОБА_7 , щоб він відпустив батька, але він на це не реагував. В подальшому підбігла мати ОСОБА_20 , підбігла до ОСОБА_7 , щоб відтягнути останнього від батька. Після чого, вони почала просити ОСОБА_7 , що він відпустив батька. В подальшому до них підбіг дідусь ОСОБА_21 , який почав кричати і на цьому конфлікт закінчився.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , підтвердивши покази потерпілого та свідка ОСОБА_25 .Бровді в суді з приводу події, яка мала місце між потерпілим та обвинуваченим, дали аналогічні покази.

Окрім того, покази потерпілого та свідка ОСОБА_24 про обставини конфлікту між потерпілим та обвинуваченим повністю підтверджуються та узгоджуються з даними протоколу проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_24 від 09.10.2014р. /а.с.86-90/, де вона в присутності понятих на місці показала місце конфлікту, де, як і при яких обставинах обвинувачений душив її чоловіка, засунувши йому у рот руку.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_26 - теща обвинуваченого, з приводу конфлікту між її зятем та потерпілим, показала, що 30.08.2014р. ввечері потерпілий косив траву та стояв на їх земельній ділянці, а тому вона зробила йому зауваження. До них підійшов її чоловік ОСОБА_18 , і між ним та ОСОБА_27 .Бровді виникла суперечка, в ході якої вони схопили один одного за груди та повалились в канаву, потерпілий сидів на її чоловіку. Вона покликала на допомогу зятя Івасів, який, захищаючи тестя, схопив потерпілого за шию та почав відтягувати його від її чоловіка.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_8 - тесть обвинуваченого у суді дав аналогічні покази.

Окрім допитаних у суді потерпілого та свідків вина обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується сукупністю зібраних органом досудового слідства доказів, яким суд дав належну оцінку.

Так, покази потерпілого про обставини справи також підтверджуються даними його заяви до Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області від 04.09.2014р. /а.с.4-6, 26-27/, з якої вбачається, що потерпілий повідомив в чергову частину Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області про те, що 30.08.2014р., близько 19.30 годин на межі земельних ділянок будинків АДРЕСА_3 .Ком`яти на грунті довготривалих неприязне них відносин його нецензурно обзивали зі сторони ОСОБА_10 , а потім підійшов його зять, який почав його душити, а іншу руку просунув йому у ротову порожнину та відтягував вниз.

Окрім того, покази потерпілого про обставини конфлікту, механізм та локалізація отриманих ним тілесних ушкоджень, узгоджуються із даними акту судово-медичного дослідження №318 від 01.09.2014р. /а.с.29-31/ з якого вбачається, що у потерпілого було виявлено тілесне ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів шиї в нижній третині по задньо-боковій поверхні справа та в середній третині по боковій поверхні з ліва, посттравматичний набряк слизової оболонки гортані (згідно даних МРТ обстежень), забійні рани слизової оболонки нижньої губи справа. Струс головного мозку, що підтверджуються об`єктивною неврологічною симптоматикою, які згідно висновку судово-медичної експертизи №318 від 16.09.2014р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Крім цього, і під час освідування потерпілий також розказав детально про обставини справи та конфлікту, який мав місце 30.08.2014р. між ним та обвинуваченим.

Акт судово-медичного дослідження №318 від 01.09.2014р. повністю доповнюється та узгоджується з даними Висновку комісійної експертизи №76 від 08.12.2014р. /а.с.130-135/, встановлено, що при зовнішньому обстеженні потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки нижньої губи справа, саден шкірних покровів шиї в нижній третині по задньо боковій поверхні справа та в середній третині по боковій поверхні з ліва, струс головного мозку, що проявилось ністагмом, похитуванням у позі Ромберга, і який підтверджується даними консультації окуліста, вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок обмеженої поверхні твердого тупого предмету по ударному механізму спричинення, чим може бути рука стиснута у кулак, дерев`яна палка, а також по механізму здавлення, які згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Суд оцінив зазначені висновки експертів з точки зору їх допустимості та приходить до переконання, що при призначенні та проведенні зазначених експертиз не було порушень процесуального порядку їх призначення та проведення, компетенція експертів, які проводили дослідження, належна, будь-якої зацікавленості їх у вирішенні даної справи суд не встановив, ці висновки належним чином складені та правильно оформлені, узгоджуються із іншими доказами у справі, а відтак суд обґрунтовано покладає їх в обґрунтування обвинувачення, яке суд визнав доведеним.

Покази потерпілого про обставини конфлікту між ним та обвинуваченим повністю підтверджуються та узгоджуються з даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 09.10.2014р. /а.с.78-84/, де він в присутності понятих на місці показав місце конфлікту, де, як і при яких обставинах розпочався конфлікт, як обвинувачений його душив, засунувши при цьому йому в ротову порожнину руку, відтягуючи щелепу вниз.

Суд відкидає доводи обвинуваченого про те, що він не душив потерпілого, оскільки такі спростовані показами як потерпілого, так і свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , які чітко показали, що Івасів душив за шию потерпілого та засунув йому в рот руку. Факт спричинення тілесних ушкоджень, тобто наявність саден шкірних покровів шиї, посттравматичний набряк слизової оболонки гортані (згідно даних МРТ обстежень), забійні рани слизової оболонки нижньої губи справа, струс головного мозку, стверджено даними свідків, пояснення яких узгоджуються як між собою, так з іншими матеріалами справи, зокрема даними висновків судово-медичних експертиз №318 від 01.09.2014р. та комісійної експертизи №76 від 08.12.2014р.

Крім того суд не приймає до уваги також доводи обвинуваченого про те, що потерпілий наносив йому удари в обличчя, як голослівні, оскільки жодних доказів, на ствердження вказаної обставини матеріали справи не містять, зокрема, обвинувачений з цього приводу до закладу охорони здоров`я не звертався, також він не звертався і до правоохоронних органів з цього приводу. Взагалі вказану обставину обвинувачений ствердив тільки в суді, що дає підстави для критичного сприйняття судом вказаних обставин.

Також суд сприймає критично свідчення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які є близькими родичами обвинуваченого (тесть і теща), і відповідно, є зацікавленими в результатах розгляду даної справи, а відтак приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав щодо сумніву в об`єктивності зазначених свідків, оскільки ці покази не узгоджуються з показами інших допитаних свідків та даними, що містяться в письмових доказах

Отже, з огляду на встановлене суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легкі тілесні ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, зокрема, пом"якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин в судовому засіданні не встановлено.

До вчинення кримінального правопорушення обвинувачений позитивно характеризувалася по місцю проживання /а.с.60/, раніше не судимий /а.с.55/, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.65/, одружений- на утриманні має малолітню дитину, займається суспільно-корисною працею- працює КЕВ м.Мукачево.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, суд вважає, що до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази по справі не визнавались.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений за викликом слідчого та суду з`являвся, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо нього не застосовується.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 1.700,00 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1