overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 197/353/14-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника кримінальної

міліції: ОСОБА_5 ,

представника Служби

у справах дітей: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

законного представника: ОСОБА_8 ,

малолітнього: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 11.03.2014 року, в залі суду в смт. Широке клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000704, яке надійшло з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 07.03.2014 року відносно ОСОБА_9 , до якого запобіжний захід не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, представників кримінальної міліції, Служби у справах дітей, захисника, законного представника, малолітнього, з викликом свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженню № 0000704 відносно ОСОБА_9 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 27.08.2014 року о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої, представників кримінальної міліції, Служби у справах дітей, захисника, законного представника, малолітнього, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 441/9400/12Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/25/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
уддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

при розгляді 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційної скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кривого Рогу, громадянка України, українка, раніше не судимої
засуджена за ч.3 ст.357 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років 9 місяців 25 днів позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 9 місяців 25 днів позбавлення волі
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з великим об`ємом кримінальної справи та браком часу необхідно оголосити по даній справі перерву.
Заслухав думку інших учасників процесу, які не заперечували проти оголошення перерви по справі
П О С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з великим об`ємом справи оголосити по справі перерву до 25 червня 2015 року до 09-30год.
Судді апеляційоного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області
ОСОБА_3
ОСОБА_4
провадження №11/774/25/К/2015 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
категорія ст.185 ч.3,357ч.3 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2
Справа №339/468/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

17 вересня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 відносно:

ОСОБА_2 24 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця.34а 26 вересня 2014 року о 1000 годині.

В судове засідання викликати прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-162/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря Бандури Г.М.,

захисника ОСОБА_1,

за участю прокурора Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Калуша, вул. Шкрумелюка 20, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, неодруженої, непрацюючої, несудимої згідно ст.89 КК України , на утриманні неповнолітня дитина - інвалід , грУкраїни, у вчинен-ні злочину, передбаченого.ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

г

Підсудна ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин.

05 лютого 2010 року близько 12 год. підсудна ОСОБА_2 на території ринку по вул.Дзвонрській , що в м.Калуші викрала з сумки потерпілої ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Samsung SGH 330», вартістю 450 грн. разом з сім-картою мобільного опертора «Київстар», вартістю 30 грн., після чого скрилась з місця події.

Пізніше була затримана працівниками міліції.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, обставини вчинення крадіжки підтвердила відповідно до викладеного.

Крім визнання вини підсудною ,її вина доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами, які вона не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам ,суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, що позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від крадіжки не наступило, на утриманні малолітня дитина-інвалід.

Як пом'якшуючі обставини суд враховує щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

За таких обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 81 КПК України вирішити питання про речові докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання - одну тисячу гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити попередньо обраний до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : мобільний телефон марки «Samsung SGH 330», який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів при Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській обл. повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №: 398/579/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний судКіровоградської області в складі колегії: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Приютівка, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 06 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 р. м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої:
Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Громадянка ОСОБА_3 , після звільнення з місць відбування покарання в 2014 році і до цього часу знаходиться на обліку в Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, веде антисоціальний спосіб життя, не стає на шлях виправлення, вона попереджувалась співробітниками міліції про моливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду, з нею проводилоись профілактичні бесіди про недопущення протиправних дій, однак правильних висновків для себе не зробила та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання ОСОБА_2 ,ставати на шлях виправлення.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1-й понеділок кожного місяця в період з 09:00 до 11:00 або з 16:00 до 18:00 з`являтись до реєстрації до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
2) Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Дзержинського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
3) Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив
4) З`являтись на виклик співробітників міліції у зазначений строк та надавати усні та письмові пояснення по питанням пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання адміністративного нагляду доручити Дзержинському РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
дело № 2014/286/2012
Производство № 1/2014/130/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
20.02.2012 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н. с участием прокурора Калашника В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 03 марта 2012 года в 10 часов 00 минут.
С вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
Дело № 2014/405/2012
Производство № 1/2014/137/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2012 г. Змиёв
Змиевской районный суд Харьковской области, в составе:
председательствующего судьи Бережной Н.М.
секретаря Шелудько Т.Н.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Змиёве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,
Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился. Доказательств о невозможности явиться в суд не представил.
Постановление Змиевского районного суда Харьковской области о приводе указанного лица от 23.02.2012 года не выполнено. Как следует из рапорта на имя начальника Змиевского РО ГУВМД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, ОСОБА_1 отсутствует по месту жительства.
Прокурор Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3 заявил ходатайство объявить в отношении обвиняемого розыск, в связи с его неоднократной неявкою в суд.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Как установлено судом ОСОБА_1 на вызовы в суд не является, согласно рапорта УИМ Змиевского РО по месту жительства он отсутствует, со слов жителей с. Боровая находится в Запорожской области, что дает все основания полагать, что он скрывается от суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости объявления его в розыск для установления места его нахождения.
Руководствуясь ст. ст. 139, 273, 288 УПК Украины суд,
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, разведенного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
При задержании ОСОБА_1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
При задержании ОСОБА_1 взять под стражу и препроводить в следственный изолятор Харьковской области.
Сообщить Змиевскому районному суду Харьковской области о дне его задержания немедленно.
Копию постановления направить для исполнения в Змиевской РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по делу приостановить до получения сообщения из Змиевского РО УМВС Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
21.07.2015
Справа № 642/1908/13-к
Провадження №1в/642/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова українця, громадянина України, не прцюючого, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 4 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього зазначеним вироком покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що він за період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задовольнити, дослідивши надані матеріали, вважає подання таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Отже, наявні передбачені ст. 78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 липня 2013 р., у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №629/208/15-к
Провадження №1-кс/629/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002342 від 22.10.2014 року, -

встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002342 від 22.10.2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2015 року в 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9324/13-к
Провадження 1-кп/635/447/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004101 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше засудженого вироком Харківського районного суда Харківської області від 08 січня 2013 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 11 жовтня 2013 року о 14 годин 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4