overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4429/13-к
Провадження № 1-кп/636/20/14
У Х В А Л А
24 січня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0001278, внесене 24 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и л :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001278, внесене 24 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 13.01.2014 року про привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 23.01.2014 року не виконана. Згідно наданого рапорту ДІМ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 22.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 дільничним інспектором міліції по телефону повідомлений про його привід у судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляді кримінальної справи відкласти до 10.30 години 04 лютого 2014 року.
Повторно застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити Чугуївському міжрайонному прокуратуру і начальнику слідчого управління ГУМВС України в Харківській області для здійснення контролю та начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3866/13-к
Провадження № 1-кп/636/95/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальні провадження № 0001558, внесеного 4 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та № 0001858, внесеного 18 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають кримінальні провадження № 0001558, внесеного 4 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та № 0001858, внесеного 18 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він повністю визнає свою вину та є сиротою.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 амністії, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинувачений ОСОБА_4 не є суб`єктом амністії, оскільки на день вчинення злочину він був повнолітнім, неповнолітніх дітей не має та не визнаний інвалідом і не є хворим, а застосування амністії до осіб, які є сиротами не передбачено цим Законом.

Керуючись ст.ст. 350, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 636/3510/14-к
Провадження № 1-кп/636/35/15
У Х В А Л А
про продовження строку виконання судового доручення
19 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0001111, внесене 11 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 березня 2015 року судом надано судове доручення органу досудового слідства про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та судово-медичного експерта для перевірки показів обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 власноруч під час конфлікту між ними.
У судовому засіданні було встановлено, що судове доручення органом досудового слідства Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківської області не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали суду у зв`язку з її не виконанням.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, і потерпілої, яка не заперечувала проти продовження строку виконання судового доручення, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку виконання судового доручення.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк виконання ухвали суду від 03 березня 2015 року про надання доручення органу досудового слідства Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та судово-медичного експерта для перевірки показів обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 власноруч під час конфлікту між ними, коли потерпіла вибігла на територію домоволодіння обвинуваченої, ступила однією ногою вниз та перечепилась через вкопані дві залізні дуги парника, товщиною 2-3 см, та впала лівою стороною тулуба, а саме: рукою і бічною стороною грудної клітки, які від ваги потерпілої прогнулися, до 05 квітня 2015 року.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9467/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1307/14 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №610/238/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/897/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 21 квітня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 11 червня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд міста Херсона
Справа № 666/4197/13
Голові апеляційного суду Херсонської області
15.07.2013 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України.
Після визначення колегії суддів, у відповідності до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії під головуванням судді Стамбули М.І. та участю суддів Іванищука А.А. та Рябової О.Д.
Але судді Іванищук А.А. та Рябова О.Д. призначені слідчими суддями, вони не можуть приймати участь у розгляді вказаної справи.
Автоматизованою системою документообігу суду повідомлено про неможливість виконання дій щодо проведення автоматизованих дій та призначення суддів, оскільки судді Рядча Т.І., Решетов В.В., Дорошинська В.Е, перебувають у щорічних відпустках, одночасно з цим розподіл справ на суддю Гордимова А.В. не здійснюється, оскільки відповідно до положення про АСД у нього розпочався трьохтижневий період перед щорічною відпусткою.
Також повідомляємо, що суддя Заболотній В.М. перебуватиме у щорічній відпустці з 15.07.2013 року по 13.08.2013 року, суддя Войцеховська Я.В. перебуватиме у щорічній плановій відпустці з 15.07.2013 року по 13.08.2013 рік, суддя Полив"яний В.М.- з 15.07.2013 року по 19.08.2013 рік, суддя Ратушна В.О.- з 15.07.2013 року по 16.08.2013 року.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого і в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п"яти днів для винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що кримінальне провадження в суді першої інстанції відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, розгляд справи затягнеться на значний час, у зв"язку з щорічними відпустками суддів та призначити запасного суддю для розгляду справи в розумні строки відповідно до чинного Кримінально-процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31,34,35,76 КПК України,
Вирішити питання про передачу кримінального провадження
№ 666/4197/13-к відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України до іншого суду.
Суддя Дніпровського районного
Суду м.Херсона М.І. Стамбула
Справа № 660/579/15-к
Номер провадження 1-кп/660/97/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 липня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 07 липня 2015 року о 13 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6093/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/639/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002951 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 703/3426/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000879 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000879 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 01 липня 2015 року на 11-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 09 липня 2015 року на 09-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/621/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" червня 2015 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 від 18.03.2015р. з обвинувальним актом від 23.06.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року з прокуратури Борзнянського району до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 23.06.2015р., узгоджений з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000098 від 18.03.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно даного обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23 червня 2015 року.

Захисником за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000098 від 18.03.2015р. з обвинувальним актом від 23.06.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 липня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/2506/459/11
П О С Т А Н О В А

02.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора: Деркач Г.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України,

та

ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході судового розгляду справи заявили про застосування щодо них фізичного та психологічного насильства з боку працівників міліції при розслідуванні вказаної кримінальної справи.

Зокрема, ОСОБА_5 стверджує, що змушена була під фізичним та моральним тиском заступника начальника ВКР ОСОБА_7 написати явку з повинною, від якої наступного дня відмовилась.

Крім того, ОСОБА_6 стверджує, що фактично вони були затримані 09 червня 2011 року о 16 годині, а в протоколі затримання зазначений час 22 год. 40 хв. За цей проміжок часу до нього застосовувались тортури з метою вибиваннясвідчень і так само він чув, як таким же чином намагалися добитися зізнавальних свідчень у його дружини ОСОБА_8

В ході досудового слідства постановою слідчого від 30 серпня 2011 року виділено матеріали кримінальної справи для проведення перевірки щодо законності дій працівників міліції під час затримання та відібрання першочергових свідчень у ОСОБА_5 та відібрання у неї явки з повинною 11 червня 2011 року, але результати такої перевірки у справі відсутні.

Враховуючи необхідність проведення службової перевірки по вказаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6Ю фактах, в цілях всебічного, повного та обєктивного з'ясування вказаних обставин, суд вважає за необхідне проведення такої перевірки доручити прокуратурі м. Чернігова.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити прокуратурі м. Чернігова провести в 10-денний строк службову перевірку за заявами підсудних ОСОБА_5 за та ОСОБА_6 про застосування щодо них фізичного та психологічного насильства з боку працівників міліції в ході досудового слідства у даній справі.

Матеріали за результатами перевірки надати Деснянському районному суду м. Чернігова в строк до 11 листопада 2011 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М.М. КУЗЮРА