Справа № 738/590/15-к
№ провадження 1-кп/738/60/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 26.08.2014 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мена, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої

обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 26.08.2014 року близько 12.00 год. з метою крадіжки чужого майна прибула у господарство по АДРЕСА_2 , де шляхом відмикання вхідних дверей проникла в будинок, звідки умисно, таємно вчинила крадіжку грошей в сумі 13000 грн., трьох золотих каблучок, загальна вартість яких, згідно товарного чеку від 26.08.2014 року складає 4800 грн. Таким чином, даним злочином потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди на суму 17800 грн.

Крім цього, повторно 16.02.2015 року близько 08.00 год. ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, прибула у господарство по АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в будинок звідки умисно, таємно вчинила крадіжку грошей в сумі 8700 грн., лазерної миші «Bloody E13U1212 Gun3», пляшки горілки «Мисливська забава горілка особлива» ємкістю 0,5 л., пляшки «Бальзам Парне з Чувашки» ємкістю 0,5л., пляшки коньяку «Жан-жак, 5 зірок» ємкістю 0,5л., пляшки коньяку «Шустов Десна ординарний три зірочки» ємкістю 0,5 л., дорожньої сумки, велосипеда марки «Ардіс, модель Либідь», темно зеленого кольору, мобільного телефону марки «Samsung GTC 3011», ноутбука «ASUS K55VM», фотоапарату «Nicon Coolpix S2800», м`ясорубки «Zelmer, модель ММ 1200.83», мультиварки «PHILIPS HD 3036/03», тепло вентилятора «WWP-PTC-1,5-H». Відповідно до висновку судового експерта ЧнВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 731-746/15-24 від 02 квітня 2015 року, вартість викраденого мобільного телефону «Самсунг» модель GT С3011 з урахуванням зносу, станом на 16.02.2015 року складає 210 грн. 00 коп., середньо ринкова вартість карти пам`яті «Silicon Power micro SDHC Class4» станом на 16.02.2015 року складає 73 грн. 00 коп., середньо ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 16.02.2015 року складає 15 грн. 00 коп., вартість з урахуванням зносу, ноутбука «ASUS» модель K55VM (K55VM-SX046D), станом на 16.02.2015 року складає 6000 грн. 00 коп., вартість, з урахуванням зносу, цифрового фотоапарату «Nicon» модель «Coolpix S2800», станом на 16.02.2015 року складає 1781 грн. 01 коп., середньо ринкова вартість карти пам`яті «Silicon Power SDHC Class10 8 Gb» станом на 16.02.2015 року складає 139 грн. 00 коп., вартість з урахуванням зносу, м`ясорубки «Zelmer, модель ММ 1200.83», станом на 16.02.2015 року складає 2045 грн. 44 коп., вартість з урахуванням зносу, мультиварки «PHILIPS» модель HD 3036/03, станом на 16.02.2015 року складає 1282 грн. 56 коп., вартість з урахуванням зносу, тепло вентилятора керамічного марки «WildWild» модель «WWP-PTC-1,5-H» станом на 16.02.2015 року складає 170 грн. 00 коп., середньо-ринкова вартість пляшки горілки «Мисливська забава горілка особлива» ємкістю 0,5л станом на 16.02.2015 року складає 42 грн. 29 коп., середньо ринкова вартість пляшки кон`яку «Жан-жак, 5 зірок» ємкістю 0,5 л станом на 16.02.2015 року складає 89 грн. 79 коп., середньо ринкова вартість пляшки кон`яку «Шустов Десна, ординарний три зірочки» ємкістю 0,5 л станом на 16.02.2015 року складає 74 грн. 55 коп., вартість, з урахуванням зносу, велосипеда марки «Ардіс» модель Либідь, станом на 16.02.2015 року складає 43 грн. 70 коп. Згідно довідки, виданої магазином аудіо-відео-побутової техніки «Лагрос» № 15 від 08.04.2015 року, вартість лазерної миші «Bloody E13U1212 Gun3», станом на 16.02.2015 року складає 630 грн. 00 коп., згідно довідки від 08.04.2015 року виданої СПД « ОСОБА_7 », вартість чоловічого шкіряного гаманця на блискавці станом на 16.02.2015 року складає 180 грн. 00 коп., вартість пляшки «Бальзам Парне з Чувашки» ємкістю 0,5 л станом на 16.02.2015 року складає 240 грн. 00 коп., вартість дорожньої сумки станом на 16.02.2015 року складає 240 грн. 00 коп. Таким чином, даним злочином потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на суму 13256 грн. 34 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала, та показала, що вона 26.08.2014 року вирішила позичити грошей у потерпілої ОСОБА_5 . Гроші потрібні були для лікування матері ,а потерпілу знала , бо колись жили поруч , крім того вона дружила з донькою потерпілої . Приїхавши до двору потерпілої ОСОБА_5 , зайшла в двір , стукала в вікно , але ніхто не відчинив , потім вона пішла по двору , знайшла схованку ключа від літної кухні , відкрила двері кухні , зайшовши в середину, знайшла ключ від хати . Після чого пішла до дверей хати , відчинила їх і зайшовши в будинок викрала три каблучки , що були на тумбочці та гроші , які знайшла в гаманці в сумі 13 000 грн. На час розгляду справи шкода потерпілій не відшкодована , але обвинувачена планує це зробити .

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 показала, що 16.02.2015 року вона йшла по вулиці , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 . В її дворі побачила , як хлопець зачиняв двері хати , а потім пішов в літню кухню . Обвинувачена подумала , що пішов ховати ключ від хати . Дочекавшись поки хлопець піде , обвинувачена зайшла в двір , підійшла до літньої кухні , відчинила двері , знайшла ключ від хати та зайшла в середину. Почала шукати гроші , в одній з кімнат під килимом знайшла їх в сумі 8700 грн. . Крім того з будинку викрала мультиварку , фотоапарат , ноутбук , мобільний телефон , м`ясорубку , тепловентилятор , та 4 пляшки спиртного . Всі речі склала в сумку , яку знайшла в будинку . Потім зайшла в кухню та вивела з приміщення велосипед , на нього погрузила все викрадене та поїхала додому , де за сараєм сховала те , що вкрала , а гроші занесла в хату . Наступного дня до неї додому приїхали працівники міліції та вилучили в дворі за сараєм мультиварку , фотоапарат , мобільний телефон , ноутбук , тепловентилятор , велосипед , спиртне , а гроші були знайдені в хаті .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона повернулася 26.08.2014 року додому о 12 год 30 хв. і виявила крадіжку грошей в сумі 13 000 грн . та 3-х золотих каблучок . Шкода потерпілій не відшкодована , тому потерпіла заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17 800 грн. та моральної в сумі 8 000 грн. Висловила думку покарати обвинувачену на розсуд суду .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що прийшовши з роботи 16.02.2015 року вона виявила зникнення грошей в сумі 8 700 грн., мультиварки , тепловентилятора , м`ясорубки , фотоапарата , мобільного телефона , ноутбука та 4 пляшок спиртного . Працівниками міліції їй було повернуто все , окрім неповного відшкодування грошей , які були в сумі 7 600 грн. , та 2 пляшок спиртного , які були відкриті . Бажання пробачать обвинувачену у потерпілої немає , тому при призначенні покарання послалась на розсуд суду.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 також підтверджується:
· відомостями з висновку експерта № 18 від 19.02.2015 року про те , що сліди пальців рук найбільшими розмірами 15Х19 мм з відрізка липкої стрічки, позначеного цифрою 2, вилучений під час огляду місця події від 26.08.2014 року за адресою м. Мена вул. Мічуріна, 15, та придатний для ідентифікації особи, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 ,
· відомостями з протоколу огляду місця події від 17.02.2013 року, який було проведено в будинку АДРЕСА_1 . Оглядом присадибної ділянки вказаного господарства під парканом на поверхні грунту було виявлено поліетиленовий мішок. В середині якого знаходилась спортивна сумка червоного кольору зі вставками синього кольору, ноутбук марки « Асус » чорного кольору, зарядний пристрій ноутбука та оптична миша. також в сумці виявлено паперову коробку в якій знаходиться цифровий фотоапарат марки «Нікон», оглядом фотоапарата встановлено, що в ньому знаходиться карта пам`яті на 8 гб. Також в сумці було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг», в якому акумуляторна батарея та карта пам`яті на 4 гб, карта оператора мобільного зв`язку відсутня , крім того було виявлено м`ясорубку «Зелмер » з різноманітними комплектуючими насадками до неї . В другому пакеті сумки виявлено дві викрутки , три зв`язки ключів та гумові рукавички. Окрім цього в сумці виявлено мультиварку марки «Філіпс » білого кольору , паперову коробку з тепло вентилятором . В сумці знаходилась інша сумка в клітину з пляшками спиртного , а саме коньяк «Жан Жак », ємністю 0,5 л , порожня пляшка з горілки « Мисливська », пляшка бальзаму « Парне », ємністю 0,5 л, та пляшка з коньяку «Десна »,ємністю 0,5 л не повна ,
· відомостями з протоколу огляду місця події від 17.02.2015 року , який було проведено в будинку АДРЕСА_1 . Оглядом будинку було встановлено ,що на столі в кухні було виявлено гроші купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 34 штуки, номіналом по 100 грн. в кількості 6 купюр та купюри номіналом 50 грн. в кількості 4 купюри . Загальна сума виявлених грошей становить 7600 грн. На подвір`ї господарства було виявлено велосипед марки « Ардіс Либідь », з рамою відкритого типу , зеленого кольору ,
· інформацією з тексту висновку експерта № 33 від 10.04.2015 року про те , що слід пальця руки найбільшими розмірами 13Х15 мм. на відрізку липкої стрічки , позначеної цифрою 4 та слід пальця руки найбільшими розмірами 15Х18 мм на відрізку липкої прозорої стрічки позначеному цифрою 5 , вилучені під час огляду місця події від 16.02.2015 рокук за адресою м. Мена вул.1 Травня ,148 та придатні для ідентифікації , залишені відповідно вказівним та безіменним пальцями правої руки обвинуваченої ОСОБА_3 .

За сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та тих, що були здобуті в ході судового розгляду, а саме: показань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визнання вини самою обвинуваченою, досліджених в судовому засіданні доказів, суд зробив висновки з приводу наявності вини у діях обвинуваченої ОСОБА_3 .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно поєднаному з проникненням в житло досудовим слідством правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченої з приводу трьох зв`язок ключів , двох викруток та гумових рукавичок , які за версією обвинуваченої випадково опинилися в пакеті з викраденими речами потерпілої ОСОБА_6 .

На думку суду , три зв`язки ключів , гумові рукавички та викрутки обвинувачена мала при собі для проникнення у помешкання , тому твердження обвинуваченої ОСОБА_3 суд розцінює як намір завести суд в оману та побудувати для себе певну лінію захисту .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачена визнала вину вчиненого злочину, який скоєно особою, що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, а також те, що тяжкі наслідки від вчиненого злочину не настали, викрадене майно частково повернуто потерпілій ОСОБА_6 , каяття в судовому засіданні, на утриманні двоє малолітніх дітей , на обліку у лікаря нарколога , психіатра не перебуває , в матеріалах кримінального провадження відсутня негативна характеристика на обвинувачену , тому суд вважає , що обвинуваченій можливо застосувати покарання , передбачене санкцією статті , що передбачає відповідальність за її незаконні дії , але з застосуванням ст. 75,76 КК України , тоб то звільнення від відбування покарання з випробуванням .

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, каяття.

Обставин, що обтяжують покарання за вчинений злочин, відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині матеріального відшкодування - задовольнити повністю, щодо морального відшкодування, то суд з урахуванням конкретної ситуації, засад розумності та справедливості, а також матеріального стану обвинуваченої, прийшов до висновку щодо часткового задоволення вимог, а саме в сумі 4000 грн.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 7600 грн. , лазерну мишу Bloody , пляшку горілки « Мисливська забава горілка особлива » ємність 0,5 л.,пляшку « Бальзам Парне Чувашки « ємністю 0,5 л., пляшку коньяку « Жан-Жак », ємністю 0,5 л , пляшку коньяку « Шустов Десна », ємністю 0,5 л. , дорожню сумку з двома кишенями на блискавці , велосипед марки « Ардіс » темно-зеленого кольору , мобільний телефон марки Самсунг , фотоапарат Нікон , м`ясорубку Зелмер , мультиварку Філіпс , тепловентилятор вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Пото-жирові сліди пальців рук вилучених 26.08.2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження , яке залишилося в правоохоронних органах , циліндр механізму врізного замка до вхідних дверей будинку - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Ключі від замків , дві викрутки та гумові рукавички , вилучені 16.02.2015 року у обвинуваченої визнати знаряддям злочину та знищити .

Пото-жирові сліди пальців рук , та мікрооб`єкти які було вилучено 16.02.2015 року з господарства потерпілої ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження , що залишилося в правоохоронних органах .

Процесуальні витрати в розмірі 3 528 грн. 63 коп ( 307,45 +245,96+ 245,70+393,12+1722,00+614,40 = 3528 грн. 63 коп. ) за проведення судових експертиз ( а.с. 68 126) стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Підстави для обрання міри запобіжного заходу для обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 369, 370 , 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 7600 горн. , лазерну мишу Bloody , пляшку горілки « Мисливська забава горілка особлива » ємність 0,5 л.,пляшку « Бальзам Парне Чувашки « ємністю 0,5 л., пляшку коньяку « Жан-Жак », ємністю 0,5 л , пляшку коньяку « Шустов Десна », ємністю 0,5 л. , дорожню сумку з двома кишенями на блискавці , велосипед марки « Ардіс » темно-зеленого кольору , мобільний телефон марки « Самсунг » , фотоапарат « Нікон » , м`ясорубку « Зелмер », мультиварку « Філіпс » , тепловентилятор вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Пото-жирові сліди пальців рук вилучених 26.08.2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження , яке залишилося в правоохоронних органах , циліндр механізму врізного замка до вхідних дверей будинку - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Ключі від замків , дві викрутки та гумові рукавички , вилучені 16.02.2015 року у обвинуваченої визнати знаряддям злочину та знищити .

Пото-жирові сліди пальців рук , та мікрооб`єкти які було вилучено 16.02.2015 року з господарства потерпілої ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження , що залишилося в правоохоронних органах .

Процесуальні витрати в розмірі 3 528 грн. 63 коп. за проведення експертиз - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок матеріального відшкодування 17800 грн., та в рахунок морального відшкодування 4 000 грн.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1