Справа№ 524/2416/14-к
УХВАЛА

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.08 Крюківським районним судом м. Кременчука винесено рішення про поновлення ОСОБА_4 на робочому місці та визнання наказу №264-К від 06.12.07 про звільнення останнього незаконним.
05.03.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі виконавчого листа № 2-375 від 04.03.08 про поновлення на роботі ОСОБА_4 укладальником пакувальником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, було порушено виконавче провадження № ВП 6522595.
10.02.12 виконавче провадження № ВП 6522595 було знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання, у відповідності до п. п. 9.9 9.13 Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.08 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», що унеможливлює ознайомлення досудовим слідством з матеріалами зазначеного виконавчого провадження в порядку передбаченим законом.
Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-375, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області., про визнання наказу № 264 к від 06.12.07 незаконним та поновлення ОСОБА_4 на роботі, укладальником пакувальником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Скрильником ОСОБА_5 було направлено 29.09.10 заяву про заміну способу та порядку виконання та 02.11.10 подання про притягнення директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відповідальності за невиконання рішення суду до ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були розглянуті та по яким відповідно було прийнято рішення в рамках розгляду справ № 2-378/2008 р. та № 6-121/2010 р.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 2-378/2008 р. за заявою про заміну способу та порядку виконання; матеріалів справи № 6-121/2010 р. за поданням про притягнення директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відповідальності за невиконання рішення суду, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим, просив суд надати йому тимчасовий доступ до матеріалів справи № 2-378/2008 р. за заявою про заміну способу та порядку виконання; матеріалів справи № 6-121/2010 р. за поданням про притягнення директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відповідальності за невиконання рішення суду, з метою ознайомлення з останніми із застосуванням засобів фото фіксації та можливість вилучення копій, які можуть бути використані як доказ, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_7 вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому або електронному носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166 ,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 2-378/2008 р. за заявою про заміну способу та порядку виконання та матеріалів справи № 6-121/2010 р. за поданням про притягнення директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відповідальності за невиконання рішення суду, з метою ознайомлення з останніми із застосуванням засобів фото фіксації та можливість вилучення копій, які можуть бути використані як доказ, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 23.04.2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя