МІСЬКИЙ СУД
Дело № 1-2/2007
м е н е м У к р а и н ы
30 марта 2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
председательствующего судьи - БИЛЮНАС
при секретаре - Стенька М.П.
с участием прокурора - Масловой У.С .,Кутищевой Н.Н.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта,
русского, гражданина Украины, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 09.09.2002 г. Ялтинським городским судом по ст. 185 ч. 2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75, 104 УК Украины - с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.2 УК Украины,
22 января 2003 года, примерно в 20 часов, по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи
чужого имущества, пришли на территорию санатория «Предгорный» г. Алупка, где
путем свободного доступа тайно похитили три металлические крышки от канализационных люков стоимостью по
125 гривен каждая, на общую сумму 375 гривен, причинив материальный ущерб
санаторию «Предгорный».
Суд, в соответствии
с положением ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного
разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого
и исследованием материалов уголовного дела, а именно, заявления администрации
санатория «Предгорный», протоколов осмотра места происшествия.
подсудимому в соответствии со ст.ст. 88,
263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
судебном заседании в качестве
подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал. По существу
предъявленного обвинения пояснил, что 23 января 2003 года к нему в школу на
мотоцикле приехал ОСОБА_3, которому он рассказал о том, что видел как в районе
санатория «Предгорный» незнакомый мужчина носил что-то тяжелое. После чего они
вместе поехали посмотреть и на месте обнаружили канализационные люки, которые
решили сдать на металлолом, для чего попросили ОСОБА_4 перевезти данные крышки
от люков в пункт приема металла в г.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в
совершении преступления подтверждается
исследованными доказательствами. Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им
рассказал работникам милиции откуда были похищены люки и сообщил что кражу они
совершили вдвоем с ОСОБА_3
вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением администрации санатория
«Предгорный» о совершенной краже крышек от канализационных люков;
- первичными показаниями подсудимого ОСОБА_2
о том, что 22 января 2003 года в 20 часов он с ОСОБА_3 совершил кражу крышек от
канализационных люков с территории
санатория «Предгорный»;
- протоколом осмотра места происшествия от
21 января 2003 года, согласно которого было установлено отсутствие крышек от
канализационных люков;
- протокол осмотра места происшествия от 24
января 2003 года, согласно которого ОСОБА_2 в присутствии понятых рассказал об
обстоятельствах совершенной кражи.
совершения преступления также подтверждается приговором Ялтинского городского
суда от 15.04.2003 г., которым за указанные действия по ст. 185 ч.2 УК Украины
был осуждён соучастник по делу ОСОБА_3 (дело №1-3/06 г., л.д.163-164).
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны
по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенная по
предварительному сговору группой лиц.
документы добыты и составлены в соответствии с требованиями УПК Украины.
При этом суд принимает во внимание первичные
показания, данные подсудимым ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия в которых он
полностью признавал себя виновным в совершении преступления и рассказывал об
обстоятельствах совершённого им преступления.
вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер совершенного
преступления, его общественную опасность, личность подсудимого.
смягчающими ответственность подсудимому являются добровольное возмещение
причиненного материального ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем
возрасте, отсутствие тяжких последствий, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельство отягчающих ответственность суд не усматривает.
обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого
позволяет суду применить в
отношении подсудимого наказание, не
связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.75,76, 104 УК.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 (два) года лишения свободы.
ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание
по приговору от 09 сентября 2002 года и окончательно меру наказания ему определить
по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания в виде 3 (три)
года 3 месяца лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
УК Украины от назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив
испытательный срок на 1 (один)
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для
регистрации в органы исполнительной системы.
Меру пересечения ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в законную
силу - подписку о невыезде.
доказательства - 16 частей крышек от канализационных люков, находящиеся на
хранении в Алупкинском ГОВД ГУ МВД Украины в АРК уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной республики
Крым в течении 15 дней через Ялтинский городской суд.
Судья В.Ю.