Справа № 1-77/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В.М. за участю:

секретаря Третьякової Т. М.

прокурора Істоміна В.
В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Берислав Херсонської
області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, не одруженого, раніше
не судимого в силу статті 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 263
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку листопада місяця 2006 року,
знаходячись на березі річки Дніпро в районі елеватора у м. Бериславі
Херсонської області, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу
придбав шляхом привласнення найдений ним предмет, який згідно висновку експерта
№ 1640 від 04.12.2006 р. являється гладкоствольного
вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим шляхом укорочення саморобним
способом стволів і ложи мисливської
рушниці 16-го калібру, моделі «Б» або «БМ», № НОМЕР_1. До стрільби з обох
стволів патронами 16-го калібру придатний. Обріз він переніс до своєї квартири
АДРЕСА_1, де зберігав в зальній кімнаті в дивані, допоки обріз не було виявлено
та вилучено працівниками міліції 23.11.2006 р. під час санкціонованого огляду
його помешкання.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і
показав, що приблизно на початку листопада місяця 2006 року був на риболовлі
біля елеватора у м. Берислав Херсонської області. Під час риболовлі між
камінням на березі річки Дніпро помітив кусок матерії. Коли дістав матерію з
метою витерти руки, помітив, що в ній щось загорнуто. Розгорнувши згорток
побачив, що в матерії був загорнутий обріз двоствольної мисливської рушниці.
Боєприпасів чи інших предметів у згортку не було. Він переніс обріз до себе
додому в квартиру АДРЕСА_1, де зберігав в зальній кімнаті в дивані без
будь-якої мети. Про те, що зберігати зброю незаконно він знав, але
розраховував, що про це ніхто не дізнається. Обріз жодного разу не
використовував. 23 листопада 2006 року даний обріз було виявлено та вилучено
працівниками міліції під час санкціонованого огляду його помешкання. Перед
початком огляду він сам добровільно видав обріз працівникам міліції.

Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині
підтверджується слідуючими доказами:

протоколом
огляду місця події від 23.11.2006 року, під час якого за місцем проживання
підсудного ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 в зальній кімнаті в дивані було виявлено
та вилучено обріз двоствольної мисливської рушниці. Підсудний добровільно видав
даний обріз працівникам міліції, /а.с.9/;

показаннями
свідка ОСОБА_3, даних ним на досудовому слідстві, який показав, що 23.11.2006
року його запросили бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду
квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1, в ході якого працівниками міліції в
зальній кімнаті в дивані було виявлено та вилучено обріз двоствольної
мисливської рушниці, /а.с.26/;

показаннями свідка ОСОБА_4, даних ним на досудовому слідстві, який пояснив,
що 23.11.2006 року його запросили бути присутнім в якості понятого при
проведенні огляду квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1, в ході якого
працівниками міліції в зальній кімнаті в дивані було виявлено та вилучено обріз
двоствольної мисливської рушниці, /а.с.25/;

висновком експерта № 1640 від 04.12.2006 року про те, що наданий предмет,
вилучений 23.11.2006 року по місцю проживання ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_1 є
гладкоствольного вогнепальною зброєю -обрізом, виготовленим шляхом укорочення
саморобним способом стволів і ложи мисливської рушниці 16-го калібру, моделі
«Б» або «БМ», № НОМЕР_1. До стрільби з обох стволів патронами 16-го калібру
придатний, (а. с. 19-21).

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК
України, судом не досліджувалися, поскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження
у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263
КК України, тобто зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості,
відсутність судимостей в силу статті 89 КК України, дану на особу
характеристику, який задовільно характеризується громадськістю, каяття у
вчиненому, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення
волі, але із застосуванням ст.75 КК України, тому що його виправлення ще
можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнав щире каяття у вчиненому.

Речовий
доказ - гладкоствольна вогнепальна зброя - обріз двоствольної мисливської
рушниці 16-го калібру (а.с.24) підлягає знищенню.

Судові витрати
(а.с. 18) слід покласти на підсудного.

Керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним ОСОБА_1 за ч.І ст.263 КК України до
позбавлення волі строком на два роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом цього терміну
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Речовий доказ - гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз
двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру (а.с.24) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області 376
грн. 62 коп. судових витрат.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до
Берисдавського районного суду.