В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2014 року о 19 годині 30 хвилин в МП «Харків - пасажирський» під час проведення митного контролю потягу № 16 сполученням «Дніпропетровськ-Москва», при проведені митного декларування пасажир вагону № 7 громадянин України ОСОБА_5 , який слідував на місці № 11, заявив співробітникам Харківської митниці Міндоходів, що не переміщує через митний кордон України будь-які заборонені предмети у тому числі наркотичні засоби. Однак, у ході проведення подальшого митного контролю із застосуванням службової собаки «Любомир», було виявлено два пакети з речовиною сіро-зеленого кольору, які ОСОБА_5 приховав від митного контролю в туалеті та в тамбурі вагона № 7. Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харківській області № 1279 від 14.07.2014 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 30,8862 грам. Крім того згідно висновку експерта НДЕКЦ ЛВСУ в Харківській області № 1279 від 14.07.2014 року на зрізах нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_5 та ватних тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_5 виявлено наркотично-активний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди, також на внутрішньому кармані поверхні зовнішнього відсіку рюкзаку містять у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК тетрагідроканабінол ) та інші канабіноїди.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у невеликих розмірах.
Крім того, 13.07.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись біля аеропорту м. Дніпропетровськ, приблизно о 11 годині ранку, побачив дикоростучий кущ коноплі, з якого зірвав сухі листя коноплі, здійснивши таким чином придбання наркотичного засобу, перетер їх та помістив у поліетиленові пакунки сховавши їх в одне із відділень рюкзака. Далі ОСОБА_5 прослідував на залізничний вокзал у м. Дніпропетровськ. Після цього 13.07.2014 року у 13 годині 50 хвилин здійснив посадку на потяг 16 сполученням «Дніпропетровськ-Москва», на якому прослідував до станції «Харків-Пасажирський». Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав та перевозив по території України з метою переміщення до Російської Федерації через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з метою особистого вживання.
Однак, 13.07.2014 року о 19 годині 30 хвилин у зоні митного посту «Харків-Пасажирський» під час митно-прикордонного контролю зазначений наркотичний засіб був виявлений з використанням службового собаки співробітниками Харківської митниці та вилучений.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харківській області № 1279 бід 14.07.2014 року, вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 30,8862 грам. Крім того згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харківській області № 1279 від 14.07.2014 року на зрізах нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_5 та ватних тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_5 виявлено наркотично-активний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди, також на внутрішньому кармані поверхні зовнішнього відсіку рюкзаку містять у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК (тетрагідроканабінол ) та інші канабіноїди.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу канабіс, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені вище, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що дійсно прямуючи на потязі до РФ зберігав у своєму рюкзаку того дня придбаний наркотичний засіб для особистого вживання, який у подальшому приховав від митного контролю, помістивши наркотичний засіб у робочому тамбурі та у туалеті вагону. Однак співробітниками митниці, а саме за допомогою службового собаки були виявлені пакети із наркотичним засобом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- пояснення свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що в середині липня 2014 року, точну дату він не памятає, під час митного контролю поїзда номер 16 сполученням «Дніпропетровськ-Москва», він та його напарник ОСОБА_7 зі своїми службовими собаками за кличками «Любомир» - німецька вівчарка, та «Зінгер-Брют» - спанієль, почали перевірку поїзду. Як показав свідок, кожен працівник митної служби разом зі своєю собакою кожного року відїзжають до міста Хмельницький для проходження підготовки та перепідготовки службових собак на наркотичні засоби. ОСОБА_6 та його напарник почали перевірку з різних сторін поїзда. Під час перевірки поїзду собака ОСОБА_6 спрацювала на місце між вагонами, де були розташовані високовольтні дроти. При огляді цієї ніші був виявлений прозорий поліетиленовий пакунок з маленькою «змієчкою» в якому містилась речовина сіро-зеленого кольору, вказаний тамбур перекрили. Після того продовжили перевірку вагону і зразу ж службова собака «Любомир» у тому ж вагоні спрацював на особисті речі громадянина ОСОБА_5 .. При цьому під час додаткового декларування ОСОБА_8 зазначив, що наркотичних речовин не переміщає. Собака також спрацювала на рюкзак громадянина ОСОБА_9 , а саме: «царапнула» в необхідному місті і після обшуку вказаного рюкзаку було знайдено залишки речовини сіро-зеленого кольору. Свідок ОСОБА_10 не пам`ятає чи спрацювала собака саме на самого ОСОБА_9 , але він впевнено памятає, що пес спрацював саме на рюкзак Ваніна А.. Де саме знаходився вказаний рюкзак, свідок не пам`ятає. Після чого собака «Зінгер-Брют» спрацювала у тому ж вагоні у туалеті зі сторони робочого тамбуру під обшивкою труб опалення. При огляді обшивки труби опалення під вікном було знайдено два поліетиленових згортка з суміщу сіро-зеленого кольору. Після знайдення, туалет було зачинено. На питання ОСОБА_11 , чи належать два знайдені згортки ОСОБА_12 , обвинувачений відповів, що це його згортки і перевозить він їх лише з метою вживання вказаної речовини на території Російської Федерації. Після виявлення всіх наркотичних речовин, свідок та його напарник повідомили старшого чергового зміни, а він вже повідомив до вищестоящих органів про вказаний випадок згідно інструкції про взаємодію. Місце знайдення охоронялося до приїзду слідчого. Потім свідком та його напарником було складено два акти спрацювання службових собак «Любомир» та «Зінгер-Брют» та були відібрані пояснення свідків, які були присутні у вагоні того дня. Було видно, що ОСОБА_8 при проведенні митної процедури хвилювався, але не він себе провокативно, і вже після питання стосовно пакунків з сіро-зеленою речовиною, ОСОБА_8 відповів, що це його згортки. Точний часовий відрізок між спрацюванням собаки «Любомир» та останнім спрацюванням собаки «Зінгер-Брют» в поїзді того дня свідок не пам`ятає. Свідок не пам`ятає, що ще знаходилось в рюкзаці окрім залишків наркотичної речовини, яка була трохи розсипана впродовж шву змійки рюкзаку зовнішнього відділення. При огляді ОСОБА_13 рюкзака ОСОБА_9 були ще присутні ОСОБА_14 та інші пасажири які були поруч з цим купе. За результатами огляду рюкзака, було складено «акт спрацювання собаки». ОСОБА_10 був свідком того, як слідча група вилучала знайдені згортки з наркотичною речовиною, також при цьому були присутні ОСОБА_14 , старший чергової групи, поняті. Саме того дня собаки вже більше ніде не спрацьовували на наркотичні речовини. Взагалі у випадку знайдення наркотиків, необхідно обезопасити зону виявлення, викликати старшого чергового зміни, повідомити керівництво, скласти первинні документи та дочекатися слідчого. Також свідок повідомив, що до його службових обов`язків входить митний контроль та огляд осіб та приміщень, і у випаду знайдення незаконних речовин, він проводить огляд, але не вилучає нічого, доповідаючи слідчим. І того дня свідок ОСОБА_10 діяв у відповідності зі службовою інструкцією. Цей поїзд строїть на зупинці близько пів години, і того дня була затримка, у зв`язку зі знайденими речами у ОСОБА_9

письмовими доказами:
- повідомленням № 45 від 13.07.2014 року про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (м.к.п. № 0000164 а.с. 2);
- протоколом огляду місця події від 13.07.2014 року проведеного у вагоні №7 потягу 16 сполученням Дніпропетровськ Москва, та в ході якого між вагонами № 7 та № 8 у робочому тамбурі ОСОБА_5 в присутності слідчого та понятих показав де знаходиться пакунок з наркотичною речовиною конопля, та який належить йому. Вказана наркотична речовина була вилучена. Також у подальшому на місці 11 вагону № 7 було оглянуто рюкзак чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та в якому в одному із відділень було виявлено залишки речовини сіро-зеленого кольору. Даний рюкзак був вилучений та запакований. Після чого було проведено огляд у туалеті вагону № 7, та виявлено 2 пакети з речовиною сіро-зеленого кольору, які ОСОБА_5 пояснив належать йому. Зазначені пакети були вилучені. (м.к.п. № 0000164 а.с. 8-12);
- протоколом про порушення митних правил № 227/80700/14 від 13.07.2014 року (м.к.п. № 0000164 а.с.14-16);
- актом спрацювання службового собаки за кличкою Любомир (м.к.п. № 0000164 а.с. 19);
- актом спрацювання службового собаки за кличкою Зінгер-Брют (м.к.п. № 0000164 а.с. 20);
- протоколом отримання зразків для експертного дослідження від 13.07.2014 року, в ході якого у ОСОБА_5 були відібрані зрізи нігтьових пластин, а також змивів з обох рук ОСОБА_5 (м.к.п. № 0000164 а.с. 46);
- висновком судово-хімічної експертизи № 1279 від 14.07.2014 року, відповідно до якого речовина масою: 8,0330 гр., 6,7830 гр., 3,0190 гр., 14,0980 гр., 2,4300 гр., вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 7,3735 гр., 6,0572 гр., 2,6960 гр., 12,5895 гр., 2,1700 гр. Нашарування на внутрішній поверхні першого карману зовнішнього відсіку рюкзаку вилученого у ОСОБА_5 містять у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК (тетрагідроканабінол ) та інші канабіноїди. Масу сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості. Нашарування на ватних тампонах змиви з рук ОСОБА_5 та на зрізах нігтьових пластин зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 містять у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК (тетрагідроканабінол ) та інші канабіноїди. Масу сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості. (м.к.п. № 0000164 а.с. 49-51);
- протоколом огляду документів проїзного документу ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 на проїзд на поїзді № 016 сполученням Дніпропетровськ Москва, вагон № 07, місце 11 (м.к.п. № 0000164 а.с. 64);
- постановою про визнання документами від 01.09.2014 року (м.к.п. № 0000164 а.с. 65-66);
- протоколом огляду речей та предметів від 01.09.2014 року (м.к.п. № 0000164 а.с. 67-68);
- постановою від 01.09.2014 року про визнання речовими доказами особливо-небезпечної наркотичної речовини канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 30,8862 гр. (після проведення дослідження остаточна вага 29,3862 гр.), зразкив нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_5 , ватних тампонів зі змивами обох рук ОСОБА_5 , рюкзака чорного кольору (м.к.п. № 0000164 а.с. 69-70).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку та находить їх достатніми та допустимими, такими що узгоджуються між собою, об`єктивно доказуючими вину обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо можливості покласти їх в основу ухваленого вироку суду.
Аналізуючи зібрані докази в їхній сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс у невеликих розмірах. .
Дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, компроментуючи дані відсутні, офіційно працює, має постійне місце проживання, де проживає з цивільною дружиною, допомагає матері, яка має ряд хроничних захворювань.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, позицію сторони обвинувачення, та суд також враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що вказує на негативне ставлення обвинуваченого до скоєного та готовності нести покарання, які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, та вважає що покарання в межах санкції ч. 2 ст. 305 КК України є недоцільним, та враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України менш суворого, ніж передбачено санкцією даної статті.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 305 КК України слід не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період максимального іспитового строку, оскільки за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В даному випадку, призначене судом покарання без фактичної ізоляції обвинуваченого від суспільства є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК Українивизначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання

за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією наркотичної речовини, що були предметом контрабанди.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією наркотичної речовини, що були предметом контрабанди.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в ході судового розгляду не обирався.

Речові докази:

особливо-небезпечну наркотичну речовину канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 30,8862 гр. (після проведення дослідження остаточна вага 29,3862 гр.), зразки нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_5 , ватні тампони зі змивами обох рук ОСОБА_5 , рюкзак чорного кольору,
що знаходяться у камері речових доказів УСБ України в Харківській області (квитанція порядковий номер 107) знищити;

- проїзний документ серії КА № 232 на проїзд на поїзді № 016 сполученням Дніпропетровськ Москва, вагон № 07, місце 11 , виданий на ім.»я ОСОБА_5 залишити у матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 614 грн. 90 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1