АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10 -150/07 Головуючий
у 1-й інстанції: Галагуза В.В.
оскарження постанови
порушення кримінальної справи Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого-
Куценко О.В. суддів- Маркової Т.О.,
Войтовського С. А. з участю прокурора- Брєк Г.С. представника скаржника - ОСОБА_1

26
червня 2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в М. Миколаєві
справу за апеляцією директора ТОВ СП
"Євролакт" на постанову Центрального районного суду М. Миколаєва
від 13 червня 2007 року, якою

-
відмовлено в задоволенні скарги ТОВ СП
"Євролакт" про скасування постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у
Миколаївській області від 28.03.2007 року про порушення кримінальної справи по
факту ухилення від сплати податку на додану вартість посадовими особами ТОВ СП "Євролакт"
за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст. 212 КК України.

Як
вбачається з постанови суду, 28.03.2007
року старшим слідчим СВ ПМ ДПА у Миколаївській області порушено кримінальну
справу по факту ухилення від сплати податку на додану вартість посадовими
особами ТОВ СП "Євролакт"
у сумі 879.176 грн. за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 212 КК
України.

Не
погодившись з даною постановою представник ТОВ СП "Євролакт" в особі його директора
ОСОБА_23вернувся в суд з скаргою, в якій
просив її скасувати. Скаржник посилався на те,
що органами податкової міліції кримінальна справа порушена без наявності
достатніх приводів і підстав,
передбачених ст. ст.
94, 97, 98

КПК України, оскільки в ході
проведення податковим органом перевірок ТОВ СП "Євролакт" фактів заниження платником податків
об'єкту оподаткування, які б спричинили
ненадходження до бюджету сум податків,
зборів і інших обов'язкових платежів в розмірі, що в п'ять тисяч і більше разів перевищують
установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлено не було. Актом перевірки
Вознесенської ОДПІ від 21.12.2005 року було зафіксовано включення товариством СП "Євролакт", в порушення пп..7.7.2 ст. 7
Закону України "Про податок на додану вартість", до податкової звітності інформації щодо
розрахунку податку на додану вартість за червень та липень 2005 року, що призвело до ухилення від сплати ПДВ на
суму 879.176 грн.. На думку скаржника,
така інформація, наведена в
якості достовірної, фактично не
відповідала дійсності і спростовувалась документальними доказами.

Відмовляючи
в задоволенні скарги, суд мотивував своє
рішення тим, що при порушенні
кримінальної справи були достатні приводи і підстави, не вказуючи які саме, а з метою перевірки обставин, які викладені в постанові про порушення
кримінальної справи, виникла
необхідність в проведенні слідчих дій,
таких як, судово-бухгалтерська
експертиза, що можливо тільки в рамках
порушеної кримінальної справи.

В
апеляції директор ТОВ СП
"Євролакт" просить постанову суду скасувати та винести постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи. Скаржник посилається на те, що обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст.
.212 КК України є суспільно-небезпечні наслідки у вигляді ненадходження
коштів до бюджетних установ чи державних цільових фондів. Зміст податкового
повідомлення-рішення від 27.12.2005 року вказує на відсутність таких
наслідків, оскільки донарахування сум
податків у ньому відсутнє, натомність
цим повідомленням зменшено лише заявлену до бюджетного відшкодування на
розрахунковий рахунок платника податку суму ПДВ. Вказує, що фактично актом було встановлено лише
розбіжність в частині розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ на суму 1.792.246
грн., а тому, не було підстав для порушення кримінальної справи, але суд на дані обставини уваги не звернув.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення представника
скаржника ОСОБА_1, який підтримав подану
апеляцію, думку прокурора Брєк Г.С. яка вважала,
що постанова суду винесена обґрунтовано,
вивчивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину. Згідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і
підстав, зазначених у статті 94 цього
Кодексу, прокурор, слідчий,
орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної
справи, вказавши приводи і підстави до
порушення справи, статтю кримінального
закону, за ознаками якої порушується
справа, а також дальше її спрямування.

Розглядаючи скаргу ТОВ СП
"Євролакт", суд в
постанові послався на те, що при
порушенні кримінальної справи були достатні приводи і підстави для її
порушення. Однак, при цьому, взагалі не мотивував своє рішення і не навів
які саме приводи і підстави, на думку
суду, є достатніми для порушення
справи, пославшись лише на необхідність
проведення судово-бухгалтерської експертизи,
що можливо в рамках порушеної кримінальної справи.

Разом з
тим, ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ст. 212 КК України, є діяння,
яке полягає в ухиленні від сплати податків, зборів,
інших обов'язкових платежів, що
входять до системи оподаткування; суспільно небезпечні наслідки у вигляді
фактичного ненадходження до бюджетних чи державних цільових фондів коштів у
значних, великих або особливо великих
розмірах та причинний зв'язок між діяннями та наслідками. Вказаний злочин
вважається закінченим з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж.

З
наданих матеріалів вбачається, що ТОВ СП "Євролакт"
не має заборгованості по податках, а
зміст повідомлення-рішення податкового органу від 27.12.2005 року вказує на
відсутність наслідків у вигляді ненадходження до бюджетів чи державних цільових
фондів коштів, так як донарахування сум
податків у ньому відсутнє. Даним податковим рішенням-повідомленням зменшено
лише заявлену до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника
податку суму ПДВ.

Також з
матеріалів справи слідує, що податкове
рішенні-повідомлення від 27.12.2005 року оскаржувалась ТОВ СП "Євролакт"
до податкових органів, а згодом, і до Господарського суду Миколаївської області.
В ході судового розгляду справи, між ТОВ
СП "Євролакт"
та Вознесенською ОДПІ були звірені розрахунки і за результатами звірки складено
акт від 25.09.2006 року. Підписанням вказаного акту податковий орган підтвердив
право платника податків на бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 1.851.297 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2006 року
провадження у вказаній справі було закрито,
оскільки представники сторін в суді підтвердили відсутність спірних
відносин.

Вказаним
обставинам суд ніякої оцінки не дав і прийняв рішення по справі
передчасно, без повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи. Таким чином,
постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд, в зв'язку з чим
апеляція ТОВ СП "Євролакт"
колегією суддів задовольняється частково.

При
новому розгляді справи суд повинен всебічно перевірити наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи та
прийняти відповідне рішення згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
директора ТОВ СП "Євролакт"
задовольнити частково.

Постанову
Центрального районного суду М. Миколаєва від 13 червня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ СП "Євролакт"
про скасування постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Миколаївській області
від 28.03.2007 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від
сплати податку на додану вартість посадовими особами ТОВ СП "Євролакт"
за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст. 212 КК України - скасувати.

Справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.