overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-361/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Соколенка
В.Г., при секретарі Тимошенко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля міста Первомайського, подання начальника
Первомайської ВК №117 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого 27 червня 2006 року
Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років
позбавлення волі, -

Встановив:

Начальник
Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_1 посилається на те, що останній засуджений за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а на даний час вирішується
питання про звільнення його із місць позбавлення волі за амністією.

Подання необхідно відхилити.

Дійсно, згідно
вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 27 червня 2006 року ОСОБА_1засуджено
за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і він відбуває покарання в
Первомайській ВК №117.

Проте постановою
Первомайського міськрайонного суду від 20 липня 2007 року подання про
застосування амністії до ОСОБА_1відхилено, на даний час останній не
звільняється з ВК, йому залишилося відбувати ще 8 місяців 30 днів позбавлення
волі, а згідно ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд" одна
із умов встановлення адміністративного нагляду - звільнення засудженого із місця
позбавлення волі.

Тому, керуючись
ст.ст.1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі», -

Постановив:

Подання
начальника Первомайської ВК №117 про встановлення адміністративного нагляду
щодо ОСОБА_1 відхилити.

Постанова може бути оскаржена згідно закону.
Справа №5-68/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. Близнюківський
районний суд Харківської

області в
складі: головуючого-судді Павлюченко
С.В.

при
секретарі Настаченко О.О.

з участю
прокурора Гаврічкова Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Васюкове Близнюківського
району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,-

встановив:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23.06.2006р.
ОСОБА_1 підданий покаранню за ч.2 ст.185 КК України в вигляді позбавлення волі
на строк два роки з іспитовим строком один рік і з покладенням обов'язків
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про переміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той за
час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався, покладені на нього обов'язки виконував.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення ст. інспектора
Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за можливе подання
задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1 ст.
78 КК України для звільнення засудженого від покарання, є

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від 23 червня 2006р. -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№5-272/4
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Киева

у складі
головуючого судді Жук О.В.

при секретарі Куриленко О.М.

за участю прокурора Степанечка О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Києві подання Оболонського
районного ВКВІ в м.
Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Полтава, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, засудженого вироком Подільського районного
суду м. Києва від 14.07.2005 року
за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 України іспитовий строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Подільського районного суду м. Києва від
14.07.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за
ст. 186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 України іспитовий строк 2 роки. Суд
зобов'язав ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для
реєстрації у вказані органи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за період іспитового строку
громадський порядок не порушував, дні реєстрації
не пропускав, характеризується
позитивно. Іспитовий строк скінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ВКВІ, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи
№51/07, враховуючи, що ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом
обов'язки, не вчинив нового злочину і
адміністративних правопорушень, а
іспитовий строк скінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Оболонського районного ВКВІ в м. Києві
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.07.2005 року за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 України іспитовий строк 2 роки, звільнити від призначеного покарання.
Справа №4-188/2007
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

м. Гуляйполе «
17 » липня 2007 г.

Суддя
Гуляйпільского районного суду Каракай
Н.Д. за участю прокурора Циліковский
В.В. при

секретарю
Юрченко Н.М. розглянувши подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в

Запорізькій
області ст. лейтенанта міліції Семенюта П.О.,

ВСТАНОВИЛИ:

19
червня 2007р. невстановлена особа знаходячись в с Квіткове,
Гуляйпольского р-на, Запорізької
області, маючи умисел на заволодіння
чужим майном, шляхом вільного
доступу, проникла в жиле
приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 що належить гр.ОСОБА_1, звідки таємно викрало гроші на суму 1700
грн, чим завдало останній матеріальних
збитків.

В
Гуляйпільский районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільского РВ
УМВС України в Запорізькій області
ст. лейтенанта міліції Семенюти
П.О. з проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарських
будівель за адресою АДРЕСА_2

Згідно
подання, працівниками ВКР Гуляйпільского
РВ УМВС України в Запорізькій області, в
ході

проведення
оперативно - розшукових заходів була
отримана інформація про те, що житель
АДРЕСА_2. ОСОБА_2, може бути причетний
до крадіжки майна гр.ОСОБА_1 На

підставі
вищевикладеного, приймаючи до уваги
те, що гр. ОСОБА_2 може бути причетний

до даного
злочину та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в
домоволодінні, яке

належить , гр.
ОСОБА_2 і розташоване за адресою
АДРЕСА_2, то в

діях гр. ОСОБА_2
вбачається склад злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України. Для

більш повного
збору доказів його злочинної діяльності,
керуючись ст. 30 Конституції Україні, ст.
177 КПК

України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого,
документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_2 1949 р.н., мешканця АДРЕСА_2 доручити працівникам
ДІМ, ВКР Гуляйпільского РВ УМВС України
в Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського
приміщення, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №5-308/4 за
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року Оболонський
районний суд м. Киева у складі:

головуючого
судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Ліщенко Я.В.

за участю
прокурора - Морозова О. Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Київської
області, Васильківського р-ну, с
М.Салтанівка, з неповною середньою освітою, не працюючої, одруженої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, засудженої вироком Оболонського районного
суду м. Києва за ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною дільністю
пов'язаною з матеріальною відповідальністю на 2 роки, на підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік б
місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 4 ст.
191 КК України ОСОБА_1 до 5 років позбавлення волі з позбавленням права
обіймати певні посади чи займатись певною дільністю пов'язаною з матеріальною
відповідальністю на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Згідно ст.
76 КК України на нього покладено обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію
в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що за час
іспитового строк дні реєстрації не пропускала, громадський порядок не
порушувала, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 23.07.07.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали подання, дослідивши
матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за
час іспитового строк ОСОБА_1. дні реєстрації не пропускала, громадський порядок
не порушувала, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 23.07.07.

З викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Київської області,
Васильківського р-ну, с М.Салтанівка,
засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 191 КК
України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади
чи займатись певною дільністю пов'язаною з матеріальною відповідальністю на 2
роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного
покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного
основного покарання.
справа №1-186/07
ПОСТАНОВА

17.07.2007
р. м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді- Матюшка О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., з участю
прокурора Кобзарь А.I., розглянувши кримінальну справу №120064-07 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.1, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
обвинувачуються в тому, що він, влітку 1992 року на міському звалищі м.Гола
Пристань, умисно, незаконно придбав, знайшовши 17 патронів до вогнепальної
зброї, калібром 5,6 мм., які зберігав по місцю свого проживання, без
відповідного дозволу в будинку АДРЕСА_1, м.Гола Пристань до виявлення та
вилучення працівниками міліції під час обшуку 26.03.2007 року, тобто вчинив
злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Крім
того, ОСОБА_1 влітку 2006 року поблизу огорожі санаторію «Гопри» в м.Гола
Пристань, Херсонської області, незаконно, без мети збуту, придбав, зірвавши
кілька рослин коноплі, яку переніс до місця свого проживання де подрібнивши та
висушивши, виробив наркотичний засіб - каннабіс висушений вагою 12.1 гр., який
зберігав до виявлення працівниками міліції під час проведення обшуку 26.03.2007
року, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час вчинення злочину мав двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, 1994 року народження та ОСОБА_1, 1991 року
народження.

У
зв'язку з вищенаведеним, підсудний просить суд застосувати до нього
п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, оскільки умисні злочини по яких йому пред'явлене обвинувачення не
передбачає покарання

понад 5 років позбавлення волі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який погодився на застосування
Закону України "Про амністію", суд приходить до висновку про
необхідність звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись
п."б" ст.1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, п.4 ст.6, ст.ст. 237, 248, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.2 63 КК України на
підставі п. "б" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.07.2007 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гола Пристань,
Херсонської області, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого по
АДРЕСА_1, м.Гола Пристань, Херсонської області.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1. відмінити.

Кримінальну
справу подальшим провадженням закрити.

Речові
докази - 17 патронів, поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною, фольгу -
знищити.

Постанова
може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом 7
діб.
Справа № 5-99/2007р. ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Сіянко В.М.
секретарі Третьяковій
участю прокурора Краснопьорова О.О.
відкритому судовому засідання в місті Бериславі Херсонської області подання
інспектора Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
про застосування Закону України „Про амністію" відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Зелене
Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1,
Інспектор Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про застосування Закону
України „Про амністію" відносно ОСОБА_1, засудженого Бериславським райсудом 22.08.2006 року
за ст. 185 ч. 2 до обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст.ст.
75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим терміном два роки, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторних злочинів не
скоїв, приводів в міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не
притягався, громадський порядок не порушував, до кримінально-виконавчої
інспекції з'являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно,
спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, виховує
неповнолітніх сина та доньку. Вважає доцільним застосувати щодо засудженого ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію".
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи без його участі, просив застосувати відносно нього
Закон України „Про амністію".
Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника
КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання
засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Бериславського районного суду від 22.08.2006
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до двох років
обмеження волі з випробуванням з іспитовим терміном два роки.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості, виховує двох неповнолітніх дітей, і відповідно до п.
„б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 09.06.2007 року підпадає
під категорію осіб, щодо яких застосовується амністія та бажає застосування
щодо нього цього Закону,
На підставі п. „б" ст. 1, ст.ст. 9, 11 Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, суд
Звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Бериславського районного суду від 22.08.2006 року ОСОБА_1, застосувавши ст. 1
п. „б" Закону України від 09.06.2007 року.
На постанову протягом семи днів може бути подана апеляція
до апеляційного суду Херсонської області.
Справа № 1-107/2008 р.
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 року Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Трофімчука
М.Ю.

при секретарі Рошак К.В.

з участю прокурора Мазура Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки с.АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, одруженої, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбачено ст.
203 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
вона в період з кінця січня 2008 року до 27.03.2008 року, за допомогою
саморобного пристрою виготовляла міцний алкогольний напій домашнього
виготовлення - самогон, який в подальшому умисно, з корисливих мотивів,
незаконно реалізовувала у власному магазині продуктів харчування, що
розташований по вул..Леніна, 38, в с.Ярове, Шаргородського району, Вінницької
області жителям с.Ярове Шаргородського району, по ціні 12 грн. за один літр
самогону.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи на підставі ст.48 КК
України, оскільки ОСОБА_1. з 02.09.2008 року знялася з обліку як фізична
особа-підприємець, а тому вчинене діяння перестало бути суспільно небезпечним,
що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.98-100).

Суд вважає, що на час розгляду справи
змінилася обстановка і вчинене ОСОБА_1. діяння втратило суспільну
небезпечність, особа перестала бути суспільно небезпечною, тому є підстави
застосувати ст. 48 КК України і звільнити ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності, оскільки вона вчинила злочин вперше, невеликої тяжкості,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 7, 282 КПК
України, на підставі ст. 48 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1. підписку про
невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Шаргородського районного
суду:
М.Ю.Трофімчук
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Константиновского горсуда
Донецкой области от 03.03.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского райсуда г.
Горловки Донецкой области от 16.11.2007 года на основании ст. 82 УК Украины
неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 2/3 срока, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 мес. 24
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 8 мес. 24 дня.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Дело № 4-606/2007г.
г. Донецк 16 июля 2007г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Мирошниченко В.В., при секретаре Кодола А.В., рассмотрев представление
следователя Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о проведении
СО Петровского РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области возбуждено и расследуется уголовное дело, возбужденное в
отношении ОСОБА_1. по факту мошенничества, по признакам преступления
предусмотренного ст. 190 ч.
Следователь СО Петровского РО ДГУ
обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о проведении
обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресуАДРЕСА_1, в доме и надворных постройках по
месту жительства ОСОБА_3 по адресуАДРЕСА_2, в доме и надворных постройках по
месту жительства ОСОБА_4 г. АДРЕСА_3, поскольку по данным адресам может находиться обвиняемый
Представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех
случаях, когда имеются достаточные основания считать, что орудия преступления,
а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по
делу, находятся в определенном помещении, а также когда имеются достаточные
данные о том, что в определенном помещении находится разыскиваемое лицо.
Из материалов дела следует, что по
месту жительства родственников обвиняемого может находиться ОСОБА_1.,
скрывающийся от органов досудебного следствия.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 177 УПК
Провести обыск по месту жительства
ОСОБА_2 по адресуАДРЕСА_1, в
доме и надворных постройках по месту жительства ОСОБА_3 по адресуАДРЕСА_2, в доме и надворных постройках по
месту жительства ОСОБА_4 г.АДРЕСА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.