Дело №1-103/2007 года.
года город Лозовая.
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю.,
при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Новикова Ю.А. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Великово Ковровского района Владимирской области РФ,
гражданки Украины, русской, образование высшее, замужней, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 в
спортивно-техническом клубе СТК ОСОУ ЛКМЗ, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, -в
совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
установил: ОСОБА_1 постановлением окружной избирательной комиссии
территориального избирательного округа № 181 была назначена на должность
ІНФОРМАЦІЯ_3 территориального избирательного округа № 181. По роду своих
обязанностей ОСОБА_1 выполняла организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
функции, то есть являлась должностным лицом.
апреля 2006 года ОСОБА_1, будучи должностным лицом, внесла в платежную ведомость на
получение денежного вознаграждения от 27.04.2006 года заведомо ложные сведения о том, что
такие члены комиссии как ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 и ОСОБА_16 доверили ей право получить принадлежащее им денежное вознаграждение и
расписаться за них в платежной ведомости, получив при этом деньги в сумме 4192,58 гривен
для выплаты денежного вознаграждения членам участковой избирательной комиссии
НОМЕР_1 за участие на парламентских выборах в 2006 году. При этом ОСОБА_1, заполняя ведомость
от 27.04.2006 года, напротив фамилий членов участковой избирательной комиссии НОМЕР_1
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 собственноручно внесла
в официальный документ заведомо ложные сведения о том, что получила данное денежное
вознаграждение по доверенности от указанных членов участковой избирательной комиссии
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. вину в совершении преступления, предусмотренного
ст. 366 ч. 1 УК Украины, признала полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном,
пояснила о совершении ею преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование
доказательств по делу ее допросом.
показания подсудимой ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными,
соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и дожит в основу
обвинительного приговора.
соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование
доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_1, поскольку против этого не
возражали участники судебного разбирательства.
свою вину в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 366 УК Украины
признала в полном обьеме, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснив суду,
что действительно получила денежное вознаграждение и расписалась в платежной
ведомости, так как не знала, что получать денежные средства нужно по
доверенности. ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 выдала меньшие суммы, поскольку они
не работали, а только числились. Невыплаченные деньги потратила на проезд и
телефонные разговоры.
В соответствии со ст. 299
УПК Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимой,
исследованием данных о ее личности.
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 366 УК Украины, поскольку она совершила должностной подлог,
то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных
Судом
исследовалась личность подсудимой ОСОБА_1 и установлено, что она: гражданка Украины (л.д. 44-46), ранее не судима
(л.д. 51), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47-48), по месту жительства характеризуется положительно
наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой,
обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимой ОСОБА_1, суд не усматривает.
смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей
вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Оснований к применению в
отношении ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
подсудимой ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст, 323,324 У11К
Украины,- суд
приговорил: ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 800 (восемьсот) гривен.
осужденной ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу..
доказательства по делу - платежная ведомость от 27.04.2006 года, доверенность
оформленная на имя ОСОБА_1, приобщенные к материалам уголовного дела
-уничтожить, как не представляющие ценности.
Судьбу вещественных
доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения.
Судья: