Справа № 11-591-2007р. Головуючий у 1
інстанції Валевач ММ.
- ст. 187 ч.3 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року судова колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Кузюри М. М.

суддів Козака В.І., Баглая І.П.

за участю
прокурора Щербака О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженихОСОБА_3 таОСОБА_4
на вирок Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 01 червня 2007 р.

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Хрещате
Козелецького району Чернігівської області,
мешканець АДРЕСА_1, громадянин
України, з середньою освітою, не одружений,
не працюючий, раніше судимий: 24
жовтня 2000 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за
ст. 140 ч.2 КК України (ред. 1960 року) до 2
років позбавлення волі без конфіскації майна; 16 червня 2002 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ст. ст.
309 ч.1, 71 КК України до 2 років
6 місяців позбавлення волі,

засуджений
за ст.
187 ч.3 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець та мешканець АДРЕСА_2,
громадянин України, освіта середня
спеціальна, не одружений, не

працюючий, раніше судимий: 28 квітня 1992 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ст. ст.
140 ч.3, 81 ч.1, 42 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна; 21 червня 1994 року Новозаводським районним судом
м. Чернігова за ст.
ст. 81 ч.3, 140 ч.2,
42 КК України (ред.
1960 року) до Зроків позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки;
18 грудня 1995 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за
ст. ст. 86-1,
44, 140 ч.3, 140 ч.2,
114, 42, 43 КК України (ред. 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією
майна; 27 вересня 2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за
ст. ст. 187 ч.1,
71 КК України до 3 років позбавлення волі,

засуджений
за ст.
186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_3 таОСОБА_4 судові витрати в сумі 91 грн. 54 коп. в солідарному
порядку на користь держави.

Судом
засуджені визнані винними в тому, що 29
листопада 2006 року, о 23-00
годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном, проникли до
квартири АДРЕСА_3, де напали на
потерпілогоОСОБА_5 завдавши останньому
численних ударів руками та ногами по тулубу і голові, після чого ОСОБА_3 завдав два удари ножем в
груди ОСОБА_5., чим спричинив останньому
легкі тілесні ушкодження, що призвели до
короткочасного розладу здоров'яОСОБА_5 у
вигляді колото-різаних поранень м'яких тканин лівої половини грудної клітини по
передній поверхні та фізичну біль, при
цьому вони разом заволоділи телевізором марки «Джін Ліпу», вартістю 250 грн., двома ключами та брелком у вигляді
косметичного набору, загальною вартістю
20 грн., а всього майном потерпілого
ОСОБА_5на загальну суму 270 грн..

В апеляціях:

Засуджений
ОСОБА_4 просить вирок суду від 01 червня 2007 року змінити, пом'якшити покарання шляхом застосування
відносно нього ст. 69 КК України. Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги деякі
обставини, а саме: щире каяття у
вчиненому, позитивну характеристику з
місця проживання, а також низку
пом'якшуючих обставин які повинні були вплинути на призначене судом першої
інстанції покарання.

Засуджений
ОСОБА_3 просить вирок суду змінити призначивши більш м'яке покарання. Просить
взяти до уваги його щире каяття у вчиненому,
а також те, що на його утриманні
знаходиться син інвалід, а також
дочка, яка потребує його допомоги.

Заслухавши
доповідача, засуджених ОСОБА_4 таОСОБА_3, та їх адвокатів,
що підтримали доводи викладені в апеляціях та вважали, що вирок підлягає зміні в бік пом'якшення
призначеного покарання, думку прокурора, який просив апеляції залишити без
задоволення, перевіривши матеріали
справи в повному обсязі, судова колегія
підстав для задоволення апеляцій не знаходить.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання,
суд, у відповідності з
вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, призначив його враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпеки злочинів, пом'якшуючі
та обтяжуючи покарання обставини.

Покарання
призначене судом першої інстанції засудженому ОСОБА_4 відповідає характеру і
ступеню тяжкості вчиненого злочину,
даним, що характеризують його
особу та всім обставинам справи.

Так, твердження засудженогоОСОБА_4 про недоліки
допущені судом першої інстанції, при
призначенні йому покарання, є
безпідставними, так як суд врахував всі
обставини, що пом'якшують його
покарання, відсутність обставин, що його обтяжують та вірно дійшов висновку
про неможливість виправлення засудженого без його ізоляції від
суспільства, врахувавши те, що він раніше неодноразово судимий та на шлях
виправлення не став.

Враховуючи
вищенаведені факти, колегія суддів
підстав для застосування ст. 69 КК України відносно засудженогоОСОБА_4 не
знаходить.

При
призначені ОСОБА_3. міри покарання суд першої інстанції також врахував, характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним злочину, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття,
позитивну характеристику,
відшкодування завданої шкоди. Вищевказані обставини суд визнав
виключними та призначив йому покарання з застосуванням ст. 69
КК України, тобто нижче від найнижчої
межі, встановленої санкцією ст.
187 ч.3 КК України.

Тому
колегія суддів підстав для задоволення апеляції засудженогоОСОБА_3 не вбачає.

Вищенаведене
свідчить, що суд першої інстанції
обґрунтовано призначив покарання засудженим у вигляді позбавлення волі і
підстав для його пом'якшення не вбачається.

В той же
час суд помилково вирішуючи долю судових витрат призначив стягнення в
солідарному порядку. Дану помилку колегія суддів вважає за необхідне виправити
в порядку ст. . 365 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 Кримінально-процесуального кодексу
України,

колегія суддів,

ухвалила:

Залишити
без задоволення апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вирок
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 01 червня 2007 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині
стягнення судових витрат змінити. Стягнути з ОСОБА_3. таОСОБА_4 судові витрати
на користь держави по 45 грн. 77 коп.3 кожного.

В решті
цей вирок залишити без змін.