Копія Справа №403/161/15-к
Провадження№1-кп/403/19/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000033 від 11 лютого 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно- Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року біля 23.00 год. ОСОБА_4 , через незамкнені вхідні двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки, таємно, викрав майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за № 48-15Д від 24 лютого 2015 року, вартістю: кутову шліфувальну машинку "Мокіта" - 1271.40 грн., шуруповерт - 480.00 грн., з автомобіля "ДАФ" автомагнітолу "Соні" - 1192.20 грн., що належить на праві власності ОСОБА_6 , чим причинив потерпілій матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 09 лютого 2015 року біля 23.00 год., через незамкнені вхідні двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки, таємно, викрав майно: кутову шліфувальну машинку "Мокіта", шуруповерт, з автомобіля "ДАФ" автомагнітолу "Соні".

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.

Протоколом огляду місця події (а.кр.пр. 20-23), де було встановлено обставини проникнення 09 лютого 2015 року біля 23.00 год. невстановленою особою через незамкнені вхідні двері до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та таємного викрадення майна: кутової шліфувальної машинки "Мокіта", шуруповерта, з автомобіля "ДАФ" автомагнітоли "Соні".

Протоколом проведення слідчого експеременту (а.кр.пр. 36-40), де ОСОБА_4 показав обставини проникнення 09 лютого 2015 року біля 23.00 год. через незамкнені вхідні двері до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та таємного викрадення майна: кутової шліфувальної машинки "Мокіта", шуруповерта, з автомобіля "ДАФ" автомагнітоли "Соні".

Висновком товарознавчої експертизиза № 48-15Д від 24 лютого 2015 року (а.кр.пр.33-34), про вартість викраденого майна.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, тобто, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаюється, матеріальні збитки відшкодовано.

По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обрано.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не подано.

По кримінальному провадженню речові докази:кутову шліфувальну машинку "Мокіта", шуруповерт, автомагнітолу "Соні", відповідно до п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обрано.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не подано.

По кримінальному провадженню речові докази:кутову шліфувальну машинку "Мокіта", шуруповерт, автомагнітолу "Соні", відповідно до п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1