Справа № 357/5604/15-к
1-кп/357/445/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001347 від 03.04.2015 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матюші Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, працюючої дояркою в ТОВ Агрофірма «Матюші», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року, близько 4 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , причиною яких стали ревнощі, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно почала наносити руками, ногами та дерев`яним стільцем удари по обличчю, рукам та ногам потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 03.04.2015 року, на тілі ОСОБА_4 знайдені наступні ушкодження: синець на повіках правого ока; крововилив у склеру правого ока; синець на правій щоці; синці правого плечового суглоба; синці правого плеча; садна лівого плеча; синець лівого колінного суглоба; синець лівої голінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати, що мало місце не менш ніж дев`ять точок прикладення сили.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального злочину визнала повністю і показала суду, що вона протягом 6 років проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 . Тривалий час на мобільний телефон її співмешканця ОСОБА_7 телефонувала потерпіла по справі ОСОБА_4 і дзвінки здійснювались як вдень, так і в нічний час і вона зрозуміла, що її співмешканець постійно спілкується з ОСОБА_4 . Вона телефонувала ОСОБА_4 і просила останню залишити її особисто, та її співмешканця у спокою, та не втручатися в їх життя. Однак потерпіла продовжувала телефонувати її співмешканцю. Вона не може пояснити чому, але 02.04.2015 року приблизно о 23 годині вона пішла до потерпілої ОСОБА_4 додому, так як остання також проживає в с. Матюші. Купивши горілки, вона разом з ОСОБА_4 в будинку останньої вживала спиртні напої, розмовляла, а потім виникла бійка. Чому виникла бійка вона не пам`ятає, так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Під час бійки вона стала наносити потерпілій ОСОБА_4 удари руками і ногами по всіх частинах тіла, однак вона не пам`ятає, щоб наносила потерпілій удари дерев`яним стільцем, так як була в стані алкогольного сп`яніння. В той час, як вона звалила потерпілу на підлогу і наносила останній удари руками і ногами по всьому тілу, то на кухню прибігли донька потерпілої та квартирантка, які викликали працівників міліції. Вранці 03.04.2015 року, коли додому до потерпілої приїхали працівники міліції, то у неї відібрали пояснення і відвезли додому. Після цього, 03.04.2015 року вона займалась господарством, а потім пішла в гості до своєї тітки, на святкування дня народження. Після святкування дня народження, вона знову пішла додому до потерпілої, однак потерпіла на вулицю не вийшла, а тому вона розбила граблями вікно у будинку потерпілої, та пошкодила сокирою велосипед, після чого знову викликали працівників міліції. Завдані збитки нею на даний час не відшкодовано, бо потерпіла не надала квитанції, щодо вартості спричинених збитків.

Крім того, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала вину у вчинення злочину, суд рахує, що вина останньої у вчиненні інкримінованих досудовим слідством дій, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілої, свідка, письмовими матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що біля 23 години 02.04.2015 року їй зателефонувала обвинувачена ОСОБА_5 і сказала, що хоче прийти до неї додому, на що вона не заперечила. Згодом до неї додому прийшла ОСОБА_5 , у якої була пляшка горілки і вони стали на кухні її будинку вживати спиртне. Під час цього ОСОБА_5 допитувалась у неї чи бажає вона проживати разом з співмешканцем ОСОБА_5 . Справа в тім, що вона знайома та спілкується з співмешканцем ОСОБА_5 ОСОБА_8 , однак інтимних стосунків між ними не має. ОСОБА_5 приревнувала свого співмешканця до неї і протягом останніх пару місяців ОСОБА_5 телефонував їй та направляла смс-повідомлення з погрозами, так як вважала, що між нею та ОСОБА_8 існують близькі стосунки. Після розпиття спиртних напоїв в ніч з 02.04.2015 року на 03.04.2015 року приблизно між 2 годиною 30 хвилинами та 3 годиною, вона поклала ОСОБА_5 відпочивати у себе дома, так як рано вранці ОСОБА_5 треба було йти на роботу. Після цього, десь після 3 години 30 хвилин 03.04.2015 року вона зателефонувала ОСОБА_8 і повідомила, що ОСОБА_5 знаходиться у неї дома і спить, на що ОСОБА_8 попросив її розбудити ОСОБА_5 , так як останній треба було йти на роботу і в цей момент вона відчула із-за спини, чи з боку удар, від якого вона впала на підлогу, а ОСОБА_5 стала наносити їй удари руками і ногами по всьому тілу. Під час цього ОСОБА_5 схопила табуретку і хотіла нанести їй удар, однак вона підставила руку і табуретка розбилась об її лікоть, так як табуретка була стара і кришка мала тріщину. Під час бійки на кухню вибігли її донька та квартирантка і донька злякалась і стала кричати, тоді ОСОБА_5 перестала її бити, а квартирантка викликала працівників міліції, після чого ОСОБА_5 забрали. Трохи згодом, 03.04.2015 року, біля 11 години 30 хвилин 12 години, ОСОБА_5 знову прийшла до неї додому і стала стукати у двері, однак вона не відчинила, тоді ОСОБА_5 розбила граблями одне метало пластикове вікно та дерев`яне вікно і пошкодила сокирою велосипед.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 . Також він знайомий з потерпілою ОСОБА_4 біля 6 років і знає останню по роботі. 02.04.2015 року він знаходився на роботі до 15 години, після чого повернувся додому і займався по господарству. Біля 22 години він звернув увагу, що його співмешканки ОСОБА_5 не має дома. Він ліг спати, а вранці 03.04.2015 року, приблизно о 4 годині йому зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 і повідомила, що ОСОБА_5 ночує у неї. Він попросив ОСОБА_4 розбудити ОСОБА_5 , так як останній рано вранці потрібно було йти на роботу. Після чого він поїхав на роботу і що за конфлікт виник між жінками йому не відомо. Через кілька годин, десь між 5 і 6 годинами 03.04.2015 року йому знову зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що між нею і ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у бійку. Він сказав, що не може відразу приїхати, так як знаходиться на роботі, а біля 10 години він приїхав додому до ОСОБА_4 , однак ОСОБА_5 вже не було. Він помітив синець на обличчі ОСОБА_4 . Він повернувся на роботу, а ОСОБА_4 поїхала до м. Біла Церква. Цього ж дня, після роботи, приблизно о 15-16 годині він прийшов додому до ОСОБА_4 , а також прийшла ОСОБА_5 , щоб забрати його додому, при цьому ОСОБА_5 почала сваритися і розбила вікно в будинку ОСОБА_4 , та стукнула сокирою велосипед, після чого потерпіла викликала працівників міліції і ОСОБА_5 забрали, а він пішов додому.

Разом з цим вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= висновком судово-медичної експертизи № 44 від 04.04.2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 , знайдені наступні ушкодження: синець на повіках правого ока; крововилив у склеру правого ока; синець на правій щоці; синці правого плечового суглоба; синці правого плеча; садна лівого плеча; синець лівого колінного суглоба; синець лівої голінки. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк указаний у постанові й обстежуваною (03.04.2015 року). Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати, що мало місце не менше ніж дев`ять точок прикладення сили;

= висновком судово-медичної експертизи № 129/д від 07.04.2015 року, згідно якого локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_4 не виключає можливість їх виникнення при обставинах вказаних нею у протоколі допиту потерпілої від 03.04.2015 року;

= протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року, під час якого був оглянутий житловий будинок АДРЕСА_2 , і в ході огляду на кухні була виявлена пошкоджена дерев`яна табуретка, та як вказала в ході огляду потерпіла ОСОБА_4 , що в даному приміщенні кухні приблизно о 4 годині 30 хвилин 03.04.2015 року ОСОБА_5 нанесла їй удари та заподіяла тілесні ушкодження;

= протоколом огляду місця події від 04.04.2015 року, під час якого було оглянуто подвір`я та житловий будинок АДРЕСА_2 , і в ході огляду було виявлено розбите метало пластикове вікно вказаного будинку, та також на землі біля вхідних дверей пошкоджена дверна ручка, та виявлено ще одне пошкоджене вікно, а в коридорі будинку було виявлено пошкоджений велосипед, а на кухні будинку виявлено та вилучено дерев`яний стілець (табуретку), та як вказала в ході огляду потерпіла ОСОБА_4 , що в даному приміщенні кухні приблизно о 4 годині 30 хвилин 03.04.2015 року ОСОБА_5 нанесла даним стільцем їй удари, а також фото таблицею до вказаного протоколу;

= заявою потерпілої ОСОБА_9 від 03.04.2015 року на ім`я начальника 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, згідно якої вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , яка 03.04.2015 року в кухонній кімнаті її будинку заподіяла їй тілесні ушкодження;

= протоколом огляду дерев`яного стільця (табуретки), вилученого під час огляду місця події 04.04.2015 року в будинку АДРЕСА_2 , яким зі слів ОСОБА_4 їй були заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а також фото таблицею до вказаного протоколу, та постановою про визнання стільця речовим доказом;

= заявою потерпілої ОСОБА_4 від 04.04.2015 року на ім`я слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, згідно якої вона просить приєднати до матеріалів кримінального провадження сокиру і граблі, якими 03.04.2015 року ОСОБА_5 пошкодила вікна та дверну ручку в її будинку та велосипед;

= протоколом огляду сокири та граблів, якими зі слів ОСОБА_4 03.04.2015 року в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 пошкодила вікна та дверну ручку в будинку та велосипед, а також фото таблицею до вказаного протоколу, та постановою про визнання сокири і граблів речовими доказами.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно та беззаперечно встановлено, що 03.04.2015 року, близько 4 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , причиною яких стали ревнощі, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно почала наносити руками, ногами та дерев`яним стільцем удари по обличчю, рукам та ногам потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 03.04.2015 року, на тілі ОСОБА_4 знайдені наступні ушкодження: синець на повіках правого ока; крововилив у склеру правого ока; синець на правій щоці; синці правого плечового суглоба; синці правого плеча; садна лівого плеча; синець лівого колінного суглоба; синець лівої голінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки вона заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку потерпілої стосовно виду покарання для обвинуваченої, дані, що характеризують особу останньої, ставлення винної до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вину визнала повністю, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, чистосердечно розкаюється, сприяла розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе за умови призначення покарання у вигляді штрафу.

Речові докази у провадженні дерев`яний стілець (табуретку), який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського МВ, повернути по приналежності потерпілій ОСОБА_4 ; сокиру і граблі повернути потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Речові докази у провадженні дерев`яний стілець (табуретку), який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського МВ, повернути по приналежності потерпілій ОСОБА_4 ; сокиру і граблі повернути потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1