Справа № 591/1070/14-к Провадження № 1-кс/591/193/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яку мотивує тим, що 17 лютого 2014 року прокурору Сумської області було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_6 в ході здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000150. Посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України дану заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати прокурора Сумської області ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 17 лютого 2014 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу в повному обсязі та просять її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що отримана прокуратурою заява не містила відомостей про кримінальне правопорушення, з приводу чого заявнику було надано письмову відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян». Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 17 лютого 2014 року під час особистого прийому в прокуратурі Сумської області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, вчинений, на його думку прокурором ОСОБА_6 . У вказаній заяві зазналось, що прокурор ОСОБА_6 під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000150 після того, як йому стало відомо, що реєстраційне посвідчення на автомобіль BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 підроблено, усвідомлюючи, що даний документ є доказом скоєння злочину, щодо підроблення офіційного документу та його використання, всупереч вимог Закону України «Про прокуратуру» передав даний підроблений документ саме ОСОБА_8 та в подальшому останній знищив даний документ, щоб уникнути кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 , розуміючи, що виявив кримінальне правопорушення, не вжив заходів щодо внесення даного факту до Єдиного реєстру досудового розслідування, чим фактично надав можливість ОСОБА_8 знищити докази скоєного злочину. Також 14 лютого 2014 року в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що даний прокурор ОСОБА_6 сфальсифікував обвинувальний акт, який був направлений до Охтирського міськрайонного суду, так як він відрізняється від обвинувальних актів, які були надані стороні захисту та підозрюваному і було відібрано розписки, що сторона захисту та підозрюваний отримали копію обвинувального акту, який направляється до суду.
За результатами розгляду вказаної зави 18 лютого 2014 року прокуратурою Сумської області надано заявнику письмову відповідь, згідно якої зазначається, що зі змісту вказаної заяви не вбачається даних, які б свідчили про вчинення прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги, що на даний час кримінальне провадження стосовно заявка перебуває на розгляді в Охтирському міськрайонному суді, кінцеве рішення у ньому не прийняте, оцінка викладеним фактам буде надано судом в ході судового розгляду. Повідомляється про відсутність підстав для внесення заяви до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що нею встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_4 від 17 лютого 2014 року, яка була подана до прокуратури Сумської області (а.с.3), в ній повідомляється про не вжиття прокурором ОСОБА_6 дій щодо внесення факту підроблення реєстраційного посвідчення на автомобіль BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на думку заявника, свідчить про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 17 лютого 2014 року у вказаній частині підлягали внесенню до ЄРДР.
Що стосується заяви ОСОБА_4 в частині фальсифікації обвинувального акту прокурором ОСОБА_6 , то зі змісту дослідженої в судовому засіданні заяви від 17 лютого 2014 року вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить конкретних обставин про ознаки злочину як такого в діях службової особи.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, та слід зобов`язати прокуратуру Сумської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 17 лютого 2014 року в частині невжиття прокурором ОСОБА_6 заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом підроблення реєстраційного посвідчення на автомобіль. В іншій частині скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати особу, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокуратури Сумської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 17 лютого 2014 року в частині невжиття прокурором ОСОБА_6 заходів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення реєстраційного посвідчення на автомобіль BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1