Дело №
14 февраля 2007 года Вольнянский
районный суд Запорожской области В составе: председательствующего - судьи Беспалько Т.Д.
при секретаре Печенкиной В.П.
прокурора Таран Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт.Калининск Херсонской области, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего
г.Запорожье, АДРЕСА_7, ранее судимого:
ІНФОРМАЦІЯ_2г.- Геническим райсудом Херсонской области по
ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам и 1
месяцу л/свободы с отсрочкой на 1 год;
ІНФОРМАЦІЯ_3. Шевченковским райсудом по ст.307 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы
с испытательным сроком на 3 года;
ІНФОРМАЦІЯ_4. Жовтневым райсудом г.Запорожья по
ст.ст.185 ч.З, 309 ч.2 УК Украины к 5 годам
и 1 месяцу лишения свободы;
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.З УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_5года около 21 часа в с.Михайло-Лукашево Вольнянского района Запорожской
области ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с
несовершеннолетним ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_6г.р.(приговор в отношении которого
вступил в законную силу), имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
пришли во двор дома АДРЕСА_1, принадлежащего гр.ОСОБА_3, где путем
разбития окна проникли в дом, откуда повторно, тайно из корысных побуждений, по
предварительному сговору в группе лиц совершили кражу:
«Топаз», стоимостью 900грн.; - магнитофона «Маяк-240», стоимостью 50грн.;
видеокассет в количестве 10 штук, по цене за одну
12грн., на сумму 120грн.; - аудиокассет в количестве 15 штук, по цене за одну бгрн., на сумму
90грн.; - электроутюга «Алиса», стоимостью 60грн.; - кошелька,
стоимостью 7грн.; - две банковские карточки, без стоимости;
похитили на общую сумму 1227грн., чем причинили
потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на указанную сумму.
года , около 24 часов, в с.Михайло-Лукашево Вольнянского района Запорожской
области ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с
несовершеннолетним ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_6 г.р.(приговор в отношении которого
вступил в законную силу), имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли во двор
дома АДРЕСА_2, принадлежащего гр. ОСОБА_4, где путем повреждения замка на двери, проникли в
помещение сарая, откуда повторно, тайно из корыстных побуждений, по
предварительному сговору в группе лиц совершили кражу:- 10-ти курей по цене 25грн. за одну на сумму 250грн.,чем причинили потерпевшей
ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
ІНФОРМАЦІЯ_8 года, около 22 часов, в пос.Резниченковский
Вольнянского района Запорожской области ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения,
с ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_6 г.р.(приговор в отношении
которого вступил в законную силу), имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
пришли во двор дома АДРЕСА_3, принадлежащего гр.ОСОБА_6., где путем свободного
доступа проникли в помещение сарая, откуда повторно, тайно, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору в группе лиц совершили кражу:
аллюминиевой кастрюли, емкостью 5л, стоимостью 15грн.; -
аллюминиевой кастрюли, емкостью Зл, стоимостью Югрн.; - аллюминиевой миски,
емкостью 7л, стоимостьк>22грн.;
аллюминиевой миски, емкостью 5л, стоимостью 15грн.; -
4-х аллюминиевых листа по цене ЗОгрн., на сумму 120грн.; - аллюминиевой трубы,
стоимостью 25грн.; - 2 медных кабеля, длиной
4 каждый по цене 40грн. за одни на сумму
похитили на общую сумму 287грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_6материальный ущерб на указанную
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину свою в совершенном
преступлении признал полностью, в силу ст.63 Конституции Украины от дачи
показаний отказался, показания, данные им на досудебном следствии, подтвердил, гражданские иски признал.
ст.299 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного
разбирательства, признать целесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК
Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно, по предварительному сговору в группе лиц, с проникновением в жилище.
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины по
признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по
предварительному сговору в группе лиц, с проникновением в иное помещение.
назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его личность, ранее
судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.
смягчающим вину подсудимого, является чистосердечное признание вины, раскаяние в
отягчающим вину подсудимого, суд считает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного им,
суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях, связанных с изоляцией от
основании ст.70 ч.4 УК Украины суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по
приговору Жовтневого районного суда
г.Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_4г.
Гражданские иски по делу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 к ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, поскольку
приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 15.09.2005г. они
взысканы с осужденного ОСОБА_2Вещественных доказательств по делу нет.
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 3 года
основании ст.70 ч.4 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Жовтневого районного суда
г.Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_4г. и окончательно назначить ОСОБА_1 5 лет 2 месяца лишения
Гражданские иски по делу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 к ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, поскольку
приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 15.09.2005г. они
взысканы с осужденного ОСОБА_2.
Вещественных доказательств по делу нет.
наказания ОСОБА_1 исчислять сІНФОРМАЦІЯ_9
года - с момента его фактического
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток
с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.
СУДЬЯ: Т.Д.Беспалько