overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 437/5604/12
Провадження № 1-п/437/289/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Синельникове

16 листопада 2012 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.А.

при секретарі - Яніній О.В.

за участю прокурора Амбросова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання про закриття кримінальної справи № 156192 у зв'язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи, за фактом крадіжки майна Раївської школи-інтернт за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10.09.1997 року по 13.08.1997 року невстановлена ??особа шляхом вільного доступу проникли в приміщення Раївської школи-інтернт та в студії «Барвінок»вчинила крадіжку ТМЦ вартістю 70 грн.

27.09.1997 року СВ Синельниківського МРВ УМВС України за даним фактом було порушено кримінальну справу № 156192 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.).

17.11.1997 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України провадження досудового слідства по кримінальній справі № 156192 було призупинено.

27.09.2012 року на підставі ст. 210 КПК України досудове слідство по кримінальній справі № 156192 було відновлено і прийнято до свого провадження.

27.09.2012 року кримінальна справа № 156192 було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.).

Слідчим СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за згодою Синельниківського міжрайонного прокурора А.П. Збарського на адресу суду було направлено постанову від 27.09.2012 року про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши позицію прокурора, який підтримав постанову, вважає за необхідне дану кримінальну справу провадженням закрити, оскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а згідно з ч. 3 ст.11-1 КК України кримінальна справа підлягає закриттю, якщо в ході дізнання або досудового слідства протягом даного терміну, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 156192 за фактом крадіжки майна Раївської школи-інтернт за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1477/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/56/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив :

02 квітня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 березня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України на 05 квітня 2013 року о 09:45 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1999/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/81/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

30 квітня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25 квітня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 08 квітня 2013 року о 10:40 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, доставити підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4476/13-к
Провадження № 1-кп/0285/181/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Приймака М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4476/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та прокурор в судовому засуданні клопотань не заявили.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність у зв'язку з неможливістю самостійно пересуватися.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 жовтня 2013 року о 14:00, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 636 / 2393 / 13-к
1-кп / 636 / 100 / 2013
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 18 березня 2013 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 обрано згідно з вимогами діючого законодавства, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 18 березня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 03 липня 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , встановлених у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4. на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4. порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4. на бездіяльність першого заступника прокуратура Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4. від 23 березня 2015 року.

Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень та документів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 307, 309, 424 КПК України, підстав вважати, що ухвала апеляційного суду може бути переглянута в касаційному порядку не вбачається.

За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4. на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_3ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року, з урахуванням змін внесених ухвалою суду апеляційної інстанції, визнано винуватим та засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі зазначається про незаконність вказаних судових рішень у зв'язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Зазначає вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 458/1534/13-к
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю прокурора Кричківського В.М., розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що він не з'явився без поважних причин.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 314,323 КПК України,

ухвалив:

судове засідання відложити на 2 грудня 2013 року на 11.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Вовче Турківського району Львівської області, який мешкає у АДРЕСА_1, діставити в судове засідання на 02.12.2013 року на 11.00 год. приводом працівниками міліції.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому прокурору прокуратури Турківського району Львівської області Кричківському В.М.

В підготовче судове засідання на 02.12.2013 року викликати старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області Кричківського В.М., потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 373/1783/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 403 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 403, надійшов до суду 25.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 403, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10-30 07.07.2015.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
копія Справа № 151/1362/13-к
Провадження № 1-кс/151/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С.

за участю: прокурора Онуфрієнко Н.В. слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник клопотання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання про здійснення приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 мотивоване тим, що 07 жовтня 2013 року внесено до ЄРДР за №0000200 відомості про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.388 ч.1 КК України за те, що він вчиняє незаконні дії щодо арештованого майна, тобто описане і арештоване майно 13 вересня 2012 року, яке було передане йому на зберігання на час перевірки виявлено не було, на неодноразові виклики слудчого не являється, тому просить суд винести ухвалу про здійснення його приводу.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити по слідуючих обставинах .

Ст.139 КПК України перебачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід

Ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення підозрюваному ОСОБА_3 повістки про виклик до слідчого, що в свою чергу не може свідчити про його неявку без поважних причин і відповідно не може бути підставою для здійснення приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/5991/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/234/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

встановив :

17 грудня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 12 грудня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України на 20 грудня 2013 року о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1234/14-к
Провадження № 1-кп/352/82/14
У Х В А Л А
про привід
25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який повторно не з`явився в засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 09 липня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1