Справа № 381/3818/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 19.08.2014

УХВАЛА
18 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнячка, Сколівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 14 серпня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, подані апеляційні скарги не відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зокрема, в поданій апеляційній скарзі прокурор посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та просить апеляційний суд ухвалити свій вирок, яким призначити більш суворе покарання ОСОБА_5 . Проте, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, на м`якість призначеного покарання за яким саме злочином, чи за сукупністю злочинів ОСОБА_5 посилається прокурор, оскільки оскаржуваним вироком суду обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні трьох злочинів, за кожним з яких призначено покарання та визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою апеляційну скаргу назвав клопотанням, неправильно зазначив найменування апеляційного суду, не вказав місця свого перебування, конткретно не вказав, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного ним вироку, не зазначив в апеляційній скарзі свої вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подані апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення ними вищезазначених недоліків апеляційних скарг, відповідно до вимог статті 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 строк для усунення недоліків поданих ними апеляційних скарг - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати старшому прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_3