Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-757/2010г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 ноября 2010 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего: судьи: Грищенко П.А. при секретаре Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора Шелеповой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ране судимого:
-08.09.2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,
-30.11.2006 года Юрьевским районным судом
Днепропетровской области по ст. 185 ч.1 УК Украины уголовное дело прекращено на основании ст. 11-1 ч.2 , 237, 282, 273 УПК Украины ст. 49 4.1 п.4 УК Украины,
-30.09.2008 г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательный сроком 2 года,
-20.01.2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста,
-03.03.2009 г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины к 1 год лишения свободы. На основании ст.70 ч.4 УК Украины частично присоединен неотбытый срок 2 мес. по приговору суда г.Павлограда от 20.01.2009 г., к отбытию 1 год 2 мес. лишения свободы. Освобожден 27.01.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.З, 263 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, ранее неоднократно судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд корыстное преступлений.
Подсудимый ОСОБА_1 20 февраля 2010 года, в 19час.ЗО мин. прибыл на ст. пПавлоград-2, имея единый умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью гаечных ключей 17x19 и 14x17 открутил крепежные болты и похитил крышку кабельной муфты УПК-24, чем причинил Приднепровской железной дороге ущерб на сумму 212 грн. 36 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 05 мая 2010 года, в период времени с 17час.30 мин. до 18час.00мин., находясь у себя по месту жительства: АДРЕСА_1, имея умысел на подделку документа, с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, используя клей, лезвие и шариковую ручку, подделал ранее найденное пенсионное удостоверение № 115326 на имя ОСОБА_2, заменив в данном удостоверении фотографию на свою, а также изменив первоначальные реквизиты на «Федорченко Антон Григорьевич».
Продолжая свою преступную деятельность, 20 мая 2010 года в 20 час.ООмин., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, находясь в пути следования в качестве пассажира, в вагоне № 5 пригородного электропоезда № 6155 сообщением «Богуславский-Днепропетровск», следующего на перегоне ст.Павлоград-2-ст.Павлоград-1 Приднепровской ж.д., что в г.Павлограде Днепропетровской области, предъявил пенсионное удостоверение серии № 115326 на имя ОСОБА_3 приобрел у проводников-кассиров указанного электропоезда билет для учета бесплатного проезда № 090475. После этого подсудимый ОСОБА_1 был задержан за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 110 КУоАП работниками милиции ЛО на ст.Павлоград, в ходе личного досмотра которого был изъят билет для учета бесплатного проезда № 090475, а также вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение, которое подсудимый ОСОБА_1 использовал с целью получения дополнительных прав в виде бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения.
Согласно заключения эксперта № 107.6 от 28.05.2010года, в представленном на исследование пенсионном удостоверении № 115326, изъятом 20.05.2010 года у подсудимого ОСОБА_1, на первой странице удостоверения в графе «1м'я» та «По батьков!» первоначальное содержание было изменено путем подчистки и дописки красителем синего цвета ныне существующих. Первоначальным содержанием записи «Антон Григорьевич»- была запись «Алла Григорьевна». В представлениям на: исследование пенсионном удостоверении производилась замена фотографии владельца.
Подсудимый ОСОБА_1 02 июля 2010года, в 13час.00мин., находясь на выходе из гаражного комплекса «Мотор» по ул.Достоевского г.Павлограда Днепропетровской области, имея умысел на незаконное ношение без предусмотренного законом разрешения холодного оружия, нашел предмет, являющийся холодным оружием ударно- раздробляющего действия-кастет, после чего перенес его по месту своего жительства и поместил на балкон.
08 июля 2010 года в 07час.00мин. работниками милиции подсудимый ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.110 с.2 КУоАП, у которого в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане его шорт синего цвета был обнаружен и изъят предмет, согласно заключения криминалистической экспертизы № 35/03-346 от 18.07.2010года является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и изготовленный самодельным способом по типу кастетов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил суду обстоятельства: кражи крышки кабельной муфты УПК-24; подделки пенсионного удостоверения, с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения и его использования, а также в приобретении и ношении холодного оружия ударно-раздробляющего действия-кастета.
В содеянном он чистосердечно раскаивается, в силу ст. 299 УПК Украины просит суд не проводить дальнейшее судебное следствие.
Выслушав мнение прокурора о возможности применения подсудимому требований ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимого также подтверждается I другими доказательствами в их совокупности:
-протоколом личного досмотра от 20.05.2010 года, согласно которого у подсудимого ОСОБА_1 было обнаружено и изъято: поддельное пенсионное удостоверение № 115326 на имя ОСОБА_3, билет для учета бесплатного проезда серии № 090475, крышка кабельной муфты УПМ-24 и два гаечных рожковых ключа 14x17 и 17 х19 (т.1. л.д.9),
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что в нечетной горловине ст.Павлоград-2, в районе 6-го тупика расположена кабельная муфта УПМ-24 без крышки (т.1 л.д. 10),
-заключением эксперта № 107.6 от 28.05.2010года, согласно которому в представленном на исследование пенсионном удостоверении № 115326, изъятом 20.05.2010 года у подсудимого ОСОБА_1, на первой странице удостоверения в графе «Имя» и «По батькові первоначальное содержание было изменено путем подчистки и дописки красителем синего цвета ныне существующих. Первоначальним содержанием записи «Антон Григорьевич»- была запись «Алла Григорьевна». В представлениям на исследование пенсионном удостоверении производилась замена фотографи владельца (т. 1 л.д.22-27),
-справкой из Управления пенсионного фонда Украины в г.Павлограде от 09.06.2010 года, согласно которой подсудимый ОСОБА_1 не состоит на учете, как пенсионер и пенсию не получает (т.1 л.д.36),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.06.2010 года, согласно которого подсудимый ОСОБА_1 рассказал и показал каким образом он похитил крышку кабельной муфты УПМ-24 (т.1 л.д.54,55),
-протоколом личного досмотра от 08.07.2010 года, согласно которому, у подсудимого ОСОБА_1 было обнаружено и изъято холодное оружие ударно- раздробляющего действия (т.2 л.д.5),
-заключением криминалистической экспертизы № 35/03-346 от 18.07.2010года, согласно которой изъятый у подсудимого ОСОБА_1 предмет, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и изготовленный самодельным способом по типу кастетов (т.2 л.д. 18-20).
Таким образом виновность подсудимого ОСОБА_1 в краже чужого имущества, совершенная повторно, в подделке удостоверения, которое выдается учреждением, и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывающим, в использовании заведомо поддельного документа, а также в ношении холодного оружия, без предусмотренного законном разрешения, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.ст.185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.З, 263 ч.2 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание вины.
Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, с применением ст.70 ч.1 УК Украины, но с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что исправление подсудимого возможно в период испытательного срока.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 358 4.1, 358 ч.З, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
-по ст. 185 ч.2 УК Украины- в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
-по ст. 358 чЛ УК Украины- в виде ограничения свободы сроком на один год;
-по ст.358 ч.З УК Украины- в виде лишения свободы сроком на один год;
-по ст.263 ч.2 УК Украины- в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения, избрать наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установив ему двухгодичный испытательный срок.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровский области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.