overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6930/14-к
1-кп/465/107/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.02.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0002702, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0002702, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 27.10.2014 року.

Ухвалою від 30.10.2014р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілого.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що потерпілий був належно повідомлений про час та місце слухання справи, угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002702, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) на 10 год. 00 хв. 20 березня 2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1790/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали клопотання (подання) старшого інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Білогірського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр.України, засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням ( поданням) про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

З матеріалів клопотання (подання) вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується довідками сільської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2014 року за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб, з дня проголошення , а особам, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/320/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/75/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.02.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України о 10:00 год. 16.02.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 478/1721/14-к пров. №1-кп/478/93/2014
У х в а л а
про привід обвинуваченої
22.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином була сповіщена про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченої, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачена ОСОБА_6 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і яка у встановленому порядку була сповіщена про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконала покладені на неї законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 22 січня 2015 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 22 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Справа № 583/369/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2015 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, що працює ПСП „Надія, засудженого 13.02.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків;
про звільнення від відбування покарання, суд-
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_4 , засудженого 13.02.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, про звільнення від відбування покарання.
Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_4 , до будь-яких видів відповідальності не притягувався, вирок суду та покладені на нього обов`язки не порушував, скарг на його поведінку не надходило, за місцем проживання характеризується добре, проживає разом із батьком, працює ПСП „Надія, 13.02.2015 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, прокурора який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , до будь-яких видів відповідальності не притягувався, вирок суду та покладені на нього обов`язки не порушував, скарг на його поведінку не надходило, за місцем проживання характеризується добре, проживає разом із батьком, працює ПСП „Надія, 13.02.2015 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.
Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 , від відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 13.02.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 .
Справа № 669/141/15-к
Провадження № 1-кп/669/12/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір?я кримінальне провадження № 0000309 за клопотанням слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Семенів Білогірського району Хмельницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці сьомого класу Семенівської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не судимої,

примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000309 за клопотанням слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000309 за клопотанням слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в судовому рішенні,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України йому встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Однак у даному вироку судом допущена помилка, а саме зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при тому що останній народився у 1986 році. Вказане підтверджується копією паспорта (а.с. 52).

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що у вироку суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У вступній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2015 року відносно ОСОБА_3 виправити описку та зазначити дату його народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 751/1123/15к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/255/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усатове Біляєвського району Одеської області, відбиваючої покарання в Чернігівській ВК №44 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 , відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/1662/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

встановив :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 20.03.2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у кримінально виконавчій інспекції Корольовського підрозділу м. Житомира. За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, а саме один раз не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що був письмово попереджений, після чого порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився 12.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1484/14-к
1-кп/291/2/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в судове засідання в Автозаводський районний суд м. Кременчук, Полтавської області 25 02.15р. не з`явився свідок ОСОБА_10 .
Привід вказаного свідка відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 12.02.2015р. працівниками Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Ухвалою суду від 25.02.2015р. встановлено провести судове засідання у даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції під час трансляції з Автозаводським районним судом м. Кременчук, Полтавської області 11. 03.2015р. на 14 год.20 хв.
З метою забезпечення явки вказаного свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати його привід для участі в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати повторний привід до свідка:
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/1623/15-к
Провадження № 1-кп/361/125/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 лютого 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/110/14-к Номер провадження 1-в/375/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2014 року, за ст. 185 ч. 3 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Навчається в Ольшаницькій ЗОШ в 11 класі. По місцю проживання та навчання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотики не вживає, громадський порядок не порушує, став на шлях виправлення, обов"язки суду виконав.

Представник Рокитнянського КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 та його законний представник в судовому засіданні подання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор підтримав подання інспектора КВІ та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 18.02.2015 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1