Провадження № 1-кп/461/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Старший прокурор прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. До клопотання додана письмова заява ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з наведених прокурором підстав.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдану школу, а тому на підставі ст. 46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Захисник підозрюваного, підозрюваний та потерпіла в судовому засіданні підтримали думку заявленого прокурором клопотання.
Підозрюваний пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, повністю з ним погоджується та просить таке задоволити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 28.10.2014 року приблизно о 11.20 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вул.Кн.Романа у напрямку до перехрестя вул.Ів.Франка, порушив чинні вимоги ПДР України, а саме: п.п.Р.1, п.1.5, Р.2 п.2.3 (б, д) Р.12 п.12.1 та Р.18 п.18.1 ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови КМУ №136 від 06.03.2013 року, які проявились у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час рухався справа на ліво по напрямку його руху пішохід ОСОБА_5 , не зупинився, та не надав їй дорогу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди наїзду на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судового засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості і вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, проти чого не заперечила потерпіла. Крім того, підозрюваний не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.
За таких обставин, як вважає суд, клопотання прокурора слід задоволити, а кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.288, ст.314, 395 КПК України, суд -
клопотання старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Речові докази (а.с.72): автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1