Справа № 580/2742/13-к
Номер провадження 1-кс/580/263/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Безуглої О.В., що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської област Гончаруком І.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2013 року слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Безугла О.В. звернувся до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області Гончаруком І.Г. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме надання тимчасового доступу до проведення виїмки в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, речей та документів, пов'язаних із зняттям грошових коштів 27.10.2013 та 28.10.2013 (27.10.2013 в 23 год.24 хв. в сумі 4 000 грн.; в 23 год.25 хв. в сумі 3 000 грн.; в 23 год.26 хв. в сумі 1 500 грн.; 28.10.2013 в 00 год.21 хв. в сумі 1 400 грн.) в загальній сумі 9 900 грн. з кредитної картки А-Банку НОМЕР_1 в банкоматі «Приват банку», який розташований в м.Лебедин пл.Інтернаціональна,28 Сумської області, а також фото та відео матеріали з камер спостереження в банкоматі.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000667, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2013 близько 22 години із кредитної картки А-Банку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським шляхом було знято гроші в сумі 10 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в 2012 році на ім'я ОСОБА_4 А-Банком була видана кредитна картка НОМЕР_1 з лімітом на суму 13 000 грн.. Даною кредитною карткою користувалися як ОСОБА_4 так і його співмешканка гр.ОСОБА_5. Так, 5.11.2013ОСОБА_4 виявив, що з його кредитної картки НОМЕР_1 зникли гроші в сумі 9 900 гривень. Згідно виписки по особовому рахунку кредитної картки НОМЕР_1, яка належить гр.ОСОБА_4, грошові кошти в загальній сумі 9 900 гривень (27.10.2013 в 23 год.24 хв. в сумі 4 000 грн.; в 23 год.25 хв. в сумі 3 000 грн.; в 23 год.26 хв. в сумі 1 500 грн.; 28.10.2013 в 00 год.21 хв. в сумі 1 400 грн.) були зняті в банкоматі, який розташований в м.Лебедин пл.Інтернаціональна,28. З метою встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9 900 грн. з кредитної картки А-Банку НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4, що мало місце 27.10.2013 та 28.10.2013в м.Лебедин пл.Інтернаціональна,28, через банкомат «Приват банку», а також фото та відео матеріали з камер спостереження банкомату, де знімалися кошти з цього рахунку, які знаходяться у центральному відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, що можуть бути використані як докази для встановлення винної особи у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У вказаних документах ПАТ КБ «Приватбанк» міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з'ясування обставин вчинення злочину. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням. Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.В інший спосіб отримати документи, які містяться в ПАТ КБ «Приватбанк» неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах ПАТ КБ «Приватбанк», містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Безугла О.В. клопотання підтримала просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, а також, надати можливість її вилучення, пославшись на доводи, викладені в письмовому клопотанні.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, хоча був повідомлений факсимільним зв'язком.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк» є банківською таємницею та відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження №0000667, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Безуглої О.В., що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області Гончаруком І.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Безуглій О.В. тимчасовий доступ та дозвіл на проведення виїмки в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, речей та документів, пов'язаних із зняттям грошових коштів 27.10.2013 та (27.10.2013 в 23 год.24 хв. в сумі 4 000 грн.; в 23 год.25 хв. в сумі 3 000 грн.; в 23 год.26 хв. в сумі 1 500 грн.; 28.10.2013 в 00 год.21 хв. в сумі 1 400 грн.) в загальній сумі 9 900 грн. з кредитної картки А-Банку НОМЕР_1 в банкоматі «Приват банку», який розташований в м.Лебедин пл.Інтернаціональна,28 Сумської області, а також фото та відео матеріали з камер спостереження в банкоматі.

Строк дії ухвали до 30 січня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р. В. Бакланов