Справа № 645/5699/15-к
Провадження № 1-кп/645/370/15
В И Р О К
Іменем України
23 липня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Республіка Узбекистан, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Обвинувачений ОСОБА_3 , 08.05.2015 року близько о 17 год. 30 хв., знаходячись біля станції метро Героїв Праці в м. Харкові спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вступив з останнім в злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), розподіливши при цьому між собою ролі. В подальшому 09.05.2015 року близько 00 год. 30 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, незаконно проникли на територію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), яке належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, довівши свій злочинний умисел до кінця, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що в 08.05.2015 року він їхав на своєму автомобілі по вулиці, назви якої він не знає, в с. Кулиничі, та звернув увагу на сучасний житловий будинок, про який у той же день розповів знайомому на ім`я ОСОБА_7 , якого він часто підвозив, працюючи у службі таксі, та останній запропонував уночі проникнути в цей будинок з метою викрадення майна, яке в ньому знаходиться, на що він погодився. 09.05.2015 року близько 00 год. 30 хв. вони під`їхали на автомобілі до цього будинку, зайшли у подвір`я, після чого ОСОБА_7 за допомогою лому відкрив вхідні двері, та вони проникли в будинок. Після цього, вони демонтували газовий котел зі стіни, який віднесли до його автомобілю, потім ОСОБА_7 виніс з будинку перфоратор та водяний насос, які він поклав до свого автомобілю, а також ОСОБА_7 виніс велосипед. Після цього, вони побачили автомобіль марки 2109 синього кольору, який під`їхав до вказаного домоволодіння, у зв`язку з чим ОСОБА_7 сказав, щоб він їхав з місця події, та сам сів на велосипед та уїхав.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має малолітню дитину, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений.
Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, у відповідності до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винного. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене і звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово-товарознавчої, судово-трасологічної та судово-дактилоскопічних експертиз, загальна сума яких складає 1059,18 грн. суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та в суді не застосовувалися.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: газовий котел «Viessman» (Vitodens 100-W WB1B078), перфоратор «Воsch» GВН 2-26 РROFESSIONAL; велосипед оrbek sport 2610 «К» blking s/n snleo13co3956; водяний насос «Gardena» (4000/4 І Еlectronic plus (1763), музичний пульт «Samsung» (ММ-Е330D) передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає врученню прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1