overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/259/452/2013
УХВАЛА

04.12.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Черткова Н.І., отримавши
клопотання про застосування до
неповнолітнього примусових заходів
виховного характеру, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003135 від 04.11.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 185
ч.1, 289 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2013 року до Куйбишевського районного
суду м. Донецька надійшло клопотання
про застосування до неповнолітнього
примусових заходів виховного
характеру, внесеним до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0003135
від 04.11.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК
України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за клопотанням про
застосування до неповнолітнього
примусових заходів виховного
характеру, внесеним до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0003135
від 04.11.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК
України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
на 09.12.2013 року о 12-30 годині в приміщенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя:
Н.І. Черткова
Справа № 171/572/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

01.03.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України на 05.03.2013 року о 14-30 годин в
приміщенні Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа №209/3062/13-к
Провадження №1-в/209/124/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Петропольськой
М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
подання кримінально - виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покарання в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 01.06.2011
року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК
України з призначенням покарання у
вигляді обмеження волі строком на 2
(два) роки, на підставі ст. 75 УК України
звільнений від відбування покарання з
випробувальним строком на 2 (два) роки.

Кримінально-виконавча інспекція
Дніпровського міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарання в
Дніпропетровській області звернулася
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

У судовому засіданні встановлено.

ОСОБА_1 за період строку випробування
зарекомендував себе посередньо, за
місцем мешкання характеризується
позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконав на задовільному рівні.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання,
вважає за можливе звільнити
засудженого від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

Підстав, що перешкоджають звільненню
підсудного від покарання по закінченню
строку випробування в судовому
засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали особової справи
засудженого, подання кримінально -
виконавчої інспекції Дніпровського
міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарання в
Дніпропетровській області, вислухавши
думку прокурора, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання кримінально - виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покарання в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування відносно ОСОБА_1 -
задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 01.06.2011
року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська до Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення
або з дня отримання копії судового
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик
ПЕТРИКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 1-34/12
Петриковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Говорухи
В.А., при секретаре Горбуле М.В., с
участием прокурора Чабаненко Н.И.,
обозрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Приговором Петриковского
районного суда Днепропетровской
области от 11 октября 2012 года ОСОБА_2
была осуждена по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1
(одному) году лишения свободы.
Из Селезневской ИК № 143 поступило
сообщение о том, что во вступительной
части приговора указано, что
осужденная ОСОБА_2 родилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, а согласно справки из
информационного центра дата рождения
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Согласно ст. 409 УПК Украины, вопросы о
всякого рода сомнениях и
противоречиях, которые возникают в
процессе исполнения приговора,
решаются судом который постановил
Обозрев приговор Петриковского
районного суда от 11.10.2012 года (л.д. 229 - 244
т. 1), суд находит, что во вступительной
его части неверно указана дата
рождения ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Согласно протокола судебного
заседания (л.д. 202 т.1), заявления о выдаче
паспорта ОСОБА_2 (л.д. 43 т.3) и протокола
допроса обвиняемой (л.д. 116 т. 3), дата
рождения осужденной ОСОБА_2 -
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Во вступительной части приговора
Петриковского районного суда
Днепропетровской области от 11 октября
2012 года считать правильной дату
рождения осужденной ОСОБА_2 -
Суддя: В. О. Говоруха
справа № 208/4147/13-к
провадження № 1-кп/208/200/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

04 червня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Ізотов В.М. розглянув матеріали
обвинувального акта по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд
-

в с т а н
о в и в :

30.05.2013р. до Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області з
прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська надійшли матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а
л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_2 по
обвинуваченню у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України, на 21 червня 2013 року о 08:30
годині у приміщенні Заводського
районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

В судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/625/13- к
№ провадження 1-кп/208/48/13
УХВАЛА

23 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., за
участю прокурора Листопада А.М, та
потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000069
відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Бухара, татарки, громадянки України,
освіта середня-технічна, не працюючої,
раніше не судимої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в

В провадженні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області з 01.02.2013 року
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню по ч. 1
ст. 164 КК України.

В судові засідання обвинувачена
ОСОБА_2 неодноразово не з'явилась без
поважних причин. Ухвали суду про привід
обвинуваченої ОСОБА_2 залишились
невиконаними оскільки, згідно рапорту
дільничного інспектора Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Валанчюс
Д.О. (а.с.164), обвинувачена ОСОБА_2 за
місцем реєстрації не проживає і місце
її знаходження не відомо.

Прокурор, посилаючись на те, що
обвинувачена ухиляється від суду,
звернувся з клопотанням про оголошення
обвинуваченої в розшук та зупинення
судового провадження до її розшуку.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав
клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора,
потерпілого, вивчивши матеріали
справи, та встановивши, що обвинувачена
ОСОБА_2 ухиляється від суду, керуючись
ст. 335 КПК України,

у х в а л и в

Оголосити розшук обвинуваченої
по ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, організацію виконання
якого покласти на: слідчого СВ
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Мироненко Інну Юріївну та
прокурора прокуратури Заводського
району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Листопада
Артема Миколайовича.

Судове провадження по справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по
ч. 1 ст. 164 КК України зупинити до її
розшуку.

Суддя
Ізотов В. М.
Дата документу02.10.2012
Дело №812/6912/12
Пр.№1/812/710/12
27 августа 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/6912/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожье, русского, гражданина
Украины, образование неполное среднее,
официально не работающего,
военнообязанного, не являющегося
депутатом, разведенного,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в
силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
-ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд
приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемому избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 11-50 часов 10 сентября 2012
года в помещении Коммунарского
районного суда г.Запорожье с участием
2. Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимого и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
Справа № 462/4031/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Гедз Б. М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю прокурора - Грущака Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Севастополя, Автономної Республіки
Крим, українця, громадянина України, з
повною середньою освітою, не
працюючого, зареєстрованого: АРК,
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого, згідно ст.
89 КК України, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
Кримінального Кодексу України,-

в с
т а н о в и в :

23.05.2013 року до Залізничного
районного суду м. Львова поступив
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
внесеного до Єдиного державного
реєстру досудових розслідувань за №
0001021 від 04.04.2013 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що
він 04.04.2013 року близько 04.00 год. по вул.
Суботівській, 11 в м. Львові за
попередньою змовою групою осіб,
спільно з невстановленою слідством
особою, умисно з корисливих мотивів,
шляхом розбиття вікна бокових
розсувних дверей автомобіля марки
"Мерседес-Бенц Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1
таємно викрав 139 блоків сигарет марки
"Chesterfield", які належали ТзОВ
"Волиньтабак", завдавши матеріальної
шкоди на суму 17 375,00 грн. Крім того
ОСОБА_1 цього ж транспортного хзасобу
викрав чоловічу куртку чорного
кольору, вартістю 500,00 грн., яка належала
ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні
заявив клопотання про передачу даного
кримінального провадження судді
Постигач О.Б., якій автоматизованою
системою документообігу передано
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
з метою вирішення питання про їх
об"єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК
України, у разі якщо на розгляд
місцевого суду надійшли матеріали
кримінального провадження щодо
особи, стосовно якої цим судом вже
здійснюється судове провадження, воно
передається складу суду, що його
здійснює, для
вирішення питання про їх об'єднання.

Заслухавши думку прокурора,
враховуючи, що у кримінальному
провадженні № 462/8273/13-к відносно ОСОБА_1
та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
обвинувачуються дві особи у вчиненні
одного кримінального правопорушення,
останнє за часом і більш тяжче
правопорушення вчинене ОСОБА_1, тому
суд приходить до висновку, що
кримінальне провадження № 462/4031/13-к
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України
слід передати судді Постигач О.Б. для
вирішення питання про їх об'єднання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 32, 334, 369, 372 КПК
України, -

у х в
а л и в:

Обвинувальний акт та
матеріали кримінального провадження
№ 0001021 відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
передати судді Постигач О.Б.. для
вирішення питання про об'єднання із
кримінальним провадженням № 462/8273/13-к
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185
КК України.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
(підпис)

Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б.М.Гедз
Справа № 1-п-52/11
о прекращении уголовного дела
"06" вересня 2011 р. Петриковский
районный суд Днепропетровской области
в составе: Судья - Ищен ко И. 11. Секретарь
Клысак Н.Г. С участием прокурора -
Рассмотрев материалы уголовного дела,
по факту кражи имущества ОСОБА_1, по
признакам ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
13.06.1996 года неустановленное лицо,
примерно в 15:00 часов путем свободного
доступа от здания конторы совхоза
«Чаплинский»расположенного в с.
Хуторское Петриковского района
Днепропетровской области, откуда
совершило кражу велосипеда гр. ОСОБА_1.
чем причинило ущерб на сумму 24500000 крб. (
в пересчете на новую денежную единицу
Украины - 245 грн)..
По данному факту кражи 01.07.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 140 ч.2 УК
Украины ( в ред. 1960 г.), досудебное
следствие по которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и следственных действий,
было приостановлено на основании ст.206
17 августа 2011 года досудебное следствие
по делу было возобновлено, а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч 1 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновною в совершении
данного преступления, лица.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи
имущества ОСОБА_1, но ст. 185 ч 1 УК
Украины, прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения виновного к
уголовной ответственности.
Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 133/583/13-к
Провадження №11-кп/772/419/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сєчко В.
Доповідач : Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

03 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Вінницької
області Сілаков С.М., розглянувши
матеріали судового провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до апеляційного суду
Вінницької області надійшли матеріали
судового провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КК України, за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
кримінального провадження судом
першої інстанції ОСОБА_4 та апеляційною
скаргою адвоката ОСОБА_5 - захисника
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 16 жовтня 2013
року.

Подані апеляційна скарга відповідають
вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних
скарг без руху, повернення та відмови у
відкритті апеляційного провадження не
вбачаю. Перешкоди для розгляду поданих
апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді кримінального
провадження судом першої інстанції
ОСОБА_4 та апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 16 жовтня 2013 року у судовому
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження
(прокурору, обвинуваченому,
потерпілому, адвокатам).

Роз'яснити учасникам судового
провадження право подати заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 13
грудня 2013 року.

Надіслати учасникам судового
провадження інформацію про їх права та
обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

24 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А.,
ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21.11.2013 року відмовлено в
затвердженні угоди про визнання
винуватості за ч.1 ст. 368 КК України від
27.09.2013 року між прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Києва
Коркуною Р.В. та підозрюваним ОСОБА_2,
кримінальне провадження щодо ОСОБА_2,
внесене до ЄРДР за №0000050,
повернуто прокурору прокуратури
Шевченківського району м. Києва
Коркуні Р.В. для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
статтями 468-475 КПК України.

Прокурор прокуратури Шевченківського
району м. Києва Коркуна Р.В. подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 21.11.2013 року скасувати, а
кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за
ч.1 ст. 368 КК України, внесене до ЄРДР за
№0000050, повернути суду першої
інстанції для проведення підготовчого
судового розгляду.

Однак, ст.392 КПК, яка визначає перелік
судових рішень, які можуть бути
оскарженні в апеляційному порядку, не
передбачає можливості оскарження
рішення суду першої інстанції щодо
відмови в затвердженні угоди про
визнання винуватості.

Також не передбачають можливості
апеляційного оскарження такого
судового рішення норми ст. 314 КПК, які
передбачають перелік рішень суду, що
можуть бути оскаржені за результатом
проведення підготовчого судового
засідання.

З огляду на викладене, суддя-доповідач
приходить до висновку, що ухвала
Печерського районного суду м. Києва від
21.11.2013 року про повернення
обвинувального акту не підлягає
апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.
399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Шевченківського району м.
Києва Коркуни Р.В. на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
21.11.2013 року, якою відмовлено в
затвердженні угоди про визнання
винуватості за ч.1 ст. 368 КК України від
27.09.2013 року між прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Києва
Коркуною Р.В. та підозрюваним ОСОБА_2,
кримінальне провадження щодо ОСОБА_2,
внесене до ЄРДР за №0000050,
повернуто прокурору прокуратури
Шевченківського району м. Києва
Коркуні Р.В. для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
статтями 468-475 КПК України.

Суддя
О.А. Кияшко
Провадження № 1-кп/0182/95/2014
У Х В А Л А

09.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0007247 за ознаками ч.2
ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0007247 за ознаками ч.2 ст. 309 КК
України у відношенні ОСОБА_2

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 12.12.2013 р. на 09.30 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна