Справа №1-201
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Лерко І.В.

та адвоката ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки с.Медвежа Бричанського
району, Молдова, з середньою освітою, не
одруженої, працюючої продавцем на МТК «Калинівський ринок», зареєстрованої в
с.Зелена Кельменецького району Чернівецької області, проживаючої в м.Чернівці
по АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднаОСОБА_1.
в лютому 2008 року вчинила крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так,
25.02.2008 року в період часу з 11.00 години до 11 год. 30 хв.ОСОБА_1.,
перебуваючи в гостях у сім′ї свого дядька ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 в
м.Чернівці, до якої мала вільний доступ та увійшла за допомогою ключа,
скориставшись відсутністю вдома членів родини ОСОБА_2, таємно викрала з
вказаної квартири майно дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3. на загальну суму 13009 грн.,
а саме: мобільний телефон «Самсунг-Х660» в комплекті з пластиковим чехлом,
зарядним пристроєм та телефонними навушниками загальною вартістю 645 грн.,
гроші в сумі 1610 євро, що згідно офіційного курсу валют встановленого
Національним Банком України на 25.02.2008 року складає 11914 грн. та гроші в
сумі 450 грн., чим завдала ОСОБА_3. на вказану суму матеріальної шкоди.

ПідсуднаОСОБА_1.
свою вину у таємному викраденні чужого майна визнала повністю і суду пояснила,
що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у
вказаний час вона з квартири АДРЕСА_2 в м.Чернівці, в якій проживає її дядько
ОСОБА_2. разом з членами своєї сім′ї та до якої у неї був вільний доступ,
таємно викрала зазначене в обвинуваченні майно та гроші, які належать дружині
її дядька ОСОБА_3.

Крім повного
визнання підсудноюОСОБА_1. своєї вини у вчиненні крадіжки, її
вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

· показами потерпілої ОСОБА_3., яка суду пояснила, що
підсуднаОСОБА_1. являється племінницею її чоловіка ОСОБА_2 Остання мала вільний
доступ до їхньої квартири АДРЕСА_2 в м.Чернівці, оскільки її (підсудної) мати,
яка являється рідною сестрою ОСОБА_2, мала ключі від вказаної квартири.
25.02.2008 року вона повернулася з роботи додому і виявила в квартирі
відсутність зазначеного в обвинуваченні її майна та грошових коштів, після
чого, тоді ж, 25.02.2008 року звернулась в правоохоронні органи з відповідною
заявою. На даний час матеріальна шкода підсудною їй відшкодована в повному об′ємі
і будь-яких претензій до підсудної у неї немає. Просила підсудну суворо не
карати.

Крім
цього, вина підсудноїОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого їй органом досудового
слідства злочині підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3. від 25.02.2008
року, з якого вбачається, що цього ж числа в період часу з 07 год. 30 хв. До
18.00 години невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли в квартиру
АДРЕСА_2 в м.Чернівці, звідки таємно викрали її мобільний телефон
«Самсунг-Х660» та гроші;

· а.с.11

· протоколом огляду місця події від 25.02.2008 року та фототаблицею до
вказаного протоколу, з яких вбачається, що у присутності понятих було оглянуто
квартируАДРЕСА_2 в м.Чернівці;

· а.с.13-16

· висновком судово-трасологічної експертизи №0383 від 24.03.2008 року та
фототаблицею до вказаного висновку, з яких вбачається, що циліндровий механізм
врізного замка, що вилучений 25.02.2008 року при огляді місця події за фактом
крадіжки майна ОСОБА_3. поАДРЕСА_2 в м.Чернівці, справний і працездатний.
Слідів залишених сторонніми предметами (відмички і т.д.) на робочих штифтах і
внутрішніх поверхнях шпарини циліндру не виявлено;

· а.с.49-52

· висновком судово-дактилоскопічної експертизи №0382 від 27.03.2008 року та
висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи №0476 від 10.04.2008 року,
з яких вбачається, що сліди, які відобразилися на відрізках №№6,9 залишені
пальцями рук не ОСОБА_2, не ОСОБА_3., не ОСОБА_4., а іншої (інших) особи
(осіб). Слід, який відобразився на відрізку №6 - залишений великим пальцем
правої рукиОСОБА_1., а слід, який відобразився на відрізку №9 - залишений
вказівним пальцем правої рукиОСОБА_1.;

· а.с.57-61, 66-70

· рапортом працівника міліції від 27.03.2008 року, з якого вбачається, що в
ході проведення оперативно-розшукових заходів по факту крадіжки мобільного телефону
та грошей з квартири АДРЕСА_2 в м.Чернівці було викрито гр.ОСОБА_1, від якої
надійшла явка з повинною;

· а.с.74

· протоколом добровільної видачі від 27.03.2008 року, з якого вбачається, що
у присутності понятихОСОБА_1. добровільно видала мобільний телефон
«Самсунг-Д840». При цьомуОСОБА_1. пояснила, що вказаний мобільний телефон вона
придбала в магазині «Мобілочка» по вул.І.Франка в м.Чернівці за 1510 грн., які
викрала 25.02.2008 року з квартири АДРЕСА_2 в м.Чернівці;

· а.с.78

· протоколом виїмки від 29.03.2008 року, з якого вбачається, що у присутності
понятих уОСОБА_1. було вилучено мобільний телефон «Самсунг-Х660» у прозорому
пластиковому чехлі, зарядний пристрій чорного кольору, навушники чорного
кольору та гроші в сумі 850 євро;

· а.с.90

· протоколом огляду від 29.03.2008 року, з якого вбачається, що у присутності
понятих було оглянуто вилучені уОСОБА_1. мобільний телефон «Самсунг-Х660» у
прозорому пластиковому чехлі, зарядний пристрій чорного кольору, навушники
чорного кольору, гроші в сумі 850 євро, мобільний телефон «Самсунг-Д840»,
зарядний пристрій сірого кольору, навушники сірого кольору, картка пам′яті,
компакт-диск до мобільного телефону, інструкція по експлуатації телефона,
гарантійний талон та фіскальний чек про придбання вказаного мобільного телефону
в магазині «Мобілочка» за 1529 грн.;

· а.с.91-97

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд
вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії
підсудноїОСОБА_1. по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за
вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсуднійОСОБА_1. виду та міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний
злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудноїОСОБА_1., зокрема те, що вона раніше не судима,
вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, по місцю
реєстрації характеризується позитивно, матеріальну шкоду потерпілій
відшкодувала в повному об′ємі.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що
пом'якшують покарання підсудноїОСОБА_1.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудноїОСОБА_1. судом не
встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винної та її майновий стан, а також
те, що на час розгляду справи вона працює і отримує постійні доходи, суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудноїОСОБА_1. можливе без ізоляції
її від суспільства, застосувавши відносно неї покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за
його вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п′ятсот
десять) гривень.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженійОСОБА_1. залишити
обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженоїОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій
області (УДК в Чернівецькій області, , МФО 856135 р/р
№0298 призначення платежу - «відшкодування витрат за проведення
експертизи») судові витрати в розмірі 486 грн. 77 коп.

Речові
докази по справі:

· мобільний телефон «Самсунг-Х660» в прозорому пластиковому
чехлі, зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону та гроші в сумі 850
євро в кількості 17 купюр номіналом по 50 євро кожна, які знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_3. залишити за останньою;

· мобільний телефон «Самсунг-Д840» в комплекті, який відповідно до квитанції
№1869 від 21.04.2008 року знаходиться на зберіганні в камері схову
Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернутиОСОБА_1.

На
вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його
проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК