УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

16 квітня 2007 року м.
Запоріжжя

у складі: головуючого - Шпоньки В.П.,
суддів Ємця А.А., Абрамова
В.І за участю прокурора Кметь А.Г., засудженої ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2007 року

ВСТАНОВИВ Цим вироком, - ОСОБА_1, яка
народилася в м. Запоріжжя, не працюючу, раніше, згідно вироку, судиму:

24 травня 1999 року Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя за статтею 108-1 КК України (1960
року) на 1 рік
позбавлення волі, з випробним терміном 1
рік;

15 листопада 2005
року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за частиною 2 статті 185 КК України на 2 роки позбавлення
волі, з іспитовим строком 1
рік;

засуджено за частиною 1 статті 121
КК України на 5 років
позбавлення волі. На підставі статті 71
КК України, за сукупністю вироків, засудженій визначено остаточне покарання
у вигляді позбавлення волі строком на 5
років 1 місяць.

Початок строку
відбування покарання засудженій обчислено з 20 вересня 2006
року.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на
користь держави в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня
екстремальної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» витрати на лікування
потерпілої ОСОБА_2 в сумі 1606
гривен.

ОСОБА_1. визнано винною в
тому, що вона 21 червня 2006 року, приблизно
в 14-00 годин, в
стані алкогольного сп'яніння, в будинку ІНФОРМАЦІЯ_1, на
ґрунті особистих неприязненних стосунків, завдала ОСОБА_2 тяжкі тілесні
ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, а також завдала потерпілій
легкі тілесні пошкодження.

В апеляції на
вирок засуджена вказує, що в матеріалами справи її винність не доказана, а суд
при розгляді справи та призначенні покарання не врахував всі обставини справи.
Просить про пом'якшення призначеного їй покарання.

У судовому
засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо вироку, ким і в
якому обсязі він був оскаржений, та основних доводах апеляції і заперечень інших
учасників процесу: апелянт підтримала доводи апеляції і просила хоча б на 2 місяці зменшити
строк позбавлення волі, прокурор вважає, що вирок

№ 1-104/2007 р. головуючій у 1 інст. - суддя Геєць Ю.В.

№ Н- 596/2007 р. доповідач в апеляційній інстанції - суддя Шпонька В.П.

2

підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону.

Перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд знаходить апеляцію такою, що підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до
статті 367 КПК
України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи
в апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Відповідно до
вимог статті 299 КПК
України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду,
визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує,
чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також
роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Якщо для вирішення питання щодо обсягу
доказів, які будуть досліджуватися, необхідно допитати підсудного, суд вирішує
його після допиту підсудного. Допит підсудного, якщо тільки він не
відмовляється від дачі показань, провадиться обов'язково.

Ці вимоги закону при розгляді даної справи судом було
порушено.

Так, в судовому
засіданні від 26 грудня 2006 року /а.с. 147/ підсудна
заперечувала щодо скороченого порядку дослідження доказів та наполягала на їх
повному дослідженні. Як убачається із протоколу судового засідання від 24 січня 2007 року /а.с. 151/, суд, приймаючи
рішення про проведення скороченого судового слідства, згідно статті 299 КПК України, в
недостатній мірі з'ясував, правильність розуміння підсудною зміст всіх
фактичних обставин, та не переконався щодо сумнівів у добровільності та істинності
її позиції. Дана вимога закону є обов'язковою умовою прийняття судом фактичних
обставин справи як таких, що сторонами не оспорюються та не підлягають
дослідженню. Судове слідство проведено без допиту самої підсудної, хоча у
вироку зазначено, що підсудна допитана в судовому засіданні

Крім того, як
убачається з протоколу судового засідання, суд, на порушення вимог ч. З ст. 299 КПК України, не
з'ясував у підсудної, чи згодна вона з розміром цивільного позову.

Таким чином, суд
істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування вироку
як незаконного.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд скасовує вирок і справу направляє на новий судовий
розгляд в той же суд у іншому складі суду. Під час нового розгляду справи
необхідно, врахувати, що у відповідності зі статтею 333 КПК України, у
вступній частині вироку зазначаються дані лише про непогашену судимість.

Керуючись ст.ст. 362,
363, 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

апеляцію засудженої ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.