н/п 1-кс/640/7131/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Бєлової С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000936 від 16.08.2013, за ознаками злочинів передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ Надра вчиненого шляхом шахрайства, у великих розмірах та незаконного заволодіння майном ОСОБА_2, вчиненого шахрайським шляхом, у особливо великих розмірах, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

05.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення зразків відбитків штампів, печаток та зразків бланків ПАТ КБ Надра, які використовувалися банківською установою у період 2007-2011 років у достатній для проведення криміналістичних досліджень кількості (у разі відсутності печаток, штампів та бланків - будь-яких документів з їх відбитками у достатній для проведення криміналістичних досліджень кількості та в оригіналах), а також належним чином завірених копій усіх наявних документів, що стосуються укладання кредитного та іпотечного договорів: між ОСОБА_4, ІНН 31 та ПАТ КБ Надра; між ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1 та ПАТ КБ Надра; між ОСОБА_6, ІНН НОМЕР_2 та ПАТ КБ Надра та містять банківську таємницю і знаходяться у посадових осіб ПАТ КБ Надра, МФО 351834, 04052, м. Київ, вул. Артема, 15 а в будь-якому іншому місці.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у період 2007-2009 року невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ Надра у великих та особливо великих розмірах. При цьому ними було організовано отримання коштів Банку шляхом оформлення кредитних та іпотечних договорів, які оформлювалися на підставних осіб, залучених у якості покупців та позичальників. У подальшому з обєктів нерухомості, які надавалися банківській установі у якості забезпечення виконання грошових зобовязань, протизаконно знімалися заборони відчуження та здійснювався їх продаж без погашення заборгованості та дозволу іпотекодержателя.

Так, у період з 18.02.2008 по 2010 рік невстановлені особи отримали кредитні кошти в ПАТ КБ Надра у розмірі 285 364,94 доларів США, та з метою заволодіння банківськими коштами вчинили ряд шахрайських дій щодо виведення з-під арешту, та подальшого відчуження обєкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який перебував у іпотеці та на нього було накладено заборону відчуження.

Крім того, у період з 2007 року по 2009 рік невстановлені особи отримали кредитні кошти в ПАТ КБ Надра у розмірі 86 700 доларів США, та з метою заволодіння банківськими коштами вчинили ряд шахрайських дій щодо виведення з-під арешту, та подальшого відчуження обєкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який перебував у іпотеці та на нього було накладено заборону відчуження.

Крім того, у період з 2007 року по 2009 рік невстановлені особи отримали кредитні кошти в ПАТ КБ Надра у розмірі 296 763,75 доларів США, та з метою заволодіння банківськими коштами вчинили ряд шахрайських дій щодо виведення з-під арешту, та подальшого відчуження обєкту нерухомості, що знаходиться за адресою: м.Харків, пров. Сосновий, 7 , який перебував у іпотеці та на нього було накладено заборону відчуження.

Крім того, у період з 2008 року по 2010 рік невстановлені особи отримали кредитні кошти в ПАТ КБ Надра у розмірі 285 756,24 доларів США, та з метою заволодіння банківськими коштами вчинили ряд шахрайських дій щодо виведення з-під арешту, та подальшого відчуження обєкту нерухомості, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.. Московський 128-а, кв. 132, який перебував у іпотеці та на нього було накладено заборону відчуження.

До СУ ГУМВС України в Харківській області з ПАТ КБ Надра надійшли повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, а саме - заволодіння грошовими коштами Банку шляхом протизаконного відчуження майна, яке перебувало у іпотеці.

У звязку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які стосуються укладання кредитних та іпотечних договорів між банківською установою та позичальниками: ОСОБА_7 (обєкт іпотеки - АДРЕСА_3); ОСОБА_4 (обєкт іпотеки буд. №7 по пров. Сосновому у м. Харкові); ОСОБА_5 (обєкт іпотеки - кв. 132 по пр.. Московському 128-А у м. Харкові); ОСОБА_6В.(обєкт іпотеки АДРЕСА_4 ).

Заборона відчуження з зазначених обєктів нерухомого майна здійснювалася нотаріусами Харківського та Київського нотаріальних округів на підставі листів з банківської установи про погашення заборгованості. Приймаючи до уваги, що відомості про кримінальні правопорушення за фактами заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ Надра внесено до ЄРДР за заявами, що надійшли від зазначеної банківської установи, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що листи про погашення заборгованості, які нібито надійшли з ПАТ КБ Надра, є підробленими. У звязку з чим, з метою встановлення справжності підписів, печаток та реквізитів Банку на відповідних документах, виникла необхідність у проведенні ряду криміналістичних досліджень.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Отримати іншим способом інформацію, яка містить банківську таємницю, в рамках порушеної кримінального провадження не є можливим.

Слідчий зазначає, що з метою повного та обєктивного розслідування та встановлення істини, у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, отримання підроблених документів, які стали підставою для укладання протизаконних угод з купівлі-продажу та для незаконного зняття заборон відчуження зазначених вище обєктів нерухомості, з метою подальшого проведення криміналістичних досліджень на предмет достовірності підписів та печаток у таких документах (довіреностях, довідках про погашення заборгованості, листах тощо), виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ КБ Надра, МФО 351834, 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, документів, що стосуються оформлення кредитного та іпотечного договорів між банківською установою та ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також відбитків штампів, печаток та фірмових бланків Банку з відповідними реквізитами, які використовувалися у період 2007-2011 років(у разі відсутності печаток, штампів та бланків - будь-яких документів з їх відбитками у достатній для проведення криміналістичних досліджень кількості та в оригіналах).

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПАТ КБ Надра, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду представником ПАТ КБ Надра - ОСОБА_8 надійшло повідомлення, в якому зазначено, що з 04.02.2011 Банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У звязку з припиненням статуту у відповідності до вимог Законодавства України проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ Надра змінено на ПАТ КБ Нарда. ПАТ КБ Надра не може надати зразки відбутків штампів, печаток, які використовувались у період з 2007-2011 років внаслідок їх знищення відповідними Державними органами реєстрації юридичних осіб. Оригінали кредитної справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться у Київському відділені Банку, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, оригінали кредитної справи ОСОБА_6 зберігаються в Харківському РУ, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 15. Вказує в листі, що відповідно виданої довіреності на представника ПАТ КБ «Надра», юрисконсульт ПАТ КБ ОСОБА_8 уповноважений представляти інтереси та діяти від імені ПАТ КБ ОСОБА_8 в усіх установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності чи підпорядкування, інших органах, а також в усіх судах.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000936 від 16.08.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданого повідомлення уповноваженого представника ПАТ КБ Надра - ОСОБА_8 встановлено, що відбутки штампів, печаток, які використовувались у період з 2007-2011 років, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий в клопотанні, у володінні ПАТ КБ Надра не перебувають, внаслідок їх знищення відповідними Державними органами реєстрації юридичних осіб.

В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, в цій частині слідчий не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи - ПАТ КБ Надра, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Крім того, з цих же підстав слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання доступу до зразків бланків ПАТ «КБ Надра», а також до будь-яких документів з відбитками печаток, штампів в оригіналах, оскільки в цій частині, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий не зазначив, до яких саме документів просить доступ. В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити оригінали будь-яких документів, що становлять банківську таємницю.

Отже, слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні в цій частині речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні. З урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважав, що в цій частині слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що належним чином завірені копії документів, що стосуються укладання кредитного та іпотечного договорів: між ОСОБА_4, ІНН 31 та ПАТ КБ Надра; між ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1 та ПАТ КБ Надра; між ОСОБА_6, ІНН НОМЕР_2 та ПАТ КБ Надра, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ Надра, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000936 від 16.08.2013, за ознаками злочинів передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ Надра вчиненого шляхом шахрайства, у великих розмірах та незаконного заволодіння майном ОСОБА_2, вчиненого шахрайським шляхом, у особливо великих розмірах, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що стосуються укладання кредитного та іпотечного договорів: між ОСОБА_4, ІНН 31 та ПАТ КБ Надра; між ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1 та ПАТ КБ Надра, що містять банківську таємницю і знаходяться у ПАТ КБ Надра, МФО 351834 (04052, м. Київ, вул. Артема, 15); між ОСОБА_6, ІНН НОМЕР_2 та ПАТ КБ Надра, що містять банківську таємницю і знаходяться у ПАТ КБ Надра, МФО 351834, (м. Харків, вул. Петровського, 15), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобовязати ПАТ КБ Надра, МФО 351834 забезпечити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що стосуються укладання кредитного та іпотечного договорів: між ОСОБА_4, ІНН 31 та ПАТ КБ Надра; між ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1 та ПАТ КБ Надра, що містять банківську таємницю і знаходяться у ПАТ КБ Надра, МФО 351834 (04052, м. Київ, вул. Артема, 15); між ОСОБА_6, ІНН НОМЕР_2 та ПАТ КБ Надра, що містять банківську таємницю і знаходяться у ПАТ КБ Надра, МФО 351834, (м. Харків, вул. Петровського, 15), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.12.2013.

Розяснити ПАТ КБ Надра, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.