Провадження № 1-кс/0308/159/12
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 17 грудня 2012 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації у ЗАТ "УМЗ" (юридична адреса м.Київ, вул.Лейпцигська, 15) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базових станцій, за номером 099-655-50-00, а також з мобільного телефону "Нокіа" ІМЕІ:352-027-024-142-100, який належить ОСОБА_3, за період з 01 листопада по 02 грудня 2012 року включно, із зазначенням дати та часу здійснення дзвінків, тривалості розмов, в тому числі сеансів нульової тривалості та із зазначенням серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювалися ці дзвінки.

Оскільки, на думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000409 від 01.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки в ході отримання оперативної інформації встановлено, що ОСОБА_3 причетний до вчення кримінального правопорушення, на даний час користується мобільним телефоном "Нокіа" ІМЕІ:352-027-024-142-100, сім-карткою оператора стільникового зв'язку "МТС" №099-655-50-00, тому звернувся з даним клопотанням.

Як вбачається з повідомлення Луцького міськрайонного суду від 11.12.2012 р. №54944 юридичній особі, у володінні якої знаходяться документи, а саме ЗАТ "УМЗ" було надіслано повідомлення про явку в судове засіданні по розгляду клопотання на 15.10 год. 17 грудня 2012 року, однак представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з'явився і про причини неприбуття належним чином не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, тому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації у ЗАТ "УМЗ" (юридична адреса м.Київ, вул.Лейпцигська, 15) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базових станцій, за номером 099-655-50-00, а також з мобільного телефону "Нокіа" ІМЕІ:352-027-024-142-100, який належить ОСОБА_3, за період з 01 листопада по 02 грудня 2012 року включно, із зазначенням дати та часу здійснення дзвінків, тривалості розмов, в тому числі сеансів нульової тривалості та із зазначенням серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювалися ці дзвінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації у ЗАТ "УМЗ" (юридична адреса м.Київ, вул.Лейпцигська, 15) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базових станцій, за номером 099-655-50-00, а також з мобільного телефону "Нокіа" ІМЕІ:352-027-024-142-100, який належить ОСОБА_3, за період з 01 листопада по 02 грудня 2012 року включно, із зазначенням дати та часу здійснення дзвінків, тривалості розмов, в тому числі сеансів нульової тривалості та із зазначенням серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювалися ці дзвінки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: