Справа № 11-667/08 Головуючий у 1 інстанції Гнип О. І.
Категорія ст.307 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Зенченко Т. С., Миронцова В. М.

з
участю прокурора Євхименка В. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1

на
вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Донецька, громадянин України, з неповною середньою освітою, нежонатий, не
працюючий, житель м. Семенівки, АДРЕСА_1 Чернігівської області, раніше судимий:

- 02
червня 1999 року за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі умовно
з іспитовим строком 1 рік;

- 02 липня 2000
року за ст. ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією 1/3 частини майна;

- 25 січня 2002
року за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07 грудня 2006
року за ст. ст. 162 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі зі
звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік;

- 12 жовтня 2007
року за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
6 місяців;

- 01 листопада
2007 року за ст. ст. 122 ч. 1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, -

засуджений
за ст. ст. 15 ч 2, 305 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди, та з
конфіскацією ½ частини майна
засудженого, яке є його власністю; за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією ¼ частини майна, яке є його власністю; за ст. 309 ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди, та з
конфіскацією ½ частини майна,
яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання
покарань за вироком від 01 листопада 2007 року та за даним вироком остаточно
ОСОБА_1. призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією
наркотичного засобу, що був предметом контрабанди, та з конфіскацією ½ частини майна, яке є власністю
засудженого.

Вирок Семенівського райсуду
Чернігівської області від 12 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 постановлено
виконувати самостійно.

В строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1. зарахований час перебування ним в місцях позбавлення волі
з 01 листопада 2007 року по 14 січня 2008 року. Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1. рахується з 14 січня 2008 року.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуті судові
витрати в сумі 36 грн. 61 коп. на користь держави.

Доля
речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 23 липня 2007 року
на міському смітнику в м. Семенівка Чернігівської області нарвав рослини
дикоростучого маку. Переніс даний мак за місцем свого проживання в будинок
АДРЕСА_1 в м. Семенівка, де відокремив головки маку, висушив, подрібнив та
виготовив з метою збуту та для власного вживання наркотичний засіб макову
соломку вагою 485 г. 27 липня 2007 року близько 05 год. 50 хвилин, перебуваючи
в якості пасажира в автобусі сполученням м. Семенівка - м. Клімово (Російської
Федерації), знаходячись під час митного контролю на контрольному посту
„Миколаївка” Новгород-Сіверської митниці, під час опитування не заявив про
наявність у нього наркотичного засобу. Під час проведення прикордонно-митного
контролю у засудженого ОСОБА_1 був виявлений і вилучений пакет з маковою
соломкою вагою 485 г, даний наркотичний засіб засуджений намагався перемістити
за межі України з метою подальшого вживання разом зі своїм знайомим ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок змінити, врахувати, що у нього не було умислу на збут макової соломки,
вказує, що віз її до Росії для особистого вживання, так як думав там
влаштуватись на роботу та жити. Враховуючи викладене просить вирок суду змінити
та виправдати його за ст. 307 ч. 2 КК України або виправдати його за ст. 309 ч.
1 КК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляція
підлягає частковому задоволенню і з вироку необхідно виключити засудження
ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і
матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція підлягає частковому
задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим, але діям засудженого дана
неправильна юридична оцінка.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Органи досудового слідства та суд
кваліфікували дії ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2 та 309 ч. 1 КК України, при цьому
вмінили засудженому те, що він виготовив 485 г макової соломки з метою збуту і
цю саму макову соломку йому вмінили як таку що він виготовив її для власного
вживання. З таким обвинуваченням колегія суддів погодитись не може і вважає,
що, саме виходячи зі свідчень засудженого, необхідно зробити висновок, що він
намагався вивезти наркотичні засоби за межі України з метою їх збуту, тому
кваліфікація його дій за ст. 309 ч. 1 КК України є зайвою.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, 307
ч. 2 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1. призначена у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєних
злочинів, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий.

Колегія суддів вважає, що призначене
засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі
пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції
засудженого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Семенівського районного суду
Чернігівської області від 10 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити. Виключити
з вироку засудження ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України як зайве.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. ст.
15 ч. 2, 305 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до міри покарання
призначеної судом.

В решті цей же вирок суду залишити без
змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Миронцов В. М. Зенченко Т. С.