overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1337/13-к
Провадження № 1-в/626/62/2013
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2013 року

м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Болотової Л.І.,

за участю: прокурора Балюк
Б.С.,

та секретаря
Кузнецовій О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді подання
Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Піщанка, Красноградського району,
Харківської області, громадянина
України, не працює, який проживає:
АДРЕСА_1, засуджений 15.12.2010 року вироком
Красноградського районного суду
Харківської області за ст. 287 КК України
до 2 років обмеження волі із
звільненням від відбування покарання з
випробуванням (ст. 75 КК України) на 2
роки без призначення обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Вироком Красноградського районного
суду Харківської області від 15.12.2010
року ОСОБА_1 засуджено за ст.. 287 КК
України до 2 років обмеження волі із
звільненням від відбування покарання з
випробуванням (ст. 75 КК України) на 2
роки без призначення обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області звернувся
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком на тих
підставах, що строк випробування
закінчився, в період іспитового строку
до адміністративної відповідальності
за порушення громадського порядку не
притягувався, повторних злочинів не
скоїв, міською радою за місцем
проживання характеризується
посередньо, чим в цілому довів своє
виправлення.

Засуджений та представник КВІ в судове
засідання не з'явились, що не
суперечить вимогам ст. 539 КПК України,
оскільки неявка в судове засідання
осіб, які повідомлені про день та час
розгляду подання не перешкоджає
проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання, перевіривши надані
матеріали, суд вважає за можливе
задовольнити подання, тому що
призначений судом іспитовий строк
закінчився, в період іспитового строку
засуджений повторних злочинів не
скоїв, за встановлений судом термін
довів своє виправлення та
перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
суд,-

УХВАЛИЛ А:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком
Красноградського районного суду
Харківської області від 15.12.2010 року за
ст. 287 КК України у вигляді 2 років
обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 днів з дня її оголошення
через Красноградський районний суд.

Суддя
справа № 5-126/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.04.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:
председательствующего-судьи Ивченко
Т.П.

При секретаре-Лысак Е.А.

С участием прокурора- Поповой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинска
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

установил:

Приговором Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска от 07.04.2010 года
осужден по ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 263, ст. 70 УК
Украины и ему назначено наказание в
виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на один год.

Уголовно-исполнительная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_2 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:

06.04.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_2. осужденного по
приговору Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска от 07.04.2010 года.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекалась.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд-

постановил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска от 07.04.2010 года
по ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 263, ст. 70 УК Украины, в
виде двух лет ограничения свободы, в
виду истечения испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 233/8797/13-к
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло В.
В.

при секретарі Вел'ян К.Я.

за участю:

прокурора Подвашецького Д.В.

представника КВІ Глєбової К.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Костянтинівського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України у
Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Костянтинівка Донецкої
області, громадянина України,

українця, із середньою освітою,
офіційно не працює, одружений,

має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей:

сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

засудженого вироком Костянтинівського
міськрайонного суду

Донецької області від 24 листопада 2011
року

за ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України до трьох
років позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений

з іспитовим строком на два роки,

мешкає АДРЕСА_1,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД
ПОКАРАННЯ, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченому ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК
України і йому призначено покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки. В силу ст. 75 КК України від
призначеного покарання звільнений з
випробуванням на 2 роки.

Суд на підставі ст. 76 КК України
зобов'язав засудженого ОСОБА_2
періодично з'являтися на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи.

Костянтинівський міськрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України у Донецькій області
просить звільнити ОСОБА_2 від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив про звільнення його від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи за
поданням КВІ, матеріали особової
справи засудженого та з'ясував думку
прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
покладені судом обов'язки засуджений
виконував, за місцем проживання
характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за обліками ЄРДР
учасником кримінального процесу не
значиться, тобто за час іспитового
строку повторного злочину не вчинив, та
іспитовий строк сплив.

Керуючись ст.537 ч. 1 п. 9, 539 Кримінального
процесуального кодексу України та на
підставі ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України у Донецькій області
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 листопада 2011
року за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

Справа № 569/21849/13-к

05 грудня 2013 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., вивчивши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року до Рівненського
міського суду надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК
України із затвердженим обвинувальним
актом.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, вважаю можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 17 грудня
2013 року в приміщенні Рівненського
міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілого та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 2021/2384/2012
Провадження № 1-в/626/149/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

19 серпня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року в моє провадження надійшла
особова справа засудженого ОСОБА_2 з
поданням про звільнення його від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1
ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
27.08.2013 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати
засудженого, його захисника, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
Справа № 2021/1-186/11
Провадження № 1-в/626/147/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

19 серпня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року в моє провадження надійшла
особова справа засудженого ОСОБА_2 з
поданням про звільнення його від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1
ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
27.08.2013 року на 14:20 год.

В судове засідання викликати
засудженого, його захисника, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
№ 207/3439/13-к
№ 1-кп/207/236/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
Литвинчук В.П.

при секретарі
Єрмаковій Н.П.

за участю прокурора Медяник
О.В.

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О
В И В

До Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесений
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001555 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує
проти можливості призначення судового
розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд
вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду, оскільки обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання
з'явилась.

Підстав для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві судом
не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку учасників судового
провадження про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду, керуючись ст.ст.
314-317 КПК України, - суд

У Х В А Л
И В

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК
України, на 18.09.2013 року на 11-00 год. у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська за адресою:
м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції,
буд.64.

У судове засідання на 18.09.2013 року на 11.00
год. викликати обвинуваченого та
потерпілу.

Про день і час судового розгляду
повідомити прокурору Баглійського
району м.
Дніпродзержинська.

Головуючий суддя
В.П.Литвинчук
Справа № 427/8034/13-к
Провадження № 1-кп/427/482/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26.09.2013 року
м.
Свердловськ

Одноособово суддя Свердловського
міського суду Луганської області
Логвіна Л.С.,

отримавши із прокуратури м.
Свердловська Луганської області, за
підписом заст. прокурора м.
Свердловська, Луганської області,
радника юстиції Труфанова О.В.,
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0003183 від 04.09.2013 року,
стосовно

ОСОБА_2,

про підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Свердловського
міського суду Луганської області 26.09.2013
року надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ, Луганської області,
громадянина України, про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України.

Даний обвинувальний акт внесено в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003183 від 04.09.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про підозру у
вчиненні ОСОБА_2, злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити у підготовче судове
засідання

на 30 вересня 2013 року на 09 годин 15
хвилин.

Про день підготовчого судового
засідання даного кримінального
провадження повідомити учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
н/п 1-кп/640/632/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника у судове
засідання

"27" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря
Бломберус С.А.,

прокурора
Гончаренко С.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Харкова кримінальне
провадження внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 25.11.2013 року за
№0000252 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пузирево Кулешського р-ну Кіровської
області РФ, громадянина України, з
середньою освітою, проживаючого:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Київського районного
суду м. Харкова надійшов з прокуратури
Київського району м. Харкова
обвинувальний акт від 28.11.2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 25.11.2013 року за №0000252
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення
до справи адвоката для надання йому
безоплатної правової допомоги.

Прокурор щодо задоволення клопотання
не заперечував.

Суд, вислухавши обвинуваченого,
прокурора, вважає необхідним
клопотання про залучення адвоката для
надання безоплатної правової допомоги
задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України,
суд зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, якщо суд вирішить, що
обставини кримінального провадження
вимагають участі захисника, а
підозрюваний, обвинувачений не залучив
його.

Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у
випадках, передбачених частиною першою
цієї статті, суд постановляє ухвалу,
якою доручає відповідному органу
(установі), уповноваженому законом на
надання безоплатної правової допомоги,
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням та забезпечити
його прибуття у зазначені в ухвалі час
і місце для участі у кримінальному
провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про
безоплатну правову допомогу»
безоплатна вторинна правова допомога
включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного
Закону, обвинувачений має право на
безоплатну вторинну правову допомогу,
тому на підставі викладеного суд
приходить до висновку про необхідність
доручення Харківському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника адвоката для здійснення
захисту за призначенням
обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, і
забезпечити прибуття адвоката у судове
засідання в зал суду № 6 Київського
районного суду м. Харкова, призначене
на 23 січня 2014 р. в 11:15 годин.

Головуючий -
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року .
м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Кисіль Н.М.,

за участю прокурора - Зейналова І.А.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області затверджене
прокурором Павлоградської прокуратури
з нагляду за додержання законів у
транспортній сфері Зейналовим І.А.
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру, складеного за результатами
досудового розслідування суспільно
небезпечних діянь, передбачених ч.1
ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000130 від 11
серпня 2013 року відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И
В :

24 жовтня 2013 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О. отримав до свого
провадження затверджене прокурором
Павлоградської прокуратури з нагляду
за додержання законів у транспортній
сфері Зейналовим І.А. клопотання
слідчого СВ ЛВ на ст.Павлоград УМВС
України в Дніпропетровській області
капітана міліції Малишко А.А. про
застосування примусових заходів
медичного характеру, складеного за
результатами досудового розслідування
суспільно небезпечних діянь,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15
ч.2 ст.185КК України, внесеного в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000130 від 11 серпня 2013 року відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 28 жовтня 2013 року в даному
кримінальному провадженні призначено
підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого
судового засідання підстави для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не
встановлені, клопотання з питань,
передбачених ч.3 ст.315 КПК України від
учасників підготовчого судового
засідання з розгляду кримінального
провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань
прокурора, захисника висловлених з
питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК
України, беручи до уваги відсутність
інших клопотань, передбачених п.4 ч.2
ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316
КПК України,-

У Х В А Л И
В :

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні складеного
за результатами досудового
розслідування суспільно небезпечних
діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3
ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000130 від 11 серпня 2013 року
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 09.00 год.
22 листопада 2013 року в залі судових
засідань Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

Судовий розгляд кримінального
провадження провести у закритому
судовому засіданні, суддею
одноособово, за участю прокурора,
захисника представника потерпілої
сторони.

Суддя
Щербина О.О.
Справа № 1кп/631/4/13
УХВАЛА

15.01.2013 року суддя Нововодолазького
районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року до Нововодолазького
районного суду Харківської області в
порядку ст. 291 КПК України надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України КК
України, відносно якого не обрана міра
запобіжного заходу .

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358
КК України на 18 січня 2013 року на 9
годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа 237/5528/13-к
Номер провадження 1-кс/237/273/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року
м.Мар'їнка

Слідчий суддя Мар'їнського районного
суду Донецької області Пономарьов О.П.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
про закриття кримінального
провадження,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар'їнського районного суду
Донецької області надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінального провадження, відповідно
до якої просить скасувати постанову
постанову про закриття кримінального
провадження.

Ознайомившись зі скарго, приходжу до
висновку, що вона відповідає вимогам
ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний
перелік рішень, дій чи бездіяльності
слідчого або прокурора, які можуть бути
оскаржені під час досудового
провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд
відмовляє у відкритті провадження лише
у разі, якщо скарга подана на рішення,
дію чи бездіяльність слідчого,
прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення
ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що
необхідно відкрити провадження по
скарзі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову про закриття
кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11
листопада 2013 року о 13:00 годині в
приміщенні Мар'їнського районного суду
Донецької області.

В судове засідання викликати осіб
згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя

Дата документу 07.11.2013