Справа № 394/13/15-к
Провадження № 1-кп/386/24/15
УХВАЛА
06 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданні ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоархангельськ Кіровоградської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня , не військовозобов`язаного , стан здоров`я незадовільний, одруженого, на утриманні син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг не має, судимого
-08.07.1993 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки
-13.05.1996 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 206 КК України на 4 роки позбавлення волі
-03.12.1996 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області по ст.ст. 86-1,44,140,ч. 2 ст.42, ч. 3 ст. 42 КК України на 6 років позбавлення волі , звільненого умовно-достроково за станом здоров`я в квітні 2002 року
-05.09.2005 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі , звільненого 15.04.2011 року по закінченню строку покарання, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067
ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 20 .02.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, ризики та обставини, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і надалі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила проти продовження строку тримання під вартою її підзахисного ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника, заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, вважає , що прокурор не обґрунтував ризики , які існують на даний час .Заявив , що йому не було відомо про розшук , тобто він не ухилявся від органу досудового слідства.

Крім того, ОСОБА_6 заявив , що він під час досудового розслідування не мав належного конфіденційного спілкування із захисником до першого допиту, не ознайомлений із матеріалами кримінального провадження , не мав можливості спілкуватися з новопризначеним адвокатом ОСОБА_7 .
Суд , заслухавши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , дійшов до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так , ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб .
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того , незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою. Суд своєю ухвалою продовжує дію запобіжного заходу- тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців . До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , якщо судове провадження не було завершене до його спливу .
З доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування та супровідного листа прокурора Новоархангельського району вбачається , що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою обрано 06.01.2015 року терміном на 60 діб, строк тримання під вартою закінчується 07.03.2015 року .

Враховуючи те , що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які існували під час досудового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 не зменшились, він неодноразово судимий ,судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку , наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 злочину ,передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких, а також неможливість уникнення таких ризиків, як вплив на свідків та переховування від суду в разі застосування більш м`яких заходів, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 58 ( п`ятдесят вісім) днів , тобто до 02.05.2015 року .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.315, 331 , 371,372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити .
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Новоархангельськ Кіровоградської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,мешканцю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня , не військовозобов`язаному , стан здоров`я незадовільний, одруженому, на утриманні син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пільг не має, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 58 ( п`ятдесят вісім) днів - з 06 березня 2015 року по 02 травня 2015 року в СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Копії ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому , захиснику та надіслати до СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для відома.
В зв`язку з відстороненнями від участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , заміною захисника та відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_6 можливості спілкуватися з захисником до судового засідання , з метою забезпечення права обвинуваченого на захист колегія суддів вважає за доцільне підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню відкласти
на 11 березня 2015 року на 13 год 30 хв.
Надати обвинуваченому ОСОБА_6 можливість конфіденційного побачення та спілкування з захисником до вирішення всіх інших питань по кримінальному провадженню .
Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючого

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 .

ОСОБА_2