Справа
№1-442/07
26 декабря 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе
Председательствующего - судьи Журавель В А
При секретаре - Подорожко В В
С участием прокурора - Яно С С
С участием адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г
Николаева , украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого 1 29 09 2000 года Червонозаводским райсудом гор
Харьова по ст 229-6 ч
1 УК Украины к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 2 16 04 2004 года
Московским райсудом гор Харькова по ст 309 ч 2, 307 ч 2, 69,
свободы, освобожденного 25 января 2006 года из Диканевской ИК № 12 условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня по постановлению
Червонозаводского районного суда г
Харькова от 17 января
Обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст ст 395, 309 ч
2, 185 ч 1 УК Украины -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что
постановлением Червонозаводского районного суда гор Харькова от 17 января 2006 года в отношении него был установлен
административный надзор сроком на 24 месяца
и в отношении него был установлен ряд ограничений Однако ОСОБА_1 самовольно
оставил место своего проживания и с целью уклонения от админнадзора переехал
проживать по иному месту жительства, о
чем не сообщил работникам милиции Кроме того,
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении психотропных
веществ без цели сбыта и совершении кражи золотого кольцо у потерпевшего
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании не признал свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях по
эпизодам нарушения правил административного надзора и хранения психотропных
веществ без цели сбыта При этом подсудимый пояснил, что после освобождения проживал у родителей
по АДРЕСА_2 , по данному адресу он проживал
постоянно до декабря 2006 года, правила административного надзора он не
нарушал Работник Червонозаводского РО ОСОБА_4 предложил ему за определенное
вознаграждение являться на регистрации не 4 раза в месяц , а
только один раз и расписываться за 4 явки, на что
ОСОБА_1 согласился, взамен чего приносил
ОСОБА_4 карточки пополнения счета,
бутылку шампанского, два раза по 200 грн Также подсудимый пояснил, что ни 07 декабря 2006 года, ни 17 января 2007 года
психотропные вещества в его квартире найдены быть не могли, поскольку никаких психотропных веществ в квартире
он не хранил, указанные вещества были
подброшены ему работниками милиции Работники милиции производили осмотр
квартиры в отсутствии понятых , самостоятельно передвигались по
Суд , выслушав
мнение участников судебного разбирательства,
считает необходимым направить материалы настоящего уголовного дела для
производства дополнительного расследования по следующим основаниям
С целью выяснения всех фактических
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
В связи с неявкой указанных лиц судом
10 октября 2007 года судом было вынесено
постановление о приводе свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10
в судебное заседание Одновременно судом было направлено письмо начальнику
Червонозаводского РО с просьбой обеспечить явку работников РО ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_14 на 07 ноября 2007 года, поскольку по судебным повесткам в заседания
они не являются Однако приводы были исполнены в отношении свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6
и ОСОБА_9 , также суду были направлены рапорты в
отношении невозможности доставки в суд свидетелей ОСОБА_8и ОСОБА_7 по той
причине, что дверь никто не открыл Иных
данных об исполнении постановления в суд не поступало, свидетели доставлены не были по неизвестной
суду причине, работники милиции также не
явились в судебное заседание по неизвестной суду причине
2007 года судом было
повторно вынесено постановление о производстве привода в отношении свидетелей
ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_11
и ОСОБА_13, также повторно было направлено письмо
начальнику Червонозаводского РО с просьбой обеспечить явку 3 работников милиции Однако и указанное
постановление суда исполнено не было ,
в суд поступил
единственный рапорт о невозможности доставки ОСОБА_7 в судебное заседание, т к дверь никто не открыл , иные
рапорты работников милиции в суд не поступили,
вызываемые лица в суд не доставлены по неизвестной суду причине, вызываемые работники милиции вновь не явились
Кроме того, лишь 11 декабря 2007 года в суд поступил рапорт УИМ
Червонозаводского РО ОСОБА_15 о невозможности доставки в судебное заседание
свидетеля ОСОБА_13 Из
сопроводительного письма за подписью зам начальника Червонозаводского РО
усматривается , что указанный рапорт отправлен 30 11
2007 года, однако не курьером, учитывая необходимую срочность доставки
указанного документа в суд, а через
почтовое отделение, причем на конверте
стоит штамп отправки письма только 07 12 2007года Также только 07 12
2007 года в суд поступил
работ УИМ Червонозаводского РО ОСОБА_16 о невозможности доставки в суд 30 11
с чем 30 ноября 2007 года судом было вынесено частное
постановление о неисполнении постановлений суда о производстве приводов , которое
было направлено прокурору Червонозаводского района гор Харькова, прокурору города Харькова и начальнику ГУМВДУ
в Харьковской области Однако ответ на указанное частное постановление судом не
В связи с неисполнением постановлений
о производстве привода, 30 ноября 2007 года было вынесено постановление о
направлении судебного поручения начальнику СО Червонозаводского РО ГУ МВДУ в
Харьковской области , для установления места нахождения не
явившихся лиц и обеспечении их явки в судебное заседание на 26 декабря 2007 года Также в 3 раз начальнику Червонозаводского РО
было направлено письмо с просьбой обеспечить явку работников милиции
26 декабря 2007 года суду
предоставлен рапорт следовагеля СО
Червонозаводского РО Прядко А В о том, что свидетель ОСОБА_7 около 3 месяцев не проживает по адресу, указанному в деле, при этом фактическое место проживания
указанного свидетеля установлено не было В суд явился свидетель ОСОБА_8, который
не подтвердил свои показания , которые были ним даны в ходе
досудебного следствия Иные свидетели доставлены не были по неизвестной суду
причине , что лишает суд возможности огласить
показания указанных лиц, данных в ходе
проведения досудебного следствия Данные о местонахождении свидетелей суду не
предоставлены В связи с чем суд считает,
что постановление о направлении судебного поручения также не исполнено
Кроме этого, 10 октября
прокурора района направлялось постановление о проведении служебной проверки на
предмет применения в отношении ОСОБА_1 недозволенных методов ведения
следствия, возможной передачи подсудимым
работнику милиции незаконного вознаграждения,
проверки действий работников милиции по факту обнаружения и изъятия
психотропных веществ в квартире подсудимого Однако результаты проведения
служебной проверки до настоящего времени в суд не поступили Более того, 30 11 2007 года
судом направлено напоминание прокурору о необходимости предоставить суду
соответствующий ответ, однако несмотря
на этого результаты проверки в суд не поступили
Также суд считает, что в ходе досудебного следствия необходимо
допросить в качестве свидетеля УИМ Червонозаводского РО ОСОБА_16 по вопросу
проведения ним проверок по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 , установить
в чьем присутствии проводились указанные проверки , т
к свидетель ОСОБА_8отказался от своих показаний , а
свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 давали противоречивые показания , которые
также не соответствовали показаниям ,
досудебного следствия Кроме того, по
данному эпизоду необходимо допросить в качестве свидетеля мать подсудимого - ОСОБА_17, т
к в протоколах допросов свидетелей в материалах дела имеются ссылки на ее
присутствие в период проверок , что не было фактически подтверждено
ОСОБА_17 в ходе судебного следствия Также суд обращает внимание на то, что УИМ Червонозаводского РО ОСОБА_16
производил допрос свидетелей , при этом в протоколах допросов
имеется ссылка на поручение следователя Прядко А В , однако
в материалах уголовного дела не имеется такого поручения
Кроме того, дополнительной проверке подлежит дата изъятия
у ОСОБА_1 психотропных веществ,
поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого , в
обвинительном заключении имеются ссылки на то,
что указанные вещества были изъяты у подсудимого 07 декабря 2006 года,
однако протокол изъятия был составлен не 07 декабря, а 07 ноября 2006 года
Также в судебном заседании и подсудимый ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_17 пояснили
суду, что кроме них и 2 работников милиции 17 января 2007 года в квартире никого не было , что
могут подтвердить свидетели ОСОБА_3 и соседка , проживающая
в соседней квартире дома АДРЕСА_1
Органу досудебного следствия необходимо установить указанное лицо, а также допросить ее и ОСОБА_3 по факту
пребывания иных лиц, кроме четверых
вышеуказанных , в квартире подсудимого 17 января 2007 года
Таким образом, судом предприняты все возможные меры для
рассмотрения дела, которые должных
результатов не дали, в связи с чем суд
считает, что уголовное дело подлежит
возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования
Украины районный суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст ст 395, 309 ч 2, 185 ч
возвратить прокурору Червонозаводского района г Харькова для проведения
дополнительного расследования, в ходе
которого выполнить процессуальные действия,
указанные в мотивировочной части постановления
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежней - содержание
под стражей в СИЗО № 27 Харьковской
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток с момента его
провозглашения, а ОСОБА_18 в тот же
срок, но с момента вручения копии