У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Таран Т.С.,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Києві 7 серпня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського
районного суду Херсонської області від 11 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця та
жителя смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області,

не судимого,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено
остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уродженця та
жителя смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області,

не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цим вироком також засуджено ОСОБА_3, щодо якого касаційне подання та скарги
не внесені.

У апеляційному порядку вирок щодо засуджених не переглядався.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 15
серпня 2004 року в
нічний час незаконно
проник до житла ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, чим порушив право ОСОБА_4 на
недоторканість житла, та незаконно
проживав в ньому до 1 грудня 2004 року.

Отримавши у такий спосіб доступ до наявного в цьому житлі чужого майна, ОСОБА_1 за попередньою змовою
із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особою, щодо якої
матеріали виділені в окреме провадження, в період часу з жовтня по грудень 2004
року таємно викрали із зазначеної
квартири майно ОСОБА_4 вартістю 24570 грн., чим спричинили потерпілій
матеріальну шкоду у великих розмірах. При цьому за попереднім зговором з
ОСОБА_3 було викрадено майна вартістю 2030 грн., а з ОСОБА_2 - 2100 грн.

У касаційному поданні прокурор просить
вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону,
неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного
судом ОСОБА_1 покарання внаслідок його м'якості. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що суд, в порушення вимог ч. 3 ст. 61 КК України, призначив ОСОБА_1 покарання у
виді обмеження волі, не врахувавши те, що він скоїв злочин у неповнолітньому
віці, а також йому призначено надмірно м'яке покарання. Посилається також на те, що при зміні в суді
прокурором обвинувачення ОСОБА_2 з ч.4 на ч.2 ст. 185 КК України, представник
потерпілої підтримав обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі, проте суд розглянув справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та
належним чином не мотивував свого рішення щодо перекваліфікації його
дій на ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи подання, колегія суддів вважає,
що справа має бути призначена до розгляду судом касаційної інстанції з
повідомленням осіб, визначених ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. ст. 389, 394 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до касаційного
розгляду на 10-ту годину 16 жовтня 2007 року, про що повідомити
прокурора, засуджених та потерпілу ОСОБА_4, яким надіслати копію касаційного
подання.

Судді:

Філатов
В.М. Таран
Т.С. Глос Л.Ф.