Дата документу 02.04.2013
Справа № 334/2842/13-к
Провадження № 1-кс/334/535/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Мусієнко Н.М.

при секретарі - Явісенко О.В.

за участю прокурора - Брусняка О.Ф.,

адвоката - Луньової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Джанінян Левона Манвеловича, у кримінальному провадженні № 00000170 від 22.03.2013р. за ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Запоріжжя Брусняком О.Ф., підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Устінськ, АР Комі, Російська Федерація, громадянин України, неодружений, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

- 01.04.2002р. Орджонікідзевським р / с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджено до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

- 28.02.2003р. Шевченківським р / с м. Запоріжжя за ч. 2,3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.10.2003 рік Василівським р / р Запорізької області за ч. 2,3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2006 рік по відбування терміну покарання;

- 19.04.2007 рік Шевченківським р / с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 14.12.2009 рік Шевченківським р / с м. Запоріжжя за ст.128, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі.

встановив

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі (ІК №101), використовуючи мобільний зв'язок в нічний час здійснював телефонні дзвінки на стаціонарні телефони жителям м. Запоріжжя та представлявся співробітником міліції і під вигаданим приводом вирішення питання про не притягнення їх родичів до кримінальної відповідальності, за допомогою не встановлених досудовим слідством осіб, заволодівав їх коштами.

Таким чином, згідно з розробленою схемою вчинення злочинів, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим слідством особи, на території м.Запоріжжя вчинили злочин при наступних обставинах:

Так, 13 вересня 2012 р. приблизно о 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, використовуючи мобільний телефон з сім-картой НОМЕР_2 здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, якій представився співробітником міліції і під вигаданим приводом вирішення питання про не притягнення її родича до кримінальної відповідальності, за допомогою не встановлених досудовим слідством осіб, біля магазину "Сільпо" по вул. Бочарова в м.Запоріжжя, заволодів коштами в сумі 5000 гривень, що належать ОСОБА_5, чим заподіяли потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

В ході досудового слідства були допитані:

потерпіла ОСОБА_5, яка пояснила, що 13 вересня 2012 р. в нічний час їй на стаціонарний телефон НОМЕР_4 подзвонив невідомий чоловік, який представився співробітником міліції і під вигаданим приводом вирішення питання про притягнення його родича до кримінальної відповідальності, запропонував сплатити гроші в сумі 8000 гривень. Оскільки у ОСОБА_5 зазначеної суми не було, вона сказала, що у неї всього 5000 гривень. На що невідомий чоловік погодився і повідомив, що гроші необхідно передати водію таксі, який під'їде до супермаркету "Сільпо" по вул. Бочарова в р. Запоріжжя. Через деякий час, ОСОБА_5 разом зі своєю дочкою ОСОБА_6, знаходилися біля зазначеного супермаркету до них під'їхав таксі, автомобіль "Ланос", кузов бордового кольору, г.м. НОМЕР_5, за кермом якого сидів раніше невідомий чоловік, якому ОСОБА_6 передала 5000 гривень. Взявши гроші, таксист поїхав. Через деякий час вона зрозуміла, що її ошукали і шахрайським шляхом заволоділи її коштами в сумі 5000 гривень.

- згідно пояснень свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він по телефону познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_3, який відбуває покарання в ІК № 101. ОСОБА_3 неодноразово телефонував ОСОБА_7 і просив, що б, останній поповнював рахунок мобільного номера, і передав передачі. Останній раз ОСОБА_3 дзвонив ОСОБА_7 12.09.2012г., і просив дати йому номер знайомого таксиста, який повинен був отримати грошові кошти і перевезти в інше місце. Таким чином, ОСОБА_7 дав номер знайомого таксиста ОСОБА_8 Як пояснив ОСОБА_7, ОСОБА_3 йому телефонував завжди з номерів оператора мобільного зв'язку "МТС", але завжди з різних номерів. В останнє ОСОБА_3 телефонував з номеру НОМЕР_2. Зазначений номер ОСОБА_7 записав у себе на аркуші.

- згідно пояснень свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він працює водієм таксі і керує автомобілем Ланос НОМЕР_5. 13.09.2012г. приблизно о 22 годині 00 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 і запропонував заробити грошей. На що ОСОБА_9 погодився. Після чого ОСОБА_7 ввімкнув "конференц- зв'язок", і хлопець по імені ОСОБА_3 сказав, що потрібно буде забрати деяку суму грошей з одного місця і відвези отримані гроші на інше місце, на що ОСОБА_9 погодився. У той же день приблизно у 03:30-04:00 годин, ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що йому потрібно поїхати до супермаркету "Сільпо" по вул. Бочарова в м. Запоріжжя, і забрати у жінки грошові кошти. Після чого, ОСОБА_9, на вищезгаданому автомобілі під'їхав до зазначеного супермаркету, де до нього підійшли дві жінки, одна з них сіла до нього в автомобіль, та передала 5000 гривень ОСОБА_9 Взявши гроші ОСОБА_9, від'їхав, і в цей момент йому знову зателефонував ОСОБА_3 і сказав щоб ОСОБА_9 зупинив машину. Коли він зупинив машину, до нього підійшла раніше невідома дівчина, якій ОСОБА_9 передав раніше отримані грошові кошти. Ця дівчина передала 500грн. ОСОБА_9, за надану послугу.

- згідно пояснень свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що знає ОСОБА_3, який доводиться племінником її чоловіка, і що ОСОБА_3 відбуває покарання в ІК № 101. Крім того, пояснила, що 10.09.2012г., 11.09.2012г., 12.09.2012г., і 13.09.2012г. вона за вказівкою ОСОБА_3 отримувала у раніше їй невідомих осіб кошти в різних сумах, і в цей же день отримані кошти також за вказівкою ОСОБА_3 передавала, іншим раніше невідомих їй особам. ОСОБА_3 весь час зв'язувався з ОСОБА_10 по мобільному телефону з різних номерів оператора мобільного зв'язку "МТС".

- згідно пояснень протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що після того, як вона дала свідчення в якості свідка проти ОСОБА_3, останній телефонував їй і пропонував змінити свідчення, оскільки за раніше надані свідчення, його можуть посадити на тривалий термін.

- згідно пояснень свідка ОСОБА_11, остання пояснила, що 13.09.2012 року їй на мобільний телефон, зателефонувала раніше невідома їй дівчина, і сказала, що вона знайома ОСОБА_3, і що вона повинна передати ОСОБА_12 грошові кошти. На зазначені кошти остання повинна зібрати передачу, а саме: придбати продукти харчування та передати в ІК № 101 на ім'я ОСОБА_3 Отримавши гроші, раніше невідомою їй дівчиною ОСОБА_12 в той же день купила продукти харчування та передала в ІК № 101 на ім'я ОСОБА_3

- згідно пояснень свідка ОСОБА_13, останній пояснив, що ОСОБА_3 є його племінником. Також він пояснив, що його дружина ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_3 забирала в невідомих їй осіб великі суми грошей, і в цей же день передавала отримані гроші іншим особам. ОСОБА_3 завжди зв'язувався з ОСОБА_10 по мобільному телефону, і завжди з різних номерів оператора мобільного зв'язку "МТС". Останнім часом, ОСОБА_3 телефонував з засекреченого номеру.

- згідно пояснень свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що підтримує дружні стосунки з ОСОБА_3 Крім того, пояснила, що з ОСОБА_3 вона підтримує зв'язок телефонний, оскільки останній відбуває покарання в ІК № 101. ОСОБА_3 телефонував їй завжди до 23 годин 00 хвилин, оскільки за поясненням ОСОБА_3 після 23 годин 00 хвилин він працює. Однак чим він займається, ОСОБА_14 не знає.

9 жовтня 2012 року ОСОБА_3 затриманий на підставі ст.115 КПК України.

19 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_3 постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2012, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2013 кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернуто для проведення додаткового розслідування.

22.03.2013 матеріали кримінальної справи внесені до ЄРДР за № 0000170.

ОСОБА_3, повідомлено про підозру 28.03.2013 року

При проведенні додаткового розслідування слідчому органу слід встановити психічний стан обвинуваченого на момент скоєння злочину, шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, провести інші необхідні слідчі дії.

На проведення вищевказаних слідчих дій необхідно не менше 30 календарних днів.

На даний момент запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 не може бути змінений у зв'язку з тим, що він раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в місцях позбавлення волі, скоїв умисний корисливий злочин, на теперішній час не проведені всі необхідні слідчі дії , спрямовані на збір доказів по справі, у зв'язку з чим ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може вжити заходів до їх приховування або шляхом впливу на свідків і очевидців злочину

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурору в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_3 свою вину не визнав, та пояснив, що зазначений злочин він не скоював.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України, оскільки перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 буде переховуватись від органів досудового розслідування, своєю неявкою до слідчого чи прокурора перешкоджатиме кримінальному провадженню, спробує вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, не має місця роботи, заробляє на життя злочинним шляхом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен відбувати винятковий запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 02.04.2013р. терміном 60(шістдесят) діб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Мусієнко Н. М.