Дата документу Справа № 336/7016/13-к
Дата документу Справа № 336/7016/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/249/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2013 року,

встановила:
05.02.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 06.02.2014р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.286 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% від заробітку в дохід держави.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, в якій відповідно до ст.396 КПК України зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок як незаконний та необґрунтований, але при цьому не зазначає в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, та не наводить обставини в обґрунтування своєї позиції.

Виходячи з положень ст.ст.408, 409 КПК України вирок місцевого суду може бути змінений апеляційною інстанцією за наявності підстав, визначених законом та в певній частині, а саме в частині: зменшення обвинувачення, пом`якшення призначеного покарання, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що прокурором не зазначені підстави для зміни судового рішення відповідно до ст.408 КПК України. При цьому зазначена в апеляційній скарзі вимога про зміну вироку в частині зміни твердження суду щодо часткового визнання вини обвинуваченим на повне визнання вини та про вирішення апеляційним судом питання про долю запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який був обраний під час досудового розслідування ОСОБА_4 , та про вмотивування рішення про визнання пом`якшуючою покарання обставиною часткове відшкодування шкоди не відповідає положенням ст.408 КПК України, оскільки ставлячи питання про зміну вироку, прокурор в той же час не оскаржує в апеляційній скарзі фактичні обставини справи, правову кваліфікацію вчиненого злочину, призначене покарання та рішення суду в частині цивільного позову.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим у ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2