У Х В А Л А

18.09.2013 Справа №607/14955/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участю:

сторін кримінального провадження :

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

прокурора Рибизант Т. Л.

та секретаря судового засідання Калинюка Б. М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30 квітня 2013 року старшого слідчого СВ Лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 16 серпня 2013 року подав до суду скаргу на постанову від 30 квітня 2013 року старшого слідчого СВ Лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 березня 2013 року , за фактом здійснення невідомою особою нападу на ОСОБА_1 , спричинення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості та відкритого викрадення у ОСОБА_1, грошових коштів в розмірі 300 доларів США, що мав місце 01 червня 2011 року на території залізничного вокзалу ст. Тернопіль , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, покликаючись на те, що зібрані в оскаржуваній постанові дані не відповідають дійсності, неповно та невірно викладено суть справи, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечив , вважає,що скарга до задоволення не підлягає, оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведене всебічно, повно і неупереджено.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали , зсилаючись на мотиви, що у ній викладені , вважають, що рішення у даному кримінальному провадженні підлягає скасуванню та проведенню більш ретельної перевірки, оскільки, прийняте поспішно , неповно та необ"єктивно , всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, про що свідчить те, що, навіть не виконані вказівки органу досудового розслідування , зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2013 року .

Заслухавши доводи прокурора , скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000068 від 22 березня 2013 року року, слідчий суддя встанови наступні обставини :

22 березня 2013 року старшим слідчим СВ Лінійного відділу на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000068 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки 01 червня 2011 року на території залізничного вокзалу ст. Тернопіль невідомою особою вчинено напад на ОСОБА_1 , спричинено йому тілесні ушкодження середньої тяжкості та відкрито викрадено у ОСОБА_1, грошові кошти в розмірі 300 доларів США .

За наслідками досудового розслідування , 30 квітня 2013 року старшим слідчим СВ Лінійного відділу на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 прийняте рішення про закриття вказаного кримінального провадження, у зв'язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України .

Як убачається із оскаржуваної постанови від 30 квітня 2013 року підставою для зазначеного висновку слугувало те , що старший слідчий Сидорук Р.Б. "… підсумовуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, аналізуючи попередні покази потерпілого ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_6 (насправді прізвище ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також покази інших свідків, в яких всі заперечили факт спричинення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, та відкрите викрадення у нього ОСОБА_6 грошей, вказане потерпілим місце скоєння злочину, що це була середина дня (післяобідня пора), тому в разі побиття (спричинення тілесних ушкоджень) трьома чоловіками одному, даний факт однозначно мали б помітити чи почути працівнники міліції, закладів громадського харчування чи інших підприємстві, які розташовані неподалік місця скоєння злочину, однак всі зазначені особи, будучи допитані як свідки заперечили такий факт, та жодного свідка, який би бачив факт побиття ОСОБА_1 01 червня 2011 року, а вищевказане ґрунтується лише на одних показах потерпілого по даному кримінальному провадженні - ОСОБА_1, і є недостатніми для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров"я потерпілого, а тому в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України " .

Таким чином, як убачається із матеріалів кримінального провадження підставою закриття кримінального провадження стало те, що органом досудового розслідування не здобуто жодних доказів вчинення ОСОБА_7 В . 01 червня 2011 року на території залізничного вокзалу ст. Тернопіль нападу на ОСОБА_1 , спричиненння йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості та відкритого викрадення у ОСОБА_1, грошових коштів в розмірі 300 доларів США .

Натомість, у судовому засіданні встановлено, що зазначений висновок ґрунтується на неповно зібраних та досліджених матеріалах досудового розслідування, тому є передчасним оскільки , так і залишились невиконаними вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2013 року , а саме: не допитано свідка ОСОБА_10 ; не проведено одночасні допити ОСОБА_1 зі свідками у провадженні - працівниками Лінійного відділу на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; не проведено одночасний допит ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_14; не проведено додаткові одночасні допити ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ; не вирішено щодо проведення тимчасового доступу до інформації ,що перебуває в оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" .

Враховуючи наведене, зазначені обставини , які мають істотне значення у кримінальному провадженні, залишились поза увагою органу досудового розслідування , відтак, недослідженими під час досудового провадження.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також: обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вказаних обставин , слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведене неповно ,у зв"язку із чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути :

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов"язання припинити дію;

3) зобов"язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова від 30 квітня 2013 року старшого слідчого СВ Лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 березня 2013 року підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження направленню Тернопільському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Тернопільської області.

При цьому , слідчий суддя вважає, що скаржником ОСОБА_1 не пропущений встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України , десятиденний строк для оскарження постанови від 30 квітня 2013 року, оскільки, як установлено в судовому засіданні копію оскаржуваної постанови від 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 отримав 06 серпня 2013 року, а до суду зі скаргою звернувся 16 серпня 2013 року. Зазначені обставини прокурором не оспорювались.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову від 30 квітня 2013 року старшого слідчого СВ Лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 березня 2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити Тернопільському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя