код суда 27-02
справа №4-258/2007
13 июня 2007 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
в составе: председательствующего: судьи Куимова М. В.,
при секретаре: Саксоновой А.И.,
с участием прокурора: Чувычеловой
адвоката: ОСОБА_1,
жалобу адвоката ОСОБА_1, в
интересах ОСОБА_2, на
постановления СО Гагаринского РО УМВД Украины в г.
от 15 марта 2007 года
о возбуждении уголовного дела по
ч.2 ст. 321 УК Украины, суд, -
интересах ОСОБА_2, обратилась в суд с
жалобой на постановления
следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в
г.Севастополе ОСОБА_3 от 15 марта 2007 года о возбуждении в отношении
ОСОБА_2 уголовного дела по ч.2 ст. 321,
ч.1 ст. 299 УК Украины. Жалоба
мотивирована тем, что постановление о возбуждении уголовного
дела по ч.2 ст. 321
УК Украины (Незаконное
производство, изготовление, приобретение,
хранение с целью сбыта
или сбыт отравляющих и сильнодействующих веществ)
нарушениями, поскольку указанные в
гипотезе ч.2 ст. 321 УК Украины
преступными, если совершены с нарушением
установленных правил,
в самом постановлении
отсутствует указание на какой-либо документ,
устанавливающий правила;
сам факт наличия указанных медицинских препаратов в
ветеринарной клинике не
может являться преступным деянием, т.к.
ветеринарной клиники
ОСОБА_2 является субъектом
деятельности, осуществляющий ветеринарную практику на
основании лицензии. Кроме
того, протокол осмотра от 19 октября 2006 года,
в нарушение ст. 190, 191 УПК Украины,
произведен оперативным
работником, а не следователем, осмотр в частном владении
постановления суда. Постановление органа
досудебного следствия от 15 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела по
ч. 1 ст. 299 УК Украины (Жестокое обращение с
животными) также является незаконным,
поскольку ОСОБА_2 , осуществляя
предпринимательскую деятельность,
выполняя свои обязательства договору с Гагаринской районной
госадминистрацией г. Севастополя от 14 июля 2006 года, производил обездвиживание животных с
использованием шприцемета с применением лекарственных препаратов, разрешенных к употреблению в Украине. Выводы
органа досудебного следствия о применении ОСОБА_2 , в нарушение ст.
17 Закона Украины «О защите животных от
жестокого обращения»,
препарата «дитилин» являются необоснованными.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
свою жалобу поддержала в полном объеме.
Прокурор против удовлетворения данной жалобы возражал.
Изучив жалобу, материалы уголовного дела №990706 СО Гагаринского РО УМВДУ в
г.Севастополе в отношении ОСОБА_2 , суд приходит
к выводу о том, что жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением старшего следователя
СО Гагаринского РО УМВДУ в г.Севастополе ОСОБА_3 от 15 марта 2007 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 321 УК Украины и в тексте постановления
указано, что «...19 октября 2006 года,
в помещении ветеринарной клиники-аптеки ЧП ОСОБА_2 по ул.
Г.Сталинграда, 36-А в
г.Севастополе, были изъяты
сильнодействующие и отравляющие вещества: 32 ампулы кетамина, 8 ампул
тавегила, 5 ампул раствора дитилина, 14 ампул
димедрола, 8 ампул прозерина, 5 ампул
сульфата атрапина, которые хранились в
указанной аптеке с нарушением установленных правил по их хранению ». Другим постановлением указанного
следователя от 15 марта
отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное
дело по ч.1 ст. 299 УК Украины и в
тексте постановления указано, что «.. 14 июля 2006 года,
между Гагаринской РГА и ЧП ОСОБА_2
был заключен договор по отлову бродячих животных на территории Гагаринского
района г. Севастополя. В период с августа по сентябрь 2006 года,
ОСОБА_2 , в нарушение данного
договора и Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», применяя жестокие и негуманные методы, занимался отстрелом и отловом бродячих собак
на территории Гагаринского района г.Севастополя. В нарушение Закона, ОСОБА_2
применял в своей деятельности курареподобный препарат «дитилин», который согласно ст. 17 Закону Украины «О защите животных от
жестокого обращения», запрещен при умертвлений
животных. 10 октября 2006 года Севастопольским межрайонным
природоохранным прокурором было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 299 УК Украины по факту жестокого
обращения с животными..».
Описательная часть ч.2 ст. 321 УК Украины предусматривает
наступление уголовной ответственности за нарушение установленных правил
производства, изготовления, приобретения,
хранения, учета, перевозки и пересылки ядовитых или
сильнодействующих веществ, которые не
являются наркотическими или психотропными либо их аналогами. Однако, в тексте оспариваемого постановления от 15 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела по
ч.2 ст. 321 УК Украины, отсутствует ссылка на какой-либо
документ, устанавливающий правила их
хранения, т.е. при возбуждении уголовного
дела по ч.2 ст. 321 УК Украины
следователь не установил какие именно привила хранения были нарушены и в чем
именно состоит нарушение. При этом, по
мнению суда, сам факт нахождения в
указанных медицинских препаратов в ветеринарной клинике не может расцениваться
в качестве преступного деяния. У ОСОБА_2
имеется лицензия №080235 на
право ведения ветеринарной практики от 30 мая 2006 года
и договор с Гагаринской районной госадминистрацией г.Севастополя на отлов
бродячих животных. Кроме того, при
вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 299 УК Украины, не принято во внимание, что применение курареподобного препарата
«дитилина» в целях обездвиживания животных не запрещено действующим
ветеринарным законодательством Украины. В связи с этим, выводы следствия о применении
«дитилина», в нарушение требований ст. 17 Закона Украины «О защите животных от
жестокого обращения», являются
В тексте обоих обжалуемых
постановлений указано, что следователь
при возбуждении уголовного дела,
руководствовался пунктом ст. 94 УПК
Украины, однако, не указанно каким именно пунктом указанной
статьи он руководствовался, в связи с
чем, не указаны какие именно поводы и
основания для возбуждения уголовного дела согласно требований ст. 94 УПК Украины. Основанием для
возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2
по ч. 1 ст. 299 и ч, 2
ст. 321 УК Украины, согласно
обжалуемых постановлений следователя,
явились сами материалы уголовного дела №960706, ранее
возбужденного Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором по факту
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК Украины.
Основанием же для возбуждения
уголовного дела по факту ч.1 ст. 299 УПК
Украины послужило заявление жителей 5-го микрорайона Камышовой бухты г.Севастополя, однако,
при получении письменного заявления,
заявители не были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо
ложный донос, не были установлены их
личности, что противоречит
требованиям ст. 95 УПК
Украины. При этом, постановлением
Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 мая 2007 года постановление Севастопольского
межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении уголовного дела от 10 октября 2006 года по факту жестокого обращения с
животными по ч. 1 ст. 299 УК Украины отменено и в возбуждении
уголовного дела отказано. Указанное постановление от 10 октября 2006 года явилось основанием для
производства досудебного следствия по уголовному делу №960706 и возбуждения в отношении
ОСОБА_2 уголовного дела по ч.2 ст. 321,
ч.1 ст. 299 УК Украины.
Таким образом, в настоящее время, судом принято процессуальное решение об
отмене постановления, возбужденного по
факту преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 299 УК Украины. При этом, все доказательства были добыты по уголовному
делу, возбужденному именно по факту
Не разрешая вопроса о доказанности
виновности либо невиновности ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемых ему преступлений,
не оценивая доказательства,
имеющиеся в материалах уголовного дела,
суд считает, что уголовное дело
по ч.1 ст. 299, ч.2
ст. 321 УК Украины в отношении ОСОБА_2
было возбуждено с нарушением требований уголовно-процессуального
законодательства, при отсутствии
необходимых поводов, оснований и достаточных
данных для возбуждения уголовного дела.
ст. ст. 6, 94, 95, 97,
236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
Жалобу адвоката ОСОБА_1
Постановления СО Гагаринского РО УМВД
Украины в г. Севастополе о возбуждении уголовного дела от 15 марта 2007 года в отношении ОСОБА_2 по
ст. 321 УК Украины, - отменить.
В возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 299,
ч.2 ст. 321 УК Украины,
На постановление судьи
прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение 7 суток может быть подана апелляция в Апелляционный
суд г. Севастополя.