overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/2185/2012
Провадження № 1/2021/252/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2012 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю прокурора Гончарова В.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Красноградському районному суду. На даний час підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства таких порушень кримінального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було допущено. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Під час попереднього слідства були додержані вимоги КПК про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. Обвинуваченому роз`яснено право на розгляд справи одноособово суддею або колегіально у випадках, передбачених законом.

Попереднє слідство проводилось з урахуванням інших вимог КПК.

Враховуючи викладене і беручи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд не змінювати.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно списку до обвинувального висновку.

Слухання справи розпочати 16.07.2012 року о 09:00 годині в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Суддя
Дело № 1-212/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.05.2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Науменко В.В.
Адвокатов : ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, рождения 24 мая 1968 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 избрана правильно - в виде подписки о не выезде.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможными назначить дело к судебному разбирательству, адвокатов, потерпевшего, обвиняемого поддержавших прокурора, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43,237, 240, 244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, рождения 24 мая 1968 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 21 мая 2010 года к 09 часам 00 минутам с обязательным участием прокурора и именовать в дальнейшем ОСОБА_3, подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать подсудимого, адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г. Попов
Дело № 1-164/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.03.2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора: Дытыненко А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области, уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения 05 мая 1987 года, в совершении преступления, предусмотренных: ч.1 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в открытом судебном заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого, подлежит удовлетворению, так как данный отказ не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов ОСОБА_1, оснований к обязательному участию по делу защиты, нет.
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273 УПК Украины ,суд -
Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/7710/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ)
14 января 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 УК Украины.
Судом 06 ноября 2012 года, 21 ноября 2012 года, 03 декабря 2012 года и 19 декабря 2012 года выносилось постановления о принудительном приводе в судебное заседание свидетелей. Данные постановления исполнены не были. В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, по причине не исполнения постановления суда сотрудниками органов внутренних дел.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судебные заседания назначенное на 14 января 2013 года приводом не доставлены.
В судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой свидетелей по делу.
Заслушав заключение прокурора, суд считает необходимым осуществить принудительный привод свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
свидетеля ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
свидетеля ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
свидетеля ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
свидетеля ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Копию постановления для исполнения направить в Орджоникидзевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Об исполнении постановления суда о принудительном приводе сообщить суду.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
н/п: 1-кс/644/851/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001513 у частині не надання постанови в задоволенні, або відмови в задоволенні клопотань від 14.11.2014 року та 11.12.2014 року незаконною; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001513 надати постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотань від 14.11.2014 року та 11.12.2014 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 19 грудня 2014 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/2863/15-к
н/п: 1-кс/644/226/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув заяву прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в :
23.03.2015 року прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив суд постановити ухвалу про відвід судді ОСОБА_3 , та передання на розгляд скарги підозрюваного ОСОБА_4 від 06.03.2015 року іншому слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 про відвід судді на 25 березня 2015 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала заяву та особі, якій заявлено відвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5557/15-к
Провадження № 1-кс/635/613/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури, -

в с т а н о в и в:
27 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою він просить зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури внести відомості викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з положень статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Харківської міжрайонної прокуратури та зобов`язати Харківську міжрайонну прокуратуру вчинити певні дії.
Оскільки Харківська міжрайонна прокуратура знаходиться на території Жовтневого району м. Харкова, вказана скарга не підлягає розгляду в Харківському районному суді Харківської області суді, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного , керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право звернутись із даною скаргою до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8243/14-к
Провадження №1-кп/635/189/2015 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово призначалося до розгляду, однак в судове засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження по кримінальній провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1294/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве представление начальника Чугуевского отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , родившегося 19.05.1962 года, в с. Острожанка Лельчицкого района Гомельской области, гражданина Украины, белоруса, с высшим образованием, женатого, работающего директором Чугуевского профессионального лицея, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, -
Приговором Шевченковского районного суда Харьковской области от 15.03.2010 года ОСОБА_4 , осужден за совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.366, ч.1,2 ст.368 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.366 УК Украины 2 (два) года ограничение свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением на предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;
- по ч.1 ст.368 УК Украины 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишение свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением на предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
- по ч.2 ст.368 УК Украины 5 (пять) лет лишение свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением на предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года без конфискации имущества.
В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_5 в виде 5 (пяти) лет лишение свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением на предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года без конфискации имущества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины с установлением испытательного срока на 2 (два) года.
Как усматривается из представления, ОСОБА_4 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, условия испытательного срока выполнял, что свидетельствует его становления на путь исправления и перевоспитания.
Обсудив данное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшее возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, суд считает, представление подлежащие удовлетворению, поскольку ОСОБА_4 оправдал доверия суда, применившего к нему освобождение от отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.48 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1,411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Высоцкого ОСОБА_6 , от назначенного наказания по приговору Шевченковского районного суда Харьковской области от 15.03.2010 года - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) дней.
Судья:
Справа № 2036/1-297/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05апреля 2012 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве Чугуевского городского суда Харьковской области находится уголовное дело №2036/1-297/11 по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 02 февраля 2012 г. судье ОСОБА_1 направлено для объединения уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины с уголовным делом №2036/1-297/11 по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против объединения данный уголовных дел в одно производство, суд считает необходимым объединить данные уголовные дела в одно производство, что не противоречит требованиям ст.26 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд,
Уголовное дело № 2036/87/2012 по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины с уголовным делом №2036/1-297/11 по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины присвоив им единый номер №2036/1-297/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-297/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 июня 2012 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений по ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185, ст.198 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления по ч.2,3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений по ч. 1 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины -
В Чугуевском горсуде Харьковской области находится в производстве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений по ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185, ст.198 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления по ч.2,3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений по ч. 1 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины.
06.03.2012 года, 05.04.2012 года, 08.05.2012 года, 07.06.2012 года в судебное заседание не являлся подсудимый ОСОБА_7 , о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не предоставил.
Выслушав мнение прокурора о необходимости объявления ОСОБА_9 в розыск, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме, поскольку неявка обвиняемого затягивает сроки рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст.26, 138, 155, 273, 274 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, женат, не работающего, со
средне-специальным образованием, проживающего в
АДРЕСА_1 , ранее не судимого, при обнаружении подсудимого ОСОБА_7 , - доставить в суд.
Меру пресечения в отношении подсудимого не менять.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Выполнение постановления о розыске и взятие под стражу ОСОБА_7 поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/2593/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши на відкритому судовому засіданні в м.Чугуєві матеріал подання Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуєва Харківської області, росіянина, громадянина України, неповна середне-технічна освіта, холостого, не працюючого, засудженого: 1) 16.01.1995 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 140 ч. 2 ст.215-3 КК України до 3 років позбавлення волі с конфіскацією майна; 2) 05.06.2003 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 07.12.2007 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст.309 КК України до 2 року 6 місяців позбавлення волі мешкаючого: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_3 після звільнення 15.07.2010 року з Темнівської виправної колонії (№-100) Харківської області, де відбував покарання за зумисний злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, так як продовжує періодично зловживати спиртовими напоями, порушує громадський порядок, тривалий час не працює, веде антигромадський образ життя, у зв`язку з чим маються підстави для встановлення у віношенні нього адміністративного нагляду.ї
Керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особою, звільненою з місць позбавлення волі », суд, -
п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 на строк 12 (дванадцять) місяців, який вичисляти з 15.06.2012 року із застосуванням встановлених законом обмежень:
1.Зобовязати ОСОБА_3 знаходитися за місцем мешкання у період часу з 20.00 год. до 04.00 год. слідуючого дня, окрім часу, зв`язаного з роботою на підприємстві;
2.Зобовязати ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області 1, 2, 3, 4 субботу кожного місяця на 9 год. в каб. № 3 за адресою: м.Чугуїв Харківської області, вул.Гвардійська, 31.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Дело № 1- 305/ 11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2012 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Данное уголовное дело неодкратно назначалось к судебному слушанию, однако подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не явился, причину не явки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 уклоняется от явки в суд, в связи с чем, имеются основания для объявления его в розыск и замены более строгой меры пресечения: с подписки о невыезде с постоянного места жительства - на заключение под стражу в Харьковском следственном изоляторе Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.
Руководствуясь ст. ст. 249, 262, 273, 274, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 - объявить в розыск.
Меру пресечения ОСОБА_4 изменить: с подписки о невыезде с постоянного места жительства - на заключение под стражу в Харьковском следственном изоляторе Управления государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: