Справа № 352/2838/14-к
Провадження № 1-кс/352/351/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3

слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області- ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єзупіль, Тисменицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000518 від 22.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду « 24» грудня 2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000518 від 22.12.2014р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений після фактичного затримання 22.12.2014 року о 16 год. 00 хв. без ухвали слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та пояснила, що 22.12.2014р. близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 зайшов в приміщення супермаркету «Вопак», що знаходиться в м. Тисмениця по вул. Галицька, 21, Івано-Франківської області, де, знаходячись у відділі спиртних напоїв, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці пляшку лікеру «Бейліс», місткістю 0,7 л, вартістю 354,55 грн. та з викраденим вийшов з приміщення вказаного супермаркету. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2014р. близько о 12 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення супермаркету «Вопак», що знаходиться в м. Тисмениця по вул. Галицька, 21, Івано-Франківської області із викраденою пляшкою лікеру «Бейліс», де побачив залишений без нагляду спортивний велосипед іноземного виробництва марки «Azimut Viper» та з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконно збагатитися, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під приміщення супермаркету «Вопак», що знаходиться в м. Тисмениця по вул. Галицька, 21, таємно викрав спортивний велосипед іноземного виробництва марки «Azimut Viper», вартістю 1800 грн, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину скрився. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами : протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілих, протоколами допиту підозрюваного, а також іншими доказами. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, за нього передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Проаналізувавши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не має постійного місця проживання, не працює, джерело отримання доходів не відоме. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з вище вказаних слідчим підстав та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав повністю.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.3,4 ст. 183 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого у п.1. ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України, без визначення розміру застави.

Затриманий ОСОБА_5 22.12.2014 року о 16 год. 00 хв., що підтверджено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єзупіль, Тисменицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 16 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1