АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 1501/1274/12
ВИРОК

Іменем України

20.12.2012 року

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

з участю прокурора - Дукаценко
О.С., Гурової І.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
кримінальну справу по обвинуваченню
громадянина:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, освіта
неповна середня, не одружений, працював
по найму, заходам адміністративного
впливу не піддавався, раніше судимий:
27.12.1990 року Ананьївським районним судом
Одеської області за ст.ст. 140 ч.2 КК
України до виправних робіт на строк 2
роки з утриманням 20% ЗП.;

02.03.1992 року Ананьївським районним
судом Одеської області за ст..215-3 ч1 КК
України до виправних робіт на строк до 1
року з утриманням 20% ЗП.;

27.04.1994 року Ананьївським районним
судом Одеської області за ст..81 ч.4 КК
України позбавлення волі, на строк 7
років в силу ст.. 43 КК України приєднано
частково не відбуте покарання 8 місяців
27 днів по вироку Ананьївського
районного суду Одеської області від
02.03.1992 року, до відбиття 7 років 2 місяці
29 днів у ІТК з конфіскацією майна;

09.08.2002 року Ананьївським районним судом
Одеської області, ст..185 ч.3 КК України 2001
року позбавлення волі на строк 3 роки 6
місяців , на підставі ст.ст., 75, 76 КК
України від покарання звільнений з
іспитовим строком на 2 роки; 08.01.2004 року
згідно постанови Ананьївського
районного суду Одеської області на
підставі ст..ст. 78 КК України, ст..408-1,411
КПК України направлений до відбуття
покарання в місця позбавлення волі на
строк 3 роки 6 місяців; Звільнений 03.08.2006
році згідно постанови Малиновського
районного суду м.Одеси
умовно-достроково на 11 місяців 12 днів;

18.04.2008 року Ананьївським районним
судом Одеської області за ст..185 ч.2 КК
України до 1 року позбавлення волі;
28.01.2009 році звільнений по відбуттю
строку покарання;

10.02.2011 року Ананьївським районним судом
Одеської області, ст..395 КК України , до
арешту на строк 3 місяці;

25.06.2011 року Ананьївським районним
судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК
України, на строк 1 рік позбавлення
волі; Звільнений 01.06.2012 року по відбуттю
строку покарання;

військовозобов'язаний, державних
нагород не має, стан здоров'я
нормальний, в скоєні злочинів,
передбачених ст. ст.185 ч. 2, 395 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року біля 2 години 00 хвилин ,
підсудний ОСОБА_2, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
території домоволодіння ОСОБА_3, де за
наймом працював, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, з раптово виниклого
умислу направленого на крадіжку чужого
майна, шляхом вільного доступу, з
подвір'я домоволодіння ОСОБА_3 таємно
викрав велосипед марки "Україна",
вартістю 400 гривен, який належить
ОСОБА_3.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2
спричинив потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на суму 400 гривен.

Крім того підсудний ОСОБА_2 біля 2
години 00 хвилин ,будучи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
території домоволодіння ОСОБА_3, де за
наймом працював, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, з раптово виниклого
умислу направленого на крадіжку чужого
майна, шляхом вільного доступу, з
подвір'я домоволодіння ОСОБА_3 таємно
викрав мобільний телефон марки
"Самсунг 1080 QT", вартістю 150 гривен,
картку мобільного оператора "Київстар",
вартістю 10 гривень, які належали
ОСОБА_5, чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на суму 160 гривен.

Також раніше судимий Ананьївським
районним судом Одеської області за ст.
185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі. Постановою Маліновського
районного суду м.Одеси від 31.05.2012 року
відносно ОСОБА_2 в відповідності до ст. 3
п. "б", ст. 5,10 Закону України " про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення
волі"було встановлено
адміністративний нагляд, встановивши
такі обмеження : Постійно знаходитись в
дома щоденно з 22 годин 00 хвилин до 05
годин 00 хвилин наступного дня, по
встановленому для постійного мешкання
адресою. Заборонити виїзд з населеного
пункту по місцю постійного мешкання,
без дозволу керівництва
територіального РВ ГУМВС України.
Зобов'язати явкою для реєстрації в
територіальний РВ ГУМВС України по
місцю постійного мешкання, чотири рази
на місяць, згідно вказівки керівництва,
та з'являтись по виклику міліції в
вказаний час, для вияснення питань
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду. Не
відвідувати кафе, бари, ресторани, та
місця де реалізуються спиртні напої на
розлив.

15.07.2012 року ОСОБА_2 власноруч написав
заяву про те, що він під час
адміністративного нагляду буде
мешкати за адресою с. Ананьїв 2-га
дільниця, Ананьївський район Одеської
області, та був ознайомлений з
правилами та порядком проходження
адміністративного нагляду в чому
поставив свій особистий підпис.

ОСОБА_2 знаходячись під
адміністративним наглядом, в АДРЕСА_2,
31.07.2012 року самовільно, навмисно з метою
ухиляння від адміністративного
нагляду, без поважних причин, та без
дозволу керівництва Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області,
виїхав в с. Троїцьке Любашівського
району, Одеської області, де знаходився
з 31.07.2012 року по 21.08.2012 року, про що не
поставив до відома працівників
Ананьївского РВ ГУМВС України в
Одеській області, який здійснював
адміністративний нагляд.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні, визнав
цілком від дачі свідчень в судовому
засіданні відмовився. В скоєних
злочинах щиросердно розкаюється.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_2 в скоєних злочинах цілком
підтверджується доказами по справі,
які в судовому засіданні хоча і не
досліджувалися, однак і не
оспорювалися підсудним та іншими
учасниками судового процесу, а також
свідченнями ОСОБА_2 на досудовому
слідстві в якості обвинуваченого які
як достовірні він підтвердив у
судовому засіданні ( а.с. а.с. 98 - 99 ).

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2
за ст. 185 ч. 2 КК України так як він скоїв
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2
за ст. 395 КК України так як він скоїв
самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд у
разі звільнення з місць позбавлення
волі.

При призначенні підсудному ОСОБА_2
міри покарання, суд враховує характер
скоєних злочинів та ступінь суспільної
небезпеки скоєних злочинів, що є
злочином середньої важкості, та
злочином невеликої важкості, визнає
обставинами, що пом'якшують покарання:
щире каяття , явку з повинною, посередню
характеристику по місцю проживання (
а.с.107) добровільне відшкодування
завданого збитку, та його сімейний і
майновий стан, а також ті обставини, що
обтяжують покарання те, що крадіжки
скоїв у стані алкогольного сп'яніння, а
також суд враховує і негативну
характеристику по місцю відбуття
покарання ( а.с. а.с. 118 -120), тому суд
вважає, що при наявності як
пом'якшуючих так і обтяжуючих обставин
підсудний повинен нести покарання
пов'язане із позбавленням волі.

Суд не вбачає обставин застосування
ст. ст. 75,76 КК України.

Крім того суд не вбачає підстав для
застосування до ОСОБА_2 покарання у
вигляді арешту чи позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 299, 301-1, 322, 323, 324
КПК України 1960 року, розділом Х1
"Перехідних положень"КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним
за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України та
призначити йому покарання :

- по ст. 185 ч.2 КК України один рік шість
місяців обмеження волі із поміщенням
його до кримінально-виконавчої
установи відкритого типу;

- по ст.395 КК України два місяці арешту;

На підставі ст.70 КК України
призначити ОСОБА_2 покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у вигляді одного року
шість місяців обмеження волі із
поміщенням його до
кримінально-виконавчої установи
відкритого типу без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним
нагляду з обов'язковим залученням
засудженого до праці;

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з
моменту фактичного його затримання - 21
серпня 2012 року, як вказано в протоколах
затримання та врахувати ст.72 КК
України.( а.с. а.с. 41 - 43, 82 - 84, 102).

Міру запобіжного заходу до
підсудного ОСОБА_2 утримання під
вартою, залишити без зміни.

Речові докази по справі: велосипед
марки "Україна"який знаходиться згідно
розписки у ОСОБА_4 -залишити останньому
. ( а.с. а.с. 62 -64, 69) ;

мобільний телефон марки "Самсунг QТ -Е
1080 і"та сім- карту мобільного оператора
"Київстар", які знаходиться згідно
розписки у ОСОБА_6 -залишити останньому
. ( а.с. а.с. 66 - 70) .

На вирок може бути подана апеляція до
Одеського апеляційного суду через
місцевий суд Ананьївського району
протягом п'ятнадцяти діб із моменту
його проголошення , а підсудним з
моменту отримання копії вироку..

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош