05.02.2015 №363/4189/14-к
ВИРОК
Іменем України
05 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих- ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження за №0000230 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого юристом в ТОВ «Велес Дім», неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи на підставі наявного при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 технічно-справним автомобілем «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , та рухаючись на 48 км + 100 м. автодороги Київ-Десна Вишгородського району Київської області в напрямку м. Києва, діючи необережно, не вірно вибравши безпечну швидкість, рухаючись поза населеними пунктами з допустимим обмеженням швидкості до 90 км/год., з перевищенням швидкості понад 90 км/год., виконуючи маневр обгону транспортних засобів, що рухалися в попутному з ним напрямку в бік м. Києва не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого під час руху по зустрічній смузі для руху допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який рухався в напрямку м. Десна в своїй смузі для руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_14 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/Д/№202тр.-2014р від 05.09.14 на трупі ОСОБА_13 виявлено множину травму тіла, яка у своїй сукупності відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у живих осіб, за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння, у вигляді: закритої травми грудної клітки: крововиливи в м`які тканини, переломи ребер з обох сторін, переломи хребта з ушкодженням спинного мозку, розриви пристінкової та легеневої плеври, розриви легенів, крововиливи в корені та зв`язки легенів, крововиливи в плевральні порожнини (по 800,0 мл) з обох сторін, розрив діафрагми; закритої травми живота: розрив селезінки, печінки, над нирку, внутрішньочеревинний крововилив (1500,0 мл), переломи кісток тазу; переломів кісток кінцівок; ран та саден обличчя, тулубу, кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у живих осіб. Ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин наведеної ДТП. Смерть ОСОБА_13 , 1960 р.н., насильницька, настала через множину травму тіла. Смерть ОСОБА_13 настала миттєво, або за короткий проміжок часу, що вимірюється хвилинами, після отримання ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 Е від 18.09.2014 року ОСОБА_15 знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу: політравма: забійна рана лівої верхньої повіки. Перелом кісток носу. Перелом лобкової кістки зліва зі зміщенням, розрив лонного сполучення з порушенням цілісності тазового кільця. Уламковий підвертельний перелом лівої стегнової кістки із зміщенням. Розрив селезінки (спленектомія), внутрішньочеревна кровотеча. Травматичний шок 1 ст. Описані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати терміну та обставинам вказаної ДТП, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент спричинення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 135Е від 16.09.2014 року у ОСОБА_6 мало місце ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, уламкового перелому діафізу правої плечової кістки (закритий), уламковий перелом правої променевої кістки зі зміщенням, внутрішньо суглобного перелому проксимального метаепіфеза 1-ї п`ясної кістки з права, забій грудної клітки, підшкірні гематоми тіла, рук і ніг; забійні рани в області правого колінного суглобу. Описані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати терміну та обставинам вказаної ДТП, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали за собою тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 день.

Керуючи транспортним засобом обвинувачений ОСОБА_10 порушив Правила дорожнього руху України, а саме таких пунктів:

-п. 2.3 ПДР України, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»

-п. 2.9 відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-п. 12.6 ПДР України, відповідно до якого «поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47. дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

-п. 14.2. ПДР України, згідно з яким «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у скоєнні інкримінуємого злочину визнав, однак зазначив, що він незгоден з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи щодо визначення місця зіткнення транспортних засобів, вказав, що зіткнення відбулося ближче до осьової лінії по його смузі руху. В суді пояснив, що 27.07.2014 року з 9.00 години ранку він відпочивав з друзями на пляжі в с.Пірново Вишгородського району Київської області. На протязі дня вживав спиртні напої. Близько 17.00 він вирішив поїхати до м.Києва у власних справах. Сівши за кермо автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить його матері ОСОБА_12 виїхав на автодорогу Київ-Десна. В той час смуга руху в бік м.Києва була перенавантажена транспортними засобами. Рухаючись по вказаній автодорозі між с.В.Дубечня та Н.Дубечня він вирішив обігнати автомобілі,що рухалися в попутному з ним напрямку. Швидкість потоку автомобілів в напрямку м.Києва становила близько 90-100 км/год. Впевнившись, що зустрічна смуга вільна він виїхав на неї та почав набирати швидкість для здійснення обгону автомобілів. За 500м побачив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку в напрямку смт.Десна. Він відразу почав знижувати швидкість та повертатися в смугу руху в напрямку м.Києва, однак оскільки на його смузі руху рухалися автомобілі щільно він не встиг повернутися в свою смугу руху та зачепив фарою автомобіль, який їхав на зустрічній смузі руху. Від удару його автомобіль почало розвертати на зустрічну смугу, зіткнення відбулося миттєво, він навіть не встиг загальмувати. Подальші події не пам`ятає, коли прийшов у свідомість просив про допомогу. Вказав, що він просив батьків, щоб допомогли потерпілим, оскільки він дізнався про загибель людей. В судовому засіданні щиро розкаявся, просив пробачення у потерпілих та просив суворо не карати, дати йому можливість довести потерпілим про його щире каяття та відшкодувати шкоду.

Недивлячись на часткове визнання своєї вини в інкримінованому злочині вина обвинуваченого ОСОБА_10 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду із показів потерпілих та інших досліджених судом доказів в їх сукупності та взаємозв`язку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 27.07.2014року близько 18.30 години йому зателефонував брат та повідомив, що його батько ОСОБА_13 потрапив в ДТП та від отриманих тілесних ушкоджень помер, а його цивільну дружину та її доньку ОСОБА_16 забрала швидка допомога. На місце пригоди він приїхав приблизно через 15 хвилин . На той час на місці пригоди було велике скупчення людей , вже не було потерпілих та водія автомобіля «Тойота Кемрі». Він бачив автомобіль свого батька , який був повністю розбитий і рятівники вирізали з нього дах та автомобіль «Тойота», у якого пошкоджена передня ліва частина та відірване переднє ліве колесо , що лежало на дорозі. Після оформлення ДТП він поїхав до лікарні. Вночі в лікарню приїхали товариші водія автомобіля «Тойота», близько 6 осіб. Вказані особи намагалися впливати на лікарів, щоб дати висновок , що водій автомобіля «Тойота» був не в стані алкогольного сп`яніння. Однак місцеві люди заблокували їх автомобілі, та по приїзду працівників міліції було оглянуто їх автомобілі, в ході якого виявили автомат, пістолет та номерні знаки, документи на посадових осіб. Щодо міри покарання, то вважає, що вона повинна бути призначена з позбавленням волі , він не вірить у його щире каяття, однак в судових дебатах поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 27.07.2014 року близько 17.50 години вона з чоловіком та донькою ОСОБА_16 виїхали з м.Вишгород до с.Воропаїв Вишгородського району Київської області. За кермом автомобіля перебував чоловік ОСОБА_13 , вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, а на задньому пасажирському сидінні перебувала дочка ОСОБА_16 . Підчас руху приблизно о 18.15 години вони проїхали с.Н.Дубечня Вишгородського району та рухалися на автодорозі Київ-Десна в напрямку с.В.Дубечня. На той час смуга для руху в бік м.Києва була щільно завантажена транспортними засобами, а в напрямку м.Десна дорога була майже порожньою і попереду автомобілів не було. В один момент вона помітила пил на дорозі та автомобіль який виїхав на їх смугу руху. Даний автомобіль рухався на великій швидкості. Як тільки вони побачили вказаний автомобіль водій їх автомобіля ОСОБА_13 почав пригальмовувати та уникаючи зіткнення почав приймати правіше ближче до узбіччя, але уникнути зіткнення не вдалося, так як швидкість зустрічного автомобіля була досить великою і все відбулося миттєво. Зіткнення відбулося на їх смузі руху в передню ліву частину їх автомобіля. В результаті ДТП отримала значні тілесні ушкодження та тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні. Щодо міри покарання послалася на розсуд суду, але вказала,що пробачити обвинуваченого не може, оскільки він був стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу огляду місця події із схемою до нього та фото таблицями до нього від 27.07.2014р., з якого вбачається, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на 48 км+100 м автодороги Київ-Десна на території Вишгородського району Київської області. Ділянка автодороги в місці ДТП асфальтобетонна, суха має по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина двох смуг руху 7,6м. До проїзної частини в обох напрямках прилягає трав`янисте узбіччя. Ширина узбіччя в напрямку до смт.Десна 2,8 м,до узбіччя в напрямку смт.Десна прилягає кювет шириною 5,7 м. Автомобіль ВАЗ -2107 д/н НОМЕР_3 знаходиться в кюветі по напрямку до смт.Десна на відстані 166,7 м від дорожнього знаку кілометрового стовпчика №48 км до осі передніх коліс автомобіля. Автомобіль «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_2 знаходиться на узбіччі в напрямку до смт.Десна на відстані 101,8 м від правого переднього колеса до стовпчика 48 км. Відстань від правого переднього та заднього колеса до правого краю проїзної частини в напрямку смт.Десна становить 1,,3 м та 3,5м. Передня частина автомобіля спрямована до проїзної частини. Колесо від автомобіля «Тойота» знаходиться на смузі руху в бік смт.Десна на відстані 136,8 м від кілометрового стовпчика 48 км та 1,4м від переривчастої лінії дорожньої розмітки, що поділяє смуги руху протилежних напрямків. Частина деформованого крила від автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_3 знаходиться на смузі руху в бік смт.Десна на відстані 129,6 м на 1,7 м від переривчастої лінії дорожньої розмітки. На смузі руху в бік смт.Десна зафіксовано чотири подряпини дорожнього покриття, забоїни, концентрація осипу та мастила та сліди юзу. Зіткнення автомобілів відбулося на проїзній частині в бік смт.Десна на смузі руху автомобіля ВАЗ 2107 в районі розташування забоїни,подряпин дорожнього покриття та концентрації осипу і мастила (а.с. 9-20 том №2).

Оцінюючи протокол огляду місця події, схему до нього та фото таблиці до нього, суд вважає, що місце зіткнення, яке відображено на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не протирічить показам потерпілої, а саме відбулося на проїзній частині в бік смт.Десна на смузі руху автомобіля ВАЗ2107.

З протоколу огляду транспорту від 27.07.2014 року та фото таблиці до нього, вбачається, що автомобіль ВАЗ -2107, д.н. НОМЕР_3 після ДТП зазнав повної деформації кузова (а.с. 33-35).

З протоколу огляду транспорту від 27.07.2014 року та фото таблиці до нього, та від 31.07.2014 року вбачається, що автомобіль «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_2 деформовано передній капот, дах зліва, передні та задні ліві двері , переднє праве крило. Пошкоджено задній капот , задній бампер, заднє праве крило, розбито переднє лобове скло, скло всіх дверей, передня ліва фара, передній бампер, та переднє ліве крило розірвано, переднє ліве колесо відірвано, ліве бокове дзеркало відірвано, праве пошкоджено (а.с. 21-31 том №2 ).

З висновку інженерно-транспортної експертизи № 652А від 18.08.2014 р. з фото таблицями до неї, вбачається, що система робочого гальма автомобіля «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані із-за зміщення та руйнування педалі робочого гальма. Дане пошкодження виникло в момент зіткнення. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено.

Рульове керування автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані через затиснення поперечної рульової тяги. Дане пошкодження виникло в момент зіткнення. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані із-за зміщення лівої передньої стійки та деформації нижнього та верхнього ричага лівого переднього колеса. Дані несправності виникли в момент ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено (а.с. 141-145 том №2).

З висновку інженерно-транспортної експертизи № 653А від 18.08.2014 р. з фото таблицями до неї, вбачається, що система робочого гальма автомобіля «Тойота Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному працездатному стані із-за руйнування гальмівної трубки ведучої до гальмівного механізму лівого переднього колеса. Дані несправності виникли в момент зіткнення. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено.

Рульове керування автомобіля «Тойота Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані із-за руйнації різьбового з`єднання лівої рульової тяги з рульовою рейкою. Дана несправність виникла в процесі зіткнення. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля «Тойота Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані із-за руйнування переднього лівого амортизатора та роз`єднання нижнього лівого ричага з поворотним кулаком лівого переднього колеса. Дані несправності виникли в момент ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено .

Розгерметизація шини лівого переднього колеса автомобіля «Тойота Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_2 сталася через пошкодження боковини, протектора, подушкового шару (брекера) та диску. Дані пошкодження сталися в момент зіткнення.(а.с. 150-159 том 2).

Згідно висновку інженерно-технічної експертизи № 654Авід 01.09.2014 року та фото таблицею до неї вбачається,що зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 та автомобіля «Тойота Кемрі» відбулося на проїзній частині в бік смт.Десна, тобто на смузі руху автомобіля ВАЗ 2107 в районі розташування забоїни, подряпин дорожнього покриття та концентрації осипу і мастила . В момент первинного контакту повздовжні вісі автомобіля «Тойота Кемрі» та ВАЗ 2107 були розташовані близько 160-170 градусів , при зустрічних напрямках руху.

В момент первинного контакту автомобіль «Тойота Кемрі» контактував передньою частиною ( передній бампер з лівої сторони ,ліве переднє колесо та капот) із передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 2107 ( передній бампер з лівої сторони , ліве переднє колесо та ліве переднє крило, в подальшому ліві передні та задні двері) (а.с. 163-169 том №2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/Д/№202тр.-2014р від 05.09.14 на трупі ОСОБА_13 виявлено множину травму тіла, яка у своїй сукупності відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у живих осіб, за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння, у вигляді: закритої травми грудної клітки: крововиливи в м`які тканини, переломи ребер з обох сторін, переломи хребта з ушкодженням спинного мозку, розриви пристінкової та легеневої плеври, розриви легенів, крововиливи в корені та зв`язки легенів, крововиливи в плевральні порожнини (по 800,0 мл) з обох сторін, розрив діафрагми; закритої травми живота: розрив селезінки, печінки, над нирку, внутрішньочеревинний крововилив (1500,0 мл), переломи кісток тазу; переломів кісток кінцівок; ран та саден обличчя, тулубу, кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у живих осіб. Ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин наведеної ДТП. Смерть ОСОБА_13 , 1960 р.н., насильницька, настала через множину травму тіла. Смерть ОСОБА_13 настала миттєво, або за короткий проміжок часу, що вимірюється хвилинами, після отримання ушкоджень (а.с.122-125 том №2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136Е від 18.09.2014 року ОСОБА_15 знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу: політравма: забійна рана лівої верхньої повіки. Перелом кісток носу. Перелом лобкової кістки зліва зі зміщенням, розрив лонного сполучення з порушенням цілісності тазового кільця. Уламковий підвертельний перелом лівої стегнової кістки із зміщенням. Розрив селезінки (спленектомія), внутрішньочеревна кровотеча. Травматичний шок 1 ст. Описані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати терміну та обставинам вказаної ДТП, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент спричинення (а.с. 127-129 том №2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 135Е від 16.09.2014 року у ОСОБА_6 мало місце ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, уламкового перелому діафізу правої плечової кістки (закритий), уламковий перелом правої променевої кістки зі зміщенням, внутрішньо суглобного перелому проксимального метаепіфеза 1-ї п`ясної кістки з права, забій грудної клітки, підшкірні гематоми тіла, рук і ніг; забійні рани в області правого колінного суглобу. Описані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати терміну та обставинам вказаної ДТП, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали за собою тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 день(а.с.131-133 том №2).

Згідно висновку експерта № 2055 від 29.07.2014 року в крові ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт 1,63% (а.с. 136 том№2).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_10 порушив п.п.2.3. «б», «д»; 2.9. «а»; 12.6. «ґ» та 14.2. «в» Правил дорожнього руху України перед початком обгону повинен був переконатись, що смуга зустрічного руху , на яку він буде виїзжати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, також під час вибору швидкості повинен врахувати дорожню обстановку, погодні умови, щоб постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним.

Між порушенням визначених пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_10 та настанням наслідків, що спричинили смерть ОСОБА_13 та у вигляді отримання ОСОБА_15 тяжких тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок. Суд визнає доведеною вину ОСОБА_10 у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Покази обвинуваченого проте, що зіткнення автомобілів відбулося ближче до осьової лінії по його смузі руху, коли він повертався в свою смугу руху після виконання маневру обгону, суд вважає неправдивими,оскільки ці покази повністю спростовуються іншими доказами по справі, які не викликають у суду сумніву.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди,що передбаченого п.1,2 ч.1ст.66 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину та особу винного, який скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим та смерть потерпілого ОСОБА_13 , суд вважає за необхідне призначити покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, приймає активну участь у громадському житті, за що він має відповідні подяки, стан його здоров`я, який є інвалідом ІІ групи, потребує проходження лікування та реабілітації в медичному закладі, вину свою визнав, просив пробачення у потерпілих, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, має постійне місце проживання, не дивлячись на проходження лікування постійно з`являвся в судові засідання, що свідчить про його усвідомлення своєї вини, та те, що він зробив належні висновки для себе, добровільно почав відшкодування завданої шкоди потерпілим, враховуючи думку потерпілих, які поклалися на розсуд суду при призначенні покарання суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_10 та ПрАТ «СК «Страховий капітал», в якому вона просить стягнути з ОСОБА_17 моральну шкоду в сумі 200 000 грн., з ПрАТ «СК «Страховий капітал» матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування в сумі 10 256, 95 грн. та не отримані доходи , у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в наслідок ДТП у розмірі 9 052, 00 грн. (а.с.56 том 1).

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_10 та ПрАТ «СК «Страховий капітал», в якому він просить стягнути з ОСОБА_17 суму матеріальних збитків у розмірі 4 000 грн. за проведення експертного дослідження фахівця -психолога, та відшкодування моральної шкоди в сумі 263 088,00 грн., з ПрАТ «СК «Страховий капітал» просить стягнути страхову суму за шкоду , яка була завдана пошкодженням транспортного засобу у розмірі 44 250,00 грн., та страхову суму за шкоду, яка була завдана життю та здоров`ю потерпілому у розмірі 100 000 грн. (а.с.94 том1).

Потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_10 та ПрАТ «СК «Страховий капітал», в якому вона просить стягнути з ОСОБА_17 моральну шкоду в сумі 250 000 грн., з ПрАТ «СК «Страховий капітал» просить стягнути страхову суму за шкоду, яка була заподіяна здоров`ю в результаті ДТП , а саме витрати на лікування в розмірі 13125,82 грн. та розмір страхового відшкодування за шкоду пов`язаної із стійкою втратою працездатності у розмірі 21 924,00 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав цивільні позови потерпілих частково, в частині стягнення матеріального збитку в сумі 4000 грн. на користь ОСОБА_5 за проведення експертного дослідження не визнав, в частині відшкодування моральної шкоди на користь всіх потерпілих поклався на розсуд суду.

Відповідач ПрАТ СК «Страховий капітал» в судове засідання свого представника не направила, повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки представника відповідача в судове засідання суду не відомі.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортнапригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004р., а п.9.1. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

п. 9.2. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується.

п. 9.З. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004р., п. 24.1. у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/4318785 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «TOYOTA CAMRI». д.р.н. НОМЕР_3 застраховані у ПрАТ «СК «Страховий капітал», я кий станом на день ДТП 27.07.2014 року був діючий.

Оскільки цивільна правова відповідальність автомобіля «TOYOTA CAMRI». д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував обвинувачений застрахована, тому і відповідно ПрАТ СК «Страховий капітал» має нести відповідальність, тому суд вважає, що витрати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_15 пов`язані з їх лікуванням підлягають стягненню з ПрАТ СК «Страховий капітал».

Потерпіла ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 27.07.2014 року по 17.08.2014 року, що підтверджується Випискою із медичної картки стаціонарного хворого 2794/1005 хірургічного відділення ЦРЛ м. Вишгород. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 , проведено хірургічне втручання, внаслідок чого вона понесла вимушені матеріальні витрати на невідкладну медичну допомогу, придбання ліків, що підтверджується наданими чеками та квитанціями в заявленій сумі 10 256, 95 грн.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - не отримана «середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю.

Відповідно до Довідки ПрАТ «Фабрика «Комбі» №2-25/720 від 06.10.2014 року між ПрАТ «Фабрика «Комбі» та ОСОБА_6 було укладено цивільно-правовий договір про надання певних послуг підприємству, пов`язаних з веденням господарської діяльності. У період з 28 липня 2014 року по 06.10.2014 року в зв`язку і станом здоров`я (перелом руки через ДТП) ОСОБА_6 до надання послуг не залучалась, грошова винагорода не нараховувалася та не виплачувалась.

У відповідності до п.3.1 п.З Договору № 52/в від 01.04.2014 року про надання послуг з обслуговування реакторного обладнання, який був укладеним між ОСОБА_6 та ПрАТ «Фабрика «Комбі» сума винагороди за надання послуг за одну годину встановлюється у розмірі 22,63 (двадцять дві гривні 63 коп.) грн. Період який не працювала ОСОБА_6 становить 50 робочих днів. Таким чином, ОСОБА_6 не отримала доходи у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в наслідок ДТП у розмірі 9 052,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_15 знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу спричинених тілесних ушкоджень з 27.07.2014 року по 30.07.2014 року у Вишгородській ЦРЛ, в подальшому з 30.07.2014 по 05.09.2014 року в Київській обласній клінічній лікарні №1. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди здоров`ю потерпілій, проведено хірургічне втручання, внаслідок чого вона понесла вимушені матеріальні витрати на невідкладну медичну допомогу, придбання ліків, що підтверджується наданими чеками та квитанціями у розмірі 13 125, 82 грн.
Відповідно до ст. 26 п.26.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить:у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку;

Відповідно до висновку Медико-соціальних (експертних) комісій ( Акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0422347) ОСОБА_15 встановлено II групу інвалідності, а тому розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 21 924,00 грн.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до вимог ст. 22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з висновком звіту № 315 від 07.08.2014 року проведеної оцінювальною компанією «Expert Group» по визначенню вартості матеріальної шкоди, вартість матеріального збитку , завданого власнику даного автомобіля внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 2107 д..н. НОМЕР_3 становить 44 250,00 грн. Відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зору (а.с.110 том №1).
Згідно ст.28 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди пов`язана, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
У відповідності до п. 30.1 ст.30 вказаного Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Порядок відшкодування шкоди, пов`язаний з фізичним знищенням транспортного засобу регламентовано ст. 30 Закону № 1961-1.
Оскільки, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля перевищує його ринкову вартість, тому сума страхового відшкодування визначається як різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП та складає 44250, 00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Щодо вимоги потерпілих про відшкодування завданої моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, з огляду на перенесену потерпілими глибину душевних страждань, що пов`язані зі смертю рідної людини, вимушеними змінами у життєвих планах і стосунках, відчуттям наслідків перенесеної травми, а також з огляду на засади розумності і справедливості, ступінь вини обвинуваченого та добровільне відшкодування шкоди потерпілим в сумі 90500 грн., однак при визначенні розміру моральної шкоди враховує матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, а також з огляду на засади розумності і справедливості, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 моральної шкоди на користь ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню у розмірі 80 000 грн., на користь ОСОБА_15 100 000 грн., на користь ОСОБА_5 100 000 грн.

Питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання речових доказів по справі суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Страховий капітал» на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування в сумі 10 256, 95 грн. та не отримані доходи, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в наслідок ДТП у розмірі 9 052, 00 грн. В решті задоволення вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Страховий капітал» на користь ОСОБА_15 страхову суму за шкоду, яка була заподіяна здоров`ю в результаті ДТП , а саме витрати на лікування в розмірі 13125,82 грн. та розмір страхового відшкодування за шкоду пов`язаної із стійкою втратою працездатності (регламентної виплати) у розмірі 21 924,00 грн. В решті задоволення вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. та суму матеріальних збитків у розмірі 4 000 грн. за проведення експертного дослідження фахівця психолога.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Страховий капітал» на користь ОСОБА_5 страхову суму за шкоду, яка була завдана пошкодженням транспортного засобу у розмірі 44 250,00 грн. В решті задоволення вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 користь держави процесуальні витрати за проведення судової авто-технічної, інженерно-транспортної експертиз в розмірі 2213, 64 грн. (а.с. 140, 149,162).

Речові докази по справі автомобіль «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які передані на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів смт.Гостомель, вул.Садова , 20 Київської області залишити у володінні власників (а.с. 32, 36 том 2).

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_10 під час досудового розслідування - заставу скасувати та повернути йому заставу у розмірі 73080 гривень, які він вніс на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (, банк одержувач - УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва, відповідно за квитанцією ГУ Ощадбанку по м.Києву та області від 29.08.2014 року. (а.с. 24 том №3).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1