Справа №1-237/07рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Федика Л.І.

при
секретарі Федорів
Л.В.

за
участю прокурора Тичинської
У.Р.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
українця, освіта середня, не депутата,
неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Калуським міськрайонним судом
10.06.2005 року за ст. 185 ч.2, КК України до 2р. п/в, звільнений від відбуття покарання і переданий
під опіку матері, громадянина
України, у вчиненні злочину
передбаченого ст. ст. 309 ч.1,
309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 своїми умисними діями, які
виразилися в незаконному придбанні,
виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту вчинено
повторно, вчинив злочин
передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

Злочин вчинено
за таких обставин:

20.06.2007
року, з метою придбати наркотичну
сировину ОСОБА_1 направився на Домбровський кар"єр. Зайшовши на ериторію
кар"єру він побачив, що біля
смітника росли рослини маку. З метою подальшого виготовлення наркотичних
засобів для власних потреб,
ОСОБА_1зрізав коробочки рослин маку і поскладав їх у рюкзак, який приніс з собою. Після цього відрізками
медичного бинта, який ОСОБА_1 приніс з
собою, зібрав рідину „молочко" яка
виділялась із надрізів рослин та направивися в м. Калуш. Рухаючись в м. Калуші
по вул. Драгоманова був затриманий працівниками міліції. І під час поверхневого
огляду в ньго було виявлено та вилучено зелену невисушену рослину вагою 528 грамм, яка є наркотичним засобом: маковою соломкою (невисушеною)
та відрізки бинта, просякнуті
наркотичним засобом; опієм, кількість
якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 12 грама.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність ОСОБА_1 01.08.2007 року з метою придбати наркотичну
сировину направився в район Височанка,
що в м. Калуші, де на одній із
земельих ділянок побачив рослини маку, з
яких зрізав коробочки. Дані коробки рослин маку приніс додому і зберігав їх у
своїй квартирі, з метою подальшого
виготовлення наркотичних засобів для власного використання. Також повертаючись
із району Височанка, що в м. Калуші він

зайшов в
магазин „Прометей", де придбав розчин для подальшого його використання в
приготуванні наркотичного засобу. 04 српня 2007 року із даних коробок рослин
маку та розчина у себе в квартирі ОСОБА_1 приготував наркотичний
засіб-опій, який розлив у дві пластикові
бутилки ємкістю 1 літр і одну 1.5 літра. Після чого дані бутилки, а також залишок дрібно-помелених рослин маку
та ганчірки, які він використовував під
час приготування наркотичного засобу ОСОБА_1 упакував у поліетиленовий пакет
чорного кольору, який поніс на вулицю з
метою десь його сховати. Приблизно, о
20.00год. по вул. О.Тихого, 9 м. Калуша ОСОБА_1 був затриманий працівниками
міліції та доставлений в Калуський РВ УМВС.
Під час проведення поверхневого огляду працівниками міліції ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилися три пластикові
пляшки з рідиною темно-коричневого кольору,
яка є наркотичним засобом-екстракційним опієм, загальна кількість якого в перерахунку на
суху речовину становить 0.72 грама,
ганчірки білого кольору,
просякнуті рідиною бурого кольору та вологу рослинну масу, вага якої в перерахунку на суху речовину
становить 512.4 грама і згідно висновку експерта є наркотичним засобом -
маковою соломою.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю та пояснив суду, що злочин
вчинено саме при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно
кається, просить суд суворо не карати.

Крім
визнання вини самим підсудним, його
винуватість у вчиненні злочину дводиться показами свідків, зібраними на досудовому слідстві, а саме: відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка
ОСОБА_3. (т.1
а.с. 19); відомостями, які містяться в
протоколі допиту свідка ОСОБА_4 (т.1 а.с. 20); відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка
ОСОБА_5(т.1 а.с. 21); відомостями, які
містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 (т.1 а.с. 22); відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка
ОСОБА_7(т.2 а.с. 16); відомостями, які
містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8(т.2 а.с. 17); відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка
ОСОБА_9 (т.2 а.с. 18); відомостями, які
містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 (т.2 а.с. 19); відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка
ОСОБА_11 (т.2 а.с. 20); відомостями, які
містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_12 (т.2 а.с. 21). К

Крім
того винуватість підсудного у вчинені злочину повністю доведена письмовими
доказами зібраними по справі, зокрема:
відомостями, які містяться в протоколах
огляду та вилучення у ОСОБА_1 від 20.06.2007 року поліетиленового пакету в
якому знаходились зелені головки маку (т.1 а.с. 5, 6); відомостями, які містяться в акті зважування від
20.06.2007 року зелених головок рослин маку,
які були вилучені у гр.ОСОБА_1 (т.1 а.с. 7); відомостями, які містяться в висновку спеціаліста від
21.06.2007 року №0660 та фототаблицями до нього (т.1 а.с. 15-17);
відомостями, які містяться в додатку до
висновку експерта №0511 від 05.07.2007 року,
висновку експерта та фототаблицями до нього (т.1 а.с. 34-37);
відомостями, які містяться в протоколі
огляду та вилучення від 04.08.2007 року (т.2 а.с. 5); відомостями, які містяться в висновку спеціаліста від
07.08.2007 року №0882 та фототаблицями до нього (т.2 а.с. 13-15);
відомостями, які містяться в протоколі
огдляду речових доказів від 10.07.2007

року
(т.2 а.с. 23); відомостями, які
містяться в додатку до висновку експерта №0628 від 13.08.2007 року, висновку експерта та фототаблицями до нього
(т.2 а.с. 30-33);

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред"явлене на досудовому слідстві
обвинувачення у вчинені длочину передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України слід виключити,
оскільки незаконні дії підсудного ОСОБА_1 повністю охоплюються ст. 309 ч.2 КК України.

Тому, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 309 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичні засоби без
мети збуту вчинено повторно.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

До
пом'якшуючих вину обставин суд враховує повне визнання вини підсудного, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи
у сукупності зазначені обставини, які
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про доцільність
застосування відносно підсудного ст. 69
КК України й призначення йому більш м"якого покарання, не зазначеного в санкції ст. 309 ч.2 КК України -у виді арешту, що буде достатньо для виправлення та
перевиховання підсудного.

Речові докази по
справі - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1470 грн. 72 коп. витрат за проведення експертизи в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за ч.2 ст. 309 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України
призначити покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 тримання під вартою -залишити попередьо обраний.

Строк відбуття
покарання рахувати з 21 серпня 2007 року.

Речові
докази : зелену невисушену рослинну масу вагою 528 грам, відрізки бинта, просякнуті наркотичним засобом - опієм, подрібнену макову солому, три пластикові пляшки з наркотичним засобом -
опієм екстракційним, дві ганчірки
просякнуті рідиною бурого кольору, що
знаходяться на зберіганні в спецкамері зберігання речових доказів УМВС України
в Івано-Франківській області-знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1470 грн. 72 коп. витрат за проведення експертизи в користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС
України в Івано-Франківській області.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому з моменту отримання копії
вироку.