Справа №9-1/2007 p. ПОСТАНОВА
січня 2007 року Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області Сенюх М.З.
при секретарі СопільнякО.В.
прокурора Мандзюка
та адвоката ОСОБА_2
подання ст.слідчого СВ
Заліщицького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Ключі Константинівського району Амурської області Російської Федерації,
українця, громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 Тернопільської області, судимого Лановецьким районним
судом ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ст.122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі,
на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком терміном 1
Ст.слідчий СВ Заліщицького РВ УМВС України звернувся до суду з поданням,
яке підтримав прокурор про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
стосовно ОСОБА_1. Згідно подання ст.слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 року біля 18 год. 30 хвилин
ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 з метою незаконного
заволодіння чужим майном підійшли до автомобіля ВАЗ-2106, що належить ОСОБА_3,
який знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_2 де за допомогою викрутки
ОСОБА_1 відчинив дверцята автомобіля та проник всередину, запустив двигун
автомобіля, від'їхав кілька метрів, однак змушений був залишити даний
автомобіль з причин, незалежних від нього - через захисне блокування керма,
після чого разом із ОСОБА_4 з місця скоєння злочину скрився.
Не припиняючи свої протиправні дії, ІНФОРМАЦІЯ_3 року біля 19 год. ОСОБА_1 за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння
чужим майном, повторно, підійшли до автомобіля М- 412, що належить ОСОБА_5,
д.н.з.НОМЕР_2, який знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_3, де за
допомогою викрутки ОСОБА_1 відчинив дверцята автомобіля та проник всередину,
однак не зміг заволодіти даним автомобілем з причин, незаконих від нього, після
чого разом із ОСОБА_4 з місця скоєння злочину скрився.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим
майном, повторно, через незачинені ворота зайшов на подвір'я житлового будинку
належить ОСОБА_6., де ОСОБА_4 через незачинені дверцята проник всередину
автомобіля, запустив двигун та разом з ОСОБА_1 з місця скоєння злочину скрився,
заподіявши потерпілому ОСОБА_6. матеріальних збитків.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року по даних фактах порушено кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за
ст.ст. 15-289 ч.2, 289 ч.2 КК України.
Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора та адвоката,
враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також те, що в матеріалах
подання відсутні характеризуючі дані щодо затриманого ОСОБА_1, необхідно
провести очні ставки між затриманими для з'ясування фактичних обставин справи,
вважає за доцільне продовжити термін затримання до 10 діб.
ст.ст.148 , 155 , 165-1 ,165-2 КПК України , суддя -
Продовжити термін затримання ОСОБА_1 до 10 діб. На постанову
може бути подана апеляція протягом 3-х діб до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд . Подання апеляції не зупиняє виконання