Справа № 10-20, 2007 рік Категорія
Головуючий у першій інстанції
Мартинишин М.О. Доповідач Гнатів Н.1.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 29 дня колегія
суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

головуючого Гнатіва Н.І.

суддів Перетятька В.О., Леона О.1.,

з участю прокурора Садлівського В.В., розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляцію прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції Садлівського В.В. на постанову судді
Франківського районного суду м.Львова від 17
січня 2007 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Франківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під
варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

ОСОБА_1, народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львові, мешканцю м.Львова, АДРЕСА_1, українцю,
громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, не одруженому, раніше
судимому: 12.06.2002 року Франківським районним судом
м.Львова за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 186, 4.2 ст. 186, ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі
і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 19.06.2003 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 186, ст.ст.69,71 КК України на два роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 02.04.2004 року умовно-достроково на невідбутих І рік 2 місяці і 3 дні.

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 08.05.2006
року о 23 годині 30 хвилин, у групі з невстановленими слідством особами на АДРЕСА_2 в м.Львові
з особливою зухвалістю вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2 спричинивши йому
легкі тілесні ушкодження.

Він, 20.11.2006 року об 11 годині 30 хвилин на АДРЕСА_3 в м.Львові, шляхом обману та зловживання довірою
заволодів у ОСОБА_3 мобільним телефоном «Соні Еріксон К 750і» вартісю
1300 грн.

26.10.2006 року
прокуратурою Франківського району м.Львова щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну
справу № 141-0763 за ознаками ч.2 ст.296 КК України, а 01.12.2006 року СВ
Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області щодо нього порушено кримінальну справу № 144-0826 за ознаками
ч.2 ст. 190 КК України.

06.12.2006 року його було
затримано у порядку передбаченому ст. 115
КПК України.

14.12.2006 року його
притягнено як обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.296 КК України.

З постанови судді убачається, що відмова в обранні запобіжного заходу
взяття під варту та обрання запобіжний захід підписку про невиїзд,
обґрунтувні тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства, хворіє, проживає з хворою матірю та бабцею,
має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання
та навчання, з»являється на виклики слідства, справа розслідуванням закінчена,
і це стало для суду підставою вважати, що
він не буде ухилятись від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини у даній справі та
продовжувати злочинну діяльність

В апеляції прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної постанови
суду та скерування подання на новий розгляд в суд першої інстанції. Покликається
на неврахуванням судею того, що
обвинувачений раніше двічі судимий і знову вчинив два злочини. Суддя
безпідставно врахував інвалідність обвинуваченого, оскільки у справі відсутні
такі докази.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, думку захисника про безпідставність апеляції і
необхідність залишення в силі постанови суду, пояснення слідчого,
обговоривши наведені в апеляції обгрунтування і перевіривши матеріали кримінальної справи № 128-0192 та матеріали судової справи № 4-19/07, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 148 КПК України,
підставою для обрання запобіжного заходу є наявність достатніх даних вважати,
що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

У відповідності до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України у п.З
Постанови № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і
досудового слідства», взяття під варту, як запобіжний захід, обирається лише
при наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи,
передбачені ст. 149 КПК
України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

Згідно ч.І ст. 155 КПК України, взяття під варту як
запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Проте, суддя при ухваленні оскаржуваної постанови не врахував доводів
слідчого в поданні про те, що обвинувачений раніше двічі судимий і судимості не
погашені, у даній справі другий злочин вчинив після порушення щодо нього справи
за першим епізодом, що свідчить про злісний і системний характер протиправної
поведінки обвинуваченого і є достатніми даними вважати, що
обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати займатись
злочинною діяльністю, ухилятись від суду і слідства та перешкоджати встановленню істини у справі, а менш суворі
запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов»язків.

За санкцією ч.2
ст.296 КК України, за один із злочинів за який пред»явлено обвинувачення ОСОБА_1, передбачено покарання до 4 років позбавлення волі.

В справі відсутні докази про те, що обвинувачений є інвалідом 2 групи з дитинства, хворіє,
позитивно характеризується за місцем навчання на котрі покликається суддя в постанові, як на підству для відмови в обранні
запобіжного заходу взяття під варту і застосування підписки про невиїзд.

Тому колегія суддів вважає, що
доводи апеляції, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.366, 377, 382 КПК України, колегія судців,

ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції Садлівського В.В.,
задоволити.

Постанову
судді Франківського районного суду м.Львова від 17 січня 2007 року про відмову в задоволенні
подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту
та обрання запобіжнго західу підписки про невиїзд ОСОБА_1, скасувати.

Матеріали подання скерувати в цей же
суд на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.