Справа
№1-30/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

"22" березня 2007 року

в складі:
головуючого суду Чепесюка О.В.

при секретарі Білоус О.І.

з участю
прокурора Кураша
В.Є.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та жителя
с.Кудринці Борщівського району Тернопільської
області, українця, громадянина України, безпартійного,
військовозобов"язаного, освіта середня, одруженого, не працюючого, не
судимого, в злочині передбаченому ст.286 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

09.01.2007
року біля 03 год. ночі
підсудний ОСОБА_2 керував
власною автомашиною марки "Мерседес
С 220" державний номерний знак НОМЕР_1 в якому знаходились пасажири- потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 і їхав з смт.Мельниця-Подільська в напрямку м.Борщів.

Проїжджаючи
с.Гермаківка з швидкістю 100 км/год. підсудний ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 "б", 12.1, 12.2, 12.4
Правил дорожнього руху, що виразилось в неуважності до дорожньої обстановки під
час управління автомашиною так як відволікся розмовою з пасажирами і не стежив
за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміною , не вибрав безпечної
швидкості, вів автомашину без врахування дорожніх і атмосферних умов, а також в
темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав швидкість руху яка
б давала йому змогу зупинити автомашину в межах видимості дороги, в перевищенні
швидкості в населеному пункті де вона встановлена в межах до 60 км/год.

В
результаті даних порушень Правил дорожнього руху підсудний на повороті в
с.Гермаківка не справився з управлінням,
виїхав на праве узбіччя де наїхав на дерево і потерпілі одержали тілесні
ушкодження:

потерпілий
ОСОБА_4 у вигляді закритого вивиху правого стегна у кульшовому суглобі; рани на
голові та лівій руці; садна на голові які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень;

потерпіла
ОСОБА_3 у вигляді відкритих переломів діафізів обох кісток правої гомілки;
закритого перелому другої п"ястної кістки лівої китиці; рани на голові та
правій вушній раковині; садна на голові та руках; синця на голові, які за
ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень;

потерпіла
ОСОБА_5 у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку
тяжкого ступеня, закритого перелому кісток тазу, а також садна правого
ліктевого суглобу, китиць лівої лопатки, синця правої сідничної ділянки, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Наведені
порушення Правил дорожнього руху допущені підсудним знаходяться в причинному
зв"язку з наступившими наслідками.

Підсудний
ОСОБА_2 вину у
вчиненому визнав повністю і показав, що
09.01.2007 року біля 03 год.
ночі керував власною автомашиною марки "Мерседес С 220" державний номерний знак НОМЕР_1 в якому
знаходились пасажири- потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхав з
смт.Мельниця-Подільська в напрямку м.Борщів з швидкістю 100 км/год. Проїжджаючи
с.Гермаківка під час управління

автомашиною відволікся розмовою з пасажирами
і не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміною в результаті
чого на повороті в с.Гермаківка не справився з
управлінням, виїхав на праве узбіччя де наїхав на дерево. Потерпілі і
він одержали тілесні ушкодження.

Винність
підсудного стверджується слідуючими доказами.

Потерпілий
ОСОБА_4 показав, що 09.01.2007 року біля 03 год. ночі він разом з Климом,
Головачук та Кугаївською їхали автомашиною Клима з смт.Мельниця-Подільська
в напрямку м.Борщева і в с.Гермаківка Клим з"їхав на узбіччя і зіткнувся з
деревом в результаті чого він отримав тілесні ушкодження і був доставлений в
Борщівську лікарню.

Потерпіла
ОСОБА_3 показала, що 09.01.2007 року біля 03 год. ночі вона разом з Климом,
Боднаруком та Кугаївською їхали автомашиною Клима з смт.Мельниця-Подільська
в напрямку м.Борщева пам"ятає, що сперечалася з Кугаївською через
магнітолу. Потім відбувся удар і вона опинилася в лікарні.

Висновками судово-медичних експертиз (а.с. 60 - 65, 66 -71, 71- 82)
підтверджено, що потерпілим в результаті ДТП були причинені тілесні ушкодження:

·ОСОБА_4
у вигляді закритого вивиху правого стегна у кульшовому суглобі; рани на голові
та лівій руці; садна на голові які відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень;

·ОСОБА_3 у вигляді
відкритих переломів діафізів обох кісток правої гомілки; закритого перелому
другої п"ястної кістки лівої китиці; рани на голові та правій вушній
раковині; садна на голові руках; синця на голові, які за ознаками небезпеки для
життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

·ОСОБА_5 у виді закритої черепно-мозкової травми у
вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, закритого перелому кісток тазу,
а також садна правого ліктевого суглобу, китиць лівої лопатки, синця правої сідничної
ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для
життя.

Підсудний ОСОБА_2 керуючи автомашиною порушив Правила
дорожнього руху в результаті чого потерпілим були причинені тяжкі і середньої
тяжкості тілесні ушкодження і за цими ознаками його дії слід кваліфікувати за
ст.286 ч.2 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що злочин вчинено ним
вперше, з необережності, активне сприяння в розслідуванні цього злочину,
позитивну характеристику, відшкодування шкоди та думку потерпілих які просять
не наказувати підсудного. Наведені обставини пом"якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підставу на основі
ст.69 КК України перейти до більш м'якого виду основного покарання , не
зазначеного в санкції статті обвинувачення і обрати у вигляді штрафу з
позбавленням прав на управління транспортними засобами.

Речовий
доказ: "Мерседес С 220"
державний номерний знак НОМЕР_1,
який повернутий ОСОБА_2
слід вважати повернутим по приналежності.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і з застосуванням ст.69 КК
України призначити покарання 1500 (одну тисячу п"ятсот)) гривень штрафу в
дохід держави.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ: автомашину марки "Мерседес
С 220" державний номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутим по
приналежності ОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через районний суд на
протязі 15 діб з моменту його оголошення.