overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/4573/2012
Провадження по справі 1/2506/314/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

захисника ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.06.2012 р. о 11.00 год., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 4/2506/434/2012
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі

13.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 19 жовтня 2012 р. про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, мотивуючи тим, що вона винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище зазначеної постанови.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за недоцільне зупинення проведення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 19 жовтня 2012 р. про порушення кримінальної справи, та призначити її до розгляду у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2012 р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Начальнику СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до 15 листопада 2012 року надати суду матеріали ЖРЗПЗ № 21587 від 19.10.2012 року, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис, а також належно посвідчені копії таких матеріалів та матеріали кримінальної справи № 25/44180.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору м. Чернігова.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1/750/26/2013
ПОСТАНОВА

04.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши доповідну ОСОБА_1 щодо результатів ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 р. ОСОБА_2 засуджена за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. ч. 1, 4, 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.

11 березня 2013 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 з проханням ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи, у зв'язку з чим ОСОБА_2 неодноразово надавались матеріали справи у СІЗО для ознайомлення.

У зв'язку з тяжкими захворюваннями ОСОБА_2, в тому числі, ВІЛ-інфекцією 4-ї клінічної стадії, хронічним гепатитом, цирозом печінки, хронічним панкреатитом тощо, суд звертався з клопотанням до адміністрації СІЗО про забезпечення засудженої марлевою пов'язкою для убезпечення здоров'я працівника суду.

З доповідної вбачається, що ОСОБА_2 марлевою пов'язкою не забезпечена, тому, у зв'язку з відсутністю належних умов, працівник апарату суду не може ознайомлювати засуджену з матеріалами справи.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи та доповідної встановлено наступне.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 розглянута судом за правилами ст. 299 ч. 3 КПК України, з повним визнанням засудженою своєї провини та цивільних позовів та з роз'ясненням, що засуджена буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Вказаний вирок апеляційною інстанцією не переглядався і набрав законної сили 09 квітня 2013 року. При цьому засуджена знайомиться з матеріалами кримінальної справи з 08 квітня 2013 року і протягом чотирьох днів ознайомилась з 219 сторінками 1-го тому, який усього містить 279 сторінок.

З огляду на те, що у СІЗО відсутні належні умови для убезпечення працівників апарату суду від можливості отримання вірусного чи іншого захворювання, наявного у засудженої ОСОБА_2, з врахуванням того, що засуджена просила у заяві лише ознайомити її з матеріалами кримінальними справи та не заявляла, що це необхідно їй для написання касаційної скарги, вважаю за необхідне ознайомлення її з матеріалами справи припинити.

Керуючись ст. 384 ч. 5 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи щодо неї за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Копії постанови направити до Чернігівського СІЗО до відома та для вручення засудженій ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 750/7550/14
Провадження № 1-кс/750/1337/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в :

23.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 24.07.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8003/14
Провадження № 1-кс/750/1399/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 серпня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
04.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 05 серпня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/218/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 23 травня 2011 року о 10.00 год. не зявився підсудний, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 02.06.2011 року на 11:30 год. підсудного ОСОБА_1, мешканця: вул. Київська, 7/6 м. Чернігів.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа№5/2515/53/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 була засуджена ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, замкнена, вразлива, мала стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/161/15
Єдиний унікальний № 742/2273/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 ,провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України з затвердженим обвинувальним актом ,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 22.06.2015 року 11 год 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 01 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/346/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/602/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 11:30 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4620/15-к
провадження № 1-кп/753/307/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеним судом обов`язками.
Разом з тим в резолютивній частині вироку має місце описка, а саме замість ініціалів потерпілої ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Інші учасники судового провадження, повідомлені належним чином про судове засідання, до суду не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення

Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначені неточності, оскільки в подальшому, при виконанні вироку суду, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, вказавши замість ініціалів потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000436 від 23 грудня 2014 за ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Також вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, тривалий час перебуває у розшуку, а тому з метою уникнення ризиків переховування від органів досудового розслідування, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

24 грудня 2014 складено слідчим та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах, зокрема оголошення підозрюваного в розшук постановою слідчого від 24 грудня 2014 дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний

ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 16.12.2015 включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/750/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 21 березня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 02 червня 2015 року та надійшов до суду 03 червня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2015 р. о 09.15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1