overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/912/15-к
Провадження № 1-в/477/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Одеради Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Миколаєва 22.10.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року КВІ Жовтневого району звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2013року до чотирьох років позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю один рік 6 місяців.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 05.12.2013 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, випробувальний термін закінчився 22.04.015 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2013року у виді чотирьох років позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю один рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9025/15-К
Провадження № 1-кп/522/686/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 травня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002417 від 01.04.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
5 травня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
13.05.2015
Номер провадження: 11-кп/785/524/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року, яким ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , кожного окремо, визнано винуватими у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 393 КПК України, обвинувачений і його захисник мають право на апеляційне оскарження даного вироку.

Апеляційні скарги обвинуваченого і його захисника подані в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року, яким ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , кожного окремо, визнано винуватими у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/134/15
Єдиний унікальний № 742/1740/15-к
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000110 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 06 травня 2015 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного клопотання судового розгляду.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства не було.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 18 травня 2015 року.

Визнати участь ОСОБА_6 у розгляді даного клопотання необов`язковою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1003/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 342
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні № 0000095, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 13 травня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу на вирок суду від 30 березня 2015 року захисник здав на пошту 30 квітня 2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (т. 1 а.с. 187). Таким чином захисник, який згідно журналу судового засідання (т. 1 а.с. 171) був присутній при проголошенні судового рішення, роз`ясненні його змісту, порядку і строку оскарження, подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги у встановлені законом строки є 29 квітня 2015 року. При цьому захисник не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 197/519/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/84/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 15.04.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 236 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , заознаками кримінального правопорушення передбаченого 236 ч. 1 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 15.04.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного , захисника .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 236 ч. 1КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 21.04.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

12 травня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_1.,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону прокурор належним чином не виконав.

Так, посилаючись у скарзі на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, прокурор не зазначив у чому конкретно полягають такі порушення з огляду на положення ст. 412 КПК.

Також, вказуючи на неправильне застосування судом першої інстанції положень ст. 48 КК, прокурор у касаційній скарзі не ставить питання про відповідне скасування ухвали цього суду.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 266/880/15-к
Номер провадження 11-кп/775/229/2015(м)

Категорія ст. 395 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
289/830/15-к

1-в/289/41/15

14.05.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Радомишльської ЦРЛ. ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява головного лікаря Радомишльської ЦРЛ. ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного лікаря Радомишльської ЦРЛ. ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3

2. Судовий розгляд заяви призначити на 20 травня 2015 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

3. У судове засідання викликати представника заявника, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_4 Свінцицький районного суду
"08" травня 2015 р. Справа № 363/323/15-к

УХВАЛА

08 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001873 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 15 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин судове засідання не відбудеться призначити резервне судове засідання о 15 год. 29 травня 2015 року.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001873.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 368/752/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/612/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.05.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27.04.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.04.2015 року задоволено клопотання начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 та замінено ОСОБА_3 не відбуту частину основного покарання у виді 1 року 11 місяців 1 дня позбавлення волі на 1 рік 11 місяців 1 день обмеження волі.

На ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №538/823/15-к
Провадження № 1-в/538/34/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Лохвицького РП КВІ Гадяцького
МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням інспектора Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 27.04.2015р. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.04.2014 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звіль-нений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
В судовому засіданні інспектор Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтав-ській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.
В судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_5 та просив суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.
Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до ад-міністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обовязки ви-конав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити по-дання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Лохвицького районного суду По-лтавської області від 25.04.2014 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_6 СЕГЕТ