Справа № 1-215-2008 року
ВИ Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т. А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
с. Кордишівка Козятинського району
Вінницької області, українця, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125
ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_111.12.2007 року біля 18.00 год., перебуваючи в будинку № 56 по
вул. Червоноармійській у м. Вінниці, виражаючись нецензурними словами, на підвищених тонах
почав ображати ОСОБА_2 разом з його другом ОСОБА_3, які в цей час вийшли на сходинкову клітку. Під
час сварки, ОСОБА_1. погрожував ОСОБА_2.
вбивством і почав зненацька наносити тілесні ушкодження, удари по голові
кулаками, порвав на ньому нову шкіряну куртку. Вирвавшись з рук ОСОБА_1., ОСОБА_2. прибіг додому,
розповів що сталося та викликав міліцію. На другий день стан його здоров`я різко погіршився і він звернувся на судово - медичне обстеження.

Згідно акту
судово-медичного дослідження №
3361 від 17.12.2007 року - у ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден та синців
на голові , що належать до категорії легких тілесних ушкоджень і виникли від дії тупого твердого предмету (
предметів), можливо у строк, вказаний обстежуваним, тобто 11.12.2007 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
не визнав, суду пояснив, що інцидент стався по вині потерпілого , так -
як останній вкрав його велосипед, який стояв в закритій секції на площадці. Він
йому не наносив тілесні ушкодження, куртки не рвав тільки говорив голосно та
сварився. Потерпілий
ОСОБА_2. пояснив, що 11.12.2007 року біля 18.00 год. Він зі своїм братом
ОСОБА_3. вийшли з квартириАДРЕСА_1і їх зупинив підсудний і почав виражатись
нецензурними словами в їх бік, погрожував вбивством, наносив удари кулаками по
голові, порвав шкіряну куртку, просить
покарати останього та стягнути 1100 грн. матеріальної шкоди за порвану
куртку та 1500 грн. моральної шкоди, так як йому була причинена образа честі та
гідності, в нього погіршився стан здоров`я
та 250,00 грн за надання юридичної допомоги.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2.
підтримала покази сина, додатково пояснивши, що син прийшов додому знервований
та схвильований, вона також просить покарати підсудного та стягнути з нього
матеріальну та моральну шкоду. Незважаючи
на повне невизнання своєї вини ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого йому злочину,
його вина повністю доведена, показами свідків, сукупністю зібраних по справі
доказів.

Так, свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. суду пояснив, що того дня вони почули крики, і після цього вийшли на площадку і побачили двох хлопців і сусіда
ОСОБА_1 ., які сварилися за велосипед. Вони теж підключилися до розмови та
підійшли інші сусіди, які почали хлопцям висловлювати претензії щодо гулянок ,
гучної музики з вказаної квартири, про розкидані шприци біля дверей квартири.
При них ніхто нікого не бив, крові на потерпілому не було. Потім їх викликав
слідчий і вони розказали про даний випадок. Свідок
ОСОБА_3. пояснив, що до нього прийшов
брат ОСОБА_2 і вони разом з ним виходили з квартири в цей момент ОСОБА_1. схопив
ОСОБА_2та почав його відразу бити. Бив головою об стінку, після чого спустив зі сходів, кидав по
стінах, запхав у клітку при цьому порвав йому куртку. Спитав їх
за велосипеда. Він стояв осторонь, потім ОСОБА_1. штовхнув і його. Після чого вийшли сусіди і у них була
розмова.

Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що
його дії слід кваліфікувати за
ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При
обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його
покарання.

Невизнання підсудним своєї вини, суд розцінює виключно як спробу захисту та уникнення від
кримінальної відповідальності.

Обставин,
що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного, суд вважає вчинення ним злочину щодо неповнолітнього. З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що йому слід обрати міру покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.
125 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь законного представника
потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_6 1100,00 грн.
матеріальної шкоди, 500,00 грн. -
моральної шкоди та 250,00 грн. -
за витрати по наданню юридичної допомоги.

На вирок суду може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же
строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий :