Справа №1-82/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ткаченко С Є при секретарі - Жошкіній І.В. з участю прокурора -
Мироненка В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
не працюючого, проживаючого в с.
Трушівці Чигиринського району, судимого
в 2005 році Чигиринським райсудом
по ч.3 ст. 185 КК України до З років
п/волі з застосуванням ст. 104 КК
України на 1 рік; в 2005 році тим же судом по ч.1 ст. 122,
ч.3 ст. 185, ст. ,
ст. 70, 71 КК України до Зроків бміс. п/волі,
звільненого 30.03.2007року умовно-достроково на 1 рік 7міс. 17днів, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи раніше судимим за вчинення умисних
злочинів, на шлях виправлення не
став, і наприкінці квітня 2007 року близько
21год. з могили померлого батька ОСОБА_2 ,
що знаходиться на кладовищі в с. Трушівці Чигиринського району, таємно з корисливих мотивів викрав могильну
огорожу з нержавіючої сталі розміром 2, 5 х 3 метри вартістю 700грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, наприкінці квітня 2007 року близько 21год. з
могили померлого чоловіка ОСОБА_3, що
знаходиться на кладовищі в с. Трушівці Чигиринського району, таємно з корисливих мотивів викрав могильну
огорожу без стовпчиків з нержавіючої сталі розміром Зх 3 метри вартістю 680грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, наприкінці квітня 2007 року близько 21год. з
могили померлого чоловіка ОСОБА_4, що
знаходиться на кладовищі в с. Трушівці Чигиринського району, таємно з корисливих мотивів викрав могильну огорожу
з нержавіючої сталі розміром 3x3 метри вартістю 750грн.

Він же 27 квітня
2007 року о 21год.30хв., перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в приміщенні літньої кухні
домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: с.
Трушівці Чигиринського району, з метою
заволодіння чужим майном із застосуванням ножа вчинив розбійний напад в
присутності сторонніх осіб на ОСОБА_6,
який також знаходився в даному приміщенні, нанісши йому при цьому декілька ударів в
область щелепи та ножові поранення в ділянку обличчя, які згідно висновку судово-медичної
експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я, у вигляді ран обличчя та
волосяної частини голови, змусивши
потерпілого зняти весільну золоту каблучку вартістю 285грн. та передати
йому, таким чином заволодівши нею.

Підсудний вину
свою в пред"явленому йому обвинувачені визнав повністю, відмовившись давати покази, разом з тим,
пояснивши суду, що злочини скоєні
за обставин, вказаних в обвинуваченні.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його вина
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що він знаходився вдома у свого знайомого по
імені Дмитро, коли туди прийшов
підсудний і, погрожуючи ножем, став вимагати, щоб він зняв та віддав йому золоту
каблучку, на що він відповів відмовою.
Після цього підсудний наніс йому ножем два порізи в області обличчя і, взявши за руку, зняв з пальця каблучку.

На даний час
матеріальних претензій до нього він не має.

Також вина
підсудного підтверджується й іншими доказами,
добутими в ході досудового слідства.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і
кваліфікує дії підсудного по факту викрадення могильних огорож по ст. 297 КК України як викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання;

По факту
відібрання каблучки по ч. 1 ст. 187КК України як напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я
особи, яка зазнала нападу.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше двічі притягувався до
кримінальної відповідальності, по місцю
проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкольного
сп"яніння, та рецидив злочинів.

З
врахуванням викладеного суд вважає, що
виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і
призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст. 75 КК України.

Поскільки
підсудний, будучи умовно-дострокового
звільненим від відбування попереднього покарання, вчинив новий злочин протягом невщбутої частини
покарання, то суд вважає необхідним
до покарання, призначеного за скоєння данихзлочинів, частково приєднати невідбуту частину
покарання і за вироком Чигиринського районного суду від 08.09.2005 року у
вигляді семи місяців позбавлення волі.

Цивільні позиви
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Таким чином, з
підсудного на користь ОСОБА_4. підлягають стягненню збитки в сумі 750грн., а на користь ОСОБА_3 - збитки в сумі 680грн.

Потерпілі ОСОБА_2. та ОСОБА_6. цивільні позови не заявляли.

Речові докази по
справі - золоту каблучку- необхідно повернути власнику; ніж з відламаним лезом
без рукоятки - слід знищити.

На підставі
викладеного і, керуючись ст. ,
ст. , 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 297, ч. 1
ст. 187 КК України і призначити
йому покарання:

по ст. 297 КК України - два роки позбавлення
волі;

по ч. 1 ст.
187 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити
покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
призначеного покарання частково приєднати невідбугу частину покарання за вироком
Чигиринського районного суду від 08.09.2005 року у вигляді семи місяців
позбавлення волі і визначити остаточне покарання - три роки сім місяців
позбавлення волі.

Строк відбування
покарання визначати з 07.05.2007 року з врахуванням строку затримання та перебування
під вартою.

Міру запобіжного
заходу залишити без зміни - тримання під вартою.

Цивільні позови
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 збитки в сумі сімсот п'ятдесят гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 збитки в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Речовий доказ-
золоту каблучку - повернути ОСОБА_6.; ніж з відламаним лезом без рукоятки
-знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту
його проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.