Справа № 660/1568/14-к
Номер провадження 1-кс/660/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Нововоронцовка 21 листопада 2014 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він 26.10.2014 року, в період часу з 07 год., і до 12 голини, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , 1954 р.н., де розбивши скло вікна ванної кімнати, проник крізь нього до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung» вартістю 3400 грн., електром`ясорубку марки «Zelmer» вартістю 620 грн., хлібопіч марки «Moulinex» вартістю 1200 грн., DVD програвач марки ВВК вартістю 420 грн., комп`ютерний модем марки «D-link» вартістю 250 грн., та телевізійний приймач «тюнер» марки «T-2 Stong» вартістю 350 грн., які виніс з домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 6240 грн.

26.10.2014 року за даним фактом внесенні відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням №0000677 із ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

21.11.2014 року слідчий СВ звернувся до суду із вищезазначеним клопотання в якому вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше судимий, продовжує злочинну діяльність, зник із постійного місця проживання, тому приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому у відсутність підозрюваного суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: смт. Нововоронцовка пров. Кооперативний, буд. 6, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1