Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:
Галича Ю.М.,

при
секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю
прокурора: Подолянця
Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 1992
та 2000 років народження, працюючого бригадиром, охоронцем, рибоводом СФГ „Вікторія”,
військовозобов'язаного, раніше в силу п. 5 ст. 89 КК України не судимого, за
ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня
2007 року, близько 8 години, прийшов до
будинку своєї матері ОСОБА_2., що знаходиться по АДРЕСА_2. В той час в будинку
знаходилися його брат - ОСОБА_3та ОСОБА_4.. Побачивши присутніх ОСОБА_1вирішив,
що ті вживають спиртні напої разом з його матір'ю ОСОБА_2. і, нічого не
пояснюючи, вдарив свого брата ОСОБА_3., з яким він вже довгий час перебував в
неприязних стосунках, по пальцях алюмінієвою трубою, яка знаходилася за
вхідними дверима, а потім почав штовхати цією трубою ОСОБА_3. в область грудної
клітини поки останній ту трубу не вихватив. Після цього між ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. виникла сварка, під час якої останній взяв в руки дерев'яну палицю,
яка теж стояла за вхідними дверми та вдарив ОСОБА_3. по лівій руці. Потім
ОСОБА_1вийшов з будинку на подвір'я домогосподарства ОСОБА_2. та збирався йти
додому, а за ним вийшов ОСОБА_3., який почав сваритися на ОСОБА_1., будучи
обурений поведінкою брата, і на ґрунті особистих неприязних стосунків
ОСОБА_1взяв в руки дерев'яну палицю, але вже більшого розміру, яка лежала на
землі, підійшов до ОСОБА_3. та наніс удар палицею по спині від якого останній
упав на землю.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_1заподіяв ОСОБА_3.
тілесні ушкодження: садна на підборідді зліва, синець в поперековій області з
ліва, перелом ліктьової кістки лівого передпліччя, які, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 194Д від 24.10.2007 року, відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, які не
є небезпечними для життя, але такі,
що спричинили тривалий розлад
здоров'я більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, визнав повністю, суду
показав, що 13 жовтня 2007 року, близько 8-ї години повертався додому з роботи
та вирішив зайти до матері. Зайшовши до матері в будинок, а саме до веранди,
побачив свого брати ОСОБА_3та чоловіка, що проживає по сусідству ОСОБА_4.,
останні у веранді курили. Вирішив, що останні прийшли до матері розпивати
спиртні напої, тим самим підбурюючи її до вживання алкоголю. В зв'язку з тим,
що нещодавно матір лікувалася від алкогольної залежності, це дуже обурило. Але
в будинку ОСОБА_2. не було. Після цього нічого не пояснюючи вдарив
ОСОБА_3алюмінієвою трубою, яку взяв за вхідними дверима веранди, по пальцям, а
також штовхнув його декілька раз в область грудної клітини. Після цього
ОСОБА_3забрав трубу та викинув на двір. З братом вже довгий час не приязні
стосунки, а ще був дуже розгніваний, тому після того як ОСОБА_3забрав трубу,
взяв за тими ж вхідними дверима будинку дерев'яну палицю та сильно вдарив нею
по лівій руці ОСОБА_3. Потім палицю знову забрав ОСОБА_3та викинув на вулицю, а
трохи заспокоївшись почав виходити на вулицю. Все це бачив ОСОБА_4. який навіть
зробив зауваження та сказав, щоб ОСОБА_4не втручався самі розберемось, після
чого ОСОБА_4почав виходити. ОСОБА_3не наносив ударів у відповідь. Коли
ОСОБА_4вже вийшов, а сам був вже майже біля хвіртки, то ОСОБА_3крикнув щось у
слід образливе та почав лаяти, будучи обурений поведінкою брата повернувся,
підняв із землі дерев'яну палицю, яка була більшою за розміром чим попередня
палиця, підійшов та вдарив ОСОБА_3по спині, від удару ОСОБА_3упав на землю, а
сам пішов додому через город. При цих подіях мати не була присутньою. Цього ж
дня, близько 17 години дізнався від матері, що у ОСОБА_3зламана рука. У
вчиненому підсудний щиро кається, просить суд суворо не карати. Цивільний позов
про стягнення з нього на користь потерпілого матеріальної та моральної шкоди
визнає частково на суму.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам
справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд
вважає викладені фактичні обставини
справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні
відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності
встановлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд
кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1.,
суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного,
який має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей 1992 та 2000 років
народження, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд
визнає його щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не
встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд
враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний раніше в силу п. 5
ст. 89 КК України не судимий, міру покарання йому слід обрати в межах санкцій
статті, за яким його визнано винним, призначивши йому покарання у вигляді
позбавлення волі, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України звільнивши
його від відбування покарання з
випробуванням та покласти на нього обов'язки відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1 ст.
76 КК України бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про стягнення
матеріальної та моральної шкоди в сумі 3000 грн., завданої злочином, суд
враховує, що ОСОБА_3позов в судовому засіданні підтримав частково, оскільки від
стягнення матеріальної шкоди відмовився в зв”язку з відсутністю доказів, а
підтримав лише позов у частині стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн., а
підсудний ОСОБА_1позов в частині стягнення з нього моральної шкоди в розмірі
1500 грн. визнав. Суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної
шкоди слід задовольнити повністю, оскільки внаслідок дій підсудного по
нанесенню потерпілому тілесних ушкоджень, які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, що не є небезпечними
для життя та спричинили тривалий розлад здоров'я більше 21 дня, потерпілому
спричинено моральну шкоду, яка
виразилась в тому, що він із-за спричинених тілесних ушкоджень тривалий час
переносив фізичні страждання та біль. Вказане підтверджується поясненнями потерпілого та матеріалами
справи, тому суд вважає, що з урахуванням характеру та обсягу страждань
потерпілого та з урахуванням протиправних дій поведінки останнього, потерпілому
повинна бути відшкодована моральна шкода в сумі 1500 гривень відповідно до ст.
ст. 1167, 1193 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та зобов'язати його,
відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 76 КК України, не виїзджати за межі України без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1- підписку про невиїзд, не
змінювати до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_3. задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень моральної
шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської
області через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15
(п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення.

Суддя