Провадження № 1-кп/582/7/15
Справа № 582/44/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2015 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-складальником на ТОВ "Завод Кобзаренка", раніше судимого: 26 березня 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу,

за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2015 року о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знаючи, що його бабуся ОСОБА_5 зберігає гроші в правій кишені халату, в який була одягнена, повторно, відкрито, без застосування насильства чи погроз, заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 500 грн., 200 грн. з яких було забрано в нього його сестрою ОСОБА_6 , та незважаючи на крики та прохання ОСОБА_5 повернути гроші, з викраденим залишив господарство та розпорядився на свій розсуд.

Оскільки ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно 01 січня 2015 року викрав у своєї бабусі ОСОБА_5 гроші в сумі 500 грн., 200 грн. з яких було забрано в нього сестрою.

На думку суду, вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного злочину доведена у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в обвинувальному акті, та подала до суду заяву, в якій просить суд не позбавляти волі її внука ОСОБА_7 , так як вона вже похилого віку, та ще й має на утриманні неповнолітню онуку і без допомоги ОСОБА_7 їй буде тяжко вести сільське господарство та виховувати неповнолітню онуку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст .65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає також повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, позицію потерпілої щодо суворості покарання, а також факт родинних відносин між потерпілою та обвинуваченим, який проживає з потерпілою однією сім`єю та доводиться їй рідним онуком.

Обставинами відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, інших заяв та скарг на його поведінку по місцю проживання до виконкому селищної ради не надходило. На даний час ОСОБА_4 працює слюсарем-складальником на ТОВ "Завод Кобзаренка" в смт. Липова Долина.

Штраф, за призначене судом попереднє покарання, обвинувачений ОСОБА_4 сплатив.

При призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд переходить до висновку, про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а в зв`язку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення його відбування покарання з випробуванням.

Прийнявши рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1