Справа
№ 1-29/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

при секретарі
Дроботі С.О.

з участю прокурора
Карпова С.О.

адвоката
ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч.2
ст. 187 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Цвіткове, Городищенського району, Черкаської
області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_2, не судимого,

за ч.2
ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4
4 серпня 2007 року у нічний час на вул. Північновокзальній, в м. Сміла,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою
заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для
життя і здоров'я потерпілого, яке виразилось в демонстрації ножа, що
сприймалось потерпілим як реальна загроза його життю і здоров'ю та з
заподіянням йому легких тілесних ушкоджень у вигляді трьох саден в області
основи 2-3 пальців тильної поверхні лівої кисті та садна на передній поверхні
лівого колінного суглобу, заволоділи його особистими речами, а саме: сумкою дорожньою,
вартістю 18 гривень, грошима в сумі 50 гривень, костюм спортивний, вартістю 90
гривень, 4 фуфайками на загальну суму 25 гривень, шортами чоловічими, вартістю
6 гривень, кросівками, вартістю 19 гривень 50 копійок, 5 плавками чоловічими на
загальну суму 5 гривень 50 копійок, 2 парами шкарпеток, вартістю 2 гривні 60
копійок, паском, вартістю 20 гривень, 5 аудіокасетами на загальну суму 30
гривень, брюками, кепкою, сонцезахисними окулярами, туалетною водою "Charle", чим заподіяли потерпілому, власнику цього майна,
ОСОБА_5., матеріальну шкоду на загальну суму 266 гривень 60 копійок.

Підсудні свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4визнав
частково, а ОСОБА_3не визнав і суду показали, що дійсно 4 серпня 2007 року
вживали спиртне і пізно ввечері на вул. Північновокзальній в м. Сміла, інцидент
між ними та потерпілим ОСОБА_5 в ході якого ОСОБА_4демонстрував ніж і вони
побили останнього, заволоділи його речами мав місце, однак вони не нападали на
потерпілого і мети заволодіння його майном не мали.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_3і
частковим визнанням своєї вини ОСОБА_4 , їх вина у вчиненні злочину повністю
підтверджується доказами по справі:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_2. про те, що 4 серпня 2007
року у нічний час на вул. Північновокзальній, в м. Сміла він познайомився з
двома хлопцями ОСОБА_3і ОСОБА_4, які запропонували йому піти випити пива, але
по дорозі до бару чуючи розмову хлопців та демонстрацію ножа ОСОБА_4,
сприймаючи це, як реальну загрозу його життю і здоров'ю і удар ОСОБА_3 кулаком
по голові, вирвався від них і став тікати, а вони стягнули з його плечей сумку
з речами, порвавши майку, він впав, а підвівшись побіг у відділ міліції, де
повідомив про те, що сталося. Під час інциденту ножа у нього не було. Пізніше у
відділ привели хлопців, які на нього напали. Претензій до підсудних не має,
оскільки речі йому повернуті, покарання просить призначити на розсуд суду.

·
показаннями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. про
те, що вони з 4 на 5 серпня 2007 року несли службу в складі слідчо-оперативної
групи у ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка і згідно вказівки оперативного чергового
вийшли на місце, де було вчинено розбійний напад на ОСОБА_2. та згідно прикмет
наданих потерпілим, затримали двох хлопців, яких впізнав ОСОБА_5. і які пізніше
зізналися у вчиненні нападу, а також виявили і вилучили з місця події сумку з
речами та ніж;

·
показаннями свідка ОСОБА_9. на досудовому слідстві,
перевіреними в суді про те, що він з 4 на 5 серпня 2007 року ніс службу в
складі слідчо-оперативної групи у ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка і згідно вказівки
оперативного чергового вийшов на місце, де було вчинено розбійний напад на
ОСОБА_2. та згідно прикмет наданих потерпілим, затримали двох хлопців, яких
впізнав ОСОБА_5. і які пізніше зізналися у вчиненні нападу /а.с.87,143 т.1/;

·
даними протоколу огляду місця події від 5 серпня 2007
року про те, що в пров. Московському в м. Сміла, виявлена і вилучена дорожня
сумка з речами /а.с.4 т.1/;

·
даними протоколу огляду місця події від 5 серпня 2007
року про те, що в вул. Півінічновокзальній в м. Сміла, виявлений і вилучений
ніж господарський /а.с.10 т.1/;

·
даними протоколу особистого огляду ОСОБА_3. і огляду
речей від 5 серпня 2007 року про те, що у нього виявлено і вилучено куртку
чорного кольору з білими смугами належну потерпілому ОСОБА_5. /а.с.5 т.1/;

·
даними протоколу особистого огляду ОСОБА_4. і огляду
речей від 5 серпня 2007 року про те, що
у нього виявлено і вилучено аудіо касети, пасок та туалетну воду "Charle", належні потерпілому ОСОБА_5. /а.с.6 т.1/;

·
даними висновку експерта судово-медичної експертизи №
0707 від 30 серпня 2007 року про те, що на тілі ОСОБА_2. заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді трьох саден в області основи 2-3 пальців тильної поверхні
лівої кисті та садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, які за
ознаками тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії легких /а.с.29
т.1/;

·
даними висновків експертизи холодної зброї № 1/423 від 16
вересня 2007 року про те, що ніж виявлений і вилучений 5 серпня 2007 року на
вул. Північновокзальній в м. Сміла відноситься до господарських ножів
побутового призначення /а.с.57-59 т.1/;

·
даними висновку експерта товарознавчої експертизи № 136
від 21 вересня 2007 року з фототаблицею про те, що вартість викрадених у
ОСОБА_2. речей становить 266 гривень 60 копійок /а.с.105-116 т.1/;

·
даними протоколів відтворення обстановки та обставин
події від 24 жовтня 2007 року та 25 жовтня 2007 року із схемами і фототаблицями
проте, що ОСОБА_4і ОСОБА_3розповіли і показали місце їх нападу на ОСОБА_5 на
вул. Північновокзальній в м. Сміла /а.с.213-218, 225-231 т.1/.

Дії
підсудних ОСОБА_3і ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки
вони напали на потерпілого з метою заволодіння майном, із застосуванням
насильства, небезпечного для його життя і здоров'я, за попередньою змовою,
групою осіб.

Посилання
підсудних в судовому засіданні на те, що потерпілий теж мав ніж і демонструючи
його погрожував їм розправою, суд вважає такими, що не відповідають дійсності і
викликані бажанням уникнути відповідальності, оскільки їх показання в цій
частині є непослідовними і суперечливими, а також такими, що неодноразово
змінювались. Крім того, в первинних своїх поясненнях вони нічого не згадували
про ніж взагалі, а також при пред'явлені цього ножа для впізнання ОСОБА_4вказав
зовсім на інший ніж /а.с.239 т.1/ в той час як потерпілий ОСОБА_5 серед
пред'явлених впізнав ніж, яким йому погрожував ОСОБА_4/а.с.57,58 т.2/. про
попередню змову підсудних на вчинення злочину свідчать їх узгоджені дії в
процесі його вчинення та розпорядження речами потерпілого.

Призначаючи
покарання ОСОБА_3і ОСОБА_4, суд враховує, характер та ступінь тяжкості
вчиненого ними злочину та особи підсудних, які до кримінальної відповідальності
притягуються вперше, не працюють, як пом'якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини
його щире каяття у вчиненому злочині і хоча обидва вони характеризується
позитивно, але вчинили тяжкий злочин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, що
суд враховує, як обтяжуючу покарання обставину підсуднім, вважає, що кожен з
них повинен відбувати покарання у виді позбавлення волі, в зв'язку з чим
запобіжний захід їм слід підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою.

Так як
підсудні вчинили корисливий злочин їм слід призначити додаткове покарання у
виді конфіскації майна, яке їх особистою власністю.

При
цьому суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3і ОСОБА_4 положень
ст.ст. 69, 75 КК України.

Поскільки
по справі були призначені і проведені експертиза холодної зброї та товарознавча
експертиза, то їх вартість в сумі 223 гривні 62 копійки слід стягнути солідарно
з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. користь НДЕКЦ при УМВС у Черкаській області.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 81 КПК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3
і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 187 КК
України, і призначити кожному з них покарання - 7 років позбавлення волі з
конфіскацією ½ частини належного кожному з них
майна.

Запобіжний
захід засудженим підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши
кожного з них під варту негайно із зали суду.

Строк
відбуття покарання засудженим ОСОБА_3. та ОСОБА_4 . рахувати з 26 березня 2007
року.

Зарахувати
засудженим в строк відбуття покарання час перебування кожним із них під вартою
в ІТТ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка з 17
серпня 2007 року по 27 серпня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС у Черкаській області
судові витрати по оплаті вартості виконаних експертиз в сумі 223 гривні 62
копійки.

Речові
докази по справі: /а.с.222 т.1/ повернути потерпілому ОСОБА_5., звільнивши його
від обов'язків по зберігальній розписці /а.с.16, а ніж господарчий знищити
/а.с.185 т.1/, знищити, як таке, що не має матеріальної цінності.

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення
учасниками процесу, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії
вироку.

Головуючий: