Справа № 137/1593/14-к
Провадження №11-сс/772/249/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
представника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні 06 серпня 2014 р. в м. Вінниці апеляційну скаргу начальника Управління ветеринарної медицини у Літинському районі Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року про надання тимчасового доступу до автомобіля належного управлінню ветеринарної медицини у Літинському районі на умовах позички та його вилучення,

У х в а л и в :

Ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року надано старшому о/у СДСБЕЗ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ та вилучення автомобіля ВАЗ 21099 д. р. з. НОМЕР_1 , який належить Управлінню ветеринарної медицини у Літинському районі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, начальник Управління ветеринарної медицини у Літинському районі Вінницької області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити ухвалу про повернення службового автомобіля Управлінню ветеринарної медицини у Літинському районі.
Вважає ухвалу суду першої інстанції такою що підлягає скасування в зв`язку з тим, що вона винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин по справі, прийнята упереджено, по надуманим мотивам. Оскільки автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний знак НОМЕР_1 не був задіяний в ДТП.

Заслухавши доповідача, представника скаржника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити за наведених у ній підставах, прокурора ОСОБА_6 який заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги, оскільки вважав рішення суду першої інстанції законним, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, доводи апеляційної скарги начальника Управління ветеринарної медицини у Літинському районі Вінницької області ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, під час апеляційного розгляду встановлено, що клопотання слідчого було мотивоване тим, що посадовими особами Управління ветеринарної медицини у Літинському районі на виконання договору ремонту транспортного засобу № 16 від 23.12.2013 року, а саме автомобіля ВАЗ 21099 д. р. з. НОМЕР_1 , 26.12.2014 року були внесені завідомо неправдиві відомості в акт наданих послуг № 16 від 26.12.2013 року про те, що Літинська ВК 123 як підрядник дійсно здійснила ремонт транспортного засобу на суму 9051 грн., хоча вказаний ремонт виконавцем не проводився. 26.12.2013 року через Управління державної казначейської служби України у Літинському районі було перераховано на рахунок Літинської ВК 123 кошти на суму 9051 грн., на виконання ремонтних робіт транспортного засобу, хоча ремонтні роботи вказаного транспортного засобу не проводились взагалі. Таким чином посадовими особами Управління ветеринарної медицини, були розтрачені бюджетні кошти на загальну суму 9051 гривень.
По даному факту були внесені відомості в ЄРДР 15.07.2014 ркоу за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що автомобіль ВАЗ 21099 д. р. з. НОМЕР_1 , знаходиться в гаражних приміщеннях на території Управління ветеринарної медицини у Літинському районі за адресою : вул. Радянська, 27, смт. Літин, Вінницька область.

Оскільки автомобіль, який потрібно вилучити, містить на собі сліди кримінального правопорушення, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розтрати бюджетних коштів та, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати речовими доказами по кримінальному провадженню.
Після вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля можна буде призначити технічну експертизу за результатами якої буде встановлено факт проведення ремонтних робіт вказаного автомобіля, встановити суму затрат на проведення ремонту та суму розтрачених бюджетних коштів.
Водночас не вилучення даного транспортного засобу, призведе до втрати речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення, та позбавить можливості встановлення усіх фактів, які мають значення для встановлення осіб правопорушників та розслідування кримінального провадження. Крім тогоЮ враховуючи те, що даний транспортний засіб зберігається на території Управління ветеринарної медицини, тому посадові особи зазначеної установи, мають вільний доступ до автомобіля, та в будь-який час, з метою приховання слідів кримінального правопорушення, можуть знищити речові докази.

Враховуючи усі наведені обставини, апеляційний суд погоджується із рішенням суду першої інстанції про необхідність надання тимчасового доступу старшому о/у СДСБЕЗ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ та вилучення автомобіля ВАЗ 21099 д. р. з. НОМЕР_1 , який належить Управлінню ветеринарної медицини у Літинському районі.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Управління ветеринарної медицини у Літинському районі Вінницької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року про надання тимчасового доступу до автомобіля належного управлінню ветеринарної медицини у Літинському районі на умовах позички та його вилучення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно