Дело №1-652
02 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Шаховского Д. В.
защитника - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Успеновка Бердянского района Запорожской области, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужем,
имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, проживающей по адресу: Запорожская
область, гор. Бердянск, АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК Украины,
Приказом №33-ок от 01.03.2002 года главного врача Андреевской ЦРБ
ОСОБА_2. с указанного числа назначена на
должность фельдшера по обслуживанию вызовов бригады №3 скорой медицинской помощи, которая территориально находится в с. Дмитровка Бердянского района Запорожской области
и обслуживает указанный населенный пункт.
Согласно п. 1.1 «Положения о выездной бригаде скорой
медицинской помощи», утвержденного
приказом Министерства охраны здоровья Украины от 19.06.1996 года №175. Бригада является основной
функциональной единицей станции скорой помощи,
которая предоставляет экстренную медицинскую помощь взрослому и детскому
населению на догоспитальном этапе при состояниях, которые угрожают их жизни или здоровью.
Согласно п.п. 1.4, 1.5 Бригада
оперативно подчиняется фельдшеру-диспетчеру и старшему дежурному медицинскому
работнику скорой медицинской помощи и дислоцируется на станции
(подстанции, пункте) скорой медицинской
помощи. Выезжает на вызовы и возвращается только по их приказу. Бригада обязана
выехать на вызов в срок до 2-х минут
после его получения.
Согласно п.п.3.2-3.4 в своей деятельности бригада
выполняет такие функции: прибытие на место вызова, обследование и предоставление экстренной
медицинской помощи больным и потерпевшим; экстренная госпитализация больных и
потерпевших, перевозка больных и
потерпевших, которые нуждаются в
медицинском сопровождении при транспортировке в стационары
лечебно-профилактических учреждений.
Согласно п.5Л «Положения о подстанции
(пункте) скорой медицинской помощи»,
утвержденного приказом Министерства охраны здоровья Украины от 19.06Л996 года №175, при
невозможности своими силами и средствами своевременно выполнить вызовы, которые поступили на подстанцию (пункт)
скорой медицинской помощи (далее - Подстанция), Подстанция имеет право докладывать об этом
старшему дежурному медицинскому работнику станции скорой медицинской помощи и
04 февраля 2006 года, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_3,
в с. Дмитровка Бердянского района, по телефону сообщил дежурному фельдшеру
бригады №3 скорой медицинской помощи Андреевской
том, что в не отапливаемом доме АДРЕСА_2,
находится ОСОБА_4, который
медицинской помощи, не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем
требуется его госпитализация.
Однако фельдшер ОСОБА_2, являясь медицинским работником, достоверно зная о том, что неоказания медицинской помощи ОСОБА_4
может повлечь тяжкие последствия для него,
умышленно в личных интересах,
выразившихся в нежелании обслуживать данный конкретный вызов, находясь в помещении бригады скорой
помощи, расположенном в здании
Дмитровской участковой больницы в селе Дмитровка Бердянского района, необоснованно отказала в вызове, сославшись на поломку автомобиля скорой
помощи, сообщив при этом главному врачу
Андреевской ЦРБ неправдивую информацию о том,
что вызывавший просит определить лицо без определенного места жительства
в приют, а о предоставлении медицинской
помощи речь не идет.
Узнав, что 04 февраля 2006 года, скорая помощь к ОСОБА_4 так и не
приехала, ОСОБА_3 05 февраля 2006 года,
00 минут, повторно позвонил фельдшеру бригады скорой
помощи №3 Андреевской
ЦРБ ОСОБА_2. и поинтересовался причиной
не выезда на вызов для оказания медицинской помощи ОСОБА_4, на что ОСОБА_2, достоверно зная, что в результате её умышленной
бездеятельности бригада скорой помощи на этот вызов не выедет, повторно сообщила ему о неисправности
автомобиля скорой помощи, указав при
этом неправдивую информацию о том, что
всё еще решается вопрос с выездом бригады скорой помощи из Андреевской ЦРБ.
05 февраля 2006 года, примерно в 22 часа 00 минут, труп ОСОБА_4 был
обнаружен работниками
правоохранительных органов в не отапливаемом домеАДРЕСА_2.
Таким образом ОСОБА_2. будучи медицинским работником, находясь в с.
Дмитровка Бердянского района,
действуя умышленно в личных интересах,
выразившихся в нежелании обслуживать данный конкретный вызов, не оказала без уважительных причин
медицинскую помощь ОСОБА_4, зная, что это может повлечь тяжкие последствия для
больного, что повлекло смерть ОСОБА_4
Согласно заключения эксперта №227 от 13.04.2006 года,
смерть ОСОБА_4 наступила от воздействия низкой температуры при
переохлаждении организма,
сопровождавшегося отморожением кожи и мягких тканей стоп, левой кисти,
осложнившегося глубоким некрозом с гнойно-некротическим
воспалением, с васкулитами, тромбоваскулитами, «мягкой флегмой» мягких тканей стоп, голеней,
левой кисти, левого предплечья, приведшего к развитию сепсиса, септицемии при явлениях эндогенной
интоксикации, септического шока.
Согласно выводов комиссионной
судебно-медицинской экспертизы №122/к от
года, своевременная госпитализация и лечение в
условиях отделения интенсивной терапии могли на некоторый период улучшить состояние
больного и на какое-то время продлить его жизнь.
Фельдшер ОСОБА_2 должна была подробно выяснить у вызывающего
состояние больного, при неясности
самостоятельно прибыть пешком или на транспорте, осмотреть больного, оценить степень опасности здоровью и жизни.
При невозможности своими силами и
средствами выполнить вызов, надлежало
поставить в известность старшего дежурного медицинского работника станции
скорой медицинской помощи, просить
содействия (п.5.1 Положения
о подстанции (пункте) скорой медицинской помощи. Приказ МОЗ Украины от 19.06.1996
года №175) и обязательно обеспечить
госпитализацию больного.
Кроме госпитализации, которая сама по себе является одним из видов
медицинской помощи, ОСОБА_2. была обязана оказывать медицинскую помощь на
догоспитальном этапе в соответствии со стандартами для фельдшерского персонала:
вводить лекарственные препараты,
проводить реанимационные мероприятия.
В ходе подготовительной части
судебного заседания подсудимая ОСОБА_2.
заявила о своем согласии на применение в отношении нее амнистии и
пояснила, что виновной себя она не
признает, но не возражает против
применения амнистии, так как у нее на иждивении
находится несовершеннолетний сын -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просит уголовное дело в отношении нее производством прекратить.
Прокурор и защитник ОСОБА_1. согласны
с применением амнистии в отношении ОСОБА_2.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд приходит к выводу о
необходимости освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_2. по амнистии по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями
п.«б» ст. ст. 1, 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
освобождаются от уголовной ответственности лица, совершившие преступления по
неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти
лет, имеющие несовершеннолетних детей.
Наличие у подсудимой ОСОБА_2. несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, подтверждается копией свидетельства о
(т. №1, л. д. 35).
ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК Украины, санкция которой предусматривает наиболее
строгое наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости
освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_2, так как она ранее не судима (т. №1, л.
д. 230), по месту жительства и работы характеризуется
положительно (т. №1, л. д. 229, 234), амнистия к ней на протяжении 1997-2007
применялась, она обвиняется в совершении
неосторожного преступления,
предусматривающего наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до
трех лет и имеет несовершеннолетнего ребенка,
поэтому уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь п.4 ст. 6,
ст. 282 УПК Украины, ст. ст. 44, 85, 86
ст. ст. 1, 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности в связи с применением п.«б»
ст. ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 139 УК
Украины, -производством прекратить.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2, подписку о невыезде, -отменить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.