overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/55/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20.04.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 16 січня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 06 травня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/410/15-к
провадження №1-кп/457/59/15
про привід обвинуваченого
17 квітня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , однак без постійного місця проживання, привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 квітня 2015 року о 12:00 год.
Привід здійснити через Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Трускавця.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/332/15-к
провадження №1-кп/533/37/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 24.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 24.03.2015 року на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/2821/14-к
1-кп/556/12/2015
08.04.2015 року. Володимирецький районний суду Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
свідка ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.
В судове засідання призначене на 08.04.2015 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_6 який був належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку з відсутністю доказів, про причини неявки свідків, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадах та впорядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 квітня 2015 року о 11 годину 00 хвилин.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 за неявку в судове засідання без поважних причин, в розмірі 1-го мінімального розміру заробітних плат .
Привід ОСОБА_6 доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Володимирецького району Рівненської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Головуючий:

ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2015 Справа № 634/1067/14-к Провадження № 1-кп/634/5/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання прокурора про призначення судово- медичної експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальній справі судово медичну експертизу, на вирішення якої

поставити такі питання:

- який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на трупі малолітнього ОСОБА_8 ;

- яка причина смерті малолітнього ОСОБА_8 ;

- чи є причинно-наслідковий зв`язок між травмами отриманими малолітнім ОСОБА_8 та настанням смерті останнім.
Проведення судово-медичну експертизу доручити експертам Красноградського МРВ СМЕ.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30. 03. 2015 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/513/15-к
Провадження № 1-кп/674/43/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 квітня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 02 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000180 від 02 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 23 квітня 2015 року о 08:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2036/1-307/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Производство № 1/636/13/15
20 апреля 2015 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , подсудимого ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
у с т а н о в и л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движении лицом, управляющим транспортным средством, причинившем потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесные повреждения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В судебное заседание повторно без уважительных причин не явились потерпевший ОСОБА_6 , свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
Прокурором, в порядке ст. 3151 УПК Украины (1960 года), заявлено ходатайство о судебном поручении органу досудебного следствия - СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, которым не выполнено постановление суда от 20 марта 2015 года о приводе неявившихся в судебное заседание без уважительных причин потерпевшего и свидетелей, установить их место проживания и обеспечить явку в судебное заседание.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, суд считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, учитывая, что пояснения неявившихся потерпевшего и свидетелей необходимы в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, явку которых суд считает обязательной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 296, 3151 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 09 часов 00 минут 19 мая 2015 года.
Поручить органу досудебного следствия - СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области установить место проживания и обеспечить явку в судебное заседание в зал № 6 Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу г. Чугуев, пл. Ленина, 2 на указанное время и дату судебного заседания:
- потерпевшего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: поселок АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: поселок АДРЕСА_3 .
Постановление направить для исполнения СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и для контроля - Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа №2312/1321/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"09" жовтня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2012 року о 9 год 45 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/211/15-к
Провадження № 1-кп/745/32/2015
УХВАЛА
20.04.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява з проханням підготовче судове засідання проводити без його участі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_5 ,проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ,проживаючого в с. Якличі Сосницького району, ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 ,адреса с.Гутище Сосницького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №2312/742/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"14" травня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 28 травня 2012 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудного, потерпілих, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/925/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"11" липня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 18 липня 2012 року на 11 год. 15 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1