УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - Головчак М.М.

з участю секретаря судового засідання - Панасюк О.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області лейтенантом міліції Василюком С.М. закрито кримінальне провадження, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 11 червня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_1 покликаючись на її незаконність, зазначає, що досудове слідство у справі проведено неповно та однобічно. Слідчим всупереч ст..9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить постанову скасувати, та відновити кримінальне провадження по справі.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку потерпілої, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття справи підлягає до скасуванню, оскільки досудове слідство у справі проведене неповно і однобічно.

Слідчим суддею встановлено, що 11 червня 2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_1, про те, що 03 червня 2013 року ОСОБА_3, під приводом продажу мобільного телефону заволодів її грошовими коштами в сумі 2200 грн.

11 червня 2013 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим Василюком С.М. передчасна була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Слідчим не дослідженні всі обставини кримінального провадження та не надана належна правова оцінка діям ОСОБА_3

Висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчим не встановлено місце знаходження громадянина ОСОБА_4 - продавця мобільних телефонів та його не допитано відповідно до вимог КПК України.

З метою повного та неупередженого розслідування, слідчий жодного разу не звертався з відповідним клопотанням до слідчого суді з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Окрім того, як вбачається з долученої потерпілою постанови, слідчий в постанові зазначає ОСОБА_3 чомусь потерпілим, однак останній допитаний як свідок.

При додатковому розслідуванні необхідно, всебічно, повно та об'єктивно дослідити матеріали справи і в залежності від доказів, які мають бути здобутими відповідно до КПК України лише у визначеному законом порядку, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 липня 2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 11 червня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак