Справа № 1-64/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого верстатником в Малинському державному лісовому господарстві, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 31.03.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

за ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2009 року близько 21 години 30 хвилин, проводячи дозвілля на території дитячого садка «Ромашка», що знаходиться по вулиці Миколи Лисенка в місті Малині Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей і проявляючи при цьому явну неповагу до суспільства в частині загальноприйнятих норм поведінки, підійшов до ОСОБА_2, яка також на той час перебувала у павільйоні на території дитячого садка «Ромашка». В присутності сторонніх осіб, безпричинно, із хуліганських спонукань почав ображати ОСОБА_2 брутальною лайкою, привертаючи до цього увагу. Потім з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії насильством, наніс удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_2 Після цього підсудний схопив рукою ОСОБА_2 за волосся і почав бити її об стіну павільйону, а в подальшому вдарив її ногою в живіт. Потерпіла від фізичного болю присіла. Продовжуючи свої дії демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, супроводжуючи їх винятковим цинізмом, ОСОБА_1 справив свої природні потреби на ОСОБА_2, випорожнивши сечовий міхур.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, перелому кісток носа, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю та показав, що 09 лютого 2009 року близько 21 години 30 хвилин він та його друзі перебували на території дитячого садка «Ромашка», що знаходиться в місті Малині по вулиці Миколи Лисенка. Разом вживали горілку. Також з ними знаходилась і потерпіла ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_1 сильно спянів, підійшов до потерпілої і безпідставно почав виражатися в її адресу брутальною лайкою. Після цього вдарив її кулаком в обличчя, схопив рукою за волосся і декілька разів вдарив об стіну павільйону. Також наніс один ногою в живіт. Від удару вона присіла і в цей час він випорожнив на неї сечовий міхур.

Потерпіла в судове засідання не зявилась, але подала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що підтримує дані нею покази, з підсудним примирилась та просить не позбавляти його волі.

На досудовому слідстві підсудна показала, що 09 лютого 2009 року близько 21 години 30 хвилин вона проводила дозвілля на території дитячого садка «Ромашка» із своїми знайомими. В цей час до неї підійшов ОСОБА_1 Він безпричинно почав виражатися на її адресу брутальною лайкою. Після цього наніс удар кулаком руки по її обличчю. В подальшому схопив рукою за волосся, декілька разів вдарив її об стіну павільйону, а також наніс удар ногою в живіт. Від болю вона присіла, а він справив на неї свої природні потреби.

Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 368 від 02 жовтня 2009 року (а.с. 132) підтверджується наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у виді синців та садна обличчя, перелому кісток носа, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоровя.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України, за згодою учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позицій у суду немає. Йому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1В у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд у відповідності до статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_1, передбачений частиною 1 статті 296 КК України, є злочином невеликої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини 1 статті 296 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: чорну балоневу куртку, капюшон та джинси повернути потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: чорну балоневу куртку, капюшон та джинси повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_3