Справа № 689/712/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 3 січня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Обергаузен Гуйльфінського району, Німеччина, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в жовтні 2014 року являючись членом дільничної виборчої комісії №681322 в с.Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області під час позачергових виборів народних депутатів України, діючи за попередньою змовою з секретарем виборчої комісії ОСОБА_5 , умисно, вчинила підроблення офіційного документа за наступних обставин.

Так, 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 разом із секретарем ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Ярмолинецького будинку культури, що в смт.Ярмолинці по площі 600-річчя смт. Ярмолинці вирішила підробити табель обліку робочого часу за жовтень 2014 року по дільничній виборчій комісії №681322 в с.Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області, а саме, про виконану роботу секретаря ОСОБА_5 на вказаній дільничній виборчій комісії в період з 27.10.2014 по 31.10.2014, оскільки вже з 27.10.2014 він виконував роботу водія у Ярмолинецькій районній державній адміністрації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати такі документи, ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 в період часу з 27.10.2014 по 31.10.2014 не працював на дільничній виборчій комісії, а працював за своїм постійним місцем роботи в Ярмолинецькій районній державній адміністрації, власноручно, за допомогою кулькової ручки, проставила йому у табелі обліку робочого часу на вказаній дільниці, у зазначений період, восьмигодинні робочі дні, тим самим внесла в даний табель обліку робочого часу недостовірні відомості з приводу роботи ОСОБА_5 на виборчій дільниці, що призвело до переплати йому заробітної плати, незаконної виплати бюджетних коштів, як секретарю дільничної виборчої комісії №681322, що в с.Ясенівка Ярмолинецького району на суму 465 грн. 90 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою його використання іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, суду повідомила, що в жовтні 2014 року вона працювала членом дільничої виборчої комісії в с. Ясенівка Ярмолинецького району. Вона заповнювала табель обліку робочого часу і секретарю ДВК ОСОБА_5 проставила йому у табелі обліку робочого часу на вказаній дільниці за період з 27.10.2014р. по 31.10.2014р. восьмигодинні робочі дні.При цьому вона знала, що ОСОБА_5 в період часу з 27.10.2014 по 31.10.2014 не працював на даній дільничній виборчій комісії, а працював за своїм постійним місцем роботи в Ярмолинецькій районній державній адміністрації.

Крім цього, вина обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: актом ревізії використання бюджетних коштів (Том № 1 а.к.п. 14-20), табелем обліку робочого часу за жовтень 2014 року по ДВК № 681322 с. Ясенівка Ярмолинецького району (Том № 1 а.к.п. 26-27), висновком почеркознавчої експертизи № 11 П від 16.01.2015р. (Том № 1 а.к.п. 123-128).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером та учасником бойових дій, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Отже, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки покарання у виді обмеження волі до неї не може бути застосоване відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, оскільки вона досягла пенсійного віку.

Однак, враховуючи вищенаведене, а також, що ОСОБА_4 тривалий проміжок часу сумлінно працювала на посадах голови, секретаря, члена дільничих виборчих комісій (Том № 1 а.к.п. 169-171), позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про те, що з урахуванням бездоганної поведінки та сумлінного ставлення до праці ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною, тому її необхідно звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України враховуючи ту обставину, що обвинувачена є пенсіонером та учасником бойових дій, суд приходить до висновку, що необхідно зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат, що складає 707 грн. 62 коп., та стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 200 грн. Згідно ч. 3 ст. 119 КПК України різницю процесуальних витрат в сумі 507 грн. 62 коп. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 200 грн. (Том № 1 а.к.п. 123).

Процесуальні витрати в сумі 507 грн. 62 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази:

1. Табель обліку робочого часу, складений в жовтні 2014 року на дільничій виборчій комісії № 681322 в с. Ясенівка Ярмолинецького району під час проведення виборів народних депутатів України до Верховної Ради України, які передано на відповідальне зберігання в комунальну установу Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Трудовий архів» за адресою м. Дунаївці, вул. Красніцька, 12, - повернути в комунальну установу Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Трудовий архів» за адресою м. Дунаївці, вул. Красніцька, 12, (Том № 1 а.к.п. 67).

2. Експериментальні зразки підписів та почерку підозрюваного ОСОБА_5 на 10 аркушах та експериментальні зразки почерку та цифрового письма підозрюваної ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1