Справа № 646/1771/15-к
№ провадження 1-кс/646/917/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 03.07.2014,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000026 від 03.07.2014, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та пояснив суду, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, вивчивши провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03.07.2014.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23 вересня 2014 року кримінальне провадження №0000026 закрито у зв"язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Харківського МВ ОСОБА_6 , процесуального керівника прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , судового експерта ХНДІСЕ ім.. засл. Проф..М.С. Бокаріуса ОСОБА_8 , посадових осіб прокуратури Харківської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_4 , яка виступає в даному провадженні заявником. При цьому, слідчим та процесуальним керівником не вирішено всі її звернення та клопотання, що підтверджується ухвалами слідчих суддів, наданими

Отже слідчий суддя погоджується із доводами заявника в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. Зміст оскаржуваної постанови містить лише аналіз фактичних даних, які встановлені під час допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . При цьому, відомостей, які б спростовували доводи заявника постанова не містить.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_9 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову ОСОБА_5 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .