БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/178/14-к
Провадження № 1-кс/497/29/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

23.01.2014 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю гагауза, вільно володіючого російською мовою, маючого не повну середню освітою (8 класів), розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, періодично працює за наймом у приватних осіб, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 05.04.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.04.2008 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 7 днів, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 є мешканцем с. Виноградівка Болградського району, раніше судимий, не зробив для себе належних висновків, не став на шлях виправлення, повторно, скоїв злочин, при наступних обставинах: в ніч з 17.01.2014 року на 18.01.2014 року (точний час слідству встановити не вдалося), виїхав зі свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився загін для худоби, в якому утримувалися кози, що належать ОСОБА_7 . Проникнувши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 викрав 10 кіз, загальною вартістю 8200 (вісім тисяча двісті) гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8200 (вісім тисяча двісті) гривень. Не вирішивши питання про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 , може спонукати його у подальшому перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та обґрунтували доводи викладені в ньому. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з доводами слідчого та прокурора, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що такий вид запобіжного заходу буде відповідати інтересам його підзахисного, оскільки він має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та батьки пенсіонери, наміру приховуватися від слідства і суду у ОСОБА_8 не має.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно було скоєно кримінальне правопорушення за ознаками ст. 185 ч.3 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, про що внесено відомості в ЄРДР за № 0000059 та розпочато досудове розслідування.

20.01.2014 року о 22.10 годині ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і поміщений в ІТТ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

21.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 був неодноразово допитаний як свідок, та під час допиту вину не визнавав, показання неодноразово змінював. Проте під час допиту як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і дав об`єктивні свідчення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Положеннями ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше судимий, постійного місця роботи не має, міцність соціальних зв`язків: має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, має місце постійного проживання, позитивно характеризується.

Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці, що полягає у забороні залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 07:00 години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту с. Виноградівка Болградський район Одеська область, в якому він зареєстрований та фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 23 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1