overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №610/792/15-к
Провадження №1-кп/610/114/2015
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника Балакліського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 ,

представника Балаклійської райдержадміністрації ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Свідок ОСОБА_13 неодноразово до суду не з`явився у судове засідання 12.05.2015 року, 22.05.2015 року та 17.06.2015 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, які запропонували доставити приводом свідка до зали судового засідання вважає, що останній ухиляється від явки до суду і вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити ОСОБА_13 в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання Балаклійського районного суду за адресою: вул.Леніна, 87, м.Балаклія, Харківська область, на 08.07.2015 року на 14.00 годину.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу, надати письмові пояснення причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/340/15-к
У Х В А Л А
07.05.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000734 від 05 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_8 заявила про те, що на неї на досудовому слідстві працівники міліції Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області здійснювали психологічний тиск, в зв`язку з чим, вона змушена була давати свідчення які вказували саме працівники міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 змінила показання при її допиті, утверджує, що вона говорить правду в судовому засіданні, а дані нею пояснення на досудовому слідстві є надуманими.

У зв`язку із чим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення службової перевірки по показанням свідка ОСОБА_8 , щодо застосування до неї працівниками міліції Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області на її думку недозволених методів психологічного впливу.

Обвинувачений та його захисник, а також потерпілі не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, в порядку ч. 4 ст. 216 та п. 1 Перехідних положень КПК України доручити прокурору Харківської області провести службову перевірку дій працівників міліції Валківського РВ ГУМВС України в Харківській (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.

З метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 216 та п. 1 Перехідних положень, ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити прокурору Харківської області провести перевірку за показаннями свідка ОСОБА_8 щодо застосування до неї працівниками міліції Валківського РВ ГУМВС України в Харківській (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) недозволених методів психологічного впливу для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.

Перевірку провести в строк до 10 червня 2015 року.

За результатами перевірки матеріали направити Валківському районному суду Харківської області до 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/9400/15-к
Провадження № 1-в/638/242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

з участю представника Олексіївської ВК № 25 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 25) надійшла заява засудженого 28 липня 2014 року вироком Київського районного суду м.Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку покарання 07 травня 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року.

Прокурор та представник Олексіївської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 25) у судовому засіданні висловили думку про задоволення клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив скоротити наполовину призначений термін покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи, засудженого, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали особової справи засудженого вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпадає під скорочення наполовину невідбутої частини покарання, як особа яка не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На підставі ст. 9, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 02.06.2011 року, суд -

У х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року задовольнити.

Скоротити наполовину призначене покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі засудженому вироком Київського районного суду м.Харкова від 28 липня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, та призначити до відбуття 2 (два) роки 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі, станом на 07 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№621/3112/14-к
Пр.1-кп/621/166/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18.06.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Обвинувачені вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягали.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Клопотань про витребування речей чи документів, обрання заходу забезпечення кримінального провадження, відносно обвинувачених, учасниками судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українина 25 червня 2015 року 14 годину 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Головуючий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/268/2015 Справа №641/4040/15-к
УХВАЛА
17 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 22.06.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою щодо ОСОБА_7 припиняє свою дію 22.06.2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, раніше він судимий , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період випробування повторно, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,194,201, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строком на 30 днів .
Строк дії ухвали з 22 червня 2015 року до 21 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
26.05.2015 1-кп/642/4399/15
642/4399/15 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

26 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

26 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 29 травня 2015 року о 09. 30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 646/387/2015
№ провадження 1-кп/646/5385/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доставку в судове засідання свідків приводом,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід не з`явившихся свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник захисник, потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти заявленого клопотання.

Для дотримання розумних строків розгляду справи, у зв`язку з необхідністю допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не з`являлись у попередні судові засідання, на підставі ст..ст.139,140 КПК України, суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід свідків задовільнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , яка проживає: АДРЕСА_4 , привід для забезпечення їх явки в судове засідання 04.08.2015 р. на 11-00.

Привід доручити Червонозаводському РВ ГУМВС Українив Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Червонозаводської районної прокуратури м.Харкова.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/668/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,3,4 ст. 190 КК
У Х В А Л А
м. Харків 04 березня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.1,3,4 ст. 190 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково і постановлено стягнути на користь останнього на відшкодування матеріальної шкоди 1121242 грн. 04 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково і постановлено стягнути на користь останнього на відшкодування матеріальної шкоди 127000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково і постановлено стягнути на користь останнього на відшкодування матеріальної шкоди 159000 грн.

На цей вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга захисника цим вимогам не відповідає.

Так, вважаючи, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду та непідтвердження пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення адвокат, однак, не зазначає, яке подальше рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги, як це передбачено ст. 407 КПК України.

Водночас, захисник в цій же апеляційній скарзі просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не узгоджується з положеннями ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції і вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги..

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року залишити без руху.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 16 березня 2015 року включно.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1225/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/822/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 т.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 червня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 2 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 6 липня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 5-15/11
ПОСТАНОВА

"18" березня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання заступника начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2010 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Оскільки ОСОБА_1, у період випробувального терміну, позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція Городищенського МРВ ОСОБА_2 в Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженого та зясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.02.2010 року, з 17.02.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-86/11
ПОСТАНОВА

18 листопада 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого суддіПодороги Л. В.

при секретаріГудзь І.І.

з участю прокурораЗубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання заступника начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2009 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком.

Оскільки ОСОБА_1, у період випробувального терміну, позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція Городищенського МРВ ОСОБА_2 в Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженого та зясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2009 року, з 31.10.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3