Справа № 10-55 2007
рік Головуючий
у 1-ій інстанції Боровков
Категорія Доповідач Приколота Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня
2007 року Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Ю.А.

суддів Галапаца
І.І., Макойди З.М.

з участю
прокурора Федечка А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Львові
апеляцію ОСОБА_1на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 28
березня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено подання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області Джоджика І.М. про обрання щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився та проживає у м.АДРЕСА_1, українця,
гр.-на України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, судимого 14.07.
2005 року Франківським районним судом м.Львова за ст.. 289 ч.2, 185 ч.2, 70, 75
КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три
роки, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1. просить вказану
постанову щодо нього та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд, покликаючись на те, що він обраний раніше запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд не порушував, з"влявся по першому виклику слідства,
досудовим слідством не зібрано доказів про причетність його до вчиненого
злочину, має дружину і офіційно оформляється на роботу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про доцільність
відхилення апеляції та залишення постанови судді про обрання запобіжного заходу
без змін, вивчивши матеріали справи на підставі яких було вирішено питання про
запобіжний захід, а також матеріали кримінальної справи № 140-1011 за 2007 рік,
дослідивши доводи зазначені в апеляції, колегія суддів вважає, що така до
задоволення не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1. затриманий за те, що о 03.00. год. 28.01. 2007 року
за попередньою змовою з ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в приміщенні бару „Вагон", що по вул.Чернівецькій,7 у
м.Львові відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3.,
спричинивши останньому шкоду в розмірі 2 тис. 41 грн.

Задовольняючи подання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд правильно
прийшов до висновку, що останній вчинив злочини, які відносяться до категорії
тяжких,

санкція
статті за якою йому пред"явлене ообвинувачення передбачає позбавлення волі
строком понад три роки. Злочин ОСОБА_1. вчинено під час відбування покарання за
вчинення тяжкого злочину. Залишаючись на волі ОСОБА_1. може перешкоджати
проведенню слідства, встановленню істини по справі, залишити місце проживання і
продовжити злочинну діяльність.

Зазначені обставини в сукупності дають підстави вважати, що рішення про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту прийнято з врахуванням
вимог ст.ст.. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України. Підстав для його
скасування немає.

Твердження апелянта, що судом не прийнято до уваги те, що
він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, його
непричетність до вчиненого злочину є не переконливими, оскільки попри їх
наявність, за даних обставин справи вони не є настільки вагомими для прийняття
запропонованого апелянтом рішення, а колегією суддів не проводиться аналіз
доказів по справі та не надається їм оцінка.

Керуючись ст.ст.
165-3, 347, 349, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію
захисника обвинуваченого ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову судді
Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2007 року про обрання щодо
нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не Підлягає, однак на неї
може бути внесене

касаційне подання прокурора.