overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/1810/2012
ПОСТАНОВА

12 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 ст. 307 ч. 2 КК України.
В судові засідання 23.09.2014 року , 06.10.2014 року, 03.11.2014 року та 12 .11.2014 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які викликалися в якості свідків, не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ та про відкладення судового розгляду, інші учасники судового процесу не заперечили.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, які не з`явилися в судове засідання розглянути неможливо, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 70, 136, 273, 280, 292 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України відкласти на 27 листопада 2014 року о 14 год.30 хв.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканка АДРЕСА_8 .
Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Оригінал постанови суду знаходиться у справі № 0707/1810/2012 у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/565/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 23.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, без освіти, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/565/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 23.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 11.06.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілих, обвинуваченого та його та захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 317 КПК України долучено до обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/565/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 23.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх законних представників, обвинувачених, захисників.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2412/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.06.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при с екретарі ОСОБА_4 , з участю прокруора ОСОБА_5 , розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , голови правління громадської організації "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів" питання про повновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року у справі №308/2412/15-к , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , голова правління громадської організації "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів" подав апеляційну скаргу про скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року у справі №308/2412/15-к. Одночасно в апеляції ним ставиться питання про повновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали та/або рахувати термін оскарження з моменту отримання її копії.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що підстав для продовження строку оскарження ОСОБА_6 даної ухвали не вбачається, перевіривши доводи ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали за скаргою апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення таких строків не має.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого суддді може бути подана протягом пяти днів з дна її оголошення та/або в той же строк, але з дня отримання копії судового рішення особою, яка не викликалась в судове засідання.
З наданої апеляційному суду копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду видно, що така постановлена 07.05.2015 року і в судовому засіданні ОСОБА_6 брав участь.
Разом з тим, апеляційна скарга на дану ухвалу слідчого судді, згідно реєстраційного номеру суду першої інстанції, подана ним аж 02 червня 2015 року, тобто з пропуском строків, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
До того ж, ОСОБА_6 не навів в апеляції жодної поважної причини пропуску строку оскарження ухвали слідчого судді і просив розглянути апеляцію без його участі.
З наведених мотивів, апеляційний суд не знаходить підстав для повновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 7 травня 2015 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року у справі №308/2412/15-к ОСОБА_6 - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6
Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4625/13-к
Провадження №: 1-кп/332/296/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 18 вересня 2013 р. на 11-30 годину.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: О. С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2340/15-к
Провадження №: 1-кп/332/240/15
УХВАЛА
24 червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів в суді, так як у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, він не має можливості оплатити послуги адвоката.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, задовольнити його клопотання про призначення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10.00годину 08 липня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, 65 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали суду направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15:10 часов 19 марта 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 317/416/15-к
№/п 1-в/317/42/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника адміністрації - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю: м. Пологи Запорізької області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимому: 03.06.2011року Пологовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70, 75 КК України до 3років 6місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2роки.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений: 07.07.2012 року Пологовським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано відбуте покарання за вироком Пологовського районного суду від 03.06.2011 року, до відбуття -4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна .

Початок строку 29.03.2012 року.

Кінець строку 29.05.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.04.2012 року. Під час тримання у Вільнянському СІ, стягнень не мав , заохочень не мав.

В Біленьківській ВК-99 відбуває покарання з 15.09.2012 року. За період відбування покарання, порушень установленого порядку відбування покарання, стягнень не має,та має три заохочення. У відношенні до персоналу установи грубість не проявляє, виконує вимоги. На виробництві колонії не працевлаштований через недостатність виробничих потужностей. Адміністрація Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ., який засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд,

У Х В А Л И В:
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з повним обмеженням дій згідно ст.10 вищевказаного закону, а саме:

1)
Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня;
2) Заборонити перебування у розважальних закладах;
3) Заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
4) Реєструватися в міліції 1 раз на місяць.
Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст.9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2015

Справа № 334/2510/15-к
Провадження № 1-кп/334/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003250 від 10.08.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

В судове засідання без поважних причин втретє не з`явились свідки:

ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_3 ;

не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час слухання справи і наслідки неявки.

Ухвала суду від 28.04.2015 року про привід вказаних свідків не виконана з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в судовому засіданні до 10 години 02.06.2015 року.
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання на 10 годину 02.06.2015 року.
Виконання ухвали про привід свідків покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для перевірки причин невиконання ухвали суду про привід свідків і контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2015

Справа № 334/2510/15-к
Провадження № 1-кп/334/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003250 від 10.08.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:
В судове засідання без поважних причин повторно не з`явились свідки:

ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_3 ,

не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час слухання справи і наслідки неявки.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в судовому засіданні до 10 години 12.05.2015 року.
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання на 10 годину 12.05.2015 року.
Виконання ухвали про привід свідків покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/8963/13-к 1-кп/335/24/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До судового засідання, призначеного на 29.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом вручення судової повістки у приміщенні суду, про що свідчить розписка про її одержання.
В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений, ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 19.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).
Виконання ухвали суду доручити Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/2227/14-к 1-кп/335/254/2014
17 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 07.03.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
17.03.2014 року у підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.
У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.
Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1