В И Р О К справа № 1-114/2008

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі :
головуючого - судді Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю прокурора: Францевича В.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Демидово Любашівського району Одеської області, українця, громадянина
України, з

середньою освітою, неодруженого,
невійськовозобов'язаного,

працюючого по найму, раніше не
судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2008 року в 23 години, підсудний
ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в двір домоволодіння
потерпілого ОСОБА_4, де знаходились сам потерпілий ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Знаходячись в дворі вказаного домоволодіння, підсудний ОСОБА_3 на протязі 30
хвилин, грубо порушуючи громадський порядок, із хуліганства, безпричинно почав
виражатись на адресу потерпілих грубою нецензурною лайкою та наніс потерпілому
ОСОБА_4 три удари в область обличчя, від яких останній впав, завдавши йому
легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді: саден в
області обличчя та синців верхніх кінцівок.
Далі не реагуючи на зауваження присутніх, виражаючи явну неповагу до
суспільства та до існуючих норм та правил поведінки, підсудний ОСОБА_3 з
особливою зухвалістю наніс удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_5, завдавши
їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді: струсу
головного мозку, синці в області обох очей, в області носу та верхніх кінцівок,
а також наніс удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_6, завдавши їй фізичного
болю.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінуємого
йому діяння визнав частково та пояснив, що дійсно 06 квітня 2006 року біля 23
години він з товаришами приїхав до домоволодіння потерпілого ОСОБА_3, щоб
придбати пива. Він зайшов на подвір'я, де стояли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Він попросив продати йому пиво. Однак, ОСОБА_4 сказав, що пива не має. Між ними
виникла сварка. В процесі сварки, він наніс три удари кулаком в обличчя ОСОБА_3
та один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6. ОСОБА_5 він відштовхнув і вона впала.
Кулаком в обличчя він її не бив. Вся сварка та бійка продовжувалась булі 30
хвилин. після цього в двір домоволодіння зайшли його товариші та забрали його.
В скоєному щиро кається, просив його суворо не карати. завірив про
недопустимість скоєня злочинів в подальшому.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини в скоєні
інкримінуємого йому злочину, його вина повністю доведена матеріалами справи, а
саме:

- заявою ОСОБА_5, яка зареєстрована в КОЗП № 738 від 07 квітня 2008 року, з
якої видно, що 06 квітня 2008 року в с.Демидово Любашівського району Одеської
області її безпричинно побив підсудний ОСОБА_3 (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 10 квітня 2008 року, з якого видно, що
місцем події є двір громадянина ОСОБА_4, який розташований в с.Демидово
Любашівського району Одеської області. В дворі забор поламаний, відсутні шість
штахетин (а.с. 7-10);

- свідченнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні
пояснили, що 06 квітня 2008 року вони знаходились на подвір'ї домоволодіння
ОСОБА_4 Також, на подвір'ї знаходилась ОСОБА_5 Близько 23 години на подвір'я
зайшов підсудний ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, і
безпричинно став виражатись на їх адресу грубою нецензурною лайкою і наніс три
удари кулаками потерпілому ОСОБА_3 в обличчя. Після цього, він наніс один удар
кулаком в обличчя ОСОБА_6 та один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5. Від якого
вона впала. Потім, на подвір'я зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і забрали
підсудного ОСОБА_3;

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_5, яка дала
аналогічні пояснення на досудовому слідстві (а.с. 31-32);

- свідченнями ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що вона
співмешкає з ОСОБА_4 06 квітня 2008 року біля 23 години вона знаходилась в
будинку. Почувши на дворі шум, вона вийшла в двір та побачила, що підсудний
ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_4 та грубо виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_6
трималась за щоку, а ОСОБА_5 намагань зупинити ОСОБА_3, однак він вдарив її
кулаком в обличчя. Потім, на подвір'я зайшли ОСОБА_7
та ОСОБА_8 і забрали підсудного ОСОБА_3;

- свідченнями
ОСОБА_7, який пояснив, що 06 квітня 2008 року, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 випили пива. Близько 23 години вони поїхали
до дому ОСОБА_4 з метою придбати ще пива. Він і ОСОБА_8 сиділи в машині, а
підсудний ОСОБА_3 пішов в двір. Його не було приблизно хвилин 30. Вони зайшли
на подвір'я і побачили, що ОСОБА_6. трималась рукою за щоку,
ОСОБА_5 сиділа на стільці і плакала, а підсудний ОСОБА_3 намагався наносити
удари потерпілому ОСОБА_4. Вони забрали підсудного ОСОБА_3 та пішли додому;

- аналогічні свідчення дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_10,
доповнивши, що він бачив, як підсудний ОСОБА_3 наніс удар потерпілій ОСОБА_5 в
область обличчя. Однак, як він наніс удар чи кулаком, чи долонею він пояснити
не може;

- висновком експерта № 77 від 11
червня 2008 року, з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_4 є слідуючі тілесні
ушкодження: садна в області обличчя та синці в області верхніх кінцівок, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного
розладу здоров'я (а.с. 81-82);

- висновком експерта № 76 від 11 червня 2008 року, з якого видно, що у
потерпілої ОСОБА_5 є слідуючі тілесні ушкодження: струс головного мозку, який
відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад
здоров'я та синці в області обох очех. В області носу та верхніх кінцівок, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного
розладу здоров'я. Вказані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 виникли
внаслідок травмуючої дії тупого твердого предмету (а.с. 84-85).

Свідчення підсудного ОСОБА_3 в частині того, що він не наносив удару
потерпілій ОСОБА_5 в обличчя, судом не можуть бути прийняті до уваги, так як
вони спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідка
ОСОБА_8, які вказують, що підсудний ОСОБА_3 наніс потерпілій удар в обличчя від
якого вона впала, а також висновком експерта про наявні тілесні ушкодження у
потерпілої ОСОБА_5 в області обличчя. Свідчення підсудного ОСОБА_3 повністю
протирічать встановленим обставинам по справі в судовому засіданні. Тому, його
свідчення в частині того, що він не наносив удару в обличчя потерпілій ОСОБА_5
судом розцінюється як бажання пом'якшити відповідальність за скоєне.

У суда немає сумнівів в тому, що тілесні
ушкодження потерпілій ОСОБА_5 завдав саме підсудний ОСОБА_3, так його вина
доведена матеріалами справи і будь-якої іншої інформації про причетність до
скоєня вказаного злочину інших осіб, окрім ОСОБА_3, ні в період досудового
слідства, ні в судовому засіданні не встановлено.

Вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена і його дії правильно
кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 не підготовлений (а.с. 33) в зв'язку з чим підлягає залишенню без
розгляду. Потерпілій ОСОБА_5 роз'яснено, що вона може звернутись з позовом про
відшкодування збитків, заподіяних злочином в порядку цивільного судочинства.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. за місцем роботи та проживання
характеризуються позитивно (а.с. 29, 42-44, 48-50).

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_3 є скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного: є щире каяття.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше
не судимий, на обліку в лікарні не стоїть, неодружений, не працює, проживає з
батьками (а.с. 90-96).

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особу винного, його
характеристики, визнання своєї вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від
суспільства, призначивши йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу
вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через
Любашівський районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: