Справа №1-360 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в
складі: головуючого - судді
Лазаріва О.Б.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

з участю
прокурора Кінаш М.А.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, освіта вища,
одружену, працюючу приватним підприємцем,
українку, громадянку України, раніше судиму 31.01.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст.366 ч.2,
212 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі з іспитовим строком 3 роки, з позбавленням права займати посади головного бухгалтера 2 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в тому, що
вона будучи засуджена Івано-Франківським міським судом 31.01.2005
року за ст.ст.366 ч.2, 212
ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади
головного бухгалтера строком 2 роки, з застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим терміном 3 роки, з 27.04.2005 року після вступу вироку в законну силу по 01.06.2005 року, ухиляючись від відбування покарання не
пов»язаного з позбавленням волі у виді позбавлення права займати посади
головного бухгалтера продовжувала виконувати
обов»язки та працювати головним бухгалтером на КП «Універгал», складала та підписувала як головний бухгалтер проміжну
звітність, а саме податкові декларації з податку на додану вартість, декларації з податку на прибуток
підприємства, звіт про суму пільг в оподаткуванні
юридичних та фізичних осіб суб»єктів підприємницької діяльності, протоколи камеральних перевірок та подавала їх в ДПІ м.Івано-Франківська.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому не визнала, суду пояснила,
що дійсно 31 січня
2005 року
вона була засуджена Івано-Франківським міським судом за ст.ст.366 ч.2, 212
ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі, з
позбавленням права обіймати посади
головного бухгалтера строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України вона була звільнена
від відбування основного покарання
строком на 3 роки.
У зв»язку з тим, що іншим підсудним по згаданій справі була подана апеляція, справа переглядалася апеляційним
судом Івано-Франківської області. Проте, про
засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не повідомлялась, тому вона не знала про кінцеве рішення апеляційної
інстанції. Підсудна підтвердила, що на початок 2005 року
вона обіймалала посади головного бухгалтера на декількох фірмах в тому числі на
КП «Універгал». 25 травня 2005 року ОСОБА_1 було викликано в
кримінально-виконавчу інспекцію де у неї було відібрано пояснення та підписку
про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також її було попереджено про кримінальну
відповідальність у разі ухилення
від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посаду головного бухгалтера на підставі ч.1 ст.389 КК України.
Тогож дня ОСОБА_1 написала заяву на ім»я директора КП «Універгал» ОСОБА_3 про
звільнення її з посади головного бухгалтера з 25.05.2005 року. Проте наказ про її звільнення був прийнятим 01.06.2005
року. Підсудна вказала,

що з 25.05.2005 року
по 31.05.2005 року
вона жодних документів на КП «Універгал» не підписувала та обов»язки головного бухгалтера не
виконувала. В зв»язку з цим вважає себе зовсім невинною у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1
ст.389 КК України, а тому просила її
за вказаною статтею КК України виправдати.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює директором КП
«Універгал» з 1999 року.
На даному підприємстві з 1999 року
головним бухгалтером працювала ОСОБА_1. 25 травня 2005 року ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її за
власним бажанням. Наказом від 01.06.2005 року ОСОБА_1 було звільнено з посади головного бухгалтера
КП «Універгал», а виконуючого
обов»язки головного бухгалтера підприємства було обрано ОСОБА_4. Свідок підтвердив, що на КП «Універгал» жодних
документів та повідомлень з кримінально-виконавчої
інспекції не надходило.

Свідок ОСОБА_5, яка працює начальником відділу обробки
податкової звітності та вказала,
що декларації, які подаються підприємствами в ДПІ мають відповідати
встановленій формі та бути підписаними головним
бухгалтером та керівником підприємства. Свідок ствердила, що при прийнятті
декларацій працівники податкової пересвідчуються про наявність двох підписів проте достовірність підписів на документі не перевіряють.

Свідок ОСОБА_6, який працює начальником MB КВІ уддУ ПВП в м.Івано-Франківську, в судовому засіданні ствердив, що 23
травня 2005
року в кримінально-виконавчу інспекцію надійшов на виконання вирок
Івано-Франківського міського суду від 31.01.2005 року, згідно
якого ОСОБА_1 було призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади головного бухгалтера строком на
два роки. ОСОБА_1 було викликано в інспекцію
на 25 травня
2005 року.
Цього ж дня підсудна, з»явивилась в КВІ, в неї було відібрано письмове пояснення, роз»яснено умови відбування
покарання та відібрано підписку про ознайомлення
її з порядком та умовами відбування покарання та під розписку була попереджена,
що у разі ухилення ві двідбування
покарання на підставі ч.1 ст.389 КК України її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Свідок
підтвердив, що в разі ухилення засудженого від відбування покарання він зобов»язаний винести подання
про притягнення особи до кримінальної
відповідальності. В даному випадку підстав вносити таке подання відносно ОСОБА_1 він не мав. ОСОБА_6 також підтвердив, що
КВІ неодноразово надсилала повідомлення
в ДПІ м.Івано-Франківська з проханням, відповідно до вимог ст.ЗЗ КВК України,
вжити заходів відповідного реагування при спробі ОСОБА_1 займати посади
головного бухгалтера та повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію,
однак до цього часу відповіді з ДПІ
м.Івано-Франківська не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 16-1, 275 КПК України, розгляд справ у судах здійснюється на
засадах змагальності та тільки в межах пред»явленого
обвинувачення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1
вироком Івано-Франківського міського суду
від 31.01.2005 року
було засуджено за ст.ст.366 ч.2, 212 ч.2 КК України
до 3 років
позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера
строком 2 роки.
На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3
роки. Даний вирок, зокрема в частині
призначення ОСОБА_1 покарання, набрав законної
сили з 27 04.2005 року
відповідно до ухвали апеляційного суду Івано-Франківської
області.

Відповідно до ст. 30 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання
покарання у виді позбавлення права обіймати
певні посади або займатися певною діяльністю, призначеного як основне покарання, а також, як додаткове до
основного покарань, покладається на кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні встановлено, що згаданий вирок
надійшов на виконання в кримінально-виконавчу інспекцію м.Івано-Франківська 23
травня 2005
року. ОСОБА_1 було викликано в КВІ на 25.05.2005 року. 25 травня 2005
року, підсудна з»явилася в інспекцію, в неї було відібрано письмове пояснення, взято підписку про
ознайомлення її з порядком та умовами відбування покарання, а також вона була попереджена про кримінальну
відповідальність за ч.1 ст.389 КК України в
разі ухилення від відбування покарання.

Цього ж дня, 25.05.2005 року підсудна написала заяву директору КП
«Універгал» ОСОБА_3, про звільнення її з посади
головного бухгалтера з 25.05.2005 року
за власним бажанням. 25.05.2005 року збори
учасників КП «Універгал» задовільнили заяву ОСОБА_1 та вирішили
звільнити її з
посади головного бухгалтера
підприємства з 31.05.2005
року.

Виконуючою обов»язки головного бухгалтера було призначено ОСОБА_4 з 01.06.2005
року. Наказом директора підприємства №7-к від 01.06.2005
року ОСОБА_1 було звільнено з посади
головного бухгалтера. Дані
обставини підтверджуються, як показанням підсудної ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, так і письмовими матеріалами
справи (а.с. 16,18 т.1, а.с.241 т.2).

Таким чином, за таких обставин обвинувачення підсудної в
тому, що вона ухилялася від відбування
покарання у виді позбавлення права обіймати посаду головного бухгалтера є безпідставним, оскільки в день ознайомлення з
умовами відбування покарання та попередження про кримінальну відповідальність за ст.389 ч.1
КК України, ОСОБА_1 написала заяву
про звільнення з посади головного бухгалтера.

Сам факт видання керівником підприємства КП «Універгал»
наказу про звільнення підсудної з
посади головного бухгалтера не 25 травня 2005 року, про що просила ОСОБА_1 в своїй заяві, а з 31 травня 2005 року не може бути обставиною, яка вказує, що
ОСОБА_1 ухилялася від
відбування покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади головного
бухгалтера, оскільки в цьому жодної вини
ОСОБА_1 не має, а тому не має прямого умислу підсудної на вчинення злочину, що відповідно до ч.1
ст.389 КК України є обов»язковою
ознакою суб»єктивної сторони складу злочину.

Більше того, відповідно до статуту КП «Універгал» (п.3.1.
розділу 3) питання,
що стосується призначення головного
бухгалтера підприємства здійснюється найвищим органом управління - зборами учасників, які в даноми випадку 25
травня 2005
року вирішили задовільнити заяву ОСОБА_1 та звільнити її з посади головного
бухгалтера не з 25.05.2005 року
а з 31.05.2005 року (а.с.87-88 т.1).

Безпідставним також є обвинувачення ОСОБА_1 в тому, що
вона в період з 27.04.2005 року
по 01.06.2005 року підписувала різного роду документи, які
подавала в ДПІ м.Івано-Франківська та
протоколи камеральних перевірок, оскільки в матеріалах кримінальної справи не
має жодних документів, які б свідчили, що
підсудна в період часу з 25.05.2005 року,
з часу ознайомлення в кримінально-виконавчій
інспекції (органу на який законом покладено обов»язок виконувати покарання у виді позбавлення права обіймати певні
посади або займатися певною діяльністю) з умовами відбування покарання та попередження про
кримінальну відповідальність за ст.389 ч.1 КК України, до 01.06.2005 року моменту видання наказу про її звільнення,
підписувала якісь документи на КП «Універгал».

Суд також звертає увагу на ту обставину, що як в
протоколі зборів учасників №18 від 25 травня 2005 року так і в наказі про звільнення №7-к від 01.06.2005
року виконуючим обов»язки головного бухгалтера було призначено ОСОБА_4, яка
з 01 червня
2005 року
офіційно займала посаду виконуючого обов»язки та виконувала
обов»язки головного бухгалтера на КП «Універгал»,
отримуючи за це заробітну плату.

Таким чином, під час судового слідства по даній
кримінальній справі пред»явлене обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.389 КК України не знайшло своє підтвердження, а тому підсудну за вказаною
статтею кримінального кодексу слід виправдати, у зв»язку з
відсудністю в її діях складу злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 в пред»явленому обвинуваченні за ч.1
ст.389 КК України визнати невинною та її виправдати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази (а.с.55-141
т.2) залишити при матеріалах
кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом

п'ятнадцяти діб з часу проголошення,
шляхом подачі Апеляції через Івано-Франківський міський

суд.