У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,суддів
Пузиревського Є.Б., Крещенка А.М.,за
участю прокурора Голюги
В.В.,засудженого ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві 17 червня 2014 року кримінальну
справу за касаційною скаргою захисника
ОСОБА_6 на вирок
Старокостянтинівстького районного
суду Хмельницької області від 28 травня
2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 01 жовтня 2013
року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Старокостянтинівстького
районного суду Хмельницької області
від 28 травня 2013 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки з конфіскацією усього
належного йому майна.

Цим же вироком
засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України
до покарання у виді штрафу в розмірі 1000
грн.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 судові витрати на проведення
експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 01 жовтня
2013 року вирок місцевого суду щодо
ОСОБА_5 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду
ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за
те, що він у вересні 2012 року поблизу
закинутої ферми в с. Кременчуки
Красилівського району знайшов рослини
конопель, з яких двічі у вересні та 05
жовтня 2012 року зривав листя та
незаконно перевозив маршрутним
автобусом до м. Старокостянтинова та м.
Кам'янця-Подільського Хмельницької
області з метою збуту.

Крім того, в кінці
вересня 2012 року ОСОБА_5 у
невстановленому місці та в
невстановленої особи незаконно
придбав з метою збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, вагою 53,18 г, який розфасував у
паперові згортки та незаконно зберігав
під холодильником в АДРЕСА_1 і який був
вилучений під час обшуку.

Близько 15 год. 10 хв. 21
вересня 2012 року ОСОБА_5 поблизу
привокзальної площі залізничного
вокзалу станції Кам'янець-Подільський
Південно-західної залізниці по вул.
Привокзальній, 10 у м.
Кам'янці-Подільському незаконно збув
ОСОБА_8 за 100 грн. особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,95 г.

Крім того, близько 14
год. 50 хв. 06 жовтня 2012 року ОСОБА_5 на
другому поверсі під'їзду № 5 по вул.
Миру, 1/157 у м. Старокостянтинові
повторно незаконно збув ОСОБА_9 за 200
грн. особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс, вагою 14 г.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6,
посилаючись на істотне порушення
кримінально-процесуального закону,
неправильне застосування
кримінального закону і
невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину та особі
засудженого, порушує питання про зміну
судових рішень, виключення з
обвинувачення кваліфікуючої ознаки
«повторність» та про звільнення ОСОБА_5
від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України. Зазначає, що в
матеріалах справи відсутні протоколи
легалізації матеріалів оперативної
розробки щодо засудженого.

Судові рішення щодо ОСОБА_7 у
касаційному порядку не оскаржуються.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав подану
касаційну скаргу, думку прокурора,
котрий заперечував проти її
задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, наведені
в касаційній скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що скарга не підлягає
задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
за який його засуджено, відповідають
фактичним обставинам справи і
підтверджуються детально наведеними у
вироку доказами, які суд всебічно,
повно і об'єктивно дослідив, правильно
оцінив.

Доводи захисника ОСОБА_6 про
безпідставність кваліфікації дій
ОСОБА_5 за кваліфікуючою ознакою
повторності, а також щодо порушення
кримінально-процесуального закону при
проведенні досудового слідства, є
безпідставними.

Так, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні
вищезазначеного злочину
підтверджується показаннями самого
засудженого, який частково визнав вину
та повідомив, що двічі 21 вересня та 06
жовтня 2012 року незаконно збував
чоловіку на ім'я ОСОБА_18 наркотичний
засіб канабіс; показаннями свідків
ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які
були понятими під час проведення
оперативних закупівель та повідомили
про факти незаконного збуту ОСОБА_5
речовин рослинного походження за 100
грн. та 200 грн. ОСОБА_8 та ОСОБА_9
відповідно; показаннями свідків
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - працівників
міліції, які дали детальні показання
щодо документування незаконної
діяльності ОСОБА_5 та обставин
проведення у нього оперативних
закупівель. Ці показання повністю
узгоджуються між собою, є послідовними
та підтверджуються, зокрема, даними:
постанов про проведення оперативних
закупівель наркотичної речовини у
ОСОБА_5; актів огляду покупців;
протоколу огляду ОСОБА_5, під час якого
у нього вилучили залишки наркотичної
речовини та 180 грн.; протоколу
відтворення обстановки та обставин
події; протоколу обшуку, коли було
вилучено сім паперових згортків із
речовиною рослинного походження;
постанови про приєднання до справи
речових доказів; висновків
судово-хімічних та судово-медичних
експертиз, а також іншими доказами у
справі.

Доводи захисника ОСОБА_6 про порушення
органами досудового слідства вимог
кримінально-процесуального закону,
безпідставність кваліфікації дій
ОСОБА_5 за кваліфікуючою ознакою
повторності ретельно перевірялись
судами першої та апеляційної інстанцій
і свого об'єктивного підтвердження не
знайшли.

Так, згідно з матеріалами справи вимоги
Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльність» від 18
лютого 1992 року при проведенні
оперативних закупівель у ОСОБА_5 були
дотримані.

Зокрема, постанови начальника СКР ЛВ на
ст. Хмельницький УМВС України в
Хмельницькій області від 12 вересня 2012
року про проведення оперативних
закупівель санкціоновані заступником
начальника ЛВ на ст.
Хмельницький і заступником прокурора
Хмельницької області. При цьому акти
огляду покупця та протоколи
оперативних закупівель від 21 вересня
та 06 жовтня 2012 р. є належними,
підписані закупівельником та понятими
без зауважень.

Є необґрунтованими і доводи захисника
про безпідставну кваліфікацію дій
ОСОБА_5 за ознакою повторності,
оскільки відповідно до змісту ст. 32
КК України вчинення особою двох або
більше злочинів, передбачених тією
самою статтею або частиною статті
Особливої частини цього Кодексу,
потрібно розглядати як повторність
злочинів.

Таким чином, по справі повністю
доведена винуватість засудженого
ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і
його дії кваліфіковані правильно.

Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що суд,
призначаючи покарання, не врахував
обставини, що його пом'якшують, є
безпідставними.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд з
достатньою повнотою врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є
тяжким, особу винного, який раніше не
судимий, позитивно характеризується,
обставини, які пом'якшують покарання, -
молодий вік засудженого, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та
дійшов обґрунтованого висновку про
можливість призначення засудженому
покарання із застосуванням ст. 69 КК
України. Таке покарання, на думку
колегії суддів, є необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Апеляційний суд переглянув дану
кримінальну справу в апеляційному
порядку та виніс мотивовану ухвалу,
якою визнав вирок суду першої
інстанції щодо ОСОБА_5 законним і
обґрунтованим, а призначене йому
покарання таким, що в повній мірі
відповідає вимогам ст. 65 КК України. При
цьому, доводи апеляційної скарги
захисника ОСОБА_6, які є аналогічними
доводам поданої касаційної скарги,
належним чином перевірялись
апеляційним судом та були мотивовано
відхилені.

Ухвала апеляційного суду є достатньо
мотивованою та в повній мірі
відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960
року.

Враховуючи конкретні обставини справи,
а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий
злочин у сфері незаконного обігу
наркотичних засобів, колегія суддів не
знаходить підстав для звільнення
засудженого від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України, як про це ставиться питання в
касаційній скарзі захисника.

Оскільки в касаційній скарзі захисника
ОСОБА_6 не наведено переконливих
доводів для обґрунтування
невиправданої суворості призначеного
ОСОБА_5 покарання, тому скарга і в цій
частині задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
були би підставою для зміни чи
скасування судових рішень у справі, не
встановлено.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ
«Перехідні положення» КПК України та
ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Старокостянтинівстького
районного суду Хмельницької області
від 28 травня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької
області від 01 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну
скаргу захисника ОСОБА_6 - без
задоволення.

Судді:

________________ ____________________
________________

Г.О. Животов Є.Б. Пузиревський А.М.
Крещенко