overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-276/2007.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Захаренко С.А.

з участю прокурора: Шевченко
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про
умовно-дострокове звільнення від покарання на засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Прага
Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня. Засуджений по даній справі 28.04.2005
року Олександрійським міськрайсудом
Кіровоградської області ст. ст.185 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця
позбавлення волі. Постановою Гусятинського
райсуду Тернопільської області від 18.06.2007 року згідно ст. 82 КК
України не відбута частина покарання замінена на обмеження волі

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний центр
№104 засуджений ОСОБА_1 прибув
23.07.2007р. За час відбування покарання показав себе з позитивної сторони,
довів своє виправлення, адміністрація
установи клопоче перед судом про його умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника виправного центру, думку прокурора, суд
вважає, що подання
підлягає задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на 1
рік 3 місяці 21 день.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня оголошення в
Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
при секретарі - Гузовій В.П.
з участю прокурора - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського
міжрайонного відділу КВІ старшого
лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С. про скасування звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого
06.02.2007 року Вільшанським районним судом за ст.296ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки, який проживає в
Інспектор Добровеличківського МВ КВІ
ст.лейтенант внутрішньої служби Кобізюк І.С. звернувся до суду з поданням про
скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням
засудженогоОСОБА_1 в місця позбавлення волі посилаючись на те, що 26.02.2007
року до КВІ Вільшанського району надійшло розпорядження та вирок відносно
засудженого ОСОБА_1 та взято до виконання.
За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної
сторони , а саме: тричі не з"явився на реєстрацію до КВІ Вільшанського
району без поважної причини, а з жовтня місяця 2007 року взагалі зник з
постійного місця проживання в невідомому напрямку в зв"язку з чим був
оголошений в розшук . 10.11.2007
року Вільшанським РВ УМВС було винесено постанову про оголошення в розшук в
зв"язку з ухиленням від відбування покарання з випробуванням і присвоєно
їй №18-05.
Прокурор в судовому засіданні
вважав, що подання Добровеличківського МВ КВІ підлягає відхиленню.
В судовому засіданні інспектор
Добровеличківського МВ КВІ подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не
з"явився та доставлений не був.
Заслухавши прокурора, інспектора
Добровеличківського МВ КВІ, та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає відхиленню з наступних
Засуджений в судове засідання не
з"явився та доставлений не був, на данний час знаходиться в розшуку, а
тому подання підлягає відхиленню.
На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що подання старшого інспектора Добровеличківського
міжрайонного відділу КВІ лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С.
задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,
ст.ст. 4081, 411 КПК України, суд
Відхилити подання старшого
інспектора Добровеличківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції ст.лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С. про скасування
звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_1
в місця позбавлення волі.
Матеріали справи, після вступу
постанови в законну силу, направити до КВІ Вільшанського району для подальшого
виконання вироку суду.
На постанову суду протягом 7 діб з
моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського
апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
Суддя-підпис
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області
У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пекного С.Д.,

суддів

Косарєва В.І.
та Гриціва М.І.,

з участю
прокурора

Кравченко
Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 18 вересня 2007року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника Генерального прокурора
України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15
листопада 2006 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк 2 роки й на
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього передбачених
ст. 76 КК України обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, періодично з'являтись туди для реєстрації.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23
червня 2006 року близько 23 години 35 хвилин, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, поблизу клубу в селі Шевченко Скадовського району Херсонської
області, під час сварки з потерпілим ОСОБА_2, декількома ударами кулака по тілу
спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні прокурор просив змінити вирок й
призначити засудженому інше покарання. Свої вимоги мотивував тим, що суд не
звернув уваги на неповнолітній вік засудженого й тому всупереч ст. 98 КК України
призначив покарання, яке заборонене законом.

Проте листом від 17 вересня 2007 року заступник
Генерального прокурора України відкликав це подання.

Інші учасники судового розгляду зазначений вирок у
касаційному порядку не оскаржували.

За відсутності приводів для розгляду справи в касаційному
порядку, провадження у ній підлягає закриттю.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити.

судді:

Пекний С.Д. Косарєв
В.І. Гриців М.І.
Справа №5-162/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Тимошенко
Н.1., за участю прокурора Черняева
Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покаранняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 17 липня 2003 року апеляційним
судом Луганської області за ст. ст. 186 ч.3, 187 ч. З, 396 ч. 1, 70 КК України
до 7 років позбавлення волі, засудженого 4 листопада 2005 року Лутугинським
районним судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК України
до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України приєднана не відбута
частина покарання за попереднім вироком -остаточно до 7 років позбавлення волі,
-

встановив:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Лутугинського районного суду Луганської області
від 4 листопада 2005 року за сукупністю з попереднім вироком ОСОБА_1 засуджено
за злочини середньої тяжкості, тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин - ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч.3, 187 ч. 3, 396 ч. 1, 70 КК України до 7 років
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 4 грудня 2001 року,
закінчення строку - 4 грудня 2008 року, не відбутий строк покарання станом на 4
квітня поточного року - 1 рік 8 місяців, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Лутугинського
районного суду Луганської області від 4 листопада 2005 року - 1 року 8 місяців
позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області.
Справа №5-17/07
ПОСТАНОВА

смт.
Романів 15
березня 2007 року

Романівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.,

при секретарі
Катюхі К.Й.

з участю
прокурора Кірічука М.М.

представника
МВКВІ - старшого інспектора Чуднівського МВКВІ Дяченка П.П.,

розглянувши
подання про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с панасівка
Козятинського району Вінницької області, громадянина України, працюючого
різноробочим в СТОВ «Печанівське», з середньою-технічною освітою, розлученого,
мешканця с Химрич
Романівського району Житомирської області,-ВСТАНОВИВ:

28.02.2006 року ОСОБА_1 було засуджено Романівським
районним судом Житомирської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого були покладені
обов»язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

· з»являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Із подання вбачається, що за час перебування на обліку в
КВІ Романівського району, засуджений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обов»язки,
покладені на нього судом під час іспитового строку виконав.

Іспитовий строк
закінчився.

Обговоривши подання, заслухавши представника МВКВІ, який підтримав подання,
думку прокурора, який вважає за необхідне задоволити подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений
ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки виконав
покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Згідно ст.. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку,
засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у зв»язку із закінченням
іспитового строку.
№ 5-93 2007 год
03.04.2007 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Пушкаревой
секретаре Козарик
участием прокурора Левченко
участием представителя ОУИИ Зиновьева
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка материал на освобождение от наказания в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепрорудное, Васильевского района, Запорожской области, русского, гражданина
Украины, образование среднее, холостого , не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
г. Днепрорудное, Васильевского района, Запорожской области суд, -
ОСОБА_1 осужден Васильевским районным
судом Запорожской области по приговору от 06.02.2006 года по ст.263 ч.2 УК
Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В представлении инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно -исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания,
мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя
с положительной стороны. Согласно характеристик, предоставленных с места
жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал.
Обязанности возложенные на него судом выполнил.
В судебном заседании инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно-исправительной инспекции
представление поддержала, просит удовлетворить.
Осужденный в судебное заседание не
явился, о причинах не явки суду не сообщил, хотя уведомлен был своевременно.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить
Учитывая изложенное, руководствуясь
ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного Васильевским районным судом Запорожской области
по приговору от 06.02.2006 года по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год.
подачи апелляции - 7 дней
Председатель Васильевского районного суда
Запорожской области Пушкарева СП.
Справа
№ 5-5472007 року
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Новацького С.А.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
17.12.2004
року Старогородським районним судом м.Вінниці
за ст. 186ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення
волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 07 місяців 19 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку два
рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України
суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1976 року народження, засудженого 17.12.2004
року Старогородським районним судом м.Вінниці
за ст. 186ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 19 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа
№1-129/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2007 року
смт. Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської
області

в складі: головуючої
- судді Ланної Я.О.,

при секретарі - Красній Н.В.,

з участю прокурора - Бойко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рівні
Чутівського району Полтавської області, українки, гр. України, освіта неповна
середня, не одруженої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
-

у с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 в один із днів наприкінці серпня 2006 року на
своєму огороді, що розташований поблизу її будинку за адресою АДРЕСА_1 діючи з
прямим умислом, позривала з рослин маку, який там ріс, голівки маку та
помістила їх до поліетиленового пакету, які незаконно придбала, перенесла та
повісила на стіні в приміщенні сіней свого будинку з метою в подальшому
використовувати для власних потреб, без мети збуту.

02.10.2007
р. даний мак був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнала повністю, про обставини скоєння
злочину дала показання, як указано в описовій частині вироку.

Згідно
ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудної стосовно
фактичних обставин справи.

Дії
підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1
ст.309 КК України, так як вона незаконно придбала та зберігала наркотичний
засіб без мети збуту.

При обранні міри
покарання ОСОБА_1, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття в скоєному злочину,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній,
суд не вбачає.

З огляду
на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його тяжкість, особу
підсудної, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення
волі.

Враховуючи
дані про особу підсудної, яка вчинила злочин середньої тяжкості, похилого
віку, вину визнала повністю, по місцю
проживання характеризується позитивно, раніше не судима, а також обставини, що
пом”якшують покарання, з урахуванням бездоганної поведінки після вчинення
злочину, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не
можна вважати суспільно небезпечною і вважає за можливе застосувати до неї ч.4
ст. 74 КК України, та звільнити її від покарання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, і призначити їй
покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На
підставі ч.4 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі, що знаходяться на збереженні в Чутівському РВ УМВС України в
Полтавській області ( а.с.40-42) - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуюча
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2007 року
м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Іващенко Ю.А., з участю прокурора
Гнатенка С.О., розглянувши подання слідчого прокуратури Глобинського району
Полтавської області Шпакова В.В., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий прокуратури Глобинського району Полтавської області за згодою з
прокурором Глобинського району звернувся до суду з поданням про проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
головний державний санітарний лікар Глобинського району ОСОБА_1, будучи
службовою особою, вимагав та одержав від гр - на ОСОБА_2 хабар у вигляді 5000
дол. США за сприяння у вирішенні питання про отримання висновку Державної
санітарно - епідеміологічної експертизи. Також гр-н ОСОБА_1 вів записи про
контакти у Київському інституті ім. Марзєєва, у Міністерстві охорони здоров”я
України, а також записи про укладання аналогічних “угод” з іншими приватними
підприємцями про надання допомоги у позитивному вирішенні питання про отримання
висновків Державної санітарно -
епідеміологічної експертизи, у зв”язку з чим є достатні підстави вважати, що
дані записи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться
за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

05.12.2007 року відносно ОСОБА_1 прокурором Глобинського району порушено
кримінальну справу за фактом вимагання та одержання хабара за ч.2 ст.368 КК
України.

З матеріалів кримінальної справи, зокрема з показань
ОСОБА_1, допитаного в якості підозрюваного 05.12.2007 р. вбачається, що до
вчинення злочину можуть бути причетними також і інші особи, а також фактично
мають місце письмові матеріали, в тому числі записи про контаки ОСОБА_1 у
Київському інституті ім. Марзєєва, у Міністерстві охорони здоров”я України з приводу надання певними особами сприяння у
отриманні висновків Державних санітарно
- епідеміологічних експертиз, які мають значення для встановлення істини по
справі.

На даний час є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 можуть знаходиться записи про контакти ОСОБА_1 у Київському інституті ім. Марзєєва, у
Міністерстві охорони здоров”я України з
приводу надання певними особами сприяння у отриманні висновків Державних санітарно - епідеміологічних експертиз та
інші письмові матеріали, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали
подання, кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, який підтримує подання,
вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провести обшук за місцем
проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Глобинського районного суду Ю.А.
Іващенко
Справа 1-85/07
А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
судді - Кологривої Т.М.,
участю секретаря - Сердюк
прокурора - Трача Ю.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кишинів Р.Молдова,
громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешканця с.
Агрономія Арбузинського району, Миколаївської області, АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КК України
При проведенні досудового слідства по
чинній кримінальній справі допущені
суттєві порушення вимог КПК України стосовно утримання обвинуваченого ОСОБА_1
Так, ОСОБА_1 був затриманий слідчим
Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області 1 січня 2007 року (а.с.
43), а 4 січня 2007 року постановою
судді Арбузинського районного суду Миколаївської області йому обрано міру
запобіжного заходу у виді взяття під
Постановою від 28 лютого 2007 року
судді Арбузинського районного суду Миколаївської області строк тримання під
вартою обвинуваченого продовжено до 1 квітня 2007 року (а.с. 239).
Кримінальна справа з обвинувальним
висновком була направлена для розгляду до Арбузинського районного суду за вих. № 806 від 30 березня 2007 року, а
надійшла до суду 4 квітня 2007 року.
Таким чином, ОСОБА_1 протягом 1 - 4
квітня 2007 року незаконно був позбавлений свободи, що є порушенням ст. 29
Конституції України та чинного КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за
необхідне звернути увагу відповідних посадових осіб на вказане порушення
Керуючись ст. 23-2, 340 КПК
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
увагу прокурора Арбузинського
району Миколаївській області на вказане порушення закону при направленні кримінальних
справ до суду з метою недопущення подібних
випадків у подальшому.
вжиті заходи повідомити Арбузинському районному суду у місячний строк.
Постанова може бути оскаржена
протягом 15 діб з дня її проголошення в судову палату по кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський
районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива