Справа №: 1-572/10
ВИРОК

Іменем України

"24" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Замікули Б.С.

з участю адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не одруженого, працює водієм в ВАТ "УкрАгроКом", раніше не судимого,

у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим.

Злочин скоєно за таких обставин.

24 липня 2010 року близько 16 години підсудний ОСОБА_5 керуючи автомобілем КрАЗ 6130 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі від с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області до нерегульованого перехрестя автодороги ОСОБА_5 Петрове та с. Головківка с. Ізмайлівка, не виконав вимоги знаку пріоритету 2.1 ПДР «Дати дорогу», згідно якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, при цьому грубо порушивши вимоги п.п.1.5, 2.3.б та 16.11 ПДР виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з рухавшимся по головній дорозі автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого пасажири автомобіля ІЖ 412 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичної експертизи №835 та №837 від 23.09.2010 року віднесено до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали розлад здоровя більш ніж на 21 добу.

Підсудний вину свою визнав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і повністю підтвердив викладені вище обставини, уточнивши суду що того дня вдома була нездорова атмосфера через смерть його матері, матеріальні збитки від злочину відшкодував потерпілим повністю. Запевняє суд, що більше такого не станеться.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого злочині повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- показами свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_2, які будучи допитаними в судовому засіданні щодо обставин ДТП показали суду, що ОСОБА_5 рухався по другорядній дорозі і не пропустив автомобіль ІЖ 412, в якому як пасажири знаходились потерпілі, що і призвело до ДТП;

- протоколами огляду місця події та огляду автотранспорту (а.с.7-25,26,27), в ході якого було оглянуто місце ДТП та транспортні засоби;

- висновком судово автотехнічної експертизи № 3577/18 від 22.09.2010 року згідно якої дії водія автомобіля КрАЗ ОСОБА_5 знаходяться в причинному звязку з ДТП, що сталась (а.с.130-132);

- висновком судово авто технічних експертиз щодо технічного стану № 3298/18 та № 3299/18 від 14.09.2010 року згідно яких гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобілів КрАЗ 6130 та ІЖ 412 знаходились в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей (а.с. 109-110, 115-116);

- висновку судово-медичної експертизи № 835 від 23.09.2010 року згідно якої тілесні ушкодження у ОСОБА_7 віднесено до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали розлад здоровя більш ніж на 21 добу (а.с.136-139);

- висновку судово-медичної експертизи № 837 від 23.09.2010 року згідно якої тілесні ушкодження у ОСОБА_4 віднесено до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали розлад здоровя більш ніж на 21 добу (а.с.143-145);

- висновку судово-медичної експертизи № 836 від 23.09.2010 року згідно якої тілесні ушкодження у ОСОБА_2 віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.149-151);

- речовими доказами та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснив, що при проведенні судово медичних експертиз у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не було ознак тяжких тілесних ушкоджень, що визначаються відповідно до Правил, затверджених МОЗ України.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази , суд вважає , що вина підсудного доведена повністю, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Суд враховує, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості по необережності.

При призначенні покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості скоєного злочину та особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем свого проживання характеризується виключно позитивно, працює, за місцем роботи також характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, що помякшують покарання суд вважає щире каяття підсудного, його активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи викладені обставини та запевнення підсудного, що він зробив для себе належні висновки на майбутнє, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням відповідно до ст..ст.75, 76 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає ОСОБА_5 більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин, поскільки дійшов висновку, що менш суворий вид покарання (штраф) буде не достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає можливим не позбавляти підсудного права керувати транспортними засобами, приймаючи до уваги, що іншої роботи в господарстві для нього немає, враховуючи, що збитки завдані злочином ОСОБА_5 відшкодовує, він працює водієм більш ніж 23 роки і до ДТП не порушував ПДР.

У справі прокурором заявлено цивільний позов на суму 9 371 грн. 94 коп. про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Саме таку суму суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь Олекандрійської ЦРЛ.

Cуд також приймає до уваги, що потерпілими у справі цивільний позов не заявлений, поскільки потерпілі до цього часу досі перебувають на лікуванні, і після закінчення лікування вони не позбавлені права звернутись до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про відшкодування збитків, завданих злочином, що не були відшкодовані підсудним ОСОБА_5

Судових витрат немає.

Речові докази передані на зберігання під розписки власникам автомобілів підсудному та потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст..ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю зразковою поведінкою виправдає виявлену судом довіру та виконає покладені на нього обовязки періодично зявлятись до кримінально виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про своє місце проживання та місце роботи та не виїзджати за межі України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 суму 9 371грн. 34 коп. на користь Олександрійської центральної районної лікарні на відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: