Справа № 643/7491/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001718 від 14.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року, приблизно о 15 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та побачивши через паркан вантажний візок, металеві автомобільні запчастини, а саме: двигун від автомобіля «УАЗ 31512» 1989 р.н., міст передній від автомобіля «УАЗ 31512» 1989 р.н., ресори передні від автомобіля «УАЗ 31512» 1989 р.н., а також автомобільний акумулятор ТМ «Bosch» Silver S4 024, ємністю 560А, що лежали на землі зазначеного двору, та діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері воріт даного домоволодіння шляхом відкручування зовнішнього болту замку, після чого, зайшовши у двір зазначеного домоволодіння, поклав вищеперелічені речі, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №133 від 21.04.2015 року: двигун від автомобіля «УАЗ 31512» 1989 р.н., виготовлений з металу, загальною вагою 85,8 кг.- 205,92 грн, міст передній від автомобіля «УАЗ 31512» 1989 р.н., виготовлений з металу, загальною вагою 47,63 кг.- 114,31 гривень; ресори передні від автомобіля «УАЗ 31512» 1989 р.н., у кількості 2 шт. по десять листів кожна, виготовлений з металу, загальною вагою 30,5 кг.- 73,20 гривень, а також автомобільний акумулятор ТМ «Bosch» Silver S4 024, ємністю 560А, пусковим струмом 324А, без механічних пошкоджень 770 гривень, на вказаний вантажний візок. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , вивіз візок з таємно викраденим майном, що належало потерпілому ОСОБА_5 з території домоволодіння, таким чином залишивши місце скоєння злочину та розпорядившись надалі викраденим ним чужим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1163 гривень 43 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно близько 15 годині 13.04.2015 року проходив біля домоволодіння №17-А по пров. Люботинському в м. Харкові, де через паркан побачив на землі деталі від автомобілю, а саме: двигун, міст, ресори, та автомобільний акумулятор. У нього зразу виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення цього чужого майна, реалізуючи який, він відчинив паркан, та на візку вивіз вище перелічене, яке повіз до пункту прийому металобрухту, який розташований по вул.. Якіра в м. Харкові, з метою отримати за таємно вкрадене ним чуже майно гроші. При здачі таємно вкраденого ним, він був затриманий співробітниками міліції.

Обвинувачений у суді зазначив про те, що він повністю розумів , що вчиняє злочин, та щиро розкаявся у його вчиненні, причину вчинення ним злочину пояснив як знаходження в скрутному матеріальному положенні.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину 13.04.2015 року, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Більш того, обвинувачений в силу ст..89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації, за яким характеризується задовільно, постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останньому, передбачених ст. 67 КК України, суд не визнає.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винної, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.ст.75, ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: двигун від автомобіля «УАЗ 31512» 1989 р.н., виготовлений з металу, загальною вагою 85,8 кг., міст передній від автомобіля «УАЗ 31512» 1989 р.н., виготовлений з металу, загальною вагою 47,63 кг., ресори передні від автомобіля «УАЗ 31512» 1989 р.н., у кількості 2 шт. по десять листів кожна, виготовлений з металу, загальною вагою 30,5 кг., автомобільний акумулятор ТМ «Bosch» Silver S4 024, ємністю 560А, пусковим струмом 324А, без механічних пошкоджень, металевий вантажний візок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1