overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/647/15-к
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У відповідності до положень ст. 314 КПК України Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на 26.05.2015 було призначено проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив про вжиття заходів щодо забезпечення явки обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , примусовий привід, забезпечивши її прибуття у судове засідання 08.06.2015 о 15-00 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65).

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6778/15-к
Провадження № 1-в/161/122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2014 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2014 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 18.04.2015, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, засуджений та його законний представник клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи №88-2014 щодо ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2014 за ст.185 ч.3 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №295/4881/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинувачених, згідно обвинувального акту, кваліфіковані вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира № 1Б1.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6888/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації Житомирської ВК № 4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання адміністрації Житомирської ВК № 4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Житомирській ВК № 4, бажає, щоб подання розглядалось у його присутності та бажає приймати участь в судовому засіданні, а тому його слід перевести в Житомирську УВП № 8 для розгляду подання у судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської ВК № 4 в Житомирську УВП № 8.

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирської ВК № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6303/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 , -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000020, яке надійшло з Військової прокуратури Житомирського гарнізону з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України 16 год. 15 хв. 26 травня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1817/15-к
У Х В А Л А
22.05.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 395 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 02.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 395 та інш. КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395, 358 ч.1, 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 28.05.2015 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/914/15-к
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000117 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підготовче судове засідання на 14.07.2015 о 15:00 в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.

Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, захисника- ОСОБА_3 та обвинувачену.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 397/589/15-к
н/п : 1-в/397/122/15
У Х В А Л А
15.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до засудження не працював, судимий:

- 29.09.2001 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 16.12.2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.186, ст. 304, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 06.05.2008 року за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 14 днів;

- 06.04.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.204, ч3.ст.204, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією обладнання для виготовлення незаконно виробленої продукції та знищення вироблених товарів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2014 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 17 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 21 травня 2015 року на 14 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2794/15-к
Провадження № 1-в/552/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік із встановленням обмежень відносно ОСОБА_2 , який звільнений з місць позбавлення волі 19.10.2007 року та притягався до адміністративної відповідальності 13.01.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження, 13.01.2015 року за 173 КУпАП штраф 51 грн., 26.01.2015 року за 173 КУпАП штраф 51 грн.

Допитаний ОСОБА_2 , в суді пояснив, що дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, але на даний час правопорушень не скоює, громадський порядок не порушує, просив суд не встановлювати відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , звільнений з місць позбавлення волі 19.10.2007 року. ОСОБА_2 було роз`яснено, що він протягом шести років з моменту звільнення з місць позбавлення волі підпадає під дію ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", та вразі допущення ним трьох правопорушень протягом року, до суду відносно нього будуть направлені матеріали, для приведення у відповідність ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Оскільки ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі 19.10.2007 року, то строк підупадання ОСОБА_2 під дію вищевказаного закону, закінчився 19.10.2013 року.

З цих підстав подання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у встановленні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/329/15-к
УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДВС - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_5 штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Зважаючи на викладене, до засудженого має бути застосовано привід.

Виконання приводу слід доручити Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання.

Судове засідання відкласти до 09 годину 05 червня 2015 року.

Виконання приводу доручити Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6965/15-к
Провадження № 1-кп/569/443/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.05.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2015 року з прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006042 від 30 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувався.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 16 годину 30 хвилин 8 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя