Депо№ 11 а-1723 Судья 1-ой инстанции: Тюрин Н.Н.
Категория: ч.2 ст. 263 УК Украины Докладчик: Смирнова В.В.
22 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.В..
судей Гудкова Д. Ф. Галатина А.Н.
с участием прокурора Ильченко
в открытом судебном
заседании апелляцию прокурора
на приговор Дзержинского
городского суда Донецкой области от 12 марта 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Медвежьегорск Карельской
Республики, гражданин Украины, образование среднее техническое, холост,
не судим, не работает, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов
Согласно приговору, в конце декабря 2006 года,
точная дата в ходе судебного следствия не установлена, осужденный ОСОБА_1., действуя умышленно, незаконно,
в нарушение Инструкции о порядке изготовления, приобретения,
хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для
отстрела патронов, снабженных резиновыми
или аналогичными по свойствам,
метательными снарядами не смертельного действия и указанных
патронов, а так же боеприпасов к оружию
либо взрывчатых материалов, утв.
Приказом МВД Украины № 662 от
21 августа 1998 года,
Положения о разрешительной системе,
утв. Постановлением КМ Украины №576 от 12 октября
1992 года, по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1,
из металлической трубы с целью изготовления приспособления для нанесения
ударов заготовил два куска указанной трубы длиной около 15 см.
и один кусок длиной 65 см, а затем в районе гаражного массива по ул.
Дзержинского г. Дзержинска Донецкой области лицо, материалы,
в отношении которого выделены в отдельное производство, сварил указанные выше куски по просьбе
ОСОБА_1, т.е. последний изготовил
приспособление для нанесение ударов.
09 января 2007 года ОСОБА_1. взял изготовленное
приспособление и поместил справа под куртку. В этот же день ОСОБА_1. был
задержан сотрудниками Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области возле
дома №1 по ул. Лесная г.
Дзержинска Донецкой области и в результате осмотра, проведенного в присутствии понятых с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут, у него под курткой справа было
обнаружено и изъято вышеуказанное
приспособление, являющееся холодным
оружием ударно - раздробляющего
На указанный приговор суда прокурором
подана апелляция, в которой он просит
приговор изменить, уточнив в
мотивировочной части приговора способ изготовления осужденным ОСОБА_1 холодного
оружия, не только путем сварки отрезков
металлической трубы, но и осуществления
в дальнейшем действий по обмотке металлического предмета изоляционной лентой и
закрытия отверстий резиновыми пробками. В резолютивной части указать сумму
штрафа, подлежащего взысканию с ОСОБА_1
в денежном размере - 850 грн.
Ссылается на то, что суд в нарушении
требований закона указал лишь количество взыскиваемых необлагаемых минимумов
доходов граждан, а не денежную сумму
штрафа. А так же суд не в полном объеме установил совершения осужденным ОСОБА_1
преступления, в части изготовления
холодного оружия, что является
нарушением ст. 334 УПК
Выслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции
прокурора, принимавшего участие при
рассмотрении уголовного дела, проверив
материалы дела, коллегия судей приходит
к выводу, что апелляция прокурора
подлежит частичному удовлетворению, а
приговор суда - изменению
по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 ч.1
УК Украины штраф - это
денежное взыскание, налагаемое судом в
случаях и пределах, установленных в
Особенной части Уголовного Кодекса.
Суд в нарушение требований норм
уголовного закона, при назначении
наказания осужденному ОСОБА_1 по ст. 263
ч.2 УК Украины, в виде штрафа, указал лишь количество необлагаемых минимумов
доходов граждан, а не денежную сумму.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о
необходимости изменения приговора,
указав в резолютивной части сумму штрафа, подлежащего взысканию с ОСОБА_1 в денежном
Суд первой инстанции, верно установил фактические обстоятельства
дела, и пришел к правильному выводу о
доказанности вины осужденного ОСОБА_1 предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, в связи с чем вышеприведенные доводы
апелляции прокурора необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области, -
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского городского суда
Донецкой области от 12 марта
2007 года в части назначения
наказания осужденному ОСОБА_1изменить,
считать его осужденным по
ст. 263 ч.2 к штрафу в размере 850 гривен.