Дело №1-293/2007год
18 апреля 2007 года Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Скороделовой В.В. при секретаре
Бутковой В.М. с участием прокурора Заболотного В.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тарасовка, Купянского
района, Харьковской области, украинца, гр.Украины, с образованием 10 классов, военнообязанного, женатого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем
ООО СП «Ягодное», проживающего по адресу: Харьковская область, Купянский район,
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного по ст. 286 ч.2 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, 03 сентября 2006 года, около 12 час. 30 мин. в с. Ягодное, Купянского района,
Школьной к перекрестку с ул. Ягодной. В это время по ул. Ягодной слева (по ходу
движения автомобиля) к перекрестку с ул. Школьной двигался мотоцикл ИЖ-Ю-5к,
под управлением водителя ОСОБА_2, который управлял мотоциклом, не имея
водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1. Правил дорожного движения, где
сказано: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе
удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей
категории и прилагаемый к удостоверению талон».
Водитель автомобиля ВАЗ
ОСОБА_1, не убедившись, что это будет безопасным для других участников
движения, совершил поворот автомобиля влево на ул. Ягодную, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, где
сказано: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения».
В свою очередь, водитель
мотоцикла ОСОБА_2, управляя мотоциклом, в котором боковой прицеп был
разукомплектован, чем он нарушил п.31.3. Правил дорожного движения, где
сказано: «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно
законодательству в случае их изготовления или переоборудования с нарушением
требований стандартов, правил и нормативов, касающихся безопасности дорожного
движения», двигался по ул. Ягодной в нарушение п. 11.2. Правил дорожного движения, где
сказано: «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к
правому краю проезжей части», приближаясь к перекрестку с ул. Школьной, выехал
на полосу встречного движения и в нарушение п. 16.12. Правил дорожного движения, где
сказано: «На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного
средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа»,
не пропустил двигавшийся навстречу автомобиль ВАЗ под управлением водителя
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не приняли мер к экстренному торможению транспортных средств,
которыми управляли, вплоть до полной их остановки, чем оба водителя нарушили п.
дорожного движения, где сказано: «В случае возникновения опасности для движения
или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда
Вследствие нарушения
вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на
ул. Ягодной произошло столкновение автомобиля ВАЗ под управлением водителя
ОСОБА_1. и мотоцикла ИЖ-Ю-5к под управлением водителя ОСОБА_2
В результате данного
столкновения транспортных средств под управлением ОСОБА_1 и ОСОБА_2, пассажир
мотоцикла ОСОБА_3. согласно заключений судебно-медицинских экспертиз №239 и №105 получила тяжкие телесные повреждения,
как опасные для жизни в момент причинения, а именно: множественные переломы
ребер слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы в зонах переломов: по
передне-подмышечной линии - переломы
средне-подмышечноли линии - перелом
10-го ребра; по лопаточной линии - переломы
повреждением пристеночной плевры в зоне перелома 8-го ребра; междупозвоночной и лопаточной
повреждением пристеночной плевры в зоне перелома 7-го ребра; массивные кровоизлияния в
диафрагму в области правого и левого купола; ушиб сердца с морфологическими
проявлениями в виде субэндокардиального диффузного пластинчатого кровоизлияния;
подкапсульный разрыв селезенки, от которых она скончалась 10 сентября 2006 года.
Причиной смерти ОСОБА_3.
явилось: подкапсульный разрыв ткани селезенки, впоследствии разрыв паренхимы
селезенки за счет кровоизлияния привел к увеличению объема подкапсульной части
селезенки, что вызвало разрыв капсулы селезенки и внутрибрюшное кровотечение,
приведшее к острой кровопотере, осложнившейся острой сердечно-сосудистой
В совершении данного
преступления подсудимый ОСОБА_2. виновными себя признали полностью и пояснил,
как изложено выше, раскаивается в содеянном.
Суд, в силу ст. 299 УПК Украины, выслушав мнение
подсудимого, потерпевшего, прокурора, полагавших при полном признании
подсудимыми своей вины, не исследовать доказательства по делу, признает
нецелесообразным исследование доказательств по делу, соответствующих
фактическим обстоятельствам, которые никем не оспариваются. Разъяснив
участникам процесса последствия применения ст. 299 УПК Украины.
Учитывая изложенное, суд
приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил действия, выразившиеся в
нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего и
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины.
Исследованием данных о
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что ОСОБА_1 на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы
характеризуется положительно, ранее не судим, (л.д. 32-46).
Обстоятельств, отягчающих
наказание в силу ст. 67 УК
Украины для подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
смягчающим наказание в силу ст. 66 УК
Украины подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, а также приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие
и отягчающие ответственность обстоятельства и считает целесообразным назначить
подсудимому ОСОБА_1 наказание - лишение
свободы без лишения права управления транспортными средствами.
время, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и
другие обстоятельства дела, изложенные выше, пришел к выводу в силу ст. 75 УК Украины о возможности исправления
ОСОБА_1 без отбытия наказания, т.е. освободить его от назначенного наказания с
испытательным сроком, если они в течение испытательного срока не совершат
нового преступления.
В силу ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины обязать ОСОБА_1
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы либо учебы.
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4. по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, назначив ему наказание в
виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными
В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком один год, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления.
В силу ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины обязать ОСОБА_1
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы либо учебы.
исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а освобождение от
наказания с момента его провозглашения.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный
суд в 15-суточный срок с
момента его провозглашения.