overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 П 28/2008 год
16 апреля 2008 года пгт. Крас
Красногвардейский райо
нный суд Автономной Республи
ки Крым в составе: председате
льствующего- судьи Шукальско
при секретаре Пахарчук
с участием прокурора Шост
при предварительном рассм
отрении уголовного дела, пос
тупившего с представлением с
ледователя СО Красногвардей
ского РО ГУМВД Украины в АР Кр
ым о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сро
В Красногвардейский ра
йонный суд АР Крым поступило
согласованное с прокурором
представление следователя С
О Красногвардейского РО ГУ М
ВД Украины в АРК для решения в
опроса о прекращении уголовн
установленным следствием ли
цом в ночь на 11 марта 1993 года 861 ли
тра бензина с территории бен
зосклада Октябрьской инкуба
торной станции, расположенно
й в с. Цветково Красногвардей
ского района АР Крым, в связи с
чем предприятию причинен ма
По данному факту 18 марта 1993 го
да СО Красногвардейского РО
возбуждено уголовное дело по
признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (196
0 года). 18 апреля 1993 года досудебн
ое следствие по уголовному д
елу было приостановлено на о
сновании ч.3 ст. 206 УПК Украины. 20
марта 2008 года досудебное след
ствие возобновлено, квалифик
ация действий не установленн
ого лица, совершившего данно
е преступление, изменена на ч
.3 ст. 185 УК Украины (2001 года).
По делу выполнены все возмо
жные следственные действия,
в ходе досудебного следствия
лицо, совершившее данное пре
ступление, не установлено.
Преступление, предусмотре
нное ч.3 ст. 185 УК Украины относи
тся к категории тяжких, срок д
авности привлечения лица к у
головной ответственности в с
лучае совершения тяжкого пре
ступления составляет десять
Учитывая, что в ходе дознани
я и досудебного следствия на
протяжении более десяти лет
лицо, совершившее преступле
ние не установлено, суд счита
ет возможным представление з
аместителя начальника СО Кра
сногвардейского РО ГУ МВД Ук
раины в АРК удовлетворить, уг
оловное дело прекратить в св
язи с истечением сроков давн
ости привлечения к уголовной
На основании ст. 49 ч.1 УК Украи
ны, руководствуясь ст. ст. 11-1, 237, 24
4 п.5 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовн
ому делу по факту кражи 861 литр
а бензина с территории бензо
склада Октябрьской инкубато
рной станции, расположенной
в с. Цветково Красногвардейс
кого района АР Крым, имевшего
место 11 марта 1993 года, прекрати
ть в связи с истечением сроко
в давности привлечения к уго
ловной ответственности.
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд АР Крым в течение с
еми суток со дня вынесения.
Судья
Справа № 1-50/2008р.
В И Р О К

Іменем України

24.04.2008
року
смт.Доманівка

Доманівський районний
суд Миколаївстької області
в складі :

Головуючого
судді : Чернюка
М.С.

при секретарі :
Маташнюк О.В.

за участю прокурора
: Висоцького В.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду смт.Доманівка
кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

смт.Доманівка Миколаївської
області, українки, громадянки
України,

освіта -середня, заміжня, на
утриманні одну малолітню
дитину, не

працює, раніше не
судима, мешканка АДРЕСА_1

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.317 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

07.12.2007р. ОСОБА_1. надала
гр.ОСОБА_2приміщення своєї квартири
за адресою :
АДРЕСА_1, для незаконного
вживання особливо небезпечного
наркотичного засобу -
маріхуани шляхом її
куріння, а також
вжила з ним
цей наркотичний засіб.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнала
повністю і суду пояснила, що дійсно 07.12.2007р. близько
12:00 години вона
надала гр.ОСОБА_2приміщення своєї
квартири за адресою
: АДРЕСА_1, для
незаконного вживання особливо
небезпечного наркотичного засобу - маріхуани шляхом
її куріння, а
також вжила з
ним цей наркотичний
засіб.

Так як
підсудна визнала себе
винною, докази по
справі не досліджувались відповідно до
вимог ст.299 КПК України.

Таким чином в
судовому засіданні встановлено,
що підсудна ОСОБА_1.
надала приміщення для
незаконного вживання наркотичного
засобу, тобто злочин,
передбачений ст.317 ч.1 КК
України.

Обираючи міру
покарання ОСОБА_1., суд враховує щире каяття підсудної та активне сприяння розкриттю
злочину, скоєння злочину
вперше, перебування на
її утриманні однієї
малолітньої дитини, що є обставинами,
які пом'якшують покарання.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до
висновку, що виправлення
та перевиховання підсудної
можливе в умовах
без ізоляції від
суспільства, застосувавши до неї вимоги
ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у
вчинені злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України і призначити їй
покарання - 3(три) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1від відбування
покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін строком в
1/один/ рік, зобов'язавши її
періодично з'являтися в
органи Кримінально-виконавчої системи
для реєстрації.

Речові докази по справі
:

- Суміш
рослинної речовини канабісу
вагою 87 грам, насіння
канабісу вагою 4,7 грам; 0,5
літрова пляшка з
речовинами толуолу та
ацетону, чашка та
ложка, які зберігаються в кімнаті речових доказів
Доманівського РВ УМВС- знищити, як такі,
що не являють
собою цінності.

Міру запобіжного заходу
до засудженого ОСОБА_1 до
вступу вироку в
законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський
районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя :-
підпис
Чернюк М.С.

Вірно : -
суддя

Секретар : -
квітня 2008 року Піщанський
районний суд
в складі головуючого Ружицького М.Ф.
з участю прокурора Тимчишена В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Піщанка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця сАДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, працюючого дорожнім
робітником в управлінні ВАТ «ТрестКиївПідземшляхбуд», співмешкаючого з ОСОБА_2,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, за ст.164 ч.1 КК України, -
Громадянин ОСОБА_1 будучи
зобов'язаний рішенням Піщанського
районного суду від 27.03.2000 року сплачувати
аліменти на користьОСОБА_3 в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку , але не менше ½ частини НМДГ щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з
серпня 2005 року аліменти не сплачував, свої доходи приховував, матеріальної допомоги не надавав,
влаштувавшись на роботу із отриманих коштів суму боргу не погашав, участі у вихованні
доньки не брав в результаті сума боргу,
станом на 01.02.2008 року склала 3089,54 грн.
Свою вину в пред'явленому звинуваченні ОСОБА_1 визнав повністю і
підтвердив обставини скоєного злочину, в скоєному кається посилається на відсутність
постійного місця роботи , зобов'язується погашати суму визначеного боргу.
Винність його підтверджується
показами потерпілої та показами
державного виконавця ДВС Піщанського РУЮ ОСОБА_5 в якості свідка про те, що з серпня 2005 року він ухилявся від сплати
аліментів незважаючи на неодноразові попередження про відповідальність за
вказане без діяння іншої участі у вихованні дочки не приймав - Сума боргу
станом на 01.02.2008 року становила
також підтверджується виконавчим листом Піщанського райсуду від 28.04.2000 р.,
довідкою - розрахунком заборгованості по аліментам, письмовими попередженнями у
вигляді їх копій а. с.18 \
Суд находить вірною кваліфікацію діянь ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України
- злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
Визначаючи покарання враховує крім
ступеня тяжкості вчиненого злочину, особу винного в тім. що він влаштувався на роботу
дорожнього робочого в Тресті «Київпідземшляхбуд-2» з 02.07.2007 р., має
заробіток та пом'якшуючі обставини в тім що визнає вину і розкаюється в
скоєному злочині тому призначити виправні роботи за місцем роботи.
Заявлений цивільний позов задоволити в повному обсязі в сумі 3089,54
Керуючись ст.323-324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 КК України і призначити покарання -
один рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15
% його заробітку щомісячно.
відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3- 3089,54 грн..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його
проголошення.

С
У Д Д Я
Справа № 5-70/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Фейіра О.О., при секретарі Чагі О.І.
за участю прокурора Горват А.А. та представника обласної психіатричної лікарні
по дорученню № 49 від 17.04.2008 року Овдійчук Є.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Берегово справу за заявою Берегівської обласної
психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, циганина, з початковою освітою, не одруженого, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008
року головний лікар Берегівської обласної психіатричної
лікарні звернулася до Берегівського
районного суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру
відносно ОСОБА_1.

Заяву
мотивовано тим, що згідно
постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2006 року відносно
ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного
характеру
із звичайним наглядом у Берегівську обласну психіатричну лікарню.
Знаходячись на примусовому
лікуванні в Берегівській обласній психіатричній
лікарні з 05.10.2006 року по теперішній час, стан хворого ОСОБА_1
не покращився і потребує продовження
примусових заходів медичного характеру - примусового лікування у психіатричній
лікарні із звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник обласної
психіатричної лікарні Овдійчук Є.В. просила заяву задовольнити, прокурор, вважає,
що заява обласної психіатричної лікарні підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення представника обласної
психіатричної лікарні та думку прокурора, перевіривши матеріали справи,
оцінивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки така доведена
актом психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні за №
18 (а.с. 2-5).

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 - примусові заходи
медичного характеру із посиленим наглядом
в умовах Берегівської обласної психіатричної лікарні.

Постанову може бути оскаржено до
Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд протягом 15 діб з
наступного дня її оголошення.

Головуючий:
О.О. Фейір
_________ АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ
№11-319 2007г. Председательствующий 1 инстанции
ч.1,3 ст.358 УК Докладчик: Меркулова Т.В.
2007 года. Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
председательствующего - Курило А.Н.,
судей - Меркуловой Т.В., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции
старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова О.Максюк на
постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 16 февраля 2007 года. которым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1,3 ст.358 УК
Украины направлено прокурору Дзержинского района г.Харькова для организации
дополнительного расследования,
Апелляция поданная по
данному уголовному делу отозвана старшим помощником прокурора О.Максюк,
то есть лицом ее подавшим.
лицо подавшее апелляцию
отказалось от своих
требований. Апелляции других участников судебного рассмотрения
изложенного и руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному
делу в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Справа №5-103/2008 р
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Фігурського М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від
відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Глибоке, Богородчанського району Івано-Франківської
області, жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, раніше не судимого.

Засудженого 04.07.2002
року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за
ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2, 70
КК України до 8 років
позбавлення волі. Постановою начальника Копичинецької ВК-112 від
10.03.2006 року переведеного з колонії
середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж
колонії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1відбуває
покарання з 10.03.2002 року і відбув
понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1характеризується
позитивно. За час відбування покарання допустив 1
порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до
дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено,
до праці відноситься сумлінно, проявляє
ініціативу в роботі. Має 9 заохочень. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців 23 (двадцять три) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа № 11-155 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції - Аршук
Категорія 390 ч.1 КК. Доповідач - Голуб М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 3 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Голуба М.В., Ященка В.А.

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на
вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2008 р.,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше

засуджувався:

1). 15 лютого 2007 року за ч.2 ст.164 КК

України до 2 років обмеження волі, -

засуджений за ч.1 ст.390 КК України
до одного року позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України до призначеного
покарання приєднано 6 місяців позбавлення волі, призначених за попереднім
вироком, і остаточно призначено один рік 6 місяців позбавлення волі.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що під час
відбування покарання в Конотопському виховному центрі-130 був направлений на
стаціонарне лікування в Конотопську ЦРЛ з 10 год. 14 вересня 2007 року до 18
год. 4 жовтня 2007 року і 24 вересня 2007 р. умисно, з метою самовільного
залишення місць обмеження волі, виїхав з м.Конотопа в м.Суми, де був затриманий
25 вересня 2007 р. о 6 год ранку.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1. просить врахувати його щире каяття,
незадовільний стан здоров'я, на утриманні малолітній син та мати похилого віку.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що вирок суду
необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи,
які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при
обставинах, викладених у вироку, та правильність юридичної кваліфікації дій
засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст.65 КК України,
при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом'якшуючі покарання
засудженого обставини, на які він посилається у своїй апеляції.

Зважаючи на це, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є
законним і справедливим і підстав для його зміни та пом'якшення засудженому покарання немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2008
року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий - Луговий М.Г.

Судді - Голуб М.В., Ященко В.А.
Справа № 5-12/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при
секретарі Папенко Л.І.,

з
участю прокурора Доля В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине
подання Глобинської КВІ про звільнення від покарання :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, на утриманні одна особа, уродженця м. Харків, жителя с.
В.Кринки Глобинського району Полтавської області, не працюючого ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2006 року
засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до п»яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2
роки.

З подання
вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_1 порядок та умови відбування
покарання не порушував.

ОСОБА_1 в період
іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового
злочину не вчинив.

Обговоривши вказане
подання, заслухавши засудженого
ОСОБА_1, який ще раз осудив скоєний ним злочин і обіцяв в
подальшому не скоювати злочинів, представника служби КВІ Хмелюк І.І., який
підтримуючи подання характеризував засудженого ОСОБА_1 позитивно, приймаючи
до уваги думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
Глобинської КВІ від 31.01.2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від
31.01.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа №1-642008 року
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області

у складі : головуючого -
судді Кішковської З.А.,

при
секретарі - Забаровській С.А.,

за участі
прокурора - Гамери Н.В.,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КК
України,

Встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в злісному
ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В ході судового розгляду прокурор заявила
клопотання про повернення кримінальної
справи для провадження досудового
слідства.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, вважає клопотання підлягаючим задоволенню, постільки встановлено
необхідність з»ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути
встановлені в судовому засіданні.

При поверненні кримінальної справи
для провадження досудового слідства підстав для обрання міри запобіжного заходу
підсудному не вбачається.

Керуючись ст.431 КПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КК України повернути прокурору
Снігурівського району для провадження досудового слідства.

СУДДЯ
12 апреля 2007 г. г.
Судья
Балаклейского районного суда Харьковской области Носов Г.С., при секретаре
Пархоменко С.С., с участием прокурора Левченко Г.Н. предварительно рассмотрев
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. ст. 296 ч 1, 122 ч.1 УК Украины,
уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для
изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения
дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК
Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 296 ч 1, 122 ч.1 УК Украины назначить к
судебному заседанию на 20 апреля 2007 года к 14-00 часам в помещении Балаклейского
районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого,
участием прокурора, защитника ОСОБА_2.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление
17 апреля 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г.
в составе: председательствующего
судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Якименко О.С.
с участием прокурора Бизыменко И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образование средне- специальное, работающего ООО
Строймонтажсервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
в том, что 09 февраля
2007 г. примерно в 17 часов, действуя умышленно, повторно,
без цели сбыта, у неустановленного по делу лица, незаконно приобрел шприц
содержащий жидкость коричневого цвета, которая согласно проведенной судебной
химической экспертизы № 433 от
является раствором особо опасного наркотического средства -опия (ацетилированного опия) объемом 1,0 мл, вес которого в предоставленном
растворе в пересчете на сухое вещество составляет 0,180 г., после чего незаконно хранил при
себе до того, как в указанный день, примерно в 17 часов 30 минут возле ресторана «Зеленый
попугай» по ул. 40 лет
Советской Украины в г. Запорожье был задержан работниками милиции, изъявшими
указанное наркотическое средстве;.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1.. вину в совершении преступления признал полностью
и просит освободить его от уголовной ответственности, так как он добровольно
прошел курс лечения от наркомании.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1.. согласно справки Запорожского областного
клического наркологического диспансера находился на стационарном лечении в
ЗОКНД в период с 13.03.2007 г.
по 05.04..2007 г. прошел
полный курс лечения, в содеянном чистосердечно раскаивается, совершил
преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах ОСОБА_1. подлежит
освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
Руководствуясь ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд -
от уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде личного поручительства - отменить.
доказательства по делу: : одноразовый
шприц, находящийся в камере хранения вещественных доказательств
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области -уничтожить.
может быть обжаловано в течение 7 суток
со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.