АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 10-261
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня
2006 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних

справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Огурецького В.П. членів суду Гришина
Г.А., Терещенка І.В.

за участю прокурора Шемовнєва Г.В.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу

за апеляцією адвоката ОСОБА_1

на постанову Дебальцевського
міського суду Донецької області від 28 квітня

2007 року , якою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ЛПМ на станції Торез, мешкає: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою у СІ №6 м.

Артемівська.

Згідно
постанови суду, орган досудового слідства за погодженням з прокурором
20.04.2007р. звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

19 квітня 2007
року слідчим Дебальцівської транспортної прокуратури порушено кримінальну
справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК
України.

19 квітня 2007 року ОСОБА_2
затримано в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Постановою Дебальцевського міського
суду від 20 квітня 2007 року строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжений до 9
діб.

27 квітня 207 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Суд, задовольнивши подання і обравши запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, послався на те, що кримінальну справу порушено за
наявності законних підстав та приводів. Злочин, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_2, є тяжким. Злочин вчинено особою із застосуванням
службового стану. Справа містить доказі щодо вчинення злочину саме
обвинуваченим ОСОБА_2. Наведені в поданні дані щодо можливості ОСОБА_2
ухилитися від суду та слідства, зашкодити встановленню істини по справі
підтвердилися в судовому засіданні.

В апеляції
захисник ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є необгрунтованою. Вважає, що
передбачені законом підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відсутні. Суд в недостатній мірі врахував, що обвинувачений
позитивно характеризується, має постійне місце проживання, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, від виконання процесуальних функцій не
ухилявся. Просить постанову скасувати і обрати запобіжний захід - підписку про
невиїзд.

Заслуховуючи
доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який
вважав, що постанову суду належить залишити без зміни, перевіривши матеріали і
кримінальну справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція задоволенню не підлягає за такими підставами.

Висновки суду
про необхідність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу саме у вигляді
утримання під вартою відповідають вимогам ст.ст. 148, 150 УПК України.

ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину з використанням
службового становища.

На підставі
представлених суду матеріалів судом першої інстанції зроблений правильний
висновок, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити
виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки, що
ОСОБА_2, знаходячись на волі, може перешкодити встановленню істини по справі.

Доводи апеляцій
про те, що суд не врахував дані про особу обвинуваченого, сімейний стан,
безпідставні. Як видно з матеріалів справи і постанови суду, всі вказані
обставини були предметом дослідження суду

першої інстанції
і враховувалися при
вирішенні питання про
обрання запобіжного заходу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 УПК України, колегія суддів

ухвалила:

Постанову
Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 квітня 2007 року про
обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.