КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1607/15-к
Провадження № 1-кс/552/335/15
У Х В А Л А
01.04.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на рішення старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Полтава-банк» звернувся в суд зі скаргою , в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що 03 вересня 2014 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за зверненням ПАТ «Полтава-банк» відкрито кримінальне провадження за фактом незаконних дій з заставним майном з боку керівництва ТОВ «КБО-АГРО» за ч.1 ст. 388 КК України. 23 березня 2015 року на адресу заявника надійшла постанова про закриття кримінального провадження. Слідчим неповно та не об`єктивно проведено досудове розслідування, а саме не вивчено обставини справи щодо заборони відчуження заставного майна, не відібрані пояснення у працівників ТОВ «КБО-АГРО» та заявника, не витребувані документи з приводу заставного майна, актів перевірки заставного майна , не встановлено місце знаходження цього майна та сума збитків нанесених ПАТ «Полтавабанк», не перевірені обставини викладені в заяві про злочин.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий скаргу не визнав, вважає її безпідставною та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши представника заявника , слідчого, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0001672, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 внесено інформацію за заявою ПАТ «Полтавабанк» за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 388 КК України.

16 березня 2015 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001672 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ПАТ «Полтавабанк» має право відповідно до ст. 303 КПК України звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строки передбачені ч.1 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується кримінальним провадженням №0001672, слідчим протягом 03 вересня 2014 року по 16 березня 2015 року проведено одну слідчу дію, а саме 24 вересня 2014 року відібрані пояснення у ОСОБА_5 , який працював у період з 2010 року по травень 2014 року на посаді директора ТОВ «КБО-АГРО».

Інших слідчих дій в рамках даного кримінального провадження проведено не було.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 ЦКПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим не перевірені обставини, на які посилався у своїй заяві ПАТ «Полтавабанк», не відібрані пояснення у жодної службової особи ПАТ «Полтавабанк» з приводу видачі кредиту, передачі майна в заставу, послідуючих перевірок наявності заставного майна, його місце знаходження, також не відібрані пояснення у працівників ТОВ «КБО-АГРО», директора підприємства, не встановлено місце знаходження даної юридичної особи.

Таким чином, постанова старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001672, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, є передчасною, необґрунтованою, прийнятою без отримання всіх необхідних даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 16 березня 2015 року старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 03 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 388 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1