УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3430/14-к

19.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсону ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування № 0000002,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням постановити ухвалу про накладення арешту на вилучене в ході огляду сараю, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.. Червонофлостька 4 майно, а саме: 98 пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна, наповнених прозорою безбарвною рідиною з запахом спирту, а також тютюнових виробів Dobaers в кількості 150 блоків, Avalon чорний в кількості 25 блоків, Avalon білий в кількості 50 блоків, Golden Bridge в кількості 137 блоків, Karena Mentol в кількості 150 блоків, Golden Bridge червоний в кількості 96 блоків, Primarry в кількості 250 блоків, Golden DEER в кількості 100 блоків, Golden Bridge в кількості 659 блоків, Palasse K.S. в кількості 550 блоків, Сигари Toskani в кількості 27 блоків, Сигари Senesi в кількості 6 блоків, Voise в кількості 94, Crem в кількості 50 блоків, Voise червоний в кількості 93 блоків, Voise зелений в кількості 31 блоків, Прима без фільтрів в кількості 29 блоків, Прилуки в кількості 47 блоків, Kiss superslims в кількості 5 блоків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до умов ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань до єдиного реєстру були внесені відомості за № 0000002 від 10.01.2014 року щодо кримінального правопорушення за ознаками ст.. 204 ч.3 КК України за фактом незаконного збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоровя людей.

11.03.2014 року здійснено огляд приміщення сараю, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.. Червонофлостка 4. В ході якого виявлено та вилучено немаркованих тютюнових виробів Dobaers в кількості 150 блоків, Avalon чорний в кількості 25 блоків, Avalon білий в кількості 50 блоків, Golden Bridge в кількості 137 блоків, Karena Mentol в кількості 150 блоків, Golden Bridge червоний в кількості 96 блоків, Primarry в кількості 250 блоків, Golden DEER в кількості 100 блоків, Golden Bridge в кількості 659 блоків, Palasse K.S. в кількості 550 блоків, Сигари Toskani в кількості 27 блоків, Сигари Senesi в кількості 6 блоків, Voise в кількості 94, Crem в кількості 50 блоків, Voise червоний в кількості 93 блоків, Voise зелений в кількості 31 блоків, Прима без фільтрів в кількості 29 блоків, Прилуки в кількості 47 блоків, Kiss superslims в кількості 5 блоків та 98 пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна, наповнених прозорою безбарвною рідиною з запахом спирту.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вказаний гараж належить йому, а рідину з запахом спирту та тютюнові вироби він придбав у незнайомих людей для власних потреб.

Із матеріалів справи і клопотання слідчого вбачається, що за вказаним кримінальним провадженням підозра ОСОБА_5 не оголошувалась, він не є цивільним відповідачем по справі.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 по справі не належить до осіб, щодо майна яких відповідно до ч.1 ст.170 КПК України може бути застосовано арешт, отже, у справі відсутні усі передбачені законом підстави для задоволення клопотання слідчого.

Крім того, слідчим в його клопотанні зазначено, що оглянути тютюнові вироби та пластикові ємкості об`ємом 5 літрів кожна, наповнених прозорою безбарвною рідиною з запахом спирту мають значення речових доказів, і питання по ним приймається згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування № 0000002 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1