Справа № 204/4989/13-к
Провадження № 1-кп/204/262/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого:
судді Некрасова О.О.

при секретарі:
Макарчук А.В.

за участю прокурора
Решетка Д.О.

захисника:
ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Вірменія, громадянина
Республіки Вірменія, маючого середню
освіту, одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2013 року, близько 19 години 15
хвилин, ОСОБА_3, керуючи технічно
справним автомобілем «Субару Трібека»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
м. Дніпропетровську по вулиці Чичеріна
з боку вулиці Макарова в напрямку
вулиці Уральської.

На шляху руху, в районі заїзду у двір
будинку № 47 вул. Кедріна, ОСОБА_3,
керуючи автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим
заздалегідь позбавив себе можливості
правильно оцінювати дорожню
обстановку, що складається, і
координувати свої дії, грубо порушуючи
правила безпеки дорожнього руху,
проявляючи крайню неуважність до
дорожньої обстановки і її змін, не
обравши безпечну швидкість руху, при
якій він мав би можливість виконувати
усі необхідні дії з управляння
автомобілем, що забезпечують безпеку
усіх учасників дорожнього руху,
втратив контроль над управлінням
транспортним засобом, виїхав на ліве
узбіччя по ходу його руху, де скоїв
наїзд на електроопору та відскочивши
від електроопори на зустрічну смугу
для руху, допустив зіткнення з
автомобілем «Рено Трафік»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у
зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної
події водію ОСОБА_2 та пасажиру
автомобіля «Субару Трібека»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, а
саме:

- ОСОБА_2 у виді: гострої закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку; закритої травми
живота, розриву діафрагмальної
поверхні правої долі печінки, розриву
великого сальника, внутрішньочеревної
кровотечі; закритого перелому правого
наколінника зі зміщенням відламків;
закритого задньо-верхнього вивиху
лівого стегна за переломом заднього
краю вертлюжної западини,
травматичного шоку 2-го ступеню, що
відносяться згідно судово-медичної
експертизи № 2457-Е від 19.06.2013 року до
тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя, згідно п.2.1.3-л
«Правил судово-медичного визначення
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,
затверджених наказом МОЗ України від
17.01.1995 року № 6.

- ОСОБА_5 у виді: закритої
черепно-мозкової травми, забою
головного мозку 1-го ступеня,
субарахноїдального крововиливу;
закритого перелому сідаліщної та
лонної кісток праворуч з задовільним
стоянням відламків; закритого перелому
медіальної лодижки з задовільним
стоянням відламків; забою правої
поперекової ділянки, забою сечового
міхура; забою правої нирки, гематурії,
що відносяться згідно судово-медичної
експертизи № 2572-Е/43 від 26.06.2013 року до
середньої тяжкості, що зумовили
тривалий розлад здоров'я, строком понад
3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2
«Правил судово-медичного визначення
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,
затверджених наказом МОЗ України від
17.01.1995 року № 6.

Порушення Правил безпеки дорожнього
руху виразилося в тому, що ОСОБА_3,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Субару Трібека»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги п.2.9 (а) та 12.1 Правил
дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 2.9 (а) «Водієві забороняється
управляти транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних засобів або
токсичних речовин»;

- п. 12.1 «При виборі у встановлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен враховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, що б мати
можливість постійно контролювати його
рух і безпечно управляти їм»,-
невиконання яких знаходиться в
причинному зв'язку з наслідками, що
настали.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому
правопорушенні при вищезазначених
обставинах визнав повністю і пояснив,
що 09 березня 2013 року, близько 19 години 15
хвилин, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, він керував технічно
справним автомобілем «Субару Трібека»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
м. Дніпропетровську по вулиці Чичеріна
з боку вулиці Макарова в напрямку
вулиці Уральської. На шляху руху, в
районі заїзду у двір будинку № 47 вул.
Кедріна, він втратив контроль над
управлінням транспортним засобом,
виїхав на ліве узбіччя по ходу його
руху, де зіткнувся з електроопорою та
відскочивши від електроопори на
зустрічну смугу для руху, зіткнувся з
автомобілем «Рено Трафік», який
рухався у зустрічному напрямку. Він
дуже жалкує, що таке сталося, та у
скоєному кається. Добровільно
відшкодував збитки потерпілому в
повному обсязі. Просить суд обмежитися
його допитом та визнати недоцільним
дослідження письмових та речових
доказів по справі, оскільки обставини
справи ним не оспорюються.

Крім вищезазначеного, винуватість
обвинуваченого в скоєнні злочину
підтверджується доказами, які ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються та учасниками судового
розгляду визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України судом в судовому
засіданні дані докази не
досліджувались.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що вина обвинуваченого знайшла
своє повне підтвердження в судовому
засіданні. Дії ОСОБА_3, що виразилися в
порушенні правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
ОСОБА_2 тяжкі та потерпілому ОСОБА_5
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
правильно кваліфіковані органом
досудового розслідування за ч. 2 ст. 286
КК України.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд враховує його щире
каяття, повне відшкодування шкоди
завданої потерпілим.

Як обставину, що обтяжує покарання
обвинуваченого, суд враховує, вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вчинений злочин відноситься до
категорії тяжких, при цьому є
необережним.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем
проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває,
раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3
можливе без ізоляції від суспільства і
до нього необхідно застосувати
звільнення від відбування основного
покарання з випробуванням відповідно
до ст. 75 КК України та з покладанням на
нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України, оскільки цього буде достатньо
для його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням характеру злочину,
пов'язаного з правом керування
транспортними засобами, суд знаходить
неможливим збереження за
обвинуваченого зазначеного права, а
тому визнає за необхідне призначити
ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди слід залишити без
розгляду у зв'язку з повним
добровільним відшкодуванням шкоди
обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та
призначити покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі з
позбавлення права керувати
транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання,
якщо він в період іспитового строку -
двох років - не вчинить нового злочину і
буде виконувати покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3
періодично з'являтися на реєстрацію в
кримінально-виконавчу інспекцію,
повідомляти цю інспекцію про зміну
свого місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_3 до набрання вироком законної
сили залишити попередній - заставу у
розмірі 84878 грн. 00 коп., а після набрання
вироком законної сили - скасувати.

Заставу в сумі 84878 грн. 00 коп., внесену
заставодавцем ОСОБА_7 01 липня 2013 року
згідно квитанції № 1/103 після набрання
вироком законної сили повернути ОСОБА_7
(іпн НОМЕР_3).

Копію вироку негайно після його
оголошення вручити обвинуваченому та
прокурору.

На вирок може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 30 днів з
моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
а при оскарженні вироку - після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя
О.О. Некрасов