Р № 1-614/2007 г.
27 сентября 2007 года Лисичанский городской суд Луганской
области в составе: председательствующего судьи Березина
с участием прокурора Говорухи
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Николаева, украинца, гражданина Украины, холостого, с полным
общим средним образованием, не военнообязанного, не работающего, судимого
3.06.2003 года Ленинским районным судом города Николаева по ст.187 ч.1, 309 ч.1, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
31.03.2006 года Лутугинским районным судом Луганской области по ст. 395, 71, 72 УК Украины к 1 году
лишения свободы, освобожден 12.01.2007 года по отбытию срока наказания,без определенного
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца города Северодонецка Луганской области, украинца, гражданина Украины,
разведенного, с полным общим средним
образованием, не военнообязанного, не работающего, судимого 15.10.1993 года
Северодонецким городским судом по
ст.215 ч.1 УК Украины к 1 году
исправительных работ; 14.06.1996 года Северодонецким городским судом по ст.17-81 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы;17.02.2000 года Северодонецким городским судом по ст. 196 ч.1 УК Украины к 8 месяцам лишения свободы; 14.09.2001 года Северодонецким городским
судом по ст. 15-185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 15.01.2002 года
Северодонецким городским судом по ст.
186 ч.2, 187 ч.3 УК Украины к 7 годам 6
месяцам лишения свободы; приговор изменен по определению апелляционного суда Луганской
области от 09.08.2002 года - ст.187 ч.3
УК Украины переквалифицирована на ст. 142 ч.3 УК Украины (1960) к отбытию 6 лет
6 месяцев лишения свободы; освобожден 29.06.2006 года по постановлению Алчевского городского суда
от 21.06.2006 года условно досрочно на
неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней,
проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины;
30 января 2007 года в 14 часов подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, повторно, находясь в помещении магазина «Свежий хлеб», расположенном
по улице Комсомольской города Лисичанска,
тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson Z520i», стоимостью 692,75 грн., в котором находился стартовый
пакет оператора «Джинс», стоимостью 25 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 717 гривен 75 копеек.
25 февраля 2007 года в 10.30 часов,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, повторно, находясь в помещении рынка ЧП «ОСОБА_4»,
расположенного по проспекту Ленина города Лисичанска, тайно похитил мобильный телефон «Samsung E 570»
стоимостью 1186, 8 грн., со стартовым пакетом оператора «ЮМС»,
стоимостью 25 грн., на счету которого находилось 2 грн., чем причинил
потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1213,8 грн.
15 июля 2007 года в 9
часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел
на открытое завладение чужим имуществом, соединенное с применения насилия не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
по предварительному сговору группой лиц с подсудимым ОСОБА_2, также
находившимся в состоянии алкогольного опьянения, повторно, находясь в районе дома 31 по улице
Дзержинского города Лисичанска, подошли к потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_2 нанес удар
ОСОБА_6 в область головы сзади,
после чего рукой схватил за волосы, а
ОСОБА_1 стал спереди и сказал
ОСОБА_6, чтобы она молчала. После этого ОСОБА_2
взял ОСОБА_6 за шею и приставил
к шее ОСОБА_6 неустановленный
металлический предмет, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 завладели принадлежащим
ОСОБА_6 имуществом, а именно двумя пакетами не представляющими материальной
ценности, в которых находились: 3 кг картофеля стоимостью по 3 грн. за 1 кг, на
общую сумму 9 грн., 1 кг помидоров стоимостью 5 грн., куриными спинками, весом
2,4 кг, стоимостью 7,5 грн. за 1 кг, на общую сумму 18 гривен, свиным копченым
мясом массой 800 грамм, стоимостью 19,5
грн. за 1 кг, на общую сумму 15,6 грн., одной бутылкой пива, емкостью 2,0 л
марки «Арсенал», стоимостью 7 грн., и двумя бутылками пива емкостью по 1 литру каждая марки «Арсенал», стоимостью по
4,5 грн. каждая, на общую сумму 9 гривен, а также кошельком, не представляющим
материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 63,8 грн., чем
причинили ОСОБА_6 материальный ущерб в
В результате преступных действий
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_6 причинены телесные
повреждения в виде: ушиб мягких тканей затылочной области. Ушибы, ссадины
мягких тканей левого плеча, шеи, правой голени, которые относятся к категории
легких телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
инкриминируемых ему преступлений признал
частично и пояснил, что в
конце января 2007 года, примерно в 14 часов он находился в магазине «Свежий
хлеб», расположенном по улице Комсомольской города Лисичанска. Стоя в очереди
он увидел в кармане шубы женщины
мобильный телефон, который решил похитить. Достав из кармана шубы мобильный
телефон вышел из магазина. Похищенный
мобильный телефон продал в районе
центрального рынка города Лисичанска
незнакомому мужчине. В конце февраля 2007 года, примерно в 10 часов на рынке «Джамиля» города Лисичанска похитил мобильный телефон у
девушки. Позже мобильный телефон продал незнакомому мужчине в районе
центрального рынка города Северодонецка. В содеянном раскаивается. Вину признает
частично, поскольку в разбойном нападении на ОСОБА_6 участия не принимал,
только пошел вслед за ОСОБА_2, который унес сумки ОСОБА_6.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого
ему преступления признал частично и пояснил, что действительно 15 июля 2007 года после
употребления спиртных напитков совместно с ОСОБА_1, подошел к молодой женщине,
схватил ее за волосы и потребовал передачи ему сумок, которые находились в ее
руках. Он схватил ее за волосы, не исключает, что в этот момент мог нанести ей удар в область головы. Никакого орудия, в том числе и ножа он
не использовал. После того, как женщина отдала ему сумки, он пытался скрыться,
однако муж потерпевшей нашел их. В содеянном раскаивается. Вину признает
частично, поскольку угроз для жизни потерпевшей он не высказывал, никакого ножа
при этом он не применял.
Кроме частичного признания своей
вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений, изложенных в
приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании,
Потерпевшая ОСОБА_3 показала (л.д.
188), что 30 января 2007 года, в
обеденное время она зашла в магазин
«Свежий хлеб», расположенный по улице Комсомольской города Лисичанска. После этого она обнаружила, что её мобильный
телефон отсутствует. Ущерб не возмещен.
Потерпевшая ОСОБА_5 показала (л.д.
131), что у неё был мобильный телефон «Samsung E
570», со стартовым пакетом «ЮМС». 25 февраля 2007 года, примерно в 10.30 часов
она находилась на рынке «Джамиля», с собой у неё был вышеуказанный мобильный
телефон, который лежал в сумке. Возле отдела продажи фруктов она открывала
сумку и видела мобильный телефон. Спустя некоторое время, когда находилась за
пределами рынка открыла сумку и обнаружила пропажу мобильного телефона. В
результате данного преступления ей причинен материальный ущерб, который не
Свидетель ОСОБА_7 показал (л.д.
185), что в конце января 2007 года
ОСОБА_1 показал ему мобильный телефон
«Сони-Эриксон», оранжевого цвета и попросил помочь продать его. Так как он
решил, что честным путем у ОСОБА_1
телефон не появится, отказался помогать ему в продаже данного телефона.
Через несколько дней в процессе разговора ОСОБА_1 сообщил, что продал мобильный телефон на
рынке в Северодонецке. Примерно через
один месяц, ОСОБА_1 принес еще один
мобильный телефон «Самсунг» и пояснил, что нашел его на рынке «Джамиля» и так
же просил помочь ему продать данный телефон, но он отказал и попросил, чтоб
больше не приносил чужих телефонов, после чего ОСОБА_1 на следующий день ушел и больше к нему не
пояснила, что 15 июля 2007 года,
примерно в 9.30 часов, она двигалась по улице Дзержинского города Лисичанска, и
когда сровнялась с домом № 31, то сзади кто-то нанес удар кулаком по голове.
Она попыталась повернуться назад, но её схватили за волосы и стали удерживать.
Повернувшись она увидела мужчину, как впоследствии она узнала, это был
ОСОБА_2. В этот момент впереди неё
появился другой мужчина, как она позже узнала, это был ОСОБА_1. ОСОБА_2 держа ее за волосы начал выражаться нецензурной
бранью и приказал ей молчать и при этом сказал, чтоб она снимала золото и
отдавала ему все деньги, на что она ответила отказом и предложила ему
проследовать к ней домой. Но
ОСОБА_2 еще сильнее схватил ее за шею,
при этом какой-то металлический
предмет приставил к её шее.
Она отдала ОСОБА_2 два пакета, в
которых находились продукты и деньги. После того, как пакеты оказались у
ОСОБА_2, он бросил её волосы и толкнул вперед. ОСОБА_1 говорил, чтоб она не кричала. ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 ушли в сторону переулка
Сибирского города Лисичанска. В результате данного происшествия ей причинены
телесные повреждения. Она пришла домой и о случившемся рассказала мужу, который
пошел искать мужчин, напавших на нее. Ущерб ей возмещен.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 15 июля 2007 года примерно
в 9.часов 40 минут, находясь во дворе
он услышал женский крик, который
доносился с улицы Дзержинского города Лисичанска. Выбежав за двор увидел, что
сверху по улице бежала жена, при этом она
кричала, что у нее забрали продукты питания и деньги, данное сделали
двое мужчин, которые пошли в переулок
Сибирский. Он побежал в указанное
место, где увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
в руках у которых было по одному пакету. Увидев его
мужчины бросили пакеты на землю, после чего ОСОБА_2 направился в его сторону, пытался нанести ему удары по лицу. После
этого ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пытались скрыться, но их задержали.
судебно-медицинской экспертизы № 447 от 24.07.2007 года (л.д.58-59), при обращении в травмпункт 15.07.2007 года
у ОСОБА_6 установлен диагноз: ушиб
мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника. Ссадины спины. При осмотре
травматологом 18.07.2007 года, установлены ссадины задней поверхности шеи,
кровоподтек левого плеча, ссадина правой голени. Установлен диагноз: Ушиб
мягких тканей затылочной области. Ушибы, ссадины мягких тканей левого плеча,
шеи, правой голени. При осмотре невропатологом 18.10.2007 года диагноз тот же.
Находилась на амбулаторном лечении и обследовании по 25.07.2007 года. Причинены
телесные повреждения тупыми твердыми предметами с ограниченной и неограниченной
контактирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных
свидетельствуемой. Данные повреждения могли образоваться при нанесении ударов
руками, а так же частично при падении. По характеру телесных повреждений, они
относятся к категории легких телесных повреждений. Длительность лечения
обусловлена обследованием.
Стоимость похищенного имущества
подтверждается : у ОСОБА_3 - заключением судебно-товароведческой экспертизы №
452 от 25.07.2007 года (л.д.110-111), справкой (л.д. 167); у ОСОБА_5 -
заключением судебно-товароведческой экспертизы № 451 от 25.07.2007 года (
л.д.141-142), справкой (л.д. 167); у ОСОБА_6 -
справкой (л.д. 20).
При таких обстоятельствах суд не
принимает во внимание показания подсудимых в части того, что открытое завладение имуществом ОСОБА_6 15
июля 2007 года ОСОБА_2 совершил самостоятельно.
Их показания в этой части опровергаются исследованными и
перепроверенными судом доказательствами, из которых следует, что 15.07.2007
года ОСОБА_2 по предварительному сговору
с ОСОБА_1, совершили открытое завладение
имуществом ОСОБА_6, которая показала, что двое мужчин, а именно ОСОБА_1
и ОСОБА_2 открыто завладели ее имуществом, при этом применив насилие, оснований
не верить потерпевшей у суда не имеется, и данные показания, по мнению суда, указывают на то, что действия подсудимых были охвачены единым
умыслом, а частичное признание вины подсудимыми суд расценивает как способ
В судебном заседании не добыто достоверных,
согласующихся между собой данных о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили разбой
в отношении потерпевшей ОСОБА_6. Как квалифицирующий признак совершения данного
преступления орган досудебного следствия указал завладение чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению, и с угрозой применения такого насилия. В то же время, в ходе как
досудебного, так и судебного следствия, предмет, который ОСОБА_2 использовал
для совершения насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, а также которым
он мог угрожать, установлен не был, согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы, телесные повреждения ОСОБА_6
причинены тупыми твердыми
предметами с ограниченной и неограниченной контактирующей поверхностью,
подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 отрицают применение металлического предмета при
завладении имуществом ОСОБА_6, и, поскольку, все сомнения толкуются в пользу
подсудимых, суд считает, что их действия по эпизоду завладения имуществом потерпевшей
ОСОБА_6 следует квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, так как они совершили
открытое завладение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору
группой лиц, повторно.
Также суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы
по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенных
им преступлений, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает
частичное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1, суд считает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть
совершенных им преступлений, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает
частичное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_2, суд считает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Принимая во внимание то, что
подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного
освобождения от отбытия наказания, а подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, совершил ряд преступлений против
собственности, суд считает, что их
исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а при
назначении наказания в отношении ОСОБА_2 применяет правила ст.71 УК
Суд считает необходимым взыскать с
ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 334
грн. 78 коп. за проведение экспертиз.
Гражданские иски потерпевшими в
установленном законом порядке не заявлены, что не лишает их возможности решить
вопрос о возмещении причиненного им ущерба в порядке гражданского
судопроизводства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2
УК Украины, и назначить ему наказание:
· по ст.185 ч.2 УК
Украины - в виде лишения свободы сроком
на 4 (четыре) года;
· по ст.186 ч.2 УК Украины - в виде лишения
свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под
стражу, срок отбывания наказания исчислять с 15 июля 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Северодонецкого городского
суда от 15.01.2002 года, измененного по
определению апелляционного суда Луганской области от 09.08.2002 года, в виде 6 (шести) месяцев
лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под
стражу, срок отбывания наказания исчислять с 15 июля 2007 года.
Вещественные доказательства по делу ,
находящиеся на хранении у ОСОБА_6, передать потерпевшей ОСОБА_6
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные
издержки в сумме 334 (триста тридцать четыре) грн. 78 коп. за проведение
На приговор может быть подана
апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд
Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными в тот же срок со дня получения его копии.
Судья: