Справа № 149/3646/14-к
Провадження №1-кп/149/28/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13.01.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000812 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.07.2013 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до арешту на 45 діб; 11.08.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України, до арешту на 2 місяці,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 року біля 18:30год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , умисно завдав декілька ударів руками по голові потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 228 від 27.11.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, тобто, умисне спричинення легких тілесних ушкодженнь.

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю та показав, що 26 листопада 2014 року вдень вживав спиртні напої, скільки саме не пам"ятає, і біля 17 години поїхав з м. Хмільника в с. Качанівку Хмільницького району Вінницької області до своєї хати з метою взяти там зарядний пристрій до мобільного телефону. Біля 18 години він прийшов додому до потерпілої ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , чому він прийшов до неї він не пам"ятає бо був сильно п"яний. Потерпіла ОСОБА_5 дала йому поїсти та налила стопку "вишняку", який він випив, що було після того, чому він почав наносити їй удари по голові він не пам"ятає, оскільки був п"яний. Як його затримали працівники міліції він також не пам"ятає по тій же причині. Він щиро розкаюється в скоєному, жалкує про те, що так вийшло і згоден на люье покарання за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, уточнила, що коли до неї прийшов ОСОБА_4 то попросив їсти, вона йому насипала і він сказав, щоб вона налина йому стопку. Вона налила йому стопку "вишняку", він поїв, випив "вишняк" і взявши її в обійми наніс кілька ударів руками по голові, потім навалився на неї і вони впали на ліжко. Вона з під нього висковзнула і залізла під стіл, після чого вибігла на вулицю і почала гукати сусідів. Сусіди прийшли до неї додому і викликали працівників міліції, які одразу ж приїхали і затримали ОСОБА_4 .

Суд визнає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнаються всіма учасниками судового провадження, які зміст цих обставин розуміють правильно, їх позиції в цьому є добровільними і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він 26 листопада 2014 року біля 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує те, що він під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує його покарання. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою до них не звертався. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням злочином невеликої тяжкості, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді стягнення штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді стягнення штрафу в розмірі 50 (п"ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятьдесят) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1