Справа 1-76/2007
Вирок

Іменем України

1 червня
2007 року Жашківський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді Скрипник
В.Ф.

при
секретарі Рогоз Л.М.

з участю
прокурора Осипенко О.А.

адвоката ОСОБА_2

законного
представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта неповна середня, призовника, учня 1 курсу 12 групи
Жашківського ПТУ №38, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1
КК України.

Встановив:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року біля 19 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 знаходячись в будинку
ОСОБА_4, маючи корисливий намір та мету крадіжки чужого майна, умисно, таємно
викрав в нього гроші в сумі 260 гривень, а також пластикову картку
„Приватбанку" НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 з залишком коштів на рахунку 0.24
гривень та пластикову картку банку „Аваль" НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 з залишком
коштів на рахунку 2119 гривень 31 копійки, з якої отримав через банкомат гроші в сумі
1900 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму
2160 гривень.

Допитаний
під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинив інкримінований
йому злочин.

Вина
підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними по цій справі доказами,
дослідження яких відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу
було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім під час судового
слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у
скоєнні злочину повністю доведена в суді.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи
покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини,
що пом'якшують його покарання - це визнання вини та щире каяття, обставин, що
обтяжують його покарання - судом не встановлені і вважає призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

Але
поскільки злочин він вчинив вперше та у неповнолітньому віці, навчається, за
місцем проживання характеризується позитивно та можливість його перевиховання в
даний час без ізоляції від суспільства, тому суд відповідно до ст.104 КК
України вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судових
витрат немає. Речові докази - гроші в сумі 1700 гривень повернуті потерпілому
ОСОБА_4.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись
ст.ст.323.324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На
підставі ст.104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На
підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання або роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд, а строк виконання вироку відрахувати з 1 червня 2007 року.

На вирок
може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, учасниками процесу.