overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2011/5201/12
Производство № 1/638/401/13
04 сентября 2013 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - Цвиры Д.Н.
с участием прокурора - Аракеляна В.А.
при секретаре судебных заседаний - Наден Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, ранее судимого 28.08.2007 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 1 году испытательного срока, 27.03.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2, ст. 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, условно-досрочно освободившись 26.01.2011 года из исправительной колонии №18 г. Харькова сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотреного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 04.09.2013 г. подсудимый не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен в срок и надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70 УПК Украины, -
Доставить приводом в Дзержинский районный суд г. Харькова в судебное заседание, назначенное на 02 октября 2013 года на 10 часов 00 минут, следующих лиц:
- подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Исполнение привода поручить Дзержинскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Дзержинского района г. Харькова.
Копию постановления направить в Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и прокурору Дзержинского района г. Харькова.
В слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины объявить перерыв.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
03.04.2015
Справа № 642/2546/15-к
Провадження №1кп/642/311/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, на 8 квітня 2015 року 16 год. 00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив :
Прокуром заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання, оскільки, забезпечити її явку іншим шляхом сторона обвинувачення не може.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.66 КПК України на свідка покладений обов*зок прибути за викликом до суду.
За приписом ст.139 цього Кодексу якщо свідок не з*вився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена, не з*вилась в судове засідання, причини неявки не повідомила, у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до неї примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 66, 139 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 16 квітня 2015 року, на 11:30 годині в приміщені Московського районного суду м. Харков застосувати примусовий привід до особи, яка є свідком:
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Х/обл.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 .
03 квітня 2015 р. Справа № 632/657/15-к провадження № 1-кп/632/78/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 26 березня 2015 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000206 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілого, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4145/15-к
№ провадження 1-кс/646/1878/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.03..2015 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, в якому зазначено, що підставами самовідводу є те, що вона входить до складу колегії суддів, яка розглядає кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 15 п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (справа № 1-297/11)

Суд, вивчивши доводи скарги, мотиви заявленого самовідводу, вважає правильним його задовольнити.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини, доводи скарги ОСОБА_4 , з яких вбачається, що його скарга пов`язана з діями слідчого та працівників міліції про розслідуванні кримінальної справи, яка на даний час є предметом розгляду колегії суддів за участі судді ОСОБА_3 , а також те, що заявлений слідчий суддею самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що викликає сумнів в його неупередженості, вважаю правильним самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 13 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.04.2015 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000114 від 10.03.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2014 року ОСОБА_4 визнано винним і засудженого за ч.1 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 28.04.20114 року вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2014 року змінено стягнуто з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 13038,06 грн. на користь держави, зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 10.03 по 08.06.2013 року; міру покарання залишено без зміни.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.02.2015 року вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28.04.2014 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.03.2015 року справа направлена до Жмеринського міськрайонного суду, в зв`язку з тим, що неможливо утворити було склад Могилів-Подільського міськрайонного суду для судового розгляду даної справи.
02.04.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду із Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями справу передано на розгляд колегії суддів - головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.2 ст.31, ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №138/1163/13-к, №1-кп/130/129/2015, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 10.03.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 квітня 2015 року о 14 год..

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/462/15-к
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2014 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ст.ст.289 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, а саме скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить застосувати до нього ЗУ Про амністію, а саме скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні подання просить відмовити, оскільки на моменту вступу в силу ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року засуджений покарання не відбував, оскільки був засуджений 07.04.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області до позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком. Крім того вдруге був засуджений 06.10.2014 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області до позбавлення волі , тобто після вступу Закону в законну силу, а тому до нього не можливо застосувати даний закон.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ст.6 Зу "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року, скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавлення волі, які не підлягають звліьненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений на момент вступу в силу ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року покарання не відбував і скоїв новий злочин, а тому до нього не можливо застосувати амністію.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.6 ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/329/15-к
Провадження № 1-в/144/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.369 КК України до трьох років обмеження волі, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з однорічним іспитовим строком, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Обсудивши подання, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років обмеження волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/6284/14-к
Провадження №11-кп/772/416/2015
Категорія: ст. 539 КПК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81, на ухвалу Вінницького районного суду від 27 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ст.81 КК України та умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання за вироком Вінницького районного суду за ст.ст.121 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України, -

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропуском встановленого ст.395 ч.2 п.2 КПК України семиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів судового провадження (а.с.33), ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного судового рішення 03.03.2015 року і 7-денний строк на оскарження закінчився 10.03.2015 року, а як вбачається з поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , вона здана на пошту 13.03.2015 року, а до Апеляційного суду надійшла 16.03.2015 року, тобто з пропуском встановленого на апеляційне оскарження даного судового рішення строку.

Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважних причин його пропуску засудженим ОСОБА_3 не заявлено.

За таких обставин, відповідно до положень ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.399 ч.3 п.4 КПК України, -

у х в а л и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 27 лютого 2015 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до касаційного суду Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Справа № 303/2000/15-к
№1-кп/303/234/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 22 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 22 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 22 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВІАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/652/13-к
Провадження №1-кп/306/26/13
Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А

14 березня 2013 року

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Дичка О.І.,

з участю прокурора - Сінкіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23.02.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_3 з Львівської виправної колонії №48 УДПтСУ у Львівській області, де останній відбуває покарання.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність етапувати ОСОБА_3 до Закарпатської УВП № 9 для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з Львівської виправної колонії № 48 УДПтСУ у Львівській області до Закарпатської УВП № 9.

Копії ухвали надіслати Львівській виправній колонії № 48 УДПтСУ у Львівській області та Закарпатській УВП № 9 для виконання, зобов"язавши останніх повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області про виконання такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА: Ж. В. Василиха