overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-60/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко О.В., за
участю прокурора Данканич В.В., розглянувши на попередньому розгляді справу по
обвинуваченню, -

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна
Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі
під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,
245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 14.30 год. 17 березня 2008 року.

Обраний
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід -
підписку про невиїзд - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове засідання
ВИКЛИКАТИ:

підсудну - ОСОБА_1.;

свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.;

ПОВІДОМИТИ прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї
не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
справа №5-26/2008р.
ПОСТАНОВА

11
лютого 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Фігурського М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Копичинці
у ВК 112 справу про заміну невідбутої частини покарання більш м”яким покаранням
у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Попасна, Ворошиловоградської області,
Росія, зареєстрованого АДРЕСА_1, без
постійного місця проживання, росіянина, гр. України, раніше
не судимого в
силу ст.89 КК України.

Засудженого 20.04.2005
року Ленінським районним судом м.Севастополя АР Крим за ст.187 ч.2 КК
України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відбуває покарання з 08.05.2004 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 допустив 1 порушення вимог режиму утримання. Після проведеної
індивідуально-профілактичної роботи змінив поведінку на кращу сторону,
стягнення погашені у встановленому порядку.
Має 4 заохочення, до роботи відноситься сумлінно.

Приймає участь у громадському житті колонії.
На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація ВК і спостережна комісія просять замінити
невідбуту частину покарання, більш м”яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому
слід замінити невідбуту частину покарання більш м”яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України,
ст.82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш м”яким
покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк покарання в
кримінально-виконавчі установі відкритого типу, без ізоляції від суспільства в
умовах здійснення за ним нагляду з обов”язковим залученням засудженого до
праці.

На постанову суду протягом 7 діб з
дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
Тернопільського Апеляційного суду.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного
суду
Г.М.Римар
Справа №1/14-08 року
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Шаргородський районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді
Соколовської Т.О.

при
секретарі Пруц І.Л.

з
участю прокурора
Мазура О.І.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому розгляді в місті Шаргороді залі суду справу про

обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, розлученого, позапартійного,
не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.
307 ч.3 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2обвинувачується у незаконному придбанні, виробництві,
зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо
великих розмірах.

Під час попереднього розгляду справи
прокурор Мазур О.О. заявив клопотання про повернення справи прокуророві Шаргородського району для
приведення обвинувального висновку у відповідність вимогам ст.223 КПК України.

Вислухавши клопотання прокурора
Мазура О.І.., думку захисника ОСОБА_1,
громадських захисників ОСОБА_3, ЧОСОБА_4, підсудного ОСОБА_2 суд вважає
за необхідне повернути справу прокуророві Шаргородського району, оскільки
обвинувальний висновок по даній справі не відповідає вимогам ст.223 КПК
України, а саме : не конкретизовано обвинувачення та не розкрита об'єктивна
сторона злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Керуючись ст.244 п.3; 249-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК
України повернути прокуророві Шаргородського району для приведення обвинувального висновку у
відповідність вимогам ст.223 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 5-12
П О С Т А Н О В А

29
лютого 2008 року Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з
участю прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 13 лютого 2007 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської
області за ст. 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один
рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання
Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від покарання
відносно засудженого ОСОБА_1 в
зв”язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом
призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони,
скарг та нарікань на його адресу до виконкому сільської ради не поступало, по місцю проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоював, обов'язки
покладені на нього судом, не порушував.

Представник Тисменицького РП КВІ в
судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 просив звільнити
його від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений
протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від покарання,
призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 13 лютого 2007
року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 13 лютого 2007 року.

Головуюча М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя М.М.Хоминець
Справа
№ 5-10/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2008 року

Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого- судді МУЛЕНКО Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

за участю прокурора -Устименко І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія подання кримінально-виконавчої
інспекції Балаклійського району Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Майське Майського району
Кабардино-Балкарської АР, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з
професійно-технічною освітою,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 08.11.2006 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309
КК України і йому було призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1
був звільнений від відбування призначеного покарання з річним іспитовим
строком.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до
висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом з'ясовано,
що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони,
порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчинив.

В силу ст. 75 КК України суд
звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі викладеного.
керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 08.11.2006 року - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
№5-46/2008г.
2008 года Днепровский
районный суд г. Днепродзержинска в
председательствующего Гнездилова В.Е.
прокурора Петропольской
в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске представление
- исполнительной инспекции Днепровского
района г. Днепродзержинска управления государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказания в Днепропетровской области об освобождении от
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на ООО ТПФК «Укрметимпекс», прож.АДРЕСА_1,-
Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 21 января 2005 года ОСОБА_1
осужден по ст. 165 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины с освобождением от наказания с испытанием с испытательным сроком
Уголовно - исполнительная инспекция
Днепровского района г. Днепродзержинска управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Днепропетровской
области ходатайствует об освобождении осужденного от наказания по тем основаниям, что последний
характеризуется положительно, к мерам
административного либо общественного воздействия не привлекался,
выполнял возложенные на него обязательства и не совершил нового преступления.
представителя Уголовно - исполнительной инспекции Днепровского района г.
Днепродзержинска управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Днепропетровской области, суд считает, что осужденный,
характеризуясь в период срока испытания положительно, не допуская административных, дисциплинарных нарушений,
выполнял возложенные на него обязательства и не совершил нового преступления,
своим поведением доказал свое исправление и подлежит освобождению от наказания.
ст. 408-1 УПК Украины ,-
от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 21 января 2005 года - освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 1-6/2008р. від 11.01.2008 р.
про призначення справи до розгляду
лютого 2008 року суддя Шумського
районного суду Томчук С.В., при
секретарі Кравчук Л.М., з участю прокурора Домбровської О.М., під час
попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.В.Дедеркали Шумського району
Тернопільської області, гр-на України, з совітою середньою спеціальною,
розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.185
КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.В.Дедеркали
Шумського району Тернопільської області, гр-на України, з освітою
середньою-спеціальною, одруженого, непрацюючого, обвинуваченого за ч.3
Дана справа підсудна Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення
провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під
час порушенння даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не виявлено.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, гр-на
України, з совітою середньою спеціальною, розлученого, непрацюючого, раніше не
судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, гр-на України, з
освітою середньою-спеціальною, одруженого, непрацюючого, обвинуваченого за
ч.3 ст.185 КК України призначити на 15 лютого 2008 року о 10 год.00хв.
В судове
засідання викликати підсуднього, що зазначений в обвинувальному висновку.
запобіжного заходу підсудньому залишити попередню - підписку про невиїзд.
Суддя:
Справа №
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Бондарьової Г.М.
при секретарі: Кобка Т.В.
за участю прокурора: Постаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Хабаровська,
українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, засудженого 22 лютого
2005 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2,304 КК України до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України - до 3 років
Вироком
Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 22 лютого 2005 року ОСОБА_1. був засуджений за
ст.ст.185 ч.3,186 ч.2,304 КК України до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням - 3 роки.

Контроль
за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція міста Першотравенська, яка звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання посилаючись на те, що
він за період відбуття випробування, порушень порядку та умов відбування
випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався,
повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У
відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України - після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З
матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1. порушень не допускав, за місцем
проживання характеризується позитивно, в органи внутрішніх справ не
доставлявся, порушених кримінальних справ відносно нього в Першотравенському МВ
УМВС України немає, встановлений судом трьохрічний іспитовий строк -
закінчився.

Суд
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
від 22 лютого 2005 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2,304 КК України, покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 1 - 203/08
18 березня 2008 року Замостянський районний суд м.
в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,
при секретарі Горплюк І.М.,
за участю прокурора Калитко В.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
непрацюючого, який проживає за адресою: м. Вінниця,АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Підсудний
ОСОБА_2, в період часу з 5 по 6 травня 2007 року знаходячись за адресою: м. Вінниці, АДРЕСА_2, шляхом
вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку майна ОСОБА_3., а саме: мобільного
телефону «Нокіа 6030», в корпусі чорного
кольору, вартістю 305 грн. 83 коп., сім картки «Київстар», вартістю 50 грн.,
грошей в сумі 250 грн. та пластикової картки «Укрсоцбанк», з якої в подальшому
зняв гроші в сумі 500 грн., чим завдав потерпілій матеріалльну шкоду на
загальну суму 1105 грн. 83 коп.
В судовому
засіданні адвокат ОСОБА_1. заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_2.
від кримінальної відповідпальності та закриття кримінальної справи відносно
нього на підставі акту амністії, оскільки він має малолітню дитину і вчинив
злочин, за який законом не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
Підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та просив суд закрити
кримінальну справу та звільнити його від кримінальної відповідальності на
підставі акту амністії.
підсудного, думку прокурора, яка не заперечила проти звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення
підсудного ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч.
1 КК України в зв'язку з актом амністії, та закриття відносно нього
кримінальної справи за ст. 6 п. 4 КПК України, оскільки він вчинив умисний
злочин, за який законом не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
більше п'яти років, і має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
якої не позбавлений батьківських прав.
викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст.ст. 1 п. “б”, 6, 9 Закону
України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, суд -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 1 п.
“б” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 6 п.
4 КПК України закрити.
захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 11-97 2008р. Головуючий у
1-й інстанції - Литовка М.І.
Категорія - ст.190 ч.2 Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року березня 11 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів - Сахнюка В.Г., Голуба М.В.,

з участю

прокурора - Кононенко К.М.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Путивльського
районного суду від 25 грудня 2007р.

яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

раніше судимий, -

засуджений
за сукупністю злочинів та вироків по ст.ст. 185 ч.1, 198, ч.2 ст.190, 70, 71 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До апеляційного перегляду справи прокурор, який затвердив обвинувальний
висновок свою апеляцію відкликав.

Оскільки від інших учасників судового розгляду апеляцій не надійшло,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок, на вирок Путивльського районного суду від 25.12.07р. стосовно ОСОБА_1-
закрити.

Головуючий - Ященко В.А.

Судді
- Сахнюк В.Г., Голуб М.В.
Дело № 5-112/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Поляковой Е.А., с участием прокурора Колягиной
М.В., представителя УИН
Шепель Е.В., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
г.Запорожья, проживающего вАДРЕСА_1
от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 26.02.2007 г. Коммунарского районным
судом г. Запорожья по ч.1 ст.164 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на один год.
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об
освобождении от отбытия назначенного судом наказания по приговору Коммунарского
районного суда г.Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него
обязанности выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию являлся
своевременно, к административной ответственности не привлекался.
Суд выслушав представителя УИИ, поддержавшего доводы
представления, заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит
удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, принимая во внимание,
что установленный по приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
гражданина Украины, уроженца г.Запорожья, проживающего вАДРЕСА_1от назначенного
наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 26.02.2007 г., которым ОСОБА_1 осужден
по ч.1 ст.164 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его
Судья М.С.
Справа № 1-П-12/2008
“_____”_________2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Чаплинський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Супрун О.А.

за участю прокурора Купріянова І.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду Постанову начальника СВ Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області Яшного О.М. про направлення кримінальної справи по факту
крадіжки свині гр..ОСОБА_1 про закриття у зв”язку із закінченням строків
давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 27 на 28 січня 1993 року
невстановлені особи проникли у сарай гр..ОСОБА_1, розташований в с.Світле
Чаплинського району, звідки таємно викрали свиню, вагою 120 кг, спричинивши
матеріальні збитки.

04 лютого 1993 року за даним фактом
було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.2 КК України ( в ред.1960 р.).
Санкція статті 140 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі
на строк до 7 років. Відповідно до ст.49 ч.1 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.
На даний час суб”єкти злочину невстановлені, строки притягнення до кримінальної
відповідальності закінчились, тому кримінальна справа підлягає закриттю у
зв”язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечує проти закриття кримінальної справи по факту викрадення свині
гр..ОСОБА_1, поскільки з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, тому
відповідно до ст.49 КК України строки для притягнення до кримінальної
відповідальності закінчилися, тому кримінальна справа підлягає закриттю у
зв”язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України,
ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту
викрадення свині гр..ОСОБА_1 закрити у зв”язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу - закрити.

На постанову може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб, починаючи з
наступного дня після проголошення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний
суд.

Суддя
В.А.Томашевський