Дело №1-692 /07
08 октября 2008 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Проценко Л.Г.
при секретаре Иванисенко Н.А.
с участием прокурора Ермолаевой
в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины
ОСОБА_1 10 апреля 2008г.
от здания «Южного вокзала», г. Харькова, встретил малознакомых девушек ОСОБА_2
и ОСОБА_3, после чего, на указанном автомобиле перевез их примерно в 15 часов
00 мин. к дому № 1482 по ул. Полтавский Шлях в гор. Харькове, где находясь в
салоне вышеуказанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, имея умысел
на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием,
попросил мобильный телефон у малознакомой ОСОБА_2, для осуществления звонка,
сообщив при этом ей ложные сведения о том, что после звонка вернет последней ее
мобильный телефон. Не имея намерений выполнить свое обязательство по возврату
мобильного телефона, путем обмана ОСОБА_1 завладел переданным ему ОСОБА_2 и
принадлежавшем последней мобильный телефон «NOKIA 3250» с картой памяти «micro SD»
емкостью 1 GB стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой
экспертизы № 112 от 27.06.2008г. 1341 грн. 79 коп. с сим-картой мобильного
оператора «Лайф», на счету которой отсутствовали деньги и которая материальной
ценности для потерпевшей не представляет, завладев мошенническим путем
имуществом, принадлежавшей ОСОБА_2 на общую сумму 1341грн. 79 коп.. После чего,
предложив ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выйти из салона автомобиля и подождать его в кафе
«Холодногорское», расположенном по ул. Полтавский Шлях, 1482 в г. Харькове,
где он через короткий промежуток времени в этот же день вернет полученный
мобильный телефон, не имея намерений выполнить свое обязательство по возврату
мобильного телефона, с места совершения преступления скрылся на указанном
автомобиле, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в
содеянном и об обстоятельствах дела
пояснил, что 10 апреля 2008г. днем подвозил двух девушек и попросил мобильный
телефон не имея намерений его возвращать. Он обманул девушку завладев
ее телефоном, заложив телефон в ломбарде «Надия» за 300 грн. В последствии он
выкупил телефон, но в связи с денежными трудностями продал его малознакомому
мужчине за 620 грн. Данный телефон возвращен потерпевшей, которая претензий к
Учитывая признательные
показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические
обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается
содержание этих обстоятельств и он не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого.
Суд считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла
свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.
190 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество).
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, женат, не работает,
на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту
жительства характеризуется
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1
суд считает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
При назначении вида и
меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
приведенные выше данные о личности подсудимого то, что он ранее не судим, чистосердечно раскаивается в
содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
С учетом всех данных, их
совокупности, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цель
исправления ОСОБА_1 будет достигнута без изоляции его от общества, поэтому считает
необходимым назначить ему наказание не связанное с ограничением свободы и
возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со
Гражданский иск по делу
не заявлен. Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в размере
507 грн. 05 коп.(202 грн. 82 коп. + 304 грн. 23 коп.) следует взыскать с
ОСОБА_1 в доход государства. Судьбу вещественных доказательств разрешить
на основании ст.81 УПК Украины.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд , -
виновным по ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года
и шести месяцев ограничения свободы.
В соответствие со ст.75
УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания и назначить наказание с испытательным сроком на один год и
шесть месяцев. Согласно ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно
исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки
о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в
доход государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в
размере 507 (пятьсот семь) грн. 05 коп.
доказательство - мобильный телефон
находящийся по сохранной расписке у потерпевшей ОСОБА_2 возвратить
последней. Гарантийный талон «ФЛП ОСОБА_4» находящийся в материалах дела - хранить
при материалах дела.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
провозглашения через Ленинский районный суд г. Харькова.
Судья Л.Г.