30.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2492/14-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем України

Єдиний унікальний № 317/2492/14-к
Провадження № 1- кп /371/13/15
30 січня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава Миронівського р-ну Київської обл.., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області 24 липня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , строк випробування два роки, постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року направлений для відбування покарання, 17 липня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року
за ст. 190 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше судимим Миронівським районним судом Київської області 24 липня 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року звільнення від відбування покарання скасовано та він направлений для відбування призначеного покарання. 17 липня 2014 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року, повторно у серпні 2014 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, автомобілем ЗАЗ «Славута», що належить ОСОБА_5 з причепом прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 з метою допомоги ОСОБА_6 у ремонті його мопеду марки «Кануні».
Оглянувши мопед ОСОБА_4 впевнився, що його не відремонтує та з метою заволодіння майном ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно ввівши потерпілого в оману повідомив ОСОБА_6 про можливий ремонт мопеда «Кануні» . Для цього ОСОБА_4 занавтажив мопед ОСОБА_6 до причепа автомобіля ЗАЗ «Славута», що належить ОСОБА_5 та перевіз за місцем свого проживання, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 900 грн. .
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 передбачена ст. 190 ч.2 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство) , вчинене повторно .
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_2 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються. При цьому їм роз`яснено, що такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підтвердження встановлених обставин , допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального паравопорушенняч визнав повністю та пояснив, що дійсно він раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області 24 липня 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 17 липня 2014 року.
У серпні 2014 року, точну дату не пам`ятає, автомобілем ЗАЗ «Славута» з причепом, що належить ОСОБА_5 приїхали до ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 для вирішення питання про ремонт мопеда марки «Кануні», що належить ОСОБА_6 .
Оглянувши мопед, він переконався, що його відремонтувати неможливо при цьому у нього виник намір на його заволодіння. Повідомивши ОСОБА_6 , що його мопед можливо відремонтувати, завантажили його в причіп автомобіля та перевезли за місцем його проживання. Наміру повертати мопед ОСОБА_6 він не мав та мав намір використати його на запасні частини.
У скоєному розкаюється.
З урахуванням встановлених судом обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання , що передбачене санкцією статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі .
Разом з тим ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, під час судового розгляду давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого злочину чим сприяв встановленню істини у вчиненому щиро розкаявся та відшкодував потерпілому матеріальну шкоду . Зазначені обставини в сукупності свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, не працює , а тому суд вважає , що звільнення від відбування покарання повинно проходити під контролем кримінально виконавчої інспекції і на нього необхідно покласти обов`язки , передбачені ст. 76 КК України.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати у справі відсутні та заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 369 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки.
На підставі ст. 76 КК України у період строку випробування зобов`язати ОСОБА_4
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання;
3) періодично , у дні визначені кримінально виконавчою інспекцією, з`являтися на реєстрацію
Копію вироку учасникам розгляду кримінального провадження вручити невідкладно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1