Справа № 1-6 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2007 року Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі
головуючого судді Намистюка
В.П.

при
секретарі Горбатюк Н.С.

з участю
прокурора Ващишина
С. В.

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Волочиську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов»язавного, не судимого,
за ст. ст. 162 ч. 1,
296 ч.2, 304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця і жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, студента 1 курсу Хмельницького національного університету, не одруженого, не військовозобов»язаного, не судимого,

за ст.
ст. 162 ч. 1,
296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ.

29 квітня 2006 року близько 2 години підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2. перебуваючи в нетверезому стані незаконно
проникли через вхідні двері в квартируАДРЕСА_3 яка належить потерпілому
ОСОБА_3., після чого безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок побили
потерпілого ОСОБА_6., заподівши йому
легкі тілесні ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав і
пояснив, що дійсно тієї ночі разом із
ОСОБА_2 3айшов в квартируОСОБА_3, так як
почув шум схожий на бійку.Там побачив ОСОБА_2 і незнайомого, після чого розтягнув їх. Обмовив себе на
досудовому слідстві по просьбі ОСОБА_2

Підсудний
ОСОБА_2. вину у вчиненому визнав частково і пояснив, що 28
квітня 2006 року
зустрівся із ОСОБА_1 , розпивали
спиртне, а біля 2 години мав намір
зайти до знайомого в будинку АДРЕСА_3
Однак на третьому поверсі побачив привідкриті двері в
квартируОСОБА_3., вирішив зайти. Там
побачив в темноті людину, яка лежала на
дивані. Мав намір його розбудити, але
той відмахнувся локтем і вдарив
його. У відповідь наніс кілька ударів,
підбіг ОСОБА_1 , також наніс
кілька ударів, потім взяв потерпілого за
одяг і сказав вдарити ногою. ОСОБА_2. не зміг цього зробити, вони покинули потерпілого і пішли додому. ОСОБА_1 не примушував його вживати спиртне, вчиняти злочини - це була його
ініціатива.Підсудного ОСОБА_1 просив
повідомити працівникам міліції правду відносно подій цієї ночі, а не наговорювати

на
себе. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудних
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в незаконному проникненні в
житло і в грубому порушенні
громадського порядку з особливою зухвалістю
групою осіб, відповідальність за що
передбачена ст. ст. 162 ч.1, 296
ч.2 КК України крім показів підсудних об»єктивно підтверджується показами
потерпілих, свідків, дослідженими в ході судового слідства
матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що в ніч на 29 квітня 2006
року залишив двері квартири, в якій
на дивані лежав ОСОБА_6., привідкритими, а
коли повертався -побачив
біля під»їзду підсудних в нетверезому стані. В квартирі виявив побитого
ОСОБА_6. і зрозумів, що це зробили ОСОБА_1 і ОСОБА_2.. Претензій до підсудних немає.

ПотерпілийОСОБА_8 пояснив, що його син - ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер в
лікарні. Від працівників міліції йому відомо,
що підсудні його побили в ніч на 29 квітня 2006 року.

СвідкиОСОБА_9., ОСОБА_10. ОСОБА_11 пояснили, що бачили ОСОБА_6. біля 2 години 29.квітня 2006 року. Він
спиртного не вживав, не був побитий.

Свідок
ОСОБА_7 пояснив, що вночі 29 квітня 2006 р. до нього прийшли
підсудні, погрожували і сказали, що тільки що одного вже побили.

Крім
того, вина підсудних у вчиненні злочинів
передбачених ст. ст. 162 ч.1, 296
ч.2 КК України об»єктивно підтверджується дослідженими в ході судового
слідства протоколом огляду місця події,
висновком судово-медичного експерта,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином вина підсудних у вчиненому судом в ході судового слідства встановлена і
вони повинні нести за це відповідальність.

Органом
досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1
кваліфіковані за ст. 304 КК
України - у втягненні неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність. Однак в
ході судового слідства встановлено, що
ОСОБА_2. був ініціатором як незаконного проникнення в чуже житло, так і хуліганських дій по відношенню до
ОСОБА_6., а тому за цією статтею ОСОБА_1 необхідно виправдати. Також дії обох
підсудних при вчиненні грубого хуліганства кваліфіковані як вчиненні з
винятковим цинізмом, що також не знайшло
свого підтвердження в ході судового слідства,
а тому підлягає виключенню з обвинувачення обох підсудних.

Призначаючи
покарання підсудним ОСОБА_1. , ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ними, їх особу.

Пом»якшуючими
обох підсудних покарання обставинами є вчинення злочину вперше, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обтяжуючою їх покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи
наведені обставини, позитивні
характеристики ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
вік останнього,
суд приходить до висновку про призначення підсудним покарань в межах
санкцій ст. ст.
162 ч.1, 296 ч.2 КК України.
Остаточне покаранняи призначити ОСОБА_1. , ОСОБА_2. шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим у відповідності із
ст. 70 КК України. Разом з тим,
враховуючи особу обох підсудних суд приходить до висновку про можливість
їх перевиховання без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. З23, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 304 КК України виправдати, за ч.1
ст. 162 КК України до 1 року обмеження
волі, за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років
позбавлення волі. Остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим згідно
ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з
іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_2
за ч.1 ст. 162
КК України до 1 року
обмеження волі, за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років
позбавлення волі. Остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим згідно
ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

До
набрання вироком чинності запобіжний захід до засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_23алишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15
діб з дня його оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного
суду Хмельницької області.