Дата документу Справа № 11-203/11
Дата документу Справа № 11-203/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-203/11 Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1 Доповідач: Імберова Г.П.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого: Кузьмичова В.Ю.,

суддів: Імберової Г.П., Прямілової Н.С.,

за участю прокурора: Шелудько З.Л.

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_2 відмовлено в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року, а апеляційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_2 відповідно до вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року засуджений за ст.ст.191 ч.5, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

З засудженого стягнуто на користь Мелітопольського державного підприємства магістральних нафтопродуктопроводів Мелітопольтранснафтопродукт1265460 гр.16 коп.

Вирок набрав законної сили 12 травня 2008 року.

Строк випробування закінчився 12 травня 2010 року і згідно з постановою Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2010 року засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року.

13 травня 2010 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 на вирок суду від 23 квітня 2008 року та заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що йому не була видана судом копія вироку, незважаючи на його неодноразові звернення.

Суд дійшов до висновку про те, що підстав для поновлення строку на оскарження вироку не вбачається, оскільки засуджений ОСОБА_2 при бажанні мав можливість отримати копію вироку та ознайомитись з матеріалами справи у повному обсязі, але з такими клопотаннями до суду він не звертався, не скориставшись своїм правом, наданим йому законом. Крім того, ніхто перешкод йому у цьому не чинив. Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 суду не надав.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить винести ухвалу про поновлення строку на оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року, визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду першої інстанції про виконання вимог ст.351 КПК України. При цьому зазначив, що постанова суду від 09.11.2010 року підлягає скасуванню, оскільки винесена незаконним складом суду, що є суттєвим порушенням кримінально-процесуального закону. Крім того, вказує, що судом були порушені його права, оскільки копія вироку не була йому вручена у триденний строк після його проголошення, а була ним отримана лише 05 травня 2010 року.

Вислухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції, колегія суддів, перевіривши матеріали і обговоривши доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.191 ч.5, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

З засудженого стягнуто на користь Мелітопольського державного підприємства магістральних нафтопродуктопроводів Мелітопольтранснафтопродукт1265460 гр.16 коп.

На вирок суду 13.05.2010 року засудженим була подана апеляція, а також клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу , постанову суду першої інстанції, якщо інакше не передбачено кримінально-процесуальним кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2008 року ОСОБА_2 був присутнім при проголошенні вироку, після проголошення вироку було розяснено порядок і строки його оскарження.

У звязку з призначенням покарання з іспитовим строком, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була змінена, ОСОБА_2 був звільнений з-під варти в залі суду. Крім цього, головуючим йому були розяснені правові наслідки порушення випробувального строку, в цей же день 23.04.2008 року, згідно розписки (т.6 а.с.185), йому була вручена виписка з вироку.

Оскільки КПК України повязує 15-дібний строк подачі апеляції на вирок суду з моменту вручення копії вироку тільки засудженим, який перебуває під вартою, а ОСОБА_2 був звільнений з-під варти в залі суду, тому його доводи щодо перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту вручення йому копії вироку, є безпідставними і не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження вироку.

У звязку з тим, що апеляція на вирок суду ОСОБА_2 подана з пропуском строку, судом 1-ої інстанції були вжиті всі передбачені законом заходи для повного й обєктивного дослідження обставин по справі, однак доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 поважних причин пропуску строку на оскарження вироку в апеляційному порядку, не виявлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропустив без поважних причин, а тому постанова суду є законною й обґрунтованою.

Крім цього матеріали свідчать про те, що 20.05.2010 року постановою Київського районного суду м. Одеси згідно ст.ст.78ч.1, 408-1 КПК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 23.04.2008 року за ст.ст.191 ч.5, 69 КК України (т.6 а.с.220).

Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи засудженого про скасування постанови суду з тих підстав, що клопотання про поновлення строку розглянуто тим же складом суду, що розглядав справу, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.353 КПК України, питання про поновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, що розглядав справу.

Керуючись ст.ст.365, 366, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2010 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року, а апеляційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5