Справа № 581/212/13-к
Провадження № 1-кп/581/16/13
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Липоводолинського районного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Бутенка Д.В.

при секретарі судового засідання - Якименко Т.М.,

з участю прокурора - Троцька Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду смт. Липова Долина кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ст.27 ч.3 191 ч.3, ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.27 ч.2 ст.191 ч.3, ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.27 ч.2 ст.191 ч.3, ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.27 ч.2 ст.191 ч.3, ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст.15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно зазначених вище осіб.

Судовий розгляд даного провадження призначений на 30 вересня 2013 року, свідок ОСОБА_8 в судовий розгляд не з'явилася з невідомих суду причин, і того ж дня ухвалою судді до даного свідка було застосовано привід. Виконання приводу свідка було доручено Начальнику УБОЗ УМВС України в Сумській області. 24 жовтня 2013 року свідок ОСОБА_8 не була доставлена працівниками УБОЗу УМВС України в Сумській області, в зв'язку з тим, що на даний час вона знаходиться у відпустці у м. Одеса, а тому прибути в судове засідання на вказану дату в ухвалі не має можливості. 26 листопада 2013 року свідок ОСОБА_8 вдруге не була доставлена працівниками УБОЗу УМВС України в Сумській області в зв'язку з тим, що свідок по телефону категорично відмовляється повідомляти працівникам УБОЗу адресу свого фактичного проживання.

Через неявку в судове засідання свідка ОСОБА_8 судом зі сторонами провадження обговорено питання про повторне застосування до цієї особи заходів забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін провадження, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка повторно привід, з огляду на нижченаведене.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст.143 ч.1 КК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Таким чином, суд вважає за необхідне для забезпечення своєчасного, повного, об'єктивного розгляду справи, принципів безпосереднього дослідження показань свідка в ході судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду провадження, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід доставлення свідка в судовий розгляд, застосувавши відносно свідка ОСОБА_8 повторно привід, виконання якого доручити УБОЗ в Сумській області як підрозділу ОВС, який здійснював оперативний супровід даного провадження та виконував його доручення слідчих на стадії його досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайлівка Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, працюючої директором ПП «Арлан», та зобов'язати її прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області (смт.Липова Долина, вул. Роменська,6) у судове засідання 24 грудня 2013 року о 10 год. 20 хв. у кримінальному провадженні № 591/212/13-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику УБОЗ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу свідка направити начальнику УБОЗ УМВС України в Сумській області.

Роз'яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для відома направити ст. слідчому СУ УМВС України в Сумській області Лимаренку О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Д. В. Бутенко