Справа №1-14508
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді
Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Гомельчука С.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховки Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, громадянина
України з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, запобіжний захід - підписка про невиїзд, -

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,

в с т а н о в и
в:

В період часу з
січня по липень 2007р. ОСОБА_2, працюючи продавцем-консультантом магазину „МТС”
по вул. Пушкіна, 93 м. Каховки Херсонської області, який повинен контролювати
наявність товару в торгівельній секції, здійснювати контроль за збереженням
товару та інших матеріальних цінностей, умисно, маючи намір на заволодіння
майном шляхом розтрати неодноразово звернув на свою користь мобільні телефони з
магазину, а саме:

- „NOKIA-3250”
імей (НОМЕР_1) вартістю 1590.75грн.,

- „NOKIA-6270” імей
(НОМЕР_2) вартістю 1398.85грн.,

- „NOKIA-6280”
імей (НОМЕР_3) вартістю 1515грн.,

- „NOKIA-6300”
імей (НОМЕР_4) вартістю 1489.75грн.,

- „SAMSUNG
E360” імей (НОМЕР_5) вартістю 843.35грн.,

- „SAMSUNG
D900” імей (НОМЕР_6) вартістю 1530.15грн.,

- „SAMSUNG
Х670” імей (НОМЕР_7) вартістю 959.50грн.,

- „SAMSUNG
С260” імей (НОМЕР_8) вартістю 368.65грн.,

- „SONY
ERICSSON K800” імей (НОМЕР_9) вартістю 2055.35грн.,

завдавши
приватному підприємцю ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 11751.35грн.

В
судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно за період
роботи продавцем-консультантом неодноразово надавав мобільні телефони знайомим
в борг, отримані від них гроші до каси магазину не вносив, витрачав на власні
потреби. Частково, в сумі 3500грн., заподіяну матеріальну шкоду потерпілому
ОСОБА_1 відшкодував, жалкує про вчинене. Уточнений цивільний позов останнього
не визнав, пояснивши це тим, що в той час вже у ОСОБА_1 не працював.

Крім
власного зізнання, вина підсудного підтверджується і зібраними по справі
доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_1 розповів, що підсудний дійсно працював у нього
продавцем-консультантом в магазині „МТС”
по вул. Пушкіна, 93 м. Каховки Херсонської області з продажу
мобільних телефонів. Після проведення ревізії була виявлена нестача з вини
останнього. Заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди
підтримав повністю, наполягаючи на їх задоволенні.

Приймаючи до уваги, що показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється
правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів
стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження
наявних доказів судом визнано недоцільним.

Таким чином,
своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 191 ч.3 КК України за
ознаками розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно.

Пом'якшуюча вину
обставина: щире розкаяння, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих вину
обставин не встановлено.

Враховуючи
викладені пом'якшуючі вину обставини, приймаючи до уваги тривалу злочинну
діяльність підсудного, відсутність дійового контролю за торгівельною діяльність
останнього з боку власника торгівельної точки - потерпілого ОСОБА_1, суд вважає
можливим призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Заявлений
22.01.2008р. потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної
шкоди підлягає задоволенню частково, з врахуванням добровільного відшкодування
підсудним матеріальної шкоди, в сумі 8251.35грн.

Уточнений
27.02.2008р. цивільний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за відсутності
належних та відповідних доказів вини підсудного, що не позбавляє останнього
звернутися з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
324, 332-339 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2
за ст. 191 ч.3 КК України до позбавлення волі строком чотири роки з
забороною займатися торгівельною діяльністю протягом одного року.

Згідно ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до п. 3 ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд не змінювати до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 у якості відшкодування матеріальної
шкоди на користь ОСОБА_1 8251.35грн., в іншій частині позову відмовити.

Уточнений
27.02.2008р. цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду

Речові докази залишити ОСОБА_3
(а.с.56),ОСОБА_4 (а.с.63), ОСОБА_5 (а.с.71).

Апеляція на
вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: