Дело №1-540-2008 год
13 октября 2008 года Свердловский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Бусленко
секретаря - Марусич Я.Б.,
прокурора - Прядко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Свердловске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Свердловска Луганской области, русского, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, военнообязанного, работающего
главным маркшейдером на ОП «Шахта «Должанская-Капитальная», проживающего в
городе Свердловске, улица Спортивная, 15, не судимого, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил преступления при
следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 согласно приказа «291/к от
24.03.2005 года и работая с 22 марта 2005 года в должности главного маркшейдера
обособленного подразделения «Шахта «Должанская-Капитальная» государственного
предприятия «Свердловантрацит», расположенного в городе Свердловске Луганской
области и являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными
правами и обязанностями, совершил злоупотребление должностным положением и
должнгстной подлог при следующих обстоятельствах:
В период времени с сентября 2007 года по
март 2008 года двумя проходческими бригадами шахты УПР-1 и УПР-6 осуществлялось
проведение и крепление конвейерного уклона №122 обособленного подразделения
«Шахта «Должанская-Капитальная» ГП «Свердловантрацит», ответственным за
проведение ежемесячных замеров указанных горных выработок, являлся ОСОБА_1,
который согласно п.п.2,10 и 2.11.11 своей должностной инструкции обязан был
контролировать фактическое развитие горных работ календарным планам их
проведения и своевременно отражать результаты замеров.
Однако ОСОБА_1, действуя умышленно, в
период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года с целью сокрытия факта
невыполнения бригадами УПР-1 и УПР-6 запланированного объема работ и желая его
завысить, действуя в интересах руководства шахты, умышленно внес в акты приемки
работ проведения и крепления конвейерного уклона №122 за сентябрь, октябрь,
ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль 2008 года, завышенное количество
пройденных бригадами участков метров. Так, в акте приемки работ за сентябрь
2007 года ОСОБА_1 указал пройденное бригадой расстояние выработки в количестве
170 метров, при фактическом прохождении в 160 метров, за октябрь 2007 года -
177 метров, при фактическом прохождении в 167 метров, за ноябрь 2007 года - 27
метров, при фактическом прохождении в 22 метра, за декабрь 2007 года - 165
метров, при фактическом прохождении 159 метров, за январь 2008 года-118 метров
при фактическом прохождении 112 метров, за февраль 2008 года -155 метров при
фактическом прохождении в 150 метров. Согласно актов приемки работ
протяженность выработки конвейерного уклона №122 составила 1423 метра, при фактической
-1381 метр. В результате объем выполненных работ по проведению 122-го
конвейерного уклона был завышен на 42 метра, за которые работникам бригад УПР-1
и УПР-6 необоснованно были начислены и выплачены денежные средства в виде
действовал вопреки интересам службы и
причинил государству в лице ГП «Свердловантрацит» материальный ущерб на общую
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно в
период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года с целью сокрытия факта
невыполнения бригадами УПР-1 и УПР-6 запланированного объема работ и желая его
завысить, действуя в интересах руководства шахты, умышленно внес в официальные
документы - акты приемки работ проведения и крепления конвейерного уклона №122
за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, за январь,февраль 2008 года
завышенное количество пройденных бригадами участков метров. Так, в акте приемки
работ за сентябрь 2007 года ОСОБА_1 указал пройденное бригадой расстояние
выработки в количестве 170 метров при фактическом прохождении в 160 метров, за
октябрь 2007 года 177 метров при фактическом прохождении в 167 метров, за
ноябрь 2007 года 27 метров при фактическом прохождении в 22 метра, за декабрь
2007 года 165 метров при фактическом прохождении 159 метров, за январь 2008
года 118 метров при фактическом прохождении в 112 метров, за февраль 2008 года
155 метров при фактическом прохождении в 150 метров. Согласно актов приемки
работ протяженность выработки конвейерного уклона №122 составила 1423 метра,
при фактической -1381 метр. В результате объем выполненных работ по проведению
122 конвейерного уклона был завышен на 42 метра, за которые работникам бригад
УПР-1 и УПР-6 необоснованно были начислены и выплачены денежные средства в виде
действовал вопреки интересам службы и причинил государству в лице ГП
Подсудимый виновность по обеим статьям
предъявленного обвинения признал порлностью и суду пояснил, что он не может
сказать, с какой целью он совершил данные преступления. Работает он
маркшейдером 10 лет. Данные действия завышения метража он совершил из-за
воздействия с руководством шахты. В содеянном он чистосердечно раскаивается, а
также пояснил, что впоследствии на досудебном следствии он полностью возместил
Кроме признательных показаний подсудимого
виновность его подтверждается показания представителя гражданского истца
ОСОБА_2 о том, что в мае 2008 года была обнаружена приписка по проведению
122-го конвейерного уклона. Этот участок проходил участки УПР-1 и УПР-6.
Макшдейдер должен был контролировать замеры. Уже в ходе возбуждения данного
подсудимому шахта не имеет и просит суд не лишать подсудимого свободы и
оставить его на работе маркшейдера.
Показания подсудимого и представителя
гражданского истца соответствуют материалам уголовного дела и ими не
При таких обстоятельствах суд считает
доказанными совершенные подсудимым составы преступления и квалифицирует его
действия по ст.364 ч.1 УК Украины как умышленные, противоправные действия,
выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, т.е умышленное в интересах
третьих лиц, использование должностным лицом своего служебного положения
вопреки интересам службы, повлекшие наступление существенного вреда в виде
причинения материального ущерба, в 100 раз превышающего необлагаемый минимум
доходов граждан, а также квалифицирует его действия по ст.366 ч.1 УК Украины
как совершение служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
исключительно положительные характеристики личности подсудимого, и смягчающие
его ответственность обстоятельства, а именно то, что подсудимый впервые
привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину,
раскаиывается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, а
также мнение представителя гражданского истца, в котором она просит не лишать
его свободы и оставить его на работе на должности маркшейдера.
С учетом смягчающих по делу обстоятельств
суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции
от общества и считает назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины,
т.е ниже низшего предела санкций ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины и с
применением ст.75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства суд считает
оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, и назначить
-по ст.364 ч.1 УК Украины с применением
ст.69 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы без лишения права занимать
должность маркшейдера,
-по ст.366 ч.1 УК Украины с применением
ст.69 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы без лишения права занимать
должность маркшейдера.
На основании ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить
наказание в виде 2 лет ограничения свободы без лишения права занимать должность
маркшейдера, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения оставить подписку о
Обязать осужденного являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции города Свердловска и не
покидать постоянное место жительства без разрешения этих органов.
Вещественные доказательства по делу: акты
приемки работ по проведению и креплению конвейерного уклона №122, участком
УПР-1 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль 2008
года, участком УПР-6 за ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март 2008
года; книгу замеров горных выработок - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения путем подачи апелляций через Свердловский городской суд.
Председательствующий: