Справа № 581/111/15-к
Провадження № 1-кп/581/18/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в смт. Липова Долина кримінальне провадження № 0000035, внесене до ЄРДР 11 березня 2013 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криштопівка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого працівником по облаштуванню території селищної ради смт.Велика Багачка, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину на утриманні, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інвалідності не маючого, не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи інспектором охорони приватного підприємства «Арлан», з яким ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» уклало договір від 23 березня 2012 року про надання послуг із забезпечення перепускного режиму на свердловинах підприємства, з метою незаконного збагачення, у жовтні 2012 року вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , 1984 р.н., ОСОБА_6 , 1971 р.н., ОСОБА_7 , 1990 р.н., оператором по дослідженню свердловин ОСОБА_8 , 1973 р.н., старшим майстром з випробування, капітального та підземного ремонту свердловин ОСОБА_9 , 1956 р.н., на заволодіння нафтою, яка видобувалася і зберігалася на свердловині № 1 Шатравинського нафтового родовища, розташованій за 12 км. від смт. Липова Долина Сумської області, та належній ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України».

Готуючись до заволодіння нафтою ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» ОСОБА_5 та його спільники врахували особливості отримання нафти на свердловині під час виробничого процесу, а також обставини, які склалися на свердловині пов`язаними з відсутністю належного контролю за рухом видобутої нафти (отриманням, зберіганням, відпуском), недостатньою охороною території свердловини.

Достовірно знаючи, що на свердловині № 1 Шатравинського нафтового родовища під час виробничих процесів постійно видобувається нафта, співучасники спланували заволодівати нею. При цьому, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебрав на себе злочинні обов`язки по наданню можливості перебування співучасників на території свердловини під час виконання своїх службових обов`язків, наданню вільного доступу до резервуарів, де зберігалась нафта, викачуванню нафти належної підприємству з резервуарів в приховані ємності автотранспорту співучасників, приховуванню нестачі нафти, шляхом надання завідомо неправдивих зведень диспетчерській службі Ніжинської НГРЕВС щодо кількості видобутої нафти.

У свою чергу, готуючись до вчинення злочинів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 підготували необхідне для цього обладнання та транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль «МАЗ 5334» з цистерною об`ємом 8116 л., реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , та мікроавтобус «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на право володіння і користування, яким ОСОБА_5 мав генеральну довіреність. Зазначений мікроавтобус співучасники обладнали трьома пластмасовими ємностями об`ємом по 1м3 кожна, для прихованого перевезення викрадених нафтопродуктів. Також у процесі підготовки до незаконного заволодіння нафтою ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 стали використовувати раніше орендований останнім для особистих цілей ангар, який розташовувався на виробничій базі в АДРЕСА_2 . У цьому приміщенні співучасники планували переховувати зазначені автомобілі «МАЗ 5334», держ.номер НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN LT 35», держ.номер НОМЕР_2 , перекачувати викрадену нафту з пластикових ємностей до цистерни автомобіля «МАЗ 5334», зберігати насоси та інше приладдя, заздалегідь заготовлене для вчинення злочинів.

Таким чином, 17 жовтня 2012 року ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , вступив в попередню змову з працівниками ДП «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської НГРЕВС HAК «Надра України» старшим майстром ОСОБА_9 та оператором по дослідженню свердловин ОСОБА_8 , які заступили на тижневу зміну на свердловину №1 ДП «Чернігівнафтогазгеологія», а також з інспектором охорони ПП «Арлан» ОСОБА_4 на викрадання нафти з цієї свердловини.

Реалізовуючи задумане, 20 жовтня 2012 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , на автомобілі «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_3 , прибули до свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища, розташованої за 12 км. від смт. Липова Долина Сумської області. Там, з дозволу ОСОБА_11 , який діяв за попередньою змовою з інспектором охорони ПП «Арлан» ОСОБА_4 , котрий мав контролювати перепускний режим в`їзду-виїзду автотранспорту, діючи умисно, таємно від інших осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету протиправного збагачення надав дозвіл вищевказаним особам заїхати на автомобілі, з метою вчинення крадіжки нафти. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 безперешкодно заїхали на територію свердловини і під`їхали до резервуарів, в яких зберігалася нафта. Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які мали доступ до вказаних резервуарів, за допомогою шлангу спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали наповнювати ємності, котрі знаходилися в автомобілі «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_3 . ОСОБА_4 під час вказаних дій, виконуючи попередню домовленість із співучасниками, відповідно до відведеної йому ролі, знаходився на виїзді з вказаної свердловини і спостерігав за прилеглим автошляхом «Липова Долина - Недригайлів» на предмет появи стороннього автотранспорту, і в разі небезпеки, повинен був повідомити спільників про неї, забезпечуючи таємність заволодіння нафтою.

При цьому співучасники, маючи намір на заволодіння нафтоводневою сумішшю в кількості 3 м3, що містила 2430 кг. нафти вартістю 7,54 грн. за 1 кг. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 178 від 08 лютого 2013 року на загальну суму 18322,2 грн., під час закачування нафти до ємностей автомобіля «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_3 , набравши лише 0,3 м3 нафти, не змогли наповнити їх повністю і транспортувати до ємності автомобіля «МАЗ 5334», бо були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Оскільки в ході судовому розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину в інкримінованому йому злочині, не оспорював його фактичні обставини, а також докази, зібрані у даному провадженні, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши думку обвинуваченого та прокурора щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, а також, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, і, роз`яснивши їм наслідки таких процесуальних дій, суд згідно з вимогами ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують його особу, судового рішення, яке пов`язуються із даним провадженням, протоколом слідчої дії, наданих стороною обвинувачення.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, надавши суду показання про те, що 20 жовтня 2012 року у пізній вечірній час він, як працюючий охоронець ПП «Орлан», виконав пропозицію ОСОБА_9 впустити автомобіль типу мікроавтобус, світлого кольору, на територію свердловини, щоб вона заїхала для закачування нафтового флюїду, що він і зробив, а він в свою чергу за вказівкою ОСОБА_9 повинен був перебувати біля автодороги на в`їзді до вказаної свердловини, спостерігаючи за обстановкою та транспортом, щоб ніхто не побачив заїхавший сторонній транспорт на території свердловини. Перед цим, з належного йому телефона марки «Нокіа», темно-сірого кольору, оператора МТС (мобільний номер НОМЕР_4 ) на прохання ОСОБА_9 він передав останньому для того, щоб він зателефонував до невідомого обвинуваченому чоловіку та домовився про приїзд транспорту за нафтою ( ОСОБА_9 зателефонув біля 18 год 20 жовтня 2012 року, а автомобіль за нафтою приїхав цього ж вечора біля 22-23 години). За вчинені дії ОСОБА_9 пообіцяв йому невизнаний розмір винагороди, на що він погодився, так як мав складне матеріальне становище в сім`ї. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35», жовтого кольору, він того вечора не вніс до спеціального журналу в`їзду-виїзду транспорту, який вівся на свердловині, згоди керівництва охоронної фірми та ДП «Чернігівнафтогазгеологія» на його пропуск він не отримував. На момент заїзду вказаного автомобіля на територію свердловини габаритні огні у нього були відключені, а світло на території свердловині також було вимкнено, машина під`їхала до бочок з нафтовою сумішшю та там була зупинена. Підтвердив, що він розуміє і усвідомлює те, що він вчинив неправомірно та фактично прийняв участь у незаконній операції по крадіжці нафти, будучи складовою самої незаконної схеми, а якщо б він відмовився вчинити вищевказані дії на пропозицію старшого майстра свердловини, то цього б скоріш за все не відбулося.

Окрім, визнання обвинуваченим своєї провини, обставина вчинення протиправного діяння обвинуваченим підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

зізнавальними показаннями самого обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в суді;

оголошеною ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року у справі № 581/212/13-к, з якої вбачаються показання ОСОБА_5 щодо залучення за його ініціативою та спільно з ОСОБА_6 ще і ОСОБА_7 і ОСОБА_10 для викрадення нафти на свердловині № 1 Шатравинського нафтового родовища поблизщу смт.Липова Долина, надання ним для цієї незаконної мети автомобіля «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_3 , а також описаний весь механізм злочинної діяльності по заволодінню нафтою на вказаній свердловині, а також підтвердив вступ у попереднью домовленість ОСОБА_6 із працівниками та службовими особами свердловини ще до 20 жовтня 2012 року (арк.пров. 24-27);

- оголошеним протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2012 року, в якому відображено огляд території свердловини № 1 Шатравинська Нижінської НГРЕВС (вона розташована між с.Панасівка та смт.Липова Долина), в ході якого на території свердловини, біля наливної естакади виявлено автомобіль «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору (мікроавтобус), до якого з наливної вишки ОСОБА_9 був під`єднаний гумовий шланг, для налиття нафти ним використовувався насос. Біля в`їзду до свердловини був затриманий ОСОБА_4 , який повідомив, що він запустив на охоронювану ним територію автомобіль, не записавши його до відповідного журналу, без отримання згоди свого керівництва на це, а біля зазначеного автомобіля (зі сторони водійського місця) знаходився ОСОБА_6 , який пояснив, що даний транспорт приїхав по нафту, зі сторони пасажирського місця автомобіля перебував ОСОБА_7 , в кишені якого виявлено 6004 гривень. Виявлено, що всередині автомобіля перебувають три пластмасові контейнери з металевими кріпленнями, один контейнер був заповнений на відмітці 300 літрів речовиною із запахом, схожого на нафтопродукти; окремо відбиралися зразки речовини з резервуару № 1 на свердловині, з дренажного резервуару, з наливного шлангу та із ємкості в салоні автомобіля «Фольцваген» (арк.пров.35-39).

Отже, суд вважає факт вчинення обвинуваченим злочину знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, є доведеними, а тому дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ст.185 ч.2 КК України, як співвиконавство у незакінченому замаху на вчинення 20 жовтня 2012 року крадіжки нафтової суміші в кількості 3м3 на свердловині Шатравинська №1, належної ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України», вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються щире каяття, що полягає в усвідомленні ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки через визнання ним своєї провини і готовності нести кримінальну відповідальність за вчинене; вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 діяння (те, що він вчинив у співучасті у формі співвиконавства за попередньою змовою групою осіб один злочин середньої тяжкості, виконуючи фактично доможню роль, а також те, що від цих дій великих майнових втрат потерпілому не завдано), його особу (посередня характеристика по місцю свого проживання, на обліках по місцю свого проживання у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, страждає на хронічне захворювання легенів та перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра по місцю проживання, є одруженим, є працевлаштованим, інвалідності не має, має постійне місце проживання, раніше несудимий), наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням відсутності будь-яких претензій матеріального характеру з боку потерпілого-юридичної особи на стадії досудового розслідування і непред`явлення цивільного позову на стадії судового розгляду, фактичного повернення викраденого іншими співвиконавцями майна потерпілому на стадії досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити цій особі покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України без його реального відбуття обвинуваченим, застосувавши вимоги ст.ст.75,76 КК України, щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Цивільний позов потерпілим у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Доля речових доказів, належних ОСОБА_4 у виді грошових коштів в розмірі 53 грн., вилучених у обвинуваченого при огляді місця події 21 жовтня 2012 року зі зняттям арешту з них, вирішена вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року у спосіб повернення їх обвинуваченому, та конфіскації мобільного телефона марки «Нокія» (справа № 581/212/13-к).

Витрати, пов`язані із залучення експертів у даному провадженні підлягають дольовому стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , нарівні з іншими обвинуваченими щодо цих дій, встановлених у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року (як із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ), тобто в розмірі 1308 грн. 01 коп. від загальної суми в розмірі 10464 грн. 80 коп. (справа № 581/212/13-к)

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд, обраний 31 жовтня 2012 року за нормами КПК України 1961 року, до набрання даного вироку законної сили залишити незмінним.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.27 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання даного вироку законної сили залишити незмінним підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 1308 грн. 01 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1