Справа № 232/5664/12
Провадження № 1-кп/127/12/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г. В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Манзій І.Р.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, надійшов до суду 19.12.2012.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2013 строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 продовжено до 19.04.2013, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід залишений без змін тримання під вартою.

Відповідно до вироку від 31.10.2011 Куйбишевського районного суду м. Донецька ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 5 років позбавлення волі, тобто ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вказаним вироком. По даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

Прокурор Манзій І.Р. вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не має, а тому останнім слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2, просив суд змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що у нього на утриманні перебуває непрацездатна бабця та у нього погіршився стан здоровя, крім того він має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1, просив суд змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що у нього погіршився стан здоровя.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід продовжити до 2 місяців, а обвинуваченому ОСОБА_3 без змін тримання під вартою за вироком суду від 31.10.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 19.06.2013.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 19.06.2013.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою відповідно до вироку від 31.10.2011 Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: