Справа № 1-88/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

б
вересня 2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В. Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І.,

адвоката

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, молдованина, громадянина України, уродженця Республіки
Молдова с Пеліван
Орхейського району, неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, мешканця
с. Лиса Гора
Первомайського району Миколаївської області,
раніше засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2001 року до п'яти років
позбавлення волі з конфіскацією майна звільненого умовно-достроково постановою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24 січня 2006 року, обвинуваченого
по ст. 395 КК України, -

встановив:

Постановою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24 січня 2006 року ОСОБА_1. умовно-достроково звільнений на строк 7 місяців
та 20 днів від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років з
конфіскацією майна, визначеного вироком
Київського районного суду м. Одеси від 7
грудня 2001 року. Відносно нього встановлений адміністративний нагляд терміном
18 місяців, та він був зобов'язаний не
пізніше 3 лютого 2006 року прибути по місцю свого помешкання в с Неділкове
Савранського району Одеської області,
про що його письмово попереджено,
та йому роз'ясненні наслідки порушення обмежень, передбачених при встановлені
адміністративного нагляду. Однак ОСОБА_1.,
після умовно - дострокового звільнення із ОВК 31 січня 2006 року не
прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 в порушені правил адміністративного нагляду, що виразилися в неприбутті без поважних
причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд
у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Підсудний
ОСОБА_1. у судовому засіданні винними себе в скоєнні злочину визнав
повністю, пояснив, що постщювою Малиновського районного суду
м. Одеси від 24 січня 2006 року його
умовно-достроково звільнили на строк 7 місяців та 20 днів від покарання у
вигляді позбавлення волі терміном на 5 років з конфіскацією майна, визначеного вироком Київського районного суду
м. Одеси від 7 грудня 2001 року.
Відносно нього був встановлений адміністративний нагляд. 31 січня 2006 року при
звільненні із ОВК йому було оголошено постанову про встановлення відносно нього
адміністративного нагляду, а також йому
було роз'яснено, що він зобов'язаний не
пізніше 3 лютого 2006 року прибути по місцю свого помешкання в с Неділкове
Савранського району Одеської області та зареєструватися в Саврансьісому РВ
ГУМВС України в Одеській області, і попереджено про кримінальну
відповідальність за порушення вказаних правил. Однак після умовно-дострокового
звільнення він не поїхав до місця свого мешкання, а залишився в м. Одеса з метою знайти роботу. За час
перебування в м. Одеса працював
переважно на будівництві, ночував в
різних місцях, 8 березня 2006 року був
затриманий працівниками міліції біля залізничного вокзалу. ОСОБА_1.
розуміє, що скоїв злочини, кається у скоєному, запевняє суд,
що більше скоювати злочинів не буде.

Крім
того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні
злочину підтверджується: випискою з ЖРЗПЗ Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області (а. с. 2), рапортом начальника В ДІМ Савранського РВ
ГУМВС України в Одеській області ( а. с.
3), повід-

2

омленням начальника Одеської
виправної колони № 14 з
доданими матеріалами (а. с. 4-8), постановами Малиновського районного суду
м. Одеси (а. с. 10-11),
довідкою про оголошення особі про встановлення адміністративного нагляду
( а. с. 12), довідкою Неділ-ківської сільської ради (а. с. 17).

Суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні злочину доведена повністю. Дії підсудного правильно кваліфіковані
за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного
нагляду, що виразилися в неприбутті без
поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд
у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обираючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного
суд відносить дачу ним правдивих свідчень про скоєний злочин, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного, суд не вбачає.

Суд
вважає, що виправлення й перевиховання
ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
71, 72,
75, 76, 81 КК України статтями 321, 324,
328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання по даній статті у
вигляді двох місяців арешту.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_1 частину покарання за вироком
Київського районного суду м. Одеси від 7
грудня 2001 року і остаточно призначити покарання у вигляді восьми місяців
позбавлення волі.

Згідно
зі ст. 338 КПК України зарахувати
ОСОБА_1 у строк покарання період його перебування під вартою під час досудового
слідства з 9 березня 2006 року по 11 березня 2006 року.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбуван­ня призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому трьохрічний іспитовий
строк, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній
- підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку.