Справа №1-25/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 р. смт. Чутово

Чутівський районний
суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенка В.М., при секретарі - Савченко О.В., з участю
прокурора - Бойко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки с.Майдан

Банківського району Харківської
області, українки, гр.України, освіта неповна

середня, не одруженої, на утриманні
одна неповнолітня дитина, не працюючої,

жительки АДРЕСА_1, раніше не
судимої, у скоєнні злочину, передбаченого
ст.203 ч. 1 КК України, -

установив:

В період часу, з січня 2006 року по 26 грудня 2006 року ОСОБА_1, систематично займалася видом господарської діяльності, щодо якої є
спеціальна заборона, встановлена законом, і, діючи умисно, з
корисних спонукань, з метою виготовлення в домашніх умовах та подальшого збуту, шляхом відокремлення перегонкою, виготовляла
міцний алкогольний напій, який згідно
висновку судово-медичної експертизи є водно-спиртовою сумішшю домашнього виготовлення - самогоном, та зберігала його в
своїй квартирі АДРЕСА_1, де в подальшому збувала місцевим
жителям по ціні 6 грн. за 0,5 л.

Так у вересні, жовтні 2006 року вона неодноразово продавала
самогон ОСОБА_2 по 6 грн. за 0,5л, в першій декаді грудня 2006 року вона продала 0,5л самогону
ОСОБА_3 по 6 грн. за 0,5 л, 25 грудня 2006р., близько 17 год., підсудна продала 0,5л самогону
ОСОБА_4 за 6 Грн., а 26 грудня 2006 року продала 0,5л самогону ОСОБА_5
за 6
грн.

26.12.2006р. працівниками міліції в господарстві ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
самогонний апарат та 2 л
самогону.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч. 1 КК України визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала
покази, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудною суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції
підсудної, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам
судового розгляду суть ст.299 КПК України, не досліджував докази вини підсудної
стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудної
відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а обмежився допитом підсудної та вивченням матеріалів,
що характеризують її особу.

Зважаючи на послідовність показів підсудної про обставини скоєння злочину,
суд вважає ці покази достовірними.

Дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.203 ч.1 КК України, т.
я. вона займалась видом господарської діяльності,
щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Згідно ст.45 КК
України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після
вчиненого злочину щиро покаялась,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 раніше не судима, скоєний нею злочин є злочином невеликої тяжкості,
вину вона визнала повністю, щиро покаялась, активно
сприяла розкриттю злочину, шкода

її діями не
спричинена, позитивно
характеризується по місцю проживання, мас на утриманні одну неповнолітню
дитину, а тому суд приходить до висновку, що маються підстави для звільнення її
від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.1
ст.7-1. ст.7-2 КПК України, ст.45 КК України, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної відповідальності і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток
держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 188,31грн. за
проведену по справі експертизу.

Речові докази по справі, що знаходяться в Чутівському РВ УМВС України в Полтавській
області (а.с.48, 49), знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.