24 червня 2015 р. Справа № 632/1343/15-к провадження № 1-кс/632/192/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000296, внесене до ЄРДР 27 березня 2015 року за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2015 року близько десятої години ОСОБА_5 , біля будинку № 8 в 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими у нього склалися особисті неприязні стосунки, оскільки останні побили його дружину - ОСОБА_8 .. Маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи з особистої неприязні ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів кулаками в обличчя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, від чого вона впала. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 наніс лежачій на землі ОСОБА_7 удар кулаком в потилицю, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження.
24 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується показаннями потерпілих і свідків, даними, які містяться в протоколах слідчих дій, висновками судово медичного експерта.
24 травня 2015 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершене, про що було повідомлено потерпілих, які 25 травня поточного року ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. Також повідомлено ОСОБА_5 про те, що йому необхідно прибути до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваний до теперішнього часу не з`явився.
В якості свідка допитано дружину підозрюваного ОСОБА_8 , яка в порядку ст. 63 Конституції України відмовилася пояснити про місцезнаходження ОСОБА_5 ..
В ході досудового розслідування допитано сусідів ОСОБА_5 , які пояснили, що тривалий час його не бачили.
Під час проведення розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.
Для забезпечення участі ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного необхідно затримати з метою його приводу.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши представлені матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 було подане лише клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , що суперечить ч. 2 ст. 188 КПК України, оскільки клопотання про застосування відносного останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду внесено не було.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 187 190, 369, 371 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1