Справа № 750/4369/15-к
Провадження № 1-кп/750/233/15

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору

10 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001373 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

06.05.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Щодо відсутності анкетних відомостей інших потерпілих, крім потерпілого ОСОБА_4 , прокурор вказав, що це є технічною помилкою, що не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно епізодів пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 в обвинувальному акті, останнім було викрадено майно у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ПАТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО, ТОВ Основа та ЧФ ПАТ Укртелеком, але в обвинувальному акті маються дані лише про одного потерпілого ОСОБА_4 , а про всіх інших, - відсутні будь-які анкетні дані, що вимагаються згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Також, в обвинувальному акті, після зазначених анкетних даних обвинуваченого, відразу зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, а викладення фактичних обставин епізоду кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, за якими надана правова кваліфікація,- відсутнє.

Крім того, до обвинувального акту додані цивільні позови ТОВ Основа за фактом викрадення майна 09.03.2014 року, ПП ТЕЛЕРАДІОАГЕНСТВО ТЕРРА за фактом викрадення майна 08.03.2014 року та 22.04.2014 року.

Наявність правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, без викладення перед цим фактичних обставин, дає підстави суду вважати, що в обвинувальному акті можливо не вказані епізоди обвинувачення, відповідно до позовів вищезазначених товариств.

З врахуванням вищевикладеного, суд буде позбавлений можливості роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 суть пред`явленого обвинувачення, яке б ґрунтувалось на законі, під час судового розгляду, а обвинуваченому перешкоджає захищатись від такого обвинувачення, що у свою чергу є порушенням права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення.

Крім того, суд позбавлений можливості викликати потерпілих для їх участі у розгляді кримінального провадження, що призведе до порушення прав потерпілих.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, які є настільки явними, що залишення їх судом поза увагою, може свідчити на упередженість суду при розгляді кримінального провадження на користь сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, прокурору прокуратури м.Чернігова, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1