overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/168/14-к 1-кп/335/5/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, -
10 січня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим,.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим на 21 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0818/4118/2012 1/335/5/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2014 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205. ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 УК Украины ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины -
В производстве Орджоникидзевского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205. ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 УК Украины ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 11.03.2014 года свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне и времени были уведомлены.
Учитывая, что свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_8 , проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживает по адресу: АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , проживает по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживает по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживает по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживает по адресу: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , проживает по адресу: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_16 , проживает по адресу: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_17 , проживает по адресу: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_18 , проживает по адресу: АДРЕСА_11 в судебное заседание, назначенное на 25 марта 2014 года в 16-00 часов.
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Копию постановления направить в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Запорожской области для контроля.
Судья: ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2014 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,-
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
Судом применен общий порядок исследования доказательств по делу.
03.04.2014 года, судом вынесено судебное поручение об установлении места находжения и обеспечении явки свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судебное заседание.
В настоящее временя, судебное поручение от 03.04.2014 года исполнено не в полном объеме.
Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть указанное уголовное дело, считает необходимым продлить УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области срок исполнения судебного поручения до 26.05.2014 года.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, ратифицированной Законом Украины № 475/97-ВР от 17.07.1997 г. каждый имеет право на доступ к правосудию и на справедливое и открытое рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с положениями ст. 16-1 УПК Украины функция рассмотрения дела полагается на суд, недопустимым является возложение на него функций, какие свойственные следственным органам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16-1, 315-1 УПК Украины, суд
Продлить срок исполнения судебного поручения от 03.04.2014 года УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области до 26 мая 2014 года.
Установить место нахождении и обеспечить явку свидетелей:
- ОСОБА_11 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_12 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_13 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_15 ,( последнее известное место жительства АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_16 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_17 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_19 , (последнее известное место жительства АДРЕСА_7 ) в судебное заседание, назначенное на 26 мая 2014 года в 14-00 часов.
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Копию постановления о судебном поручении направить в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Запорожской области для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1
1 Справа № 335/7429/14-к 1-кп/335/437/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого.2 ст.186 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не зявлявся, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомляв.
Згідно листа головного лікаря КУ „ Обласна клінічна психіатрична лікарня від 05.12.2104 року обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 26.06.2014 року по теперішній час. За психічним станом прийняття участь у судових засіданнях обвинуваченого недоцільно
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне зупинити провадження до видужання обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід зупинити провадження до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-87/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.

за участю прокурора - Кушнірьова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1, раніше судимого.

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту, щодо ОСОБА_1 який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В суді обвинувачений свою вину визнав. Пояснив за яких обставин було скоєно злочини. Недозволені методи ведення дізнання до нього не застосовувалися.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, той факт, що в даний час відносно обвинуваченого порушено кримінальні справи по новим епізодам, суд розцінює вказану обставину, як таку, що свідчить про можливу подальшу злочинну діяльність підозрюваним.

Керуючись ст..ст.. 148, 149, 150, 155 КПК України, ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши обвинуваченого в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 5-64/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 23 лютого 2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 має одне попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію, в подальшому умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю мешкання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2 думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.02.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № Провадження №357/2412/13-к 10/780/111/13 Головуючий у І інстанції Примаченко В.О.
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїГабрієль
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши при попередньому розгляді справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2013 року

у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Білоцерківського району від 29.10.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівників Білоцерківського РВ ГУ МВС України у Київській області за ст.365 КК України було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд.

Крім того, ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції із наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, постанова суду від 19 лютого 2013 року була проголошена у відсутності скаржника, а тому її копія була направлена останньому поштою.

Оскаржуючи постанову суду від 19.02.2013 року, ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що він виїжджав за межі України і не знав що термін на оскарження даної постанови минув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте, судом першої інстанції не було застосовано до зазначеної апеляції вимоги ст. 353 КПК України.

За цих обставин матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України відносно апеляції ОСОБА_3, яка подана з порушенням строків, встановлених ст. 349 КПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повернути до Білоцерківського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 353 КПК України відносно апеляції ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

22.04.2014 м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000318 щодо ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000318 щодо ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000318 щодо ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/430/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 359/932/14-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Номер провадження 5/1109/271/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 11 травня 2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.05.2011 року за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3

5/1109/271/12
Номер провадження 1-в/1109/8/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Волошиної О.О.,

з участю прокурора: Хранівський А.А.,

інспектора Кіровоградського міського

районного відділу кримінально -

виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання Кіровоградського міського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, після закінчення іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 318-380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3