Справа № 1-763/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - Федорової Т.П.

при
секретарі - Касянович Т.В.

за
участю прокурора - Савченка В.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця,
громадянство України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

1/
02.10.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.
ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3
років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

19.07.2007
року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
звільнений від покарання, призначеного вироком суду від 02.10.2006 року на
підставі ст. 1 п.”ж” Закону України „Про амністію”,

2/
20.12.2006 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст.ст. 15 ч.3
- 186 ч.2, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 2 роки,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В с т а н
о в и в :

ОСОБА_1,
маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив
відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Злочин
вчинено за таких обставин.

07 листопада 2007 року близько 17 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на сходинковому майданчику
другого під'їзду між 7 та 8 поверхами будинку АДРЕСА_2 відкрито заволодів
мобільним телефоном „Нокіа 6131”, вартістю 1180 гривень, при цьому застосував
до власника майна - потерпілого ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, а саме - наніс удар в область грудей ОСОБА_2

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково і суду показав,
що 07 листопада 2007 року дійсно вживав
спиртні напої разом зі своїм знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в під'їзді будинку на вул.. Партизанській. Потім ОСОБА_3
пішов додому, а він залишився з ОСОБА_2
Оскільки останній брав у нього в
борг 150 гривень рік чи півтора роки назад, вирішив взяти його мобільний
телефон. Потерпілого не бив, лише притиснув ОСОБА_2 одною рукою до стіни,
другою рукою дістав з кишені мобільний телефон, який в подальшому здав в
ломбард та отримав 350 гривень.

Після
дослідження доказів по справі суд вважає, що вина підсудного у вчиненні
інкримінованого злочину повністю доведена.

Так,
потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 07 листопада 2007 року разом з підсудним та
ОСОБА_3 вживали спиртні напої в під'їзді будинку на вул.. Партизанській, потім
ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_1 несподівано штовхнув його та забрав мобільний
телефон „Нокіа-6131”, вартістю 1180 гривень. Наступного дня звернувся із заявою
в міліцію і мобільний телефон йому був повернутий.

Після
оголошення показів потерпілого, які він давав
на досудовому слідстві (а.с. 13-14) потерпілий підтвердив той факт, що
ОСОБА_1 під час відкритого заволодіння
мобільним телефоном наніс йому один удар рукою в груді.

Також
потерпілий в суді показав, що грошей в борг у ОСОБА_1 не брав.

Свідок
ОСОБА_2 суду показав, що дізнався від свого брата ОСОБА_2 про те, що під час
розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_1 останній заволодів його мобільним телефоном.

На
досудовому слідстві свідок розповідав, що від потерпілого дізнався, що ОСОБА_1
під час заволодіння мобільним телефоном, наніс потерпілому один удар рукою в
груді (а.с. 30). Вказані покази свідок ОСОБА_2 в суді повністю підтвердив.

Свідок
ОСОБА_4 суду показала, що підсудний - її син. 07 листопада 2007 року до сина
зайшов ОСОБА_2 і вони кудись пішли.
Через деякий час син повернувся до дому, був в стані алкогольного сп'яніння.
Наступного дня їй зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що її син забрав у нього
мобільний телефон. Пізніше вона дала синові 350 гривень і той забрав викрадений
телефон з ломбарду та повернув потерпілому.

Також
вина підсудного підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом.

Заявою
ОСОБА_2 на ім'я начальника Білоцерківського МВМ-2 про притягнення до
відповідальності наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_1, який 07 листопада 2007
року о 21 годині в під'їзді будинку АДРЕСА_2 шляхом застосування фізичного
насильства заволодів його мобільним телефоном марки „Нокіа 6131”, вартістю 1180 гривень (а.с. 2).

Протоколом
огляду місця події - майданчиком між 7 та 8 поверхами в другому
під'їзді будинку АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Протоколом
вилучення в ломбарді, що розташований в будинку приїжджих у директора ломбарду Гоц О.Г. мобільного
телефону „Нокіа 6131” (а.с. 9), який відповідно до укладеної угоди був зданий в
ломбард ОСОБА_1 за 350 гривень (а.с. 34). В подальшому телефон був оглянутим та
приєднаним до справи в якості речового доказу (а.с. 20, 21).

При
відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_1 вказав на місце вчинення
злочину - під'їзд будинку АДРЕСА_2 та розповів про те, що відкрито заволодів
мобільним телефоном ОСОБА_2 (а.с. 48-50).

Таким
чином, повністю доведено, що ОСОБА_1 відкрито заволодів чужим майном -
мобільним телефоном, належним ОСОБА_2 із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а саме наніс один удар рукою в
груді потерпілого.

Потерпілий
в суді показав, що ОСОБА_1 ногою до
підлоги його не притискав, на його руку ногою не наступав і тому суд вважає
не доведеним, що ОСОБА_1 вчинив такі дії
по відношенню до потерпілого. Але, оскільки доведено те, що підсудний заволодів
майном потерпілого та наніс при цьому один удар рукою в груді, тобто застосував
насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 186
ч.2 КК України.

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує його добровільне відшкодування
завданої злочином шкоди - підсудний викупив в ломбарді мобільний телефон та
повернув його потерпілому.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 63, 64).

Вироком
Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.12.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 15 ч.3 - 186 ч.2,
70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком
2 роки. Від відбуття покарання за вказаним вироком ОСОБА_1 на підставі акту
амністії не звільнявся (міра покарання, передбачена санкцією статті більше ніж
5 років позбавлення волі). Отже, ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України під час іспитового строку,
встановленого вказаним вироком і на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 слід
призначити покарання за сукупністю вироків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково
невідбуте покарання на вироком Чигиринського районного суду Черкаської області
від 20.12.2006 року і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Речові
докази по справі - мобільний телефон „Нокіа 6131” та сім-картку „Діджус”, що
передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_1
у вигляді утримання під вартою в СІЗО-13 Державного департаменту України по
виконанню покарання в м. Києві та Київській області.

Строк
відбуття покарання рахувати з 24.01.2008 року

Вирок
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Суддя
-
Т.П. Федорова