Справа № 461/6204/15-к
Провадження № 1-кс/461/3975/15
УХВАЛА
02.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у провадженні № 461/6204/15-к за скаргою на постанову слідчого від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002807,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0002807 від 26 вересня 2013 року (слідчий ОСОБА_6 ), звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в рамках розгляду її скарги на постанову слідчого прокуратури Львівської області про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та суддею ОСОБА_5 мав місце конфлікт на побутовому ґрунті в супермаркеті. Крім того, заявниці стало відомо, що у провадженні слідчого ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження щодо ухвалення суддею ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення. Вважає, що даним слідчим суддею її скарга може бути розглянута неповно, упереджено та не об`єктивно, і просить відвід задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді підтримали та просили задовольнити. Заявник пояснила, що конфлікт між нею та суддею ОСОБА_5 виник на території торгівельного комплексу «Південний» на вул. І. Виговського у м. Львові. На даний час між ними існують неприязні стосунки.

Представник прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002807 від 26 вересня 2013 року (судова справа № 461/6204/15-к).

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-¬яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000¬XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд рекомендує визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58).

За таких обставин суд вважає, що заявником обґрунтовано заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки, обставини, що викладені у заяві, та повідомлені ОСОБА_3 у судовому засіданні свідчать про об`єктивно обґрунтовані побоювання щодо безпристрасності слідчого судді.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню, а справа передачі для повторного автоматичного розподілу для визначення слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у провадженні № 461/6204/15-к за скаргою на постанову слідчого від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002807, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 02 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 03 липня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1