Справа № 1-2/2014 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/35/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 23.07.2014

УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2014 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Вишгородського районного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, перебуває під вартою термін якої продовжено до 27 липня 2014 року. Оскільки станом на 21 липня 2014 року у суді працює фактично шість суддів, троє з яких знаходяться у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_6 виносив ухвалу про обрання підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, здійснити авторозподіл, тобто сформувати колегію суддів, для розгляду даного кримінального провадження, на думку голови суду не можливо, а тому він ставить питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно приписів ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину, а тому дане кримінальне провадження має розглядатися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінального провадження направляється з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Києво-Святошинському районному суді та вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд даного кримінального провадження найближчим часом не може бути здійснено.
Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду Київської області.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , з урахуванням підсудності підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 76, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000599 щодо ОСОБА_5 направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді