Справа № 591/8320/14-к Провадження № 1-кс/591/1313/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих слідчим доказів вбачається, що 18.05.2014 року близько 13-30год. дві невстановлені особи чоловічої статі завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_5 після чого помістили до багажника автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та зникли з місця події. При цьому, вказані номерні знаки було викрадено в смт Вишневе Київської області в період з 20-30 год. 17.05.2014 року по 01-00 год. 18.05.2014 року з автомобіля « Chevrolet Lacetti», який належить ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зниклий ОСОБА_5 користувався кінцевим обладнанням з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. З огляду на таку мету та згідно вимог п.3 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться в клопотанні, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим доведено, що ступень тяжкості вчиненого відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення та відомі на даний час органу досудового розслідування обставини вчинення злочину дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку, в яких міститься інформація про зв`язок абонентів.
Враховуючи вищезазначене, на думку слідчого судді, отримавши інформацію від оператора телекомунікаційних послуг, слідчий матиме можливість встановити осіб які є свідками кримінального правопорушення та місце знаходження самого ОСОБА_5 ..
Разом з цим, оскільки обставини, які згідно з ч.6 ст.163 КПК України є визначальними для слідчого судді під час прийняття ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, є доведеними, тому клопотання вважаю обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонента кінцевого пристрою ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 17 травня 2014 року по 07 листопада 2014 року. А саме: телефонні дзвінки із визначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з якими спілкувався абонент з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання
Встановити строк дії ухвали до 07 грудня 2014 року.
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя