А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-325а/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Бобко Т.В.
Категория постановление.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
с участием: прокурора Омельченко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об отказе в избрании меры пресечения заключение под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, сироты, инвалида детства, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого
по апелляции помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова от 24 июня 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова от 24 июня 2011 года отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия о заключении под стражу ОСОБА_3, в связи с обвинением его в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.187 УК Украины; избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде.
В своей апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, ОСОБА_4 просит отменить это постановление, сославшись на то, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия суд не принял во внимание, что ОСОБА_3 обвиняется в тяжком преступлении, в отношение него возбуждено ещё одно уголовное дело по признакам ст.ст.15 и 185ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 склонен к совершению преступлений.
Выслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив представленные материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_3 предъявлено обвинение в разбое без отягчающих обстоятельств. Несмотря на тяжесть предъявленного обвинения, суд 1-й инстанции достаточно полно учёл данные о личности обвиняемого, а именно, то, что он является несовершеннолетним, сиротой, инвалидом детства, учиться в лицее строительства и социальной реабилитации, и обоснованно пришёл к выводу о том, что для него достаточно на данной стадии процесса применения такой меры пресечения, как подписка о невыезде. Вопрос о мере пресечения исследовался судом полно и всесторонне, все обстоятельства, на которые апеллянт ссылается в обоснование своих требований, явились предметом исследования в судебном заседании.
Таким образом, требования ст. ст. 148 и 150 УПК Украины судом первой инстанции были соблюдены.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований УПК Украины, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию апелляции помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова от 24 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи: