overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2659/13-кП О С Т А Н О В
"06" грудня 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді: Ніколаєва
при секретарі: Безкоровайній
з участю прокурора: Булахова Д.В.
потерпілого: ОСОБА_1
захисника адвоката: ОСОБА_2
підсудного: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В ході судового розгляду підсудним
ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну
запобіжного заходу з тримання під
вартою на більш м'який. Клопотання
мотивується тим, що в умовах слідчого
ізолятору відсутні належні умови для
лікування туберкульозу, на який хворіє
підсудний.
Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлене
клопотання не підлягає задоволенню.
Так, згідно довідки Кіровоградського
слідчого ізолятора ОСОБА_3 знаходиться
на лікуванні в інфекційному ізоляторі
медчастини СІЗО з діагнозом РТБ (10.2012)
верхніх легень (інфільтративний). На
теперішній час отримує лікування за
схемою протитуберкульозними
Даних які б свідчили про відсутність у
СІЗО умов для лікування хвороби, на яку
хворіє підсудний не встановлено.
Відповідно до ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 23.10.2013
року, на час постановлення ухвали
колегією суддів не встановлено підстав
для зміни запобіжного заходу
підсудному.
Підсудний є раніше неодноразово
судимим, обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, маючи непогашену та не
зняту судимість.
Суд приходить до висновку, що підстави
для зміни запобіжного заходу
підсудному відсутні.
Керуючись ст. 273 КПК України 1960 року,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання
підсудного ОСОБА_3 про зміну
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/521/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
колегії апеляційного суду Палічук А.<
Суддя-доповідач По батькові >.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

23.12.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Палічук
А.О. розглянувши матеріали
кримінального провадження за №
0000654 стосовно ОСОБА_3,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за
апеляційними скаргами прокурора
прокуратури м. Кіровограда та
захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у
встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора
прокуратури м. Кіровограда та
захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2013 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційних скарг учасникам судового
провадження.

Встановити строк - до 08 січня 2014 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями ст.
ст. 402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.О. Палічук
Справа № 466/9460/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2013р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Шевченківського
районного суду м.Львова Ковальчук О.І.
оглянувши матеріали скарги адвоката
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
бездіяльність прокурора
Шевченківського району м.Львова по
кримінальному провадженню № 0000564
за фактом умисного заподіяння ОСОБА_3
тяжких тілесних ушкоджень, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам
кримінально-процесуального
законодавства України, підстави для її
повернення або відмови у відкритті
провадження відсутні, а тому дану
скаргу слід призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора
Шевченківського району м.Львова по
кримінальному провадженню № 0000564
за фактом умисного заподіяння ОСОБА_3
тяжких тілесних ушкоджень - призначити
до судового розгляду на 17 грудня 2013
року на 09.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику,
захиснику, прокурору Шевченківського
району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Ковальчук О. І.
Справа № 466/9127/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2013 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Ковальчук О.І., при секретарі
Цімурі Я.В. з участю представника
Личаківської виправної колонії №30 у
Львівській області, засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні у місті Львові
подання адміністрації Личаківської
виправної колонії (№30) управління
Державної пенітенціарної служби
України у Львівській області про
встановлення адміністративного
нагляду щодо засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дуліби
Львівської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого,
раніше судимого, до засудження
проживав за адресою: АДРЕСА_1, -

У С Т А
Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 08
листопада 2007 року ОСОБА_1 був визнаний
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч.2, 75,76 КК України
та засуджений до покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 (п'ять)
років з іспитовим строком 2 роки. 30
липня 2008 року постановою Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області звільнено від відбування
покарання скасовано та ОСОБА_1
направлено в місця позбавлення волі
строком на 5 (п'ять) років.

Початок строку покарання - 19 лютого 2009
року, кінець строку покарання - 19 лютого
2014 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у
Львівській області звернулася до суду
із поданням про встановлення щодо
засудженого ОСОБА_1 адміністративного
нагляду строком на 1 (один) рік,
покликаючись на ст. 3 п. "г" 5, 6, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника Личаківської виправної
колонії Львівської області (№30),
з'ясувавши матеріали справи,
перевіривши подані матеріали, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

З врахуванням особи засудженого та
вчинених ним злочинів, ОСОБА_1 підлягає
адміністративному нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт "г", 5, 6, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі. " -

У Х В
А Л И В:

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 адміністративний
нагляд терміном на 1 (один) рік,
застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири)
з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з'являтися в органи внутрішніх справ
за місцем свого проживання для
реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляцій до
апеляційного суду Львівської області
протягом семи діб з моменту її
проголошення через Шевченківський
районним суд міста Львова, засудженим з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Ковальчук О. І.
Справа №576/1799/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Тимощенко Номер
провадження 11-кп/788/342/13 Суддя-доповідач
- Макаровець Категорія - 11
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

29 листопада 2013 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Макаровець А. М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000290 від 28 березня
2013 року, за апеляційними скаргами
обвинуваченого ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_3 на вирок Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 24 жовтня 2013 року, за яким ОСОБА_2
засуджений за ч. 3, ч. 4 ст. 152 КК України
до покарання у виді 14 років позбавлення
волі, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року на адресу
Апеляційного суду Сумської області
надійшло кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2, засудженого вироком
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 24 жовтня 2013 року, з
апеляційними скаргами обвинуваченого
та його захисника.

Перевіривши апеляційні скарги на
відповідність вимогам кримінального
процесуального закону, прихожу до
висновку, що апеляційне провадження
підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними
особами - обвинуваченим та його
захисником, у встановлений ст. 395 КПК
України строк, із додержанням вимог,
передбачених ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинуваченого
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на
вирок Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 24 жовтня 2013
року відносно ОСОБА_2

У порядку ст. 401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з
копіями апеляційних скарг, інформацію
про права та обов'язки учасникам
судового провадження.

Встановити строк до 09 грудня 2013 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями ст.
ст. 402,403 КПК України, можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають права до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
також до закінчення апеляційного
розгляду мають право відмовитись від
них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. М. Макаровець
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/96/2013 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій
Т.Е.

за участю прокурора
Точкаря В.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.125 ч.1, 126 ч.1, 259 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 р. судом був призначений судовий
розгляд кримінального провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.125 ч.1, 126 ч.1, 259 ч.1 КК
України, в який обвинувачений не
з'явився.

Судом 27.09.2013 р., на підставі ст.323 КПК
України, була винесена ухвала про
привід обвинуваченого на 03.10.2013 р. на 15.00
год. та направлена до Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області.

При виконанні приводу обвинуваченого
було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною
адресою не проживає та встановити його
місце перебування неможливо.

Крім того, обвинувачений був
повідомлений судом про необхідність
явки в судове засідання, про що
свідчить наявна в матеріалах
провадження розписка обвинуваченого,
однак останній не з'явився.

В зв'язку з тим, що обвинувачений
ухилився від суду, прокурором заявлено
клопотання про оголошення
обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо
обвинувачений ухилився від суду, суд
своєю ухвалою оголошує його розшук,
організація виконання якого
доручається слідчому та/або прокурору,
і зупиняє судове провадження відносно
обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явився, вжитими
заходами, встановити його місце
знаходження не виявилось можливим, суд
вважає, що обвинувачений ухилився від
суду, в зв'язку з чим є підстави для
зупинення провадження відносно
обвинуваченого та оголошення його
розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на
підставі обвинувального акту по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.125 ч.1, 126 ч.1, 259 ч.1 КК
України.

Оголосити розшук обвинуваченого,
організацію виконання якого доручити
прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
№
провадження: 1-в/230/269/2013
11 декабря 2013 года. Енакиевский
городской суд Донецкой области в
составе: судьи Подколзина В.Н. при
секретаре Малиховой Н.П. с участием
прокурора Левченко А.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда г. Енакиево представление
начальника Енакиевского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГПтСУ в Донецкой области об
освобождении от отбытия меры наказания
по истечению испытательного срока
согласно ч.1 ст.78 УК Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Енакиево Донецкой области, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1, -
Начальник Енакиевского МО УИИ УГПтСУ в
Донецкой области просит суд принять
решение об освобождении осужденной
ОСОБА_1 от отбытия меры наказания,
назначенного приговором Енакиевского
городского суда от 05 ноября 2010 года по
ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 УК Украины в
виде лишения свободы на срок 5/пять/ лет
с лишением права занимать должности
административно-хозяйственными и
организационно-распорядительными
функциями, связанные с обслуживанием
материальных ценностей сроком на три
года и испытательным сроком в
соответствии со ст. 75 УК Украины на 3
/три/ года, и возложением обязанностей в
соответствии со ст. 76 УК Украины.
Оснований для направления осужденной в
места лишения свободы, предусмотренные
ч.2 ст.78 УК Украины, ст. 166 УИК Украины - не
Суд, исследовав материалы контрольного
дела, выслушав представителя
Енакиевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции
УГПтСУ в Донецкой области, мнение
прокурора, осужденной ОСОБА_1, приходит
к выводу о том, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку
осужденная в течение определенного
судом испытательного срока не
совершила нового преступления и
выполнила возложенные на нее
обязанности, по месту проживания
характеризуется посредственно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия меры
наказания, назначенного приговором
Енакиевского городского суда от 05
ноября 2010 года по ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191, ч.1
ст.70 УК Украины в виде лишения свободы
на срок 5/пять/ лет с лишением права
занимать должности связанные с
административно-хозяйственными и
организационно-распорядительными
функциями, связанные с обслуживанием
материальных ценностей сроком на три
года и испытательным сроком в
соответствии со ст. 75 УК Украины на 3
/три/ года, и возложением обязанностей в
соответствии со ст. 76 УК Украины -
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области
через Енакиевский городской суд
Донецкой области в течение семи суток.
Судья
Справа № 646/737/14-к
№ провадження 1-кс/646/238/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.01.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області про закриття кримінального
провадження ,

В с т а н о в и в
:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову слідчого
прокуратури Харківської області
Перепелиці С.О. про закриття
кримінального провадження від 24 січня
2014 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого прокуратури
Харківської області Перепелиці С.О. про
закриття кримінального провадження №
0002849 від 13 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, слідчому прокуратури
Харківської області Перепелиці С.О.

Розгляд справи призначити на 05 лютого
2014 року на
16 годин 45 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Слідчому прокуратури Харківської
області Перепелиці С.О. надати
Червонозаводському районному суду м.
Харкова кримінальне провадження №
0002849 від 13 вересня 2013 року в строк
до 05 лютого 2014 року.

Суддя:
В.А.Журавель
№ 1-кп/202/43/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

28 січня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Губиниха
Новомосковського району
Дніпропетровської області, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000138
від 27.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська 24 січня 2013
року надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, по кримінальному
провадженню, яке внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань під №
0000138 від 27.11.2012 року, за ч. 1 ст. 321 КК
України.

Відповідно до розписки, яка
додана до обвинувального акту, реєстру
матеріалів досудового розслідування
ОСОБА_1 22 січня 2013 року отримав копію
обвинувального акта у кримінальному
провадженні, зареєстрованому у Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за
№ 0000138 на
двох аркушах в одному примірнику, копію
реєстру матеріалів досудового
розслідування на одному аркуші в
одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду кримінального
провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.
321 КК України, яке відбудеться в
приміщенні Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська, яке
розташоване за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
«Правда», буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 04
лютого 2013 року.

Викликати в підготовче судове
засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда
Провадження 1-кп / 646 / 157 / 2014
Справа № 646 /290/ 14-к
У Х В А Л А

20.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

за участю секретаря - Черняк К.М.

прокурора - Щебликіна Д.А.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК
України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання
прокурором заявлено клопотання про
виклик потерпілого, інших клопотань
від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає
за можливе призначити вказане
кримінальне провадження до розгляду у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 185, ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 185КК України призначити до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 20.01.2014 року на 17-00 годин.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Дело № 1-92/11
17.10.2013 года Овидиопольский
районный суд Одесской области в
составе: председательствующего судьи
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Бєда К.Є.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Овидиополь уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.364 ч.4, 366 ч.1, 383 ч.1,
384 ч.2 УК Украины, суд -
В судебное заседание
потерпевший ОСОБА_5 не доставлен.
Согласно материалов исполнения
принудительного привода указанный
потерпевший по адресу: АДРЕСА_1 не
Согласно ч.1 ст. 315-1 УПК
Украины, с целью проверки и уточнения
фактических данных, полученных в ходе
судебного следствия, суд
мотивированным определением, а судья -
постановлением вправе поручить органу,
проводившему расследование, выполнить
определенные следственные действия.
обстоятельств, в силу ст.315-1 УПК Украины
и с целью проверки и уточнения
фактических данных, полученных в ходе
судебного следствия, а также для
обеспечения полноты, объективности и
всесторонности судебного следствия по
данному делу, суд считает необходимым
поручить органу досудебного следствия
установить местонахождение ОСОБА_5 и в
случае установления обеспечить его
явку для допроса в качестве
потерпевшего в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 296, 315-1 УПК
Украины, суд -
Поручить прокуратуре Овидиопольского
района установить местонахождение
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее
проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, и
путем отбора соответствующего
обязательства обеспечить его явку в
Овидиопольский районный суд Одесской
области в судебное заседание 21 ноября
2013 года в 14 часов 00 минут для допроса в
качестве потерпевшего.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ справи 279/5667/13-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/208/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

з участю прокурора
Налапій В.В.

при секретарі
Комаровій О.В.

провівши в приміщенні суду судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не
обирався.

Прокурор заявив клопотання про
переведення ОСОБА_1 із Коростенської
ВК № 71 до Житомирської УВП № 8, для
подальшого етапування в Коростенський
міськрайонний суд, так як останній
засуджений та в даний час відбуває
покарання в Коростенській ВК № 71.

Заслухавши прокурора, враховуючи
ту обставину, що ОСОБА_1 засуджений та
відбуває покарання в Коростенській ВК
№ 71, суд вважає, що в даний час є
підстави для переведення ОСОБА_1 із
Коростенської ВК № 71 до Житомирської
УВП № 8 для подальшого етапування до
Коростенського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л
И В:

Етапувати ОСОБА_1 із
Коростенської ВК № 71 до Житомирської
УВП № 8, для подальшого етапування в
Коростенський міськрайонний суд на 11.30
год. 01.11.2013 року.

Ухвалу направити на виконання до
Житомирської УВП № 8, Коростенський МРВ
УМВС України в Житомирській області,
Коростенської ВК № 71.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ольшевська Н.В .
Справа №1-кс/463/350/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.06.2013 року слідчий суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р.Я. розглянувши скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
бездіяльність старшого слідчого
прокуратури Личаківського району
м.Львова Петренка Д.С.,-

в с т а н о в и в:

10.06.2013р. в провадження
Личаківського районного суду м. Львова
надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність
старшого слідчого прокуратури
Личаківського району м.Львова Петренка
Д.С.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави,
передбачені ст.304 КПК України для
повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
бездіяльність старшого слідчого
прокуратури Личаківського району
м.Львова Петренка Д.С.

Призначити скаргу до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 12 червня 2013 р. о 16:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка
подала скаргу та її захисника,
повідомити про час та місце розгляду
скарги - старшого слідчого прокуратури
Личаківського району м.Львова Петренка
Д.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий