Справа № 472/966/14-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000361 від 14.06. 2014 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5
22 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, освіта середня - технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 13 червня 2014 року в вечірній час перебував в будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 котрий проживає в с. Поділля Веселинівського району.
Знаходячись в кімнаті побачив на столі планшетний комп`ютер марки « SAMSUNG GALAXV, котрий належав на праві особистої власності потерпілому і у нього виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що ОСОБА_4 не звертає на нього уваги, ОСОБА_5 навмисно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету не законного збагачення, таємно викрав планшетний комп`ютер, зарядний пристрій та чохол до нього і розпорядився викраденими речами на власний розсуд.
Своїми злочинними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3250 гривень.
Підсудний вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 13 червня 2014 року в вечірній час він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_4 .
В кімнаті на столі побачив планшетний комп`ютер марки « SAMSUNG GALAXV і користуючись тим, що ОСОБА_6 не дивиться в його сторону викрав планшетний комп`ютер, зарядний пристрій та чохол до нього.
Крім визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним його вина у вчиненому підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , котрий показав, що він придбав у власність комп`ютерний планшет. 13 червня 2014 року вечірній час до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_7 . Після того як ОСОБА_7 пішов додому він виявив пропажу комп`ютера, зарядного пристрою та чохла.
Крім того вина підсудного у вчиненому підтверджується письмовими доказами, дослідженими в суді і зокрема протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього /а.с.9-11/, відповідно якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , котре розташоване в с. Поділля з якого підсудний 13 червня 2014 року в вечірній час вчинив крадіжку планшетного комп`ютера, зарядного пристрою та чохла.
Відповідно договору купівлі продажу № ГНЮФТ -7215 від 28 лютого 2013 року/ а.с.15-16. ОСОБА_4 придбав у товариства з обмеженою відповідальністю « САВ ДІСТРИБЬЮШН» планшетний комп`ютер та чохол до нього.
Таким чином. суд вважає вину ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна / крадіжка/.
Потерпілим ОСОБА_4 на досудовому слідстві заявлено цивільний позов про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 3250 грн.
Відповідно до ст. 128 КПК України, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки речові докази знаходяться на відповідальному зберіганні у мешканця смт. Веселинове ОСОБА_9 , котрий придбав їх у підсудного ОСОБА_8 .
Злочин вчинений підсудним відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньо тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є щире каяття.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, пом`якшуючу обставину покарання і зокрема щире каяття, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
.З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливе і доцільне призначити покарання підсудному у виді штрафу і вважає таке покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України і вважає за необхідне повернути їх за належністю потерпілому.
Спір про належність речей, що підлягають поверненню вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.100, 124, 128 , 368 - 371, 373-374, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 3250 грн. залишити без розгляду.
Речові докази по справі - планшетний комп`ютер марки « SAMSUNG GALAXV, зарядний пристрій та чохол, котрі зберігаються у громадянина ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 передати за належністю власнику - ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1 .