АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
30.08. 2007года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Кожемякина А.А.
судей Мандрык
с участием прокурора Лоянич Д.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор
Овидиопольского районного суда Одесской области от 25 мая
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, турок по национальности, гр.. Украины , ранее
трижды судимый,
осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы .
В силу ст. . 71 УК Украины окончательно определено Згода 6 месяцев лишения свободы.
Как указано в приговоре 21.04.
2004 года, ОСОБА_1 в г. Николаеве путем обмана и
злоупотребления доверием гр..ОСОБА_2. завладел его имуществом на сумму 1350 грн.
года, В г. Николаеве, ОСОБА_1,
путем мошенничества завладел имуществом гр.. ОСОБА_3 причинив ей ущерб
2006 года, ОСОБА_1 в г. Николаеве, путем мошенничества завладел имуществом
гр..ОСОБА_4 причинив ему ущерб на сумму 1780 грн.
в г. Николаеве путем мошенничества завладел имуществом гр..ОСОБА_5, причинив ему ущерб на суммубОО грн.
2006 года, На территории промтоварного рынка 7 км.
Овидиопольского района, путем
мошенничества завладел денежными средствами гр.. ОСОБА_6 в сумме 550 грн.
2006 года, ОСОБА_1,
на территории того же рынка,
путем мошенничества завладел денежными средствами гр.. ОСОБА_7 в сумме 550 грн.
В период с 14 по 27 декабря 2006 года , ОСОБА_1
на территории тоже рынка путем мошенничества завладел имуществом гр.. ОСОБА_8
на территории того же рынка,
путем мошенничества завладел имуществом гр.. ОСОБА_9 причинив ему ущерб на сумму 1300 грн.
года, ОСОБА_1 на территории того же рынка, путем мошенничества, завладел имуществом гр.. ОСОБА_10, причинив ему ущерб на сумму 3150 грн.
на территории того же рынка,
путем мошенничества завладел имуществом гр..ОСОБА_11, причинив ему ущерб на сумму 1760 грн.
Дело № 11-1194/07 Категория: ст. ч.
Пред-щий в первой инстанции Курочка
Докладчик Кожемякин А.А.
В середине ноября 2006 года,
ОСОБА_1, на территории того же
рынка , путем мошенничества завладел имуществом
гр.ОСОБА_12, причинив ему ущерб на сумму
В середине ноября 2006 года,
ОСОБА_1, на территории того же
рынка, путем мошенничества завладел
денежными средствами гр.. ОСОБА_12 в сумме 1700 грн.
путем мошенничества, завладел
имуществом гр.. ОСОБА_13причинив
ему ущерб в сумме 2900 грн.
в помещении кафе « Минутка»,
на ул.. Базарная в г. Одессе, путем мошенничества, завладел денежными средствами гр..ОСОБА_14 в
на территории промтоварного рынка 7 км. Путем
мошенничества, завладел имуществом гр..
ОСОБА_15 , причинив ей ущерб в размере 2100 грн.
В апелляции осужденный просит
смягчить приговор, ссылаясь на то, что суд не учел его социальный статус, способствование раскрытия преступления, на иждивении у него находится
несовершеннолетний ребенок.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, а приговор без
изменения, судебная коллегия
считает, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Квалификацию и доказанность вины
ОСОБА_1 не оспаривает. При определении меры наказания суд учел общественную
опасность содеянного, характеристику
личности ОСОБА_1а, что он ранее трижды
был судим, и назначил наказание с учетом
требований ст. 65 УК Украины.
Оснований для изменения приговора и снижения меры наказания
судебная коллегия не усматривает.
Украины, судебная коллегия, .
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 25.05.
2005 года, в отношении ОСОБА_1 - без изменения.