Справа № 646/8024/15-к
№ провадження 1-кс/646/3218/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області на проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді директора комунального підприємства «Харківській регіональний інженерно-консультаційний центр», одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 29.05.2014 ОСОБА_6 звернувся до директора КП «Харківський регіональний інженерно-консультаційний центр» (надалі КП «ХРІКЦ) ОСОБА_5 з питанням щодо виготовлення зазначеним підприємством детального плану території для розміщення АГЗС за адресою: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Колгоспна. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що в першу чергу останній повинен надати заяву для одержання Державних вимог на розробку вищезазначеного детального плану до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

В той же день ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із вказаною заяву, на яку в липні 2014 року отримав відповідь згідно якої йому, для одержання Державних вимог на розробку детального плану, необхідно надати відомості про проектну організацію, яка буде виконувати проектні роботи.

В серпні 2014 року, в ході зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 про те, що вартість виготовлення детального плану його підприємством буде складати 28000 гривень, з яких половину грошових коштів ОСОБА_6 повинен перерахувати на рахунок КП «ХРІКЦ», а другу половину повинен передати готівкою особисто ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди. При цьому ОСОБА_5 зауважив, що в разі виготовлення детального плану його підприємством він гарантує подальше одержання Державних вимог на розробку детального плану в Департаменті містобудування та архітектури ХОДА.

04.09.2014 між КП «ХРІКЦ», як виконавцем, в особі директора ОСОБА_5 з одного боку, та Дворічанською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 і ФОП ОСОБА_6 , як замовниками, з другого боку, уклали договір №26/4 на розробку детального плану території, згідно якого виконавець зобов`язується виконати роботи з розроблення детального плану території для розміщення АГЗС за адресою: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Колгоспна, а замовник в особі ОСОБА_6 оплатити їх вартість, яка складає 14000 гривень.

08.10.2014 ОСОБА_6 згідно умов договору перерахував частину вартості виконання робіт в сумі 7000 гривень на рахунок КП «ХРІКЦ». Через декілька днів ОСОБА_6 в приміщенні КП «ХРІКЦ», розташованому на 5-му поверсі адміністративної будівлі №76 по вул. Сумській в м. Харкові, зустрівся з ОСОБА_5 та згідно попередньої домовленості передав йому частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень. На запитання ОСОБА_6 , чи будуть йому надані будь-які платіжні документі, які б свідчили про передачу їм готівкових коштів в сумі 3000 гривень, ОСОБА_5 повідомив, що зазначені готівкові кошти є гарантією якісного та своєчасного виготовлення його підприємством детального плану території і жодних платіжних документів про їх отримання він надавати не буде. При цьому в разі відмови ОСОБА_6 передати залишок готівкових грошових коштів в розмірі 11000 гривень детальний план території буде виготовлений неякісно та в подальшому не буде погоджений.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо виготовлення детального плану території ОСОБА_6 погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 14000 гривень.

29.12.2014 ОСОБА_6 в службовому кабінеті директора КП «ХРІКЦ» зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 гривень.

23 лютого 2015 близько 15.00 годин ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, в службовому кабінеті директора КП «ХРІКЦ» зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому останню частину неправомірної вигоди в розмірі 7000 гривень за якісне та своєчасне виготовлення детального плану території для розміщення АГЗС за адресою: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Колгоспна.
Після одержання ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах неправомірної вигоди у загальному розмірі 14000 гривень він був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Крім того, 04.09.2014 між КП «Харківський регіональний інженерно-консультаційний центр» (надалі КП «ХРІКЦ), як виконавцем, в особі директора ОСОБА_5 з одного боку, та Дворічанською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 і ФОП ОСОБА_6 , як замовниками, з другого боку, був укладений договір №26/4 на розробку детального плану території для розміщення АГЗС за адресою: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Колгоспна.

29.12.2014 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що для виготовлення детального плану території необхідно зареєструвати в ІНФОРМАЦІЯ_2 топографічну зйомку зазначеної території, яка замовлялась для виконання ОСОБА_6 в ТОВ «Навігаційно-геодезичний центр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 23-А. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що в разі реєстрації топографічної зйомки в Департаменті містобудування та архітектури ХОДА безпосередньо ОСОБА_6 у нього можуть виникнути певні труднощі і йому можуть взагалі відмовити в такій реєстрації, а в разі реєстрації топографічної зйомки ОСОБА_5 , який має в зазначеному Департаменті особисті зв`язки серед посадових осіб, він гарантує безперешкодну реєстрацію, за що ОСОБА_6 має передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень.

21.01.2015 ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, в службовому кабінеті директора КП «ХРІКЦ», розташованому на 5-му поверсі адміністративної будівлі №76 по вул. Сумській в м. Харкові, зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень за здійснення ОСОБА_5 впливу на посадових осіб Департаменту містобудування та архітектури ХОДА з метою безперешкодної реєстрації топографічної зйомки території для розміщення АГЗС за адресою: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Колгоспна.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
24.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 -2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім того в ході досудового слідства було встановлено, що Комунальним Підприємством «ХРІКЦ» в особі ОСОБА_5 здійснювались роботи за які ОСОБА_5 отримував готівкові грошові кошти. Так, за виконання робіт гр-ну ОСОБА_8 , а саме звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкту і містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав готівкові грошові кошти в сумі 1700 гривень та 1800 гривень. За виконання робіт гр-ну ОСОБА_9 , а саме: містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку, звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та геодезичної зйомки будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 отримав готівкові грошові кошти в сумі 4500 гривень. За виконання робіт гр-ну ОСОБА_10 , а саме: містобудівний розрахунок на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 отримав готівкові грошові кошти в сумі 2500 гривень.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні позапланової документальної виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в КП «Харківський регіональний інженерно-консультаційний центр» (надалі КП «ХРІКЦ), код 2119341, зареєстрованого за адресою: м.Харків, вул.Сумська б.76 з наступних питань:

- Яким чином відбувається ціноутворення, калькуляція вартості виконаних робіт взагалі по підприємству, зокрема по виготовленню детального плану території для розміщення АГЗС за адресою: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Колгоспна; звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкту і містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку АДРЕСА_1 ; містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку, звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та геодезичної зйомки будинку АДРЕСА_2 ; містобудівного розрахунку на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 ?

- Яким чином відбувається розрахунково касове обслуговування на підприємстві?

- Чи є на підприємстві приміщення каси в штатному розкладі підприємства, посада касира та чи здійснюються готівкові операції по підприємству та чи підтверджуються вони даними журналу ордеру №1 «Касса» та книги журнал «Головна»?

- Чи оприходовані грошові кошти за виконання робіт по виготовленню детального плану території для розміщення АГЗС за адресою: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Колгоспна; звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкту і містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку АДРЕСА_1 ; містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку, звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та геодезичної зйомки будинку АДРЕСА_2 ; містобудівного розрахунку на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 ?

- Чи відповідає ціна в сумі 1700 гривень та 1800 гривень за виконання звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкту і містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи відповідає ціна в сумі 4500 гривень за виконання містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку, звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та геодезичної зйомки будинку АДРЕСА_2 ?

- Чи відповідає ціна в сумі 2500 гривень за виконання містобудівний розрахунок на гараж розташований за адресою: м.Харків, вьїзд Фесенковський 12?

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність в проведенні ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
Слідчим доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 40, 132, 309, 395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити проведення документальної виїзної ревізії в КП «Харківський регіональний інженерно-консультаційний центр» (надалі КП «ХРІКЦ), код 2119341, зареєстрованого за адресою: м.Харків, вул.Сумська б.76 з наступних питань:

- Яким чином відбувається ціноутворення, калькуляція вартості виконаних робіт взагалі по підприємству, зокрема по виготовленню детального плану території для розміщення АГЗС за адресою: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Колгоспна; звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкту і містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку АДРЕСА_1 ; містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку, звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та геодезичної зйомки будинку АДРЕСА_2 ; містобудівного розрахунку на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 ?

- Яким чином відбувається розрахунково касове обслуговування на підприємстві?

- Чи є на підприємстві приміщення каси в штатному розкладі підприємства, посада касира та чи здійснюються готівкові операції по підприємству та чи підтверджуються вони даними журналу ордеру №1 «Касса» та книги журнал «Головна»?

- Чи оприходовані грошові кошти за виконання робіт по виготовленню детального плану території для розміщення АГЗС за адресою: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Колгоспна; звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкту і містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку АДРЕСА_1 ; містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку, звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та геодезичної зйомки будинку АДРЕСА_2 ; містобудівного розрахунку на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 ?

- Чи відповідає ціна в сумі 1700 гривень та 1800 гривень за виконання звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкту і містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи відповідає ціна в сумі 4500 гривень за виконання містобудівного проектного рішення жилого будинку паспорту отдєлки фасаду будинку, звіту о проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій та геодезичної зйомки будинку АДРЕСА_2 ?

- Чи відповідає ціна в сумі 2500 гривень за виконання містобудівний розрахунок на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 ?

Проведення позапланової ревізії доручити співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області з 01.07.2015 року впродовж 15 робочих днів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1