Справа 688/601/15-к
№ 1-кп/688/31/15
ВИРОК
Іменем України

24 лютого 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, циганки, уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не заміжньою, не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у не встановленому місці та за не встановлених обставин незаконно умисно придбала наркотичний засіб метадон, перевезла його за адресою: АДРЕСА_2 та зберігала для власного вживання без мети збуту. 10 грудня 2014 року о 18.32 год. під час обшуку за вказаним місцем її проживання виявлено та вилучено два пакети з наркотичним засобом метадоном масою 0,1568 г та 0,11515 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями , які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2015 року та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 12 лютого 2015 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та зобов`язалася співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочини визнала повністю, просила затвердити угоду про визнання винуватості, з узгодженою мірою покарання згодна, вказала, що угода є добровільною, укладена без тиску зовнішніх обставин, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.2 ст.473, та ч.4 ст.474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоди та призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 12 лютого 2015 року, укладена між старшим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експертів в сумі 885,46 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2015 року між старшим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Речові докази:

· сййф-пакет експертної служби № 1128754 з наркотичним засобом метадоном масою 0,1568 г. та 0,11515 г., переданий на зберігання у ВРЗ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити;

· компакт-диск формату DVD з аудіозаписом телефонних розмов залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 885,46 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд:

· обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

· прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1