АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав на те, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки орган досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення в м. Одеса. Крім того, слідчий суддя вказує на порушення десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою.

Вказує, що скаргу безпідставно повернуто як таку, що не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки кримінальне правопорушення старший слідчий ОСОБА_6 вчинив у офісному приміщенні за адресою: провулок Куренівський, 19/5, офіс 226, в м. Києві, що територіально віднесено до Оболонського району м. Києва.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

___________________

Справа № 11-сс/796/1022/2015
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що вона надіслала до прокуратури Оболонського району м. Києва заяву про вчинення кримінальне правопорушення старшим слідчим органу досудового розслідування, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, 12 січня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, прокурор, прийнявши заяву про вчинення кримінального правопорушення 12 січня 2015 року, протягом 24 годин до 13 січня 2015 року повинен був внести відповідні відомості до ЄРДР або прийняти інше рішення.

Оскільки такі відомості за скаргою ОСОБА_5 до ЄРДР не вносились, то така бездіяльність відповідно до вимог Закону, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її вчинення, починаючи з 13 січня 2015 року.

Отже, виходячи з того, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 звернулася 12 січня 2015 року, а скаргу на бездіяльність прокурора подала 24 березня 2015 року року, нею пропущено строк на її подачу, передбачений ст. 304 КПК України.

Питання про поновлення строку ОСОБА_5 у заяві не ставила, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення скарги заявнику.

Разом з тим, повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, є законною і обґрунтованою, а тому має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 щодо її скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3