г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3875/14-к
Номер провадження 1-кп/213/23/15
В И Р О К
Іменем України
03 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, вдівець, зі слів знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ст. 186 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ;

- з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року приблизно о 16 год. 30 хвил. ОСОБА_7 знаходився в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, він діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в присутності ОСОБА_8 , яка усвідомлювала, що ОСОБА_7 вчиняє злочинні дії, однак не зважаючи на її присутність та, розуміючи, що його протиправні дії помічені останньою, відкрито заволодів перснем з золота 583 проби, що належить ОСОБА_5 , з гравіруванням Силафонов, з напайкою у верхній передній частині лики святого Миколая Угодника, покритою напиленням білого золота, вагою 15,38 грам, вартістю 279,58 гривень за 1 грам, загальною вартістю 4300 гривень, який знаходився на холодильнику в приміщенні кухні. Після чого з викраденим перснем з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4300 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, визнав повністю, та суду пояснив, що 01.09.2014 року в першій половині дня йому на мобільний зателефонував його знайомий ОСОБА_5 , та запропонував відпочити разом, на що він погодився. ОСОБА_9 приїхав на таксі, та вони поїхали на ринок Термінал до шашличної. Через який-то час ОСОБА_5 запропонував взяти шашлик, спиртне, та поїхати до нього додому. ОСОБА_10 став телефонувати своїм знайомим дівчатам, щоб запросити їх до себе, але ніхто не погодився. Він також став дзвонити своїм знайомим, додзвонився до ОСОБА_11 , яка погодилася приїхати та провести з ними час.

Вони чекали на ОСОБА_12 на вулиці. Коли ОСОБА_13 приїхала вони всі пішли до ОСОБА_5 додому за адресою: АДРЕСА_4 . Коли вони зайшли на кухню квартири, то ОСОБА_10 при ньому зняв золотий перстень з руки і поклав на холодильник. Потім вони стали їсти та пити спиртне. Невдовзі ОСОБА_10 сказав йому, що він хоче залишитися з ОСОБА_14 наодинці. Тоді він сказав, що поїде додому. Коли ОСОБА_9 вийшов з кухні, він вирішив взяти його золотий перстень, оскільки йому були потрібні гроші. Виходячи з квартири, він показав ОСОБА_15 перстень, та запропонував піти з ним, але ОСОБА_13 відмовилась. Попрощавшись з ОСОБА_9 , він вийшов з квартири і поїхав додому. По дорозі додому він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_16 , якого попросив здати під заставу в ломбард золотий перстень за його паспортом. Вони зустрілися з ОСОБА_17 біля ломбарду, який розташований неподалік зупинки Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. ОСОБА_18 здав перстень в заставу, та їм видали грошові кошти в сумі 4300 гривень. Що перстень викрадений, ОСОБА_19 він не казав. Потім подзвонила ОСОБА_13 , вони зустрілися, всі поїхали до магазину Ашан, де робили покупки, пили каву. Він дав гроші на взуття дитині ОСОБА_12 , сам купував собі взуття, а також продукти харчування. Частину грошей він дав ОСОБА_12 , на нагальні потреби. Потім вони провели ОСОБА_20 додому, а з ОСОБА_17 пішли до нього додому. Потім йому зателефонував ОСОБА_10 , який повідомив, що в нього з квартири зникла золота печатка, та він підозрює ОСОБА_20 , оскільки нікого іншого у нього в квартирі не було. Він сказав, що знайде ОСОБА_20 , та все владнає. Через який-то час ОСОБА_10 приїжджав до нього додому і сказав, що йому необхідно хоча б дізнатися, де знаходиться його золотий перстень, і він пообіцяв допомогти. У ОСОБА_21 він забрав договір про заставу, та віддав цей договір ОСОБА_9 . Про те, що це він викрав його перстень ОСОБА_9 він не говорив, оскільки йому було дуже соромно, він хотів сам викупити перстень, але це йому не вдалося. Потім ОСОБА_9 повідомив, що він написав заяву в міліцію. Окрім персня, більше нічого у ОСОБА_9 він не викрадав. У скоєному він щиросердечно розкаюється, просить вибачення у потерпілого. Щодо цивільного позову, то він визнає всі витрати матеріальні, в сумі 1100 грн., а вимоги потерпілого щодо відшкодування йому моральної шкоди визнає частково. Згоден відшкодувати потерпілому моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Просить суд врахувати, що він знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-років, має 3-х неповнолітніх дітей, двоє з яких знаходяться на його утриманні.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.186 ч.1 КК України та встановлені судом фактичні обставини, підтверджуються і зібраними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , та дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 в них були приятельські стосунки. Вони неодноразово разом відпочивали. 01.09.2014 року він провів доньку до школи. Потім зателефонував ОСОБА_7 та запропонував йому відпочити, поспілкуватися, на що той погодився. Вони поїхали на Термінал, де заказали шашлики. Потім взяли шашлики, спиртне, ще скупилися в магазині, та він запропонував піти до нього додому. Вони стали дзвонити жінкам, та ОСОБА_22 запросив ОСОБА_20 , яка приїхала на таксі, та він розрахувався за таксі. Після вони пішли до нього на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Коли зайшли на кухню він зняв свій золотий перстень, яким він дуже дорожить, на якому вигравіроване його прізвище, та поклав перстень на холодильник. Потім вони стали їсти, випивати, а через деякий час, він сказав ОСОБА_22 , що бажає залишитися з ОСОБА_12 наодинці. ОСОБА_22 пішов, а він зайшов до кімнати, та зразу заснув. Коли ввечері він прокинувся, то дуже погано почувався. Також він виявив, що пропав його золотий перстень. Він став дзвонити ОСОБА_22 , та пояснив, що сталося, розповів, що він підозрює ОСОБА_20 , оскільки інших людей в його квартирі в той день не було. ОСОБА_22 пообіцяв найти ОСОБА_12 та все владнати. Потім він неодноразово спілкувався з ОСОБА_22 , який робив вигляд, що він шукає ОСОБА_12 , та допомагає йому. Він давав ОСОБА_22 гроші, щоб знайомі ОСОБА_12 їм зателефонували. Потім ОСОБА_22 дав йому договір застави з ломбарду, куди було здано його перстень. Коли пройшло майже 2 тижня, він звернувся в міліцію з заявою, про що повідомив ОСОБА_22 .

На цей час йому повернули його перстень, але діями ОСОБА_22 йому заподіяно моральної шкоди, оскільки він втратив довіру в людей. Через це погіршився стан його здоров`я. Він дуже переживав і через зникнення кошторисної речі, якою він дуже дорожив. Моральну шкоду він оцінює в 10000 грн., та просить стягнути цю суму з обвинуваченого. Крім того, він просить стягнути з ОСОБА_22 витрати на оплату правової допомоги, оскільки на послуги представника він витратив 1100 грн. Свій цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 01.09.2014 року в першій половині дня їй зателефонував її знайомий ОСОБА_7 , та запросив приїхати на м-н ПівдГЗК, щоб разом відпочити. Вона погодилася та приїхала на таксі, та вони разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , якого вона також знала, пішли до ОСОБА_5 на квартиру, де на кухні сіли за стіл, та стали їсти, спілкуватися та пити спиртне. Перед цим ОСОБА_10 зняв свій золотий перстень та поклав його на холодильник, та при цьому дивився на неї, як вона зрозуміла, якби попереджав, щоб ніхто його не взяв. Через деякий час ОСОБА_22 та ОСОБА_9 стали вирішувати, хто залишиться з нею, та ОСОБА_22 сказав що він піде. Коли ОСОБА_22 виходив, він показав їй золотий перстень, та запропонував піти разом. Вона зрозуміла, що це перстень ОСОБА_9 , та сказала, що не хоче ніяких проблем, та залишилася з ОСОБА_9 . Сілафонов спочатку приставав до неї, а потім заснув. Вона вийшла з квартири та поїхала додому. Коли вона приїхала на свій мікрорайон вона зустрілася з ОСОБА_22 та ОСОБА_17 . ОСОБА_19 їй розповів, що ОСОБА_22 заклав перстень, та має значну суму грошей. Потім вони всі поїхали до магазину Ашан, де ОСОБА_22 давав їй гроші на різні потреби. Скільки саме грошей їй давав ОСОБА_25 , вона не пам`ятає. Ніяких домовленостей з ОСОБА_22 щодо викрадання персня ОСОБА_9 у них не було. Вона не бачила, як ОСОБА_22 взяв перстень, але вона бачила, як він тримав його та показав їй. Вона розуміла, що він викрав перстень, але ОСОБА_9 про це не сказала. З квартири ОСОБА_5 вона особисто більше нічого не виносила.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України підтверджується також і письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 17.09.2014 року про крадіжку його речей з квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та заподіяння йому матеріальної шкоди /а.с.3,т.2/;

- специфікацією до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 01.09.2014 року, якою підтверджується здача каблучки з золота 583 проби вагою 15,38 г до Ломбарду Капитал ОСОБА_17 , та отриманням застави /а.с.12,т.2/;

- протоколом тимчасового вилучення майна від 26.09.2014 року, яким з вищезазначеного ломбарду вилучено печатку золоту вагою 15,38 г /а.с.23,т.2/;

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: золотого персня вагою 15,38 г, розпискою потерпілого, про повернення йому викраденого персня /а.с.24,25, т.2/;

- постановою про зміну кваліфікації дій ОСОБА_7 зі ст.185ч.1 на ст.186ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_7 на момент викрадення персня усвідомлював, що за його діями спостерігає ОСОБА_8 /а.с.26,т.2/;

- довідкою про вартість золота 583 проби /а.с.27.т.2/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2014 року, в ході проведення якого ОСОБА_7 у присутності понятих та потерпілого ОСОБА_5 розказав та показав, де та яким чином він викрав золотий перстень ОСОБА_5 та фототаблицею /а.с. 48-50, т.2/;

- квитанцією про вартість правової допомоги потерпілому ОСОБА_5 /а.с.57.т.1/.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), а його дії правильно кваліфіковано за ст.186 ч.1 КК України. При цьому суд враховує, що свідок ОСОБА_12 бачила, та усвідомлювала, що ОСОБА_7 незаконно взяв перстень, а ОСОБА_22 , також розумів, що ОСОБА_12 усвідомлює, що він незаконно заволодів перснем.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, є вдівцем, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, викрадене повернуто потерпілому.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, зі слів знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його сімейний стан, те що він не працює, суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст.75 КК України, та дати йому можливість для виправлення без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд вважає, що підлягають відшкодуванню витрати потерпілого на правову допомогу ( складання позовної заяви та представництво інтересів в суді) в сумі 1100грн.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд зазначає, що жодного доказу, який би підтвердив розмір моральної шкоди заявлений потерпілим, останній суду не надав. Суд погоджується, що потерпілий зазнав моральних страждань, в зв`язку з викраденням коштовної речі, але сума моральної шкоди визначена потерпілим є завищеною. Тому користуючись засадами доцільності, об`єктивності та справедливості, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, а також його згоду на часткове погашення суми моральної шкоди в розмірі 3000 грн., суд вважає що ця сума є достатньою для відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування витрат на правову допомогу 1100 (одну тисячу сто) гривень, та на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, 3000 (три тисячі) гривень.

Речові докази: золотий перстень вагою 15,38г, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: