Справа № 344/6066/14-к
Провадження № 11-сс/779/78/2014
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що слідчий суддя не врахував санкцію ст. 212 ч.1 КК України, по якій йому повідомлено про підозру, в якій відсутня конфіскація майна, а також наслідки арешту майна для інших осіб. Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.04.2014 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_9 погодженого прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI Trajet» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1/5 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_9 погодженого прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно ОСОБА_6 саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI Trajet» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; 1/5 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування збитків заподіяних протиправними діями директора ПП «Конструктив» ОСОБА_6 державним інтересам в сумі 649770 гривень.

Під час апеляційного розгляду:

- апелянт ОСОБА_6 та його захисник підтримали доводи поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно із метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Крім того, у кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_6 на суму 649770, а тому посилання апелянта на безпідставність клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та цивільного позову; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчим суддею цих вимог закону дотримано.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що арешт на майно ОСОБА_6 слідчим суддею накладено обґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2