печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22.05.2015 року, приблизно о 16.55год., знаходячись в приміщенні магазину "Фуршет", який розташований в ТРЦ "Гулівер", за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, а саме продуктів харчування та товарів гігієни, що належать ТОВ «Еффіус груп», підійшла до стелажів з продуктами харчування та товарів гігієни взявши продуктів та товарів на загальну суму 968,15 грн., та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає поклала вказані продукти та товари до своєї сумки.

Після цього, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 пройшла повз каси вказаного вище магазину не розрахувавшись за вказані вище продукти та товари, таким чином вийшовши з приміщення магазину, чим завдала матеріальний збиток ТОВ "Еффіус груп" на загальну суму 968,15 грн. Біля виходу із приміщення ТРЦ "Гуллівер" ОСОБА_5 була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Так ОСОБА_5 пояснила, що дійсно, вона 22.05.2015 року приблизно о 16.55 год. знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», який розташований в ТРЦ «Гулівер», підійшла до стелажів з продуктами та товарами, та викрала продуктів та товару на загальну суму 968,15 грн., після чого, не розрахувавшись залишила приміщення магазину та на виході з ТРЦ «Глобус» була затримана працівниками охорони. Також обвинувачена зазначила, що щиро кається у вчиненому, зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання та на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також відсутність фактичної матеріальної шкоди завданої злочином, обставини вчинення злочину та ставлення обвинуваченої до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - є щире каяття .

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останньої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ- DVD-R диск з відеозаписом з камери спостережень магазину «Фуршет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1