Дело № 1-27/08
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2008 года Самарский районный суд города Днепропетровска в
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Дятленко Н.А.,
с участием прокурора Двойничной Л.Н.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Днепропетровск вопрос о вынесении частного постановления по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 364 УК Украины,
17 марта 2008 года Самарским районным
судом г. Днепропетровска было вынесено постановление о назначении
судебно-почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено
Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру УМВД Украины в
Днепропетровской области (получено 19.03.2008 г.).
Суд пришёл к выводу, что в отношении
должностных лиц, ответственных за своевременное выполнение постановления суда,
необходимо вынести частное постановление по следующим основаниям.
В силу ст. 232 УПК Украины суд
при наличии на то оснований выносит частное постановление, которым обращает
внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц
на установленные по делу факты нарушения закона и требует принятия
соответствующих мер. Суд по материалам судебного рассмотрения вправе вынести
частное постановление и в иных случаях, если признает это необходимым.
Постановление суда от 17.03.2008 г.
исполнено не было, рапорт о невозможности его исполнения в адрес суда также не
Руководствуясь ст.ст. 232, 273,
340 УПК Украины, суд
изложенное довести до сведения руководителя
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
О принятых мерах уведомить суд в месячный
срок со дня получения копии постановления.
Судья подпись М.О. Католикян
Судья Самарского районного
суда г. Днепропетровска М.О.
Дело № 1-27/08
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2008 года Самарский районный суд города Днепропетровска в
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Дятленко Н.А.,
с участием прокурора Кириллина,
с участием защитника ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Днепропетровск вопрос о вынесении частного постановления по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 364 УК Украины,
17 марта 2008 года Самарским районным
судом г. Днепропетровска было вынесено постановление о назначении
судебно-почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено
Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру УМВД Украины в
Днепропетровской области (получено 19.03.2008 г.).
Суд пришёл к выводу, что в отношении
должностных лиц, ответственных за своевременное выполнение постановления суда,
необходимо вынести частное постановление по следующим основаниям.
В силу ст. 232 УПК Украины суд
при наличии на то оснований выносит частное постановление, которым обращает
внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц
на установленные по делу факты нарушения закона и требует принятия
соответствующих мер. Суд по материалам судебного рассмотрения вправе вынести
частное постановление и в иных случаях, если признает это необходимым.
Постановление суда от 17.03.2008 г.
исполнено не было, рапорт о невозможности его исполнения в адрес суда также не
Более того, 05.06.2008 г. судом по данному
факту было вынесено частное постановление, которое было направлено для
надлежащего реагирования в адрес экспертного учреждения, однако в установленный
законом месячный срок в адрес суда не поступили ни материалы исследования, ни
сообщение о причинах неисполнения.
Руководствуясь ст.ст. 232, 273,
340 УПК Украины, суд
изложенное довести до сведения начальника Управления МВД Украины
в Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
О принятых мерах уведомить суд в месячный
срок со дня получения копии постановления.
Судья подпись М.О. Католикян
Судья Самарского районного
суда г. Днепропетровска М.О.