Уг.д.№1-1111/2007г.
21 августа 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Самойленко О.Э.
-с участием прокурора Лавриченко
И.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Приморского район­ного суда гор.Одессы уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города
Петропавловск-Камчатский, Россия, русской,
гр-ки ПМР Молдова, в
разводе, имеющей со несовершеннолетнюю
дочь ОСОБА_2 в возрасте 9-ти лет, проживающую
с в Приднестровье, временно не
работающей, не судимой в Украине, проживающей в АДРЕСА_1, прописанной в АДРЕСА_2, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.3 УК Украи­ны, -
Подсудимая ОСОБА_1., являясь с 10.10.2006г. согласно тру­довому договору с
СПД ОСОБА_3. и соответствующему приказу от 10.10.2006г. реализатором
продовольственной группы товаров в при­надлежащем СПД ОСОБА_3. торговом
павильоне, расположенном по
ул.Градоначальницкая, 22 в
гор.Одессе, а в связи с этим и матери­ально-ответственным
лицом на основании заключенного с ней в этот же день 10.10.2007г. письменного
договора о полной индивидуальной материальной ответственности, присвоила чужое имущество, находя­щееся в ее ведении, в' том числе повторно, при следующих обстоя­тельствах.
соответствии с пунктом 1-м письменного
договора о полной материальной ответственности от 10.10.2006г., подписанного ОСОБА_1, на нее возложена обязанность реализации
продукции СПД ОСОБА_3. и ее учета, после
чего подсудимая приступила к исполнению вышеуказанных обязанностей, осуществляя реализацию различных това­ров в
названном торговом павильоне,
расположенном по ул.Градоначальницкая, 22 в гор.Одессе.
этом, работая с 10.10.2006г. в
вышеуказанном качестве, подсудимая
ОСОБА_1 в период с 10 октября
2006г., действуя умышленно, присвоила чужое имущество, а именно из при­надлежащих СПД ОСОБА_3.
денежных средств, вырученных от продажи
различной продукции и находившихся в ее ведении, присвоила 800грн., обратив их в свою пользу и использовав по
своему усмот­рению .
После этого, продолжая работать, подсудимая повторно в период с 10 ноября по 10 декабря 2006г. аналогичным способом
присвоила из торговой выручки принадлежащие ОСОБА_3. денежные средства в сумме
700грн., использовав их на свои нужды.
В дальнейшем, продолжая работать в названном торговом
павиль­оне продавцом принадлежащих СПД ОСОБА_3. товаров, подсудимая в период с 10 декабря 2006г. по 11 января 2007г. повторно, умышленно присвоила из торговой выручки
800грн., которые принадлежали
ОСОБА_3., а всего трижды присвоила
находившиеся в ее ведении денежные средства в общей сумме 2300грн., принадлежащие
ОСОБА_3., чем причинила ему материальный
ущерб в указанном размере.
допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. вину свою в совершении
преступления, признала полностью, в содеян­ном чистосердечно раскаялась и
показала, что она, работая реализа­тором продовольственных и
иных товаров в СПД ОСОБА_3, в связи с
болезнью после термического ожога своей несовершеннолетней доче­ри
ОСОБА_4, в возрасте 9-ти лет, проживающей с ее матерью в
Приднестровье, и отсутствием денег на
приобретение необ­ходимых лекарств,
присвоила из торговой выручки,
подлежащей сдаче СПД ОСОБА_3., в
общей сумме 2300грн., предполагая возвратить их в
дальнейшем из своей заработной платы.
показаний, вина подсудимой ОСОБА_1.
подтверждается материалами дела,
фактические обстоятельства кото­рого подсудимой не оспариваются и
содержащимися в деле доказа­тельствами,
исследование которых не производилось с согласия сто­рон в соответствии
со ст.299 УПК Украины и
разъяснением им положе­ний части 3-й ст.299 УПК Украины, т.е.,
что в таком случае они бу­дут лишены права оспаривать фактические обстоятельства
дела и раз­мер гражданского иска в апелляционном порядке.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств
подтверждает вину подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления.
Вышеописанные действия
подсудимой суд квалифицирует по ст.191 ч.3 УК Украины по признаку присвоения чужого
имущества, вверенного лицу и
находившегося в его ведении,
совершенного повторно.
подсудимой ОСОБА_1 меру наказания, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления,
личность виновной, обстоятель­ства
дела, смягчающие её наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном и
способствование признательными показаниями в раскрытии совершенного
преступления, первую судимость, совершение преступле­ние вследствие стечения
тяжелых семейных обстоятельств, семейное
положение, возраст, наличие на иждивении подсудимой несовершенно­летней
дочери в возрасте 9-ти лет, воспитанием
которой должна за­ниматься подсудимая,
мнение потерпевшего ОСОБА_3,
который зая­вил в письменном виде о своем отказе от подачи иска к ОСОБА_1
и об отсутствии у него каких-либо претензий к ней, наличие у подсу­димой-- в настоящее время
определенного места проживания в гор.Одессе и считает, что подсудимой с учетом вышеперечисленных
нескольких обстоятельств, смягчающих
наказание и существенно сни­жающих степень тяжести совершенного
преступления, должна быть на­значена
мера наказания не связанная с реальным лишением свободы.
этом, с учетом того обстоятельства, что ОСОБА_1. совер­шила преступление средней
тяжести, что она ранее не судима, что у нее с ее слов имеется
несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2, в
возрасте 9-ти лет, в отношении ОСОБА_1
было бы возмож­но рассмотрение вопроса
о применении акта
19.04.2007г., однако с учетом отсутствия у подсудимой
свидетель­ства о рождении дочери,
проживающей за пределами Украины и невоз­можности его предоставления в
суд, вопрос применения амнистии в
отношении ОСОБА_1. не обсуждался и ходатайства о применении ам­нистии
подсудимая официально не заявляла. Однако суд учитывает из­ложенные
обстоятельства при назначении ОСОБА_1 наказания. Руководствуясь ст.ст.321-324,
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении пре­ступления,
предусмотренного ст. 191 ч.3
УК Украины и назначить ей наказание три года лишения свободы с лишением права
занимать долж­ности, связанные с
распоряжением денежными средствами на срок один год.
Украины и освободить ее от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приговор в исполнение, если она в течение одногодичного
испытательного сро­ка не совершит новое преступление.
исчислять ОСОБА_1 с момента провозгла­шения приговора 21августа 2007г.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-
подписку о невыезде из постоянного места проживания в настоящее время в
На основании ч.1 п.3 ст.7 6 УК Украины обязать ОСОБА_1. не
изменять место проживания в гор.Одессе без разрешения органа уго­ловно-исполнительной
системы и сообщать этому органу о месте сво­его проживания в случае изменения
может быть обжалован в течение 15 суток
со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Примор­ский
районный суд гор. Одессы.