overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-27/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Машкіної
В.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю прокурора- Вдовиченка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від кримінального
покарання ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, освіта професійно-технічна, одруженого,
працюючого, судимого: 14.03.2006 р. Сквирським
районним судом Київської області по ст.286 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортним засобом строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України з
випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 14.03.2006 р. ОСОБА_1
засуджений по ст.286 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком
на 1 рік, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час випробувального строку
ОСОБА_1до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки
суду виконував, закінчився строк відбування
покарання з випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського району УДЦУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком . Сквирського районного суду
Київської області від 14.03.2006 р. звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд.
справа № 5 - 228 /2007 p.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.

при секретарі: Циммерман І.Г.

з участю
прокурора: Данилевського М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Дар'ївка Білозерського
району подання спостережної комісії Дар Чеської виправної колонії №10 про
умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженця м. Миколаїва; до засудження мешкав у м. Миколаїв; раніше судимий;

засуджений 30.05.2001 року Ленінським р/с м. Миколаїва за ст. 142 ч. 2.
141 ч.2, 42.43, КК України до 07 позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Дар'ївської виправної колонії №10 звернулася до суду з
поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 вказавши, що засуджений
перебуваючи в СІЗО м. Миколаєва режим утримання не порушував, стягнень та
заохочень не мав. Прибув до Дар'ївської виправної колонії 18.08.2001 року, де
зарекомендував себе наступним чином: на початку терміну відбування покарання
режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не
притягувався, стягнень не мав. За сумлінне ставлення до праці неодноразово
заохочувався. В колективі не конфліктний, за характером спокійний, на заходи
виховного впливу реагує позитивно. Вину у скоєному злочині визнав. На заходи
впливу реагує позитивно. Враховуючи, що засуджений відбув 3/4 частини покарання
та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення керівництво колонії
клопоче про його умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник установи подання підтримав, підтвердив
клопотання спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії №10 про
умовно-дострокове звільнення засудженого.

Прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, оглянувши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, суду надано достатньо
доказів того, що засуджений вину свою визнав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.407
КПК України, 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії №10 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокове звільнення від
покарання на строк, що залишився - 07 місяців, 12 днів.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області
учасниками процесу через Білозерський районний суд.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року селище Верховина справа
№ 1-27

Верховинський
районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого
- судді Токарука В.І.

з участю
секретаря Пікула М.Й.

прокурора району Фістера О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює по найму у
громадян, раніше не судимого, за cm. 309 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. зберігав наркотичні
засоби.

Злочин вчинив
при наступних обставинах: 06 січня 2007року в ІНФОРМАЦІЯ_2, в своїй кімнаті житлового будинку
батьків, на ліжку, під подушкою, в поліетиленовому пакеті, незаконно зберігав
79 грам наркотичного засобу -канабісу (марихуани).

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав, суду пояснив, що
він працює на пилорамі у ІНФОРМАЦІЯ_3 п. ОСОБА_2. і після загрузки дошки на
автомобіль, невідомі йому особи розрахувалися з ним грішми та дали пакет з
маріхуаною, яку він забрав до себе додому і
зберігав на ліжку, під подушкою. Просить суворо не карати.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав фактичні обставини справи і вважає за недоцільне
досліджувати наявні у справі докази.

ОСОБА_1.
роз'яснено, що обставини справи, які ним визнаються, в подальшому не можуть оспорюватися в апеляційному порядку.

За таких
обставин суд вважає за можливе прийняти фактичні обставини справи, оскільки вони підсудним визнаються та не
оспорюються.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за cm. 309 ч.І КК
України, оскільки він незаконно зберігав 79 грам канабісу (марихуани), який є
наркотичним засобом.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його
особу, що раніше не судився, характеризується позитивно, обставини справи і
вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження
нових злочинів у даному конкретному випадку є покарання із застосуванням cm.
75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

2

На підставі ст. 75 КК України звільнити від
відбуття основного покарання на іспитовий строк 2 роки.

На підставі cm.
76 КК України зобов
'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання
та роботи, періодично з 'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд, залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути
оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції
протягом 15 діб з моменту проголошення через Верховинський районний суд.
Справа
№ 5- 17/2007р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючої - судді Ткаченко С.Є. при секретарі - Пахомовій Н.І. з участю
прокурора - Павленка О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина матеріали за поданням
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вироком
Чигиринського районного суду від 04.10. 2006 року був засуджений за ч.З ст. 185
КК України до трьох років позбавлення волі. .На підставі ст.75 КК України його
було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком в один рік, а
згідно п.п.2,3 ст.76 КК України,на нього було покладено обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти дані органи про зміну місця
проживання.

Ст.інспектор
КВІ Чигиринського райпідрозділу ОСОБА_2, посилаючись на те,що засуджений
ОСОБА_1., будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання,
змінив своє місце проживання, не повідомівши КВІ, за що йому було винесено
попередження.

Крім того
17.10.2006 року та 04.12.2006 року він був притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку, а 22.01.2007 року відносно
нього винесена постанова про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Тому він
звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання
з випробуванням засудженому на реальну міру покарання.

В
судовому засіданні ст.інспектор КВІ ОСОБА_2
підтримав подання і прохав його задовільнити.

Засуджений
ОСОБА_1пояснив суду, що він злочину не вчиняв і був допитаний слідчим в якості
свідка.

Вислухавши ст. інспектора КВІ ОСОБА_3., засудженого, думку прокурора, який
заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає.

Так,судом
встановлено, що ст.інспектор КВІ раніше вже звертався до суду з аналогічним
поданням, яке згідно постанови суду від 01.02.2007 року, залишено без
задоволення. Вказана постанова суду набрала чинності і суд не вважає доцільним
досліджувати факти, раніше встановлені судом, які є обов'язковими доказами при
вирішенні даної справи.

При цьому в
судовому засіданні ст.інспектор ОСОБА_2 пояснив
суду, що нових фактів порушення засудженим ОСОБА_1. порядку відбування
покарання не встановлено.

Як вбачається з
відомостей Чигиринського РВ УМВС від 03.03.2007 року, на даний час
встановлюється психічний стан ОСОБА_1. щодо його осудності.

Виходячи
з цього, суд вваажає неможливим за наявних обставин задовільнити подання
ст.інспектора КВІ.

На підставі
викладеного,керуючись ч.2 ст.78 КК України,ст.408-2,ст.4П КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Чигиринського райпідрозділу про скасування звільнення від відбування покарання
з випробуванням за вироком Чигиринського районного суду від 04.10.2006 року
щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з
моменту її оголошення.
Справа № 5-21/2007рік
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

12/03/2007
року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого- судді Усатенко Ю.Ю.

при секретарі Мельник Р.А.

з участю
прокурора Амельохіна В.В. та представника Маловисківського міжрайонного
відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Кіровоградській області Тимченка В.М.

розглянувши подання відносно

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Леніно
Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, працюючого
робітником в ДП "Хмельове Ремонт -
сервіс", мешканцяАДРЕСА_1,
Маловисківського району Кіровоградської області, засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2року
Маловисківським районним судом
Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року виправних робіт
з відрахуванням в дохід держави 10%
із суми заробітку про умовно- дострокове звільнення від основного
покарання,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Маловисківське міжрайонне відділення кримінально- виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на
те, що засуджений під час відбування покарання за місцем проживання і роботи
зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку і
трудової дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Представник
Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області подання підтримав посилаючись на вказані обставини.

Вислухавши думку
прокурора, який підтримав подання і пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що засуджений став на шлях виправлення і подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 81,
ч. 5 ст. 82 КК України, ст. 46 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити.

Звільнити
умовно- достроково ОСОБА_1 від відбування покарання у виді виправних
робіт на 5 місяців 4 дні.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 діб.
Дело №1-83п-2007 года
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего
судьи: Ткаченко А.А.,
при секретаре: Терновой Н.Л.,
с участием прокурора: Бухана В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая,
Харьковской области представление СО Лозовского ГРО УМВД Украины в
Харьковской области от 01 марта 2007 года о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с
истечением сроков давности поступившее из Лозовской
межрайонной прокуратуры в Харьковской области, -
В ночь на 15.09.1991 года неизвестный преступник проник в дом гр.ОСОБА_1 проживающей по
адресу: АДРЕСА_1 и похитил принадлежащее ей имущество на сумму более 700 руб., чем был причинен материальный
По данному факту 20.09.1991 года Лозовским ГРО УМВД Украины в
Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины, (в редакции 1960 года).
15.02.2007 года в связи с вступлением нового уголовного кодекса с 01.09.2001 года в законную силу, действия неустановленного лица
переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины (в
на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе предварительного следствия
по данному уголовному делу, лицо, совершившее, кражу имущества, которое принадлежало
гр.ОСОБА_1, не установлено.
01.03.2007 года следователем Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области было вынесено представление о направлении дела в суд для
прекращения в связи с тем, что лицо, совершившее преступление не установлено, и истек срок
давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, выяснив
мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление о прекращении
уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд считает возможным
производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности,
поскольку, как видно из дела с момента совершения преступления прошло
более 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено, а в
соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины суд имеет право прекратить производство по делу, на
указанных выше основаниях.
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1,273,282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд, -
Представление от 01.03.2007 года о направлении уголовного дела в суд, возбужденного
ст. 185 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 года) в отношении не установленного лица и прекращении его в связи с истечением
сроков давности - удовлетворить.
делу по факту кражи имущества, которое принадлежало гр.ОСОБА_1 возбужденного 20.09.1991 года по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Постановление может быть
обжаловано в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
в течение 7 суток с момента его провозглашения
через Лозовской городской суд
Харьковской области.
Справа № 9-3 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 6
січня 2007 р.

Суддя
Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П, розглянувши матеріали
кримінальної справи №
07170001, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 05
січня 2007 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ;

03 січня 2007 року працівниками міліції до Кривоозерського РВ УМВС був
доставлений ОСОБА_1. в якого під час проведення особистого обшуку перед
поміщенням до кімнати доставлених в лівому кармані було виявлено та вилучено
речовину сіро-зеленого кольору з пряним запахом коноплі. За даним фактом
порушена кримінальна справа за ознаками ч.І ст.309 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказану
коноплю ОСОБА_1. міг
придбати у гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя смт Криве Озеро Кривоозерського
району Миколаївської області АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані
для проведення обшуку, керуючись ст.
177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших
приміщеннях за місцем проживання громадянина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя смт
Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАВ.
Дело №
2007г.. г.Харьков
районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Колесник С.А.,
при секретаре Ена Л.А., с участием прокурора Сурженко М.А., рассмотрев в
предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинениюОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,-
обвинительного заключения, ОСОБА_1 03.01.2007г. около 10-00 часов, находясь на Салтовском шоссе в
г.Харькове, действуя с целью незаконного приобретения и хранения наркотических
средств, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо
опасное наркотическое средство - каннабис
(марихуану высушеную). После чего, ОСОБА_1 с целью незаконого хранения поместил
указанное наркотическое вещество в бумажном свертке за пояс джинсов, которые
были на нем одеты, и незаконо хранил его при себе. 04.01.2007г. около 23-30 часов ОСОБА_1, находясь вблизи дома № 155 по Салтовскому шоссе в г.Харькове,
был задержан работниками милиции, в ходе чего в присутствии понятых у него было
обнаружено и изьято вещество растительного происхождения, согласно заключения
эксперта НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области НОМЕР_1 от 18.01.207г., изьятое вещество
является особо опасным наркотическим средством - каннабисом масой 12, 8544
пересчете на сухое вещество - 12,5764 грамм,
которое он незаконо приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
обвиняемого органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 309 ч.1 КК Украины, как незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Нарушений требований
уголовно - процессуального
законодательства при возбуждении дела и проведения досудебного следствия и
составления обвинительного заключения не усматривается, как не усматривается и
оснований для закрытия либо его приостановления, отмены либо изменения меры
имеющиеся в деле материалы дают достаточно оснований для рассмотрения ее в
открытом судебном заседании, но дело Киевскому районному суду г.Харькова не
подсудно, поскольку местом совершения преступления, которое инкреминировано
обвиняемому, есть Московский район г.Харькова.
Согласно ст. 37 УПК Украины, дело рассматривается в
том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.
соответствии со ст. 249 УПК
Украины, установив, что дело не подсудно суду, на рассмотрение которого оно
поступило, судья выносит постановление о направлении дела по подсудности.
прокурора, который считал необходимым направить дело в суд по месту совершения
преступления, считаю, что дело должно быть направлено Московскому районному
суду г.Харькова.
Исходя из вышеуказанного, руководствуясь ст.ст.
237, 249 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины направить по подсудности в
Московский районный суд г.Харькова для рассмотрения по сути.
отношенииОСОБА_1 - подписку
о невыезде- оставить без изменения.
обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление
У/д № 1-80
12.03.2007 г. Пологовский
районный суд
в составе: председательствующего Богданенко
при секретаре Кузнецовой
с участием прокурора Богдана
в открытом судебном заседании в зале суда г. Пологи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Пологи, Пологовского района
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образования
средне-специального, разведенного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_7 КП ПУЖКХ, по закону
не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного
ст. 164 ч. 1 УК Украины,-
Согласно решения Пологовского
районного суда от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, ОСОБА_1 обязан платить алименты в пользу
ОСОБА_2алименты в размере Уа части всех видов доходов на содержание дочери
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, до ее совершеннолетия.
В период времени с ІНФОРМАЦІЯ_4 года по ІНФОРМАЦІЯ_5
года, уклоняясь от уплаты алиментов нигде не работал, с ІНФОРМАЦІЯ_5 года
работая ІНФОРМАЦІЯ_7 КП ПУЖКХ алименты на содержание дочери не платил, что
привело к задолженности в сумме 1697,07 грн.
В судебном заседании подсудимый вину
в совершении преступления признал полностью и пояснил, что отцовство он не
оспаривает и согласно решения Пологовского районного суда от ІНФОРМАЦІЯ_3 года
он должен платить алименты жене на содержание несовершеннолетней дочери в
размере ЛА части со всех доходов ежемесячно. Но в силу жизненных обстоятельств
не платил длительное время алименты.
Помимо полного признания вины
подсудимого его вина подтверждается также показаниями потерпевшей и
исследованными материалами дела: решением Пологовского района суда от
ІНФОРМАЦІЯ_6года о взыскании алиментов (л.д. 07), справкой о размере
задолженности по алиментам (л.д. 08-09).
Иные доказательства на основании ч. 3 ст. 299 УПК не
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана и его
действия правильно квалифицированы по ст. 164 ч. 1 УК Украины, как, злостное
уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер действий виновного и общественную опасность содеянного. Отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие
обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает личность
виновного - положительную характеристику, и с учетом всех этих обстоятельств, в
совокупности, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 -
324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием в
доход государства 10% заработной платы осужденного.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента
справа № 4-29/2007
ПОСТАНОВА

про проведения огляду

м. Золочів 20 березня 2007 p.

Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., при секретарі
Захарчук Н.Я. за участю прокурора Малюка П.С., розглянувши подання о/у ВКР
Золочівського РВ УМВСУ у Л/о ст. л-нта міліції Джали В.Я. про проведення огляду
житлового будинку в якому проживає ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жит.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року в ВКР
Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про
те, що що гр-нин ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жит. АДРЕСА_1 по місцю проживання
незаконно зберігає наркотичні засоби.

В поданні про
проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин
за отриманою оперативною інформацією, відшукання наркотичних засобів потрібно
провести огляд помешкання де проживає гр-нин ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жит.АДРЕСА_1

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив
його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки
є підстави вважати, що по місцю проживання гр-нин ОСОБА_1., може незаконно
зберігати наркотичні засоби, а тому -

Керуючись ст.190 ч. 4
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Провести огляд по місцю проживання
гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жит.АДРЕСА_1 Постанова
оскарженню не підлягає.