Дело №
5 декабря 2007 года Краснодонский горрайонный
суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи - Дюбина В.В.
секретаре - Поповой Г.В.
участием прокурора - Безденежный В.Ю.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Краснодона Луганской
обл., гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работает, ранее
судим:
по ст.140ч.2 УК Украины судом г.Краснодона-3года лсв., с применением ст.45УК
Украины с испытательным сроком -2года.
по ст.140ч.3УК Украины судом г.Краснодона-3г.лсв.. Освобожден 28.11.2000г. по
отбытию срока наказания.
ст.140ч.3УК Украины судом г.Краснодона-к 4г.лсв. Освобожден по отбытию
наказания , проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3ст.185, ст.395УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженец г.Краснодона Луганской области, гражданин Украины,
образование 8 классов, холост, не работает, ранее судим:
-05.02.1993г. Краснодонским гс по
ст.229-6ч.1УК Украины к 1г.лсв. с применением
ст.46-1-отсрочка исполнения приговора сроком на 1г.Освобожден из зала
суда.
-28.12.1993г. Коминтерновским судом
г.Харькова по ст.141ч.2УК Украины к 3г.лсв.Освобожден 02.11.1996г. по отбытию
-29.04.2004г.Краснодонским рс по
ст.198УК Украины к 3г.лсв. Освобожден 15.04.2005г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.185, ч.3ст.185УК Украины;
В декабре 2005года, более точные даты и время в ходе досудебного следствия
не установлены,ОСОБА_1имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение
с целью сбыта наркотических средств, действуя в нарушения Закона, приобрел в
п.Изварино г.Краснодона, у неустановленного в ходе досудебного следствия
мужчины по прозвищу ОСОБА_3,1мл. Опия за 35 гривень из которого у себя дома по
адресу: АДРЕСА_1, изготовил 4 мл. нового наркотического средства опия,
пригодного к внутривенному употреблению, 2 мл. которого употребил сам, а
оставшиеся 2 мл. стал хранить в своец квартире по вышеуказанному адресу.
свою преступную деятельность,ОСОБА_1имея преступный умысел, направленный на
незаконный сбыт наркотических средств, 28.12.2005г., примерно в 14 часов,
действуя в нарушение Закона, находясь на кв.Кошевого г.Молодогвардейска, возле
дома 49, незаконно сбыл 2 мл., ранее изготовленного им наркотического вещества,
гр-ну ОСОБА_4 по цене 20 ривень. В этот же день, в 14часов 5 минут, у гр-на
ОСОБА_4работники милиции изъяли одноразовый градуированный шприц на 5 мл., в
котором находилось вещество коричневого цвета, объемом 2 мл., которое согласно
заключения эксперта 1114516 от 10.02.2006г., является особо опасным
наркотическим средством-опиемацетилированным опием. Первоначальная масса
ацетилированного опия, в пересчете на сухое вещество, составила 0,06 грамма.
Повторно,11.01.2006г., в 16:00 часов,ОСОБА_1вошел в спортивный корпус
СШ№21 на кв.Кошевого г. Молодогвардейска, где обнаружил, что дверь комнаты
хранения верхней одежды - открыта. УОСОБА_1возник преступный умысел,
направленный на тайное похищние чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший
преступный умысел,ОСОБА_1тайно проник в комнату, откуда из кормана куртки
похитил мобильный телефон LG 5500, чем причинил гр-ке ОСОБА_5материальный ущерб на
Похищенное имущество обратил в свою
собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Согласно заключения товароведческой
экспертизы 360 от 26.07.2006г., остаточная стоимость мобильного телефона LG 5500, на момент совершения кражи, в среднем составила 530грн. 25 коп.
Повторно, 20.05.2006г., примерно в
11:00 часов, ОСОБА_2находясь на рынке г. Молодогвардейска по ул.Литвинова,
увидел, что ОСОБА_6воспользовалась своим мобильным телефоном, положила его в
карман куртки и у него возник преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_2воспользовавшись тем, что вокруг ОСОБА_6 было много покупателей, подошел
к ней и тайно похитил из кармана ее куртки мобильный телефон «Самсунг Е-700»
стоимостью 1000 грн., сим карту стоимостью 50 грн.. На мобильном телефоне
оставался денежный счет в сумме 19 грн.
Похищенное обратил в свою собственность
и распорядился им по своему усмотрению.
Всего потерпевшей был причинен
материальный ущерб на сумму 1069грн.
Согласно заключения товароведческой
экспертизы №43542416 от 28.06.2006г., остаточная стоимость мобильного телефона
«Самсунг Е-700», составляет 767грн. 75 коп.
Повторно,04.06.2006г., в 23:00час,
ОСОБА_2по предварительному сговору с ОСОБА_1имея единый преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений,
взломав замки входной двериАДРЕСА_3, проникли в квартиру ОСОБА_7откуда тайно
похитили принадлежащее ей имущество, а именно: -телевизор «Рейнфорд»,
стоимостью 900грн.;-4-ре комплекта постельного белья- двуспального, стоимостью
50грн., за комплект на общую сумму 200грн.; -одеяло двуспальное синтепоновое,
стоимостью 100 грн.; - одеяло верблюжье, стоимостью 180грн.;
«Дивандек» в кол-ве 2-х шт. 100грн., на сумму 200грн.; -шапку норковую,
стоимостью 380грн.; -тюль, стоимостью 50грн.. за метр в количестве 4,5м. на
общую сумму 225грн.; А всего похищенного
Похищенное имущество обратили в свою
собственность и распорядились им по своему усмотрению.
08.06.2006г ОСОБА_1достоверно зная, что в
отношении него постановлением Краснодонского горрай суда Луганской области от
03.02.2006г., при освобождении из мест лишения свободы, был установлен
административный надзор на 2 года, со следующими ограничениями: - запрещен выход
из дома квартиры с 22 часов до 4 часов без письменного разрешения
руководства органов внутренних дел по месту жительства;- запрещено пребывание в
ресторанах, кафе, барах, магазинах и других местах, где алкогольные напитки
реализуются на разлив; - запрещен выезд в личных целях за пределы населенного
пункта места жительства, без письменного разрешения руководства ОВД по месту
жительства; - является для регистрации в ОВД по месту жительства два раза в
месяц, самовольно покинул место проживания АДРЕСА_1и имея умысел скрыться от
административного надзора, выехал за пределы области. 16.06.2006г.ОСОБА_1был
задержан Межрайонной Полтавской транспортной прокуратурой за бродяжничество.
ПодсудимыеОСОБА_1и ОСОБА_2вину свою
признали и подробно рассказали, как по предварительному сговору совершили кражу.ОСОБА_1подтвердил тот факт, что
действительно незаконно приобретал, изготавливал и сбывал наркотическое
средство. Так же указал как тайно похитил мобильный телефон ЛЖ.
ОСОБА_2так же признал вину в похищении
мобильного телефона на рынке.
Кроме пояснений подсудимых, их вина
подтверждается показаниями потерпевших,
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, материалами
Вина подсудимых подтверждается пояснениями потерпевших:
- так потерпевшая ОСОБА_7суду пояснила, что из
ее дома были похищены телевизор, постельное белье, тюль, шапка и дивандек.
- потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что у
ее сына был мобильный телефон ЛЖ, который в последствии украли.
-потерпевший ОСОБА_8суду пояснил, что ходил в
спортивный комплекс заниматься спортом. После тренировки обнаружил пропажу
мобильного телефона.
ОСОБА_9суду пояснила, что подсудимого ОСОБА_2знает,ОСОБА_1- нет. Летом 2006года
ОСОБА_2ей продал телевизор, который был обмотан дивандеком.
Вина подсудимых подтверждается материалами
постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств у
гр-наОСОБА_1., по адресу: АДРЕСА_1.л.д.50т.2;
осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 28.12.2005г. В котором гр-ну
ОСОБА_4были ,в присутствии понятых, вручены деньги в сумме 20грн., купюрами по
10грн.. для приобретения на эти деньги наркотических средств у
гр-наОСОБА_1.л.д.51т.2;
оперативной закупки от 28.12.2005г., согласно которого у ОСОБА_4в присутствии
понятых был обнаружен и изъят одноразовый градуированный шприц емкостью 5мл,
заполненный жидкостью коричневого цвета и как пояснил ОСОБА_4в шприце находится
наркотик опий, который он купил у гр-наОСОБА_1за деньги, которые ему были
вручены работниками милиции для приобретения наркотикал.д.53т.2;
химической экспертизы 1114516 от 10.02.2006г.. согласно которой жидкость в
шприце, изъятая у ОСОБА_4является особо опасным наркотическим средством опием.
Массой 0,06граммал.д.69-70т.2;
допроса ОСОБА_4который показал, что 28.12.2005г. был приглашен работниками
милиции для оперативной закупки наркотических средств уОСОБА_1.л.д.79т.2;
допроса ОСОБА_9ОСОБА_10которые пояснили, что 28.12.2005г. были приглашены
работниками милиции в качестве понятых при проведении оперативной закупки
наркотических средств у гр-наОСОБА_1.л.д.74-75,76-77т.2;
осмотра места происшествия-комнаты, для хранения верхней одежды спортивного
комплекса СШ №21 г.Молодогвардейскал.д.170т.1;
воспроизведения обстановки и события преступления от 17.07.2006 года, в
которомОСОБА_1в присутствии понятых показал как в январе 2006г. тайно проник в
раздевалку СШ-21 г.Молодогвардейска и совершил там кражу мобильного телефона
допроса потерпевшей ОСОБА_6 в котором она пояснила, как у нее исчез мобильный
телефонл.д.124-125т.1;
товароведческой экспертизы№43542416 от 28.06.2006г. остаточная стоимость
мобильного телефона Самсунг Е-700, составляет 767грн.75коп.л.д.138-140;
воспроизведения обстановки и события преступления от 17.07.2006г.. в котором
ОСОБА_2добровольно, в присутствии понятых, провел всех на территорию рынка г.
Молодогвардейска к овощным рядам и пояснил, что возле торгового ряда тайно
похитил из кармана женщины торчащий мобильный телефон, после чего сразу ушел с
рынка и продал телефонл.д.153-154т.1;
осмотра места происшествия от 05.06.2006г., согласно которому в квартире гр-ки
ОСОБА_7в зале стоит мебельная стенка, все дверцы которой открыты. На полу у
стенки лежат вещи, посуда, одежда, обои, так же стоит тумба под телевизором на которой виден слой пыли
квадратной формы. В спальне стоит шкаф дверцы его открыты, из шкафа на кровать
вывалена одеждал.д.4-5т.1;
Приведенные доказательства относимы,
допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит
возможным положить их в основу приговора.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимыхОСОБА_1и ОСОБА_2 в тайном
похищении чужого имущества граждан, совершенное
группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище,подтверждена материалами
уголовного дела, а потому их действия
правильно квалифицированы по ч.3 ст.185УК Украины.
Суд
также полагает доказанной виновность
подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, как кража- тайное похищение
ДействияОСОБА_1выразившиеся,
в умышленном, незаконном приобретении, изготовлении, хранении, перевозке
наркотических средств , которые признаны особо опасными наркотическими
средствами, с целью сбыта, а ровно их сбыт , правильно квалифицированы по
ч.2ст.307 УК Украины. ДействияОСОБА_1 выразившиеся в нарушении правил административного
надзора- самовольном оставлении лицом места жительства, с целью уклонения от
административного надзора , в отношении
которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения
свободы, правильно квалифицированы по ст.395УК Украины.
избрании наказания ОСОБА_1суд исходит из общественной опасности содеянного,
личности подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту
жительства характеризуется положительно, стойко не желает становиться на путь
исправления.
смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу, чтоОСОБА_1
является социально опасным, поэтому наказание
ему следует избрать связанное с лишением свободы , с применением к нему
ст.69УК Украины с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств.
наказание ОСОБА_2суд учитывает степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, стойко не желает
становиться на путь исправления. Характеризуется по месту жительства
смягчающие и отягчающие вину обстоятельства суд пришел к выводу, что ОСОБА_2
является социально опасным, поэтому наказание ему следует избрать связанное с
изоляцией его от общества.
Гражданские иски потерпевших подлежат
удовлетворению, как основанные на Законе, доказательствах и полностью
признанные подсудимыми.
Вещественные доказательства:
наркотики, хранящиеся в камере
хранения вещ.доков Краснодонского ГО УМВД- уничтожить.
шапка и покрывало - дивандек, которые
находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7 - оставить ей же.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307,
ч.3ст.185, ст.395УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.307 УК
Украины, с применением ст.69 УК Украины -3 года лишения свободы, без
конфискации всего личного принадлежащего ему имущества;
по ч.3ст.185 УК Украины-3 года лишения
свободы, по ст.395УК Украины- 6 месяцев ареста.
соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно
определить 3 года 3 месяца лишения свободы, без конфискации всего личного
принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить
прежнюю - содержание под стражей. Меру наказания исчислять с 10 июля 2006года.
Зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 16 июня по 9 июля 2006года
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.185 и ч.3 ст.185 УК Украины и назначить
наказание по ч.2 ст.185 УК Украины -2 года лишения свободы, по ч.3ст.185 УК
Украины-3 года лишения свободы.
соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить 3 года лишения свободы.
пресечения ОСОБА_2оставить прежнюю - содержание под стражей. Меру
наказания исчислять с 10 июля 2006года. Зачесть в срок наказания нахождение под
стражей с 16 июня по 9 июля 2006года включительно .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_5-530грн. 25 коп. в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_6-767грн.75коп. в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
в пользу ОСОБА_7-1715грн в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
наркотики, хранящиеся в камере
хранения вещ.доков Краснодонского ГО УМВД- уничтожить.
шапка и покрывало - дивандек, которые
находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7 - оставить ей же.
приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской
области в течение 15 суток с момента
Судья: В.В.Дюбин