overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6837/15-к
Провадження № 1-кс/712/2822/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 02 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та представника скаржника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
18.06.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, скарга мотивується тим, що під час досудового слідства (ЄРДР №0003463) за заявою ОСОБА_7 було проведено та з`ясовано, що з ПП «ЮССЛАВ», засновником якого був він, вкрали грошові кошти. Факт вчинення злочину обґрунтовується висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1493/14-23 від 17.11.2014 року ОСОБА_8 .

Скаржник в скарзі зазначає, що 04.06.2015р. було подане клопотання про допит експерта ОСОБА_8 для надання пояснень(роз`яснень) Висновку судово-економічної експертизи №1493/14-23.

11.06.2015р. слідча ОСОБА_4 відмовила в задоволенні даного клопотання посилаючись на те, що експерт ОСОБА_8 не може бути допитана в якості свідка, а тільки як експерт до того ж досудове розслідування вже завершене.

Просить суд визнати постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 від 11.06.2015р. щодо відмови в допиті експерта ОСОБА_8 протиправною та скасувати вказану постанову; зобов`язати слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 здійснити допит експерта ОСОБА_8 .

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу повністю підтримали та просили суд її задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги, вказали, що експерт ОСОБА_8 не може бути допитана.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Згідно ч.7 ст.101 КПК України висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Враховуючи норму статті 101 КПК України суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки ставити питання про здійснення допиту експерта ОСОБА_8 для надання пояснень(роз`яснень) по Висновку судово-економічної експертизи №1493/14-23 можливо лише під час судового розгляду, а тому питання, які ставить у скарзі скаржник не можуть бути предметом розгляду на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 101, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/674/15 Справа № 694/99/15-к
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року, -
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 відмовлено.
Клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України повернуте Звенигородському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень КПК України.
На вказану ухвалу від прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційних скарг додані їхні копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 20 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1/2605/820/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

19 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Зарецької Д.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 09.07.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора, підсудного на 16 годину 00 хвилин 26 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 5/2605/918/12
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши постанову про направлення кримінальної справи до суду про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа з постановою про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 09.08.2012 року.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України, підсудна Оболонському районному суду м. Києва, постанова складена відповідно до вимог КПК України, при її затвердженні дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для внесення справи у судове засідання.

Керуючись ст. 419 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу, що надійшла з постановою про вирішення питання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 внести у судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора, захисника на 11 годину 00 хвилин 05.09.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/888/12
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Герасименку Б.П.,

прокурора Олійника В.С.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого менеджером з продажу в ТОВ Буд Консалт, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з позбавленням волі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, вважає його безпідставним. Потерпіла ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 підтримують клопотання підсудного.

Вислухавши думки учасників процесу, судом встановлене наступне. Клопотання підсудного обґрунтоване тим, що він раніше не судимий, має вищу освіту, постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує мати пенсійного віку. Крім того, ОСОБА_3 наголошує на тому, що він під час досудового та судового слідства визнав вину, давав правдиві показання, чим сприяв розкриттю злочину та розслідуванню кримінальної справи.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час досудового слідства ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, в звязку з порушенням умов якої, обвинувачений був оголошений в розшук, а 11 червня 2012 року відносно нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обставини, якими підсудний обґрунтував своє клопотання були наявні і під час ухилення його від слідства. В звязку з чим суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підсудного, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 274 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
15.01.2013 Справа № 756/606/13- к
Унікальний № 756/606/13
Порядковий № 1-кп/756/43/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Герасименко Б.П.

прокурора Парамонової О.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 10.01.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Захисник погодився з думкою прокурора.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру слід здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив клопотання, захисник, потерпіла.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Парамонову О.Ю., захисника ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/806/12
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Завалевської Я.В.,

за участю прокурора Сімонова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У судове засідання призначене на 10 годину 26 липня 2012 року без поважних причин не зявилась підсудна ОСОБА_1

Невиконання підсудною своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Тимошенко 2-є, пов. 2, каб. 3) на 16 годину 02 серпня 2012 року підсудну ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в приміщенні ТОВ Торгівельному будинкуМясна весназа адресою: м. Київ, ОСОБА_2, 35.

Організацію виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві

Суддя
Порядковий №1/756/75/13
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Герасименка Б.П.,

прокурора Петрука Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 19 лютого 2013 року на 14 годину 00 хвилин без поважних причин не зявився потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Невиконання потерпілим та свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин потерпілого :

ОСОБА_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон 096 201 38 41,

Свідків :

ОСОБА_4, проживаючого за адресою : м. Київ, СТ Дніпровський-1, вулиця Садова, 4, будинок 62, мобільний телефон 093 623 48 33;

ОСОБА_5, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон 063 567 63 95;

ОСОБА_6, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мобільний телефон 097 057 83 96.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Суддя
24.04.2013 Справа № 756/6047/13-к
Порядковий № 1кп/756/242/13
Унікальний № 756/6047/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

24 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.04.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Моргуна С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1кп/2605/47/12
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

21 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.12.2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З урахуванням санкції ч. 1 ст. 185 КК України та положень ч. 3 ст. 68 КК України, вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, та обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Янчука Д.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 на 16 годину 40 хвилин 25 грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
24.10.2013 Справа № 756/814/13- к
Порядковий № 1кп/756/50/13
Унікальний № 756/814/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року провадження зупинено у звязку із розшуком обвинуваченого.

Листом першого заступника начальника Київського СІЗО від 21.10.2013 року повідомлено, що 15.10.2013 року до вказаної установи прибув ОСОБА_1

З урахуванням викладеного вважаю необхідними поновити судове слідство для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити судове слідство у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 29 жовтня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.10.2014 Справа № 756/5175/14-к
Порядковий № 1/756/28/14
Унікальний № 756/5175/14-к
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України, повернуто прокурору Оболонського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.
Не погоджуючись із вказаною постановою прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а кримінальну справу направити на новий розгляд.
Ознайомившись з апеляцією прокурора вважаю, що вона має бути залишена без руху з наданням апелянтові строку для виконання вимог постанови, в порядку передбаченому ст. 352 КПК України (1960 року), з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 350 КПК України (1960 року) в апеляції, крім іншого, має бути зазначено в чому полягає незаконність постанови та доводи на обґрунтування позиції апелянта.
Проте, як вбачається з апеляції прокурора у ній взагалі не вказано у чому полягає незаконність судового рішення, не зазначені доводи на обґрунтування позиції апелянта.
Крім того, посилаючись на вимоги ст. 370 КПК України (1960 року) та вказуючи на істотні порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, прокурор не зазначає які саме порушення допущені, на його думку, судом є істотними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року), -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляцію прокурора ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року залишити без руху.
Повідомити прокурора про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України (1960 року) протягом семи діб з моменту отримання постанови та роз`яснити, що у разі їх невиконання апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий №1/756/75/13
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Завалевської Я.В.,

прокурора Петрука Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 29 березня 2013 року на 11 годину 00 хвилин без поважних причин не зявилися потерпілий ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4

Невиконання потерпілим та свідком своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2013 року о 14 годині 30 хвилин потерпілого :

ОСОБА_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон 096 201 38 41,

Свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон 063 567 63 95;

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Суддя
28.05.2013 Справа № 756/3516/13-к
Унікальний № 2605/7517/12
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Герасименка Б.П.,

прокурора Юрлової О.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 28 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин без поважних причин не зявився свідкок ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінальної справи.

Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2013 року о 14 годині 00 хвилин свідка :

ОСОБА_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон 067-538-36-78,

Виконання даної постанови доручити старшому слідчому прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4

Суддя