Справа № 591/2373/15-к
Провадження № 1-кс/591/581/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Адвокат ОСОБА_3 св. судовому засіданні каргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий повідомив, що постанова обґрунтована, відповідає вимогам КПК України і підстави для її скасування відсутні.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не в повному обсязі виконано вищезазначені вимоги процесуального закону та передчасно закрито кримінальне провадження.
Зокрема, слідчим не враховано висновки, викладені в Ухвалі Лебединського районного суду від 18 вересня 2014 року, яка набрала чинності.
Відповідно до вимог ст.533 КПК ухвала суду, яка набрала чинності, обов`язкова до виконання особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичні органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України. Саме із змісту зазначених вище вимог закону випливає обов`язок слідчого щодо вчинення у кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді. Слідчий ОСОБА_4 , в обгрунтування висновку про відсутність складу злочину вказує на міркування ОСОБА_6 , та свої власні щодо можливості ОСОБА_6 , приймати процесуальне рішення у кримінальному провадженні, щодо закриття кримінального провадження без пред`явлення підозри будь кому у кримінальному провадженні, що прямо суперечить і ст. 284 КПК України та ст. 19 Конституції України згідно якої службові особи можуть діяти лише в спосіб визначений законом. Ст. 248 КПК України не дозволяла ОСОБА_6 , приймати рішення про закриття провадження, без пред`явлення підозри, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області.
Крім того, органом досудового розслідування жодним чином не проаналізовано вказівки попередніх ухвал, які виносились слідчими суддями за результати розгляду попередніх скарг у джаному провадженні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В оскаржуваній постанові відсутні мотиви та правове обґрунтування підстав, якими керувався слідчий не врахувавши положення Ухвали Лебединського районного суду від 18 вересня 2014 року, яка має доказове значення.
Крім того, слідчий, констатуючи відсутність у ОСОБА_6 прямого умислу на вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 КК України, не розглядав питання щодо необережної форми вини посадової особи, вчинення злочину, передбаченого ст.367 КК України.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1