Справа № 511/2094/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/278/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_6 .
Подання обґрунтовано тим, що 28.07.2015 року біля 03.30 год. ОСОБА_6 , маючи прямий злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки, прибув до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою унеможливлення його впізнання, одягнув на голову спортивну шапку темного кольору для скоєння корислового злочину з прорізями для очей. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до приміщення вказаного житлового будинку, де був застигнутий господарем будинку ОСОБА_7 , безпосередньо під час вчинення злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , діючи з метою вчинення грабежу, наніс один удар принесеною з собою заздалегідь приготовленою дерев`яною палицею по лівому плечу ОСОБА_7 та відкрито заволодів 25 блоками цигарок "Беверлі", загальною вартістю 2500 гривень, після чого намагався втікти з місця вчинення злочину, однак, на перехресті вулиць Виноградна та. Димитрова, у м. Роздільна був наздогнаний потерпілим з вилученням у нього злочинно здобутого майна.
Таким чином на думку органом досудового розслідування ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, що кваліфікуються як грабіж, поєднаний із проникненням у житло.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив навмисний тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, має фактичну змогу переховуватися від слідства, оскільки ніде не працює.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав, просив не позбавляти його волі.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив не обирати підозрюваному ОСОБА_6 суворого запобіжного заходу, враховуючи визнання вини підозрюваним, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, кваліфікованого як грабіж, поєднаний із проникненням у житло.
28.07.2015 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 3 КК України.
28.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, кваліфікованого як грабіж, поєднаний із проникненням у житло.
Досудовим розслідуванням підозра та причетність до скоєння злочину ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.
Досудовим розслідуванням наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив навмисний тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, ніде не працює та не навчається, мешкає з потерпілим та свідками кримінального правопорушення, в одному населеному пункті.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_6 на теперішній час не обраний запобіжний захід, у зв`язку з чим він має фактичну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила тяжкий злочин будучи особою, яка раніше вже відбувала покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що особа не здатна себе контролювати та бути відповідальною.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність зв`язків підозрюваного в місці його проживання, майновий стан, а також те, що особа раніше вже відбувала покарання у місцях позбавлення волі, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 , та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України (може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися) та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Тому суд вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того вважаю, що підстав для визначення розміру застави судом не мається, оскільки правопорушення буле вчинене з застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (ОСІ №21).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 28.07.2015 року.
Строк дії ухвали - до 25.09.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1