Справа №1-79
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року
Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді Завора
І.М.

при
секретарі Падалка
А.А.

з участю
прокурора Перскевич
П.В.

розглянувши у
відкритому засіданні в
залі суду в
м. Гадячі справу
про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця

с Вельбівка
Гадяцького району, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого

за ч.2 ст.
190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2000 року та в період з липня по жовтень 2005 року, а також в червні 2006 року ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом придбання автомобілів та
автомобільних причепів, та під приводом
працевлаштування громадян на роботу,
заволодів грошовими коштами громадян.

Не маючи
наміру виконувати свої обіцянки ОСОБА_1.
отримав грошові кошти від громадян лише з однією метою - їх привласнення та
використання в своїх інтересах.

Вказаний злочин ОСОБА_1. вчинив за
наступних обставин.

Судом
встановлено, що серед мешканців
Гадяцького району ОСОБА_1.
зарекомендував себе як чесна та порядна людина і як такий, що займається перегонкою автомобілів з-за
кордону під замовлення клієнта - покупця,
а також займається працевлаштуванням громадян за кордон.

Відчувши
довіру з боку громадян ОСОБА_1., шляхом обману та зловживання довірою громадян з метою
заволодіння чужими грошовими коштами та їх привласненням, за вказаний період, заволодів грошима громадян загальною сумою
45520 грн., що завдало значної шкоди
потерпілим.

Епізод 1.

В кінці
жовтня 2000 року в с. Великі Будища Гадяцького району ОСОБА_1., шляхом обману та зловживання довірою, під приводом придбання автомобільного причіпу
до легкового автомобіля, противоправно
взяв у ОСОБА_2 100 доларів США, що
згідно офіційного курсу валюти НБУ становить 544 грн. та 156 грн., всього на загальну суму 700 грн. Вказані
грошові кошти ОСОБА_1. привласнив
не маючи наміру їх повертати.

Епізод 2.

В кінці
жовтня 2000 року в с. Великі Будища гадяцького району ОСОБА_1., шляхом обману та зловживання довірою, під приводом придбання автомобільного причепу
до легкового автомобіля, протиправно
взяв у ОСОБА_3 гроші в сумі 700 грн.,
які незаконно привласнив та використав їх в своїх інтересах, не маючи наміру їх повернути.

Епізод 3.

23 липня
2005 року в м. Гадяч на вул. Дружби 7/1 ОСОБА_1.
також зловживаючи довірою та обманувши
ОСОБА_4., пообіцявши йому
придбати та доставити
з

2

Республіки
Литва автомобіль " Фольксваген
- Венто", заволодів його
грошовими коштами в розмірі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 1515 грн.

Епізод 4.

Продовжуючи
злочину діяльність маючи корисні наміри щодо заволодіння чужим майном, 28 липня 2005 року ОСОБА_1., повторно, шляхом
обману та зловживання довірою, під
приводом розмитнення та повного оформлення документів на пригнання з -за
кордону легкового автомобіля "Фольксваген
- Венто", протиправно взяв у
ОСОБА_5. за адресою м. Гадяч вул. Дружби 7/1 гроші в сумі 1100 США,
що згідно офіційному курсу валют НБУ становить 5555 грн.

Епізод 5.

На
початку жовтня місяця 2005 року ОСОБА_1., з корисливою метою заволодів чужим майном, повторно,
шляхом обману та зловживання довірою,
під приводом працевлаштування у фірмі по перегону вантажних автомобілів
марки "КРАЗ" з М.
Кременчук на північ Росії, протиправно
взяв у ОСОБА_6 в с. Соснівка Гадяцького району гроші
в сумі 600 грн., які незаконно
привласнив і до цього часу не повернув,
спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Епізод 6.

На
початку жовтня місяця 2005 року ОСОБА_1., з корисливою метою заволодів чужим майном, повторно,
шляхом обману та зловживання довірою,
під приводом працевлаштування у фірмі по перегону вантажних автомобілів
марки "КРАЗ" з М.
Кременчук на північ Росії, протиправно
взяв у ОСОБА_7в с. Соснівка Гадяцького району,
гроші в сумі 600 грн., які
незаконно привласнив і до цього часу не повернув, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Епізод 7

На
початку жовтня місяці 2005 року ОСОБА_1.,
з корисливою метою заволодів чужим
майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом працевлаштування у фірму по
перегону вантажних автомобілів марки "КРАЗ"
з М. Кременчук на північ Росії,
протиправно взяв у ОСОБА_8 в с. Соснівка гадяцького району, гроші в сумі 600 грн., які незаконно привласнив і до цього часу не
повернув, спричинивши потерпілому
матеріальну шкоду.

Епізод 8.

06.06.2006
року ОСОБА_1., з корисливою метою заволодів чужим майном, повторно,
шляхом обману та зловживання довірою,
під приводом придбання та доставки з Литви замовнику автомобіля " Мерседес -
Спринтер", взяв у ОСОБА_9 в м.
Полтава, передоплату в сумі 5000 доларів
США, що еквівалентно 25250 ( двадцять п"ять тисяч двісті
п"ятдесят) грн., які незаконно привласнив
і до цього часу не повернув, спричинивши
потерпілому значну матеріальну шкоду.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину у вчиненні злочину визнав частково.

По суті
пред"явленого обвинувачення ОСОБА_1.
пояснив, що по факту заволодіння
грошовими коштами в потерпілих ОСОБА_4 (епізод 3), ОСОБА_5. (епізод 4) та ОСОБА_9 (епізод 8)
визнає в повному обсязі.

В ході
судового слідства підсудний ОСОБА_1.
підтвердив факт отримання грошей від вищевказаних потерпілих саме на ту
суму, яка вказана в обвинувальному
висновку і в той же період часу.

По факту
заволодіння грошовими коштами в потерпілих ОСОБА_2 ( епізод 1), ОСОБА_3 (епізод 2), ОСОБА_7 ( епізод 6), ОСОБА_8 (епізод 7) та ОСОБА_6 ( епізод 5)
підсудний ОСОБА_1. визнав
себе винним частково, суду пояснив:

В
потерпілого ОСОБА_2 він взяв 100 доларів США
і заперечує то й факт, що він взяв у
нього ще 156 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. в
судовому засіданні пояснив, що в
потерпілого ОСОБА_3 він взяв 240 літрів солярки, пообіцявши йому доставити автомобіль з Литви.
Як

3

стверджує
підсудний солярка була неякісна, а тому
він відмовляється сплачувати вартість солярки.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
визнав, що в потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він взяв лише 250 грн., пообіцявши їх працевлаштувати.

Підсудний
суду підтвердив, що від потерпілих
ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_2 він отримав гроші в той період часу,
який вказаний в обвинувальному висновку.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного злочину, окрім його
часткового визнання вини, повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
які досліджені та перевірені в судовому засіданні.

По епізоду 1.

- показаннями потерпілого
ОСОБА_2, який пояснив, що в кінці жовтня 2000 року

він зустрівся з ОСОБА_1.
і під час розмови останній пообіцяв йому прибрати

автомобільний причіп до легкового автомобіля. Повіривши підсудному він
передав йому

100 доларів США та 156 грн.

Потерпілий суду
підтвердив, що ОСОБА_1. повернув йому
200 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_10
, який пояснив, що в кінці жовтня 2000 року до

нього підійшов ОСОБА_1.
і запитав чи він не знає клієнтів для придбання причепів до

легкових автомобілів.

Свідок
підтвердив, що в цей же день з ОСОБА_1 заїхали додому
до ОСОБА_2, мешканця с. Великі Будища
Гадяцького району, де він пояснив
ОСОБА_2. що ОСОБА_1.має
можливість пригнати з-за кордону причіп до автомобіля, після чого він пішов до машини, а
ОСОБА_1. стояв розмовляв зОСОБА_2 Згодом ОСОБА_1. повернувся до
нього і пояснив, що ОСОБА_2 погодився на
придбання причіпа і дав йому гроші 700 грн.

По епізоду 2.

- показаннями свідка ОСОБА_10
, який суду підтвердив, що в кінці жовтня 2000

року він запропонував причіп ОСОБА_3 який погодився.В цей же день вони
поїхали в

с. Соснівка Гадяцького району до ОСОБА_1., але дома його не було. 3"ясувавши, що

ОСОБА_1. знаходиться в м. Гадяч у вуличці поблизу залізничного вокзалу вони

знайшли ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_1. підтвердив ОСОБА_3, що він

може пригнати автомобільний причіп з - за кордону за 700 грн. і додав, що везтиме зразу

два причіпи - один ОСОБА_3, а другий
ОСОБА_2.

Свідок
суду підтвердив, що в його присутності
ОСОБА_3 передав ОСОБА_1.
700 грн.

- показаннями потерпілого
ОСОБА_3, який пояснив, що в кінці жовтня 2000

року мешканець с. Великі будища Гадяцького району ОСОБА_10 в розмові з ним запитав

чи не потрібний йому автомобільний причіп,
пояснивши, що його знайомий ОСОБА_1.,

мешканець с. Соснівка гадяцького району займається перевезенням автомобілів
та

причепів з-за кордону. Вартість причіпу складає 700 грн. на таку пропозицію
погодився

і в цей же день він разом з ОСОБА_10
поїхав в с. Соснівка додому до ОСОБА_1, а

коли з"ясували, що останній
знаходиться в м. Гадяч поблизу залізничного вокзалу, то вони

поїхали в м. Гадяч, де зустрілися з ОСОБА_1.

Під час
розмови ОСОБА_1. підтвердив, що може пригнати автомобільний причіп з-за
кордону за 700 грн. і додав, що везтиме
два причіпа - один йому, а другий Л а.І.

Потерпілий
суду підтвердив, що 700 грн. він передав
ОСОБА_1. в присутності
ОСОБА_10

По епізоду 3.

- показаннями потерпілого
ОСОБА_4, який суду пояснив, що в липні 2005 року

він зустрівся з ОСОБА_1., який під час розмови запропонував йому пригнати

Республіки Литва автомобіль " Фольксваген
- Венто", , за що він передав ОСОБА_1. -

300
доларів США.

4

По епізоду 4.

- показаннями потерпілого
ОСОБА_5., який пояснив, що в середині липня 2005

року його син ОСОБА_4 порекомендував йому звернутися до ОСОБА_1 щоб він

допоміг придбати автомобіль - іномарку з-за кордону.

Потерпілий
суду підтвердив, що саме по цьому
питанню до нього додому прийшов ОСОБА_1., який запевнив в тому, що пригоне з Литви автомобіль марки "Фольксваген -
Венто", вартість якого 5000 доларів
США.

28 липня
2005 року до нього додому прийшов ОСОБА_1.
і попросив передати йому 1100 доларів США
для розмитнення автомобіля.

Потерпілий
також підтвердив, що повірив обіцянкам ОСОБА_1 і передав йому в
присутності сина 1100 доларів США.

Вказаних
грошей ОСОБА_1. не
повернув , а тому підтримує позовні
вимоги в повному обсязі, а саме 1100
доларів США, що по курсу валют НБУ - 5555 грн.

Потерпілий
ОСОБА_4 дав аналогічні показання.

По епізоду 5.

- показаннями потерпілого
ОСОБА_6 , який суду підтвердив,
що в жовтні 2005

року він зустрівся з ОСОБА_1., який запропонував йому,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7

роботу водієм автомобіля КРАЗ, а саме переганяти автомобілі КРАЗ з М. Кременчук
до

Росії.Для оформлення відповідних документів ОСОБА_1. потребував по 600 грн. з

кожного .

Повіривши ОСОБА_1 вони в трьох
передали йому по 600 грн. ПотерпілийОСОБА_6
заявлений позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 600 грн.
підтримує в повному обсязі.

Аналогічні
показання дали і потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 По епізоду 6.

- показаннями потерпілого
ОСОБА_7, який суду підтвердив, що в жовтні 2005

року він передав ОСОБА_1.
600 грн. за те, що він пообіцяв
працевлаштувати на роботу

водієм по перегону автомобілів КРАЗ
до Росії.

Полтерпілий
також підтвердив, щоОСОБА_6 та ОСОБА_8 також передали ОСОБА_1 по 600 грн.
кожний за те, що і їх він працевлаштовує
водієм по перегону автомобілів з М. Кременчук до Росії. Вказані грошові кошти
не повернуті на цей час, а тому позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Аналогічні
покази в цій частині і потерпілих ОСОБА_8 таОСОБА_6

По епізоду 7.

- показаннями потерпілого
ОСОБА_8, який суду підтвердив, що в жовтні 2005

року він передав ОСОБА_1
600 грн., за те, що він пообіцяв працевлаштувати його на

роботу водієм по перегону автомобілів КРАЗ
до Росії, на даний час гроші не
повернуті, а

тому позовні вимоги потерпілий підтримує в повному обсязі.

Аналогічні
показання дали і потерпіліОСОБА_6 та
ОСОБА_7

По епізоду 8.

-
показаннями потерпілого ОСОБА_9, який
пояснив, що в червні 2006 року він
зустрів ОСОБА_1 Під час
розмови ОСОБА_1. пообіцяв
пригнати для нього під замовлення мікроавтобус з-за кордону.

Потерпілий
суду підтвердив, що саме 6 червня 2006
року, повіривши ОСОБА_1, він передав йому передплату за доставку
мікроавтобуса в сумі 5000 доларів США.

Вказаних
грошових коштів ОСОБА_1.
не повернув йому і по цей час, а
тому підтримує позовні вимоги в повному обсязі,
а саме 5000 доларів США
- по курсу валют НБУ 25250 грн.

Аналізуючи
всю сукупність приведених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджена вина
підсудного ОСОБА_1 у заволодінні
чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілих (
шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілим, а тому кваліфікація дій підсудного за
ч.2 ст. 190 КК України є вірною.

5

При
вирішенні питання про призначення покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відповідно до
п.3 ст. 12 КК України є середньої
тяжкості, особу винного та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Суд
враховує, що підсудний ОСОБА_1. за місцем проживання
характеризується задовільно, раніше не
судимий, щиро розкаявся в скоєному.

Всі ці
обставини суд враховує як такі, що
пом"якшують відповідальність ОСОБА_1

Обтяжуючих
покарання обставин суд не знаходить.

В той же
час суд враховує, що підсудний ОСОБА_1., як під час скоєння злочину, так і на даний час, не працює,
а також не має наміру відшкодування завдані його злочиними діями
матеріальні збитки потерпілим.

Вказані
обставини дають суду підстави вважати,
що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від
суспільства.

В ході
судового слідства встановлено, що
підсудний ОСОБА_1. на
момент вчинення злочину має двоє неповнолітніх дітей і він, як батько дітей, не позбавлений батьківських прав, а тому відповідно до ст. 1
п.б Закону України " про амністію" від 19 квітня 2007 року, який набув чинності 9 червня 2007 року, він звільняється від покарання, оскільки покарання за вчинений ним злочин
передбачає не більше п"яти років позбавлення волі.

Позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі як обгрунтовані.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
та призначити покарання за ч.2 ст. 190
КК України до 3( трьох) років позбавлення волі.

На
підставі п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1.
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягти з
засудженого ОСОБА_1 на
користь :

· ОСОБА_2
на суму 500 грн.;

· ОСОБА_3
на суму 700 грн.;

· ОСОБА_5.
на суму 5555 грн.;

· ОСОБА_4
на суму 1515 грн.;

· ОСОБА_6
на суму 600 грн.;

· ОСОБА_7
на суму 600 грн.;

· ОСОБА_8
на суму 600 грн.;

· ОСОБА_9
на суму 25250 грн.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.