печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Компанія «Український бізнес» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Компанія «Український бізнес» на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13.09.2014 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003386 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Компанія «Український бізнес» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 13.09.2015 року начальником СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального правопорушення внесеного за заявою Генерального директора ТОВ «Компанія «Український бізнес» до ЄРДР за № 0003386 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вважає, що дана постанова прийнята передчасно, з рядом порушень норм процесуального права, а саме начальником слідчого відділу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час винесення означеної постанови для повного та беззаперечного з`ясування обставин справи не проведено жодної слідчої дії, не допитано співробітників ТОВ «Компанія «Український бізнес», не з`ясовано обставин наявності укладення ТОВ «Компанія «Український бізнес» господарських договорів.

Додатково зазначає, що оскаржувану постанову ТОВ «Компанія «Український бізнес» отримала 02.06.2015 року з порушенням ст. 284 КПК України.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу представник ТОВ «Компанія «Український бізнес» скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши думку особи, яка подала скаргу, виходячи з положень ст. 306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, постанова якого про закриття кримінального провадження оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

23.06.2014 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява Генерального директора ТОВ «Компанія «Український бізнес», про те, що 29.05.2014 невстановлена особа скориставшись доступом до конфіденційних даних, а саме банківського рахунку шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 138920 грн., які належать ТОВ «Компанія «Український бізнес».

24.06.2014 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0003386 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.09.2014 постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0003386 від 24.06.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого постанови, передбачені ст. 110 КПК України слідчим не дотримані.

Так, виходячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження та з досліджених матеріалів кримінального провадження не вбачається, що особою, якою вона винесена не проведені будь-які слідчі дії щодо з`ясування кола осіб які б могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, не опитано працівників ТОВ «Компанія «Український бізнес» щодо обставин кримінального провадження. Також, слідчим не з`ясовано інформацію про наявність укладення ТОВ «Компанія «Український господарських договорів з ФОП « ОСОБА_6 », відсутні дані щодо з`ясування особи ОСОБА_6 , не проведено інших слідчих дій на встановлення наявності/ відсутності події кримінального правопорушення.

Закриваючи провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не визначив навіть склад самого кримінального правопорушення, кола осіб, в діянні яких він відсутній, та які складові частини складу кримінального правопорушення не знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна в тому числі, повинна складатись з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова, всупереч положенням ч.2 ст. 110 КПК України, не містить мотивів прийняття рішення в частині відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Компанія «Український бізнес» на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13.09.2014 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003386 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13.09.2014 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003386 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування № 0003386 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: