Справа №: 400/686/15-к
Провадження № 1-кп/400/78/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 29 квітня 2015 року, точна година слідством не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, впевнившись, що буде непомічений господарями та сторонніми особами, шляхом відкриття вхідних дверей огорожі зайшов на територію двору домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , та розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи його, ОСОБА_4 , за два рази, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи за рахунок реалізації викраденого майна, з сараю через квартирку, яку останній відкрив шляхом прокручування зігнутого цвяху, виловив та викрав двадцять одну курку темного кольору, вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 847 від 15.05.2015 року складає 1260 гривень, а також одного різнокольорового півня вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 847 від 15.05.2015 року складає 120 гривень, які помістив у мішок, а також з приміщення кухні, в яке ОСОБА_4 проник шляхом витягування скоби навісного замка, таємно викрав десять одноденних курчат темного кольору, вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 847 від 15.05.2015 року складає 120 гривень та одну сіру курку, вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 847 від 15.05.2015 року складає 60 гривень, які знаходились в картонній коробці.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1560 грн.
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 29 квітня 2015 року скоїв крадіжку курей та курчат з домоволодіння ОСОБА_5 .
В скоєному він щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують вчинення злочину, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином.
Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше притягується, але судимість погашена.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при засудженні його до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_4 винним за 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 307 (триста сім) гривень 50 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: одну сіру курку з десятьма курчатами темного кольору, одного різнокольорового півня, три курки темного кольору та навісний замок зі скобою залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6