overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5371/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Лаганяк С., розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області Іванків Б.Б., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ прокуратури Львівської області Іванків Б.Б. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.375 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області Іванків Б.Б., за погодженням старшого прокурора прокуратури Львівської області Лаганяк С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, його особистого обшуку, а також обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким він користується, з метою виявлення та вилучення документів, пристроїв, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, були знаряддями та засобами його вчинення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, грошових коштів, інших цінностей та речей здобутих злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ прокуратури Львівської області Іванків Б.Б. - дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, його особистого обшуку, а також обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким він користується, з метою виявлення та вилучення документів, пристроїв, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, були знаряддями та засобами його вчинення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, грошових коштів, інших цінностей та речей здобутих злочинним шляхом.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/5355/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Теличко О.О., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Панасюк Ю.В., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області Теличко О.О., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, з метою затримання ОСОБА_4, виявлення вогнепальної зброї та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюку Ю.В. дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, з метою затримання ОСОБА_4, виявлення вогнепальної зброї та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/5374/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Лаганяк С., розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області Іванків Б.Б., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ прокуратури Львівської області Іванків Б.Б. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.375 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області Іванків Б.Б., за погодженням старшого прокурора прокуратури Львівської області Лаганяк С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, його особистого обшуку, а також обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким він користується, з метою виявлення та вилучення документів, пристроїв, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, були знаряддями та засобами його вчинення та мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, грошових коштів, інших цінностей та речей здобутих злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ прокуратури Львівської області Іванків Б.Б. - дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, його особистого обшуку, а також обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким він користується, з метою виявлення та вилучення документів, пристроїв, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, були знаряддями та засобами його вчинення та мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, грошових коштів, інших цінностей та речей здобутих злочинним шляхом.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/6184/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюка М.В., старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецького В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецького В.І. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецького В.І. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.292 КК України.

Старший слідчийСУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1,за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме, автомобіля НОМЕР_1, володільцем якого на даний час є громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в автомобілі можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: автомобіля НОМЕР_1, володільцем якого на даний час є громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в автомобілі можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дозвіл на вилучення вказаного автомобіля.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 січня 2014 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 458/594/15-к
1-кп/458/74/2015
УХВАЛА

23 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці у підготовчому провадженні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор заявила клопотання про виклик в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити дату проведення судового розгляду справи на 27.07.2015 року на 10:00 год.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Сторони кримінального провадження зобов`язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 601/1519/15-к
Провадження № 1-кп/601/146/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 10.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який затверджений 14 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України на 10 серпня 2015 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 ..

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 Справа №607/2563/13-к

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді Гуменного П.П.

з участю секретаря Кришталович Л.Б.

розглянувши клопотаня начальника ВПМ - першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ Громляка В.В. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВПМ - перший заступник начальника Тернопільської ОДПІ Громляк В.В., за погодженням з першим заступником прокурора м. Тернополя Антюком І.П. звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з клопотанням про розкриття банківської таємниці.

З вказаним клопотанням начальник ВПМ - перший заступник начальника Тернопільської ОДПІ звернувся в рамках проведення оперативно- розшукової справи.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю, що воно до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, слідчий суддя -суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно - розшукової справи до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не включається до кримінального провадження.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року не передбачає можливості слідчого судді - судді першої інстанції вчинення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.

Як вбачається із клопотаня начальника ВПМ - першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ воно внесене до суду в рамках оперативно-розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, співробітники оперативних підрозділів не мають права звертатися з клопотанням до слідчого судді.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 10, 18 ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 41 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника ВПМ - першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ Громляка В.В. про розкриття банківської таємниці - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа № 129/209/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/59/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"29" січня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

22.01.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.01.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання прокурор про об`єднання в одне провадження матеріалів цього кримінального провадження із іншими матеріалами кримінального провадженням відносно ОСОБА_4 , які знаходяться в провадженні суду, та про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого в одне провадження, про виклик та допит в судовому засіданні свідка є обґрунтоване і підлягає задоволенню згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, ст.334 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 05.02.2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1824/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/183/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.07.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України о 15:30 год. 02.07.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 1-п-2/11
П О С Т А Н О В А

03.02.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по факту крадіжки кухонних плит із ливарного цеху Дашівського ремонтно-механічного заводу в смт. Дашів, Іллінецького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Іллінецького району, звернувся з поданням про закриття кримінальної справи порушеної 12 грудня 1995 року за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 року), по факту крадіжки 3 грудня 1995 року близько 19 години кухонних плит із ливарного цеху Дашівського ремонтно-механічного заводу в смт. Дашів, Іллінецького району Вінницької області, на загальну суму 31744000 карбованців.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення даного злочину минуло більше 10 років, відповідно до ст.. 11-1 КПК України зазначена кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст.. 49 КК України, оскільки винна особа не встановлена та закінчилися строки давності.

Прокурор подання підтримує.

Згідно постанови слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 від 25 грудня 2010 року, справу перекваліфіковано на ч. 3 ч. 185 КК України (2001 року), що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки порушено кримінальну справу про тяжкий злочин і з дня вчинення дій пройшло більше десяти років, а згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 111, 248 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по ч. 3 ст. 185 КК України, порушену 12 грудня 1995 року, по факту крадіжки 3 грудня 1995 року близько 19 години кухонних плит із ливарного цеху Дашівського ремонтно-механічного заводу в смт. Дашів, Іллінецького району Вінницької області, на загальну суму 31744000 карбованців, у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 145/1137/15-к
Провадження №1-кп/145/122/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 24.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.15 годину 03.09.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №128/2099/15-к
Провадження № 1-кп/127/933/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року місто Вінниця
До Вінницького міського суду Винницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 19 червня 2015 року об 10:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: