Справа №1-949/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19
жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменній
Н.П.

прокурора Старчука
В.М.

представника
потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм «Волиньвтормет», освіта середня, неодруженого,
громадянина України, раніше не
судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2., 24.06.2007 року близько 1245 год.,
керуючи автомобілем «ГАЗ-31029», д.н. НОМЕР_1по вул. Набережній м.
Луцька, проявив безпечність та
неуважність, не врахував дорожню
обстановку, рухаючись по другорядній
дорозі, під'їжджаючи до перехрестя
проїзних частин вулиць Набережна і Ковельська,
при непрацюючому світлофорі, не
пропустивши транспортний засіб «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_2під керуванням водія
ОСОБА_3. , що рухався по головній
дорозі, виїхав на перехрестя та допустив
зіткнення з вказаним автомобілем.

В результаті ДТП
пасажири автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_2 отримали тілесні
ушкодження, а саме: ОСОБА_4. отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритого краевого перелому основної фаланги 1-го
пальця лівої кисті, забій правого
колінного суглобу, забій м'яких тканин
обличчя, садна, забійна рана правої брови, що згідно висновку судово-медичної експертизи
№ 1842 від 28.08.2007 року відносяться до категорії середньої тяжкості за
ознакою довготривалого розладу здоров'я; ОСОБА_5. отримала тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому лівого наколінника,
забійні садна лівої гомілки,
точкова рана правого ліктевого суглобу,
що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1840 від 28.08.2007 року
відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу
здоров'я; ОСОБА_6. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового
перелому правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини, що згідно висновку судово-медичної експертизи
№ 1839 від 28.08.2007 року відносяться до категорії середньої тяжкості за
ознакою довготривалого розладу здоров'я.

В
причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою являються порушення
водієм ОСОБА_2. вимог пунктів "Правил дорожнього руху України", затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року, а саме:
10.1. Перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.3. У разі
виникнення перешкоди або
небезпеки для руху,
яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг
водій транспортного засобу, що рухається
по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються
до даного

перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення
вказаний пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться безпосередньо в
прямому причинному зв'язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної
пригоди, внаслідок чого потерпілий
отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2.
свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 24.06.2007 року близько 1245 год.,
керуючи автомобілем «ГАЗ-31029», по вул.
Набережній м. Луцька, не врахував дорожню обстановку, та під'їжджаючи до перехрестя проїзних частин
вулиць Набережна і Ковельська, не
пропустивши транспортний засіб «Мерседес-Бенц» і допустив з ним зіткнення.

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи
відносно нього в зв'язку з примиренням з потерпілими.

Суд, заслухавши підсудного, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи з
вищезазначеної підстави, представника
потерпілої ОСОБА_5. , який просив
закрити справу у зв'язку з примиренням,
дослідивши заяви потерпілих ОСОБА_4. та ОСОБА_6.,
вважає, що
провадження в справі слід закрити.

Під час
судового розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав для
звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з
потерпілими, а саме: ОСОБА_2. раніше не
судимий, вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, відшкодував збитки потерпілим
та помирився з ними.

Дії підсудного
досудовим слідством кваліфіковано за
ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 12
КК України зазначений злочин відноситься до злочину невеликого ступеню
тяжкості, отже, у відповідності до ст. 46
КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Враховуючи
наведене у відповідності до ст. ст.
12, 46 КК України і керуючись ст.
ст. 6 п. 8, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.
286 ч. 1 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілими.

Провадження по
справі закрити.

Заявлений
прокурором міста Луцька цивільний позов в інтересах Луцької міської ради -
залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_2. судові витрати по справі в дохід держави за проведення авто
технічної експертизи в сумі 188 грн. 30 коп.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи
діб з моменту її проголошення.