УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року серпня 19 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів
- Пархоменко О.М.,

Гончарова М.В.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

засудженого - ОСОБА_1

адвоката -
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями адвоката засудженого
ОСОБА_1- ОСОБА_2, адвоката засудженого ОСОБА_3 -ОСОБА_4., прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ковпаківського
районного суду міста Суми від 24 березня
2008 року яким,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець смт. Буринь Сумської області,
мешканець м. АДРЕСА_1, раніше не
судимий, -

засуджений
за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3
роки,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженець м. Суми, мешканець м. АДРЕСА_3, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3
роки,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженець м. Суми, мешканець м. АДРЕСА_2, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 321 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу
у розмірі 850 гривень.

Постановлено стягнути із засуджених
судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз, по 228 грн. 81 коп. з
кожного.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до вироку суду ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_5. визнані винними і засуджені за
скоєння таких злочинів.

На
початку квітня 2007 року ОСОБА_1придбав у невстановленої досудовим слідством
особи для особистого вживання та з метою збуту особливо небезпечний наркотичний
засіб, маріхуана, вагою 35 грам, який зберігав за місцем свого проживання.

Ввечері,
15 квітня 2007 року у під'їзді будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1збув ОСОБА_6 особливо
небезпечний наркотичний засіб, маріхуана, вагою 1,0 грам.

21
квітня 2007 року у вечірній час ОСОБА_1збув ОСОБА_6 у під'їзді будинку
№АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, маріхуана, вагою 1,0 грам.

29
квітня 2007 року у вечірній час в під'їзді будинку №АДРЕСА_1 ОСОБА_1збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб,
маріхуана, вагою 1,0 грам.

01
травня 2007 року у вечірній час в під'їзді будинку №АДРЕСА_1 ОСОБА_1збув ОСОБА_7. особливо
небезпечний наркотичний засіб, маріхуана, вагою
0,5 грам.

06
травня 2007 року у вечірній час в під'їзді будинку №АДРЕСА_1 ОСОБА_1збув ОСОБА_6 особливо
небезпечний наркотичний засіб, маріхуана, вагою 1,0 грам.

09
травня 2007 року у вечірній час в під'їзді будинку №АДРЕСА_1 ОСОБА_1збув ОСОБА_7. особливо
небезпечний наркотичний засіб, маріхуана, вагою
0,5 грам.

10
травня 2007 року у вечірній час в під'їзді будинку №АДРЕСА_1 ОСОБА_1збув ОСОБА_5. особливо
небезпечний наркотичний засіб, маріхуана, вагою 0,5 грам.

Із
незаконно придбаних 35 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу,
маріхуана, ОСОБА_1 незаконно збув 25,5 грам наркотичного засобу.

11
травня 2007 року ОСОБА_3. придбав з метою збуту, у невстановленої досудовим
слідством особи, особливо небезпечний
наркотичний засіб, маріхуана, вагою 40 грамів та знаходячись у кв. АДРЕСА_1 збув його ОСОБА_7., який мав
намір подальшого збуту.

15 травня 2007 року у вечірній час в під'їзді
будинку №АДРЕСА_1 ОСОБА_1збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб,
маріхуана, вагою 1,0 грам.

Із
незаконно придбаних уОСОБА_3 40 грамів особливо небезпечного наркотичного
засобу, маріхуана, ОСОБА_1збув 31,5 грам наркотичного засобу.

18
травня 2007 року близько 19 години ОСОБА_1збув гр. ОСОБА_8. особливо небезпечний наркотичний засіб, маріхуана, вагою 5
грам, за 35 гривень.

18
травня 2007 року близько 21.30 години ОСОБА_1збув гр.ОСОБА_9. особливо
небезпечний наркотичний засіб,
маріхуана, вагою 5,11 грам, за 40
гривень.

Ввечері
18 травня 2007 року у під'їзді будинку №АДРЕСА_1 ОСОБА_1збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний
засіб, маріхуана, вагою 0,5 грам.

Ввечері
18 травня 2007 року у вечірній час в під'їзді будинку АДРЕСА_1ОСОБА_1збув ОСОБА_5особливо
небезпечний наркотичний засіб, маріхуана, вагою
0,5 грам.

18
травня 2007 року близько 21.30 години в кв. АДРЕСА_1 ,за місцем мешкання
ОСОБА_1., працівники міліції вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб,
маріхуана, вагою 14,43 грам.

Із
незаконно придбаних уОСОБА_3 40 грамів особливо небезпечного наркотичного
засобу, маріхуана, ОСОБА_1 незаконно збув 21,68 грам наркотичного засобу 2,27
грам вжив особисто, 16,05 грам вилучено міліцією.

Усього,
за період злочинної діяльності, ОСОБА_1придбав115 грамів особливо
небезпечного наркотичного засобу (маріхуана), з яких незаконно збув
78,68 грам.

У
квітні 2007 року, в денний час, ОСОБА_5., біля клубу "Цезарь" по вул. Новомістенській м. Суми,
придбав, у невстановленої особи, лікарський препарат "Трамадол" з
метою збуту і цього ж дня в магазині "Сучасний дім" по вул.
Прокоф'єва, 36, м. Суми збув Криводіду Р.В. пластину лікарського препарату
"Трамадол" в кількості 10 капсул, по ціні 30 гривень.

На
початку травня 2007 року ОСОБА_5., вдень, біля клубу "Цезарь" по вул. Новомістенській м. Суми, у
невстановленої особи, придбав лікарський препарат "Трамадол" з метою
збуту і цього ж дня в магазині "Сучасний дім" по вул. Прокоф'єва, 36,
м. Суми незаконно збув ОСОБА_1пластину лікарського препарату
"Трамадол" в кількості 10 капсул, по ціні 30 гривень.

Вдень,
17 травня 2007 року ОСОБА_5. біля клубу "Цезарь" по вул. Новомістенській
м. Суми, у невстановленої особи, придбав лікарський препарат
"Трамадол" з метою збуту та 18 травня 2007 року в магазині
"Сучасний дім" по вул. Прокоф'єва, 36, м. Суми збув ОСОБА_1пластину
лікарського препарату "Трамадол" в кількості 10 капсул, по ціні
35 гривень, яка цього ж дня була в нього
вилучена працівниками міліції у кв. АДРЕСА_1.

У
поданих апеляціях:

-
адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить змінити вирок
в частині призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання, пом'якшити призначене
покарання і обрати для нього покарання не пов'язане позбавленням волі. Свої
вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1вперше притягується до кримінальної
відповідальності, не являється ініціатором і організатором злочину, вину свою
визнав повністю, сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, давав
послідовні, правдиві пояснення, позитивно характеризується за місцем проживання
та роботи.

-
адвокатОСОБА_4. просить змінити вирок в частині призначеного ОСОБА_3покарання, застосувати до
нього ст.ст. 69, 75 КК України,
призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі. Свої вимоги мотивує тим,
що ОСОБА_3. раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин
вчинив вперше. Судом не враховано те, що ОСОБА_3. офіційно працює, при призначанні йому покарання суд
посилається на те, що засуджений не визнав своєї вини і розцінив це як його
спробу уникнути відповідальності, хоч згідно ст. 67 КК України це не є обставиною обтяжуючою
покарання.

-
прокурор, у зміненій апеляції, просить вирок суду відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3
змінити, виключити із мотивувальної частини вироку вказівку суду про придбання
наркотичного засобу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для особистого вживання, оскільки дані
особи засуджені за незаконний збут наркотиків та їх придбання з метою збуту.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_1., які підтримали доводи апеляції, поданої адвокатом
ОСОБА_2, прокурора, який підтримав змінену апеляцію прокурора, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, та вважав за необхідне відмовити у
задоволенні апеляцій адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції адвокатів
задоволенню не підлягають, апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1таОСОБА_3
у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за обставин, зазначених у вироку,
а також правильність кваліфікації його дій, в апеляціях не оспорюється.

Що
стосується доводів апеляцій адвокатів про невідповідність призначеного
покарання тяжкості вчиненого злочину та особі, кожного із засуджених, внаслідок
суворості, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 373, 377 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
задовольнити.

Вирок
Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 змінити. Виключити з
мотивувальної частини вироку суду посилання на дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які
пов'язані з незаконним придбанням наркотичних засобів без мети збуту для
особистого вживання.

В іншій
частині вирок суду залишити без зміни, апеляції адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4. - без задоволення.

Головуючий -

Судді -