overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №472/1820/14-к 11.12.2014 11.12.2014 11.12.2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Короткий зміст подання.
Голова Веселинівського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України для розгляду до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що призначити колегію суддів із складу суддів Веселинівського районного суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
_____________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/ 190/14 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У Веселинівському районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює чотири професійних судді.
Суддя ОСОБА_6 27.11.2014 року як слідчий суддя приймав рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_7 не склав присягу судді.
Отже, у даному суді для судового розгляду неможливо визначити колегію суддів.
Таким чином, подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України слід передати на розгляд Вознесенського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/9232/15-к
Провадження № 1-кп/520/444/15
У Х В АЛ А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на 06.07.2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2597/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ

в Одеській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2013 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси по ст. 296 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Тиханський був засуджений 11 грудня 2013 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси по ст. 296 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

12 червня 2015 року Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду з поданням про звільнення Тиханського від відбування призначеного покарання, вказуючи на те, що строк покарання у засудженого вже закінчився, під час відбування покарання останній зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ, які підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився. Під час іспитового строку Тиханський порушень громадського порядку не допускав, покладенні на нього вироком суду обов"язки виконував належним чином.

При таких обставинах ОСОБА_6 може бути звільнений від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 11 грудня 2013 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси до 2 (двох) років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1192/15-к
Провадження № 1-кп/526/99/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Гулістан Сирдар`їнської області республіка Узбекистан, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:
19 червня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 8 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 24 червня 2015р. та 1 липня 2015 року ОСОБА_12 не з`явився.

На досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_12 не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_12 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_12 не з`являється в підготовчі судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_12 , який проживає АДРЕСА_3 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 7 липня 2015 року о 14 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1618/756/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. з участю прокурора Чугая О.Ю., секретаря Шрейтер С.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 364 ч. 1 КК України,

З Н А Й Ш О В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 ст. 364 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.364 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 10год. 00хв. 20.02.2012р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/168/14-к Номер провадження 11-кп/786/433/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги державного обвинувача у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9.04.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9.04.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного обвинувача у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9.04.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.06.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2829/14-к Номер провадження 11-кп/786/32/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 2.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 2.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором та захисниками обвинуваченого подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 2.10.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2.12.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
№566/742/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23 квітня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23 квітня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23 квітня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «07» липня 2015 року, о 11 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Млинівської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23 квітня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/2430/15-к
Провадження № 1-кс/572/338/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві оскарження дій слідчого.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання 11 год. 04 липня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4638/15-к
Провадження № 1-кс/591/1085/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою від 30.06.2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа за його скаргою від 25.06.2015 року на незаконні дії та бездіяльність прокурора. Проте наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді, а саме те, що нею раніше приймалась участь в справах за його скаргами, по яким суддею з приймались незаконні та неправосудні рішення. Крім того, суддя ОСОБА_4 вчиняє дії, які з точки зору заявника, є порушенням вимог закону та присяги судді. Зазначив, що він подав заяву про притягнення судді ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. За таких обставин, вважає, що є підстави для відводу слідчого судді.
Заявник, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з письмовою заявою про відкладення судового розгляду не звертався.
Суддя ОСОБА_4 на розгляд справи також не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена.
Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту ст. 75, 76 КПК України випливає, що відвід слідчому судді (судді) може бути заявлений виключно, якщо ця особа здійснює судовий розгляд в конкретній судовій справі, і в контексті цих вимог суд повинен вирішувати питання про можливість здійснення об`єктивного та неупередженого розгляду конкретної справи саме цією особою, якщо вона продовжує свою процесуальну діяльність в ній.
Беручи до уваги, що 30 червня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по справі № 591/4638/15-к за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора, яку передано на розгляд іншому судді, що підтверджується наданим суду матеріалами справи №591/4638/15-к, за таких обставин відсутній предмет спору, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 не здійснює розгляд скарги заявника від 25.06.2015 року..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 591/4685/15-к
Провадження № 1-кп/591/287/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0003338 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Від потерпілої та обвинуваченого надійшла угода про примирення від 25.06.2015 року, яка підписана обвинуваченим та потерпілою з законним представником потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її законного представника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Сторонами погоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, яке виходить за межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України (є більш м`яким) і сторонами не обумовлена та немотивована необхідність застосування ст. 69 КК України.

Керуючись ст. 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілою та обвинуваченим 25.06.2015 року.

Суддя
Справа № 584/655/15-к
Провадження № 1-кп/584/53/15
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09-10 год. 06 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1