Провадження №1-кс/337/217/2013
Справа № 337/2018/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Громов І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в якій зазначив, що 25.09.2012 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст..190 ч.2 КК України в порядку, передбаченому КПК України 1960 року. В ході досудового розслідування ОСОБА_2 був допитаний у якості свідка, підозрюваного та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Постановою слідчого від 23.10.2012 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 05.01.2013 року кримінальна справа внесена до ЄРДР. Посилаючись на п.9 Розділу XI Перехідних положень КПК України вважає, що арешт майна, що належить ОСОБА_2 та запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на даний час зберігають свою чинність. ОСОБА_1 допущений до участі у справі як представник ОСОБА_2 Відповідно до вимог ст..220-221 КПК України він 22.03.2013 року звернувся до слідчого Гефтер О.В. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. Слідчий в строк не більше трьох днів повинен був надати справу для ознайомлення або винести постанову про відмову в задоволенні клопотання. Станом на 04.04.2013 року відповіді на клопотання адвокат не отримав а тому просить зобовязати слідчого надати йому матеріали справи для ознайомлення та зняття фотокопій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не зявились. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000337 приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000337 25.09.2012 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст..190 ч.2 КК України в порядку, передбаченому КПК України 1960 року. В ході досудового розслідування ОСОБА_2 був допитаний у якості свідка, підозрюваного та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Постановою слідчого від 23.10.2012 року накладено арешт на майно ОСОБА_2

05.01.2013 року кримінальна справа внесена до ЄРДР. Повідомлення про підозру не складалось та ОСОБА_2 не вручалось.

Відповідно до п.9 Розділу XI Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 КПК України 1960 року при застосуванні до підозрюваного обвинувачення йому має бути предявлене не пізніше десяти діб з моменту застосування запобіжного заходу. Якщо в цей строк обвинувачення не буде предявлене, запобіжний захід скасовується, а особа втрачає статус підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачення не було предявлено протягом десяти діб після обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а за правилами КПК України повідомлення про підозру не складалось та йому не вручалось, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасовано, новий не обирався та він втратив статус підозрюваного.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Оскільки адвокат ОСОБА_1 не є стороною захисту або потерпілого слідчим не надано йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення із законних підстав, про що адвоката було письмово повідомлено.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: І.Б. Громов