БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/16/15
Справа № 356/42/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0001101 від 28.11.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києв, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого: 07.08.2002 року до 10 років позбавлення волі,звільнений з місць позбавлення волі 26.07.2011 року згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області, від 18.07.2011 року із заміною не відбутого покарання на громадські роботи строком 1 рік 19 днів з утриманням 20 % заробітної плати в дохід держави; 17.01.2013 року Святишинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,відбуває покарання в Березанській виправній колонії № 95.
у вчиненні злочину ,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 відбуваючи покарання у Березанській ВК № 95, що розташована за адресою: Київська область, м.Березань, вул. Поштова 1, 20.11.2014 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи на території промислової зони, виявив поліетиленовий пакунок, змотаний клейкою стрічкою - скотчем, всередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, розуміючи те, що в даному пакунку знаходиться наркотична речовина, не повідомивши про знахідку працівників адміністрації БВК № 95, приніс вищевказаний пакунок з наркотичним засобом до кімнати ливарного цеху, за яку відповідає. З метою зберігання для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 помістив паперовий згорток з наркотичним засобом до пачки з під цигарок "Прилуки червоні", яку поклав на полицю в кімнаті ливарного цеху БВК № 95. 27.11.2014 року близько 19 години 00 хвилин у кімнаті ливарного цеху ВК № 95 на полиці, яка розміщена зліва від входу,оперуповноважений ОВ ОСОБА_5 виявив пачку з під цигарок «Прилуки червоні» з подрібненою речовиною рослинного походження,ззовні схожою на коноплю, яку в подальшому вилучено працівниками міліції.
Відповідно до висновку експерта № 1848СВЕ від 10.12.2014 року представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у пачці із-під цигарок «Прилуки червоні», "вилученій у ОСОБА_6 " є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 5.8801г.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
25.12.2014 року між старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі та визначити йому остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов"язується сплатити на користь державі судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 491 гривень 92 коп. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз"ясненні підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України,просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди,заявивши,що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання.
Злочин, у вчинені якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення,щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому провадженні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту- канабіс, загальною масою 5.8801г., а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0001101 угоду про визнання винуватості від 25.12. 2014 року укладену між старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.12.2014 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6(шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17 січня 2013 року та визначити йому остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту винесення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 92 копійки.
Речові докази - наркотичний засіб - канабіс масою - 5,8801г який знаходиться в поліетиленовому спеціалізованому пакеті № 1528661 та прозорий поліетиленовий пакет з клейкою стрічкою скоч, який знаходиться в поліетиленовому спеціалізованому пакеті № 1528662 і зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1