Справа № 729/53/15-к
1-кп/729/16/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , раніше судимого 06.08.2012 року Бобровицьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України , 22.11.2012 року Бобровицьким районним судом за ч.3 ст.185, 75 КК України, 05.07.2013 року Бобровицьким районним судом за ч. 2 ст.389 КК України , в скоєному передбаченому ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.12.2014 року близько 17 год.00 хв. працівниками міліції під час огляду господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , на горищі господарського сараю виявили частково подрібнене листя зеленого кольору з характерним запахом рослин роду коноплі , а також при особистому огляді громадянина ОСОБА_4 в кишені куртки , яка була одягнена на ньому виявили паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору .
Згідно висновку експерта № 1901 (Х) від 22.12.2014 року вилучена речовина належить до рослин роду коноплі , містить наркотично- активний компонент каннабіс - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом , загальна вага якого в висушеному вигляді становить відповідно 18,124 г та 0,826 г і є достатнім розміром для притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 .
Вилучена речовина є частинами дикоростучих рослин коноплі , які ОСОБА_4 в кінці липня 2014 року зірвав з дикоростучих самосійних рослин коноплі на території непрацюючої ферми , що розташована на окраїні с. Кобижча та приніс до свого господарства , висушив в приміщенні сараю, частково подрібнив та продовжив зберігати за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив , що дійсно влітку 2014 року назбирав з дикоростучих рослин коноплі верхівки , приніс їх в господарство , де проживає , просушив та подрібнив, зберігав для себе, мети збуту не мав , мав намір спробувати курити.
15.12.2014 року до нього в господарство прийшли працівники міліції , які виявили дану речовину при огляді , а потім вилучили її .Також було вилучене насіння коноплі. В скоєному розкаюється , просить суворо не карати його.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згоди інших учасників судового розгляду суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що відносяться до особи обвинуваченого , наслідки учасникам зрозумілі , а тому інші фактичні обставини справи не досліджувалися
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно по ст. 309 ч.1 КК України , так як він незаконно придбав, виготовив , зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб- каннабіс.
Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності немає.
Призначаючи покарання , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки , обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання , дані про особу.
Обставинами , що пом`якшують покарання, суд визнає сприяння в розкритті злочину , розкаюється в його скоєнні.
Обставиною , що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно , раніше до кримінальної відповідальності притягувався , злочин вчинив в період іспитового строку, отже на шлях виправлення не став.
З урахуванням усіх обставин по справі суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в вигляді позбавлення волі . Остаточне покарання повинно визначатися за сукупністю вироків та правил складання покарань.
Згідно наданих матеріалів ОСОБА_4 був засуджений 06.08.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт . 22.11.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням , іспитовим строком 3 роки. Так як громадські роботи не були виконані суд повинен був визначити остаточне покарання за ст.71,72 КК України , приєднавши невідбуту частину по попередньому вироку , проте суд не застосував положення даних статей. 05.07.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст.389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт ( при застосовані положень ст.71,72 КК України питання про притягнення за ухилення не стояло б) та йому призначене покарання 1 місяць арешту, так як попередній вирок не був виконаний , суд повинен був визначити остаточне покарання за ст.71,72 КК України , приєднавши невідбуту частину по попередньому вироку , проте суд не застосував положення даних статей. Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку , але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , суд до покарання призначеного за новим вироком , повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до повідомлення управління Державної Пенетенціарної служби України в Чернігівській області від 06.09.2013 року № 3522 ОСОБА_4 відбув покарання в вигляді арешту строком 1 місяць, отже на день винесення даного вироку невідбутим залишився лише вирок від 22.11.2012 року , а тому суд призначаючи покарання приєднує невідбуте покарання повністю , відповідно до ч.4 ст.71 КК України саме за цим вироком.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Стягненню підлягають витрати за проведення експертизи.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася , на даний час підстав для її застосування суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України , суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.
Відповідно до ст.71,72 КК України остаточне покарання для ОСОБА_4 визначити шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Бобровицького районного суду від 22.11.2012 року та визначає 5 (п"ять) років позбавлення волі.
Час відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово хімічної експертизи в сумі 491 гривню 92 копійки.
Речові докази по справі речовину рослинного походження , масою 18,950 г , речовину коричневого кольору нашарована на предметі носії , масою 0,108 г , дозріле насіння зелено-коричневого кольору рослин коноплі , які здані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Бобровицького РВ УМВС відповідальному Полив"яну М.М., після вступу вироку в законну силу знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя: