АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/6/2015 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія: ст. 15 ч. 3, 368 ч. 3 кк україни к ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 р. лютого місяця „03 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_3
Суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого адвоката ОСОБА_9 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2013 року, -

встановила:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- за ст. 366 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки;

- за ст. 15 ч. 3, 368 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі, з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишено судом до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок захисник засудженого адвокат ОСОБА_9 подав апеляцію з якою справа надійшла на розгляд апеляційного суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 надала копію апеляції прокурора ОСОБА_11 та заявила клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України 1960 року.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що крім захисника ОСОБА_9 , на вирок подав апеляцію прокурор ОСОБА_12 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року апеляцію вказаного прокурора визнано такою, що не підлягає розгляду. У подальшому з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку звернувся прокурор ОСОБА_11 , який затвердив обвинувальний висновок. Це клопотання місцевим судом було задоволено й постановою від 20 серпня 2013 року вказаному прокурору відновлено строк на апеляційне оскарження. Проте замість апеляції прокурора ОСОБА_11 у справі міститься лише апеляція з доповненнями прокурора ОСОБА_12 , яка не може бути предметом перевірки в апеляційному суді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальна справа щодо ОСОБА_8 підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки судом до матеріалів справи не долучений оригінал апеляції прокурора ОСОБА_11 та всупереч вимогам ст. 351 КПК України відсутні дані про повідомлення потерпілого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 про надходження апеляції прокурора ОСОБА_11 , що позбавило їх права ознайомитися з зазначеною апеляцією та подати на неї свої заперечення.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (1960 року), -

ухвалила:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 366 ч. 1, ст. 15 ч. 3, 368 ч. 3 КК України повернути Скадовському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України (1960) року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_3