overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9549/13-к
Провадження № 1-кп/750/321/13
У Х В А Л А

29.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Домашенко О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

04.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_1 і попросив його замінити, мотивуючи це тим, що той умовляв його визнати себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, яке він не вчиняв.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності заміни захисника ОСОБА_1 та призначення іншого захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 48, 49 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України до 10.00 год. 31.10.2013 року для надання йому захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 1-19/2010
Постанова

19 лютого 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М.Г.,

секретаря Бевза О.В.,

прокурора Мельника О.І.,

попередньо розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити до розгляду на 23 лютого 2010 року на 11-00 годину.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 11-00 год., 23 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати підсудних, осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено прокурором подання.

Суддя:
Справа № 309/2235/15-к
Провадження № 1-кп/309/262/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

27 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000754 від 30 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000754 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000754 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 08.09.2015 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 08.09.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 21 лютого 2011 року та 11 березня 2011 року, але викликаний в судове засідання підсудний не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Підсудного:

-ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 00 хв. 21 березня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 646/8891/15-к
Провадження № 1-кп/646/542/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.07.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06 березня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:

21 липня 2015 року з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06 березня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 10 годині 00 хвилин 05 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/932/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/140/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 14.05.2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1126/15-к
Номер провадження 1-кп/739/83/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 22.07.2015 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/162/2013
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Кругліцької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описок в ухвалі суду про заміну засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання більш м'яким,

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відмовлено в задоволенні подання адміністрації ПВК-76 та спостережної комісії Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1.

Судом з'ясовано, що при ухваленні вищезазначеного рішення у його резулятивні частині були допущені описки, на підставі чого судом ініційовано питання про їх виправлення.

Так, в ухвалі у тексті резулятивної частини судом помилково невірно зазначено прізвище ім'я та по-батькові засудженого.

На очевидність цих описок вказують матеріали справи та обставини, встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 р. зі змінами, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

За таких обставин, заслухавши прокурора, який вважав, що описки є очевидними і підлягають усуненню, суд приходить до висновку про необхідність усунення, допущених описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, п. 4 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 р. зі змінами, суд,

У х в а л и в:

Усунути описку, допущену в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.05.2013 року, а саме: в резулятивній частині вказаної ухвали неправильно вказане прізвище ім'я та по-батькові засудженого читати правильно «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: Закревський Л.В.
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з розписки ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах касаційного провадження, копія вказаної ухвали була отримана ним 21 травня 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу засуджений не надіслав.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Ухвала 27 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року, встановив: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте, наведені положення процесуального закону скаржником належним чином не дотримано, оскільки у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

24 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України .

Вироком колегії суддів Судової палати в кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року скасовано та призначено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити вирок апеляційного суду та призначити покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 роки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що засудженим дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/4414/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 4 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/396/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/396/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 04.08.2015 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1