Справа № 626/1199/14-к
Провадження № 1-кс/626/331/2014
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.09.2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000379, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000379.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.05.2014 року до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській обл., від ОСОБА_5 , надійшла заява, про те, що невідома особа 21.04.2014 року шахрайськими шляхом заволоділа її грошима в сумі 1500 грн., які знаходилися на її рахунку.

За даним фактом 21.05.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 , дала свідчення про те, що 21.04.2014 року на її мобільний телефон за № НОМЕР_1 зателефонував чоловік, за № НОМЕР_2 який представився ОСОБА_6 з м. Запоріжжя. Вході розмови він цікавився даними її кредитної картки та назвав їй цифру 40, а після чого з її вищевказаної картки були зняті кошти в сумі 1500 грн. Більше вона нічого про обставини зникнення грошей не пам`ятає. Гроші були відправлені на рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що після вчинення шахрайський дій за допомогою мобільного телефону, невідомою особою, а також те, що телефон можуть використовувати з іншою карткою оператора, встановити особу яка вчинила вказаний злочин можливо лише за отримання доступу до документів, що містять інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону (терміналу) № 066- НОМЕР_4 та № НОМЕР_2 в мережах операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ; за період часу: з 01.00 годин 01.04.2014 р. по теперішній час.

На даний час проведеними слідчими (розшукуваними) діями особу злочинця встановити не представилося можливим.

Приймаючи до уваги, що після викрадення вищевказаного мобільного телефону його можуть використовувати за цільовим призначенням з іншою карткою мобільного оператора, встановити особу, яка вчинила тяжкий злочин можливо лише за отримання доступу до документів, що містять інформацію вхідних та вихідних дзвінків мобільних телефонів (терміналів) ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_6 в мережах операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 03:00 18.06.2014 по 23.06.2014.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників операторів стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів які виходили на зв`язок з мобільним телефоном (терміналом) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в мережах операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу: з 01.00 годин 01.04.2014 р. по теперішній час.

Виконання ухвали доручити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТУ ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 для СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1