печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна , посилаючись на те що в провадженні прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0000973.10.06.2015р. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суд м.Києва від 5.06.2015р. автомобіля державний номер НОМЕР_1 в якому він пересувався в якості пассажира та вилучене його особисте майно.Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0000973

10.06.2015р. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суд м.Києва від 5.06.2015р. в автомобіля Renfult Kangoo державний номер НОМЕР_1 та вилучено у ОСОБА_3 паспорт громадянина України НОМЕР_2 ;водійське посвідчення;реєстраційний талон на автомобіль;кредитна картка ПриватБанк;кредитна картка «Дельта Банк»;ключі від автомобіля;ключі від будинку;дозвіл на рушницю Uzkon-АС16;дозвіл на спецзасіб ПМС-Р, кошти 4 000,0 (чотири тисячі) грн. телефон Нокіа;телефон Самсунг Дуос барсетка;книга «Новий заповіт з молитвословом»;рюкзак з книгами;спецзасіб для відстрілу патронів несмертельної дії ПСМ-Р 9 мм., магазин з набоями до нього та кобура, рушниця Uzkon-АС16, чохол до неї та приклад, набої в кількості шт.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою від 20.06.2015р. слідчий ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання про повернення речей.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку пепедбаченому галавою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно , тому це майно підлягає поверненню

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна задовольнити

Зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 вилучені речі 10.06.2015р. - а саме . паспорт громадянина України НОМЕР_2 ;водійське посвідчення;реєстраційний талон на автомобіль;кредитна картка ПриватБанк;кредитна картка «Дельта Банк»;ключі від автомобіля;ключі від будинку;дозвіл на рушницю Uzkon-АС16;дозвіл на спецзасіб ПМС-Р, кошти 4 000,0 (чотири тисячі) грн. телефон Нокіа;телефон Самсунг Дуос барсетка;книга «Новий заповіт з молитвословом»;рюкзак з книгами;спецзасіб для відстрілу патронів несмертельної дії ПСМ-Р 9 мм., магазин з набоями до нього та кобура, рушниця Uzkon-АС16, чохол до неї та приклад, набої в кількості шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1