Справа №1-147/2008рік
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :
Головуючого-судді
участю прокурора ФУРМАНА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює,
судимого 15.03.1999 року Маловисківським райсудом за ст.ст.196-1
ч.2,140 ч.2 і 140 ч.3 КК України 1960 року.03.12.2001 року
вирок Тростянецьким райсудом Вінницької
області, дії

перекваліфіковано
за ч.3 ст.185 і 395 КК України до 6 років позбавлення волі.

Звільнився
23.12.2004 року.

за ст.ст.185 ч.3 і 395 КК України

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, освіта середня, не

одруженого,
не працює, судимого Маловисківським райсудом 02.10.2000року за ст.ст.229-6
ч.2,229-6 ч.3 і 86 ч.3 КК України до 2-х років
позбавлення волі;

-10.11.2003
року Маловисківським райсудом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 5 місяців
позбавлення волі.

Звільнився
09.04.2003 року.

за ст.185 ч.3 КК України,

В С
Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_2. 23.05.2008 року о 01 годині ночі проникли в
хлів домоволодіння жителя АДРЕСА_31 ОСОБА_3 звідки таємно , шляхом крадіжки
викрали кобилу і лоша, вартістю 5000 гривень.

Кобилу
і лоша відвели в ліс що розташований
неподалік с.Розсохуватка Маловисківського р-ну.

Викрадену
кобилу прив”язали в лісі, а лоша забили і з”їли.

Кобила в лісі з прив”язі зірвалась і через чотири
дні прийшла в домоволодіння господаря.

Крім
цього , відносно ОСОБА_1 постановою Маловисківського райсуду

від 09.11.2007 року було встановлено
адміністративний нагляд строком на 12 місяців .

Відповідно
до постанови суду до ОСОБА_1 було застосовано
обмеження :

-заборонено
виїзд з місця проживання за межі Маловисківського району в особистих цілях без
дозволу Маловисківського РВ УМВС ;

-заборонено
вихід з квартири по місцю проживання з 23 до 05 години ранку ;

-з”являтись
на реєстрацію до Маловисківського РВ УМВС кожну 1,2,3 і 4 суботу щомісячно.

Однако
ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду 03.06.2008 року
самовільно залишив своє постійне місце проживання, виїхавши в м.Черкаси.На
реєстрацію в установлені дні до Маловисківського РВ УМВС не з”являвся.

2

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю і показав, що він дійсно
23.05.2008 року вночі за попередньою змовою з ОСОБА_2. проникли в хлів
домоволодіння жителя с.Злинка Маловисківського району звідки викрали кобилу і
лоша.Скоїти крадіжку запропонував він.

Викрадену
кобилу і лоша відвели в ліс біля села
Розсохуватка Маловисківського району.
Кобилу прив”язали в лісі до дерева.Лоша забили.М”ясо використали на шашлик.

Опісля
кобила з прив”язі зірвалась і прийшла додому до хазяїна.

Цивільний
позов потерпілого в частині
відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному обсязі на суму 500 гривень.

Згоден
відшкодовувати спричинену потерпілому матеріальну шкоду в сумі
500гривень солідарно з підсудним ОСОБА_2. в рівних долях.

Позов
потерпілого в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000гривень не визнає.

Крім
цього , відносно нього постановою Маловисківського райсуду від 09.11.2007 року
було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Відповідно
до вказаної пстанови до нього були застосовані слідуючі обмеження:

-заборонено
виїзд з місця проживання за межі Маловисківського району без дозволу
Маловисківського РВ УМВС;

-заборонено
вихід з дому за місцем проживання з 23 години до 05 години ранку ;

-з”являтись
в Маловисківський РВ УМВС для реєстрації кожну 1,2,3 і 4 суботу щомісячно.

Однако
він порушив застосовані до нього обмеження.

03.06.2008
року він самовільно залишив своє постійне місце проживання і виїхав в м.Черкаси
до свого товариша.З тих пір на реєстрацію в Маловисківський РВ УМВС України не
з”являвся.

Допитаний
в судовому засіданні підсуднийОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання, аналогічні
показання підсудного ОСОБА_1

Крім
повного визнання своєї вини, вина
підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні злочинів повністю підтверджується
:

-показаннями
потерпілого ОСОБА_3.,які він дав в судовому засіданні про те, що 23.05.2008
року десь о 06 годині ранку він виявив пропажу з хліва свого домоволодіння

кобили віком 8 років і двохтижневого лоша.

Викрадену
у нього кобилу 26.05.2008 року односельчани спіймали на території колишнього
КСП “Рассвет” і повернули йому.

Як
було встановлено опісля , що крадіжку кобили і лоша з хліва його домоволодіння
скоїли ОСОБА_1 іОСОБА_2.Лоша вони забили, а м”ясо з”їли.

Матеріальні
збитки йому не відшкодували.

Цивільний
позов підтримує в повному обсязі.

Просить
суд стягнути з підсудних солідарно на його користь у відшкодування матеріальної
шкоди 500 гривень і у відшкодування моральної шкоди 5000гривень.

-показаннями
свідка ОСОБА_4, які він дав під час доссудового слідства про те, що 23.05.2008
р. десь о 8 годині ранку до нього додому
прийшов його братОСОБА_5 .Запитав його, чи не потрібне йому молоде лоша.

На
запитання де взяв лоша, брат відповів, що спіймав його на полі поблизу

с.Розсохуватка Маловисківського району.
Потім брат запропонував йому зарізати лоша, а м”ясо поділити між собою, на що
він погодився.

В
Розсохуватському лісі він, його брат і ще третій незнайомий йому чоловік
зарізали лоша, м”ясо поділили і з”їли.

(а.с.56-57)

3

-показаннями
свідка ОСОБА_6, які вона дала під час досудового слідства про те, що вона
співмешкає з ОСОБА_7відносно якого встановлено адміністративний нагляд.

На
початку червня місяця 2008 року виїхав в м.Черкаси до своєї матері.Через декілька тижнів ОСОБА_7 повернувся в
с.Злинка.Але на реєстрацію до відділу міліції не пішов, а переховувався від
працівників міліції.

(а.с.171)

-показаннями
свідка ОСОБА_8, які він дав під час досудового слідства про те, що ОСОБА_1 ,
який проживає в сАДРЕСА_1перебуває під адміністративним наглядом.

В
червні місяці 2008р. під час перевірки
дотримання ОСОБА_1. правил адміністративного
нагляду було встановлено, що
останній самовільно залишив постійне місце проживання і виїхав в м.Черкаси.Десь
через три тижні він повернувся в с.Злинка.Але

на реєстрацію в РВ УМВС не з”явився, а
переховувався від працівників міліції.

(а.с.170)

-показаннями
свідків ОСОБА_9,ОСОБА_10., ОСОБА_11 і ОСОБА_2, які вони дали, будучи допитаними
під час досудового слідства.

(а.с.172,173,174 і 169).

-протоколом
огляду домоволодінняОСОБА_3. в АДРЕСА_3, звідки була скоєна крадіжка кобили і
лошати.

(а.с.4-5).

-протоколом
огляду ділянки лісу, неподалік від с.Розсохуватка Маловисківського р-ну, де
було забите, викрадене уОСОБА_3. лоша, а також фототаблицею до протоколу
огляду.
(а.с.11-12,13-14)

-протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 28.07.2008 року з участю ОСОБА_1 ,
а також фототаблицею до нього.

В
процесі проведення слідчої дії ОСОБА_1 розповів і показав, де, коли і при яких
обставинах він скоїв крадіжку кобили і лошати.

(а.с.89,90-93)

-протоколом
очної ставки між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. від 28.07.2008р.

(а.с.95)

-довідкою
№74 від 30.05.2008 року про вартість викраденого уОСОБА_3. кобили і
лошати.
(а.с.16)

-постановою
від 09.11.2007 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду
строком на 12 місяців з 09.11.2007р.

(а.с.103)

-листком
контролю за ОСОБА_1., відносно якого встановлено адміністративний нагляд з
якого вбачається, що останній, починаючи з 12.06.2008р. припинив з”являтись до
Маловисківського РВ УМВС для реєстрації без поважних на то причин.

Таким
чином, оцінюючи досліджені по справі докази на засадах змагальності,
об”єктивності і неупередженості, суд приходить до висновку про те, що вина
підсудних в скоєнні злочинів повністю доказана.

Суд
дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковує за ст.ст.185 ч.3 і 395 КК України за
ознаками скоєння таємного викрадення
чужого майна шляхом крадіжки за
попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, а також за ознаками
скоєння порушення правил адміністративного нагляду.

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України за ознаками скоєння
таємного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за попередньою змовою

4

групою осіб з проникненням в приміщення.

До
обставин, які пом”якшують покарання
підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

суд відносить їх щире каяття в скоєнні
злочинів.

До
обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд відносить
рецидив скоєння ними злочинів.

Обираючи
підсудним міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки

скоєних ними злочинів, характеристики осіб
підсудних, а також обставини, які пом”якшують і обтяжують їх покарання.

Підсудний
ОСОБА_1 в сьомий раз притягається до кримінальної відповідальності за скоєння
умисних злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Скоїв
умисний невеликої тяжкості і тяжкий
злочин.

За
місцем проживання характеризується
негативно.

Вказані
обставини свідчать про те, що підсудний ОСОБА_1 як особа, являє собою підвищену
суспільну небезпеку.А тому суд вважає, що його виправлення можливе тільки лише
в місцях позбавлення волі.

Водночас,
враховуючи обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає
за можливе не призначати йому
максимальні строки позбавлення волі,
який передбачено інкримінованими йому статтями КК.

ПідсуднийОСОБА_2.
являється особою, не маючою судимості.

Вдруге
притягається до кримінальної відповідальності за скоєння умисного,

тяжкого злочину.

В
скоєнні злочину щиро розкаявся.

За
місцем проживання характеризується
негативно.

Вказані
обставини свідчать про те, що підсуднийОСОБА_2. , як особа, не являє собою
великої суспільної небезпеки, а тому суд вважає, що його виправлення можливе
без відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України, поклавши на

нього обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв два умисних злочини.А тому
йому слід призначити покарання за
правилами ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Підсудні
ОСОБА_1 іОСОБА_2. не відшкодували спричинену потерпілому ОСОБА_3. матеріальну
шкоду.А тому позов потерпілого про стягнення з підсудних солідарно в рівних
долях 500 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позов
потерпілогоОСОБА_3. про стягнення з підсудних 5000 гривень у відшкодування
спричиненої йому моральної шкоди
підлягає задоволенню частково, тільки лише на суму 2000 гривень.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д
И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ст.ст.185 ч.3 і 395 КК України і призначити покарання;

-за
ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки і 06 місяців позбавлення волі;

-за
ст.395 КК України 6 (шість) місяців арешту.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більшим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 3(три) роки і
06 місяців позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1. відраховувати з 20 години 20
хвилин 16.07.2008 року з моменту його затримання і поміщення до ІТУ.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком

5

чинності залишити “тримання під вартою”

ОСОБА_2
визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 (три) роки
позбавлення волі.

У
відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому імпитовий
строк 2 (два) роки.

Початок
іспитового строку засудженому ОСОБА_2. відраховувати з 16.10.2008року.

Початок
строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2. відраховувати

з 21 години 10 хвилин 16.07.2008 року з
моменту його затримання і поміщення до ІТУ.

Обрану
відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу “тримання під вартою”

змінити на “підписку про невиїзд”,
звільнивши його з-під варти з залу суду.

У
відповідності до ст.76 КК України зобов”язати
засудженого ОСОБА_2 не виїжджати на постійне проживання за межі України
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну свого постійного місця
проживання чи роботи;

-періодично
з”являтись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації у визначені
дні.

Цивільний
позов задовільнити частково.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 солідарно в
рівних долях:

-у
відшкодування матеріальної шкоди 500 (п”ятсот)гривень;

-у
відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. в той же строк з моменту вручення
копії вироку.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ:

СУДДЯ:
НАЗАРЕНКО В.Я.