Справа № 295/1148/14-к
Вирок
Іменем України
20 квітня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Волосів Андрушівського району Житомирської області, гр-на України, розлученого, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, військовозобов`язаного, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Житель міста Житомир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованим виконавчим комітетом Житомирської міської Ради 02.08.2005 за №0004566 як фізична особа-підприємець (код НОМЕР_1 ) та з 03.08.2005 взятий на облік в ДПІ у м. Житомирі, зареєстрований як платник єдиного податку, користуючись спрощеною системою оподаткування, тобто будучи особою на яку відповідно до чинного законодавства України покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю щодо правильності нарахування та своєчасності сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів, а саме:

- згідно ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999 року несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку;

- згідно п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом;

- згідно п.110.1 ст. 110 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року несе відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством,

у порушення вищезазначених норм, у період з 01 жовтня 2011 року по 20 травня 2013 року, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і в першу чергу оподаткування, переслідуючи умисел ухилення від сплати податків в значних розмірах, шляхом приховування об`єкту оподаткування, підроблення документів та використання завідомо підробленого документу, керуючись корисним мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та їх наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, скоїв умисні злочини у сфері господарської діяльності за наступних обставин:

Опис злочинної схеми

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності з ч. 2 ст. 1 Указу № 727 від 03.07.98 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва (діяв під час проведення господарських операцій ОСОБА_4 ) фізична особа - підприємець має право застосовувати спрощену систему обліку та звітності, в частині, за умовами, що його обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік не перевищує 500 тис. грн..

Згідно пп. 1 п. 292.1 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) доходом платника єдиного податку для фізичної особи - підприємця є «доход, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій і/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній п. 292.3 цієї статті...»

Так, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, яку здійснював на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку, мав можливість купувати у невстановлений слідством час та місці, у невстановлених слідством осіб, за готівкові кошти, мобільні телефони та іншу побутову техніку, які потрапили на митну територію України, за невстановлених слідством обставин, без документів про походження таких товарів. В подальшому в період часу до 01.01.2011 року ОСОБА_4 , з метою реалізації придбаних товарів зареєстрував в мережі Інтернет віртуальний магазин «Еліт сервіс, баобаб», через який реалізовував придбаний товар. При цьому товар реалізовувався через підприємство авто перевізник ТОВ «Нова пошта» по всій території України. Покупець товару отримував товар у відділенні ТОВ «Нова пошта» за місцем проживання, та розраховувався за товар. В свою чергу кошти за товар поверталися через ТОВ «Нова пошта» та отримувались ОСОБА_4 в м. Житомирі. При реалізації таких товарів сума отриманого доходу від реалізації перевищила дозволену суму для платника спрощеної системи оподаткування. В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що перевищив дозволену суму отримання доходу від реалізації товарів, та з цього часу зобов`язаний перейти на загальну систему оподаткування, в тому числі і зареєструватися платником податку на додану вартість, не маючи наміру сплачувати податок з доходів фізичних осіб та податок на додану вартість, які передбачені законодавством України, застосував злочинну схему, суть якої полягала в приховуванні об`єкту оподаткування, в саме при поданні декларації до податкового органу вказувати не дійсну суму реалізації, а занижену суму в межах дозволеної для платника спрощеної системи оподаткування.

Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення ст. 1 Указу Президента України від 03.07.98 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва як платник єдиного податку, перевищив 15 серпня 2011 року дозволений обсяг виручки 500,0 тис. грн. від реалізації продукції мобільних телефонів та інших товарів.

У зв`язку з цим, по закінченню звітного ІІІ кварталу 2011 року (з 01.10.2011 р.), при здійсненні перевищення обсягу виручки в розмірі 500,0 тис. грн. ФОП ОСОБА_4 був зобов`язаним перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, однак, діючи умисно, переслідуючи умисел на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах, підробку документів та використання завідомо підробленого документу, не здійснив перехід на загальну систему оподаткування та не здав до податкового органу ДПІ у м. Житомирі протягом 5 днів з початку наступного кварталу свідоцтво про право сплати платника єдиного податку.

Крім цього, з наступного кварталу з 11.10.2011 (з урахуванням 10-денного терміну подачі заяви) ФОП ОСОБА_4 відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) зобов`язаний був зареєструватись платником ПДВ та здати до ДПІ у м. Житомирі свідоцтво платника єдиного податку, однак переслідуючи злочинний умисел, цього не зробив.

Починаючи з 01.10.2011р., ФОП ОСОБА_4 необхідно сплачувати податки відповідно до розділу IV Декрету Кабміну від 26.12.92 №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» (що діяв на час здійснення господарських операцій) та Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом ДПА України № 352 від 16.07.2003.

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, достовірно розуміючи що 15.08.2011 він перевищив дозволений обсяг виручки, продовжив незаконно здійснювати господарську діяльність отримуючи при цьому дохід, який приховував він оподаткування.

Так, за період 2011 року ФОП ОСОБА_4 отримано доходів від реалізації товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 132 261,0 грн., в тому числі по періодах:

- період з 01.01.2011 по 15.08.2011 в сумі 500 000 грн.,

- період з 16.08.2011 по 31.12.2011 в сумі 632 261 грн.,

- період з 01.10.2011 по 31.12.2011 в сумі 452 236 грн.

Поряд цим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований перш за все на ухилення від сплати податків в значних розмірах, підроблення документів та використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що сума доходів отриманих ним від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2011 рік становить 1 132 261,0 грн., знаходячись в офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , власноруч, заповнив звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиного податку, за 2011 рік, де в графі «Обсяг виручки від реалізації товарів, робіт послуг» вказав суму 223 620 грн., тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та підписав власним підписом.

03.01.2012 ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що до звіту суб`єкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиного податку, за 2011 рік, внесено неправдиві відомості, подав такий звіт до ДПІ у м. Житомирі, тобто використав завідомо підроблений документ.

В порушення IV Декрету Кабміну від 26.12.92 №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» (із змінами та доповненнями) ФОП ОСОБА_4 , не оподатковано доходи від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.10.2011 по 31.12.2011 в сумі 452 236 грн.

Доходи фізичної особи - підприємця, отримані протягом календарного року від здійснення господарської діяльності, оподатковуються податком за ставками, визначеними п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України. Даним пунктом встановлені дві ставки: 15% бази оподаткування (тобто чистого доходу); 17%, якщо загальна сума місячного оподатковуваного доходу перевищує десятикратний розмір мінімальної зарплати, визначеної законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення з суми такого перевищення. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб за 4-й квартал 2011 року в сумі 76 315 грн. (28 230 (941 мінімальна заробітна плата*3 місяці*10)*15% + 424 006 0)*17%).

В подальшому, у зв`язку з тим що ФОП ОСОБА_4 отримано доходи за 2011 рік в сумі 1 132 261,0 грн. він не мав права застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності у 2012 році. Однак, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований перш за все на ухилення від сплати податків в значних розмірах підроблення документів та використання завідомо підробленого документа, в 2012 році останній продовжив реалізовувати товари з приховуванням об`єкту оподаткування та незаконно застосовуючи спрощену систему оподаткування.

Так, в порушення пункту 177.2 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ІV (із змінами та доповненнями) ФОП ОСОБА_4 , не оподатковано доходи від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2012. по 31.12.2012 в сумі 2 670 915,0 грн.

З метою приховування своєї злочинної діяльності, достовірно знаючи про суму отриманого доходу за 2012 рік в сумі 2 670 915,0 грн., ОСОБА_4 знаходячись в офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням комп`ютерної техніки, заповнив податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 2012 рік, де в графі «Загальна сума доходу за звітний період» вказав суму 142 553,0 грн., тобто повторно вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та підписав електронним підписом.

04.02.2013 ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 2012 рік, внесено неправдиві відомості, подав таку декларацію в електронному вигляді до ДПІ у м. Житомирі, тобто використав завідомо підроблений документ.

Окрім цього, 15.05.2013, ОСОБА_4 знаючи про те, що його злочинні дії викриті працівниками податкової міліції та щодо нього розпочато кримінальне провадження, з метою подальшого приховування своєї злочинної діяльності та надання їй вигляду приближеного до законної, знаходячись в офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням комп`ютерної техніки, заповнив уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 2012 рік, де в графі «Загальна сума доходу за звітний період» уточнив суму на 941 610,0 грн., тобто повторно вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та підписав електронним підписом.

17.05.2013 ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що до уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 2012 рік, внесено неправдиві відомості, подав в електронному вигляді таку декларацію до ДПІ у м. Житомирі, тобто використав завідомо підроблений документ.

Доходи фізичної особи - підприємця, отримані протягом календарного року від здійснення господарської діяльності, оподатковуються податком за ставками, визначеними п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України. Даним пунктом встановлені дві ставки: 15% бази оподаткування (тобто чистого доходу); 17%, якщо загальна сума місячного оподатковуваного доходу перевищує десятикратний розмір мінімальної зарплати, визначеної законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення з суми такого перевищення.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб за 2012 рік в сумі 451 480 грн. (128 760 (1073 мінімальна заробітна плата*12 місяців*10)*15% + 2 542 155 (2 670 915 - 128 760)*17%).

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований перш за все на ухилення від сплати податків в значних розмірах, підроблення документів та використання завідомо підробленого документа, починаючи з початку 2013 року, розуміючи незаконність своїх дій, продовжив реалізовувати товари з приховуванням об`єкту оподаткування та незаконно застосовуючи спрощену систему оподаткування.

В порушення пункту 177.2 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ІV (із змінами та доповненнями) ФОП ОСОБА_4 , не оподатковано доходи від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2013 по 30.04.2013 в сумі 1 596 245,0 грн.

З метою приховування своєї злочинної діяльності, достовірно знаючи про суму отриманого доходу за січень-квітень 2013 року в сумі 1 596 245,0 грн., ОСОБА_4 знаходячись в офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням комп`ютерної техніки, заповнив податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 1-й квартал 2013 року, де в графі «Загальна сума доходу за звітний період» вказав суму 812 740,0 грн., тобто повторно вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та підписав електронним підписом.

12.05.2013 ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 1-й квартал 2013 року, внесено неправдиві відомості, подав таку декларації в електронному вигляді до ДПІ у м. Житомирі, тобто використав завідомо підроблений документ.

Однак, відповідно до пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, пп. «в» п. 176.1 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ІV (із змінами та доповненнями) за період з 01.01.2013 по 30.04.2013 суму податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності не можливо визначити, так як термін подання податкової декларації дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, тобто до 09.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_4 , умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 на загальну суму 527 795 грн., (76 315 грн. + 451 480 грн.)

Поряд з цим, відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) «у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу…»

З наступного кварталу з 11.10.2011 року ФОП ОСОБА_4 відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) зобов`язаний був зареєструватись платником ПДВ.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) визначено, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У разі, перевищення ФОП ОСОБА_4 обсягу виручки в сумі 500,0 тис. грн. підприємець зобов`язаний перейти на загальну систему оподаткування та зареєструватись платником податку на додану вартість.

Таким чином, згідно з вимогами п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Перевищення обсягу виручки 500,0 тис. грн. (без ПДВ) відбулось 15.08.2011 року, таким чином з 11.10.2011 ФОП ОСОБА_4 (з урахуванням 10-денного терміну подання заяви) зобов`язаний зареєструватись платником ПДВ відповідно до пп. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), однак переслідуючи свій злочинний умисел цього не зробив.

В порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), за період з 11.10.2011р. по 30.04.2013р. ФОП ОСОБА_4 занижено податкові зобов`язання з ПДВ, за наступних обставин:

Так, в період з 11.10.2011 по 31.10.2011 ФОП ОСОБА_4 товарів у суб`єктів підприємницької діяльності (надалі СПД) України, що являються платниками ПДВ не купував.

Поряд з цим, ОСОБА_4 придбав у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених досудовим слідством обставин товари за готівкові кошти на загальну суму не менше 97 184 грн., без належних на те первинних бухгалтерських документів (накладних, податкових накладних) та у відповідності з вимогами п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010, згідно якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата отримання платником податків товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, був позбавлений права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_4 реалізував товарів СПД України, що являються платниками ПДВ та фізичним особам, що не являються платниками ПДВ, на загальну суму 97 184 грн., з якої ПДВ склав 19 437,0 грн., що є податковим зобов`язанням.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений у відповідності з п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, склав 19 437 грн.( 19 437 грн. 0 грн.), який ОСОБА_4 , не мав наміру сплачувати.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він в порушення вимог Податкового кодексу не зареєструвався як платник ПДВ, з метою реалізації злочинного умислу направленого на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, та приховування своїх податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 19 437 грн., які виникли в жовтні 2011 року, в строк до 20.11.2011 не подав до ДПІ у м. Житомирі податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року, за рахунок чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за жовтень 2011 року на суму 19 437 грн..

Крім цього, в період з 01.11.2011 по 31.11.2011 ФОП ОСОБА_4 товарів у СПД України, що являються платниками ПДВ не купував.

Поряд з цим, за період листопада-грудня 2011 року ОСОБА_4 придбав у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених досудовим слідством обставин товари за готівкові кошти на загальну суму не менше 308 876 грн., без належних на те первинних бухгалтерських документів (накладних, податкових накладних) та у відповідності з вимогами п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010, згідно якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата отримання платником податків товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, був позбавлений права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_4 , за період листопада-грудня 2011 року, реалізував товарів СПД України, що являються платниками ПДВ та фізичним особам, що не являються платниками ПДВ, на загальну суму 308 876 грн., з якої ПДВ склав 61 775 грн., що є податковим зобов`язанням.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений у відповідності з п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, склав 61 775 грн. ( 61 775 грн. 0 грн.), який ОСОБА_4 , не мав наміру сплачувати.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він в порушення вимог Податкового кодексу не зареєструвався як платник ПДВ, з метою реалізації злочинного умислу направленого на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, та приховування своїх податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 61 775 грн., які виникли в листопаді та грудні 2011 року, в передбачений законом строк не подав до ДПІ у м. Житомирі податкових декларацій з ПДВ за листопад та грудень 2011 року, за рахунок чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за період листопада-грудня 2011 року на загальну суму 61 775 грн..

Крім цього, в період з 01.01.2012 по 31.12.2012 ФОП ОСОБА_4 товарів у СПД України, що являються платниками ПДВ не купував.

Поряд з цим, за період 2012 року ОСОБА_4 придбав у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених досудовим слідством обставин товари за готівкові кошти на загальну суму не менше 2 670 915 грн., без належних на те первинних бухгалтерських документів (накладних, податкових накладних) та у відповідності з вимогами п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010, згідно якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата отримання платником податків товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, був позбавлений права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_4 , за період 2012 року, реалізував товарів СПД України, що являються платниками ПДВ та фізичним особам, що не являються платниками ПДВ, на загальну суму 2 670 915 грн., з якої ПДВ склав 534 183 грн., що є податковим зобов`язанням.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений у відповідності з п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, склав 534 183 грн.(534 183 грн. 0 грн.), який ОСОБА_4 , не мав наміру сплачувати.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він в порушення вимог Податкового кодексу не зареєструвався як платник ПДВ, з метою реалізації злочинного умислу направленого на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, та приховування своїх податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 534 183 грн., які виникли на протязі 2012 року, в передбачені законом строки (до 20-го числа кожного місяця) не подавав до ДПІ у м. Житомирі податкових декларацій з ПДВ за період 2012 року, за рахунок чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за період 2012 року на загальну суму 534 183 грн..

Крім цього, в період з 01.01.2013 по 30.04.2013 ФОП ОСОБА_4 не купував товарів у СПД України, що являються платниками ПДВ.

Поряд з цим, за період з 01.01.2013 по 30.04.2013 ОСОБА_4 придбав у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених досудовим слідством обставин товари за готівкові кошти на загальну суму не менше 1 596 245 грн., без належних на те первинних бухгалтерських документів (накладних, податкових накладних) та у відповідності з вимогами п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010, згідно якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата отримання платником податків товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, був позбавлений права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_4 , за період з 01.01.2013 по 30.04.2013, реалізував товарів СПД України, що являються платниками ПДВ та фізичним особам, що не являються платниками ПДВ, на загальну суму 1 596 245 грн., з якої ПДВ склав 319 249 грн., що є податковим зобов`язанням.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений у відповідності з п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, склав 319 249 грн.(319 249 грн. 0 грн.), який ОСОБА_4 , не мав наміру сплачувати.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він в порушення вимог Податкового кодексу не зареєструвався як платник ПДВ, з метою реалізації злочинного умислу направленого на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, та приховування своїх податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 319 249 грн., які виникли в період з 01.01.2013 по 30.04.2013, в передбачені законом строки (до 20-го числа кожного місяця) не подавав до ДПІ у м. Житомирі податкових декларацій з ПДВ за період січня-квітня 2013 року, за рахунок чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за період січня-квітня 2013 року на загальну суму 319 249 грн..

Всього, ФОП ОСОБА_4 , умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за період з 11.10.2011 по 30.04.2013 на загальну суму 934 644 грн., (19 437 грн. + 61 775 грн. + 534 183 грн. + 319 249 грн.).

Так, ОСОБА_4 при проведенні фінансово-господарської діяльності як фізична особа підприємець, умисно ухилився за період 2011-2013 років від сплати податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість на загальну суму 1 462 439 грн. (527 795 + 934 644), що в 2 742 раз перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян (157 527 грн./470,5 + 985 663 грн./536,5 + 319 249/558,5).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та в судовому засіданні показав, що він дійсно займався господарською діяльністю у вказаний період та був зареєстрований як платник єдиного податку. Відповідно до Указу Президента України №727 від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва», був визначений граничний обсяг виручки, яку він мав право отримувати за цим актом, був встановлений у сумі 500 тис. грн. Вказаний Указ втратив чинність з 01.01.2012 року в зв`язку із вступом у законну силу Податкового Кодексу України, яким обсяг виручки для суб`єктів підприємництва на спрощеній системі оподаткування було збільшено до 1 млн. грн. Протягом 2011 року він не перевищував розмір виручки в розмірі 500 тис. грн., тому не був зобов`язаний у 2011 році та в подальшому реєструватись як платник ПДВ. Під час здійснення своєї господарської діяльності він, в тому числі, користувався послугами ТОВ «Нова Пошта», де у товарно-транспортних накладних вказував оціночну вартість товарів, вказана вартість не є дійсною вартістю товарів, з якої він отримував виручку, а є лише так званою страховою вартістю, тобто в разі втрати товару її вартість повинна була повернута йому ТОВ «Нова Пошта» саме у розмірі оціночної вартості.

Свою винуватість не визнає повністю, оскільки він не перевищував розмір отриманої виручки на суму 500 тис. грн., не ухилявся від сплати податків, органами досудового розслідування не доведено дійсний розмір виручки, що він отримував у інкримінований період.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показами менеджерів підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , упакувальника товарів ОСОБА_10 , кур`єра ОСОБА_11 , які підтвердили реалізацію товарів через віртуальні магазини «Еліт сервіс, баобаб» мережі Інтернет та безпосередньо через офіс у м.Києві по вул. Глибочицькій, 72, які підтвердили факт зайняття обвинуваченим підприємницькою діяльністю, ведення обліку продажу товарів лише у комп`ютерному вигляді, який нікуди (у податкові органи) не передавався;

- показаннями працівників ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які показали, що «Еліт сервіс» користується послугами підприємства «Нова пошта» по перевезенню вантажів. Представником вказаного підприємства являвся ОСОБА_4 ;

- показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , клієнтів обвинуваченого, які показали, що куплений товар вони придбали саме через підприємства обвинуваченого;

- відсутністю у підприємця будь-яких документів, що підтверджують купівлю товарно-матеріальних цінностей, не веденням відповідних реєстрів.

- проведеними ОТЗ №2, відповідно до яких ФОП ОСОБА_4 обговорює придбання телефонів та інших товарів від невстановлених осіб;

- протоколами проведених обшуків за місцями здійснення діяльності підприємця: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в ході яких вилучено документи щодо реалізації товарів, телефони та іншу техніку;

- листом Українського державного центру радіочастот від 07.08.2013 №10.2/12703, відповідно до якого більшість кодів IMEI в узагальненій базі даних відсутні або не відповідають стандарту GSM (містять більше 16 знаків), що свідчить про те, що походження мобільних телефонів, які вилучені в ході проведених обшуків у офісних приміщеннях ФОП ОСОБА_4 на території України невідоме;

- листом ТОВ «Нова Пошта» від 17.07.2013р. № 326-13 щодо надання інформації про представників клієнтів ТОВ «Нова Пошта» - Еліт Сервіс baobab.com.ua., Еліт Сервіс, ПП Еліт Сервіс, згідно бази даних яких представником магазинів є ОСОБА_4 ;

- листом ТОВ «НІК.Юей» від 19.07.2013 №190713-01, відповідно до якого для ОСОБА_4 створено контакти для Інтернет магазинів;

- банківськими виписками по особовим рахункам відкритих у банківських установах «УСБ» та «Енергобанк», відповідно до яких останнім отримано коштів на рахунки у сумі 21 950 грн.;

- відомостям з реєстру товарно-транспортних накладних за період з 2011 року по 2013 рік, наданих ТОВ «Нова Пошта» від 19.06.2013р. №262-13, реєстру товарно-транспортних накладних за період листопад грудень 2012 року, наданих ТОВ «Нова Пошта» від 27.06.2013р. №262-13, в яких відображена інформація щодо номеру товарно-транспортної накладної, дати відвантаження, маршруту, місто одержувача, відправника, отримувача, стану («доставлен»), опису вантажу, вагу вантажу, кількості, оціночної вартості, примітки;

- документами, речовими доказами, вилученими в ході обшуків за адресами здійснення діяльності підприємця: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 :

- деклараціями, товарно транспортними накладними ТОВ «Нова пошта», гарантійними талонами;

- зошитом з графічним зображенням британського прапора в якому знаходяться записи, щодо реалізації товарів за період з 11.08.2011 року по 08.03.2012 року на загальну суму 574 527 грн.;

- листами скріплені у вигляді зошита, на яких знаходяться записи, щодо реалізації товарів за період з 09.03.2012 року по 30.10.2012 року на загальну суму 538 840 грн.,;

- зошитом з графічним зображенням автомобіля в якому знаходяться записи, щодо реалізації товарів за період з 31.10.2012 року по 29.04.2013 року на загальну суму 724 176 грн.;

- протоколом огляду ноутбуку марки «Асер», серійний номер № Aspire 500s WLMI, сірого кольору в якому виявлено таблицю, яка складається з рядків: дата, товар, ціни, чиє замовлення про реалізацію товарів за березень 2013 року (всього 289); таблиці за грудень 2012 року, яка складається з імені працівника, кількості реалізованого товари та суми; таблиці щодо реалізації товарів за лютий 2013 року щодо реалізації товарів дата, товар, ціни, чиє замовлення про реалізацію товарів за березень 2013 року (всього 283);

- протоколом огляду ноутбука марки «Грін 740», серійний номер № GR ЕЕ 730, сірого кольору, в якому виявлено таблицю щодо реалізації товарів за квітень 2013 року, в якій зазначається інформація щодо ціни, товару, назви магазину, отримувача, № декларації;

- матеріалами податкової звітності ФОП ОСОБА_4 , що вилучені у ДПІ у м. Житомирі, а саме: декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за три квартали 2012 року, у якій вказана загальна сума доходу за звітний період 120 808 грн., декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 2012 рік, у якій вказана загальна сума доходу за звітний період 142 553 грн., уточнюючою податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за три квартали 2012 року, у якій вказана загальна сума доходу за звітний період, уточнена на 482 190 грн., уточнюючою податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 2012 рік, у якій вказана загальна сума доходу за звітний період, уточнена на 941 610 грн., податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 1 квартал 2013 року, у якій вказана загальна сума доходу за звітний період 42 997 грн., звітною новою податковою декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 1 квартал 2013 року, у якій вказана загальна сума доходу за звітний період, уточнена 812 740 грн. звітом суб`єкта малого підприємництва фізичної особи-платника єдиного податку за 4 квартал 2011 року, у якій вказаний обсяг виручки від реалізації товарів 223 620 грн., податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за 1 квартал 2012 року, у якій вказана загальна сума доходу за звітний період 46 582 грн., податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця, за півріччя 2012 року, у якій вказана загальна сума доходу за звітний період 81 393 грн., відомості у яких не відповідають фактичним обсягам реалізації товарів;

- матеріалами ОТЗ №2, відповідно до якого 11.03.2013 ОСОБА_4 розмовляє з представником ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_17 , в ході якої ОСОБА_4 представляється від імені Інтернет-магазину «Еліт Сервис» в м.Житомирі, є приватним підприємцем та перебуває на єдиному податку, в нього є обмеження по обороту, однак точно не пам`ятає 300 чи 500 тис. та йому відомо що його перевищує. Також цікавиться питанням обізнаності у цьому податкової, на що представник ТОВ «Нова Пошта» повідомляє про можливість останньої проаналізувати інформацію щодо обороту. При цьому ОСОБА_4 повідомляє, що коли він продавав товар не через Нову Пошту (продаж товарів через кур`єрів), то це ніде не відображалось. Також повідомляє про укладення договору як приватного підприємця з ТОВ «Нова Пошта»;

- актом перевірки від 24.07.2013р. № 446/17-2/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2010р. по 30.04.2013р.» відповідно до якого встановлені порушення:

- підпункту «а» п. 19.1. ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб № 889-IV від 22.05.2003 р. (із змінами та доповненнями) та п. 44.1 ст. 44 п. 177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме за період з 01.01.2010р. по 30.04.2013р. встановлено неведення обліку доходів та витрат за встановленою формою - книга ф. № 10, ведення якої передбачено п. 1, п. 2 «Порядку ведення книги обліку доходів і витрат», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1269;

- пункту 49.2, пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) не подано до ДПІ податкові декларації про майновий стан та доходи за 2011 рік та за 2012 рік;

- статті 5 Указу Президента України від 03.07.98 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва та п. 177.2 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ІV (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2011р. та за 2012р.;

- підпункту «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянам за період з 01.01.2012р. по 30.04.2013р.;

- пункту 180.1 ст. 180, п. 181.1 ст. 181, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 та п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ІV (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 11.10.2011р. по 30.04.2013р.;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що акт проведення податкової перевірки був складений нею. Під час перевірки були встановлені порушення податкового законодавства, що зазначені в акті. Під час перевірки працівники ДПІ враховували як товарно-транспорті накладні, так і відомості, що зазначені у зошитах, які були вилучені в обвинуваченого та загальна сума заподіяної шкоди була виведена з врахуванням відомостей у вказаних документах та між собою не повторюються;

- висновком комісійної судово-економічної експертизи від 15.11.2013№536/13-25, відповідно до якого висновки акту перевірки від 24.07.2013р. № 446/17-2/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 за 2011 та 2012 рік в частині донарахованого податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності підтверджуються в сумі 527 795,87 грн., в частині заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету документально підтверджується в сумі 934 644 грн.;

- показаннями експерта ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні повністю підтвердила висновок судово-економічної експертизи та пояснила, що оціночна вартість не завжди відповідає отриманому доходу, але платник податку повинен вести належний податковий облік, де зазначати всі отримані ним доходи;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1/1883 від 16.12.2013, відповідно до якої рукописні записи, на аркушах № 2-18 зошиту № 1, аркушах № 2-21 зошиту № 2, аркушах № 1-32 зошиту № 3 виконані ОСОБА_8

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/1319 від 23.09.2013, відповідно до якої підпис, в графі «суб`єкт малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку», за 4 квартали 2011 року, виконаний ОСОБА_4 .

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Так винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена викладеними вище доказами.

Крім того, його умисел на вчинення даних злочинів також підтверджується : його телефонними розмовами із представниками ТОВ «Нова Пошта» з яких вбачається, що він був обізнаним у перевищенні ліміту єдиного податку; не веденням обвинуваченим обліку доходів та витрат, за встановленою формою книга ф.№10, ведення якої передбачено п.1, п.2 «порядку ведення книги обліку доходів і витрат», який затверджено Постановою КМУ від 26.09.2001 №1269. Книга обліку доходів та витрат зареєстрована в податковому органі належним чином за №17-01/Я-92 від 14.02.2014, але не надана, що відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» свідчить про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

За ст. 212 ч.1 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими особою, що займається підприємницькою без створення юридичної особи, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах;

За ст. 358 ч.3 КК України, як підроблення документів з метою їх використання;

За ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підроблених документів, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст.ст. 212 ч.1, 358 ч.3 КК України, є злочинами середньої тяжкості, ст. 358 ч.4 КК України - невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді штрафу та обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст.212 КК України - у виді штафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 тис. грн.,

за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 4 роки,

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в частині обмеження волі призначити покарання у виді чотирьох років обмеження волі із штрафом до прибутку держави на суму 34 тис. грн.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого у виді застави до набрання законної сили вироком залишити без змін.

Арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_5 , не знімати до відшкодування заподіяної шкоди.

Речові докази, а саме: документи залишити у матеріалах провадження, вилучені в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , автомобіля Опель Комбо (д/н. НОМЕР_2 ), телефони та іншу техніку звернути в дохід держави.

Судові витрати на суму 1564,8 грн.стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирської об`єднаної податкової інспекції 1 462 439 грн. 87 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1