Провадження № 1-кп/521/119/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мукузані, Гурджуанського району, Грузія, росіянина, без громадянства, без освіти, не одруженого, раніше судимого: 05.11.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2014 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по місцю мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання алкогольних напоїв одів куртку потерпілого, де виявив ключі від транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на заволодіння транспортним засобом моделі «ВАЗ 2101», 1978 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та скориставшись тим, що ОСОБА_6 спочиває, ОСОБА_5 , діючи таємно і зазледегіть знаючи, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, одівши куртку потерпілого та вийшовши з будинку направився до транспортного засобу «ВАЗ 2101», 1978 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 відкривши передню водійську двір автомобіля , де вставив ключ в замок запалювання та привівши в дію двигун транспортного засобу «ВАЗ 2101» та виїхав на дорогу, після чого попрямував у бік центру міста в м. Одесі, де знаходячись на перехресті вул. Торгова та вул. Княжеська був зупинений працівниками СРГЗ ГУМВС України в Одеській області, де дав свідчення про те, що даним транспортним засобом він незаконно заволодів у ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінального правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортного засобу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який скоїв злочин передбачений ст. 289 ч.1 КК України до постанови вироку Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року, тому суд повинен керуватися вимогами ст. 70 ч. 4 КК України, також суд враховує його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують і обтяжуючих покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 21 березня 2014 року.

Речовий доказ по справі транспортний засіб «ВАЗ 2101» вважити повернутим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком залишити - тримання під вартою.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1