Провадження № 1-кп/582/13/15
Справа № 582/101/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2015 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000024 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 29 січня 2015 року, під час досудового розслідування встановлено, що в серпні місяці 2014 року підозрюваний ОСОБА_3 на території колишньої недіючої молочно-товарної ферми в с. Коровинці, Недригайлівського району, виявив один дикорослий кущ рослини коноплі. Після цього в останнього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу з метою власного вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 обірвав верхівки та суцвіття даної рослини з метою висушити, подрібнити та в подальшому використати для особистого вживання шляхом куріння, тобто вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу. Розуміючи, що дана речовина являється вилученою обігу, знехтував цією обставиною та продовжував зберігати її в своєму господарстві, розташованому в АДРЕСА_1 .

З грудня 2014 року ОСОБА_3 став тимчасово проживати у житловому будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

20 грудня 2014 року, ОСОБА_3 переніс подрібнену висушену речовину рослини конопель в поліетиленовому пакеті до житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 , де заховав в кімнаті зали в тумбочці під телевізором, продовжуючи таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

22 січня 2015 року під час огляду господарства працівниками міліції в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в приміщенні кімнати зали житлового будинку на верхній полиці тумбочки під телевізором поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 112 від 26 січня 2015 року і відповідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, надана на дослідження речовина рослинного походження, що вилучена під час огляду господарства в АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 22,72 г.

Органом досудового розслідування такі умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового слідства 29 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_3 визнає себе винуватим у скоєнні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор та підозрюваний визначили міру покарання у виді арешту.

В судовому засіданні прокурор вважає, що дана угода відповідає вимогам чинного закону, підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, добровільно, без будь якого примусу уклав угоду з прокурором про визнання винуватості, отже вона може бути затверджена судом у підготовчому судовому засіданні. Сторони дійшли згоди про вид покарання за угодою у виді арешту строком 4 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості та наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 погодився на призначення йому покарання за цей злочин у межах санкції ч. 1 статті 309 КК України, у виді арешту строком 4 місяці.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація дій ОСОБА_3 є вірною і передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її можливо затвердити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ: речовину рослинного походження наркотичний засіб канабіс вагою 22,72 гр., передану на зберігання до камери речових доказів Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, слід знищити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи № 112 від 26 січня 2015 року складають 368,24 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-376, 392, 394-395, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 4 місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") витрати за проведення експертизи № 112 від 26 січня 2015 року у сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 24 коп.

Речовий доказ: речовину рослинного походження наркотичний засіб канабіс вагою 22,72 гр., передану на зберігання до камери речових доказів Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1