Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/997/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001936 від 10.10.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 05.06.1979 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

· 06.03.1981 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

· 26.01.1989 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 118, ст. 114 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

· 16.09.1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до1 року позбавлення волі;

· 13.04.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі;

· 28.12.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

· 27.08.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

· 03.02.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки;

· 21.12.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ст. 70 КК України до2 років позбавлення волі;

· 07.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

· 23.01.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

· 26.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого 24.06.2014 р. у зв`язку з застосуванням ЗУ «про амністію у 2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2014 року близько 16.00 год. в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено: керамічну тарілку згідно експертизи № 3 від 20.01.2015 року, на поверхні якої було виявлено сліди метамфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масу не визначали у зв`язку зі слідовою кількістю речовин; полімерну пляшку з надписом «Біосепт» в якій знаходилась рідина бурого кольору, яка згідно експертизи № 3 від 20.01.2015 року масою 7,261 г., в якій місткість метамфетаміну становить 0, 0108 г.; також було вилучено полімерний медичний шприц об`ємом 6 мл. в якому знаходилась рідина коричневого кольору, згідно експертизи № 1 від 27.01.2015 р. є наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильовий, маса якого в рідині масою 2,204 г. становить 0,0905 г., також полімерний медичний шприц об`ємом 6 мл. з рідиною жовтого кольору, яка згідно експертизи № 4 від 19.01.2015 року є соляною кислотою масою 3,025 г., яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, концентрацію кислоти не визначали у зв`язку з малою кількістю рідини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 25.02.2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі стром на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Угоду від 25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0001936 від 10.10.2014 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Київського району ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: -повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у вигляді керамічної тарілки, полімерної пляшки з написом «біосепт», двох медичних шприців з речовинами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1499,42 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001936 від 10.10.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 05.06.1979 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

· 06.03.1981 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

· 26.01.1989 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 118, ст. 114 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

· 16.09.1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до1 року позбавлення волі;

· 13.04.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі;

· 28.12.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

· 27.08.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

· 03.02.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки;

· 21.12.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ст. 70 КК України до2 років позбавлення волі;

· 07.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

· 23.01.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

· 26.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого 24.06.2014 р. у зв`язку з застосуванням ЗУ «про амністію у 2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2014 року близько 16.00 год. в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено: керамічну тарілку згідно експертизи № 3 від 20.01.2015 року, на поверхні якої було виявлено сліди метамфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масу не визначали у зв`язку зі слідовою кількістю речовин; полімерну пляшку з надписом «Біосепт» в якій знаходилась рідина бурого кольору, яка згідно експертизи № 3 від 20.01.2015 року масою 7,261 г., в якій місткість метамфетаміну становить 0, 0108 г.; також було вилучено полімерний медичний шприц об`ємом 6 мл. в якому знаходилась рідина коричневого кольору, згідно експертизи № 1 від 27.01.2015 р. є наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильовий, маса якого в рідині масою 2,204 г. становить 0,0905 г., також полімерний медичний шприц об`ємом 6 мл. з рідиною жовтого кольору, яка згідно експертизи № 4 від 19.01.2015 року є соляною кислотою масою 3,025 г., яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, концентрацію кислоти не визначали у зв`язку з малою кількістю рідини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 25.02.2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі стром на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Угоду від 25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0001936 від 10.10.2014 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Київського району ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: -повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у вигляді керамічної тарілки, полімерної пляшки з написом «біосепт», двох медичних шприців з речовинами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1499,42 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1