Справа № 667/2463/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та проведення виїмки за кримінальним провадженням № 0001026,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 15.03.2015 до ЧЧ Комсомольського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 15.03.2015 близько 10:26 годин невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи його довірою, під приводом придбання в нього акустичної гітари, через сайт Всесвітньої мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття грошей з його банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 15.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2015 ОСОБА_4 виклав оголошення на Інтернет - сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж свого майна. 15.03.2015 на його мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_3 , який представився як ОСОБА_5 , з яким вони домовились про купівлю продаж майна за 6 500 гривень. Також вони домовились, що чоловік зробить предоплату за товар в сумі 3 500 на банківську карту ОСОБА_4 , а він після цього вишле замовлення до м. Славянськ Донецької області. Після цього потерпілий взяв свою карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та пішов до банкомату, де невідомий чоловік сказав вставити карту, вибрати операцію «поповнення рахунку» та ввести номер НОМЕР_4 , після чого гроші за товар надійдуть на картку. Виконав операцію потерпілий побачив, що поповнив мобільний рахунок вказаного номеру телефону на 300 гривень. Передзвонивши покупцю, він повідомив, що не може перерахувати гроші, оскільки в нього щось не виходить. Після цього зв`язок з ним втратився.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,у володінні якої знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачені вимоги щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст..160 КПК України, оскільки в ньому не зазначено:

-докази, які підтверджують, що потерпілий ОСОБА_4 дійсно перерахував грошові кошти на зазначений номер карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-якій особі треба надати доступ до зазначених документів, які становлять охоронювану законом банківську таємницю.

Крім того, із змісту клопотання не зрозуміло для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим при зверненні до суду не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132,160,163 КПК України і не доведено обґрунтованості клопотання при безпосередньому розгляді, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,167, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та проведення виїмки, за кримінальним провадженням № 0001026відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1