КП № 1-128/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року

. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В., Азаренко С.І.

за участю прокурора Сагадіна В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- під вартою перебуває з 05 січня 2010р. /а.с. 51-54/,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 28 грудня 2009 року о 18 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в прихожій свого будинку № 126 по вул. Цюрупи в с. Зарічани Житомирського району, під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, вирішив вчинити умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов до приміщення кухні, яка знаходилась у вищевказаному будинку, взяв зі столу кухонний ніж і підійшов до ОСОБА_3, який знаходився у прихожій будинку та також перебував в стані алкогольного сп'яніння, і умисно наніс йому п'ять ударів ножем у місце розташування життєво-важливих органів -в область тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих ран живота з ушкодженням тонкого кишківника, брижі тонкої та товстої кишки, непроникаючих поранень передньої поверхні грудної клітини зліва та рани в ділянці правого підребіря, садна в області 3-го ребра, зліва по передньо - підпахвинній лінії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя та здоров'я потерпілого.

Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_3 05 січня 2010року о 17 год., не приходячи до свідомості, помер в приміщенні ЦМЛ № 1 м.Житомира.

Смерть потерпілого ОСОБА_3 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень живота, з ушкодженням тонкого кишківника, брижі тонкого та товстого кишківника, які ускладнились серозно-гнійним перитонітом та тромбоемболією легеневої артерії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вичинені злочину визнав частково і пояснив, що 28 грудня 2009 року о 18 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він прийшов додому. У нього дома перебував Якуба, який вживав з матірю спиртні напої.

Він одразу ж сказав своїй матері, щоб вона йшла в іншу кімнату спати. Коли вона пішла до кімнати, то він підійшов до столу, за яким сидів ОСОБА_3 та сказав йому щоб той пішов з їх будинку, але Якуба відмовився.

Між ними розпочалась сварка, під час якої Якуба встав із-за столу, підійшов до нього і вдарив рукою в обличчя. Після цього між ними розпочалась бійка.

В ході бійки ОСОБА_3 схопив його своєю правою рукою за шию та став його душити.

Намагаючись вирватись від нього він став наносити Якубі удари руками по тулубу, однак, той ще сильніше стискував його шию, в результаті чого йому стало важко дихати. Він став своєю правою рукою шукати на столі, біля якого вони стояли, попільничку або цукорницю для того, щоб вдарити ними по голові Якубу. Після цього він на столі знайшов цукорницю, яку він не втримав і вона впала на підлогу. Він знову став шукати щось на столі для того, щоб припинити дії Якуби, який продовжував тримати його за шию. Намацавши на столі кухонний ніж, він наніс Якубі ножем декілька ударів в область живота. Після цього Якуба відпустив його шию. Він наніс Якубі ножові поранення не з метою вбивства, а з метою самозахисту.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілої, свідків і матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 28.12.2009 року її син ОСОБА_3 отримав ножові поранення, від яких 05.01.2010 року помер в лікарні.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пояснили, що 28.12.2009 року вони йшли по вул. Цюрупи в с. Зарічани.

Неподалік паркану помешкання ОСОБА_2 на узбіччі вони побачили Якубу, який лежав на землі, при цьому його очі були закриті. Вони одразу ж взяли сани, за допомогою яких відвезли Якубу до його будинку. При цьому вони звернули увагу на те, що одежа Якуби була в крові. ОСОБА_3 їм сказав, що його поранено ножем, але хто його поранив він не повідомив.

Після цього вони відвезли Якубу до його будинку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 28.12.2009 року до її будинку прийшов її знайомий Якуба. Він перебував в стані алкогольного спяніння і повідомив, що його, коли він йшов до них, збила автомашина.

Вони разом почали вживати спиртні напої і в цей час в будинок зайшов її син ОСОБА_2.

Максим, побачивши, що вона разом з Якубою розпиває спиртні напої, сильно розлютився. Вони почали сваритися і син почав вигоняти Якубу із будинку.

Вона також бачила як Якуба душив сина за шию, але чи наносив син удари ножем Якубі, не бачила.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 28.12.2009 року вона почула крики своєї доньки ОСОБА_2

Вона пішла до вищевказаних осіб для того, щоб їх заспокоїти.

Прийшовши туди, вона побачила, що онук ОСОБА_2 кричав на Якубу , щоб той йшов із їх будинку, однак, той на його слова ніяк не реагував. Після цього вона підійшла до Якуби і запропонувала йому піти. Після цього Якуба пішов із будинку.

При яких обставинах заподіяно тілесні ушкодження Якубі , їй невідомо.

Свідок ОСОБА_10 Ю,В., пояснив, що 28.12.2009 року він прийшов до будинку ОСОБА_2 Коли він зайшов до прихожої вказаного будинку, то виявив, що обстановка в будинку порушена. Він зрозумів, що там відбувалась бійка. Після цього він побачив ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, у якого шия була синя.

ОСОБА_2 про обставини бійки йому не розповідав.

Свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12. підтвердили, що 28.12.2009 року у вечірній час працівники міліції їх запросили в якості понятих під час огляду будинку № 126 по вул. Цюрупи в с. Зарічани Житомирського району, в якому проживають ОСОБА_8 та її син ОСОБА_2 Під час проведення вказаного огляду в їх присутності ОСОБА_2 розповів, що він в той же день, знаходячись по місцю свого проживання, наніс ОСОБА_3 ножові поранення. При цьому він повідомив, що коли він прийшов до себе додому, то побачив у прихожій свого будинку Якубу та свою матір ОСОБА_8, які разом вживали спиртні напої. Після цього між ним та Якубою виникла сварка, під час якої він побіг на кухню, де зі столу взяв кухонного ножа, з яким повернувся до ОСОБА_3 та спричинив йому ним тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_2 показав на стіл у кухні, з якого він взяв вищевказаного ножа. Після цього працівниками міліції було виявлено та вилучено до ОСОБА_13 УМВС кухонний ніж. на який вказав ОСОБА_2

Дані свідки підтвердили наявність на шиї ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

а.с. 204-209.

Свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_15, підтвердили, що вони 28.12.2009 року в складі слідчо-оперативної групи, проводили огляд будинку № 126 по вул. Цюрупи в с. Зарічани Житомирського району, в якому проживав ОСОБА_2

Під час огляду ОСОБА_2 розповів, що він в той же день ввечері повернувшись з роботи побачив вдома свою матір ОСОБА_8 та ОСОБА_3, які, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вживали спиртні напої. Він одразу ж запропонував Якубі покинути їх будинок.

ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні коридору наніс йому декілька ударів рукою в обличчя. Після цього ОСОБА_2 пояснив, що тоді він зрозумів, що ОСОБА_3 є сильнішим за нього, тому він побіг до кухні, де з деревяної підставки, на яку він вказав під час зказаного огляду, взяв кухонного ножа, з яким повернувся до коридору, де знаходився ОСОБА_3 та наніс йому декілька ударів вказаним ножем, якого під час огляду було вилучено до ОСОБА_13

Показання даних свідків і понятих обєктивно підтверджуються протоколом огляду місця події від 28.12.2010 р., проведеного в присутності ОСОБА_2, який під час огляду, сприяючи розслідуванні справи, показав ніж, яким він заподіяв тілесні ушкодження Якубі і не в приміщенні кухні, а в коридорі, а за ножем він бігав в кухню.

Даний протокол підписаний підсудним і жодних зауважень до вказаного протоколу не поступило а.с. 4-11.

Вина ОСОБА_2 у вчинені злочину також підтверджується матеріалами кримінальної справи:

*протоколом огляду місця події від 04.01.2010 року, згідно якого оглянуто будинок № 61 по вул. Лісова в с. Зарічани Житомирського району, з якого вилучено речі ОСОБА_3, в яких він знаходився під час вчинення відносно нього злочину /а.с. 21-23/;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2010 року, згідно якого оглянуто будинок № 126 по вул. Цюрупи в с. Зарічани Житомирського району, з якого вилучено речі ОСОБА_2, в яких він знаходився під час вчинення злочину /а.с. 25-28/;

- протоколом огляду місця події від 06.01.2010 року, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_3, який помер в ЦМЛ № 1 м. Житомира /а.с. 125-126/;

- протоколом огляду речових доказів, відповідно до якого оглянуто ніж, речі, вилучені з будинків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 /а.с. 95-96; 97-102/;

- висновком імунологічної експертизи № 17 від 12.02.2010 року, згідно якого на вирізках светра та куртки, вилучених з будинку ОСОБА_5 в с. Зарічани Житомирського району, виявлено кров людини, можливість її походження від крові ОСОБА_3 не виключається /а.с. 106-109/;

- висновком цитологічної експертизи № 12 від 25.01.2010 року, згідно якого при дослідженні ножа, вилученого з будинку ОСОБА_2 в с. Зарічани Житомирського району, знайдена кров людини. /а.с. 119-122/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 25.02.2010 року, під час якого останній розповів та показав як та при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 /а.с. 175-182/;

- висновком судово - медичної експертизи № 46 від 05.02.2010 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих поранень передньої поверхні грудної клітини зліва та рани в ділянці правого підребіря, садна в області 3-го ребра зліва по передньо-підпахвинній лінії, двох проникаючих ран живота з ушкодженням тонкого кишківника, брижі тонкої та товстої кишки, які відносяться у живих осіб до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя потерпілого, які були спричинені ОСОБА_3 пятьма ударами ножем. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень живота, з ушкодженням тонкого кишківника, брижі тонкого та товстого кишківника, які ускладнились серозно-гнійним перитонітом та тромбоемболією легеневої артерії. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3, знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю /а.с. 134-137/;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 757 від 03.03.2010 року, згідно якого дані судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3 відповідають показанням обвинуваченого ОСОБА_2 як в способі та механізмі спричинення тілесних ушкоджень, так і в області нанесення ударів ножем, окрім механізму спричинення рани в ділянці 3-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії. Судячи з записів в медичному документі раневий канал проходив зверху вниз та справа наліво, що свідчить про те, що вказаний удар був нанесений зверху, при цьому обвинувачений ОСОБА_2 повинен був тримати ніж лезом донизу. В той час як при відторенні обстановки та обставин подій ОСОБА_2 розповів та показав, що під час нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ножем він весь час тримав ніж лезом до верху /а.с. 186/;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 70-2010 від 23.02.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період вчинення злочину останній будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який міг би позбавляти його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період вчинення злочину. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру /а.с. 172-173/.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Останній дає такі показання з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, будучи опитаним безпосередньо після вчинення вказаного злочину обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 28.12.2009 року у вечірній час він повернувся до свого будинку № 126 по вул. Цюрупи в с. Зарічани Житомирського району, де у прихожій будинку побачив свою матір ОСОБА_8 та ОСОБА_3, які перебували у стані алкогольного спяніння. Він одразу ж сказав матері, щоб вона пішла до кімнати спати, а ОСОБА_3 - щоб він покинув його будинок. Його мати одразу ж вийшла з прихожої, а ОСОБА_3 став казати, що він нікуди не піди та став висловлюватись в його адресу брутальною лайкою. Після цього він взяв останнього за одяг та став намагатись виштовхнути його з будинку. В ході цього ОСОБА_3 наніс йому удар правою рукою в область обличчя. Після цього він наніс останньому декілька ударів в область тулуба та голови, а потім забіг в іншу кімнату, де взяв кухонного ножа, після чого підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому вказаним ножем чотири удари, один з яких - в область серця, два - в область живота та один - в ногу. Отримавши вказані удари, ОСОБА_3 пішов з його будинку.

а.с. 14, 16.

При допиті в якості підозрюваного і обвинуваченого /а.с. 67-68, 72-74/ ОСОБА_2, винним себе визнав повністю і обираючи іншу позицію захисту зазначив, що не памятає при яких саме обставинах заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3.

Суд вважає, що кардинально свої показання ОСОБА_2 змінив після смерті потерпілого з метою ухилитись від покарання за умисне вбивство і відсутності можливості потерпілого свідчити проти нього.

Суд також не приймає до уваги заяви в судовому засіданні ОСОБА_2 про тиск на нього слідчого та оперативних працівників. Дані заяви за дорученням суду в порядку ст.. 97 КПК України перевірені прокурором і по ним прийнято відповідне рішення, яке ніким не оскаржене.

Судом достовірно встановлено, що дійсно потерпілий заподіяв тілесні ушкодження підсудному і області шиї. Але ці тілесні ушкодження заподіяні під час обоюдної бійки, а вбивство потерпілого підсудний заподіяв після бійки.

Оцінивши і перевіривши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і її його кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється особливо тяжким, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 при розгляді справи не встановлено.

Обставини, що обтяжують його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує і неправомірну поведінку потерпілого, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відмовився покинути будинок підсудного, тілесні ушкодження отримав після обоюдної бійки.

Враховуючи наведене особу підсудного ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і обтяжуючі обставини по справі, думку потерпілої, яка наполягає на суворості покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 заявлений на 15 000 грн. /а.с. 145-151/, який підсудний ОСОБА_2 визнав, суд задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 8-ми /вісьми/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_2 з часу затримання, тобто з 05 січня 2010 року.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів РВ УМВС України в Житомирській області : ніж, светр сірого кольору, штани синього кольору, куртку темно зеленого кольору, штани чорного кольору, вязаний светр, шапка вязана, які непридатні для використання знищити.

Цивільний позов потерпілої задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 15 000 /пятнадцять тисяч/ грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: