06.08.2015 Справа № 756/9421/15-к

Унікальний № 756/9421/15-к
Провадження № 1-кп/756/678/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, учениця 9-го класу Економіко-правового ліцею, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 30.05.2015 року приблизно о 14-30 год., перебувала в приміщенні магазину «Бершка», розташованого в ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський 1-Б де у неї, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночих босоніжок, що належить ТОВ «Бершка Україна».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, взяла з полиць в приміщенні магазину жіночі босоніжки арт. № 6200/031/001/38, вартістю 832 грн. 50 коп., без урахування ПДВ.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зайшла до примірочної магазину, де впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, руками від`єднала із вищевказаних босоніжок захисні магнітні кліпси та взула їх, а своє власне взуття в якому ОСОБА_5 , прийшла до магазину, поклала до сумки, із якою остання прийшла до магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , будучи взутою у босоніжки, за які вона не розрахувалася, пішла до виходу із магазину та вийшла за межі магазину внаслідок чого спрацювала магнітна рамка сигналізації, і остання була зупинена працівником охорони, у зв`язку з чим, не змогла довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , могла спричинити ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 832 гривні 50 копійок (вартість товару без ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 30.05.2015 року приблизно 14.30 год., перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Дрім Таун» в магазині «Бершка» здійснила спробу крадіжки взуття.У скоєному щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире розкаяння у скоєному,вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, оскільки вона самостійний дохід і власні кошти.

Враховуючи, що обвинувачена щиро кається та її бездоганну поведінку, суд вважає, що вона на цей час не потребує застосування покарання, що, відповідно до ст.105 КК України, її можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто у розмірі вісімсот п`ятдесят гривен.

Відповідно п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання застосувавши до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на один рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1