Єдиний унікальний номер 750/2098/13-к
Номер провадження 1-кс/750/333/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Коваленко Л.М.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури м.Чернігова від 20.09.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого прокурора прокуратури м.Чернігова Коваленко Л.М. від 20.09.2012 відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ "Промбудекологія" за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст.366, 367 КК України.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор просила у задоволенні скарги відмовити, вважаючи постанову законною та обґрунтованою.

Заслухавши думку заявниці та прокурора, дослідивши матеріали перевірки (відмовний матеріал № 261/1-09), на підставі якого була винесена оскаржувана постанова та матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З поданих суду матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_1 проводилась перевірка щодо переоформлення договору на пайову участь у будівництві, укладеному з ТОВ "Промбудекологія", внаслідок чого договір з ОСОБА_1 був незаконно розірваний в односторонньому порядку, натомість було укладено договір з ОСОБА_3, тіткою колишнього чоловіка заявниці.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на неточності у оскаржуваній постанові при викладенні обставин справи, на сумнівні обставини, при яких були втрачені оригінали документів, що мають значення для справи, на необхідність проведення експертизи, що встановить невідповідність дати виготовлення договору між ТОВ "Промбудекологія" та ОСОБА_3, даті, зазначеній на договорі.

Постановою від 04.05.2012 було призначено технічне дослідження документів (корінця прибуткового касового ордера, договору) з приводу встановлення відповідності дати постановки печаток даті укладення. Згідно повідомлення експерта від 25.05.2012, проведення такого дослідження є неможливим внаслідок відсутності оригіналів досліджуваних документів та вільних зразків відбиток печаток.

З відмовного матеріалу вбачається, що оригінали документів відсутні, або знищені.

Таким чином, дослідження, на проведення якого наполягає заявниця, було призначене, а його проведення є неможливим.

Інші численні доводи заявниці взагалі не стосуються обставин, що свідчать про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ст.ст.366, 367 КК України.

Доказів, що свідчать про вчинення злочину, в ході перевірки не здобуто.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури м.Чернігова від 20.09.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.П.Кулініч