У/д № 1-162
18.06.2007 г. Пологовский районный суд
председательствующего судьи Богданенко И.Ю.
при секретаре Кузнецовой Е.М.
с участием прокурора Богдана В.М.
защитников ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Пологи уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образования не
имеет, холост, на иждивении
детей не имеет, не работает, по закону не судим,
преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.
ч. 2 185 ч. 2, 304 УК
• ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
Цумань, Киверцевского района,
Волынской области, украинца,
Украины, образования не имеет, женат, на иждивении имеет
несовершеннолетних детей, не работает, судим: 1)
р/с по ст.ст. 81 ч. 3, 17 ч. 2,
Украины (1960 г.) к 5 годам
л/с с конфискацией имущества. Освобожден
года согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от
года; 2) 27.05.2004 года по ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч.
к 3 годам и 2 месяцам
лишения свободы с конфискацией имущества с
применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком на 1 год,
проживающий АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2, 304 УК
12.02.2007 года примерно в 15.00 час, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_4, 1991 г.р., и ОСОБА_5, 1991 г.р., подошли к ограждению территории ОАО
«Пологовский Агрострой», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где увидели металлические трубы d 273x8, длинной 3,5 м,
являющиеся частью ограждения. Затем они при
помощи лопаты выкопали 1 металлическую трубу d
273x8, длинной 3,5 м,
стоимостью 945 грн., после чего погрузили
на металлическую повозку и тайно похитили ее, причинив ОАО «Пологовский
Агрострой» материальный ущерб на указанную сумму.
14.02.2007 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, по предварительному
сговору с несовершеннолетними ОСОБА_4, 1991 г.р., и ОСОБА_5, 1991 г.р., примерно в 15.00 час подошли к ограждению территории ОАО
«Пологовский Агрострой», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где увидели металлические трубы d 273x8, длинной 3,5 м,
являющиеся частью ограждения. Затем они при помощи лопаты выкопали 1 металлическую трубу d 273x8, длинной 3,5 м,
стоимостью 945 грн., после чего погрузили
на металлическую повозку и тайно, повторно, похитили ее, причинив ОАО «Пологовский Агрострой» материальный ущерб на
16.02.2007 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, по предварительному
сговору с несовершеннолетними ОСОБА_4, 1991 г.р., и ОСОБА_5, 1991 г.р., примерно в 15.00 час подошли к ограждению территории ОАО
«Пологовский Агрострой», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где увидели металлические трубы d 273x8, длинной 3,5 м,
являющиеся частью ограждения. Затем они при помощи лопаты выкопали 1 металлическую трубу d 273x8, длинной 3,5 м,
стоимостью 945 грн., после чего погрузили
на металлическую повозку и тайно, повторно, похитили ее, причинив ОАО «Пологовский Агрострой» материальный ущерб на
04.03.2007 года примерно в 15.00 час, ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_4, 1991 г.р., и ОСОБА_6, 1992 г.р., подошли к ограждению территории ОАО
«Пологовский Агрострой», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где увидели металлические трубы d 273x8, длинной 3,5 м,
являющиеся частью ограждения. Затем они при помощи лопаты выкопали 3 металлические трубы d 273x8, длинной 3,5 м,
стоимостью 945 грн. каждая, после чего
погрузили на металлическую повозку и тайно похитили их, причинив ОАО
«Пологовский Агрострой» материальный ущерб на общую сумму 2835 грн.
23.03.2007 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, 1991 г.р., примерно в 17.00 час подошли к ограждению территории ОАО «Пологовский Агрострой», расположенного по
адресу: АДРЕСА_3, где увидели металлические трубы d 273x8, длинной 3,5 м,
являющиеся частью ограждения. Затем они при помощи лопаты выкопали 1 металлическую трубу d 273x8, длинной 3,5 м,
стоимостью 945 грн., но увидев
приближающихся к ним граждан, испугались и начали убегать. ОСОБА_2 выполнил все
действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.
Однако во время выполнения вышеуказанных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_5 были
замечены охраной ОАО «Пологовский Агрострой», которые пресекли их действия.
Поэтому преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от их
ОСОБА_2, заведомо зная, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р., являются несовершеннолетними, 12.02.2007 года, примерно в 15.00 час в г. Пологи, предложил им совершить, и
вместе с ними совершил указанную кражу металлической трубы d 273x8, длинной 3,5 м
с ограждения территории ОАО «Пологовский Агрострой» по вышеуказанному адресу.
ОСОБА_3, заведомо зная, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., является несовершеннолетним, 04.03.2007 года, примерно в 15.00 час в г. Пологи, предложил ему совершить, и
вместе с ним совершил указанную кражу металлических труб d 273x8, длинной 3,5 м
с ограждения территории ОАО «Пологовский
Агрострой» по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимые вину в
совершении преступления признали полностью и пояснили следующее.
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и пояснил, что 12 февраля 2007 года
примерно в обеденное время он вместе с
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 шли по ул. Менделеева г. Пологи с центра города. Идя по
дороге вдоль ограждения какого-то предприятия по ул. Менделеева он захотел
похитить одну металлическую трубу. В связи с этим он предложил ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 вместе с ним похитить трубу. Он знает, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по 15 лет, то есть они являются несовершеннолетними.
Они согласились. После этого они вместе
пошли к ограждению, где при помощи лопаты начали выкапывать одну из
труб, которая является частью ограждения. Когда они копали трубу, то люди за
забором их не видели, трубу они забрали не сразу, а когда стемнело, чтобы никто
их не видел. Они трубу погрузили на повозку и повезли в микрорайон Пологи-5,
где сдали ее на металлоприемочном пункте. Металл у них приняла женщина. За нее
она им заплатила 90 грн. Они
взяли эти деньги, разделили между собой
поровну и пошли эти деньги тратить.
14 февраля 2007 года,
примерно в 15.00 час, он, вместе с
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вновь решили похитить еще одну трубу из ограждения, так как
у них опять закончились деньги. Таким же способом, как и в прошлый раз, они
выкопали трубу, а забрали ее, когда на улице стемнело. Данную трубу они также
сдали на приемочном пункте, что в микрорайоне Пологи-5. Когда они сдавали трубу, то ее у них принимала та же женщина. За
трубу она им отдала также 90 грн. Данные
деньги они истратили на покупку продуктов питания.
Когда у них закончились деньги, то 16 февраля 2007 года,
примерно в 15.00, он вместе, с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, вновь решили похитить еще одну трубу из ограждения таким же способом.
Выкопав очередную трубу, они в темное время суток ее забрали и также сдали на
металл на приемочном пункте, что в микрорайоне Пологи-5. Металл у нас приняла
та же женщина и за трубу она им отдала также 90 грн. Данные деньги истратили.
идя из магазина вместе с ОСОБА_5, решили похитить еще одну трубу из ограждения,
где похищали трубы ранее. Они вдвоем взяли две лопаты и около 15.00 того же дня пошли к ограждению и выкопали одну
из труб. В это время они увидели, что невдалеке от них проезжал автомобиль
«Нива», белого цвета. Увидев данный автомобиль, они испугались и начали убегать. Из него вышли люди, видимо сторожа
данного предприятия. Но они их не смогли поймать. Похитить эту трубу им не
удалось. Ущерб не возместил.
ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что знает, что его
сын несовершеннолетний, так как ему 14 лет. 04 марта
2007 года примерно в 11.00 к ним домой в гости пришел его знакомый ОСОБА_4
и сказал, что он знает, где можно похитить металлолом, а именно с ограждения
какого-то предприятия. Он также захотел совершить кражу труб с данного
ограждения и в связи с этим он сказал своему сыну, чтобы он взял лопаты-
штыковую и совковую и они пойдут выкапывать трубы с ограждения, о котором
говорил ему ОСОБА_4. После чего они втроем - он, сын ОСОБА_6 и ОСОБА_4 пошли около 15.00 час этого же дня
выкапывать трубы. Лопатами
они выкопали 3 металлические трубы,
диаметром около 30 см и длинной около 3-х метров. Трубы они забрали не сразу, а когда
стемнело, чтобы их никто не видел. Трубы они погрузили на металлическую повозку
и на ней отвезли их на приемочный пункт, что в микрорайоне Пологи - 5 и там сдали на металлолом. Трубы у них приняла
женщина по имени ОСОБА_7. За трубы она им заплатила 90 грн. Деньги они разделили поровну, которые он
уже истратил на собственные нужды. Ущерб не возместил.
Помимо полного признания вины подсудимыми, их
вина подтверждается также: заявлением о преступлении (л.д. 5), протоколом осмотра (л.д. 26-29), документами, подтверждающими размер ущерба
(л.д. 44-46), заключением судебной
товароведческой экспертизы, согласно выводов которой, стоимость одной похищенной трубы d 273x8 мм, длинной 3,5 м с учетом ее износа составляет
945 грн, а стоимость шести аналогичных труб
составляет 5670 грн. (л.д. 115-124), характеризующими данными
на подсудимых (л.д. 167-169, 203-220).
Иные доказательства, на основании ч. 3 ст. 299 УПК
Украины не исследовались.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд
пришел к выводу, что виновность подсудимых доказана и их действия
квалифицированы правильно. ОСОБА_2, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, то есть
преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины; оконченное покушение на тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному
сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.
2 УК Украины; вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность, то есть преступление, предусмотренное ст. 304 УК Украины. ОСОБА_3, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст.
Украины; вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, то есть преступление, предусмотренное ст. 304 УК
Назначая меру наказания, суд учитывает характер
действий и личности виновных, общественную опасность содеянного, отсутствие
отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие
на иждивении у ОСОБА_3 двоих несовершеннолетних детей.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 5670 грн., который не может быть рассмотрен и
подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что подсудимые ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 освобождены от
уголовной ответственности, вследствие применения акта амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины,
суд,-
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2,
Назначить ему наказание по
ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы; по ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет
лишения свободы; по ст. 304 УК Украины в виде 1
основании ст. 70 УК Украины окончательно
определить наказание по их совокупности путем частичного сложения
наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3
виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2,
Назначить ему наказание по
ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 304 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины окончательно
определить наказание по их совокупности путем сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
основании ст. 75 УК Украины освободить
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы с
испытательным сроком, если они в течение трех лет не совершат нового
соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_2,
ОСОБА_3 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы
об изменении местожительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно -исполнительной
вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2, ОСОБА_3 прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск оставить без
обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента