№1-62/07
08 июня 2007 года Васильковский районный суд
Днепропетровской области в составе: судьи - Волошина Н.П. при секретаре - Холоповой Р.В. с участием: прокурора - Крачко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседание в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, сожительствующего с ОСОБА_2 жителяАДРЕСА_2
не военнообязанного, ранее судимого: 27.02.1990года Скадовским райсудом
Херсонской области по ст. 141 ч.2
УК Украины к 6 годам
лишения свободы строгого режима с конфискацией имущества;
-14.04.1995года Ленинским райсудом г.
Харькова по ст. 141 ч.1
УК Украины к 3 годам
- 31.07.1998года Скадовским райсудом
Херсонской области по ст. 141 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.3, 42 УК
лишения свободы строго режима с конфискацией имущества;
25.09.2000года Суворовским районным судом г. Херсон по
лишения свободы строгого режима,
освобожден 11.07.2006года
по отбытию срока наказания; - в
совершении преступления по ст. 185 ч.2, 186 ч.2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца и жителяАДРЕСА_3 украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого,
не военнообязанного, ранее не
судимого, в совершении преступления
29 сентября 2006года около 17 час. 40мин. на 284км перегона ст. Ульяновка- ст. Письменная Приднепровской железной дороги
подсудимый ОСОБА_1 с целью кражи приехал на платформу 284км, где на пикетах №1-4 с рельс молотком сбил и тайно
повторно похитил 200штук железнодорожных противоугонов.
Кроме того, 01 октября
2006года в 17час. 40мин. ОСОБА_1 приехал на платформу 284км перегона ст. Ульяновка- ст. Письменная и тайно
повторно с пикетов №1-4 похитил
200шт. противоугонов. Всего за два эпизода хищения подсудимый причинил
Синельниковской дистанции пути Приднепровской железной дороги материальный
ущерб на общую сумму 1932грн.
12 февраля 2007года около 20.40 часов в пос. Чаплино
Васильковского района
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оба будучи
в состоянии алкогольного опьянения, на
перроне станции Чаплино Приднепровской
железной дороги, по предварительному
сговору между собой, с целью открытого
похищения чужого имущества увидев стоящего возле багажного отделения гражданина
ОСОБА_3подошли к нему и ОСОБА_2. нанес
потерпевшему кулаками два удара по лицу и туловищу, от которых ОСОБА_3 упал. А подсудимые сняли с
него дубленку черного цвета из искусственного материала стоимостью
250грн., а также завладели мобильным
телефоном «Сименс А50» со стартовым пакетом Киев-стар стоимостью 150грн., деньгами в сумме ЮООгрн, полиэтиленовым пакетом с продуктами питания
общей стоимостью 20грн.
В результате совершенных действий
потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких
тканей с внутри-кожнымми кровоизлияниями в теменной области головы справа, синяков и ссадин кожи лица, ушибов мягких тканей, ссадины и ушибленной раны верхней губы
слева, которые относятся к категории
легких телесных повреждений, а также
материальный ущерб на сумму 1420грн.
Допрошенные по существу обвинения
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в
совершении грабежа потерпевшего ОСОБА_3признали полностью, и рассказали об обстоятельствах совершения
указанного преступления. А в части хищения противоугонов ОСОБА_1 вину в
судебном заседании не признал и пояснил,
что кражи привоугонов на железной дороге он не совершал.
Суд,
выслушав .подсудимых,
свидетелей, исследовав материалы
дела считает, что вийо^йоеть ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. в совершении вышеуказанных
преступлений доказана следующими доказательствами.
Эпизод грабежа ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 12 февраля 2007года около 24 часов пришел домой к знакомому
ОСОБА_1, в квартире кроме него были ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 которые распивали спиртные напитки. В ходе
разговору ОСОБА_1 сообщил, что в тот же
вечер на вокзале станции Чаплино они
с ОСОБА_2. ограбили мужчину. Показал
пачку денег по 20грн., мобильный телефон
«Сименс», дубленку.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что 12 февраля 2007г. была приглашена ОСОБА_1 к нему домой
вместе сОСОБА_4 там распивали спиртные напитки с ОСОБА_5и ОСОБА_6. ОСОБА_1
достал из кармана пачку денег по
20грн., пытался их посчитать, но не смог,
так как был сильно пьян, она
помогла посчитать деньги, сумма которых
составила 630грн.ОСОБА_1
в тот вечер дал денег ей -20грн.,
матери-40грн. и свекрови 100грн. На полу в кухне
лежал телефон марки «Сименс». Утром 13.02.2007г. у ОСОБА_1 оставалось 380грн.
Позже узнала, чтоОСОБА_1 и ОСОБА_3
ограбили мужчину на станции Чаплине
Свидетели ОСОБА_7. и ОСОБА_8 суду
пояснили, что поздно вечером 12 февраля 2007г. в отдел милиции на
станции Чаплино обратился
ОСОБА_3с заявлением, что его на станции Чаплино ограбили двое неизвестных. В ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий,
было установлено, что на
потерпевшего совершили нападение и завладели его имуществом ОСОБА_2. и ОСОБА_1 Вначале был задержан ОСОБА_2, который пояснил, что совершил преступление совместно с
ОСОБА_1, потом задержали ОСОБА_1, который направлялся маршрутным такси в г.
Днепропетровск. Сожительница ОСОБА_1, ОСОБА_3.
160грн. и мобильный телефон похищенный у ОСОБА_3
Свидетели ОСОБА_8. и ОСОБА_9.
показали, что 13 февраля 2007г. были в группе, которая в маршрутном такси
Васильковка-Днепропетровск задержала ОСОБА_1,
причастного к грабежу на станции Чаплино. ОСОБА_1 был в дубленке черного
цвета, которая была похищена на станции Чаплино
Эпизод хищения противоугонов.
Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11
пояснили, что 18.02.2007г.
присутствовали при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
проведенного с участием ОСОБА_1 Подсудимый ОСОБА_1 на месте происшествия, 284км перегона станций
Ульяновка-Письменная, показал и
рассказал, как совершил хищение
противоугонов с железнодорожных рельс.
подсудимых, кроме показаний свидетелей подтверждается также материалами
потерпевшего ОСОБА_3(т.1 л.д.32);
добровольной выдачи ОСОБА_3.
от 13.02.2007г. похищеннх у
ОСОБА_3вещей: мобильного телефона
марки „Сименс А-50" и денег в сумме 160грн. купюрами по 20грн. (т.1
личного досмотра ОСОБА_1, из которого
13.02.2007г. у него были изъяты
деньги в сумме 273грн. 10коп. и дубленка черного цвета (т.1 л.д.11); -заключением судебно-медицинского
эксперта №58 от
14.02.2007г., из которого следует что
гражданину ОСОБА_3причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с
внутрикожными кровоизлияниями в теменной области головы справа, синяков и ссадин кожи лица, ушибов мягких тканей, ссадины и ушибленной раны верхней
губы слева, которые относятся к категории легких телесных
повреждений (т.1 л.д.27-28);
- протоколом осмотра
вещественных доказательств: дубленки,
телефона с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 39-46);
- сохранной распиской
потерепвшего ОСОБА_4 о
вышеперечисленного имущества (т. 1 л.д.49);
очных ставок между потерпевшим ОСОБА_3и подсудимыми
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием подсудимого
ОСОБА_1, в ходе которого он показал и
рассказал о совершенных двух эпизодов краж противоугонов на 284км железной
дороги (т.1 л.д. 180-182т.2л.д.48-50).
Давая юридическую оценку действиям
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд
считает, что они по факту завладения
имущества ОСОБА_3подлежат ответственности по ч.2 ст. 186 УК Украины - за открытое хищение чужого
имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
соединенный с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего. В
действиях ОСОБА_1 имеется квалифицирующий признак - повторность.
По эпизоду краж противоугонов на
железной дороге ОСОБА_1 подлежит ответственности по ч.2 ст. 185 УК Украины - за тайное похищение чужого имущества
совершенное повторно.
Суд расценивает изменение показаний
ОСОБА_1 в судебном заседании как желание смягчить свою участь в совершенном и
избежать ответственности. В ходе досудебного следствия он добровольно, в присутствии понятых при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события показывал и рассказывал, где и каким способом совершил преступление - хищение противоугонов на железной
дороге, что подтверждается показаниями
понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_11
При избрании наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, личности подсудимых
каждого в отдельности, которые
характеризуются удовлетворительно,
похищенное потерпевшему возвращено,
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим.
Смягчающие обстоятельства:
чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимых в завладении имущества потерпевшего, болезненное состояние ОСОБА_1
вину обстоятельства: совершение
грабежа в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом фактических обстоятельств
дела и личностей подсудимых, в
целях исправления и
предупреждения совершения новых
подсудимому ОСОБА_1 следует назначить
наказание в виде лишения свободы.
ОСОБА_2. ранее не судим, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему частично возмещен, способствовал раскрытию преступления, его молодой возраст, и при указанных обстоятельствах суд находит
возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от
общества, на основании ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбытия наказания
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
- по ст. 185 ч.2 УК Украины - ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
- по ст. 186 ч.2 УК Украины - ЧЕТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
Согласно ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
менее строгого наказания
более строгим, окончательно определить к отбытию - ЧЕТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 13 февраля 2007года.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание - ЧЕТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
Согласно ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока ТРИ
ГОДА не совершит нового преступления, и
будет выполнять возложенные на него обязательства.
Обязать ОСОБА_2 периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их об
изменении места жительства.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1
оставить прежнюю -содержание
под стражей, а ОСОБА_2. избрать подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в
со дня его провозглашения, а осужденным
ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.