№1-411/07 г.
20.11.2007 г. Орджоникидзевский районный суд
в составе председательствующего судьи Маслова Н.И.
с участием прокурора - Животовой
В.В. с участием адвокатов - ОСОБА_5, ОСОБА_6
общественного защитника ОСОБА_4
представителя общественности ООО « Компании Агро- Тейд Селезнева Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Харькова, русского,
гражданина Украины, образование
высшее, холостого, работающего ООО "Агро-тейд", охранником,
ранее не судимого, прож. в
АДРЕСА_1, в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 296 ч.1,
, 122 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года , -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Харькова, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, работающего грузчиком ООО «Скорпион», проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ст. 296 ч.3
УК Украины, в редакции 2001 года , -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее техническое, холостого, ранее не судимого, работающего ООО "Скорпион", грузчиком,
проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого в совершении
преступления предусмотренного ст. 296 ч.2
УК Украины в редакции 2001 года
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 27.08.2006
в 2 час ночи, находясь в общественном месте, а именно на остановке автобуса расположенной
на перекрестке ул. Луи Пастера и буль. И. Каркача в гор. Харькове действуя с
умыслом , направленным на грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно стал выражаться нецензурной
бранью в отношении ОСОБА_8 провоцируя последнего на конфликт. ОСОБА_7 и
ОСОБА_9, которые находились рядом, стали делать ему замечания и попытались его
успокоить, став между ОСОБА_1 и ОСОБА_8.
ОСОБА_1 не реагируя на замечания окружающих,
проявляя особую дерзость нанес удар кулаком правой руки в область лица
ОСОБА_8, в результате чего ОСОБА_8 упал
на землю и потерял сознание . После
этого ОСОБА_1 прекратил свои хулиганские действия , которые
длительно и упорно не прекращались на протяжении 15 мин ., после
чего с места совершения преступления скрылся.
ОСОБА_1 своими неправомерными
действиями причинил потерпевшему ОСОБА_8 согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3440- С
телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеки на лице и туловище, которые относятся к легким телесным
повреждениям. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил
преступление предусмотренное ч.1
ст. 296 УК Украины хулиганство т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью
выразившееся в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_8
Продолжая свои хулиганские действия
ОСОБА_1 30.10.2006 г.
около 00 час 30 мин,
находясь возле дома АДРЕСА_4, в группе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подошли к ранее незнакомому
ОСОБА_10, и действуя из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный
порядок и выражая явное неуважение к обществу,
пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения и морали, беспричинно стали оскорблять ОСОБА_10
нецензурной бранью, а затем действуя с
особой дерзостью ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3
и ОСОБА_2 набросились на ОСОБА_10 и стали его толкать, наносить удары кулаками по голове и
туловищу, в результате чего, последний упал на землю. Находившаяся рядом
гр. ОСОБА_11 пресекая хулиганские
действия сначала сделала им замечание,
но так как они не отреагировали,
стала оттягивать ОСОБА_2 от ОСОБА_10,
ОСОБА_2, оказывая сопротивление
ОСОБА_11 , схватил ее за одежду и
толкнул, в результате чего она упала на
землю, а затем, продолжая ее удерживать, протащил по земле, чем причинил физическую боль.
В это же время ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_3 стали бить ногами лежащего на
земле ОСОБА_10, при этом ОСОБА_1 наносил
удары ногами в область головы, а ОСОБА_3 в область туловища и ног, нанеся совместно более восьми ударов.
В результате хулиганских действий
ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
ОСОБА_10 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 329-С от 29.01.2007 г. были причинены следующие телесные
повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга
с наличием перелома тела левой скуловой кости,
перелома костей носа и кровоподтек на лице, которые относятся к средней тяжести телесным
повреждениям, как вызвавшим длительное
расстройство здоровья, а также
кровоподтек и ссадина на правой голени,
которые относятся к легким телесным повреждениям.
Хулиганские действия ОСОБА_1, ОСОБА_3
и ОСОБА_2 длительно и упорно не прекращались в течении 30-40 минут.
Кроме того, 30.10.2006 г.
около 00 час 30 мин. ОСОБА_1 находясь возле д. АДРЕСА_4 в группе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подошли к ранее незнакомому
ОСОБА_10, и действуя из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный
порядок и выражая явное неуважение к обществу,
пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения и морали, беспричинно стали оскорблять ОСОБА_10
нецензурной бранью, а затем, действуя с собой дерзостью ОСОБА_1 совместно
с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 набросились на
ОСОБА_10 и стали его толкать, наносить
удары кулаками по голове и туловищу, в
результате чего, последний упал на
землю. Находившаяся рядом ОСОБА_11
пресекая хулиганские действия сначала сделала им замечание, но так как они не отреагировали, стала оттягивать ОСОБА_2 от ОСОБА_10
ОСОБА_2, оказывая сопротивление
ОСОБА_11 схватил ее за одежду и
толкнул, в результате чего она упала на
землю, а затем, продолжая ее удерживать, протащил по земле, чем причинил физическую боль. В это же время
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 стали бить
ногами лежащего на земле ОСОБА_10, при
этом ОСОБА_1 действуя с умыслом на причинение средней тяжести телесных
повреждений стал наносить удары ногами в область головы, а ОСОБА_3
в область туловища и ног, нанеся
совместно более восьми ударов, в
результате чего, ОСОБА_10 согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 329-С от 29.01.2007 г. были причинены следующие телесные
повреждения: закрыта черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга
с наличием перелома тела левой скуловой кости,
перелома костей носа и кровоподтек на лице, которые относятся к средней тяжести телесным
повреждениям, как вызвавшим длительное
расстройство здоровья, а также кровоподтек
и ссадина на правой голени, которые
относятся к легким телесным повреждениям.
Хулиганские действия ОСОБА_1, ОСОБА_3
и ОСОБА_2 длительно и
упорно не прекращались в течении 30-40 минут.
ОСОБА_1 совершил преступления предусмотренные ст.
296 ч.1, 296 ч.2 , 122 ч.1
УК Украины в редакции 2001 года
т.е. как грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, что сопровождалось
выразившейся в длительном нарушении общественного порядка и
причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное группой лиц.
По степени тяжести потерпевшему ОСОБА_10 умышленно были
телесные повреждения т.е. умышленное повреждение, которое
опасным для жизни и не повлекло за собой последствий
предусмотренных в ст. 121 УК
такое, что причинило длительное
расстройство здоровья.
ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ст. 296 ч. 3
УК Украины, т.е.
грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного
к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью,
длительном нарушении общественного порядка и причинении
телесных повреждений
совершенное группой лиц, связанное с оказанием сопротивления лицу,
которое пресекало хулиганские действия.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление
ст. 296 ч. 2 УК Украины, т.е. грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью,
выразившейся в длительном нарушении общественного
порядка и причинении телесных
повреждений потерпевшему, совершенное группой лиц.
Привлеченный и допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия свою вину не признал, и пояснял , что 30.10.2006 г. около 00 час 30 мин. он вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_3
и ОСОБА_12 подошли к дому 79 по
бульвару И. Каркача. ОСОБА_3 остался на
улице и сел с ногами на лавку возле подъезда,
а они зашли в подъезд. Вскоре они вышли и увидели, что ранее незнакомые им ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оскорбляли ОСОБА_3 нецензурной бранью, за то,
что он с ногами сел на лавку. Они были в нетрезвом состоянии, из них же никто спиртного не употреблял.
Тогда они решили избежать конфликта и вчетвером стали уходить. ОСОБА_11 пошла в подъезд, чтобы завести своего ребенка, а ОСОБА_10 продолжал их оскорблять
нецензурной бранью. Когда они стали подходить к третьему подъезду его
дома, он услышал звук приближающихся
шагов, к ОСОБА_1 подошел ОСОБА_10 и
нанес ему удар кулаком в челюсть. От этого удара ОСОБА_1 присел на присядки.
Тогда ОСОБА_10 подбежал к нему и ударил его кулаком в область лица. Он схватил
ОСОБА_10 за куртку. В этот момент подбежала ОСОБА_11 и стала его толкать в результате чего он
вместе с ОСОБА_10 упал на землю, при
этом он упал, а ОСОБА_10 упал на него
сверху и он почувствовал удары в область головы и шеи, он попытался подняться, и ему в этом помог ОСОБА_3 , после чего они ушли.
В ходе досудебного следствия он свою
вину не признал потому, что инициатором
конфликта как утверждает он / ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4. Конфликт длился около 10 минут. Действовал он не из хулиганских побуждений, так как ОСОБА_10 сам первым к нему
подбежал, ударил его и схватил за
одежду. После того как они с ОСОБА_10 упали на землю, он ОСОБА_10 не бил, а сам ОСОБА_10 нанес ему удары в область
лица. Он не видел, чтобы ОСОБА_10 бил
ОСОБА_3, утверждал, что сопротивление ОСОБА_11 он не оказывал, за одежду ее не таскал и на землю
ОСОБА_11 не падала.
В последствии в ходе судебного
следствия подсудимый изменил свою позицию и вину признал частично, так как допускает, что он мог выражаться нецензурной
бранью, что могло повлечь нарушение
общественного порядка о чем он сожалеет.
Привлеченный и допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_3 свою вину в ходе
досудебного следствия не признал и пояснял,
около 00 час 30 мин. он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_12 подошли к дому 79 по б-ру И. Каркача. Он остался на
улице и сел с ногами на лавку возле подъезда,
а ребята зашли в подъезд. В это время к дому подходили ранее незнакомые
ему ОСОБА_10, ОСОБА_11 и их ребенок. Они стали ему делать замечания
по поводу того, что он с ногами сел на
лавку. Он извинился, однако ОСОБА_10 и
ОСОБА_11 , будучи в нетрезвом состоянии
стали его оскорблять. Между ними возникла незначительная словесная «перепалка».
В это время из подъезда вышли ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_12 и увидели происходящее. Тогда он с ребятами решили
избежать конфликта и вчетвером стали уходить. ОСОБА_11 пошла в подъезд, чтобы завести своего ребенка, а ОСОБА_10 продолжал их оскорблять
нецензурной бранью. Когда подходили к третьему подъезду дома, он услышал звук приближающихся шагов. К
ОСОБА_1 подошел ОСОБА_10 и нанес удар кулаком в челюсть. От этого удара ОСОБА_1
присел на присядки. Тогда ОСОБА_10 подбежал к ОСОБА_2 и ударил его в область
лица. ОСОБА_2 схватил ОСОБА_10 за куртку. В этот момент подбежала ОСОБА_11 и стала толкать ОСОБА_2 и он вместе с
ОСОБА_10 упали на землю. После этого ОСОБА_10 сел сверху на ОСОБА_2 и стал бить
его кулаками в область головы. Он не видел,
чтобы ОСОБА_2 в ответ бил ОСОБА_10. После этого ОСОБА_2 попытался
выбраться из-под ОСОБА_10, он подошел к
ним и помог подняться ОСОБА_2. После этого они вчетвером ушли.
ОСОБА_3 свою вину не признавал, поскольку инициатором конфликта были сами
супруги ІНФОРМАЦІЯ_4. Он утверждал, что
никого из них он не бил, общественный
порядок не нарушал. Конфликт длился не более 15-20 минут. Он не видел, чтобы ОСОБА_2 бил потерпевшего. Сопротивление
он ОСОБА_11 не оказывал, по земле ее не таскал. ОСОБА_1 бил его
ногой, когда ОСОБА_10 лежал на земле.
Однако в ходе судебного следствия
ОСОБА_3 изменил свое поведение и признал
свою вину частично в совершенном хулиганстве считает, что он мог выражаться нецензурной бранью на
месте конфликта , который повлек нарушение общественного порядка , о
чем сожалеет и раскаивается в содеянном . ОСОБА_1 допрошенный в ходе досудебного следствия свою
вину не признавал и пояснял что 30.10.2006 г.
около 00 час 30 мин. вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3
и ОСОБА_12 они подошли к его дому. ОСОБА_3 остался на улице и сел с ногами на лавку
возле подъезда, а они зашли в подъезд.
Вскоре они вышли и увидели, что ранее
незнакомые им ОСОБА_10 и ОСОБА_11
оскорбляли ОСОБА_3 нецензурной
бранью, за то, что он с ногами сел на лавку. Они были в
нетрезвом состоянии, из них никто
спиртного не употреблял. Тогда он с ребятами решили избежать конфликта и
вчетвером стали уходить. ОСОБА_11 пошла
в подъезд, чтобы завести своего
ребенка, а ОСОБА_10 продолжал их
оскорблять нецензурной бранью. Когда они подходили к третьему подъезду
дома, он услыхал звук приближающихся
шагов, к нему подошел ОСОБА_10 и
неожиданно нанес удар кулаком в челюсть. От этого удара он присел на присядки.
Тогда ОСОБА_10 подбежал к ОСОБА_2 и ударил его в область лица. ОСОБА_2 схватил
ОСОБА_10 за куртку. В этот момент подбежала ОСОБА_11 и стала толкать ОСОБА_2 и он вместе с
ОСОБА_10 упал на землю. После этого они стали драться между собой. ОСОБА_2 находился
сверху ОСОБА_10 бил его в голову, нанеся
серию ударов. Они находились возле ног ОСОБА_3,
при этом ОСОБА_10 лежал на земле,
на асфальте. Тогда ОСОБА_3 нанес 2.- удара ногой по голове ОСОБА_10. Затем
он подошел к ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2
поднялся, а он стал поднимать ОСОБА_10
за куртку. ОСОБА_10 обхватил его
руками за туловище и стал
толкать, в результате чего они с ним
упали на мусорную кучу. ОСОБА_10 находился в полуобморочном состоянии, тогда он вылез из-под ІНФОРМАЦІЯ_4 и увидел, что у ОСОБА_10 все лицо было в крови. Во
время конфликта ОСОБА_11 кричала, чтобы ребята перестали драться, сама она никого из ребят не оттаскивала.
Также он утверждал, что конфликт длился
около 10 минут. ОСОБА_10
он вообще не бил. Кто из ребят причинил ему средней тяжести телесные
повреждения, он сказать не может, так как по голове они били его вдвоем. Во время конфликта ОСОБА_2, ОСОБА_11
по земле не таскал, она только
упала на колени, после того, как она толкнула ОСОБА_2 он упал вместе с ее
Однако в ходе судебного следствия
ОСОБА_1 изменил свое отношение к совершенному преступлению и признался в
совершенных преступлениях в содеянном,
не оспаривает факта причинения потерпевшему ОСОБА_10 средней тяжести
телесных повреждений, сожалеет и
раскаивается в содеянном, приносит свои
извинения потерпевшему возместил все убытки в том числе на лечение в условиях
амбулаторного лечения и просит не наказывать его строго. Несмотря на то, что ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в
ходе досудебного следствия не признали,
а в ходе судебного следствия ОСОБА_2,
ОСОБА_3 частично, ОСОБА_1 полностью, их виновность в инкриминируемых преступлениях
подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
По эпизоду имевшим место 27.08.2006
потерпевшего ОСОБА_8.
Признательными показаниями
подсудимого ОСОБА_1 данные им в ходе судебного следствия по обстоятельствах и
событиях имевших место 27.08.2006 года, в результате чего был избит ОСОБА_8.
Показаниями допрошенного в ходе
судебного следствия потерпевшего ОСОБА_8 данные им в ходе судебного следствия , из
которых видно , что он был избит 27.08.2006
г. около 2-х часов ночи на остановке автобуса
перл. Луи Пастера и буль. И. Каркача в гор. Харькове, согласно судебно-медицинской экспертизы № 3440 -
г. ОСОБА_8 были причинены
телесные повреждения в виде ссадины,
кровоподтека на лице, и
туловище, которые относятся к легким
телесным повреждениям . Что
касается эпизода по ст. 15.4.1 186 ч.2
УК Украины т.е. как покушение на открытое похищение чужого имущества
соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_8 то
данный эпизод был из обвинения прокурором исключен в этой части, так как прокурор отказался от обвинения в
ходе судебного следствия .
Показаниями свидетелей
допрошенных в ходе судебного следствия: ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_13 о обстоятельствам совершенных ОСОБА_1 27.08.2006 г.,
в результате которых был избит потерпевший ОСОБА_8;
судебно-медицинской экспертизы № 3440 - С
ОСОБА_8 были причинены
телесные повреждения в виде ссадин
кровоподтека на лице и
туловище, которые относятся к легким
повреждениям; л-д
По эпизоду имевшим место 30.10.2006
потерпевшего ОСОБА_10
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10
допрошенного в ходе судебного следствия ,
явствует, что 30.10.2006 г. около 00 час 30 мин. он со своей женой ОСОБА_11 и сыном возвращались с детского дня
рождения, они находились в трезвом
состоянии. Они стали подходить к подъезду дома,
где в это время с ногами на лавке сидел ранее незнакомый ОСОБА_3 Он сделал замечание ОСОБА_3 , чтобы тот поднялся с лавки. Между ними
словесная перепалка. В это время из
подъезда вышли ОСОБА_2, ОСОБА_1 и
ОСОБА_12. Его жена стала заводить ребенка в подъезд, а ребята обступили его полукругом, оскорбляли нецензурной бранью, и кто то из них ударил его в спину. Падая он
схватил кого то из ребят за одежду. Между ними возникла потасовка, его тащили , а
он уклонялся и таким образом они оказались возле мусорных баков недалеко от
дома №-81 по бульвару И.
Каркача. Там его повалили на землю. К ним подбежала его жена, и стала кричать, чтобы его отпустили. К жене подошел ОСОБА_2 и
схватив ее за куртку, повалил на землю и
таскал по земле. Его же в это время стали бить ОСОБА_3 и ОСОБА_1. ОСОБА_1 стал бить его ногами в
область лица, он старался защититься от
ударов, поэтому удары приходились в
правую и левую стороны лица, в это же
время ОСОБА_3 бил его ногами в область
ног. Совместно они нанесли ему около 8-10 ударов, от
которых он потерял сознание.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 допрошенной в ходе досудебного
следствия, из которых видно, что 30.10.2006 г. около 00. 30 час она с мужем ОСОБА_10 и сыном
подходили к подъезду своего дома, где на
лавке с ногами сидел ранее незнакомый ОСОБА_3
Ее муж сделал ему по этому поводу замечание и между ними произошла
незначительная словесная «перепалка». Она сначала не придала этому значения и
стала заходить с ребенком в подъезд дома. В это время из подъезда вышли
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_12. Ребята
стали оскорблять ее мужа нецензурной бранью,
а затем она услышала звук удара. Желая защитить мужа, она приблизилась к ребятам, и увидела,
что они втроем, т.е.
ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обступили его
и втроем на него набросились, нанося
удары в область туловища и головы. Она подбежала к ним и схватила первого
попавшего под руку ОСОБА_2 за одежду и стала оттаскивать от мужа, требуя,
чтобы они его отпустили. В это время кто-то из ребят, ударил ОСОБА_10 и он упал на землю.
ОСОБА_2, которого она удерживала, развернул ее лицом к себе и толкнул на
землю, она упала и ОСОБА_2 протащил ее
по земле, причинив физическую боль. Она
пыталась подняться на ноги и стала вырываться от него, а ОСОБА_2 ее удерживал. К ним подбежал ее сын, и кричал,
чтобы ОСОБА_2 ее не трогал, но он
не реагировал. В это же время ее муж лежал на земле прикрывая голову руками, а его били ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ОСОБА_3
был возле ног, а ОСОБА_1 ближе к
голове. Она стала кричать ОСОБА_2, что
запомнила его и обратится в милицию,
тогда он ее отпустил. Увидев это ОСОБА_3
и ОСОБА_1 успокоились и они не спеша ушли. Она подошла к мужу и
увидела, что он был без сознания и
отправила сына за помощью к их знакомым ОСОБА_14. По времени конфликт длился
л.д. 27-28 ; Протоколом
очной ставки между ОСОБА_11 и
ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_11 изобличила последнего в совершенном
л.д. 52-54 ; Протоколом
очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_3
, в ходе которой ОСОБА_11 изобличила последнего в свершенном
л.д. 58-60 ; Протоколом
очной ставки между ОСОБА_11 и
ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_11 изобличила последнего в совершенном
л.д. 64-66 ; Протоколом
очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_1, в
ходе которой ОСОБА_10 изобличил последнего в совершенном преступлении;
л.д. 70-71 ; Протоколом очной ставки между
ОСОБА_10 и ОСОБА_3 , в ходе которой
ОСОБА_10 изобличил последнего в совершенном преступлении;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_10 изобличил последнего
в совершенном преступлении;
л.д. 75-76 ; Показаниями свидетеля ОСОБА_15
досудебного следствия из которых видно,
что в конце октября, дату он не
помнит, он вместе со своим товарищем
ОСОБА_16 шли на остановку, которая
находится недалеко от дома 81 по
бульвару И. Каркача. Проходя мимо они увидели,
что на земле лежал незнакомый им мужчина, а его били двое парней ногами, один из них находился возле головы, а другой возле ног. Недалеко от них была
женщина, которая кричала, чтобы ее не трогали, а парень,
взяв ее за ворот одежды, таскал
по земле, также возле них находился и
ребенок. Тогда они подошли к парню,
который держал женщину, и
сказал, чтобы он ее отпустил, парень в ответ стал выражаться нецензурной
бранью, и сказал, чтобы они не вмешивались, тогда они ушли. Этих ребят он не запомнил.
При встрече опознать не сможет.
л.д. 79-80; Аналогичными
показаниями свидетеля ОСОБА_16,
допрошенного в ходе досудебного
следствия, из которых
явствуют события которые
полностью подтвердил показания ОСОБА_15;
л.д. 81-82; Показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенной в ходе досудебного
следствия, из которых видно, что 29.10.2006г. на дне рождения ее сына присутствовал
сын ІНФОРМАЦІЯ_4- ОСОБА_17. Ребята заигрались в компьютер, поэтому за ним поздно пришли родители и они
пошли домой. Через некоторое время ОСОБА_17 прибежал к ним, он был сильно напуган, плакал,
и сказал, что на улице трое
незнакомых ему мужчин, бьют его отца.
Когда она с мужем прибежали на место, то
драки уже не было, а на земле, возле мусорных баков без сознания лежал
ОСОБА_10, лицо у него было в крови.
Рядом с ним находилась ОСОБА_11 , у нее
в грязи была вся ее одежда. Впоследствии у ОСОБА_11 на ногах и на руках были синяки. Она со своим
мужем помогли ОСОБА_11 довести ее мужа
домой. После случившегося, сын
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 остался у них ночевать,
так как боялся идти к себе домой. Об обстоятельствах происшедшего
конфликта она узнала со слов ОСОБА_10
л.д. 83-84; Заключением
судебно-медицинской экспертизы № 329-С от 29.01.2007 г.,
согласно которой ОСОБА_10
были причинены легкие и
средней тяжести телесные повреждения;
л.д. 102-104; Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
с участием ОСОБА_10, в
показал и рассказал
механизм нанесения ему телесных повреждений;
личности подсудимого ОСОБА_2 установлено,
что он на учете у нарколога
и психиатра не состоит,
ранее не судим,
по месту жительства
характеризуется положительно;
л.д. 114-122; Изучением
личности подсудимого ОСОБА_3
установлено, что он ранее не
судим, на учете у нарколога и психиатра
не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно ;
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее не
судим, на учете у нарколога и психиатра
не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно ;
л.д. 147-154; Обстоятельств смягчающих
ответственность ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 согласно ст. 66 УК Украины в ходе следствия суд
признает , совершение преступления впервые, раскаяние сожаление; ОСОБА_1 признание своей
вины полностью, возмещение всех убытков
потерпевшим ; Обстоятельств
отягчающих ответственность ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 согласно ст. 67 УК Украины в ходе следствия суд не
усматривает, так как материалы судебного
следствия такими данными не располагает . Проверив и оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд считает, что действия каждого из подсудимых ОСОБА_1
296 ч.2, 122ч.1 УК Украины; ОСОБА_3 по
ст. 296 ч.2 УК Украины; ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 3 УК Украины правильно квалифицированы
по инкриминируемым составам преступлений т.е. ОСОБА_1 как грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью
выразившейся в длительном нарушении общественного порядка и причинении телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_8,
ОСОБА_10; -умышленное
средней тяжести телесных повреждений,
т.е. умышленное повреждение,
которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий
предусмотренных в ст. 121 УК
Украины, однако такое , что
причинило длительное расстройство здоровья.
ст. 296 ч. 3 УК Украины т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью,
выразившейся в длительном нарушении общественного порядка и причинении
телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_10,
совершенное группой лиц,
связанное с оказанием сопротивления лицу , которое
пересекало хулиганские действия ОСОБА_11 .
ст. 296 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года т. е. как грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в длительном нарушении
общественного порядка и причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное группой лиц.
Суд считает, что виновность каждого из подсудимых доказана
полностью и квалификация действий подсудимых не ставится под сомнение
судом. Факт отрицание своей вины
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в ходе судебного следствия по факту
хулиганства и причинения телесных повреждений в отношении потерпевших супругов
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд расценивает их поведение
как средство защиты и стремление смягчить ответственность за содеянное, при том условии, что показания потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_10 последовательны и
категоричны, которым суд отдает
предпочтение и считает их объективными . Кроме этого данные обстоятельства подтверждаются и
показаниями свидетелей допрошенных в ходе досудебного следствия ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14 которые подтверждают причастность
ОСОБА_2, ОСОБА_3 к совершенному хулиганству. Тот факт, что они отрицали свою причастность к данным
преступлениям, суд расценивает их
поведение как желание уйти от ответственности или смягчить наказание за
совершенные преступления. Суд считает виновность каждого из подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_3
, ОСОБА_2 доказанной полностью. Суд
считает, что в целях исправления и
перевоспитания подсудимых, с учетом
тяжести содеянного, отношения к
содеянному, степени участия в
данном преступлении, каждого
из подсудимых, смягчающих и
отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным в качестве
доказательства ОСОБА_1 назначить наказание в виде ограничения свободы; ОСОБА_3
, ограничение свободы., ОСОБА_2 лишения свободы, однако принимая во внимание тот факт, что они ранее не судимы , отсутствуют
тяжкие последствия , в результате совершенного ими
преступления, суд считает возможным
применить им ст. 75 УК
Украины и освободить их от отбытия наказания с испытательным сроком в отношении
В силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_1 ОСОБА_3
, ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы. В ходатайстве трудовому
коллективу о передачи ОСОБА_1 трудовому коллективу ООО «Компания АГРО- ТЕЙД» с
учетом тяжести содеянного общественной опасности содеянного отказать , за
нецелесообразностью. Судебные издержки и вещественные доказательства
делу заявлен гражданский иск на сумму 1470 грн.. ОСОБА_10,
который возмещен в полном объеме и он каких либо претензий к подсудимым
не имеет, в связи с чем его необходимо
оставить без рассмотрения. Судебные издержки,
вещественные доказательство отсутствуют.
Меру пресечения в отношении
подсудимых ОСОБА_3 , ОСОБА_2 и ОСОБА_1
оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 324, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
УК Украины в редакции 2001 года;
ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2
УК Украины в редакции 2001 года;
ОСОБА_2 по ст. 296 ч.3
УК Украины в редакции 2001 года
и назначить им наказания; ОСОБА_1 по
ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы; ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде 2-х лет ограничения свободы; по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 3-х лет ограничения свободы, в силу
ст. 70 УК Украины, путем полгашения менее строгого
наказания, более строгим и окончательно
назначить наказание по их совокупности
ограничения свободы;
В силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной
системы ; уведомлять
органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
ст. 296 ч.2 УК Украины назначить ему
наказание в виде 2-х лет
ограничения свободы .
В силу ст. 75 УК Украины, освободить его от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.. Контроль за поведением
осужденных возложить на органы исполнения наказаний по их месту жительства.
ст. 296 ч. 3 УК Украины назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы . В силу ст. 75 УК Украины, освободить его от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 п.2,
3 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы. Контроль за поведением
осужденных возложить на органы исполнения наказаний по их месту жительства.
В ходатайстве трудового коллектива по
месту работы о передачи ОСОБА_1 трудовому коллективу ООО «Компания АГРО- ТЕЙД»
с учетом тяжести содеянного общественной опасности содеянного отказать за
нецелесообразностью.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10
возмещен в полном объеме и он каких-либо материальных и моральных претензий не
имеет, в связи с чем его необходимо
оставить без рассмотрения. Судебные издержки,
вещественные доказательство отсутствуют.
Меру пресечения в отношении
подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 оставить ранее избранную подписку о
невыезде с постоянного места
На приговор суда может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения
через районный суд.