Справа № 1-13/2008 p.
ВИРОК
ІМ"Я М УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Червоноарм
ійський районний суд Житомир
ської області в складі:
головуючого - судді Баладиг
и В.В.
при секретарі Пуренко І.С.

з участю прокурора Кучер Л.П
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Черв
оноармійську справу по обвин
уваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця смт. Довбиш Барані
вського району,
жителя с Яроповичі Андру
шівського району Житомирськ
ої області,
українця, громадянина Укра
їни, освіта не повна
середня, проживає зі співме
шканкою ОСОБА_2,
на утриманні має одну малол
ітню дитину, не працюючого,

раніше не судимого в порядк
у ст. 89 КК України
за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 9 липн
я 2005 році близько 13 години пере
буваючи в житловому будинку
ОСОБА_3 розташованому по
АДРЕСА_1, де він тимчасово пр
оживав, умисно, таємно, з шафи
викрав кошти в сумі 2570 гривнів
, чим заподіяв матеріальну шк
оду ОСОБА_3 на зазначену с
уму.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні злочину визнав пов
ністю і пояснив, що дійсно він
з травня 2005 року проживав в буд
инку ОСОБА_3 і допомагав ї
й по господарству. Побачивши
, що в ОСОБА_3 маються кошти
, 09 липня 2005 року в обідню пору пр
и відсутності потерпілої та
її співмешканця він з куртки
, яка висіла в шафі, вчинив кра
діжку коштів в сумі 2570 гривнів
, після чого поїхав в с. Яропов
ичи Андрушівського району Жи
томирської області до своєї
співмешканки. Викрадені кошт
и використав для власних пот
реб.
У вчиненому щиро розкаюєть
ся.
Крім визнавальних показів
підсудного його вина підтве
рджується показами потерпіл
ої, свідків та матеріалами сп
рави, які були досліджені в су
довому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 суду п
ояснила, що дійсно з червня по
день крадіжки 2005 року в її буди
нку проживав підсудний ОСО
БА_1, який допомагав їй по гос
подарству. У першій декаді ли
пня 2005 року від її співмешканц
я ОСОБА_4 вона дізналася, щ
о ОСОБА_1 з її домоволодін
ня зник, а коли вона прийшла до
дому то виявила, що в гаманці,
який знаходився в кармані ку
ртки, яка висіла в шафі відсут
ні кошти в сумі 2570 гривнів. Вона
запідозриш, що крадіжку кошт
ів вчинив підсудний, про що во
на повідомила працівників мі
ліції.
Свідок ОСОБА_4 суду пояс
нив, що він проживає зі співме
шканкою ОСОБА_3, починаючи
з травня по день крадіжки 2005 ро
ку в них проживав підсудний
ОСОБА_1, який допомагав їм по
господарству. В кінці першої
декади липня 2005 року в другій п
оловині дня він приїхав до бу
динку співмешканки і побачив
, що підсудного там не було, пр
о що він повідомив потерпілу
. Прийшовши додому потерпіла
виявила пропажу коштів близ
ько 2500 гривнів.

Вина підсудного стверджує
ться також протоколом відтво
рення обстановки та обставин
події від 16 січня 2008 року та фот
отаблицею до нього , де підсуд
ний розповідав та показував
при яких обставинах він вчин
ив крадіжку з будинку ОСОБА
_3 , що розташований в с. Марти
нівка Червоноармійського ра
йону Житомирської області.

Оцінивши докази по справі в
їх сукупності, суд приходить
до висновку, що вина підсудно
го ОСОБА_1 у вчиненні злоч
ину доведена повністю і квал
іфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК Ук
раїни, як таємне викрадення ч
ужого майна, крадіжку.
При визначенні міри і виду п
окарання підсудному суд врах
овує ступінь тяжкості вчинен
ого злочину, дані про особу ви
нного, те що підсудний свою ви
ну визнав повністю, щиро розк
аюється у вчиненому, сприяв р
озкриттю злочину, що являєть
ся пом"якшуючою обставиною п
окарання.
Обтяжуючими обставинами п
окарання суд визнає вчинення
злочину щодо особи похилого
віку.
Як особа підсудний ОСОБА
_1 по місцю проживання харак
теризується задовільно, на у
триманні має спільну малоліт
ню дитину із співмешканкою
ОСОБА_2, вчинений ним злочин
відноситься до середньої тя
жкості. Тому суд вважає призн
ачити йому міру покарання вс
тановлену санкцією статті за
вчинений злочин у виді позба
влення волі, а на підставі ст.
75 КК України звільнити від від
бування покарання з випробув
аним та покласти на нього обо
в"язки передбачені ст. 76 КК Укр
аїни.
Цивільний позов підтриман
ий потерпілою і визнаний пов
ністю підсудним знайшов своє
підтвердження в судовому за
сіданні і підлягає до задово
лення в сумі 2570 гривнів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч
иненні злочину передбаченог
о ст. 185 ч.1 КК України і призначи
ти йому покарання 1 рік 6 місяц
ів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_1 від відбу
вання покарання позбавлення
волі з випробуванням і встан
овити іспитовий строк на 1 рік
6 місяців та зобов'язати викон
ати покладені на нього обов'я
зки передбачені ст. 76 КК Украї
ни :
· не виїзджати за м
ежі України на постійне прож
ивання без дозволу органів к
римінально - виконавчої сист
еми ;
· повідомляти орга
ни кримінально - виконавчої с
истеми про зміну місця прожи
вання , роботи ;
- періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінал
ьно - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 залишити попередню
у виді підписки про невиїзд

до вступу вироку в законну с
илу.
Заявлений цивільний позов
задоволити і стягнути з ОС
ОБА_1 на користь ОСОБА_3 257
0 гривнів заподіяної шкоди.
Речові докази : сани, кінну у
пряж та троє коліс, що знаходя
ться на зберіганні у ОСОБА_
2 залишити в користуванні о
станній.
Вирок може бути оскаржена д
о апеляційного суду Житомирс
ької області через Червоноар
мійський районний суд протяг
ом 15 діб з дня його проголошен
ня.