Справа
№10-317/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції - Шипов І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області у складі:

головуючого Борисенка І.П.

суддів Щербакова О.С.,
Рудомьотової С.Г.

з участю прокурора Бузакова О.Ю.

адвоката Івашка В.В.

обвинувачуваної ОСОБА_1

слідчого Зеленого В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові апеляцію старшого прокурора
відділу прокуратури Чернігівської області Засоби О.В. на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2008 року, -

в т а н о в и л а:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про взяття
під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не заміжньої, студентки 2-го курсу
Ніжинського педуніверситету ім. Гоголя,
раніше не судимої.

Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо
небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збуті особливо небезпечних
наркотичних засобів скоєних за попередньою змовою групою осіб.

Відмовляючи в задоволенні подання, в своїй
постанові, суд першої інстанції послався на пояснення у судовому
засіданні слідчого, що на виклики в органи слідства ОСОБА_1 з'являється вчасно
і в матеріалах справи відсутні будь - які дані про її наміри ухилитися від
слідства та суду або перешкодити встановленню істини по справі.

Також, місцевий суд вказав, що хоча
ОСОБА_1 і обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання
більше 3 років, але у справі нема жодних
даних про наміри обвинуваченої ухилитися від слідства та суду або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істині по справі, або
продовжувати злочинну діяльність

Не погоджуючись з
постановою суду, старший прокурор відділу прокурори Чернігівської області
звернувся до суду із апеляцією на вказану постанову та проханням скасувати її,
а матеріали просить направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду. Свої доводи апелянт мотивує тяжкістю вчинених злочинів, зазначає,
що міра покарання передбачає позбавлення волі строком понад 3 роки, знаходження
ОСОБА_1 на волі буде перешкоджати встановленню істини по справі і проведення
повного та всебічного проведення досудового слідства.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав
апеляцію. Обвинувачувана ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 просили відхилити
апеляцію та зазначили, що відсутні дані які вказували б на наміри
обвинувачуваної ухилитися від слідства та впливати на його хід. Слідчий також
підтримав подання та зазначив, що обвинувачена ОСОБА_1 вчасно з'являється на
виклики до органів досудового слідства та також те, що з обвинуваченою
проведені майже всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши доповідача, перевіривши представлені матеріали
судової і кримінальної справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно
до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які
застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з
метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вказав на відсутність можливості обвинуваченої ухилитися від слідства та суду і перешкоджати
встановленню істини по справі, що є цілком обґрунтованим з огляду на поведінку
обвинуваченої.

При відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту обвинуваченій ОСОБА_1 судом першої інстанції не було допущено порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства України, які б потягли безумовне
скасування судового рішення, і з урахуванням обставин справи, особи
обвинуваченої та характеризуючих її даних, суд обґрунтовано дійшов висновку про
відмову в обранні ОСОБА_1 саме такої міри запобіжного заходу - взяття під
варту.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення
апеляції старшого прокурора
відділу прокуратури Чернігівської області Засоби О.В. та
скасування постанови суду першої інстанції відсутні, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 є особою, яка раніше не судима та з огляду на її поведінку, перебуваючи на свободі, не може негативно вплинути на повне та об'єктивне
розслідування справи, перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379,
382 Кримінально-процесуального кодексу України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію
старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Засоби О.В.
залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

І.П. Борисенко С.Г. Рудомьотова О.С. Щербаков