Вирок
ім'ям України
№ 1 - 116
2007 року
09 жовтня 2007 року
Віньковецьки
й районниий суд Хмельниць
кої
області в складітоловуючо
го - судді ТРОХИМЧУ
КА О.О.
При секретарі
СІКОРСЬКІ
Й В.О.
За участю прокурора.
ТУЗА Ю.А, .
Та захисника
ОСОБА_1
, .
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Вінь
ківці кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця
, громадянина України, освіт
а середня, студента Кам»янец
ь-Подільського планово- екон
омічного технікуму, не судим
ого в скоєнні злочинів, перед
бачених ст. ст. 121 ч.1, 296ч.2 КК Укра
їни,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року біля 19.00 ОСО
БА_2, перебуваючи в стані ал
когольного сп»яніння. із хул
іганських мотивів , грубо пор
ушуючи громадський порядок,
використовуючи незначний пр
ивід , з метою проявити свою ф
ізичну перевагу над потерпіл
им увірвався до будинку ОСО
БА_3, що в АДРЕСА_1. Перебу
ваючи в приміщенні будинку
ОСОБА_2, продовжуючи свої х
уліганські дії, діючи зухвал
о, став наносити потерпілому
удари руками та ногами в різн
і частий тіла, втому числі і н
огою в живіт, заподіявши тіле
сні ушкодження. Згідно із вис
новком експерта , дані тілесн
і ушкодження відносяться до
категорії тяжких тілесних уш
коджень.
Підсудній ОСОБА_2 вину с
вою в пред»явленому обвинува
ченні визнав частково і пока
зав, що 06 травня 2007 року він свя
ткував в колі друзів свій ден
ь народження в господарстві
ОСОБА_4. До них без запроше
ння зайшов ОСОБА_3, якого з
годом вивели з будинку із-за й
ого поведінки . Через деякий ч
ас прибіг ОСОБА_4, якого во
ни послали по пиво і повідоми
в, що ОСОБА_3 забрав у ньог
о пиво. В числі інших ОСОБА_2
побіг до будинку ОСОБА_3
, який вже був в хаті і тримав
двері із середини. Силою відч
инивши двері він із ОСОБА_5
та ОСОБА_6 зайшли до хати д
е він штовхнув ОСОБА_3 і ос
танній впав на підлогу. Після
цього він рукою наніс декіль
ка ударів ОСОБА_3 по облич
чю. Ногою в живіт не бив.
Не зважаючи на те, що підсу
дний вину свою визнав частко
во, його вина доведена в повн
ому об»ємі зібраними по спра
ві доказами, дослідженими в с
удовому засіданні.
Згідно із показами потерп
ілого, 06 травня 2007 року , коли ві
н тримав із середини двері в с
воєму будинку, хлопці силою ї
х відкрили. Першим забіг ОС
ОБА_2, який ногою наніс удар
в живіт. Від цього удару ОСО
БА_3 відчув різкий біль в жив
оті, впав на підлогу і втрати
в свідомість.
Згідно показів ОСОБА_6,
коли він із ОСОБА_4 проход
или повз господарство ОСОБ
А_3, останній почав сваритис
ь із ОСОБА_4. . ОСОБА_4 поя
снив, що ОСОБА_3 забрав в н
ього пиво і побіг за хлопцями
. Коли прибігли хлопці, то О
СОБА_3 зачинився в хаті із се
редини. ОСОБА_2 із ОСОБА_
4, силою відкрили двері. Пер
шим зайшов в хату ОСОБА_2,
за ним ОСОБА_5, а потім він
. ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_
3 і він впав на підлогу. Після
цього ОСОБА_5 вдарив раз
ОСОБА_3 по сідницям, а ОСО
БА_6 по ногах.
Відповідно до показів ОС
ОБА_5, коли ОСОБА_2 зайшов
в хату, то штовхув ОСОБА_3
і останній впав на підлогу.
ОСОБА_2 рукою наніс йому дек
ілька ляпасів по обличчю. За н
им підійшов до ОСОБА_3 ОС
ОБА_5 і вдарив ногою по сідни
цях, а ОСОБА_6 - по ногах.
Суд критично ставиться до п
оказів підсудного ОСОБА_2
про те, що останній не наноси
в удару ногою ОСОБА_3, а та
кож до показів свідків ОСОБ
А_5 та ОСОБА_6 в цій частин
і.
Суд бере за основу покази по
терпілого, які узгоджуються
з іншими матеріалами справи
, в тому числі і з показами сві
дків, які вони давали в ході д
осудового слідства.
Так, згідно із висновком ек
сперта у ОСОБА_3 виявлена
тупа закрита травма органів
черевної порожнини у вигляді
розриву стінки тонкого кише
чника, яка ускладнилась розл
итим гнійним перитонітом.

Дана травма могла утворити
сь від дій ( удару ) по передній
черевній стінці предметом і
з обмеженою контактуючою пов
ерхнею, яким могла бути взута
нога і відноситься вона до ка
тегорії тяжких тілесних ушко
джень ( а.с. 57 - 59 )
Відповідно до показів свід
ка ОСОБА_6 ( а.с. 35 ), які він пі
дтвердив в ході відтворення
обставин скоєння злочину ( а.с
. 70), після того як до хати зайшо
в ОСОБА_2, ОСОБА_6 почув
звук удару і падіння, а коли з
айшов, то побачив, що ОСОБА
_3 лежить на підлозі, підіпх
авши ноги під себе і закриваю
чи живіт руками.
Відповідно до показів свід
ка ОСОБА_5(а.с. ЗЗ) , які він п
ідтвердив в ході відтворення
обставин скоєння злочину( а.с
. 66) ОСОБА_2 , зайшовши в хату
, наніс ОСОБА_3 удар ногою
в живіт, від чого останній вп
ав на підлогу.
Аналізуючи зібрані докази
в їх сукупності, суд знаходи
ть дії ОСОБА_2 кваліфікува
ти за ст121 ч.1 КК України як умис
не тяжке тілесне ушкодження
та за ч. 1 ст. 296 КК України як хул
іганство з мотивів явної неп
оваги до суспільства, що супр
оводжувалось особливою зухв
алістю.
Підходячи до призначення м
іри покарання підсудному, су
д враховує тяжкість злочину,
особу, підсудного, пом»якшу
ючі та обтяжуючі покарання о
бставини.
Так, суд враховує, що ОСОБ
А_2 скоїв злочин в стані алко
гольного сп»ягніння, що є обт
яжуючою покарання обставино
ю.
Одночасно суд враховує, що
ОСОБА_2 скоїв злочин непо
внолітнім, раніше не судимий
. відшкодував матеріальні зб
итки, що є пом»якшуючими пока
рання обставинами і знаходит
ь за можливе звільнити його в
ід призначеного покарання з
випробовуванням.
По справі потерпілим заяв
лено цивільний позов про стя
гнення моральної шкоди в сум
і 8000 гривень.
Вирішуючи питання про роз
мір моральної шкоди, суд врах
овує, ступінь та характер мор
альних страждань потерпілог
о, вік підсудного, його доход
и, які складаються виключно і
з стипендії, яку він отримує
в технікумі. Суд знаходить по
зов задовольнити частково і
стягнути із підсудного 5000 гре
вень моральної шкоди.
Керуючись ст. .323, 324 КПК Украї
ни,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в с
коєнні злочинів, передбечен
их ст. хт. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України і п
ризначити покарання:
· за CT..121 ч. 1 КК Украї
ни - 5 років позбавлення волі;

· за СТ. .296 ч. 1 КК Укр
аїни - 3 місяці арешту.
НА підставі ст. . 70 КК Україн
и остаточно покарання обрати
шляхом поглинання менш суво
рого покарання більш суворим
і призначити - п»ять років поз
бавлення волі.
На підставі ст. . 104 КК України
звільнити ОСОБА_2 від при
значеного судом покарання з
іспитовим строком 1 рік.
До вступу вироку в законну
силу запобіжний захід залиш
ити попередній - підписка про
невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_2 на к
ористь ОСОБА_3 5000 гривень м
оральної шкоди.
На вирок може бути подана ап
еляція в апеляційний суд Хме
льницької області протягом 1
5 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: