overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 1-69/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011р.м. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді - Нагорнюка С.В.,

за участю секретаря - Грушовенко О.В.,

прокурора Діденко І.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року, біля 19:30 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в гостях у будинку ОСОБА_2 по вул. Піонерській, 12 в смт. Теплик, по раптово виниклому умислу, з будинку умисно і таємно викрав мобільний телефон «Siemens AF51», вартістю з урахуванням зносу 210 грн., із сім-картою «Київстар» вартістю 25 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 235 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, підтвердив факт крадіжки з будинку ОСОБА_2 мобільного телефону із сім-картою. Збитки відшкодував. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, заслухавши показання підсудного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин вчинив у стані алкогольного спяніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, а також його щире каяття у скоєному, що добровільно відшкодував завдані збитки, особу підсудного, і з урахуванням наведеного вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324, 330, 331 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 0172, код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення судово-товарознавчої експертизи 562 грн. 56 коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Siemens AF51» та сім-карта «Київстар» залишити власнику ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:.
Справа № 154/618/15-к
Провадження № 1-кп/159/100/15
УХВАЛА

м. Ковель 23 липня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000662, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, а тому провадження щодо нього було зупинено до його розшуку, який був оголошений ухвалою суду від 26 березня 2015 року.

Задля правильного ведення обліку кримінальних справ матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділити в окреме провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0308/3491/12
Провадження № 1/0308/338/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 23 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України виникла необхідність дати доручення начальнику СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне дати доручення начальнику СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7, а саме:

- провести повторно відтворення обстановки та обставин події з підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілим ОСОБА_8, свідком ОСОБА_9 за участі захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- в ході проведення відтворення обстановик та обставин події встановити чи міг бачити свідок ОСОБА_9, коли прийшов в приміщення ПП "Ремпобуттехніка" та зустрівся з підсудним ОСОБА_6 (на якій відстані знаходився від майстерні) у майстерні підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 (сам пістолет в руках ОСОБА_5Я.), (де конкретно хто знаходився під час злочину).

- Перевірити стан зору свідка ОСОБА_9 шляхом медичного обстеження в лікаря окуліста.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Дати доручення начальнику СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 провести слідчо-оперативні дії, які вказані вище.

Вказане судове доручення виконати до 05 квітня 2012 року.

При неможливості виконання доручення дати розгорнуте пояснення про причини невиконання.

Головуючий:
Справа № 0308/9799/12
Провадження № 1/0308/692/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Бущака В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.204 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.204 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул. На Таборищі, 5/29;

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Молоді, 10/1;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, пр.Відродження, 45а/50;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, пр.Молоді, 10/1;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Володимирська, 103/15;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, Київський майдан, 4/20.

на 09.00 годину 27 серпня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4/0308/1754/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, 28.08.1960 року народженка, уродженка с. Шепель, Луцького району, Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, адвокат, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихо ст.ст.27 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.3 КК України.

Враховуючи ту обставину, що місце перебування ОСОБА_2 не відоме, вона переховується від органів слідства, 06 вересня 2012 року була оголошена в розшук, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню обєктивної істини в справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю, слідчий звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити, думку прокурора про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить до висновку, що подання підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації та проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня, місце її знаходження не відоме, постановою 06.09.2012 року оголошена в розшук, а тому суд вважає за можливе дати слідчому дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 та доставку її в суд під вартою для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Керуючись ст.165-2 ч.4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Дати дозвіл старшому слідчому прокуратури м. Луцька ОСОБА_1С на затримання обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставку її в суд під вартою, для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0308/5823/12
Провадження № 1/0308/463/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 22 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудної в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудної слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудної:

- ОСОБА_1, с.Сопачів Володимирецький район Рівненська область, вул.Нова, 3.

на 09.30 годину 29 травня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Володимирецького РВ УМВС України у Рівненській області.

Копія направити органу розслідування кримінальної справи начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9642/12
Провадження № 1/0308/676/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 24 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився понятий ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність понятого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до понятого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до понятого:

ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Винниченка, 23/39.

на 12.00 годину 08 листопада 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4/0308/2095/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 11 жовтня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ДПС Волинської області ОСОБА_2 від 06 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ "ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ДПС Волинської області ОСОБА_2 від 06 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ "ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ДПС Волинської області ОСОБА_2 від 06 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ "ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 10.30 годину 16 жовтня 2012 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.28.

Постанову направити:

Суб'єкту, який подав скаргу ОСОБА_1;

Прокурору Волинської області Параці А.А.;

Органу розслідування кримінальної справи СВ ПМ ДПА у Волинській області;

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника ОСОБА_1, представника органу розслідування справи, прокурора.

Зобов'язати відділ розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Волинській області не пізніше як до 16 жовтня 2012 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 0308/9833/12
Провадження № 1/0308/695/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 01 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Панасюка І.І.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перекладача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.149 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.149 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілий та свідки по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомленні про місце, день та час слухання справи

Враховуючи, що присутність потерпілого та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

Сань ОСОБА_10, с.Великий Добронь Ужгородський район Закарпатська область, вул.Перемоги, 39;

до свідків:

ОСОБА_11, с. Косино, вул. Польова, 66, Берегівського району,

Закарпатської області;

ОСОБА_12, с. Косино, вул. Польова, 66, Берегівського району,

Закарпатської області;

ОСОБА_13, с. Мочола, вул.Леніна, 137, Берегівського району

Закарпатської області;

ОСОБА_14, с. Дейда, вул. Аттіли, 51, Берегівського району, Закарпатської області;

ОСОБА_15, м. Устилуг, вул. Зелена, 9, Володимир-Волинського району;

ОСОБА_16, с. Нова Лішня, вул. Радянська, 11, Іваничівського району;

ОСОБА_17, с. Стара Лішня, вул. Ювілейна, 1А, Іваничівського району;

ОСОБА_18, с. Нова Лішня, вул. Ювілейна, 2Б, Іваничівського району;

ОСОБА_19, м.Луцьк, пр.Волі, 45/27;

ОСОБА_20, м. Луцьк, вул.Захарова, 12/8/42;

ОСОБА_21, м. Луцьк, вул. Богомольця, 2А;

на 10.00 годину 29 листопада 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Берегівського РВ УМВС України у Закарпатській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити начальнику СУ УМВС України у Волинській області та прокурору Волинської області для відому та контролю.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/5096/15-к
Провадження № 1-кп/161/274/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України о 09.30 год. 16 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5787/15-к
Провадження № 1-кс/161/1638/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-88/11/0314
П О С Т А Н О В А

20.07.2011м. м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 липня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя ОСОБА_2
Справа №0314/203/2012 - 1/0314/31/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

07.02.2012 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 50, 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя:
Справа №276/927/15-к
Номер провадження1-кп/276/98/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 31.07.2015 року о 09.40 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1