Справа № 752/6742/15-к
Провадження №: 1-кп/752/505/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001307, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Броварського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.08.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, засудженого до штрафу у розмірі 850 гривень,
- 30.10.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
- 13.06.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений на 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02.01.2009 року на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 18 днів,
- 25.08.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, засуджений на 3 роки позбавлення волі, звільнений 19.10.2011 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 23 дні,
- 30.09.2013 року, Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
- 10.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 10.02.2015 року приблизно о 14 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Porte's» за адресою: м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 68-А, умисно з корисливих мотивів вирішив повторно таємне викрасти майно, що належить ОСОБА_5 та TOB «Імперія дверей «Портес». Так, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із столу ноутбук марки «Gatewey» червоного кольору серійний номер NXWZLAA0022301E7051601 вартістю 7000 грн., що належить TOB «Імперія дверей «Портес» та поклав під куртку чорного кольору, яка була на ньому. Після чого, взявши зі столу мобільний телефон марки «НТС» моделі «One S» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_5 , поклавши до правої кишені куртки та направився до виходу із торгівельної зали, проте вийшовши у коридор, був зупинений працівником магазину ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 10.02.2015 року приблизно о 14 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Porte's» за адресою: м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 68-А, вирішив викрасти майно, що належить ОСОБА_5 та TOB «Імперія дверей «Портес». Так, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із столу ноутбук марки «Gatewey» та поклав під куртку чорного кольору, яка була на ньому. Після чого, взявши зі столу мобільний телефон марки «НТС» моделі «One S», поклавши до правої кишені куртки та направився до виходу із торгівельної зали, проте при виході був зупинений працівником магазину ОСОБА_5 із вищевказаним викраденим майном. Крім того, обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за яким з негативної сторони не характеризується, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання і відсутністю шкоди.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68, 70 КК України.
Ураховуючи, що злочини обвинувачений, вчинив до постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки - остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, а саме: ноутбук марки «Gatewey» червоного кольору серійний номер NXWZLAA0022301E7051601, який знаходиться на відповідальному зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_6 залишити TOB «Імперія дверей «Портес» за належністю. Мобільний телефон марки «НТС» моделі «One S» IMEI: НОМЕР_1 який знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7