Справа № 646/2701/13-к
Провадження № 1-кс/646/677/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

прокурора - Кулика К.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
прокурора Кулика К.І. у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Харківської області
державного радника юстиції 2 класу
Сенчука В.Л. щодо невнесення відомосетй
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за його заявою від 21.03.2014
року,-

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року до канцелярії
Червонозаводського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 було подано заяву про
відвід прокурора Кулика К.І. з
мотивуванням тих обставин, що прокурор
Кулик К.І. скоїв злочин, передбачений ч.
1, 2, 3 ст. 161, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 370
КК України, про що подав до Прокуратури
Харківської області відповідну заяву
про злочину.

Зазначену заяву про відвід
прокурора Кулика К.І. заявлено в
кримінальному провадженні за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Харківської області державного
радника юстиції 2 класу Сенчука В.Л.
щодо невнесення відомосетй до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за його
заявою від 21.03.2014 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заявлений відвід прокурору
Кулику К.І. та просив його
задовольнити.

Представник прокуратури Харківської
області Кулик К.І. заперечував проти
заявленого ОСОБА_1 відводу та просив
відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1,
думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає заяву про відвід
прокурора Кулика К.І. такою, що не
підлягає задоволенню.

Учасниками судового провадження, в
тому числі є особи, за клопотанням або
скаргою яких у випадках, передбачених
цим Кодексом, здійснюється судове
провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За загальними правилами право на
заявлення відводів надається законом
як під час досудового розслідування,
так і під час судового провадження.

Статтею 77 КПК України визначені
обставини, що виключають участь
прокурора в кримінальному провадженні,
а саме, 1) якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, членом сімї
або близьким родичем сторони, заявника,
потерпілого, цивільного позивача або
цивільного відповідача; 2) якщо він брав
участь у цьому ж провадженні як слідчий
суддя, суддя, захисник або представник,
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 3) якщо він особисто, його
близькі родичі чи члени його сімї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Таким чином, аналізуючи заяву ОСОБА_1
про відвід прокурора Кулика К.І.,
встановлено, що заявником не приведені
обставини, які виключають участь
прокурора в кримінальному провадженні,
а тому підстави для задоволення
відводу прокурора Кулика К.І. відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора
Кулика К.І. у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області державного
радника юстиції 2 класу Сенчука В.Л.
щодо невнесення відомосетй до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за його
заявою від 21.03.2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.П.
Нікуліна