Справа № 1-126
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого
голови суду Синято Л.І. При секретарі Куксенко О.М. З участю прокурора Мунтян О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження > уродженця
м. АДРЕСА_1 українця гр. України , освіта середня, розлученого ,
мешканця АДРЕСА_2 приватний
підприємець , такого що не має
судимості,

В скоєнні злочинів
передбачених ч. 2 ст. 222 ,
ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
директором сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Березівський" , Долинського
району , Кіровоградської області і
являючись службовою особою наділеною організаційно- розпорядчими та
адміністративно- господарськими обов'язками ,
а саме: діє без довіреності від імені кооперативу в межах своєї
компетенції, видає накази та розпорядження
у відповідності з трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє
працівників , розпоряджається майном
(купує, продає , здає в оренду, заставу) і коштами кооперативу , виступає розпорядником кредитів , представляє кооператив у відносинах з
вітчизняними і зарубіжними юридичними особами та громадянами , укладає в Україні та за її межами договори
без узгодження з правлінням на суму до 50 000 грн в тому числі кредитів
(позика), вчиняє юридичні дії та видає
доручення про укладення таких договорів;

·
здійснює керівництво діяльністю кооперативу та несе
персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов'язки між керівниками
структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв'язанні завдань
діяльності кооперативу ;

·
призначає на посади працівників кооперативу, встановлює посадові оклади , переводить на іншу роботу, накладає стягнення , а також звільняє з роботи , укладає трудові договори (контракти) з
найманими працівниками . Голова правління делегувати вирішення питань , що входять до його компетенції

2

- керівника структурних підрозділів
кооперативу ;

- представляє інтереси кооперативу
в органах державної влади та управління ,

у суді та арбітражному суді, інших
державних органах , тобто є службовою

особою так як виконує організаційно - розпорядчі функції по керівнику

підприємства.

ОСОБА_1.
Скоїв службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей,
а також видачу завідомо неправдивих документів , що спричинило тяжкі наслідки при слідуючих обставинах
: в лютому 2003 року, ОСОБА_1 працюючи
головою правління СВК "Березівський" , будучи службовою особою , з метою отримання кредиту надав вказівку
головному бухгалтеру СВК "Березівський" ОСОБА_2 Про внесення завідомо неправдивих відомостей
до документів , які необхідно подати до
установи банку .

На
виконання даної вказівки з метою отримання кредиту в сумі 176 000 грн , шляхом виконання на топографічному бланку
"Звіту про рух грошових коштів за 2002 рік" (форма № 3 за ДКУД, додатку до Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 4) рукописних цифрових записів , для надання до Долинського відділення ВАТ
"Ощадний банк" ОСОБА_2 Внесено
завідомо неправдиві дані стосовно отримання підприємством за звітний період
прибутку в сумі 488 тисяч грн та за попередній період 680 тисяч грн , а також підготувала інформацію про фінансовий
стан підприємства, яку внесла до балансу
СВК "Березівський" станом на 01.01.2003 року (Ф- № 1), збільшивши розмір активів підприємства, його оборотні активи та розмір дебіторської
заборгованості ОСОБА_2 Передала
документи ОСОБА_1., який надав їх в
установу банку .20.02.2003 року Долинським відділенням ВАТ "Ощадний
банк" відкрито кредитну лінію СВК "Березівський" в розмірі 176
000 грн. та в подальшому збільшено до 300 000 грн з кінцевим терміном дії
договору до 20.08.2004 року .

Внаслідок
надання недостовірної інформації банку стосовно фінансово - економічного стану
підприємства, який не давав змоги СВК
"Березівський" повністю розрахуватися за отримані кошти , кредит,
відсотки та пеня на суму 599415 грн ,
не сплачені, чим завдано збитків
банку на вказану суму, а підприємство
ліквідоване .

Таким
чином , директор СВК
"Березівський" ОСОБА_1 Скоєно злочин - шахрайство з фінансовими
ресурсами , тобто надання службовою
особою завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того , 30.04.2003 року з з
метою забезпечення погашення кредиту ,
між СВК "Березівський" та Долинським відділенням ВАТ
"Ощадний банк України" ,
складено договір застави майбутнього врожаю ярого ячменю сорту
"Адапт" з площі 298 га заставною вартістю 189815 грн. 06 коп., майбутнього врожаю соняшнику сорту
"Одеський 249"з площі 122 га заставною вартістю 916 53 грн 08 коп.
Тобто загальною заставною вартістю за договором 220000 грн.

з

Згідно 2
та 3.2 Договору заставодавець , з
дозволу заставодержателя може реалізувати предмет застави , зобов"язаний не погіршувати його якості
та відповідає за його збереження .

Голова
правління СВК "Березівський" ОСОБА_1 шляхом вживання своїм службовим
становищем , діючи в особистих інтересах
та інтересах третіх осіб, використовуючи
своє службове становище всупереч інтересам служби , заставне майно , а саме : врожай якого ячменю сорту
"Адапт" з площі 298 га заставною вартістю 189815 грн. 06 коп., майбутнього врожаю соняшнику сорту
"Одеський - 249" з площі 122 га заставною вартістю 91653 грн 00
коп., загальною заставною вартістю за
договором 220000-00 грн без згоди банку реалізував , чим спричинив Долинському відділенню № 3081
ВАТ "Державний ощадний банк Україна" збитків на 220000 грн.

Злочинними
діями ОСОБА_1, завдано матеріальної
шкоди ВАТ "державний ощадний банк "країни" на загальну суму
300000-00 грн

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. Свою вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст.
222 , ч. 2 ст.
364 Кк України визнає в повному обсязі і послідовно пояснив суду, як саме вчинив злочин .

Крім
визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_1 У вчиненні злочинів за
ч.2 ст.
222 , ч. 2 ст.
364 КК України , його вина
підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Свідок
ОСОБА_3. Суду
пояснив , що підсудний ОСОБА_1. Як
директор СВК "Березівський" для отримання кредиту в банку, надав банку документи про фінансовий стан СВК
, які відповідали вимогам і СВК
"Березівський" було відкрито кредитну лінію . Також було оформлено
договір застави майна але згодом стало відомо ,
що до фінансового звіту господарства було внесено не існуючі відомості
про фінансовий стан СВК "Березівський" , а також що заставлено майно не
господарства, а пайщиків . Діями
директора СВК "Березівський" ОСОБА_1 Було завдано матеріальних
збитків банку . Нотаріальною конторою були видані виконавчі листи про стягнення
з СВК "Березівський" , але
господарство оголошено банкрутом , майна
для погашення боргу не має . Він вважає ,
що ОСОБА_1. особисто винен в тому ,
що банку завдано таких збитків . Банк надав до суду цивільний позов до
підсудного про стягнення особисто з нього збитків завданих банку.

Із
договору відновлювальної кредитної лінії № 2 від 20.02.2003 року (а.с. 281-284 том 1) слідує, що між відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" в особі Букашкіна В.Л., та сільськогосподарським виробничим
кооперативом "Березівський" в особі директора ОСОБА_1 Укладений
договір про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими
частками 176000 -00 грн .

Із
кредитної заявки СВК "Березівський" (а.с. 212-217 том 1) слідує, що в заявці зазначена фінансова інформація
підприємства СВК "Березівський" .

Із платіжних доручень (а.с. 161-211
том 1 ) слідує, що директор СВК
"Березівський" ОСОБА_1. Отримав в Долинському відділені ВАТ

4

"Ощадний банк
України" кошти в сумі 300 000 грн.

Із
листів директора СВК "Березівський" ОСОБА_1. (а.с. 258 -259 том 1 ) слідує , що директор ОСОБА_1. Надсилав листи до ВАТ
"Ощадний банк" Долинського відділення про збільшення кредитної лінії
.

Із
договору застави 30.04.2003 року (а.с.
278 - 280 том 1 ) слідує, що
складено договір застави майбутнього врожаю ,
що також слідує із додаткових угод від 30.04.2003 року (а.с. 275 - 277 том 1 ) .

Із
висновку почеркознавчої експертизи № 75 28.05.2007 року (а.с. 104-109 том 2 ) слідує, що підписи в графі "керівник" в
фінансовому звіті підприємництва за 2002 р. СВК "Береівський" , а також в кредитній заявці СВК
"Березівський" розташований підпис під пунктом " 8 додаток"
- виконані ОСОБА_1

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт вчинення підсудним ОСОБА_1, як
службовою особою суб"єкта господарської діяльності, надання завідомо неправдивої інформації банку
з метою одержання кредиту , що завдало
великої матеріальної шкоди.

Також в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1, зловживання службовим становищем , тобто умисне , в особистих інтересах та інтересах третіх
осіб , використання службовою особою
службового становища всупереч інтересам служби , якщо воно спричинило тяжкі наслідки інтересам
юридичних осіб .

Так, ОСОБА_1 працюючи директором СВК
"Березівський", Долинського
району , як службова особа, надав ВАТ "Ощадний банк України"
завідомо неправдиву інформацію про фінансовий стан СВК "Березівський"
, що стало підставою отримання
кредиту, який банку не повернуто , чим завдано великої матеріальної шкоди банку
.

Також
ОСОБА_1. З метою забезпечення погашення кредиту було укладено з банком договір
застави майбутнього врожаю ярого ячменю,
але ОСОБА_1. Зловживаючи своїм службовим становищем , без згоди банку реалізував ярий ячмінь , чим спричинив банку тяжкі матеріальні
наслідки .

На
підставі викладеного суд вважає , що дії
підсудного правильно кваліфіковано за ч. 2
ст. 222 , ч. 2
ст. 364 КК України , так як в діях підсудного є склад
злочину, передбаченого ч.2 ст.
222 , ч. 2 ст.
364 КК України .

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а злочини за ч. 2 ст.
222 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин за ч. 2 ст.
364 КК України є тяжким злочином та особу підсудного.

По
справі підсудний характеризується позитивно .

Обставини
які пом"якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим
підсудним , його щиросердне каяття
, суд та слідство не заводив в
оману, вік та стан здоров"я
підсудного .

На підставі викладеного суд вважає ,
що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 Можливо без
ізолювання його від

5

суспільства, так як вину визнає , розкаюється ,
суд та слідство не заводив в оману,
вік підсудного , стан його
здоров"я , а тому суд вважає , за можливе застосувати ст. 75
КК України , звільнити ОСОБА_1 Від
відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст. 76
КК України .

З
підсудного необхідно стягнути судові утримання по справі за проведення
почеркознавчої експертизи в сумі 235 грн 38 коп.

Речові
докази необхідно залишити при справі.

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання - за ч. 2
ст. 222 КК України - позбавлення
волі строком на три роки з позбавленням права обіймати певні посади в державних
та комунальних установах строком на один рік ;

За ч.
2 ст.
364 КК України - позбавлення волі строком на п"ять років з
позбавленням права обіймати певні посади в державних та комунальних установах
строком на два роки.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим і остаточно призначити покарання - позбавлення волі строком
на п"ять років з позбавленням права обіймати певні посади в державних та
комунальних установах строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на три роки з виконанням покладених на нього обов'язків :

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально- виконавчої системи ;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання , роботи або
навчання ;

·
періодично з"яявлятися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжних захід
засудженому ОСОБА_1. Залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
залишити при справі.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові утримання в сумі 235 грн 38 коп. (двісті тридцять п"ять грн
38 коп.) на користь держави

Вирок
може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту
проголошення вироку , а засудженому - з
моменту отримання копії вироку.