Дело № 11-260/2008
Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст. 286 ч. 2
Докладчик: Мудрова Е.Ю.
26 августа 2008 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Мудровой Е.Ю., Пономаренко А.П.,
с участием прокурора: Ястрембського В. С.,
адвокатов: ОСОБА_1,
законного представителя
потерпевшей ОСОБА_3.: ОСОБА_4,
обвиняемого: ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе апелляцию законного представителя потерпевшей ОСОБА_3. - ОСОБА_4 на
постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2007
года, которым ОСОБА_5, вследствие акта амнистии, освобожден от уголовной ответственности
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Органом досудебного следствия ОСОБА_5
обвиняется в том, что он 11.07.2006г. в 19.40 часов, управляя автомобилем
«BMW-325», рег. НОМЕР_1, следуя по проспекту Гагарина со стороны пл. 50 лет
СССР в направлении пл. Восставших в г. Севастополе, напротив остановки
общественного транспорта «ул. Д. Ульянова», в нарушение требований п. п. 1.5,
1.7, 2.3(б), 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины и дорожного знака
3.29 «ограничение максимальной скорости 50км/ч», двигаясь со скоростью,
превышающей указанную на знаке, не следил за дорожной обстановкой, не
среагировал на ее изменение, приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу, на котором находились пешеходы и перед которым уменьшило скорость
транспортное средство, не уменьшил скорость своего движения, при необходимости
не остановился, продолжил движение, не убедившись, что на пешеходном переходе
нет пешеходов, и произвел наезд на пешехода несовершеннолетнюю ОСОБА_3., 1995г.
рождения, причинив потерпевшей тяжкие телесные повреждения.
Уголовное дело в отношенииОСОБА_5
поступило в суд с постановлением следователя о применении амнистии и
освобождении от уголовной ответственности.
Постановлением Гагаринского районного
суда города Севастополя от 29 декабря 2007 года уголовное дело по
обвинениюОСОБА_5 прекращено, от уголовной ответственности, предусмотренной ст.
286 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 освобожден на основании ст. 1 п. «є» Закона
Украины «Об амнистии» от 19. 04.2007г.
по тем основаниям, что но страдает хроническим обструктивным бронхитом в
Не согласившись с указанным
постановлением, представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3. - ОСОБА_4
подал апелляцию и дополнения к ней, в которых просит постановление суда первой
инстанции отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд в ином составе суда.
Апелляция и дополнения мотивированы
существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Апеллянт указывает, что в материалах
дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ОСОБА_5 на день вступления
в силу Закона Украины «Об амнистии» имел какие-либо тяжелые заболевания,
предусмотренные перечнем заболеваний, являющихся основанием для представления в
суды материалов об освобождении осужденных от последующего отбывания наказания.
Более того, заболевание, указанное в заключении ВКК Старокрымской районной
больницы им. Ак. Амосова в данный Перечень не включено.
Также считает, что наличие
заболевания, являющегося основанием для освобождения от наказания, могло быть
установлено только путем проведения судебно-медицинской экспертизы с
применением инструментальных методов обследования и забором анализов.
Кроме того, у апеллянта вызывает
сомнение наличие уОСОБА_5 заболевания, так как, проживающий и
зарегистрированный в городе Севастополе, он представил заключение ВКК
Старокрымской районной больницы.
Заслушав докладчика, законного
представителя потерпевшей ОСОБА_3. - ОСОБА_4. и адвоката ОСОБА_1, поддержавших
поданную апелляцию, просивших постановление суда первой инстанции отменить, а
уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе
суда,ОСОБА_5 и его защитника адвоката ОСОБА_2 возражавших против удовлетворения
апелляции, просивших постановление суда первой инстанции оставить без
изменений, мнение прокурора, не согласившегося с доводами апелляции,
полагавшего необходимым оставить её без удовлетворения, а постановление суда
первой инстанции без изменений, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что
ОСОБА_5 в соответствии со ст. 1 п. «є» Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с
тем, что он страдает тяжким заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, и
подпадающим по определение Перечня
заболеваний, являющихся основанием для подачи в суды материалов об
освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания, утвержденного
приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний
и Министерства охраны здоровья №3/6 от 18.01.2000г.
В частности, согласно выписке из
протокола №202 ВКК Старокрымской районной больницы им. Ак. Амосова от 27 октября
2007 года ОСОБА_5 страдает хроническим обструктивным бронхитом в фазе ремиссии
Данное заболевание указано в п. 9.1
указанного выше Перечня заболеваний.
Вместе с тем, коллегия судей не может
не согласиться с доводами апелляции о том, что наличие у ОСОБА_5 такого тяжкого
заболевания вызывает сомнения.
Так, из материалов дела
усматривается, что ОСОБА_5 проживает и зарегистрирован в г. Севастополе с 1998
года, обучался до 2004 года в
Севастопольском национальном техническом университете, на воинский учет
поставлен в мае 2006 года в г. Севастополе, с ноября 2006 года зарегистрирован
как предприниматель также в г. Севастополе. Кроме того, ОСОБА_5 находился на
лечении в ООО «Олнил» в г. Севастополе, однако не по поводу хронического
обструктивного бронхита, а в связи с диагнозом - правосторонняя очаговая
пневмония в марте 2005 года и острого трахеофарингита в феврале 2007 года
(л.д. 124, 165, 199-201, 219).
В ходе досудебного следствия ОСОБА_5
в июле 2007 года пояснял, что хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 128)
Однако, изложенные обстоятельства ни
орган досудебного следствия, ни суд первой инстанции не проверили, в связи с
чем коллегия судей считает, что по делу принято преждевременное решение.
При таких обстоятельствах постановление суда первой
инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот суд в
ином составе суда.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо
проверить наличие законных оснований для применения в отношенииОСОБА_5
амнистии, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебно-медицинской
Руководствуясь ст. ст. 365-367, 369, 382 УПК Украины,
коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию законного представителя
потерпевшей ОСОБА_3. - ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление Гагаринского районного
суда города Севастополя от 28 декабря 2007 года, которым уголовное дело по
обвинению ОСОБА_5 прекращено, от уголовной ответственности, предусмотренной ст.
286 ч. 2 УК Украины ОСОБА_5 освобожден на основании ст. 1 п. «є» Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года - отменить.
Уголовное дело в отношенииОСОБА_5
направить в Гагаринский районный суд
города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: подпись
Судья Апелляционного суда
города Севастополя Е.Ю.Мудрова