Справа №1-41/2007
11 июля 2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе: судьи - Теренчук
Ж.В., при секретаре -Николас С. А., при участии прокурора - Побирской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
г.Раздельная уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца С. А.Иваново
Раздельнянского района
Одесской области, гражданина
Украины, холостого,
не работающего, проживающего
Раздельнянского района Одесской области,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
ПодсудимыйОСОБА_1. 2 декабря 2005 года,
, находясь в нетрезвом состоянии, достоверно зная , что
его бабушка ОСОБА_2 находится в своем доме в С. А.Иваново Раздельнянского
района Одесской области, с целью
незаконного завладения чужим имуществом,
проник в дом гр-ки ОСОБА_2 путем выставления оконного стекла, и открыто похитил принадлежащее ОСОБА_2
домашнего вина и деньги в сумме 100 грн
. С похищенным , увидев
, что ОСОБА_2 может ему воспрепятствовать в завладении
имуществом , скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Будучи допрошенный в судебном
заседании подсудимыйОСОБА_1, вину свою в
совершении данного преступления признал полностью. Суду пояснил, что вечером 2 декабря 2005 года распивал спиртные напитки со
своим знакомым ОСОБА_3 Через некоторое
время решил пойти к своей бабушке ОСОБА_2,
которая проживает в этом же селе и взять у нее домашнего вина. Прийдя к
дому бабушки около 20 часов
, позвал ее , но она ему не открыла двери. Тогда он
разбил оконное стекло в одной из комнат и через оконный проем проник в
дом. В кладовке взял две бутылки
вина, с кладовки пошел на веранду. На
веранде забрал лежащие на котле 100 грн
и в это время ОСОБА_2 вышла из комнаты. Увидев ее, он убежал из дома. Такие же показания
подсудимый давал и входе досудебного следствия.
Признательные показания подсудимого и
его причастность к данному преступлению подтвердил в судебном заседании
представитель потерпевшей ОСОБА_4,
который пояснил, что ночью 2 декабря 2005 года по телефону ему сообщили, что ограбили его тещу ОСОБА_2 По его приезду
ОСОБА_2 рассказала, что это был ее внук
ОСОБА_5, он украл у нее деньги и
вино, увидев ее убежал в с
похищенным. В настоящее время
ОСОБА_2полностью возмещен ущерб и она не желает привлечения ОСОБА_1 к уголовной
Допрошенный по делу свидетель
ОСОБА_3пояснил в суде , что 2 декабря 2005 года вместе со своим знакомымОСОБА_1.
распивали спиртные напитки у него дома. Когда выпили спиртное, ОСОБА_1. ушел на
некоторое время и принес еще две бутылки домашнего вина. ГдеОСОБА_1. взял вино, ему неизвестно.
Также вина подсудимого в совершении
данного преступления подтверждается собранными по делу письменными
- сообщением гр-ки ОСОБА_2 в Раздельнянский РО ГУ МВД
области о совершенном
грабеже в е доме (л.д.2),
- явкой с повиннойОСОБА_1. о
совершенном преступлении (л.д.15)
- протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 205 года,
ОСОБА_2 обнаружено разбитое конное стекло и фрагменты
Исходя из вышеизложенного суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в
совершении данного преступления доказана ,
надлежит квалифицировать по ст. 186 ч.3
УК Украины, как грабеж, соединенный с проникновением с жилище.
Подсудимый ОСОБА_2 подлежит
наказанию, при назначении которого суд
исходит степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого обстоятельств дела.
ОСОБА_2 СИ. чистосердечно раскаялся в
содеянном, осознал противоправность
своего деяния, преступления совершил
впервые, положительно характеризуется по
месту жительства, полностью возместил
причиненный преступлением ущерб потерпешей ОСОБА_2.
Также при назначении наказания суд
принимает во внимание, что потерпевшая
ОСОБА_2 является родной бабушкой подсудимого,
она с ним примирилась и не желает его привлечения к уголовной
ответственности и ходатайствует перед судом о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Данные обстоятельства суд признает
смягчающими вину подсудимогоОСОБА_1. в совершенном преступлении и учитывая
позицию потерпевшей по делу считает, что
исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением
испытательного срока в порядке ст. 75 УК
Украины и возложением на него обязательств , предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_2 по данному делу
заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением , в
сумме 122 грн, так как у нее было похищено 100 грн и две бутылки домашнего вина.
Однако в ходе досудебного следствия
подсудимыйОСОБА_1. полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением
ущерб, что подтверждается заявлением
данные обстоятельства в
судебном заседании подтвердил и представитель потерпевшей ОСОБА_4
Поэтому заявленныйОСОБА_1. иск по данному делу не подлежит рассмотрению, .
Вещественные доказательства по
приобщались, судебных издержек
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 лет
На основании ст. 75 УК Украины освободитьОСОБА_1. от
отбытия назначенного наказания , если в течении испытательного срока 2 года он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии с п.4
ч.1 ст. 76 УК Украины периодически
появляться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи из зала суду.
На приговор может быть подана
апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.