Справа № 1- 36/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“11” квітня
2008 р.

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Корюковець П.Д.

за
участю :

прокурора
- Артеменко О.С.

адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Мена Чернігівської області
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,

гр. України, освіта
середня - загальна, відповідно до ст 89 КК України не судимого,
одруженого , тимчасово не працюючого , звинуваченого у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 307 ч 2 ,
309 ч 2 КК України ,

В С Т
А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2
незаконно зберігав в нежилому будинку АДРЕСА_2 , який належить його
покійним батькам , наркотичну речовину канабіс (маріхуану) ,
яка містить наркотично-активний компонент - тетрагідроканабінол і являється
особливо небезпечним наркотичним засобом.
В вечірній час 20 січня 2008 р.
підсудний ОСОБА_2 незаконно збув за 45
грн. ОСОБА_3. висушену речовину
рослинного походження , вагою 12.7 гр. , яка згідно з висновком судово-хімічної
експертизи № 108(х) від 15.02.2008 року містить наркотично-активний компонент -
тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом (маріхуаною) .

Згідно з переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному
контролю , відповідно до постанови КМ України № 770 від 6.05.2000 р. (таблиця 1.список № 1) канабіс (маріхуана) відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено .

20 січня 2008 р.
біля 19-ї години
при огляді нежилого будинку
АДРЕСА_2 , в який мав
вільний доступ підсудний ОСОБА_2
працівниками міліції вилучено 678 .2 гр.
висушеного наркотичного
засобу канабісу (маріхуани) , що становить великий розмір ,
відповідно до наказу Міністерства
охорони здоров'я України № 188
від 1.08.2000 р. , який
зберігав підсудний ОСОБА_2 без мети збуту . Згідно з висновком судово-хімічної
експертизи № 108(х) від 15.02.2008 р. вилучена у підсудного ОСОБА_2речовина містить наркотично-активний компонент -
тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом (маріхуаною) .

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_2 вину у вчинених злочинах визнав частково
та показав , що АДРЕСА_2 має будинок , який йому дістався
в спадщину від батьків . В даному будинку біля двох років ніхто не проживає і
ключі від вхідних дверей
знаходяться у нього. Восени 2007 р. до нього приходили
покупці, щоб купити будинок. При
огляді будинку виявив сухі
рослини коноплі на печі та в
будинку. 20 січня 2008 р. прийшов
до будинку , щоб випити горілки , яка залишалась в будинку
після св'ят. Коли вийшов з будинку , побачив двох хлопців , у яких попросив
цигарку. Однин з хлопців запитав
, чи не має коноплі
для куріння . Він запросив хлопця до будинку , як згодом
йому стало відомо це був
ОСОБА_3, та показав
сухе листя коноплі , яке
зберігав у будинку. Оглянувши листя
коноплі ОСОБА_3 попросив сито , на якому подрібнив
коноплю та просіяв. Взяв з собою в пакет коноплі і поклав на
підвіконня гроші. Він грошей
не рахував . ОСОБА_3 пішов
з його будинку . Через
деякий час до
будинку приїхали на автомобілі
працівники міліції, оглянули
будинок та вилучили листя коноплі , яке
знаходилось в веранді в сумці , на
печі та в будинку. Іноді він
використовував коноплю , як знеболююче
для зубів. Також були
вилучені гроші в сумі
45 грн. які залишив ОСОБА_3
В скоєному кається , просить
не позбавляти волі . Вину визнає в тому , що
не знищив восени
2007 р. виявлені рослини
коноплі в будинку та продав
ОСОБА_3 Хто заготовив коноплю і коли , йому не
відомо.

Крім
часткового визнання вини
підсудним , його вина в скоєних
злочинах підтверджується показами
свідків .

Свідок ОСОБА_4 показав , що 20 січня 2008 р. в вечірній час знаходився на вул. Сидоренко м. Мени біля
магазину «Берізка» та розмовляв з
ОСОБА_5. До них підійшов працівник
міліції ОСОБА_6 і запропонував
бути понятим . Вони підійшли до автомобіля , де
знаходився чоловік та розповів
працівникам міліції в їх присутності , що
в одному з будинків по вул. Сидоренко м. Мени
придбав сухе листя коноплі.
Разом з працівниками міліції цей
чоловік привів до
будинку , в якому купив
коноплю. Він був присутній при огляді будинку , який належить підсудному ОСОБА_2, де було висушені
рослини коноплі . При огляді будинку по вул. Сидоренко м.
Мени на
веранді в сумці , на печі та в будинку
за диваном виявили рослини
коноплі , які були вилучені в його присутності , та гроші в сумі
45 грн. , сита з залишками
коноплі. ОСОБА_2 пояснював , що гроші належать йому , а потім зізнався , що гроші йому
дав чоловік , якому продав
в цей день коноплю. При
огляді будинку , ОСОБА_2 особисто
вказав, що на печі він
зберігає коноплю , де і було її вилучено.

Свідок ОСОБА_5
підтвердив покази свідка ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 показав , що працює оперуповноваженим карного розшуку
Менського РВ УМВС.
20 січня 2008 р. по службових
справах знаходився на вул. Сидоренко м.
Мени біля магазину «Берізка» . В вечірній час до них підійшов житель м.Мени ОСОБА_7.
та повідомив , що придбав в будинку
АДРЕСА_2 наркотичний засіб
коноплю за 45 грн. , яка була
вилучена в присутності понятих.
ОСОБА_7 погодився показати будинок , де придбав коноплю.
Разом з понятими та ОСОБА_7. прибули до будинку , де знаходився в стані
алкогольного сп'яніння
ОСОБА_2 В веранді будинку
було виявлено в сумці сухі рослини коноплі . Також було виявлено рослини коноплі на печі
, в будинку , а також гроші в
сумі 45 грн. та два сита з залишками коноплі. ОСОБА_2пояснив , що виявив рослини коноплі в
сараї господарства , переніс
в будинок , де зберігав.
Виявлені гроші в сумі
45 грн. отримав від ОСОБА_7. за
продану коноплю , яку просіював та подрібнював через сита в
будинку. Рослини коноплі , гроші , два сита були вилучені та опечатані.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9
підтвердили покази свідка
ОСОБА_6.

Із перевірених в судовому
засіданні показів свідка
ОСОБА_7 встановлено , що 20
січня 2008 р. вечором пішов
до гуртожитку по вул.
Сидоренко м. Мени до знайомої
дівчини. Вдома дівчини не було ,
а тому він її чекав на
вулиці. Із хатини , яка знаходиться
біля гуртожитку , вийшов чоловік , як потім він дізнався це був ОСОБА_2 , та попросив у нього цигарку. В розмові спитав у ОСОБА_2 , де можна придбати коноплі. ОСОБА_2 запросив його
до будинку і сказав, що в його будинку багато коноплі та назвав своє житло «притоном» . В веранді
із стіни зняв сумку , де були
рослини сухої коноплі і спитав
скільки потрібно. З комори дістав
сита. Він віддав ОСОБА_2 гроші в
сумі 45 грн. , які були при ньому.
ОСОБА_2 через сито просіяв та
подрібнив листя коноплі та віддав йому .
Сумка з коноплею залишалась
в веранді на столі.
Прийшовши до магазину
«Берізка» побачив працівників
міліції та видав
їм придбану у ОСОБА_2 коноплю та
показав будинок , де
придбав. В цьому будинку
працівниками міліції було вилучено сухі
рослини коноплі .

Вина
підсудного ОСОБА_2 підтверджується і іншими доказами , дослідженими
в ході судового
слідства :

·
рапортом
начальника відділення карного розшуку
Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9, що в будинку жителя м. Мени ОСОБА_2
АДРЕСА_2 виявлено наркотичну
речовину - канабіс (а.с.2);

- актом добровільної видачі наркотичних
засобів 20.01. 2008р. ОСОБА_3 працівникам
міліції , який він придбав АДРЕСА_2
( а.с. 4);

-
протоколом огляду будинку АДРЕСА_2 від 20.01.2008 р. та вилученням
наркотичного засобу рослин
коноплі (канабісу) , грошей
в сумі 45 грн., двох сит , та
фототаблицями до нього ( а.с. 6 - 11);

- висновком судово-хімічної експертизи № 108(х) від 15.02.2008 р.
якою підтверджується , що надана на експертизу речовина рослинного
походження з характерним запахом коноплі (об.1) не висушена , має ботанічні
ознаки рослини роду коноплі, містить наркотично-активний компонент
тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною). Маса канабісу (маріхуани) не висушеного наданого на попереднє
дослідження становила 391 гр. (об.1) . Маса канабісу (маріхуани) , наданого на
попереднє дослідження , в перерахунку на суху речовину становила 305 гр (об. 1)

Надані на експертизу речовини
рослинного походження з характерним запахом коноплі (об.2, 3,7) , висушені , мають ботанічні
ознаки рослин роду коноплі, містять наркотично-активний компонент
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна бісом
(маріхуаною) . Маса канабісу(маріхуани)
висушеного - 365 гр (об.2.3,7)

Маса канабісу(маріхуани) висушеного
наданого на попереднє дослідження становила 368 гр (об.2,3,7). Частково
подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору виявлена на дні
наданого на дослідження сита (об .%) , висушена, має ботанічні ознаки рослин
роду Коноплі , містить наркотично-активний компонент тетрагідроканабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною).

Маса канабісу (марихуани)
висушеного - 3 гр (об.5)

Маса канабісу (маріхуани)
висушеного наданого на попереднє дослідження становила 3,2гр (об. 5)

Надана на експертизу речовина
рослинного походження з характерним запахом коноплі (об.6), висушена , має ботанічні
ознаки рослин роду коноплі, містить наркотично-активний компонент
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною). Маса канабісу(маріхуани) висушеного - 12, 5 гр (об.6) . Маса
канабісу(маріхуани) висушеного наданого на попереднє дослідження становила 12,7
гр. (об.6). На поверхні наданого на експертизу предмета-носія (об. 4)
наркотичних речовин , в межах чутливості використаних методів не виявлено. (
а.с. 41-47 ).

Аналіз
досліджених в судовому засіданні доказів в
їх сукупності дають підстави
суду зробити висновок , що вина
підсудного ОСОБА_2 у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів
канабісу , зберіганні
наркотичних засобів без мети
збуту у великих розмірах ( 676.2 гр.
канабісу ) доведена , і його
дії органом досудового слідства
правильно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 , 309 ч 2 КК
України , і суд кваліфікує
його дії за цими статтями КК
України.

Суд дає критичну
оцінку показам підсудного
ОСОБА_2 в тій
частині показів , що він
не приносив до
будинку батьків наркотичних засобів. Його покази в цій
частині спростовуються показами самого підсудного
ОСОБА_2 , які він давав в
ході досудового слідства , де він визнавав , що в будинок рослини
коноплі приніс він , де
і зберігав. Дані покази
підсудний ОСОБА_2підтвердив під час
вилучення працівниками міліції
наркотичних засобів із будинку 20.01.2008 р. , що підтверджується показами свідком , протоколом огляду
місця події , іншими доказами.

Вирішуючи питання
про вид та міру покарання
підсудному , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених
ним злочинів , особу
винного і обставини , що пом'якшують
та обтяжують
відповідальність.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 суд враховує , що він раніше притягувався до
кримінальної відповідальності , що характеризує його особистість, один із скоєних
злочинів відноситься до
тяжких , в скоєному щиро
кається , на утриманні має сина інваліда 2-ї групи , за місцем проживання
характеризується позитивно , від його злочинних дій тяжких наслідків не
настало , враховує стан здоров'я
підсудного після отриманні травми
ноги і приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного не
можливе без ізоляції
від суспільства і покарання слід
призначити на підставі ст. 70 КК
України у вигляді позбавлення
волі. Визнаючи обставини , які
пом'якшують покарання винятковими
, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним
, з урахуванням особи винного ,
суд вважає за можливе та доцільне призначити покарання
ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК
України з застосуванням ст. 69
КК України , нижче
від найнижчої межі , встановленої
в санкцією статті за даний
вид злочину .

Судові витрати по справі за
проведення хіміко -
біологічної експертизи НДЕКЦ
при УМВС України в Чернігівській області в сумі 146 грн. 46 коп. , підлягають стягненню
з підсудного ОСОБА_2
на користь держави .

Речові докази
по справі : гроші в сумі 45 грн. які добуті
злочинним шляхом і
знаходяться на зберіганні на депозитному
рахунку Менського РВ
УМВС - конфіскувати на користь
держави ; 12,7 гр. наркотичного засобу канабісу (маріхуани)
добровільного виданого ОСОБА_3 20.01.2008 року працівникам міліції ; 676,2
гр. наркотичного засобу канабісу (
маріхуани) , 2 сита - вилучених під час огляду будинку АДРЕСА_2
20.01.2008 року у ОСОБА_2 , які зберігаються
в кімнаті речових доказів Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області - знищити .

На
підставі викладеного ,
керуючись ст. 323-324 КПК
України, суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_2
визнати винним у
вчиненні злочинів , передбачених ст.
307 ч.2 , 309 ч 2 КК України
і призначити йому
покарання :

за ст.
307 ч.2 КК України
із застосуванням ст. 69 КК
України - 2 (два ) роки
6 (шість) місяців позбавлення волі , з конфіскації належного
йому майна ;

за ст.
309 ч.2 КК України - 2 ( два ) роки позбавлення
волі .

На
підставі ст. 70 КК
України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш
суворим , остаточно визначити
покарання ОСОБА_2 - 2 (два)
роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі , з конфіскацією майна .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
- підписку про невиїзд, залишити
без змін , до набрання вироком законної сили .

Стягнути
із засудженого ОСОБА_2на користь
держави 146 грн. 46 коп.

Речові докази
по справі : гроші в сумі 45 грн, які знаходяться
на зберіганні на депозитному рахунку
Менського РВ УМВС -
конфіскувати на користь держави ; 12,7
гр. наркотичного засобу канабісу
(маріхуани) добровільного виданого ОСОБА_3 20.01.2008 року працівникам міліції
; 676,2 гр. наркотичного засобу канабісу
( маріхуани) , 2 сита - вилучених під час огляду будинку АДРЕСА_2
20.01.2008 року у ОСОБА_2 , які зберігаються
в кімнаті речових доказів Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області - знищити .

Вирок суду може бути
оскаржений на протязі
15 днів до Чернігівського апеляційного
суду .

Головуючий В.О.Чепурко.