overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/597/15-к
Провадження №1-кп/597/43/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"22" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України 28.05.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 02.06.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п.4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з приводу заявленого клопотання учасників судового розгляду, суд вважає, що його слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 14 годині 00 хвилин 25 червня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

· обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;
· потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;
· свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/102/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання приєднати до обвинувального акту інші матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора. Захисник заявив клопотання допитати як свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки їм відомі обставини, що відбувалися після подій описаних в обвинувальному акті.
Прокурор заперечував проти допиту як свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню. Водночас в задоволенні клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід відмовити.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 23 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Приєднати до обвинувального акта надані прокурором матеріали кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №687/993/15-к
№1-кп/687/72/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 01.07.2015 року на 14 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/484/15-к
провадження № 1-в/598/46/2015
УХВАЛА
"22" червня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням адвоката ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» щодо засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» до засудженої ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотанням адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» до засудженої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 25 червня 2015р. в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора та представника спостережної комісії Збаразької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/966/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче засідання у справі за вказаними матеріалами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12.00 год. 08.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грешвського, 17, зала судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4819/15-к
Провадження № 1-кп/487/421/15
УХВАЛА
30.06.2015 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №1кп/487/421/15 відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001303 від 11.03.2015р., відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.
У підготовче судове засідання 30.06.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 15:00 годину 06 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Заводського району міста Миколаєва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 489/3771/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/401/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

30 червня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілої: не з`явилась;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04 червня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 04 червня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КК України призначити на 06 липня 2015 р. о 15:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №481/652/13-к 16.01.2014 30.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/413/13 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.11.2013 року, яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.11.2013 року - на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М. Хомік
Справа №488/92/14-к 22.07.2014 22.07.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2014 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на 12 серпня 2014 року на 1100 годину.

Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Додатково дослідити під час апеляційного провадження характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_3 , які надані сторонами обвинувачення та захисту.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/438/14 Головуючий суду першої інстанції:

Категорія: оскарження вироку суддя: ОСОБА_4

Доповідач апеляційного суду:

суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/485/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче засідання на 01 липня 2015 року на 09 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 500/3705/15-к
Провадження № 1-кп/500/353/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України,

Згідно обвинувального акта потерпілих по справі не має.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 22 червня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 06 липня 2015 року на 13.00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5781/15-к
Провадження № 1-кс/592/1891/15
26 червня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області О.В. Бондар про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18, -
Слідчий своє клопотання від 19.06.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 04.06.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18.
Слідчий, в період з 19.06.2015 р. по 26.06.2015 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області О.В. Бондар про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18, зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 583/1981/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"30" червня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор та інші учасники провадження у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка, Сумська область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/259/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні перебуває кримінальна справа за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.06.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 118 , ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

29.08.2013 року за моєї участі у вказаній справі постановлено ухвалу апеляційного суду Херсонської області про залишення вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.06.2013 року без змін, яку в подальшому скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1