overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3354/15-к
Номер провадження 1-в/404/114/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року до суду надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст.514 КПК України, має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 год. 00 хв. 21.05.2015 року у залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 .

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/348/15-к
Провадження № 1-кп/399/55/15
УХВАЛА
12 травня 2015 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2015 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлено його для відбування призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року покарання у виді двох років позбавлення волі з конфіскації порнографічної кіно-та відео продукції. Ухвала набрала законної сили 6 травня 2015 року.
Як визначено в п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи в суді.
Оскільки на даний час Онуфріївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Кіровоградському слідчому ізоляторі для розгляду районним судом вказаного кримінального провадження .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
постановив:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградському слідчому ізоляторі у зв"язку з розглядом Онуфріївським районним судом Кіровоградської області кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора - для виконання, а засудженому ОСОБА_2 - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3186/ 15-к
1-в/639/380/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануїлівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 . Представник Холодногірської виправної колонії №18 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились,надіславши заяви в яких подання просили розглядати без їх участі, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року, за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скорочено на половину невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.336,537, 539КПК України, суд, -

Постановив:
Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 06.00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/823/14-к
Провадження № 1-кп/626/7/2015
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

02.04.2015 року Красноградським районним судом Харківської області була винесена ухвала про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із СІЗО м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в СІЗО м. Харкова для подальшої доставки в Красноградський районний суд Харківської області для проведення судового розгляду на 23.04.2015 року на 10:00 годину.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі м. Харкова для подальшої доставки в Красноградський районний суд для розгляду кримінального провадження на 13.05.2015 року на 10:00 год.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Харківському слідчому ізоляторі (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) для подальшої доставки в Красноградський районний суд Харківської області для розгляду кримінального провадження на 13.05.2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВ ГУМВС в Харківській області, СІЗО м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.05.15
Справа № 635/1630/15-к
Провадження № 1-кп/635/416/2015
У Х В А Л А
13 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
04 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 18 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/355/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінального провадження №0001688 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району міста Харкова на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, працює вчителем Харківської спеціалізованої школи №80, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади, які мають право здійснювати господарчі розпорядчі функції терміном на 2 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судових почеркознавчих експертиз №450 від 15 вересня 2014 року в сумі 1277,64 грн. та №276 від 22 серпня 2014 року в сумі 1375,92 грн.

Вирішено питання про долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

На вирок старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району міста Харкова подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Іншими особами вирок в апеляційному порядку не оскаржується. Заслухавши доповідь судді, думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403,405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району міста Харкова на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа ЄУН-720/851/15-к
Провадження №1-кп/720/72/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2015 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 05.11.2014 року за ч. 1 ст. 402, ч. 3 ст. 407 КК України.
Встановив:
06 травня 2015 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 05.11.2014 року за ч. 1 ст. 402, ч. 3 ст. 407 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000092 від 05.11.2014 року за ч. 1 ст. 402, ч. 3 ст. 407 КК України, на 15 травня 2015 року на 10 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3
-доручити прокурору військової прокуратури Чернівецького гарнізону забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/469/13-к
Провадження №11-кп/772/518/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

12 травня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяви про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , виправданого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 14 травня 2013 року винесена ухвала про залишення без змін ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці юриста 3 класу ОСОБА_7 від 05.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000118.

В даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки відповідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , виправданого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року за ч.1 ст. 126 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 337/1797/15-к
Провадження № 1-кп/337/167/2015
УХВАЛА

10 квітня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України на 17.04.2015 року на 13:45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1264/15-к
Провадження №11-кп/778/1133/15
ЄУ №333/1264/15-к
УХВАЛА
13 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.366 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено його від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Прокурор подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
1)
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2) Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/130/15
Справа №447/959/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

22.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
20.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 07.05.2015 року 15:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_6 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1