Провадження №1-кп/487/164/15
В И Р О К
Іменем України
23.02.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника потерпілих ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Алатир Чувашія, руської, гр.України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

- у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В

24.11.2014 року в ранковий час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_4 , в ході конфлікту із ОСОБА_6 та ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останнім. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 нанесла численні тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , які за ступенем тяжкості та за ознакою тривалості розладу здоров*я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*ю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю . Суду показала , що 24.11.2014 року в ранковий час, вона , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає разом із дочкою та своїми онуками малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останнім численні тілесні ушкодження по обличчю,голові, тулупу. Дітей вона побила через неприязь до них, оскільки останні не прислуховувались до неї, бешкетували.

В скоєному вона щиро розкаялась.

Законний представник потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт побиття дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_6 їх бабусею обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1933/1879-14 від 26.12.2014р., у ОСОБА_6 мали місце пошкодження у вигляді множинних саден, синців, гематоми голови, тулупа, верхніх і нижніх кінцівок, полових органів, які утворились від не менше 6 ударних впливів тупих твердих предметів, якими могли бути палка, руки, зуби та ін. За ступенем тяжкості та за ознакою тривалості розладу здоров*я тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1934/1880-14 від 26.12.2014р., у ОСОБА_6 мали місце пошкодження у вигляді множинних саден і синця в області голови і обличчя, множинних безладно розташованих синців і саден на задній і бічній поверхнях грудної клітки, поперекової області, в області лівої півздовжньої кістки, припухлості і синця в області статевих органів, які утворились від не менше 10 ударних впливів тупих твердих предметів, якими могли бути палка, руки, та ін. За ступенем тяжкості та за ознакою тривалості розладу здоров*я тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченої , законного представника потерпілих, та дослідженням додаткових судово-медичних експертиз та характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до невеликої тяжкості ,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному . Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима , вину визнала повністю, характеризується посередньо.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положення ст. 75,ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за вказаною статтею у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі положення ст.75,ст.76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7