overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/243/15 Справа № 711/51/15-к Категорія: ч.4 ст.160 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за підозрою останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за підозрою останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 10.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/391/15-к
Провадження № 1-в/204/82/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та представника спеціальної лікарської комісії: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання адміністрації багатопрофільної лікарні при СІЗО м. Дніпропетровська про звільнення від дальшого відбуття покарання по захворюванню засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, раніше засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 20 грудня 2013 року. Кінець строку-20.12.2017 року.
В поданні адміністрації багатопрофільної лікарні при сізо м. Дніпропетровська ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 , оскільки він, згідно з висновком спеціальної лікарської комісії від 14.01.2015 року страждає невиліковним захворюванням, яким захворів під час відбування покарання ВІЛ інфекція, клінічна стадія IV(ІФА «+» №835 ц-5227 від 04.06.2009 року); виражена імуносупресія (СД4 від 28.11.2014 року-3%-45 кл./мкл); анемія І ст.; кахексія; супутній діагноз: хронічний гепатит, помірна активність, хронічний калькульозний холецистит, стадія нестійкої ремісії; хронічний панкреатит, мінімальна активність; сечосольовий діатез; анемія 1 ст. Встановлений режим не порушує, характеризується задовільно.
Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника спеціальної лікарської комісії, а також думку прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання адміністрації підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 , згідно висновку спеціальної лікарської комісії, страждає захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання засудженого відповідно до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року за № 1348/5/572, характеризується задовільно, порушень режиму не допускав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , 1981 року народження, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року за ч.3 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який був сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 323КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09:00 годин 10.03.2015 року, за адресою: вул. Коробова, 6 м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/25/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

20 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 лютого 2015 року о 09.20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/33/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 19 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2012 року відмінено іспитовий строк та направлено в міста позбавлення волі строком на 3 роки.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15 лютого 2013 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не має та має одне заохочення (а.с. 5), за вироком суду має позов в розмірі 412,80 грн. , але виконавчий лист до установи не надходив (а.с. 7), залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення», на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 04 січня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 6 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2897/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/145/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"23" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2516/14-к
Провадження № 1-кп/344/28/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали обидвох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження №344/2516/14-к провадження №1-кп/344/28/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України та кримінальне провадження №344/887/15-к провадження №1-кп/344/176/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України присвоївши кримінальному провадженню загальний номер №344/2516/14-к провадження №1-кп/344/28/15.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1939/15-к
1-кп/638/322/15
УХВАЛА
16.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по крмінальному провадженню № 0005068 вiдносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшов обвинувальний акт по кримiнальному провадженню № 0005068 вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з матерiалами кримiнального провадження, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт № 0005068 вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 20.02.2015 року о 11:00 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на два місяці через наявність ризиків, а саме: можливість обвинуваченого сховатися від правосуддя, продовжити злочинну діяльність, негативно вплинути на свідків.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 10.12.2014 року,06.02.2015 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя людини. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, враховує ризики, а саме: ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, сховатися від правосуддя.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, та наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, тобто до 03.04.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_6
04.02.2015
Справа № 642/754/15-К
Провадження № 1-кп/642/204/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого парк сервіс-12, вантажником, одруженого, раніше засудженого: 19.06.1986 р. Харківським ОС за ст.ст. 14 ч. 2, 93 п.ж., 117 ч. 4, 42 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 30.07.1994 р. по відбуттю строку покарання; 12.12.1994 р. Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 101 ч. 1, 206 ч. 3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 09.08.2005 р. по відбуттю строку покарання; 08.07.2005 р. Лозівським міським судом Харківської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 11.08.2010 р. по відбуттю строку покарання; 16.01.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 13.11.2012 р. умовно-дострокова на невідбутий строк 2 місяці 11 днів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за т. 309 ч. 2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 14-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 646/1493/15-к
№ провадження 1-кп/646/255/2015
У Х В А Л А
06.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 17.01.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
06.02.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про злочин, передбачений ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 17.01.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав, для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 395 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 17.01.2015 року, на 10-00 годину 10 лютого 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/866/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/66/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/66/15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погонівка Барвінківського району Харківської області, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 обрана не була.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про скасування вироку та про постановлення нового вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і за невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

29 січня 2015 року у судове засідання обвинувачений не з`явився, про час і дату судового розгляду його було повідомлено, але він суд про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим щодо обвинуваченого було ухвалено рішення про його привід на 19 лютого 2015 року.

19 лютого 2015 року привід обвинуваченого до суду не виконано.

Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції повторно рішення про привід обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області /м. Харків, пл. Руднєва, 36, каб. 322/ на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області для виконання; прокурору Барвінківського району Харківської області для контролю за виконанням.

Оголосити перерву розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий суддя

Судді