ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Крещенка А.М., Єлфімова О.В.,

ознайомившись з касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 травня 2015 року та ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 20.05.2015 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.05.2015 про відмову у задоволенні клопотання останнього про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У касаційній скарзі обвинувачений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вказані судові рішення та застосувати до нього амністію.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.

Оскільки ухвала місцевого суду не переглядалась апеляційним судом, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку зважаючи на положення ч. 4 ст. 424 КПК України.

Отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження на вказану ухвалу місцевого суду слід відмовити.

Оскаржена ухвала судді-доповідача апеляційного суду є законною, а його висновки про те, що вищезазначене рішення місцевого суду не підлягає апеляційному оскарженню відповідають положенням ч. 2 ст. 392 КПК України.

Так, як встановлено суддею-доповідачем, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України знаходиться на стадії судового розгляду, вирок щодо нього не ухвалений, а згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім того, згідно Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія застосовується до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки щодо них не набрали законної сили.

Таким чином, суддя-доповідач обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.05.2015.

Отже, з касаційної скарги на ухвалу судді-доповідача апеляційного суду та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись пп. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 травня 2015 року та ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Животов А. Крещенко О. Єлфімов