Справа № 215/3080/14-к
1-кп/215/60/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томичи Белогородського району, Амурської області, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого,останній раз :
-15.11.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 164 ч.2, КК України, до обмеження волі на строк 2 роки, на основі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково додано не відбуте покарання за вироком від 24.01.2011, до відбуття строку 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2013 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:
-21.11.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 187 ч.3, 69, 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 02.11.2009 року, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів.
-11.10.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
26.03.2014 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованими на досягнення єдиного злочинного наслідку, знаходячись біля банкомату банку Приватбанк поблизу магазину Світанок по вул. А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , таємно заволодів кредитною карткою банку Приватбанк № НОМЕР_1 , яка належала останньому.
Діючи на досягнення злочинного наміру, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 , 26.03.2014 року о 10.00 годині заздалегідь дізнавшись пін-код кредитної картки банку Приватбанк з банкомату банку Приватбанк, поблизу магазину Світанок по вул. А.Головко в Тернівському районі м.Кривого Рогу, шляхом зняття, заволодів грошовими коштами в сумі 750 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
02 квітня 2014 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 разом зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_5 діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованими на досягнення єдиного злочинного наслідку, за попередньою змовою, заздалегідь підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, прийшли до будівель мехмайстерень ТОВ Шляхпостач розташовані на території ПАТ ПівнГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачили кабельну металеву рейку.
Діючи на досягнення злочинного наміру, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали тягнути дану металеву рейку по землі, взявшись за інший край рейки. Дана рейка згідно акту наданого ПАТ ПівнГЗК дана рейка являться ломом чорного металу, вагою 360 кілограм, згідно справки-розрахунку, наданої ПАТ ПівнГЗК вартість даного металобрухту становить 619,92 гривень. Однак ОСОБА_4 разом зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_5 , свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як їх злочинні дії були припинені працівниками охорони ПАТ ПівнГЗК Сокол-КР.
ОСОБА_4 , раніше вчинив корисливий злочин проти власності, повторно 20.08.2014 року, приблизно о 3 годині 15 хвилин, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованих на досягнення єдиного злочинного наслідку, заздалегідь підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, а саме маючи в наявності металеву тачку, прийшов на територію механічної служби Ганівського кар`єру, розташованої на території ПАТ ПівнГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де знаходилися металеві вироби.
В той же день 20.08.2014 року приблизно о 3 годині 20 хвилин, діючи на досягнення злочинного наміру, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , погрузив на наявну при ньому металеву тачку два металевих зуба ковша екскаватора, що являються металобрухтом загальною вагою 140 кілограмів, що належать ПАТ ПівнГЗК вартістю 417,48 гривень, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.
Однак ОСОБА_4 , свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені працівниками відділу охорони № 2 ТОВ Сокол-КР.
Повторно, 21.08.2014 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли на спортивний майданчик, розташований на території КЗШ № 117 по вул. А.Головко, 9А в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час потерпілий ОСОБА_7 поклав на землю, поряд із собою, свій мобільний телефон марки Nokia 2700, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень. Приблизно о 18.00 годині ОСОБА_7 відійшов від місця їх знаходження у своїх справах, залишивши вищевказаний мобільний телефон на землі.
В цей же день 21.08.2014 приблизно о 18.05 годині, діючи із корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , а також відсутністю інших очевидців, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 2700, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_7 ..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю, у скоєних злочинах розкаялися, підтвердили фактичні обставини з викраденням майна, який віни повернули потерпілим та просив суд суворо не наказувати.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, в письмових клопотаннях просили розглядати справу в їх відсутність, підтвердили, що викрадене їм повернуто, претензій матеріального та морального характеру не мають .
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані.
- ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно;
- ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.
- ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осі;.
- ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання:
ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальна та моральна шкода відсутня та з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного - (том 1 а.с.49-53), суд вважає, що виправлення підсудного можливо з призначенням йому покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України;
ОСОБА_5 у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальна та моральна шкода відсутня та з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного - (том 1 а.с.60-64), суд вважає, що виправлення підсудного можливо з призначенням йому покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України;
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України в вигляді двох років позбавлення волі;
- за ст.185 ч.2 КК України в вигляді двох років позбавлення волі.
В силу ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання ОСОБА_4 в вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:
- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України в вигляді одного року позбавлення волі;
- за ст.185 ч.2 КК України в вигляді двох років позбавлення волі.
В силу ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання ОСОБА_5 в вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.
Речові докази: металеву рейку довжиною 12 м., яка знаходиться згідно розписки (том 1 а.с.29) у ОСОБА_8 повернути власнику ПАТ ПівнГЗК, металеву тачку (том а.с.31) утилізувати в дохід держави, телефон NOKIA 2700, який знаходиться згідно розписки (том 3 а.с.18) у ОСОБА_7 залишити в його користуванні, як власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: