overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
квітня 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі: судді Бершадської
О.В.

при
секретарі Бугаєць
Т.Л.

за
участю прокурора Дуцарь P.O.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого
СВ Кіровоградського MB
УМВС України в області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, Українця, громадянина України, освіта-середня, не
працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1раніше судимого: 23.06.2005 року Кіровським райсудом М.Кіровограда за
ч.2,3 ст. 185, ст.70 КК
України до 3-х років
п/волі з іспитовим терміном на 2
роки;

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС України в
області за погодженням з
прокурором м. Кіровограда звернувся до
суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
строком на два місяці відносно ОСОБА_1 .

Зазначив,
що 2.04.2007 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1.
в продуктовому кіоску, розташованого
напроти кафе" Аленушка"
по вул. В.Терешкової в м. Кіровограді, відкрито заволодів грошима в сумі 18 грн., які
належать гр. ОСОБА_2

В суді слідчий
подання підтримав .

Підозрюваний
вину в скоєнні вищевказаного злочину
визнав.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи №
11-1348, допитавши підозрюваного, заслухавши пояснення слідчого,
думку прокурора, суд дійшов висновку,
що строк затримання підозрюваного ОСОБА_1. необхідно продовжити
до 10 діб,
оскільки при провадженні слідства не вивчено повно даних про його особу, а
зокрема: відсутні відомості,
що вказують на існування факторів, обставин, чи моральних цінностей, які
можуть свідчити про те, що підозрюваний,
перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних
обов"язків та не займатиметься
злочинною діяльністю; відсутні
відомості щодо його поведінки під час
провадження в справі; соціальні
зв"язки, схильності, спосіб життя; відсутній вирок
суду та характеристики з місця проживання.

Тому, при
вказаному та керуючись ст.ст. 148,
150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк
затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити
до 10 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
П О С Т А Н О В А

23 січня 2007 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К .,

при секретарі Бульбі
Ю.С.,

з участю прокурора Куценок
І.Г.

розглянувши
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Гури О.А. про розкриття
банківської таємниці відносно компанії ТОВ “Капітал Мастер” та проведення
виїмки банківської документації ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гура О.А. за
погодженням з заступником Генерального прокурора України Кузьміним Р.Р.
звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці щодо компанії
ТОВ “Капітал Мастер” та виїмки
банківських документів по рахунку, що відкритий цією компанією в ЗАТ
“Фінансовий Союз Банк” м. Дніпропетровськ, вул.. Артема 94, посилаючись на те,
Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа , порушена
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину.

Слідчий та прокурор, з”явившись у судове засідання , підтримали подання та
просили його задовольнити, посилаючись на необхідність отримання вказаних даних
для з”ясування обставин фіктивності створення підприємства ТОВ “Капітал Мастер”
та виявлення невстановлених осіб, причетних до відмивання коштів, здобутих
злочинним шляхом .

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого
та думку прокурора, перевіривши обставини, якими обгрунтовується необхідність розкриття банківської таємниці
щодо компанії ТОВ “Капітал Мастер” та
виїмки банківських документів по рахунку, що відкритий цією компанією в ЗАТ
“Фінансовий Союз Банк”, суд бере до уваги, що ніяких даних, щодо
взаємозв”язку ТОВ “ВОГО ЛЛП” або громадянкою ОСОБА_1, відносно якої порушено
кримінальну справу, з компанією ТОВ
“Капітал Мастер” з поданих матеріалів
не вбачається . Крім
того, по факту фіктивності створення підприємства ТОВ “Капітал Мастер” кримінальну справу також не порушено.

Крім того, до суду не подано матеріалів кримінальної
справи, а надано дві папки з підшивкою листування Генеральної прокуратури з
Державним комітетом фінансового моніторингу України та матеріали виїмки в банку
ТОВ “Глобал Партнер” та в ТОВ “Актив банку”, які не прошиті і не пронумеровані.
До суду також не надано кримінальну справу, яка порушена за фактом службового
підроблення посадовими особами АБ “Синтез”, в ході розслідування якої виникла
необхідність у розкритті банківської таємниці та проведення виїмки .

На підставі викладеного і керуючись ст. 177,178 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Гури О.А. про розкриття
банківської таємниці відносно компанії ТОВ “Капітал Мастер” та проведення виїмки банківської
документації -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ГРИМИЧ
М.К.
№ 4-320/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,
при секретарі Долгорук С.М., за участю прокурора Шиліпук А.В., захисника
ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Заворітного В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Заворітний В.В. за згодою прокурора Печерського району м. Києва вніс до суду
подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання,
заслухавши слідчого, який обґрунтував подання, прокурора, який підтримав
подання, захисника ОСОБА_2,
допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення подання,
вважаю за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, виходячи з наступного:

26.01.2008 року, приблизно о 12 год.,
біля будинку №4/6 по бул. Д.Народів в м. Києві був затриманий працівниками
міліції ОСОБА_1, в якого вилучено наркотичний засіб опій ацетильований, масою
0,172 г., який останній повторно придбав та
зберігав при собі без мети збуту.

29.01.2008 року о 17 годині ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК
України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну
діяльність, ухилятися від слідства та суду, а також перешкодити встановленню
істини в кримінальній справі та забезпеченню виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. 29 Конституції
України, ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта неповна середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді взяття
під варту та утримувати в Київському СІЗО Державного департаменту України з
питань виконання покарань, про що йому оголосити.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора
Печерського району м. Києва.

Дана постанова оголошена ОСОБА_1 і може бути оскаржена
протягом трьох діб з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя В.Карабань
Справа № 5-351/2007 р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області
у складі:

Головуючого
судді Чернобая О.І.

При
секретарі Чайка О.А.

За
участю прокурора - Нужної О.А.,

Ст.
інспектора - Бірюк О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ
УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки м. Шостки Сумської області
АДРЕСА_1, українки, гр-ки України, з середньою освітою, не заміжньої, не
працюючої,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А
Н О В И В:

До
Шосткинського міськрайсуду надійшло подання від Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП
в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням
встановленого відносно неї судом іспитового строку.

Подання
мотивується тим, що вироком Ленінського райсуда м. Севастополя від 25.06.2005
р., ОСОБА_1 була засуджена за ст. 121 ч.1
КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки, і
встановлений відносно неї судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши
думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області Бірюк
О.М., висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Так,
у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за період встановленого відносно
неї іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується
позитивно, тобто виконала покладені на неї обов'язки.

Керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст.408 1
КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського райсуда
м. Севастополя від 25.06.2005 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області О.І.
Чернобай

Копія
вірна.

Суддя:
Справа
№ 5-20/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого:
Потеряйко СА.

за
участю прокурора: Лужецького СА.

при
секретарі: Островершенко О.М. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.Тараща
подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського
району управління Державного
департаменту з питань
виконання покарань в м. Києві та
Київській області про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Від кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району
управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області надійшло подання про звільнення від відбуття покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що іспитовий
строк щодо нього закінчився 17.03.2007 року, в період іспитового строку він не
допускав порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, на відмітки з'являвся вчасно, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного
суду Київської області від

17.03.2006 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 307 ч.2 КК
України до трьох років позбавлення

волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено
від відбування призначеного покарання,

якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
За час іспитового строку ОСОБА_1.

не допускав порушень, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, на

відмітки до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся
вчасно, за місцем проживання

характеризується позитивно

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора та
представника кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району управління Державного
департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, суд
вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1. від відбуття
покарання.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Таращанського районного суду Київської області від 17.03.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-6/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
секретаря Марчук Н.Я.,
прокурора Присяжнюка С.С.,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, -
ст.228 КПК України прокурором району не перевірено, чи додержано органами
дізнання та попереднього слідства вимог при складанні обвинувального висновку
та усіх інших вимог цього кодексу. В постанові про притягнення як
обвинуваченого невірно вказано особу, на
яку вчинено наїзд. В довідці до обвинувального висновку не зазначений перелік
речових доказів, не відмічені сторінки справи, не вказано, за проведення яких
експертиз є судові витрати.
ст.78, 79 КПК України речові докази - гроші не були передані на депозитний
рахунок, а мотоцикл був одночасно визнаний речовим доказом і на нього був
Справу слід
повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.2491 КПК України,-
Справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України повернути прокурору
Локачинського району для усунення виявлених недоліків.
може бути внесено подання прокурором протягом 7 діб з дня винесення.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
Справа №1-24/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року м.
Свалява

Голова
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши
заяву про відвід судді Личко Г.К. по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні судді Свалявського районного суду Личко Г.К. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 заявив відвід судді в зв”язку з
тим, що головуючий по справі з батьком
потерпілого ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах, що може
викликати сумнів в об”єктивності та безсторонності прийнятого рішення.

Оглянувши
матеріали кримінальної справи, приходжу
до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.
57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відвід
заявлений підсудним ОСОБА_1
головуючому-судді Личко Г.К. по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України - з а д о в о л ь н и т и.

Голова
Свалявського

районного
суду Жиганська
Н.М.
Справа №5-12-7/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ДЕМЧИКА Р.В.

при
секретарі ВОРОПАЙ
О.В.

з участю
прокурора САНЖАРОВСЬКОГО
О.І.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла
подання Черкаської облпсихлікарні №1 про скасування примусового лікування
відносно ОСОБА_2, 1987 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25
грудня 2006 року ОСОБА_2. направлений на примусове лікування за скоєння
суспільно -небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Адміністрація ЧОПЛ №1 звернулась до суду з поданням про скасування
примусового лікування призначеного ОСОБА_2.., посилаючись на те, що його
психічний стан покращився, хворий став спокійний, адекватний, впорядкувалась
поведінка, психотичний розладів не виявляє, шкодує про скоєне правопорушення.

Заслухавши представника облпсихлікарні Борисюка І.П., думку адвоката та
висновок прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд
знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 5 від 14 березня 2007 року
ОСОБА_2.. страждає хронічним душевним захворюванням у формі пропфшизофреніїї.

Внаслідок
проведеного лікування психічний стан хворого стабільно покращився, маячних ідей
не висловлює, обмани сприйняття відсутні, а тому примусове лікування йому може бути скасоване
і він може бути переведений на лікування на загальних підставах з подальшою
випискою під опіку рідних та нагляд дільничого лікаря психіатра. На підставі
викладеного і керуючись ст. 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування у відношенні ОСОБА_2, 1987 року народження скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її
проголошення.
Справа № 4 -
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

23 січня 2008 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Бебешка М.М., розглянувши подання органів
досудового слідства про проведення виїмки та матеріали кримінальної справи № ,-

в с т а н о в и в :

24
листопада 2007 року приблизно о 21 годині 20 хвилин за участю водія автомобіля
«БМВ - 320» державний НОМЕР_1, ОСОБА_1, який рухався по вул. Гагаріна м.
Монастирище Черкаської області, навпроти будинку № 39 вказаної вулиці та
пішохода ОСОБА_2, який стояв на проїжджій частині, сталась дорожньо -
транспортна пригода, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості, а ОСОБА_1 з місця пригоди зник на вище
вказаному автомобілі.

Орган досудового слідства звернувся в суд із поданням про проведення виїмки
автомобіля «БМВ - 320» державний НОМЕР_1 з приміщення гаража домоволодіння
ОСОБА_3, так як в ході
досудового слідства кримінальної справи
№ встановлено, що автомобіль «БМВ
- 320» державний НОМЕР_1 знаходиться в гаражі, що на території домоволодіння
ОСОБА_3 - батька ОСОБА_1, який розташований АДРЕСА_1. Оскільки, автомобіль має
значення речового доказу по кримінальній справі, тому просять надати дозвіл на
виїмку вказаного автомобіля, так як ОСОБА_3 відмовився добровільно його видати,
навмисно розмістив перед ворітьми приміщення гаража, де він знаходиться, щебінь в кількості декількох тон, чим неуможливив
доступ до даного приміщення.

В судовому засіданні прокурор та
слідчий подання підтримали.

Дослідивши матеріали подання,
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 178 -
181,183 КПК України,
суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести примусову
виїмку автомобіля «БМВ - 320» державний НОМЕР_1 з приміщення гаража
домоволодіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що АДРЕСА_1.

Проведення виїмки доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС в
Черкаській області.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 4-8/08
П О С Т А Н О ВА

Про проведення обшуку

17 січня 2008р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС Шустова О.В. про проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1,

В с т а
н о в и л а :

Приблизно 15 листопада 2007 року в
денний час ОСОБА_1знаходячись за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, пригостив ОСОБА_2подрібненою речовиною рослинного
походження, яка по зовнішнім ознакам
нагадувала наркотичну речовину. 13.12.2007 року ОСОБА_2 добровільно
видав працівникам міліції придбану в ОСОБА_1 подрібнену речовину рослинного
походження, яка згідно висновку № 2601-х від 17.12.2007 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом - каннабіс висушений, вагою 0,48 гр.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу № року за ознаками злочину, передбаченого ст.
307 ч. 2 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави
вважати, що наркотичні речовини можуть
знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому керуючись ст. 177 КПК України,

П о
с т а н о в и л а:

Провести обшук
за місцем проживання ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
дело № 4-1352007г.
продление срока задержания
Харьков 3 апреля 2007 года
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего, судьи Штых Т. В.
при секретаре Квитчастой Е. Е.
с участием прокурора Савицкий Е. Н.
рассмотрев представление следователя СО Дзержинского РО
ГУ МВД Украины в Харьковской области Гемега О. И., согласованное
с заместителем прокурора Дзержинского район г. Харькова об избрании
меры пресечения - заключение под стражей в Харьковском СИЗО УГДУВИН в отношении:
Фамилия, имя, отчество ОСОБА_1
Дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Место рождения г. Харьков
Национальность украинец
Гражданство Украины
Образование среднее
Семейное положение холост, детей нет
Место работы, учебы: не работает, не учится
Адрес : фактически проживал:АДРЕСА_1
о судимости : не судим
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.121 ч. 1 УК Украины,-
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 31 марта 2007 года, около
0.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи АДРЕСА_2
на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлен,
имевшимся у него ножом нанес ОСОБА_2 один удар в область брюшной полости, в
результате чего у последнего имели место: колото - резанное ранение брюшной
полости в мезогастрии; торако -обдомиальное ранение слева, проникающее в
брюшную полость с диффузией серозные перитонит,-относящиеся к категории тяжких
телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
по данному факту СО Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области
возбуждено уголовное дело № 60070450, по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
31 марта 2007 ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК
правами ознакомлен, жалобы на действия работником милиции и следователя не
предъявляет, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия.
внимания, что по делу необходимо дополнительно изучить данные о личности задержанного,
а также обстоятельства инкриминируемого ему преступления, которое имеют значение
для принятия решения по делу руководствуясь ст.ст.148,150,165-1,165-2 УПК
задержание ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. до 10 суток т.е. до 10 апреля 2007 года.
Копию настоящего постановления направить прокурору
Дзержинского района г. Харькова
Справа № 5 - 132/07
2007 року Шполянський районний суд Черкаської області
В складі : головуючого - судді
секретарі КАВУН Т.О.
Представника Шполянського підрозділу КВІ
- КИСЛИЧЕНКО В.М.
участю прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області подання інпектора
Шполянського підрозділу КВІ ТКАЧЕНКА І.А. про звільнення від покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця с. Лебедин Шполянського району
Черкаської області , жителя АДРЕСА_1 українця , громадянина України ,
військовозобов'язаного , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого,
засудженого 28. 11. 2005 р. Шполянським райсудом Черкаської області по ст.. 309
ч. 3 , 311 ч.1 КК України на 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.
відбуває з 21 листопада 2005 року.
матеріали справи , вислухавши пояснення засудженого , висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :
В С Т А Н О В И В :
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався , кримінальних злочинів не вчинив , по місцю проживання
характеризується позитивно .
іспитовий строк , встановлений судом засудженому ОСОБА_1 закінчився 20.11.2007
року , а тому він підлягає звільненню від покарання.
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.. 408-1, 411 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
від покарання призначеного вироком Шполянського райсуду від 21.11.2005 року в
зв'язку з закінченням 2-х річного іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.

є