Справа № 214/4069/15-к
1-кп/214/467/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001384 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, 06.04.1999 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.143 , ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

28.05.2002 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рога за ст.17 ч.3 ст.117 ч.3, 118 ч.2, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

22.07.2007 року Нікопольским судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

31.07.2008 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

10.11.2008 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 , 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

01.11.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.395 КК України до арешту строком 4 місяці ;

11.04.2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогуу за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 6.01.2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровска , у зв`язку з тяжкою хворобою звільнений від подальшого відбуття покарання строком 1 рік 9 місяців 15 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
6 травня 2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись на зупинці громадського транспорту « 44-й квартал» в Жовтневому районі м.Кривого Рогу незаконно придбав у незнайомого йому чоловіка паперовий згорток з «канабісом» за 150 грн для власного вживання, без мети збуту, якй сховав у шкарпетку, одягнену на ліву ногу. Далі на маршрутному таксі, ОСОБА_4 доїхав до зупинки громадського транспорту вул.Космонавтів в Саксаганському районі м.Кривого Рогу. О 16-45 год, коли він проходив біля будинку АДРЕСА_1 , до нього підійшли троє працівників міліції із службовою собакою, які здійснювали патрулювання вулиць з метою недопущення скоєння пограбувань та інших вуличних злочинів. Службова собака одразу відреагувала на ОСОБА_4 та почала лаяти на нього. Працівники міліції негайно підійшли до ОСОБА_4 та пред`явивши службові посвідчення, запитали у останнього щодо наявності у нього заборонених законом речовин та предметів. Він відповів, що у нього при собі мається наркотична речовина «канабіс», Почувши це, співробітники міліції негайно є запросили понятих та викликали слідчо-оперативну групу Саксаганського РВ КМУ, по приїзду якої, слідчий слідчого відділу запропонували видати даний наркотичний засіб, що ОСОБА_4 зробив, діставши згорток к наркотичним засобом із шкарпетки. Данний паперовий згорток слідчим слідчого відділу, в присутності понятих було оглянуто та вилучено, після чого опечатано біркою з відповідними написами.

Згідно висновку експерта № 458/10-331 від 15.05.2015 року в даному паперовому згортку знаходиться особливо-небеспечна наркотична речовина «Канабіс», масою 14, 911 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину сягає 13, 632 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав при собі, перевозив без мети збуту.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченого. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що провину визнає повністю, дійсно 6 травня 2015 року близько 15 годині у незнайомого чоловіка, в районі «44 кварталу» у місті Кривому Розі за 150 грн придбав згорток з наркотичним засобом «канабіс» для особистого вживання. Цей згорток він поклав до шкарпетки та громадським транспортом приїхав на зупинку вул.Космонавтів, де біля 15 будинку його зупинили працівники міліції, які патрулювали вулиці із собакою, оскільки собака відчула запах наркотиків. Вони викликали оперативну службу міліції, які і присутності понятих вилучили у нього наркотик. До працівників міліції він претензій не має, ниякого тиску на нього вони не чинили. В скоєному кається, Він проживає з бабкою. Має ряд тяжких хвороб, з зв`язку з чим його звільнили з місць позбавлення волі: туберкульоз, цироз печінки, ВІЧ. Курс лікування він ще не пройшов. До цього часу у нього була друга група інвалідності, але він ще не пройшов освідування.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-Довідка про вартість експертизі (а.с.17)

-Постанова про визнання речовини речовим доказом (а.с.22)

-Квитанція про передачу пакунку на зберігання (а.с.23)

-відповідно до медичних довідок (а.с. 36, 37) ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-згідно побутової характеристики (а.с. 38) ОСОБА_4 характеризується задовільно;

-за довідкою ІЦ (а.с.32-33) ОСОБА_4 раніше судимий, за Ухвалою від 30.12.2014 року (а.с.41) ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11.04.2012 року у зв`язку з тяжкою хворобою, на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 15 днів;

-за Висновком ЛКК від 11.07.2015 року ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку, отримує лікування, з 23.04.2015 року ухиляється від лікування.

-
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має ряд тяжких, невиліковних захворювань, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити. покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується задовільно, має ряд тяжких хвороб, суд вважає, що слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вражає, що відсутні підстави для застосування ст.71 КК України та приєднання до призначеного покарання, невідбуте покарання за вироком від Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11.04.2012 року у вигляді 1 року 9 місяців 15 днів. Так, за ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2015 року, ОСОБА_4 було звільнено від подальшого відбуття покарання у зв`язку з тяжкою хворобою. Дане звільнення є безумовним, ст.84 КК України не передбачає умовно-дострокове звільнення, тому суд вважає, що покарання від якого ОСОБА_4 було звільнено у зв`язку з хворою, не підлягає складанню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, ст. 124 КПК України.

Суд вважає доцільним залишити обвинуваченому обраний раніше запобіжний захід домашній арешт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться канабіс масою 14, 911 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського РВ УМВС (квитанція № 000167) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-хімічної експертизи у сумі 614, 40 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1