Дело №1-16 /2007 г.
25 апреля 2007 року Красноокнянский районный суд Одесской
составе председательствующего судьи ЧЕБОТАРЕНКО
при секретарях ШЕСТАКОВОЙ И.А. ЯНУШКЕВИЧ О.А.
с участием прокуроров ПОЧЕНЮКА С. В., ШПАЧЕНКО
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя с. Черная Красноокнянского
района, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, неработающего
, в браке не состоящего, ранее судимого 24 января 2005 года
Красноокнянским районним судом
по ч.2 ст. 186 УК Украины и осужденного к 4 годам
лишения свободы и в соответствии со
ст. 7 5 УК освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.
25 сентября 2005 года , около
23.30, ОСОБА_1 , будучи в состоянии
алкогольного опьянения , находясь на
улице возле кафе-бара " Ласточка" в с. Черная Красноокнянського
района , на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, с преступной
небрежностью нанес ОСОБА_2 один удар кулаком правой руки в левую часть
височно-челюстной области головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков
на обеих веках левого глаза , не
предвидя последствий такого удара, хотя должен был и мог предвидеть тяжкие
последствия в виде наступления смерти. От полученного удара потерпевший ОСОБА_2
упал на бетонное покрытие дороги и в результате падения ему были причинены
тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент
причинения: сочное кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-затылочной
области, звездчатый вдавленный перелом
правой теменной кости, эпидуральная
гематома справа, кровоизлияние в ткань мозга передних полюсов и несколько снизу
левой височной и лобной долей, от
которых потерпевший ОСОБА_2 через время скончался.
В судебном заседании подсудимый свою
вину не признал и пояснил , что 25
сентября 2005 года он отдыхал с друзьями - ОСОБА_3 И ОСОБА_4 - в кафе -баре
"Ласточка" в с. Черная Красноокнянского района . Они употребляли
спиртные напитки сначала в своей компании,
а потом к ним присоединилась группа пограничников, которые также
отдыхали в указанном баре и тоже употребляли спиртные напитки. Они вместе
выпивали, но потом между ОСОБА_3 и одним из пограничников , как он потом узнал
, это был ОСОБА_5, возникла ссора, переросшая затем в драку. Он попытался их
разнять, что ему на короткое время удалось сделать. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли на
улицу, но через время кто-то крикнул, то
они снова дерутся. Он выбежал на улицу и увидел, что справа от порога бара, на земле, у переднего колеса автомобиля,
принадлежащего бармену "Ласточки" ОСОБА_6 ,
лежат ОСОБА_3 и ОСОБА_5. При этом ОСОБА_5 находился
сверху на ОСОБА_3. В процессе драки ОСОБА_3 оказался сверху на ОСОБА_5е и тот
начал кричать, что он будет стрелять . В это время он увидел, что ОСОБА_5 левой рукой держит ОСОБА_3а за
шею , а в правой он держал пистолет, прижимая ствол к шее ОСОБА_3а, где-то в области уха. Он обратился к
пограничнику , как он потом узнал, ОСОБА_7,
что бы тот что-то предпринял. Тот убедил ОСОБА_3 и ОСОБА_5а прекратить
драку, те встали , но ОСОБА_5 , двигаясь
задом, продолжал удерживать ОСОБА_3 за шею и они ушли в сторону автомобиля, на
котором приехали пограничники и который стол на дороге. На улице , непосредственно возле бара остались он, ОСОБА_7 и ОСОБА_2.3атем ОСОБА_2 пошел в
сторону, куда ушли ОСОБА_5 и ОСОБА_3 . Через небольшой промежуток
времени с той же стороны раздался выстрел и он пошел посмотреть, что там
происходит. Выйдя на дорогу, он увидел, что опять ОСОБА_3 дерется с
ОСОБА_5ом. В это же время ОСОБА_3
толкнул стоявшего неподалеку ОСОБА_2а и тот упал на землю животом вниз, после чего
поднялся и пошел у его сторону. Он решил, что так как последний тоже
пограничник, у него тоже может быть
пистолет и он может в него выстрелить. Поэтому, предотвращая предполагаемый
выстрел, он кулаком правой руки нанес ОСОБА_2 удар в левую височную область и
тот от удара упал на ягодицы, а потом на спину, головой на бетонное покрытие
дороги.. Увидев в это же мгновение ОСОБА_7а ,
он спрятался за дерево . ОСОБА_7
подбежал к ОСОБА_2у и начал кричать, что
убили человека. Тогда он также подошел к ОСОБА_2у , похлопал его по щекам, но тот не приходил в себя.Он побежал к бару и
попросил воды. Принесенной водой он полил ОСОБА_2а и тот пришел в сознание,
после чего ОСОБА_2 и один из пограничников, как он потом узнал, ОСОБА_8 , пошли к автомобилю ЗАЗ, на котором приехали и
сели в него. Он же стал разговаривать с ОСОБА_7ом, а затем приехали на
автомобиле УАЗ наряд пограничники, и он
старшему по должности рассказал , что здесь произошло. Через время и УАЗ, и ЗАЗ с пограничниками уехали. Чуть позже, он
вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на автомобиле последнего поехали домой. После того, как ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_2
последнего больше не видел .Поэтому он, не отрицая того, что нанес один удар
ОСОБА_2, не считает себя виновным в смерти ОСОБА_2а .
Допросив потерпевшую, свидетелей ,
исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_1
виновен в совершении вышеуказанного деяния.
Потерпевшая ОСОБА_2 С. пояснила, что ее муж ОСОБА_2 25 сентября 2005 года поехал на
заставу" Федосеевка", где служил по контракту. На следующий день к
ней домой пришел какой-то парень и спросил, нет ли у них друга ее мужа. Она
попыталось выяснить , зачем ему друг ее мужа, но парень ничего не ответил и
ушел. Она перезвонила на заставу, чтобы поговорить с мужем, но дежурный сказал,
что он спит. На следующий день, когда она опять позвонила на заставу, дежурный
сказал ей , что муж на дежурстве. 28 сентября к ней домой приехали ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 и сообщили, что мужа уже двое суток нет на работе , и где он находится,
им неизвестно. Она поехала на заставу и самостоятельно занялась поисками , но
безрезультатно. И лишь 29 сентября 2005 года начальник заставы сообщил ей, что
муж с сослуживцами вечером 25 сентября 2005 года был в баре в с. Черная. Она
поехала в с. Черная и в разговоре с незнакомой женщиной узнала, что та слышала
несколько дней назад какой-то шум в кукурузе на огороде. Они пошли туда и она
увидела мужа , полураздетого, лежащего лицом вниз. Она перевернула его и
поняла, что он уже мертв. После этого она уже ничего не помнит.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8 , ОСОБА_7, подробно
рассказали об обстоятельствах драки, возникшей 25
2005 года в кафе -баре "Ласточка" в с. Черная Красноокнянского района
.Их пояснения аналогичны пояснениям подсудимого ОСОБА_1
Кроме того, свидетель ОСОБА_8 пояснил , что видел, как на дороге возле бара
ОСОБА_1 неожиданно нанес удар правой рукой в область лица шедшему в его сторону
ОСОБА_2 Тот от удара упал на спину , а
ОСОБА_1 отошел в сторону. Больше ударов ОСОБА_1 не наносил.ОСОБА_7 подбежал к ОСОБА_2у, который лежал,
не двигаясь, и стал кричать, что ОСОБА_2
побежал в бар, принес бутылку воды и стал лить воду в лицо ОСОБА_2у .Тот пришел
в себя, встал, сказал , что все нормально и он отвел его в автомобиль "
ЗАЗ", на котором они приехали , посадил того в машину и вернулся к бару ,
так как "разборки" еще
не закончились. Кроме того, пропал пистолет прапорщика ОСОБА_5а и он пошел
Через некоторое время приехал на
автомобиле УАЗ ответственный по заставе"Федосеевка" офицер ОСОБА_11 ,
который выяснял обстоятельства драки. Он вернулся к автомобилю ЗАЗ ;ОСОБА_2 так
Так как он был пьян, его ударили в
лицо и у него очень болела голова , он склонился на капот автомобиля и так
постоял некоторое время . Затем он решил сесть в автомобиль и увидел, что
ОСОБА_2а в машине уже нет. Он лег на заднее сидение и уснул , а проснулся уже на заставе .На следующий день
они поехали в с. Черная искать пистолет. В тот же день , в обед, он узнал, что ОСОБА_2а нет ни дома, ни на
заставе. Они сразу же начали
его искать , но того нигде не было. Лишь 29 сентября ему стало известно , что
был обнаружен труп ОСОБА_2а .
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он
видел , как на дороге возле бара проходящий мимо ОСОБА_1 ОСОБА_2 вдруг упал на
спину. Он понял, что ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2а, хотя самого удара он не видел. Он
подбежал к ОСОБА_2у и увидел, что тот потерял сознание и он, испугавшись, стал кричать, что ОСОБА_2 умер. Тогда ОСОБА_1 побежал в бар, принес
бутылку воды и стал лить воду в лицо ОСОБА_2у .Тот пришел в себя, встал, сказал
, что все нормально и ОСОБА_8 отвел его в машину.
Через некоторое время приехал на
автомобиле УАЗ ответственный по заставе"Федосеевка" офицер ОСОБА_11 ,
который выяснял обстоятельства драки. Потом он , ОСОБА_5 и ОСОБА_8 уехали на
заставу, предполагая, что ОСОБА_2 уехал на УАЗе с оперативно -розыскной
группой. Когда они приехали на заставу, то обнаружили , что ОСОБА_2а на заставе
нет и они решили, что тот уехал домой, так как
он был выходной . Около 5 ч утра они вернулись в с. Черная, где искали
пистолет, который был утерян ОСОБА_5ом.
О том, что ОСОБА_2 не вернулся и домой,
они узнали только через некоторое время. Несколько дней они искали
ОСОБА_2а своими силами, не сообщая о его
исчезновении семье и правоохранительным органам и лишь 28 сентября сообщили об
исчезновении жене ОСОБА_2а.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что он в ночь с 25 на 26 сентября
2005 года был старшим оперативной группы. Около 24 ч поступил телефонный звонок
от прапорщика ОСОБА_5а, о том, что в с. Черная их бьют местные. Он в составе
группы как старший группы выехали в с. Черная ,
где возле бара его встретил прапорщик ОСОБА_5, который рассказал ему о
драке и о том, что в ходе драки он потерял пистолет. Он начал выяснять, где
пистолет опрашивал об этом у местных парней, с которыми произошла драка . Он
видел, что только у ОСОБА_8а было разбито лицо. Они немного поискали пистолет
, а потом прекратили поиски, решив
возвратиться, когда рассветет . Они собрались уезжать, когда солдат ОСОБА_12
сообщил ему, что ОСОБА_2 пошел вверх по улице перпендикулярной бару. Они вдвоем
с ОСОБА_12 , взяв в машине фонарик, пошли его искать по этой улице, но никого
не обнаружив, вернулись. Так как ОСОБА_2 в этот день был выходным, он решил,
что тот решил самостоятельно -
домой. О том, что в ходе
драки ударили ОСОБА_2а, ему не говорили. Он видел, что только у ОСОБА_8а было
Из оглашенного в судебном заседании
протокола допроса свидетеля ОСОБА_5 следует, что вечером 25 сентября 2005 года
он вместе с сослуживцами ОСОБА_7,
ОСОБА_8 и ОСОБА_2 на территории заставы
"Федосеевка" употребляли спиртные напитки , а затем решили поехать в
с. Черная отдохнуть в каком-то баре и около 21 ч они на "Запорожце",
принадлежащем ОСОБА_7, все вместе
приехали в бар в с. Черная. В
баре они еще купили спиртного и продолжили отдыхать уже вместе с местными,
среди которых был ОСОБА_3, которого он ранее задерживал за незаконное
пересечение границы. У них с ОСОБА_3ом по этому поводу возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 его ударил кулаком в
голову. Бармен выгнал их всех на улицу и уже на улице они с ОСОБА_3ом
продолжали драться. ОСОБА_3 ударил его головой и он упал и уже лежа видел как один высокий парень ударил ОСОБА_2а
и тот упал . / л.д.33-35 /
Из оглашенного в судебном заседании
протокола допроса свидетеля ОСОБА_12 следует, что он, проходя срочную службу на
заставе "Федосеевка" , в ночь с с 25 на 26 сентября 2005 года в
составе оперативной группы прибыл в с. Черная , где, как ему стало известно,
возникла драка между военнослужащими их заставы ОСОБА_5ом, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 и местными. Когда они приехали к
бару, драки уже не было. Офицер ОСОБА_11
стал выяснять обстоятельства драки и стало известно, что во время драки
ОСОБА_5ом был утерян пистолет. Они
искали пистолет, но так как было темно, было решено приостановить поиски и
продолжить утром. Проходя мимо
автомобиля "Запорожец", он увидел, что на заднем сидении на правом
боку лежал ОСОБА_2 Через некоторое время
он увидел, что ОСОБА_2 подошел к их автомобилю и , остановившись, немного
согнулся, так как у него, видимо начались позывы на рвоту. Потом ОСОБА_2 пошел
по улице вверх, возле почты. Когда подошел ОСОБА_11 и сказал, что они уже
возвращаются на заставу, он развернул автомобиль и осветил светом фар то
направление, куда ушел ОСОБА_2, но его не было. Он доложил об этом
ОСОБА_11 и они вмести еще некоторое время его искали , но так и нашли. Затем
они уехали на заставу./ л.д.26-28/
Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что в
ночь с 25 на 26 сентября 2005 года она услышала лай собак и так как собаки не
переставали лаять , она вышла на улицу, но ничего не увидела. Около трех часов
ночи собаки опять начали сильно лаять. Уже
на улицу вышел муж, но тоже ничего не увидел. Рано утром, около 5 ч , она встала и пошла управляться по хозяйству.
Со стороны огорода соседки ОСОБА_17 она услышала какой-то шелест и решила, что
соседи жнут кукурузу. В последующие дни ничего подозрительно она не слышала. 29
сентября 2005 года после обеда к дошла девушка, назвавшаяся ОСОБА_14 и стала
расспрашивать о своем муже, описав его. Такого мужчину она не видела, но
сообщила о подозрительном шуме на огороде соседки. Она пошла к соседке и вместе
с ней пошли в ту часть огорода, откуда она слышала шум. Она увидела мужчину, лежащего лицом вниз. Они позвали ОСОБА_14,
которая опознала в нем своего мужа. Мужчина был мертв, он был полураздет, свитер лежал в стороне.
Из протокола осмотра места
проишествия - приусадебного участка жителя с. Черная Красноокнянскго района
что на указанном участке растет кукуруза , поросшая сорняками. На
указанном участке на расстоянии 8 м от опоры ЛЭП № 62 и в 23 м от опоры ЛЭП №
63 на земле лежит труп мужчины. Труп
лежит на спине, голова склонена вправо, руки согнуты в локтевых суставах и
прижаты к грудной клетке , ноги
выпрямлены. На трупе имеется одежда - майка белая, брюки джинсовые серого
цвета, плавки черные. Трупные
пятна синюшно-фиолетового цвета расположены на передней поверхности тела.
В области век , носовых ходов и в
полости рта обнаружено множество личинок желтого цвета. На трупе выявлены следующие
повреждения : кровоподтек век левого глаза размером 2.5 х2 см , отечность
мягких тканей, кровоподтек надскуловой области слева, на левом плечевом суставе
кровоподтек размерами 2x2 см. , в области крестца кровоподтек размерами 2, 5 х
2 см. На расстоянии 1, 5 м на юго-запад
от ног трупа на участке размерами 2ж5 м растительность примята. На этом же
участке обнаружены свитер мужской синего цвета, монета достоинством 50 коп,
ключ белого цвета, связка из трех ключей . На связке прикреплены две
металлические шайбы с объемным изображением цифр : на одной шайбе - 1546, на
другой - 4366. Свитер, монета и ключи с места проишествия изъяты./ л.д.7-9 /
судебно-медицинской экспертизы видно, что на трупе ОСОБА_2
повреждения в виде кровоподтеков на обеих веках левого
глаза, кровоподтека на
правой ягодице, ссадины в левой лобной, височной, скуловой областях ,
множество царапин на левом надплечье,
сочное кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменно-затылочной
области, звездчатый вдавленный перелом
правой теменной кости, эпидуральная
гематома справа, кровоизлияние в ткань мозга передних полюсов и несколько снизу
левой височной и лобной долей. Вдавленный перелом правой теменной кости мог
образоваться от однократного воздействия тупого предмета с ограниченной
неровной контактирующей поверхностью, возможно, имеющей выступ, в направлении
сверху-вниз и сзади -наперед по отношению к потерпевшему. Ссадины и
кровоподтеки относятся к категории легких телесных повреждений. Закрытая
черепно-мозговая травма относится к категории тяжких телесных повреждений по
признаку опасности для жизни в момент причинения . Смерть ОСОБА_2а наступила от
закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома теменной кости,
сопровождающегося эпидуральной гематомой и наступила от сдавливания головного
мозга, /л.д.97-100/.
Согласно акта и заключения
судебно-медицинской криминалистической экспертизы , расположение вдавленого перелома на теменной кости , его
характер и сила воздействия вызывает сомнение, что он мог возникнуть при
падении с высоты собственного роста на мягкую поверхность земли / л.д.86-88,
Вместе с тем , при допросе в судебном
заседании судебно-медицинского эксперта ОСОБА_16, последний пояснил, что в том месте, где был обнаружен труп
ОСОБА_2а, тот действительно не мог
получить такую травму при падении с высоты собственного роста , так как там мягкая поверхность. А в том месте
, где ОСОБА_2у был нанесен удар и где он упал, на бетонной дороге есть
выпуклый, отшлифованный гравий и с
учетом ускорения, приданного сильным ударом, твердой поверхности дороги и
особенностей костей черепа ОСОБА_2а, толщина которых ниже среднего показателя ,
вдавлений перелом мог образоваться . Из-за того, что гравий отшлифован, при
падении рана могла не образоваться.
Показания эксперта объективно
подтверждаются протоколом осмотра места проишествия - участка дорожного полотна , в 6 м от которого расположено кафе-бар "
Ласточка".Дорожное полотно имеет бетонное покрытие выполнено из цементного
раствора смешанного с гравием .Выступающие части камней гравия имеют гладкую
выпуклую поверхность. На противоположной стороне дороги расположено здание почты.
Слева от левой примыкающей стороны проходит переулок оканчивающийся у ворот
хозяйства ОСОБА_13/ л.д.10/ и
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события , в ходе которого подсудимый показал и рассказал, при каких
обстоятельствах он нанес удар ОСОБА_2 и где именно упал ОСОБА_2 - на твердое
дорожное покрытие / л.д.111-112/
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в
виде кровоподтеков на обеих веках левого глаза могли образоваться от удара
ОСОБА_1а в левую половину лица; ссадины в левой лобной, височной, скуловой
областях могли образоваться при падении от толчка ОСОБА_3а ; множественные
царапины левого предплечья , с учетом места обнаружения трупа , могли образоваться от контакта не прикрытым
одеждой предплечьем с кукурузой, сорняками. При падении потерпевшего ОСОБА_2а
от удара ОСОБА_1а не исключается возможность контакта с дорожным покрытием
правой ягодицей и образования кровоподтека на правой ягодице. При падении
потерпевшего спиной на дорожное покрытие он мог получить черепно-мозговую
травму в виде звездчатого вдавленого перелома
косте свода черепа в
области правого теменного бугра, сопровождающегося образованием эпидуральной
гематомы, субарахноидальных кровоизлияний , а также контузионных
кровоизлияний, расположенных
противоположно перелому / передне-нижние отделы передних полюсов левой
гемосферы и левой височной доли головного мозга/ по типу противоудара. Механизм
образования этих повреждений указывает на то,
что в момент контакта с дорожным покрытием голова потерпевшего была
запрокинута назад и несколько повернута вправо. /л.д.212-214 /
Таким образом , проанализировав все добытое и исследованнные
в судебном заседании доказательства,
исходя из совокупности всех обстоятельст преступления, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать как неосторожное убийство ,
так как установлено, что подсудимый с преступной небрежностью нанес
потерпевшему умышленно один удар кулаком , причинив при этом легкие телесные
повреждения. Однако в результате этого удара потерпевший упал на
бетоннированное дорожное покрытие и при падении получил закрытую
черепно-мозговую травму , от которой скончался - то есть от падения после удара
для потерпевшего наступили тяжкие последствия в виде наступления смерти , которых подсудимый не предвидел, но должен
был и мог предвидеть .
В соответствии с п.26 постановления
Пленума Верховного Суда Украины от 7 февраля 2003 года № 2 " О судебной
практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности ", если
смерть потерпевшего наступила при падении от толчка или удара, если виновный не желал или сознательно не
допускал наступления таких последствий, в зависимости от субъективной стороны
преступления , его действия следует квалифицировать как неосторожное убийство
или как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть
В судебном заседании было
установлено, что у подсудимого не было умысла ни на причинение потерпевшему
тяжких телесных повреждения, повлекших смерть потерпевшего, ни на убийство . Об этом свидетельствует и
характер их взаимоотношений - подсудимый и потерпевший были практически
незнакомы, между ними не было неприязненных отношений ; и обстоятельства, при которых было совершено преступление -
выстрелы в ночное время суток, накаленная этим обстановка, употребление и
подсудимым, и потерпевшим перед
возникшей дракой спиртных напитков, а
также поведение подсудимого
после нанесения удара потерпевшему, направленное на
активное оказание тому помощи .Вместе с тем,
подсудимый, нанося удар потерпевшему , мог и должен был предвидеть
падение потерпевшего , который после
употребления спиртных напитков мог не удержать на ногах и последствия такого
падения на твердое дорожное покрытие.
Вместе с тем суд не может принять
доводы подсудимого, что он , нанося удар потерпевшему, действовал в пределах
мнимой самообороны, так как ни сам подсудимый,
ни свидетели не говорили о том, что потерпевший проявлял какую-либо
агрессивность к подсудимому или к кому -то другому в течение всего периода их
взаимного общения. Кроме того, непосредственно перед нанесением ОСОБА_1 удара
ОСОБА_2 последний вообще не совершал каких-либо действий, которые
свидетельствовали бы о каком либо посягательстве в отношении ОСОБА_1.
Таким образом, даже в сложившейся ситуации после
произведенного выстрела близ кафе ,
подсудимый ОСОБА_1 должен был осознавать отсутствие реального
общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего ОСОБА_2 Кроме того, подсудимый, не отрицая нанесение
им удара ОСОБА_2, не считает себя виновным в смерти потерпевшего, ссылаясь на
то, что после удара ОСОБА_2 поднялся , ходил и только через несколько
дней был обнаружен его полураздетый труп далеко от места , где он упал. Доводы
подсудимого о том, что к убийству ОСОБА_2
могут быть причастны другие лица, судом проверены и не нашли своего
подтверждения в судебном заседании
допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_16 показал, что
при такой травме потерпевший мог оставаться живым в течение трех-четырех
суток, при этом первое время мог
совершать неосознанные движения - куда -то идти, раздевать и тому подобное.
Исходя из механизма образования
телесных повреждений содержащегося в заключении дополнительной
судебно-медицинской экспертизы, все
повреждения образовались при обстоятельствах, указанных как самим
подсудимым/гак и свидетелями по делу.
Поэтому суд считает, что приводя
такие доводы подсудимый ОСОБА_1 желает избежать ответственности за содеянное.
Суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_1 В совершении преступления,
предусмотренного ч..1 ст. 119 УК Украины, доказана полностью. При определении вида и
меры наказания суд принимает во внимание
тяжесть совершенного преступления ,
обстоятельства его совершения ,
обстоятельства . смягчающие и отягчающие наказание , личность подсудимого . Подсудимый
ОСОБА_1 сожалеет о содеянном , , в
состав его семьи входит престарелая бабушка,
что признано смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающими наказание обстоятельствами
судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
, а также рецидив преступления..
Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период
испытательного срока, назначеного судом по приговору от 24 января 2005 года и
вновь совершил преступление , хоть и
неосторожное, но повлекшие тяжкие последствия, не занят общественно полезным
трудом, отрицательно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует о его нежелании становить
на путь исправления ,
суд считает , что он является опасным
для общества и его исправление возможно лишь в местах лишения свободы, поэтому наказание в отношении подсудимого
ОСОБА_1 следует избрать в соответствии с санкциями ч.1
ст. 119 УК Украины , с применением
ст. 71 УК Украины - в виде лишения свободы
В соответствии со ст. 206 ГПК Украины принять отказ потерпевшей
от гражданского иска.
В соответствии со ст. 81 п.5 УПК Украины вещественные
доказательства , переданные на
досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2
/ л.д. 110/ - оставить потерпевшей.
ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления ,
предусмотренного ч. 1 ст.
119 УК Украины и назначить наказание в виде 5 /пяти / лет лишения свободы
В соответствии со ст. 71
УК Украины к назначеному наказанию
частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноокнянского
районного суда от 24 января 2005 года и окончательную меру наказания определить
в виде 6/ шести/ лет лишения свободы.
В соотвествии со ст. 338 УПК Украины зачесть время задержания
осужденного ОСОБА_1 с 30 сентября по 3 октября 2005 года / 3 суток / в срок
отбывания наказания и к отбыванию считать 5 / пять / лет 11 месяцев 27 дней.
Срок отбывания наказания в отношении
осужденного ОСОБА_1 исчислять с 25 апреля 2007 года.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки
о невыезде на содержания под стражей и взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства
вещественные доказательства , переданные
на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2
/ л.д. 110/ - оставить потерпевшей.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента
провозглашения , а осужденнным ОСОБА_1 -
в тот же срок с момента вручения копии приговора .