Справа № 1-106/2008 р.
ВИРОК

Іменем України

25
листопада 2008 року с.
Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Годз Л.А.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

та адвоката ОСОБА_6,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Борниця,
Могилів - Подільського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року, близько 11 години, на автодорозі
сполученням Лука Барська - Біликівці
- Жмеринка - Ямпіль, неподалік х. Грабів
ці, Чернівецького району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ИЖ 2717, державний номерний знак НОМЕР_1, що Належить громадянину
ОСОБА_2, рухаючись у напрямку смт. Чернівці, зі швидкість 80 кмгод, маючи
намір здійснити маневр обгону гужового візка, що рухався по переду по тій самій
смузі, порушив Правила дорожнього руху України : п.п. 13.1, п.п. 14.2 «в». ОСОБА_1 не переконався в тому , що смуга
зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, а також не дотримався безпечної дистанції, що
призвело до зіткнення з гужовим однокінним візком, який рухався в попутному
напрямку. В результаті чого водій воза
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, згідно з висновкам експерта № 688 / 259 від 24.10.2008
року, у вигляді : перелом 4-8 ребер лівої половини грудної клітки, закритий
перелом акроміального кінця лівої ключиці без зміщення, які належать до
ушкоджень середнього ступеня тяжкості та викликають тривалий розлад здоров'я більше
21 - ї доби.

Підсудний по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю, суду показав, що 16.10.2008 року, близько 7-ї години він
завантажив автомобіль хлібом, і разом із своїм товаришем ОСОБА_4, розвозив хліб по Чернівецькому району. Так,
проїхавши населені пункти с. Сокіл та х.
Грабівці ОСОБА_1 рухався в сторону смт. Чернівці зі швидкістю близько 80
км./год. Дорога в цей час була пряма, без будь яких перешкод, в сухому стані.
Рухаючись, перед собою він помітив
гужову однокінну повозку, яку вирішив обганяти, виїхавши при цьому на
центр дороги перевпевнитись у відсутності зустрічного транспорту, однак, саме в
цей час назустріч йому їхав легковий
автомобіль марки ВАЗ 2106 червоного кольору і ОСОБА_1 припинив маневр обгону
гужової повозки і повернувся в свою смугу руху. При цьому, швидкість автомобіля
була значною і перед самою повозкою
він почав гальмувати, однак не встигав і помітив, що
їде прямо на вказану повозку. Для того, щоб попередити зіткнення з повозкою
ОСОБА_1 звернув праворуч на збіччя і при цьому лівою стороною бампера та лівим переднім крилом вдарив в задню частину
повозки, а сам автомобілем злетів з дороги в кювет. Далі подробиць він не пам'ятає, так як сильно
злякався. Коли ОСОБА_1 вийшов з
автомобіля, то на узбіччі дороги він помітив чоловіка похилого віку, який від
удару травмувався. Після цього ОСОБА_1 з ОСОБА_4 зупинили невідомий йому
автомобіль ВАЗ "Нива", і викликали швидку допомогу.

В скоєному ОСОБА_1 щиро кається, просить суд суворо не
карати.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 суду показав, що 16.10.2008
року він поїхав на власному однокінному гужовому візку в с. Сокіл Чернівецького
району, де придбав собі козу. Біля
10-ї години він повертався додому, при
цьому, їхав по правому узбіччю, а не по
проїжджій частині дороги, щоб коневі легше було іти. В той час ОСОБА_3 вже
проїхав хутір Грабовці, та рухався в
напрямку смт. Чернівці. Кінь ішов вільною ходою з незначною швидкістю. На тому місці
дорога пряма, а тому видимість дороги була доброю. Він не пам'ятає щоб йому на зустріч
рухався якийсь автомобіль, можливо
ОСОБА_3 його просто не помітив, а тим більше кінь рухаючись по узбіччю дороги не заважав руху автомобілів
по проїжджій частині дороги. В одну мить
він відчув різкий удар з - заду в праву частину воза, тобто зі сторони поля, а
не проїжджої частини. Що сталося ОСОБА_3
не зрозумів і не помітив, так як втратив свідомість. Коли він прийшов до
свідомості, то побачив над собою двох молодих хлопців, і автомобіль, який саме він
не пам'ятає. Далі його було доставлено в лікарню, де лікарі надали допомогу й
встановили перелом п'яти ребер та ключиці.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспарюються,
а підсудній правильно розуміє зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій не має, то суд
відповідно до ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників
судового розгляду визнав не доцільним виклик і допит свідків, включених до
списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом
підсудного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, крім визнання її самим підсуднім, підтверджується також матеріалами справи:

- рапортом
оч ОСОБА_5( а.с. 5);

-
протоколом усної заяви ОСОБА_3 ( а.с. 4);

-
протоколом огляду місця ДТП та план-схемою до нього. ( а.с. 6-13);

- протоколом огляду транспортного
засобу (а.с. 20);

-
протоколом огляду предметів (
а.с. 50-51);

- актом
судово - медичного дослідження №679/254 від 20.10.2008 року ( а.с. 24);

- висновком
експерта №688/259 від 24.10.2008 року (
а.с. 49).

Таким чином, зібраними і
дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 своїми
умисними діями скоїв злочин, що передбачений ст. 286 ч.1 КК України - тобто,
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним
засобом.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного -
по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідкою
характеристикою (а.с. 28), раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності,
враховуючи що обставин, які б обтяжували його покарання немає і за наявності обставин, які його пом'якшують
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім для
його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у
вигляді штрафу.

Речові докази по справі
підлягають поверненню власникам.

Запобіжний захід щодо підсудного
змін не потребує.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, що передбачений ст.286 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десяти) гривень без
позбавлення права керування.

Запобіжний захід підсудного до
набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по
справі, а саме: частина гужового візка та частину пластмасового бампера, які
знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України
у Вінницькій області - підлягають поверненню власникам.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення в суді.

« З
оригіналом вірно»

Голова
Чернівецького районного суду

Вінницької
області
Суперсон С.П.