Справа № 4с-20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 м. Ужгород

Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Трофіменко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ст. радника юстиції ОСОБА_2 від 08.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ст. радника юстиції ОСОБА_2 від 08.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 04.03.2000 року проти ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу, по якій 6 місяців останнього тримали під вартою, жодне предявлене звинувачення в суді не знайшло свого підтвердження. Окрім того, в ході досудового слідства по кримінальній справі, порушеній 04.03.2000 року старшим слідчим СВ ОСОБА_3 УМВС ОСОБА_4 винесена також постанова про накладення арешту на майно фермерського господарства «Добруний», а саме на 26 одиниць автомотранспорту, який нікому не передали на збереження. Даний автотранспорт є особистою власністю скаржника. 08.01.2009 року наступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ст. радник юстиції ОСОБА_2 розглянув скарги ОСОБА_1 на незаконні дії працівників ОСОБА_3 та працівників УМВС України в Закарпатській області. В результаті чого виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної скарги Оскільки висновки, зазначені в оскаржуваній постанові, свідчать про неналежне виконання вимог кримінально процесуального законодавства, просить суд задовольнити скаргу та винести постанову, якою скасувати постанову заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ст. радника юстиції ОСОБА_2 від 08.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скаржник в судове засідання скаргу підтримав в повному обсязі, та, посилаючи на вищенаведені обставини справи просив суд скасувати постанову заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ст. радника юстиції ОСОБА_2 від 08.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є законною та такою, що відповідає вимогам КПК України. А тому просив суд залишити дану скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 08.01.2009 року винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя, залежно від того, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 звернувся із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_3 та працівників УМВС України в Закарпатській області. Однак, у відмовному матеріалі №КОЗП№213 та в постанові по відмову в порушенні кримінальної справи відсутні будь які підтвердження того, що працівниками міліції при накладенні арешту на майно було забезпечено збереження даного майна.

Таким чином, заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 ухилилися від здійснення перевірки по заявам гр. ОСОБА_1 в порушення вимог встановлених ст.ст. 22, 94, 97 КПК України, від здійснення покладених на нього законом обовязків, хоча зобовязаний був вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ст. радника юстиції ОСОБА_2 від 08.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ст. радника юстиції ОСОБА_2 від 08.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а справу направити до прокуратури Закарпатській області для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення прокурором, особою, яка подала скаргу може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5