Дело № 1-1342007
20.12..2007г.г.Первомайский
горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич
Ф.В. при секретаре Знайченко С.А., Лукиновой О.А.. с участием государственного
обвинителя Шульга Ю.Н. защитника ОСОБА_2., представителя потерпевшей
ОСОБА_3рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Первомайский уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и жительАДРЕСА_1, русский, гражданин
Украины, образование базовое общее среднее, не судимый, холост, не работающий,
в совершении преступления , предусмотренного ст 115 ч.1 УК Украины ,-
14 апреля 2007 г. ОСОБА_1находясь в квартиреАДРЕСА_1 в состоянии алкогольного
опьянения после употребления спиртных напитков со своей сожительницейОСОБА_4и
возникшей на этой почве ссоре, умышленно нанесОСОБА_4удар кухонным ножом в
жизненно-важный орган - область грудной
клетки со стороны спины , причинив колото-резаное ранение грудной клетки с
повреждением правого легкого , повлекшего острую кровопотерю , от чего
потерпевшая скончалась на месте происшествия.
ПодсудимыйОСОБА_1
виновным себя в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку не признал , виновным себя
считает по ст 124 УК Украины, т.е. в умышленном причинении тяжких телесных
повреждений при превышении пределов необходимой обороны.К концу судебно следствия
раскаялся в содеянном. Об обстоятельствах происшедшего пояснил следующее:
вечером 14.04.2007 г. совестно
сОСОБА_4, ОСОБА_5 распивали спиртные
напитки.ОСОБА_1 начал высказывать свое недовольство в связи с тем , что ОСОБА_5 проживает в его квартире. .
ОСОБА_4 стала возражать, на этой почве произошла ссора
иОСОБА_1 предложил ей собрать вещи и уйти. В ответ она начала ругаться
нецензурной бранью , схватила нож. ОСОБА_5 пытался ее остановить , но она
оттолкнула его ОСОБА_1сидел возле окна за столом, перехватил ее руку, но его
ладонь попала на лезвие ножа, в
результате чего порезал 3-й палец левой
ксити, а нож оставался в руке
ОСОБА_4 .Левой рукой он заломил ее кисть, чтобы забрать
нож , но это не удалось , тогда она непроизвольно дернулась и нож вошел ей в
в убийствеОСОБА_4подтверждается
следующими доказательствами:
заключения судебно-медицинского эксперта при исследовании трупаОСОБА_4было обнаружено проникающее,
колото-резаное , ножевое ранение грудной клетки с повреждением правого легкого,
сопровождавшееся внутригрудным кровотечением.
смерти явилась острая кровопотеря в виде наружного и внутреннего кровотечения
.Повреждений характерных для борьбы или
самообороны не обнаружено
колото-резаное ранение грудной клетки причинено со значительной силой,
травмирующий предмет действовал по направлению сзади на перед, справа на лево и
сверху вниз .Входное отверстие раневого канала находится в месте не доступном
для причинения собственной рукой.
момент причинения телесных повреждений потерпевшая находилась в вертикальном
положении и была обращена к нападавшему задней поверхностью тела, на что
указывает расположение входного отверстия раневого канала .В момент причинения телесных повреждений нападавший находился в
вертикальном положении и был обращен к потерпевшей передней поверхностью тела.
В момент смерти ОСОБА_4 находилась в сильной степени алкогольного опьянения.
ранение потерпевшей могло быть причинено представленным на экспертизу ножом,
изьятым с места происшествия.л.д.82-83.
заключение эксперта свидетельствует о том , что не могло быть причинено ножевое
ранение потерпевшей при обстоятельствах на которые указывает подсудимый.
Направление раневого канала, а также механизм причинения ранения указывают на
то , что удар ножом был нанесен со значительной силой, нападавший находился в
вертикальном положении.
себе ножевое ранение собственной рукой
досудебного следствия при проведении
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления , подсудимый
указывал на что он заломил руку потерпевшей, отнял нож, а затем взял его в левую руку и ударил ОСОБА_4 в спину.
заключению судебно-медицинского эксперта показанияОСОБА_1в части механизма
причинения телесных повреждений потерпевшей ,данных им на досудебном следствии,
соответствует данным полученным в ходе судебно-медицинского исследования трупа.
в ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт Бацких И.В.
опроверг утверждение подсудимого о том , что
ОСОБА_4 могла причинить себе ножевое ранение когда он отнимал нож,
направление раневого канала показывает , что был нанесен умышленно удар в спину с большой силой.
Согласно заключения судебно-медицинского
эксперта уОСОБА_1 была обнаружена резаная рана на ладонной поверхности 3-го
пальца левой кисти, которая возникла от действия режущего предмета и могла
образоваться при событиях 14.04.2007 г. Данное повреждение могло образоваться в
ходе борьбы или самообороны. л.д.97.
образом, судебно-медицинское исследование трупа и наличие
резаной раны на левой кисти подсудимого свидетельствует о том , что начало возникшего конфликта происходило так
как он указывает , а именно, что потерпевшая в ходе ссоры
схватила нож и бросилась на него, однако в дальнейшем ОСОБА_1 перехватил нож, взял его в левую руку и после предотвращения посягательства
ОСОБА_4, умышленно когда это не
вызывалось необходимостью ,нанес ей удар в спину ножом со значительной силой. С
момента предотвращения посягательства потерпевшей прошел значительный
промежуток времени, в ходе которогоОСОБА_1 осознавал характер своих действий
и то , что он противоправно лишает жизни
другого человека нанося удар в жизненно-важный орган.
которым было причинено ножевое ранение имеет достаточно длинный клинок 135 мм,
изготовлен заводским способом л.д.106.
удар таким ножом, подсудимый не мог не осознавать опасность причинения смертельного ножевого
На рукоятке ножа обнаружен след пальца
правой руки подсудимого .На
воспроизведении он показал , что наносил удар левой рукой .Наличие отпечатка
пальца правой руки говорит о том , чтоОСОБА_1 мог использовать обе руки , когда
отнимал нож у потерпевшей или когда использовал его в бытовых целях, поскольку
нож находился в его квартире. Л.д.106-107.
заключения судебно-иммунологической экспертизы на смывах с рукОСОБА_1 его
одежде обнаружена кровь , происхождение которой от потерпевшей не исключается.
Л.д.122-124,128-132.
судебно-цитологическом исследовании на кухонном ноже обнаружена кровь человека,
которая могла произойти от ОСОБА_4. Л.д.136-141.
освидетельствованииОСОБА_1установлено , что в день совершения преступления , он
находился в состоянии алкогольного опьянения., также согласно анализа мочи
ОСОБА_1обнаружен этиловый спирт в количестве 3,68% л.д.14-15.
месте происшествия была обнаружена потерпевшая с ножевым ранением спины и
орудие преступление-нож, который признан вещественным
доказательствовом.л.д.3-13.,145,146
ОСОБА_5 пояснил , что в день происшедшего находился в квартире ОСОБА_1,
употреблял спиртное , но когдаОСОБА_1 и ОСОБА_4 начали скандалить, он ушел.
пояснила , что 14.04.2007г. к ней на работу пришел ее сынОСОБА_1. и рассказал ,
что нанес ножевой удар своей сожительнице ОСОБА_4.
на место происшествия фельдшер скорой помощиОСОБА_6. констатировала смерть
потерпевшей ОСОБА_4.
по делу ОСОБА_4. и ОСОБА_5. пояснили , что их дочьОСОБА_4часто подвергалась
избиению со стороны подсудимого. Пособие на ребенка он пропивал.
подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы как умышленное убийство .Несмотря на то , что подсудимый признает умышленное причинение
тяжких телесных повреждений потерпевшей
при превышении пределов необходимой обороны, следует согласиться с органами следствия о том , что
подсудимый совершил умышленное убийство. К такому выводу суд пришел прежде
всего исходя из заключения судебно-медицинского эксперта о том , что ножевое
ранение было причинено со значительной
силой и не могло быть причинено собственной рукой, а также при обстоятельствах,
на которые указывает подсудимый , что он
заломил рукуОСОБА_4и таким образом не заметил как причинил ножевое ранение.
Действительно на почве чрезмерного употребления спиртного
между подсудимым и потерпевшей возник
конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 угрожала ножом. Однако после того , какОСОБА_1 предотвратил ее посягательство, когда она
была обращена к нему спиной , небыло необходимости нанесения ей ножевого
указанной причине нельзя говорить и о превышении пределов необходимой обороны.
заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального и
морального ущерба. Материальный ущерб
определяется затратами на похороны 402 грн 81 коп, что подтверждается
грн., связанный гибелью близкого человека.
иск подлежит удовлетворению в полном обьеме, так-как вред причинен по вине подсудимого и связан
затратами на похороны.
иск определяется характером и обьемом причиненных моральных страданий.Гибель
близкого человека для потерпевшего вызвала бесспорно моральные страдания
определении морального ущерба следует
учитывать и обстоятельства происшедшего, то что потерпевшая
спровоцировала конфликт, находилась в нетрезвом состоянии и первая совершила
посягательство на жизнь подсудимого с применением ножа.
изучении личности подсудимого установлено , что он впервые привлекается к
уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на
учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизыОСОБА_1 в
момент совершения преступления мог отдавать отчет в своих действия и руководить
ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности
содеянного, то , что имело место
совершение особо тяжкого преступления,
совокупность положительных и отрицательных сведений о его личности , что
по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, в содеянном
раскаялся, что является обстоятельством смягчающим наказание.
отягчающим наказание является совершение преступления в нетрезвом состоянии.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной
ответственности, после нанесения ножевого ранения не скрывался , способствовал установлению
того , суд учитывает , что фактически наОСОБА_1имело место посягательство со
стороны потерпевшей, которая также находилась в нетрезвом состоянии и бросилась
на него с ножом и таким образом вынудила его на совершение данного
таких данных подсудимому назначается наказание в пределах санкции ст 115 ч.1
Укс Украины ближе к минимальному.
ст 323,324 УПК Украины ,-
признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст 115 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.
пресечения оставить содержание под стражей.
отбытия наказания исчислять с 15.04.2007г.
доказательства :нож хранить с делом до вступления приговора в законную силу,
затем уничтожить. свитер брюкиОСОБА_1 возвратить по принадлежности, пеленку
сОСОБА_1 в пользу ЭКО УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за
проведение криминалистических экспертиз
сОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4.
в счет возмещения материального ущерба
приговор может быть поджана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в
15 суточный срок с момента его провозглашения, а для осужденного с момента
получения копии приговора.
Судья підпис
Суддя
суду