Справа 11-851 2007 р. Головуючий
в І інстанції Кафтанов В.В.
звільнення від покарання Доповідач
Ухвала

Іменем України

22
серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -
Бех М. О.

суддів -
Авраменка М. Г., Шроля В.Р.

з участю
прокурора - Нечепоренко С. П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від
30 березня 2007 року, якою відмовлено в
задоволенні подання Бучанської виправної колонії №85 про звільнення від
відбуття покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. смт.
Гостомель Київської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.. України,
з вищою освітою, засудженого
05.10.2005р. Оболонським районним судом м.
Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 міс. позбавлення волі, -

встановила:

Засуджений
ОСОБА_1. перебуває на лікуванні в
Бучанській ВК85 Київської області з діагнозом: хронічний вторинний ентероколіт
з вираженим синдромом порушення усмоктування в стадії кахексії. Хронічний
гепатит змішаного ґенезу в стадії загострення. Хронічний гастро дуоденіт.
Гіпертемічний синдром.
ВІЛ-інфекція, III
В клінічна стадія. Орофарінгеальний кандидоз.

Адміністрація
Бучанської виправної колонії №85 та спостережна комісія Ірпінського
міськвиконкому Київської області звернулися з поданням до Ірпінського міського
суду про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, що захворів тяжкою хворобою, яка заважає відбуванню покарання.

Суд
першої інстанції розглянувши подання,
відмовив в його задоволенні у зв"язку з тим, що засуджений ОСОБА_1. на шлях
виправлення не став.

Адвокат
ОСОБА_2. подав
апеляцію на постанову суду. Просить її скасувати та постановити ухвалу, якою задоволити подання і звільнити ОСОБА_1. від покарання за хворобою.

Свою
апеляцію обґрунтовує тим, що висновки
суду першої інстанції ґрунтуються на однобічності і неповноті судового
слідства, не відповідають

дійсним
обставинам справи, а сама

постанова
винесена з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону.

Вислухавши
доповідь судді, міркування
прокурора, яка підтримала апеляцію і
просила скасувати постанову суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом
5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 28.09.73р. з наступними
змінами і доповненнями, суди зобов'язані
вирішуючи питання про звільнення від дальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, крім осіб,
які захворіли на хронічну душевну хворобу, суд має виходити не тільки з висновку лікарської
комісії, а й враховувати тяжкість
вчиненого злочину, поведінку засудженого
під час відбуття покарання, ставлення до
праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного
лікування, а також інші обставини.

Постанова
про звільнення засудженого від відбування покарання через тяжку хворобу або про
відмовлення в цьому судом має бути мотивована і містити докладне обгрунтування.

Із
змісту постанови суду вбачається, що
підставою для відмови в задоволенні подання стало те, що ОСОБА_1. засуджений до 4-х років 3 місяців позбавлення
волі заохочень не має, на шлях
виправлення не ставі.

Наведене
свідчить про те, що постанова суду не мотивована. До розгляду
подання суд поставився формально, не
перевіривши всіх обставин, що
характеризуються засудженого та прийняв рішення, яке підлягає скасуванню. Справа повинна бути
розглянута з дотриманням положень КПК України та врахуванням роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвокатаОСОБА_2. задовольнити
частково. Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня
2007 р. стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Справу
направити на новий судовий розгляд й той же суд іншим суддею.