Справа №1- 93/08
ВИРОК

Іменем України

20 червня 2008
року
Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарях Табала Я., Байко Т.

з участю прокурора Ведєрнікова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_2 не одруженого, з середньою освітою, не
працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше
судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи
раніше засудженим 02.06.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука
Полтавської області за ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України до одного року двох
місяців та двадцяти шести днів обмеження волі з позбавленням права обіймати
посади пов'язаних з виконанням адміністративно - господарських та
організаційно-розпорядчих обов'язків, а також займатися підприємницькою
діяльністю, на строк два роки, ухиляючись від відбування додаткової міри
покарання, вчинив новий злочин за
наступних обставин:

09.06.2006 року, приблизно
о 14 годині, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу б. 14 по АДРЕСА_2 умисно, з метою
заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_2,
шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення послуги по придбанню автобусів
та відкриттю ліцензії, запевнивши потерпілу у можливості виконанні вказаної
послуги, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_2, а саме її грошовими
коштами в сумі 6000 доларів США, які по курсу Національного банку України
станом на 09.06.2006 року становить 30300 гривень.

Продовжуючи свої
злочинні дії, ОСОБА_1, у невстановлений досудовим слідством час, приблизно в
період з 04.07.2006 року по 06.07.2006 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи
у кв. 35 б. 14 по АДРЕСА_2 умисно, з метою заволодіння чужим майном, а саме
грошовими коштами, які належать ОСОБА_2, шляхом обману, під вигаданим приводом
закінчення здійснення надання послуги по придбанню автобусів, запевнивши
потерпілу у можливості виконання вказаної послуги, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_2,
а саме її грошовими коштами в сумі 20000 грн. та 3000 доларів США, які по курсу
Національного банку України станом на 04.07.2006 року становить 15150 гривень,
а всього коштами на загальну суму 35150 грн.,

Всього по даному
епізоду ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами ОСОБА_2. на загальну суму 65450
гривень, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян та відноситься до великих розмірів, розпорядившись
ними на власний розсуд.

Крім цього,
ОСОБА_1, 12.08.2006 року, приблизно о 08 годині, перебуваючи уАДРЕСА_2 умисно,
з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать
ОСОБА_2, шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення послуги по купівлі
автомобіля, заволодів чужим майном, що
належить ОСОБА_2, а саме грошовими коштами в сумі 7000 доларів США, які по
курсу Національного банку України станом на 12.08.2006 року становить 35350
гривень.

Продовжуючи свої
злочинні дії, ОСОБА_1, 20.08.2006 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи
уАДРЕСА_1 умисно, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами,
які належать ОСОБА_2, шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення послуги
по купівлі автомобіля, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_2, а саме її
грошовими коштами в сумі 5600 доларів США, які по курсу Національного банку
України станом на 20.08.2006 року становить 28280 гривень.

Всього по даному
епізоду ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами ОСОБА_2. на загальну суму 63630
гривень, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян та відноситься до великих розмірів, розпорядившись
ними на власний розсуд.

Крім цього,
27.01.2007 року ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим
майном, що належитьОСОБА_3, назвався чужим прізвищем та ввів останнього в
оману, завіривши, що має впливові зв'язки та може допомогти йому придбати за заниженою ціною
автомобіль. Вказаного дня, приблизно о 19-й год., знаходячись в нічному клубі “
Чайкоф”, розташованому по проспекті АДРЕСА_2, ОСОБА_3 вважаючи, що ОСОБА_1 за допомогою своїх
зв'язків зможе придбати йому автомобіль,
передав останньому гроші в сумі 7
340 грн.. Заволодівши шляхом обману чужим майном, що належитьОСОБА_3, а саме
грошима в сумі 7 340 грн., ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину і в
подальшому зобов'язання не виконав, а вказані гроші використав на власні
потреби.

Він же,
27.01.2007 року, знаходячись на АДРЕСА_1, з метою повторного заволодіння чужим
майном, що належить ОСОБА_4 назвався чужим прізвищем та ввів останнього в
оману, завіривши, що має впливові зв'язки та може допомогти йому придбати за заниженою ціною
автомобілі. 28.01.2007 року, приблизно о 11.00 год., знаходячись біля будинку
АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вважаючи, що ОСОБА_1 за
допомогою своїх зв'язків зможе придбати йому автомобілі, передав останньому гроші в сумі 15 000 грн.. Повторно заволодівши шляхом
обману чужим майном, що належить ОСОБА_4 а саме грошима в сумі 15 000 грн.,
ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину і в подальшому зобов'язання не виконав,
а вказані гроші використав на власні потреби.

Він же,
07.03.2007 року, приблизно о 17.00 год.,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, з метою повторного заволодіння чужим майном,
що належить ОСОБА_4., назвався чужим прізвищем та ввів останнього в оману,
завіривши, що має впливові зв'язки та зможе
придбати йому за заниженою ціною автомобіль. Після чого, ОСОБА_4.,
вважаючи, що ОСОБА_1 за допомогою своїх зв'язків зможе придбати йому
автомобіль, передав останньому гроші в
сумі 7350 грн.. Повторно заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить
ОСОБА_4., а саме грошима в сумі 7 350 грн., ОСОБА_1 в подальшому зобов'язання не виконав, а
вказані гроші використав на власні потреби.

Він же,
в квітні 2007 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з метою повторного
заволодіння чужим майном, що належитьОСОБА_5. назвався чужим прізвищем та ввів
останнього в оману, завіривши, що має впливові зв'язки та може допомогти йому придбати за заниженою ціною
автомобілі. 24.04.2007 року, приблизно о 13-й год., знаходячись біля будинку
АДРЕСА_4 ОСОБА_5 вважаючи, що ОСОБА_1 за допомогою своїх зв'язків придбає йому
автомобілі, передав останньому гроші в
сумі 30 000 грн. та 4 000 доларів США.
Повторно заволодівши шляхом обману чужим майном, що належитьОСОБА_5., а саме
грошима в сумі 30 000 грн. та 4 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент
вчинення злочину склало 20 200 грн., а всього загальною вартістю 50 200 грн.,
завдавши потерпілому значної шкоди, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину і в
подальшому зобов'язання не виконав, а вказані гроші використав на власні
потреби.

Він же,
в серпня 2007 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , з метою повторного
заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6., назвався чужим прізвищем та
ввів останнього в оману, завіривши, що має впливові зв'язки та може допомогти йому придбати за заниженою ціною
автомобілі. 10.08.2007 року, приблизно о 9 -й год., знаходячись в парку
поАДРЕСА_2 ОСОБА_6. вважаючи, що ОСОБА_1
за допомогою своїх зв'язків придбає йому автомобілі, передав останньому гроші в сумі 45 000 грн. та 35 000 доларів США. Повторно
заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_6., а саме грошима в
сумі 45 000 грн. та 35 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення
злочину склало 176 750 грн., а всього загальною вартістю 221 750 грн., що
більше як в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і
є особливо великим розміром , ОСОБА_1
залишив місце вчинення злочину і в подальшому зобов'язання не виконав, а
вказані гроші використав на власні потреби.

Він же,
15.08.2007 року, знаходячись в приміщені
будинку АДРЕСА_4, з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить
ОСОБА_7 назвався чужим прізвищем та вів останнього в оману, завіривши, що має
впливові зв'язки та може допомогти йому
придбати за заниженою ціною автомобілі. 23.08.2007 року, приблизно о 17-й год.,
знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_7., вважаючи, що ОСОБА_1 за
допомогою своїх зв'язків придбає йому автомобілі, передав йому гроші в сумі 16 220 грн. та 11 000 доларів США. Повторно
заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_7 а саме грошима в
сумі 16 220 грн. та 11 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення
злочину склало 55 550 грн., а всього загальною вартістю 71 770 грн., що в двісті п'ятдесят разі перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром , ОСОБА_1 в подальшому зобов'язання не виконав, а
вказані гроші використав на власні потреби.

Він же,
30.08.2007 року, знаходячись в приміщені
будинку АДРЕСА_2, з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить
ОСОБА_8 назвався чужим прізвищем та вів останнього в оману, завіривши, що має
впливові зв'язки та може допомогти йому
придбати за заниженою ціною автомобіль. 03.09.2007 року, приблизно о 19.00
год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8, вважаючи, що ОСОБА_1
за допомогою своїх зв'язків придбає йому автомобіль, передав йому гроші в сумі 72 000 грн. та 5 000 доларів США. Повторно
заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_8, а саме грошима в
сумі 72 000 грн. та 5 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення
злочину склало 25 250 грн., а всього загальною вартістю 97 250 грн., що в двісті п'ятдесят разі перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, ОСОБА_1 в подальшому зобов'язання не виконав, а
вказані гроші використав на власні потреби.

Він же,
в вересні 2007 року, з метою повторного
заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_9назвався чужим прізвищем та вів
останнього в оману, завіривши, що він має впливові зв'язки та може допомогти йому придбати за заниженою ціною
автомобілі. Після цього, ОСОБА_9 21.09.2007 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2
, вважаючи, що ОСОБА_1 за допомогою своїх зв'язків придбає йому
автомобілі, передав останньому гроші в
сумі 15 000 доларів США, а 12.10.2007
року в приміщенні будинку АДРЕСА_2
передав йому решту грошей в сумі
18 000 доларів США. Повторно заволодівши шляхом обману чужим майном, що
належить ОСОБА_9 а саме грошима в сумі 33 000 доларів США, що згідно курсу НБУ
на момент вчинення злочину склало 166
650 грн., що більше як в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян і є особливо великим розміром , ОСОБА_1 в подальшому зобов'язання не виконав, а
вказані гроші використав на власні потреби.

Він же,
в вересні 2007 року, з метою повторного заволодіння чужим майном ОСОБА_10.,
назвався чужим прізвищем та ввів останнього в оману, завіривши, що має впливові
зв'язки та може допомогти йому або його
друзям придбати за заниженою ціною автомобілі. ОСОБА_10. в свою чергу повідомив
вказану інформацію своїм знайомимОСОБА_11 та ОСОБА_12, які попросили ОСОБА_10 скористатись
на їх користь послугами ОСОБА_1. та передали йому по 3 500 доларів США
кожен. 04.10.2007 року, приблизно о
12.00 год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10. вважаючи, що
ОСОБА_1 за допомогою своїх зв'язків придбає його знайомим автомобілі, передав йому гроші в сумі 3 500 доларів США, що належалиОСОБА_11 та 3
500 доларів США, що належить ОСОБА_12. Повторно заволодівши шляхом обману чужим
майном, що належитьОСОБА_11, а саме грошима в сумі 3 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент
вчинення злочину склало 17 675 грн. та чужим майном, що належить ОСОБА_12, а
саме грошима в сумі 3 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення
злочину склало 17 675 грн., ОСОБА_1 в
подальшому зобов'язання не виконав, а вказані гроші використав на власні
потреби.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинних діях не
визнав та показав, що дійсно отримував від потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.,ОСОБА_11, ОСОБА_19 та
ОСОБА_2. кошти на придбання автомобілів, за обставин та в розмірах, що
відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному висновку. Від потерпілого
ОСОБА_1. коштів не отримував. Заперечення вини обґрунтовує тим, що при
знайомстві з потерпілими представлявся своїм прізвищем, на родинні стосунки з
Народним депутатом України ОСОБА_23 та те, що він є депутатом Київради, не
посилався. Всі отримані від потерпілих кошти він передавав ОСОБА_20, з яким познайомився на засідання
політичної партії ПРП і який мав впливові зв'язки на митниці. За наявності
бажаючих придбати всі автомобілі, які були в списку, що передав йому ОСОБА_20,
мав відбутися аукціон по продажу конфіскованих автомобілів, на якому потерпілі
змогли б їх придбати. Він також планував придбати для себе два автомобілі. По
якій причині не відбулись аукціони по продажу автомобілів, чому ОСОБА_20 не
виконав свої зобов'язання і як він
використав отримані він нього кошти потерпілих, йому невідомо. Заявлені потерпілими цивільні позови не
визнає.

Незважаючи на
те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діях в судовому
засіданні не визнав, його вина підтверджується наступними доказами, зібраними в
ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні:

по епізоду незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2.

- показами потерпілої ОСОБА_2. про те, що приблизно в травні 2006 року її
дочка ОСОБА_21 познайомила її зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_1. Через
деякий час ОСОБА_1 запропонував свої послуги по допомозі в оформленні
отримання кредиту на фермерське господарство, як він сказав на вигідних умовах. Після цього він надав
план, що саме це буде за господарство, та повідомив, що в нього багато впливових знайомих які допоможуть в
цій діяльності. На пропозицію ОСОБА_1 вона погодилась. На запитання, що він
хоче за цю допомогу, ОСОБА_1. відповів, що 3% від подальшого прибутку.

10.06.2006 року до них додому по АДРЕСА_3, де мешкає їх дочка ОСОБА_21 прийшов ОСОБА_1 на його прохання вони передали йому
документи що стосуються фермрського господарства її чоловіка ОСОБА_1

Через деякий час вони з чоловіком ОСОБА_1планували та намагались відкрити
маршрут, для перевезення пасажирів в м. Києві. Про це дізнався
ОСОБА_1та запропонував відкрити приватне підприємство
для цієї діяльності, також повідомив, що може їм допомогти в отриманні
дозволів, та придбання необхідної техніки. 15.06.2006 року вона зняла зі свого банківського рахунку в АКБ
«Імекс-Банк» в сумі 21000 доларів США. 19.06.2006
року до них по АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_1 та на його прохання вони йому передали гроші в сумі 2500 доларів
США, на відкриття автобусного маршруту, а також 3500 доларів США, як завдаток за придбання техніки для маршруту.

05.07.2006 року до них по АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_1, та вона йому передала гроші в сумі 3000 доларів США та 20000 гривень,
для придбання маршрутних автобусів. Оскільки ОСОБА_1. повідомив, що автобуси
вже придбані і йому потрібні гроші для реєстрації автобусів, 10.08.2006 року на квартирі дочки вона передала
йому гроші в сумі 1000 доларів США, на реєстрацію автобусів та в якості оплати
за роботу людям які в цьому допомагали. Того
ж дня ОСОБА_1взяв у неї оригінал ЇЇ паспорту та ідентифікаційного коду для того щоб зареєструвати на неї автобуси.
Через деякий час ОСОБА_1приїхав до них і віддав їй 476 гривень, як пояснив решта з 1000 доларів США.
Також в цей день ОСОБА_1запропонував їм придбати легковий автомобіль «Ауді А6»,
за ціною 58000 гривень 11.08.2006 року по АДРЕСА_3 її чоловік ОСОБА_1.
дав ОСОБА_2. гроші в сумі 6000 доларів США, як завдаток за «Ауді А6», а
останній пообіцяв оформити документи.

20.08.2006 року ОСОБА_1приїхав до них в Одеську обл. і вони йому віддали
решту грошей за «Ауді А6» в сумі 5600 доларів США.

Після цього вони так і не отримали автомобіль. ОСОБА_1ще декілька разів
приїздив до них, а потім зник.

- показами свідка ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_1 знала на протязі року, познайомилася з ним через свого хлопця. ОСОБА_1 їй
говорив що він депутат Київміськради. Коли її батьки приїхали у м. Київ, вона їх познайомила із ОСОБА_1. При знайомстві
останній, дізнавшись, що її батько займається вирощуванням сільгосппродукції,
повідомив, що у нього є можливість допомогти отримати безвідсотковий
кредит та сказав які необхідні документи. В цей час батьки хотіли відкрити
автобусний маршрут у м. Києві, на що
ОСОБА_1 також повідомив, що він може допомогти у відкритті маршруту, а також
при купівлі автобусів.

Так, 19.06.2006 року ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі
2500 доларів США для відкриття ліцензії, та 3500 доларів США для придбання
автобусів-передоплата. Гроші передавала йому в її присутності її матір ОСОБА_2
у автомобілі «Ауді А8» д.з.НОМЕР_1 біля буд. АДРЕСА_3

Наступний раз, в період з 4 до 6 липня 2006 року, її матір в приміщенні
АДРЕСА_3 в її присутності передала ОСОБА_1.
гроші в сумі 20 000 грн. та 3000 доларів США, для купівлі автобусів. Це була вже кінцева сума.

12.08.2006 року в приміщенні АДРЕСА_3 її батьки передали ОСОБА_1. гроші в сумі 6 000 доларів США - на купівлю автомобіля
«Ауді А6» для батька, а також 1000 доларів США для оформлення ліцензії на
маршрут.

20.08.2006 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у них вдома в
Одеській обл., отримав решту грошей в сумі 5600 доларів США на
придбання автомобіля «Ауді А6». Гроші
передавала матір. Загальна сума якою заволодів
ОСОБА_1 складає 25600 доларів США.

по епізоду незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12

- показами потерпілого ОСОБА_12 про те,
що в кінці січня 2007 року від ОСОБА_21
взнав, що останній познайомився з чоловіком, який може влаштувати продаж
конфіскованих автомобілів за ціною, яка є набагато нижче за ринкову. Вказана
пропозиція його та ОСОБА_22 зацікавила і вони попросилиОСОБА_21 організувати
зустріч з вказаними чоловіком.
ОСОБА_21 домовився про зустріч з цим
чоловіком, на вул. Банкова в м. Києві
біля адміністрації Президента. В назначений час він, ОСОБА_22 та ОСОБА_21
зустрілись з чоловіком. Останній представився як ОСОБА_23, і повідомив, що він є депутатом
Київради та має можливість з закритого аукціону продати їм конфісковані
автомобілі, надавши при цьому список автомобілів , які можна було придбати.
Означившись зі списком, він вибрав собі
автомобіль “ Тойота Камрі” за 49 500
грн.. Коли вони вибрали автомобілі,ОСОБА_23 повідомив , що йому
потрібна передоплата за вказаний автомобіль в сумі 7 340 грн.. Так якОСОБА_23 видавав себе за
впливового чоловіка, він йому повірив та погодився на його пропозицію. Отримавши його згоду на купівлю автомобіля,
домовились зустрітись з цим чоловіком в цей день, приблизно о 19.00 год., в
кафе “ Чайкоф” по пр. АДРЕСА_2, де він повинен був йому передати залогову суму
за автомобіль. В приміщенні кафе він передав ОСОБА_23 гроші в сумі 7 340 грн.,
які повинні були бути задатком для купівлі автомобіля. Після передачі грошей останній повідомив, що
він через місяць, передасть йому
автомобіль “ Тойта Камрі”. Після цього він спілкувався зОСОБА_23 лише по
мобільному телефону. До вказаного часуОСОБА_23 грошей йому, які він давав на
купівлю автомобіля, йому не повернув і сам автомобіль не придбав. -
- показами свідка ОСОБА_21 , про те, що в кінці січня 2007 року він в здав
квартиру АДРЕСА_2, чоловіку, який представився як ОСОБА_23, депутат Київ ради
та син Народного депутата ОСОБА_23. При чергові зустрічі з ОСОБА_23,
останній запропонував йому придбати з
аукціону автомобілі по ціні набагато дешевшою ніж ринкова. Про вказану
пропозицію 27 січня 2007 року він
розповів своїм знайомим ОСОБА_24та ОСОБА_22. Останні попросили, щоб він назначив їм зустріч з цим чоловіком.
В цей же день він зателефонував ОСОБА_23., який призначив зустріч о 18.00 год.,
біля адміністрації Президента по вул.
Банкова в м. Києві. В назначений час він, ОСОБА_22 та ОСОБА_24
зустрілись зОСОБА_23, який
пояснив, що має можливість зі закритого аукціону продати конфісковані автомобілі, надавши при цьому
ОСОБА_22 та ОСОБА_24списки автомобілів. Коли останні вибрали
автомобілі,ОСОБА_23 повідомив , що йому за них потрібна передоплата і після її
отримання через місць можна отримати
автомобілі. Цього ж дня по пр. АДРЕСА_2, в його присутності
ОСОБА_24 передав ОСОБА_23.. гроші в
сумі 7 340 грн., які повинні були як
задатком для купівлі автомобіля.ОСОБА_23
отримавши гроші завірив ОСОБА_18, що через місяць він отримає свій автомобіль.
Просить стягнути з ОСОБА_2. на його користь спричинені збитки згідно цивільного
позову.

- протоколом впізнання, згідно якого потерпілий
ОСОБА_3 серед пред'явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_1 як особу, яка
називалась за прізвищемОСОБА_23 та шахрайським шляхом заволоділа його грошима. т.1
а.с.70

по епізоду
незаконного заволодіння грошовими
коштами ОСОБА_22

- показами
потерпілого ОСОБА_4 про те, що 27.01.2007 року взнав від ОСОБА_25, що останній
познайомився з чоловіком, який може
влаштувати купівлю конфіскованих автомобілів за ціною нижчою, чим ринкова і що
вказаний чоловік має впливові зв'язки. Він та його товариш ОСОБА_24
попросили домовитись про зустріч з
вказаним чоловіком. В цей же день, приблизно о 18.00 год., біля адміністрації
Президента по вул. Банкова в м. Києві. він разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_21
зустрілись з раніше не знайомий чоловік, який
представився як ОСОБА_23, депутат Київ Ради та син Народного депутата
України ОСОБА_23.ОСОБА_23 надав йому та
ОСОБА_24список автомобілів, які з його слів він міг організувати купівлю через
закритий аукціон, так як має впливові
зв'язку як серед посадових осіб ВР, КМУ та митниці. Ознайомившись зі
списком, він вирішив купити два
автомобіля “ Тойта Кемрі” 2003 року за 50 000 грн. та “ Міцубісі Пажеро” 2001
року за 50 000 грн.. При
цьомуОСОБА_23 сказав, що для того, щоб придбати вказані автомобілі, потрібно
передати йому залогову суму в 10% від вартості автомобіля. Повіривши словам
ОСОБА_23 ., він наступного дня передав
йому залогову суму за два автомобіля, яка складала 15 000 грн.. ОСОБА_23, взявши гроші, завірив його, що все
буде добре і через один місяць він передасть йому два автомобілі. Після цього на протязі місяця він спілкувався
з ОСОБА_23, який говорив, що все йде по
плану і він скоро отримаю свої автомобілі. До вказаного часуОСОБА_23 грошей які
він йому давав на купівлю автомобілів,
йому не повернув і самі автомобілі не купив. Просить стягнути з ОСОБА_2. на
його користь спричинені збитки згідно цивільного позову.

- протоколом
впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред'явлених для впізнання
осіб впізнав ОСОБА_1 як особу яка називалась за прізвищемОСОБА_23 та
шахрайським шляхом заволоділа його грошима т.1
а.с.87

по епізоду
незаконного заволодіння грошовими
коштами ОСОБА_16

- показами
потерпілого ОСОБА_4. про те, що на початку осені 2006 року познайомився з
чоловіком, який назвався за прізвищем ОСОБА_23, депутатом Київради і сином народного депутата України -
ОСОБА_23. 07.03.2007 року, він зустрівся
зОСОБА_23, який сказав йому , що може влаштувати його участь в аукціоні по
продажу конфіскованих автомобілів, ціна який набагато нижча ніж ринкова, так як
він має впливових знайомих на митниці. Так якОСОБА_23 видавав себе як впливовий
чоловік, він погодився,ОСОБА_23 сказав, щоб для того, щоб прийняти участь в
аукціоні, йому потрібно внести суму в розмірі 10% від вартості автомобіля та
надав йому списки, де були вказані марки автомобілі, їх рік випуску та ціна
аукціону. Оглянувши список, він вибрав автомобіль “ АУДІ А 6” 2003 року випуску, за який він зі слів ОСОБА_23
повинен внести суму задатку в
розмірі 7 350 грн.. Довіряючи ОСОБА_23.. і вважаючи що він внесе його гроші в
якості задатку на участь в торгах на купівлі автомобіля, він відразу ж передав
йому гроші в сумі 7 350 грн., які були з ним.
При подальшому спілкуванні в телефонному режиміОСОБА_23 говорив, що все
йде добре, що його гроші він вніс як задаток і він скоро придбає оговорений з
ним автомобіль. Приблизно через один тиждень він знову зателефонував
ОСОБА_23.. але у нього вже не було зв'язку на телефоні. До вказаного часу
ОСОБА_23 автомобіль йому не придбав та не повернув гроші, які він йому
давав в якості задатку.

т.1
а.с.112

- протоколом впізнання, згідно
якого потерпілий ОСОБА_4. серед пред'явлених для впізнання осіб, впізнав
ОСОБА_1 як особу яка називалась за прізвищемОСОБА_23 та шахрайським шляхом
заволоділа його грошима. т.1
а.с.116

по епізоду незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5

- показами потерпілого ОСОБА_5., який пояснив, що в
середині квітня 2007 року через своїх знайомих, він познайомився з чоловіком який назвався як ОСОБА_23,
який говорив, що він працює в Київській
раді народних депутатів має широкі зв'язки. Розмовляючи зОСОБА_23 , останній
повідомив , що має можливість купити з аукціону конфісковані автомобілі по
цінам, які є меншими ніж ринкові та показав йому список, на яких були вказані
марки автомобілів та їх ціна. Ознайомившись зі списками, через декілька днів
він зустрівся зОСОБА_23, де дав йому свою згоду придбати за його допомогою
декілька автомобілів. Зі слів ОСОБА_23 . він повинен був спочатку внести залог 30 000 грн. та 4
000 доларів США. Довіряючи ОСОБА_23.. через декілька днів зібравши відповідну
залогову суму грошей, 24.04.2007 року біля
будинку АДРЕСА_4він передав ОСОБА_23..
свої особисті гроші в сумі 30 000
грн. та 4 000 доларів США . Отримавши гроші,ОСОБА_23 став говорити , що він
через два тижні отримає документи на
участь в аукціоні, а ще через два тижні і самі автомобілі. Кожного разуОСОБА_23 як по телефону так і при
особистих зустрічах постійно говорив, що справи йдуть добре. В
подальшомуОСОБА_23 взагалі перестав відповідати на телефоні дзвінки. До вказаного часуОСОБА_23
ніяких автомобілів йому не купив і гроші не повернув. Просить стягнути з
ОСОБА_2. на його користь спричинені збитки згідно цивільного позову.

- протоколом
впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_5серед пред'явлених для впізнання осіб
впізнав ОСОБА_1 як особу яка називалась за прізвищемОСОБА_23 та шахрайським
шляхом заволоділа його грошима т.1
а.с.147

по епізоду незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16

- показами потерпілого ОСОБА_16, який пояснив, що в середині серпня 2007 року в офісі,
розташованому по АДРЕСА_4, познайомився з ОСОБА_23, який повідомив, що він є
впливовим чоловіком має широкі зв'язки в державних органах України і планує
зайнятись кредитуванням сільського господарства. Під час розмови ОСОБА_23запропонував йому придбати
конфісковані автомобілі по цінам які є набагато нижчими ніж ринкові. Для того, щоб можна було прийняти участь в
аукціоні, потрібно було заплати 10% від вартості автомобіля, а потім після
аукціону розрахуватись за автомобіль повністю. Він погодився на його пропозицію і вирішив придбати біля десяти автомобілів.
10.08.2007 року, приблизно о 09.00 год.,
він в Маріїнському парку м. Києва,
зустрівся з ОСОБА_23, якому передав гроші в сумі 45 000 грн. та 35 000
доларів США, які повинні були бути задатком на купівлю вибраних ним
автомобілів. Коли ОСОБА_23 взяв вказані гроші він повідомив, що відразу піде до
Верховної Ради України , де передасть їх людині, яка організує його участь в аукціоні,
який повинен був проходити 16.09.2007
року. До вказаного часу оговорений ОСОБА_23 аукціон так і не відбувся і його гроші він йому не повернув. Просить стягнути з ОСОБА_2. на
його користь спричинені збитки згідно цивільного позову.

- протоколом впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_6.
серед пред'явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_1 як особу яка називалась
ОСОБА_23 та шахрайським шляхом
заволоділа його грошима,

Т.1 а.с.167

по епізоду незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17

- показами потерпілого ОСОБА_17 про те, що в середні
серпня 2007 року познайомився з чоловіком, який назвався ОСОБА_23 та повідомив,
що він є депутат Київради та син Народного депутата України - ОСОБА_23, має
зв'язки впливових людей в ВРУ , КМУ, декілька разів запрошував його до свого офісу, розташованому на АДРЕСА_4.
Приблизно 15.08.2007 року, при черговій зустрічіОСОБА_23 йому повідомив,
що він має можливість по дешевій ціні купити
з аукціону конфісковані автомобілі, ціна на який набагато нижча чим ринкова. На
пропозицію ОСОБА_23 . він погодився. Останній повідомив його, що для того, щоб
придбати вказані автомобілі, він повинен внести заставу в розмірі 10 % від
вартості автомобіля. Із наданогоОСОБА_23 списку автомобілів він вибрав три, а саме: “ АУДІ А6” 2003 року за 41
000 грн., “ Ауді А6” 2002 року за 38 000 грн., “ БМВ” 2005 року за 90 000 грн.. Згідно домовленості з ОСОБА_23 залогова сума повинна була складала біля 13 000 доларів США.ОСОБА_23
став говорити, що гроші він повинен внести в найближчий час, так як скоро буде
проходити аукціон, на якому він купить йому вказані автомобілі та постійно
завіряв його в тому, що все буде добре, так як він впливовий чоловік. Зібравши необхідну суму, він 23.08.2007 року в офісі, розташованому на АДРЕСА_4, передав
ОСОБА_23.. гроші в сумі 11 000 доларів США та 16 220 грн., які
повинні були бути заставою на купівлю автомобілів. Отримавши гроші,ОСОБА_23
його завірив, що через один місяць він купить вказані три автомобіля. Після
цього на протязі місяця при зустрічах з ОСОБА_23, останній постійно говорив що
все йде по плану і він в назначений термін отримає свої автомобілі. В середині
жовтняОСОБА_23 пропав взагалі і на залишені ним номера мобільних телефонів
відповідати перестав. До вказаного часу ОСОБА_23 йому не придбав ніяких автомобілів і гроші не повернув.
Просить стягнути з ОСОБА_2. на його користь спричинені збитки згідно цивільного
позову.

- показами свідка ОСОБА_25 про те, що в серпні 2007 року
ОСОБА_7. йому розповів про те, щоОСОБА_23 запропонував йому по дешевій ціні купити з аукціону
конфісковані автомобілі, ціна на який була набагато нижча ринкової. Зі слів
ОСОБА_26, останній погодився придбати три автомобілі та збирав відповідну суму,
яку він повинен був віддати ОСОБА_23. в
якості задатку. 23.08.2007 року, на прохання ОСОБА_17, підвозив його до офісу
ОСОБА_23 . Зі слів ОСОБА_26. йому відомо, що в цей же день останній передав в
якості задатку ОСОБА_23. гроші в сумі 13 тис. дол. США.

- протоколом впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_7.
серед пред'явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_1 як особу яка
називаласьОСОБА_23 та шахрайським шляхом
заволоділа його грошима,

Т.1 а.с.185

по епізоду незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8

- показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що в серпні 2007
року через ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_23 ОСОБА_23 Останній став
говорити , що має можливість за невеликі гроші в Німеччині купляти
автомобілі та перевозити їх в України за більш нижчою ціною чим інші. ОСОБА_23
. говорив впевнено і постійно акцентував увагу на тому, що продаж автомобілі не
є його основним видом діяльності , що у нього на фірмі великі обороти грошей.
Також він представлявся депутатом
Київради. Повіривши словамОСОБА_23, він дав свою згоду скористатись його
послугами та придбати автомобіль “ Ауді А8” за 20 000 доларів США. 03.09.2007
року приблизно о 19.00 год., повіривши, що ОСОБА_23 В. купить автомобіль “ Ауді А 8”, він передав свої особисті гроші в сумі 72 000 грн. та 5
000 доларів США. КолиОСОБА_23 взяв вказані гроші, він завірив його, що
автомобіль йому передасть 28.09.2007 року.
24.09.2007 рокуОСОБА_23 зателефонував йому на мобільний телефон та повідомив, що у нього в даний час багато
справ і він привезе йому автомобіль пізніше, через декілька днів він знову йому
зателефонував і переніс їх зустріч. Зрозумівши, щоОСОБА_23 його надурив і
ніякого автомобіля він йому не купив, він звернувся до Печерського РУ ГУ МВС
України м. Києві з відповідною заявою.
До вказаного часу переданіОСОБА_23 гроші йому не повернуті. Просить стягнути з
ОСОБА_2. на його користь спричинені збитки згідно цивільного позову.

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що на початку серпня
він познайомився з чоловіком, який представився як ОСОБА_23, керівник ТОВ “
Український центр підтримки та розвитку аграрного сектору”. Під час однієї з
розмовОСОБА_23 запропонував свої послуги в покупці в Німеччині автомобілів за
більш низькою ціною і перевезення їх на територію України. Він порадив
зустрітись зОСОБА_23 своєму знайомому ОСОБА_27, який мав бажання придбати собі
автомобіль. 30.08.2007 року, приблизно о 15.00 год., він та ОСОБА_8 прийшли в
офіс до ОСОБА_23 , де в службовому кабінеті, останній розповів ОСОБА_8 умови,
за які він може продати йому автомобіль , при цьому постійно завіряючи ОСОБА_8
що він забезпечений чоловік і має впливові зв'язки. ОСОБА_8 погодився придбати
автомобіль “ АУДІ А 8” за 20 000 доларів США. 03.09.2007 року в офісі на вул.
Інститутська, ОСОБА_27 в його присутності передавОСОБА_23 для купівлі
автомобіля “ Ауді А 8” 72 000 грн. та 5 000 доларів США. Після того як
ОСОБА_23 отримав гроші, він запевнив
ОСОБА_27, що 28.09.2007 року він передасть йому вказаний автомобіль. Як йому
відомо, ОСОБА_23 автомобіль ОСОБА_27 не
купив і гроші не повернув.

по епізоду незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1.

- показами потерпілого ОСОБА_9про те, що в середині
вересня 2007 року він познайомився в чоловіком, який при зустрічі назвався як
ОСОБА_23, депутат Київради та син Народного депутата ОСОБА_23. Під час чергової
зустрічі, яка відбулась в другій половині вересня 2007 року,ОСОБА_23
запропонував йому придбати за його допомогою автомобілі , які були конфісковані
і будуть виставлятись на аукціон по ціні набагато нижчою, чим ринкова, так як він має впливові зв'язки
серед посадових осіб митниці, ВР та КМУ. Зі слів ОСОБА_23 ., йому потрібно було
передати певну суму грошей , щоб він її відав потрібним людям, які б вирішили
питання , що в аукціоні на купівлю автомобіля виграє саме він. Так як пропозиція ОСОБА_23 . йому здалась вигідною, він погодився і дав свою згоду, на щоОСОБА_23
надав йому список автомобілі, які начебто будуть виставлятись на аукціон.
Ознайомившись зі вказаним списком він вирішив купити біля десяти автомобілів.
За вказані автомобілів він повинен був
зі слів ОСОБА_23 . дати йому біля 33 000 доларів США, для вирішення питання про
участь в аукціоні. Зі слів ОСОБА_23 .,
аукціон повинен був відбутись через місяць. Довіряючи ОСОБА_23., він погодився
на його пропозицію і 21.09.2007 року в
офісі по АДРЕСА_4, передав ОСОБА_23.. свої особисті гроші в сумі 15 000 доларів
США. Зібравши другу частину грошей, 12.10.2007 року в офісі по АДРЕСА_4він
знову передав ОСОБА_23.. 18 000 доларів
США. КолиОСОБА_23 взяв вказані гроші, він завірив його, що аукціон скоро
відбудеться і щоб він чекав запрошення. Через декілька днів він взнав,
щоОСОБА_23 затриманий працівниками міліції Печерського РУ. До вказаного часу
ніякого запрошення до участі в аукціоні йому не прийшло і гроші йому не
повернуто.

- протоколом впізнання, згідно
якого потерпілий ОСОБА_9серед пред'явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_1
як особу яка називалась ОСОБА_23 та
шахрайським шляхом заволоділа його грошима,

т.2 а.с.17

по епізоду незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 та ОСОБА_11

- показами потерпілого ОСОБА_19, який пояснив, в кінці
вересня 2007 року його знайомий ОСОБА_10., розповів йому та ОСОБА_11, що у
нього є знайомий депутат Київради, який може влаштувати купівлю конфіскованих
автомобілів з аукціону за ціною не більше 50 000 грн., за який спочатку
потрібно внести залогову суму, а потім з аукціону його купити. Вказана
пропозиція його таОСОБА_11 зацікавила і вони попросили ОСОБА_10 ще раз
зустрітись зі своїм знайомим, щоб взнати всі деталі купівлі автомобілів,
при цьому він попросив при можливості
придбати автомобіль “ АУДІ А6”. Зі слів
ОСОБА_10. цей чоловік говорив, що є сином народного депутата України -
ОСОБА_23, має впливові зв'язки в органах держаної влади і вів себе як заможній
чоловік. Через деякий час ОСОБА_23 повідомив, що домовився про зустріч зі своїм
знайомим, який називався за прізвищем ОСОБА_23. Через декілька днів в його
присутності на вул. Хрещатик в м. Києві ОСОБА_10. зустрівся з якимось
чоловіком, якого він бачив здалеку. Поговоривши з цим чоловіком, ОСОБА_10.
сказав, що для того, щоб прийняти участь в аукціоні, потрібно дати ОСОБА_23.. в
якості задатку 3 500 доларів США. 04.10.2007 коли він таОСОБА_11 зібрали
необхідні суми, повідомили про це
ОСОБА_10, який домовився про зустріч зОСОБА_23. Цього ж дня, приблизно о 12.00
год., він разом зОСОБА_11 та ОСОБА_23поїхали до будинку АДРЕСА_2, де зі слів
ОСОБА_10. знаходився офіс ОСОБА_23 ., і він передав ОСОБА_10. для передачі
ОСОБА_23. свої гроші в сумі 3 500 доларів США. Те ж саме зробив іОСОБА_11.
ОСОБА_23 зайшов до будинку, а коли повернувся, то повідомив, що він передав
їхні гроші ОСОБА_23.., який через деякий
час дасть їм запрошення на участь в аукціоні на купівлю автомобілів, який буде
влаштований через два три тижні. Приблизно через один тиждень ОСОБА_10.
повідомив, щоОСОБА_23 на телефон не відповідає і двері його офісу ніхто не
відчиняє. До вказаного часуОСОБА_23 йому
автомобіль не придбав і гроші які він йому передав через ОСОБА_10 не
повернув.

- показами потерпілогоОСОБА_11 про те, що в кінці вересня
2007 року від свого знайомого ОСОБА_10. взнав, що у нього є знайомий депутат
Київради, і як впливова людина може влаштувати купівлю конфіскованих
автомобілів з аукціону за ціною не більше 50 000 грн., яка буде набагато нижче
ринкової, за який спочатку потрібно буде внести залогову суму, а потім з аукціону
його купити. Вирішили в такий спосіб
купити автомобілі, він та ОСОБА_25 попросили ОСОБА_23 домовитись про
зустріч з цим чоловіком. Через деякий час ОСОБА_23 повідомив, що домовився про
зустріч зі своїм знайомим, який називався ОСОБА_23 ОСОБА_10 Через декілька днів
в його присутності на вул. Хрещатик в м. Києві ОСОБА_10. зустрівся з якимось
чоловіком, якого він бачив здалеку. Поговоривши з цим чоловіком, ОСОБА_10.
сказав, що для того, щоб прийняти участь в аукціоні, потрібно дати ОСОБА_23.. в
якості задатку 3 500 доларів США. 04.10.2007, зібравши необхідну суму, повідомив про це ОСОБА_10, який домовився про
зустріч з ОСОБА_23. Цього ж дня, приблизно о 12.00 год., він разом з ОСОБА_25
та ОСОБА_23поїхали до будинку АДРЕСА_2, де зі слів ОСОБА_10. знаходився офіс
ОСОБА_23 ., і він передав ОСОБА_10. для передачі ОСОБА_23. свої гроші в сумі 3
500 доларів США. Те ж саме зробив і ОСОБА_25.
ОСОБА_23 зайшов до будинку, а коли повернувся, то повідомив, що він
передав їхні гроші ОСОБА_23., який через
деякий час дасть їм запрошення на участь в аукціоні на купівлю автомобілів,
який буде влаштований через два три тижні. Приблизно через один тиждень
ОСОБА_10. повідомив, щоОСОБА_23 на телефон не відповідає і двері його офісу
ніхто не відчиняє. До вказаного часуОСОБА_23 йому автомобіль не придбав і гроші
які він йому передав через ОСОБА_10 не повернув.

- показами свідка ОСОБА_10. про те, що в жовтні 2006 року він познайомився з чоловіком, який назвався
ОСОБА_23 ОСОБА_23, а також повідомив, що він є депутатом Київради та сином
відомого народного депутату України - ОСОБА_23. Спілкувались з останнім рідко.
В кінці вересня 2007 року він знову зустрівся з ОСОБА_23, який під час розмови запропонував йому за його допомогою
придбати з аукціону конфісковані автомобілі, за ціною найбільш нижчою чим
ринкова, так як він має впливові зв'язки в органах державної влади та на
митниці і для цього спочатку потрібно
було з його слів залогова сума приблизно в 3 000 доларів США, щоб внести її для
того щоб допустили до участі в аукціоні, де будуть реалізовуватись автомобіль
середньою вартістю за 50 000 грн.. При цьому ОСОБА_23 постійно говорив, що знає
впливових людей які йому допомагають у вказаному питанні. Через декілька днів
він розповів про свою розмову з ОСОБА_23 своїм
знайомим ОСОБА_12 таОСОБА_11, які виявили бажання придбати
автомобілі “ Тойоту Камрі ” та “ Ауді А6
”. Домовившись про зустріч по телефону зОСОБА_23, він знову з ним зустрівся на
вул. Хрещатик в м. Києві , де сказав йому що його друзі хочуть купити два
автомобілі.ОСОБА_23, погодився і сказав, що б він приніс йому залогову суму за
вказані два автомобілі по 3 500 доларів США.
ОСОБА_25 таОСОБА_11 погодились на його умови і сказали, що необхідна сума у них буде через декілька днів. 04.10.2007 року, коли
ОСОБА_25. таОСОБА_11 повідомили, що
зібрали відповідну суму грошей, яку потрібно внести в якості залогу, вони разом
за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 поїхали до його офісу, розташованому по
АДРЕСА_4 Приблизно о 12.00 год., біля вказаного будинку ОСОБА_25. таОСОБА_11
передали йому по 3 500 доларів США кожний. Зайшовши до офісу ОСОБА_23
він передав йому 7 000 доларів
США. КолиОСОБА_23 отримав гроші він сказав, що автомобілі, які вибрали його
друзі, він їм передасть через два три тижні. Вийшов з офісу, він слова ОСОБА_23 розповів
ОСОБА_19 іОСОБА_11. Після цього він декілька разів спілкувався
зОСОБА_23 по мобільному телефону, де він
його постійно запевняв, що все йде по плану і його друзі скоро отримають
автомобілі. Через деякий час він
дізнався щоОСОБА_23 затриманий працівниками міліції Печерського РУ.

- протоколом впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_23
серед пред'явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_1 як особу яка називалась
ОСОБА_23 ОСОБА_23 та шахрайським шляхом
заволоділа грошима його знайомих,

Т.2 а.с.50

На досудовому
слідстві ОСОБА_1, будучи допитаний 12.10.2007 року в якості підозрюваного (т.1
а.с.41-42) та неодноразово в якості обвинуваченого (т.1 а.с.46, 89-94, 98, т.2
а.с. 58-63, 67, 94-98), свою вину у вчиненні
інкримінованих йому дій визнавав повністю та давав послідовні покази,
які відповідають показам потерпілих, іншим матеріалам кримінальної справи та
пред'явленому обвинуваченню.

В матеріалах
кримінальної справи відсутні дані, які б свідчили про непричетність ОСОБА_1. до
вчинення даного злочину або причетність інших осіб до вчинення інкримінованих
йому злочинних дій.

Суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у заволодінні чужим майном
шляхом обману, вчиненими повторно, що завдали значної шкоди потерпілому,
вчиненими у великих розмірах та особливо великих розмірах, доведена в судовому
засіданні, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України.

Суд не
вбачає істотних порушень кримінально-процесуального закону при проведенні
досудового слідства по даній справі та зібранні доказів, які можуть перешкодити суду повно та всебічно розглянути
справу та постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок.

Суд критично
оцінює покази ОСОБА_1. про непричетність до незаконного заволодіння грошовими
коштами потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18.,ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. шляхом обману, як намагання уникнути кримінальної відповідальності
за вчинений злочин, оскільки винність його у вчиненні інкримінованих йому діях
повністю підтверджується сукупністю
зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1. міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, його особу, а саме те, що він раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, на обліку
у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставин, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1. згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1., передбачених ст. 67 КК України, суд також не
вбачає.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, суд
вважає, що підсудному ОСОБА_1. необхідно
призначити покарання по ч.4 ст.190 КК
України у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті
особливої частини КК України, з конфіскацією майна.

На підставі
частини 3 ст.71 КК України невідбуте додаткове
покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від
02.06.2005 року - позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, а також
займатися підприємницькою діяльністю, строком на два роки, приєднати до
основного покарання, призначеного за сукупністю вироків.

Відповідно до
вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати
строк його попереднього ув'язнення з 12.10.2007 по 19.06.2008 року. (т. а.с.
36, 48).

Цивільний позов
ОСОБА_12 на суму 7340 грн, ОСОБА_13. на суму 15 тис. грн., ОСОБА_5на суму 50200
грн, ОСОБА_16 на суму 221750 грн., ОСОБА_17 на суму 71770 грн., ОСОБА_18. на
суму 97250 грн.,ОСОБА_11 на суму 17675 грн., ОСОБА_19 на суму 17675 грн. та
ОСОБА_2. на суму 129080 грн. - задоволити повністю, стягнувши їх з ОСОБА_1.,
оскільки спричинені збитки настали саме внаслідок його протиправних дій і
доводяться доказами, які є в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов
ОСОБА_14. та ОСОБА_1. залишити без розгляду в звязку з неявкою їх в судове
засідання.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу
вироку в законну силу залишити без змін -утримання під вартою.

Речові докази по
справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з
конфіскацією майна.

На підставі
частини 3 ст.71 КК України невідбуте додаткове покарання за вироком
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2005 року - позбавлення
права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих обов'язків, а також займатися підприємницькою
діяльністю, строком на два роки, повністю приєднати до основного покарання,
призначеного за даним вироком, визначившиОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, а також
займатися підприємницькою діяльністю, строком на два роки, .

Відповідно до
вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати
строк його попереднього ув'язнення з 12.10.2007 по 19.06.2008 року включно.
Строк відбування покарання рахувати з 20.06.2008 року. (т.1 а.с. 36, 48).

Цивільний позов
ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_15ОСОБА_16 грн., ОСОБА_17, ОСОБА_18.,ОСОБА_11,
ОСОБА_19 та ОСОБА_2. задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 на суму 7340 (сім тисяч триста сорок) грн..,
ОСОБА_13. - на суму 15 (п'ятнадцять) тис. грн., ОСОБА_5- на суму 50200
(п'ятдесят тисяч двісті) грн.., ОСОБА_16 на суму 221750 (двісті двадцять одна
тисяча сімсот п'ятдесят) грн., ОСОБА_17 на суму 71770 (сімдесят одна тисяча
сімсот сімдесят) грн., ОСОБА_18. на суму
97250 грн.(дев'яносто сім тисяч двісті п'ятдесят),ОСОБА_11 на суму 17675
(сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн., ОСОБА_19 на суму 17675
(сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять)грн. та ОСОБА_2. на суму 129080 (сто
двадцять дев'ять тисяч вісімдесят) грн..

Цивільний позов
ОСОБА_19 та ОСОБА_20 залишити без розгляду, роз'яснивши їм про право пред'явити
позов в порядку цивільного судочинства.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя