Справа № 11-5361 /07 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Навроцький А.П. КК
Доповідач Ляліна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді Дудікова В.І.

суддів: Ляліної
Л.М. Кривошеї А.І. за участю прокурора Бурдейної М.В.

захисник ОСОБА_1

засуджених
ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянула 5 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці
кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача
із змінами на
вирок Козятинського міськрайсуду
Вінницької області від 7 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий
26.12.2002 року

Козятинським
міськсудом за

ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років

позбавлення волі
та звільненого

від відбування
покарання з випробуванням з

іспитовим
строком 1 рік, засуджений за ст. 185 ч.
5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі без
конфіскації майна; за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання шляхом
часткового складання призначених покарань 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше судимий
24.12.2002 p.

Козятинським райсудом Вінницької обл.

за ст.ст. 185 ч.3,
185 ч. 2 КК України

до 3 років
позбавлення волі із

застосуванням
ст. 75 КК України

з іспитовим
строком 1 рік, засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі;
за ст. ст. 185 ч. 5 та 304 КК України виправданий за недоведеністю його участі
у вчиненні злочинів.

На підставі ст.
71 КК України частково приєднано покарання, призначено ОСОБА_3 вироком
Козятинського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2002 р. і
остаточно призначено покарання 4 роки 6 міс. позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 16940 грн.90 коп. матеріальної 5000 грн. моральної
шкоди та 235 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Як встановлено
вироком суду 16.10.2002 р. приблизно о 12 год.
30 хв. в м. Козятин ОСОБА_2 за попередньою змовою із невстановленою особою
з метою крадіжки через
квартирку вікна проник
в будинок ОСОБА_4 по
АДРЕСА_1, звідки викрав належне їй майно та гроші на загальну
суму 18763 грн. 90 коп.

17 грудня 2003
р. приблизно о 17 год. в
с. Козятин Козятинського району ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з метою здачі
металобрухту зайшли на подвір'я ОСОБА_6, що розташоване по АДРЕСА_2.
Зрозумівши, що відсутні господарі будинку ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5
проникнути в будинок і вчинити крадіжку, на що останній погодився, допоміг
ОСОБА_2 проникнути в будинок, але до кінця злочин доведено не було, оскільки
вони були затримані працівниками міліції та потерпілою ОСОБА_6.

2 травня 2003 р.
приблизно о 23 год. 30 хв. на АДРЕСА_3 ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в літньому кафе « Рідна хата», яке належить ОСОБА_7,
безпричинно, діючи з мотиву явної неповаги до суспільства і прийнятих норм
поведінки, став бешкетувати, а саме: висловлювався на адресу продавця кафе
ОСОБА_8 нецензурними словами, вихоплював з прилавка речі, призначені для
продажу, розбив рукою скло у квартирці кіоску. Внаслідок дій ОСОБА_3 порушена
нормальна діяльність кафе і заподіяна матеріальна шкода 2 грн.

В апеляції
прокурора із змінами ставиться питання про зміну вироку щодо ОСОБА_2, кваліфікації
його дій, як закінчений замах на крадіжку у ОСОБА_6.

Заслухав
доповідача, прокурора Бурдейну М.В., засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_1, обговоривши
доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає,
що апеляція прокурора із змінами підлягає задоволенню.

Висновок суду
щодо доведеності вини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інкримінованих їм злочинах
грунтується на сукупності доказів, перевірених в судовому засіданні.

Разом з тим,
судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв закінчений замах на крадіжку у ОСОБА_6.,
оскільки потерпіла пояснила, що гаманець, в якому було 300 доларів США був відчинений
та лежав не на тому місці: Саме в цей час в будинку був затриманий ОСОБА_2,
який не зміг розпорядитись грошовими коштами на свій розсуд. Тому його дії
підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію із
змінами ст.помічника прокурора Козятинської міжрайпрокуратури Вінницької
області задовольнити.

Вважати
засудженим ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 5, 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України. В решті
вирок залишити без змін.