Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/8462/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Райчіхінськ Амурської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , з якого вбачається, що останній 01.01.2015 року близько 13:00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «ASUS R704VC - TY205H», вартістю 6 000 грн., який належить ОСОБА_4 , чим завдав майнової шкоди останньому на вказану суму.

Наприкінці лютого 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 5530» в корпусі чорного кольору, вартістю 276,75 грн. із сім - картою мобільного оператору МТС, які належать ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 276 ,75 грн.

Того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в

коморі, що належить родині ОСОБА_4 , між 7 та 8 поверхами під`їзду № 2,

корпусу № 1, будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мультиварку марки «REDMOND RMC - М4505» в корпусі чорного кольору, вартістю 734,58 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

26.04.2015, близько 23:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio РАР4020 DUO» в корпусі чорного кольору, вартістю 1107,20 грн., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператору МТС, які належать ОСОБА_4 , чим завдав майнової шкоди останньому на суму 1107, 20 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від подальшого підтримання обвинувачення в суді, при цьому останньому було роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим не заперечував.

Прокурор вважала, що за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до приватного обвинувачення, потерпілим у якому є його близький родич батько ОСОБА_4 та від нього надійшла заява про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1