Справа № 559/2966/14-к
Номер провадження 1-кс/559/378/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
"12" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В ніч на 6 вересня 2014 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти, картки поповнення операторів мобільного зв`язку та товарно-матеріальні цінності, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Крім того проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що викрадені картки з поповнення рахунку на 40 грн. оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мали наступні штрих коди з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 8036- 8430-6479.
У ході проведення слідчих дій не представилося можливим встановити особу, яка вчинила крадіжку майна з магазину ОСОБА_4 у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме: чи були використані вищевказані картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі штрих кодами, якщо так, то на який абонентський номер здійснювалось поповнювався та серійний номер (ІМЕІ) мобільного телефону. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати вагоме значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.
На даний час достовірно відомо, що вищевказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , від якого можна отримати необхідні дані, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої даною діяльністю не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.
Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.б якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якої знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.
Враховуючи вищенаведене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.
Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію, що надасть можливість встановити особу правопорушника, місце його знаходження, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що можуть в подальшому бути використані як докази по справі, а в сукупності необхідні для розкриття кримінального провадження.
З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-
Задоволити клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про те, чи були використані картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі штрих кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 8036-8430- 6476, 8036-8430-6477, 8036-8430-6478, 8036-8430-6479, якщо так, то коли та на який абонентський номер здійснювалось поповнення та серійний номер (ІМЕІ) мобільного телефону.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1