Пр. №1-кп/643/103/15
ВИРОК
Іменем України
03 червня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого озеленювачем в КП «Харківзеленбуд», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 26.11.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.04.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяця та 27 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ-на-
Амурі Хабарівського краю РФ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, без постійного місця мешкання, раніше судимого 26.11.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.05.2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 296, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 29.03.2014 року після відбуття строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_15 05.05.2014 року приблизно о 12-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, знаходячись в вагоні трамваю маршруту № 27, який слідував по напрямку до вул. Г. Праці в м. Харкові, в районі станції метро «Київська» м. Харкова, таємно викрав з кишені жакету, надягненого на ОСОБА_16 належний останній мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «galaxy ХЗ», вартістю 2527 гривень з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2537 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 13.05.2014 року приблизно об 11-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, перебуваючи біля виходу зі ст. м. «Пушкінська» в м. Харкові, таємно викрав з кишені одягу ОСОБА_17 , належний останній мобільний телефон торгівельної марки «Леново», моделі «А376», вартістю 1860 гривень, в якому було встановлено 2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», загальною вартістю 20 гривень, з встановленою картою пам`яті, вартістю 80 гривень, який знаходився в чохлі для мобільного телефону, вартістю 18 гривень, з грошима в сумі 150 гривень та студентським квитком на ім`я
потерпілої. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2128 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 17.05.2014 року приблизно о 23-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, перебуваючи біля центрального парку Культури та відпочинку ім. М. Горького, розташованого по вул. Сумській, 81 в м. Харкові, таємно викрав з сумки ОСОБА_18 , належний останньому мобільний телефон торгівельної марки «НТС», моделі «Desire V328W», вартістю 1274 гривень, в якому було встановлено дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС», вартістю по 10 гривень кожна. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1294 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 19.05.2014 року приблизно о 14-30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, перебуваючи біля б. 79/1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, таємно викрав з кишені одягу ОСОБА_9 , належний останній айфон торгівельної марки «apple», моделі «4 S», вартістю 2848 гривень, в якому було встановлено сім-карта оператору мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, с залишком грошей на рахунку 10 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2868 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 31.05.2014 року приблизно о 12-30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, знаходячись в корпусі будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 84, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_19 , належний останній гаманець торгівельної марки «Prado», вартістю 1270 гривень, з студентським квитком, водійськими правами, читацьким квитком на ім`я потерпілої, двома банківськими картками «VAB bank», банківською карткою «ПриватБанк», дисконтними картками магазинів м. Харкова, двома фотокартками, грошима в сумі 80 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму - 1350 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 31.05.2014 року приблизно о 13-30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, перебуваючи біля виходу зі ст. м. «Ак. Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з сумки ОСОБА_10 , належний останній гаманець, вартістю 180 гривень, з трьома банківськими карками «ПриватБанку», перепусткою до гуртожитку, студентським квитком на ім`я ОСОБА_10 , грошима в сумі 2500 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2680 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 02.06.2014 року приблизно о 19-30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, перебуваючи на ринку, біля виходу зі ст. м. «Ак. Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з сумки ОСОБА_20 , належний останньому гаманець, вартістю 200 гривень, з грошима в сумі 800 гривень, двома банківськими картками, студентським квитком на ім`я ОСОБА_20 , карткою Харківського метрополітену. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 05.06.2014 року приблизно о 10-30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, знаходячись на ТЦ «Барабашова» м. Харкова, на торгівельній площадці «Новий Вік», таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_21 гаманець, вартістю 38 гривень, з грошима в сумі 700 гривень та 50 центів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ - 5,88 гривень. Після чого, ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 743, 88 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 07.06.2014 року приблизно о 20-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, перебуваючи в маршрутному таксі № 240, який слідував по вул. Г. Праці в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_22 мобільний телефон торгівельної марки «Prestigio MultiPhone», моделі «PAP 4055 DUO», вартістю 1007 гривень, в якому було встановлено 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС», «Київстар», вартістю по 10 гривень кожна, с залишком грошей на рахунку 10 гривень та 50 гривень відповідно. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1087 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 09.06.2014 року приблизно о 20-15 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, перебуваючи в тролейбусі маршруту № 35, який слідував по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_23 мобільний телефон торгівельної марки «Prestigio MultiPhone», моделі «PAP 3500 DUO», вартістю 559 гривень, в якому було встановлено 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС», «Київстар», вартістю по 10 гривень кожна, с залишком грошей на рахунку в сумі 30 гривень, та гроші в сумі 45 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 654 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 10.06.2014 року приблизно о 16-30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, перебуваючи на ринку, біля виходу зі ст. м. «Ак. Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з сумки ОСОБА_11 , належний останній гаманець, вартістю 200 гривень, з грошима в сумі 600 гривень, двома банківськими картками «ПриватБанк» та паспортом на ім`я ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 12.06.2014 року приблизно о 11-40 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні Харківської академії міського господарства, розташованій по вул. М. Бажанова, 18 в м. Харкові, таємно викрав з сумки ОСОБА_24 , належний останній мобільний телефон торгівельної марки «НТС», моделі «Desire S», вартістю 2205 гривень, в якому було встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 2215 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 14.06.2014 року приблизно о 16-20 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, перебуваючи в маршрутному таксі № 263, який слідував по вул. спуск Жилярді в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_12 мобільний телефон торгівельної марки «Леново», моделі «S720i», вартістю 2214 гривень, в якому було встановлено 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС», «Лайф», вартістю по 10 гривень кожна, з залишком грошей на рахунку в сумі 20 гривень, та карта пам`яті вартістю 80 гривень, який знаходився в чохлі для мобільного телефону, вартістю 200 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2534 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 16.06.2014 року приблизно об 11-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова» м. Харкова, і знаходячись біля торгівельного місця № 11-12, таємно викрав з прилавку блок автоматичного управління на водонасосну станцію торгівельної марки «ItalTechnica», вартістю 300 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний
розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму - 300 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 16.06.2014 року приблизно о 19-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова» м. Харкова, і знаходячись біля торгівельного місця № 223, таємно викрав з прилавку дві чоловічі сорочки, загальною вартістю 230 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму - 230 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 16.06.2014 року приблизно о 20-30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова» м. Харкова, і знаходячись біля торгівельного місця № 21-07-95, таємно викрав з прилавку важелі електронні торгівельної марки «ACS 961», вартістю 270 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму - 270 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 18.06.2014 року приблизно о 09-30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова» м. Харкова, і знаходячись біля торгівельного місця HN224, таємно викрав з прилавку 10 упаковок кистей для штор, загальною вартістю 350 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму - 350 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 18.06.2014 року приблизно о 10-30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова» м. Харкова, і знаходячись біля торгівельного місця № 878, таємно викрав з прилавку подовжувач електричний на котушці, загальною вартістю 300 гривень. Після чого ОСОБА_15 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму - 300 гривень.
Крім того, ОСОБА_15 02.06.2014 року о 19-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 10-А по вул. Сахалінська в м. Харкові, повторно, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, ззаду підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_30 , та обома руками, смикнувши декілька разів, зірвав з лівого плеча останньої сумку, вартістю 150 грн., в якій знаходились паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_30 , диплом торгівельно-кулінарного ліцею м. Свердловськ на ім`я ОСОБА_30 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_30 , гроші в сумі 50 грн., мобільний телефон «Samsung-525», вартістю 580 грн., з SІМ-карткою оператора «МТС», вартістю 10 грн., картою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 25 грн. в чохлі для мобільного телефону, вартістю 15 грн., а також косметикою, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_31 на загальну суму 830 грн.
Крім того, ОСОБА_15 25.06.2014 року о 23-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля автомийки, розташованої навпроти авторинку ТЦ «Барабашово» по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 30 в м. Харкові, повторно, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, підійшов ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_32 , бажаючи подавити волю останньої до опору, схопив правою рукою за волосся на потилиці, та скориставшись своєю фізичною перевагою, повалив її на землю, від чого остання впала на асфальт, тим самим завдавши ОСОБА_32 фізичний біль, таким чином, застосував до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я.
Після чого, ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обома руками смикнувши декілька разів, вирвав з лівої руки останньої сумку, вартістю 150 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Nokia С-2», вартістю 450 грн., з SIM-карткою оператора «МТС»,
вартістю 10 грн., гроші в сумі 500 грн., студентський квиток Харківського професійно-технічного училища № 12 на ім`я ОСОБА_32 , дві банківські картки «ПриватБанку», косметика, зонт, форми для льоду та ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкодуОСОБА_32 на загальну суму 1110 грн.
Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 13.07.2014 року близько 22-30 години, знаходячись на ринку біля станції метро «Академіка Барабашова» м. Харкова, після спільного вживання алкогольних напоїв із раніше незнайомим їм ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих спонукань, вступили між собою в попередню злочинну змову, направлену на вчинення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, згідно з якою вони повинні були під виглядом того, що бажають провести ОСОБА_8 додому, прослідувати разом із ним в безлюдне місце, де із застосуванням насильства заволодіти його майном.
Реалізуючи свою злочинну змову, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 13.07.2014 року близько 22-40 години запропонували ОСОБА_8 провести його додому, після чого направились з ним в бік перехрестя вул. Академіка Павлова та вул. Загородньої м. Харкова, де ОСОБА_15 підійшов до ОСОБА_8 з боку спини та повалив його на землю, а потім вони почали завдавати останньому ударів руками та ногами в область голови та тулубу, завдавши йому велику кількість ударів та спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а саме зачинений перелом кісток носу, перелом коронки 1-го зубу верхньої щелепи зліва, множинні синці та садна обличчя, крововилив в оболонки очних яблук.
Зломивши таким чином волю потерпілого до спротиву, ОСОБА_15 зняв у ОСОБА_8 з пальця правої руки каблучку із золота 585 проби вагою 3, 54 грами вартістю 1025,18 гривень, після чого передав її ОСОБА_14 , та вони разом залишили місце вчинення злочину, звернувши майно потерпілого на свою користь.
За епізодами обвинувачення ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті, а також розмірів цивільних позовів. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та не оспорювання фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_15 та дослідженням даних про його особу.
За епізодом обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Допитані в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_33 та ОСОБА_15 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України не визнали. Лапко в судовому засіданні пояснив, що 13.07.2014 року на ТЦ «Барабашова» вони з ОСОБА_15 познайомилися з ОСОБА_34 та ОСОБА_8 , який був в стані алкогольного сп*яніння та говорив, що на нього напали та украли гроші. ОСОБА_34 запропонував проводити потерпілого додому. ОСОБА_14 зателефонувала дівчина, у зв*язку з чим він відійшов та розмовляв по телефону. Обернувшись, побачив, що ОСОБА_34 піднімає з землі потерпілого, ОСОБА_15 знаходився на відстані 2-3 метрів від них. ОСОБА_34 пояснив, що потерпілий сильно п*яний, тому упав та заснув. Тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, майном не заволодівав. Каблучку йому підкинули працівники міліції, за його думкою, працівники міліції зняли каблучку з потерпілого. Первісні покази на слідстві давав, у зв*язку з тиском на нього працівниками міліції. ОСОБА_15 в судовому засіданні дав аналогічні покази, посилаючись на те, що під час телефонної розмови ОСОБА_14 , потерпілий неодноразово падав на землю, ОСОБА_34 його піднімав. Тілесних ушкоджень потерпілому він не спричиняв, каблучкою не заволодівав. Потерпілого залишили лежати на землі. Були затримані працівниками міліції. Первісні покази на слідстві давав, у зв*язку з застосуванням до нього фізичного насильства працівниками міліції.
Вина обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
Показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.07.2014 року він знаходився у стані алкогольного сп*яніння, перебував в кафе на ТЦ «Барабашова», де вживав алкогольні напої з особами, схожими на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Після того, як він вийшов з кафе, йому нанесли ззаду удар в потилицю, після чого він упав на землю та йому почали наносити удари руками та ногами по передній частині тулубу, після чого заволоділи його каблучкою.
Показами свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.07.2014 року приблизно о 21-22 годині він вживав алкогольні напої з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_8 . Оскільки потерпілий знаходився в стані сильного алкогольного сп*яніння, ОСОБА_15 запропонував йому та ОСОБА_14 , проводити потерпілого додому та заволодіти каблучкою потерпілого. Під час руху ОСОБА_15 ззаду напав на потерпілого ОСОБА_8 , звалив його на землю, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали наносити потерпілому удари руками по тулубу, після чого заволоділи каблучкою, належною потерпілому ОСОБА_8 . Після нападу він бачив каблучку у ОСОБА_14 . Його, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затримали працівники міліції.
Показами слідчого ОСОБА_35 , допитаного в якості свідка, який в судовому засіданні пояснив, що він складав протокол огляду місця події від 14.07.2014 року, під час якого у ОСОБА_14 вилучив каблучку та кросівки ОСОБА_14 зі слідами бурого кольору. Спочатку ОСОБА_14 пояснював, що він та ОСОБА_15 заволоділи речами потерпілого, а потім відмовився від пояснень та підписів.
Протоколом огляду місця події від 14.07.2014 року, під час проведення якого у ОСОБА_14 були вилучені каблучка з металу жовтого кольору та 1 пара кросівок зі слідами бурого кольору.
Протоколом пред*явлення речей для впізнання від 15.07.2014 року, в якому потерпілий ОСОБА_8 впізнав належну йому каблучку, яка була вилучена у ОСОБА_14 .
Постановою про визнання та долучення в якості речових доказів каблучки, кросівок, мобільного телефону, вилучених у ОСОБА_14 .
Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 в присутності захисника від 16.07.2014 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_14 розказав та показав про обставини заволодіння каблучкою та спричинення ним та ОСОБА_36 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .
Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 в присутності захисника від 16.07.2014 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_15 розказав та показав про обставини заволодіння каблучкою та спричинення ним та ОСОБА_14 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .
Висновком експерта № 724-А/14 від 17.07.2014 року, згідно якого у зв*язку з подією можливо 13.07.2014 року у ОСОБА_8 мали місце наступні ушкодження: - зачинена черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозоку з легкими клінічними проявами; зачинений перелом кісток носу; перелом коронки 1-го зубу верхньої щелепи зліва; множинні синці та садна обличчя, крововилив в оболонки очних яблук. Наявні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо, за тих обставин, на які вказано в постанові слідчого та відомо з історії хвороби. По ступеню важкості це легкі тілесні ушкодження по критерію короткочасного розладу здоров*я. Враховуючи ті обставини, що у потерпілого були виявлені множинні синці та садна обличчя, а також перелом кісток носу та перелом коронки одного зубу, можна сказати, що йому було нанесено багато ударів.
Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги КЗоЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 13.07.2014 року.
Висновком експерта № 436-Ис/14 від 30.07.2014 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В.
Висновком експерта № 434-Ис/14 від 30.07.2014 року, згідно якого кров ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В.
Висновком експерта № 435-Ис/14 від 30.07.2014 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В, група крови ОСОБА_14 А з ізогемагглютинином анти-В. На кросівках, вилучених у ОСОБА_14 при огляді місця події, виявлена
кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від ОСОБА_37 не виключається. Крім того, також не можна виключити можливість походження цих слідів крови від самого ОСОБА_14 , при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися наружною кровотечею на момент вказаних подій.
Висновком експерта № 1492-С/14 від 15.07.2014 року, згідно якого у ОСОБА_14 на момент огляду будь-яких помітних тілесних ушкоджень виявлено не було, у зв*язку з чим ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визначалась.
Висновком товарознавчої експертизи № 264 від 03.08.2014 року, згідно якого вартість каблучки складає 1025,18 грн.
Суд відноситься критично до доводів обвинувачених щодо їх невинуватості в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, оскільки їх вина підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_34 , який підтвердив факт скоєння ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 . Крім того, у ОСОБА_14 вилучені золота каблучка, належна потерпілому, а також кросівки зі слідами крови, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_8 . Суд виключає можливе походження крови від самого ОСОБА_14 , оскільки тілесних ушкоджень станом на 15.07.2014 року у останнього судово-медичним експертом виявлено не було. Більш того, обвинувачені в присутності захисників під час проведення слідчих експериментів пояснювали про обставини скоєного ними злочину. Посилання обвинувачених на застосування до останніх з боку працівників міліції заходів фізичного та психічного впливу спростовується постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 року, під час проведення перевірки прокуратурою Харківської області за заявою ОСОБА_15 , ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України в діях працівників міліції, не виявлено. Більш того, під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим слідчим суддею 16.07.2014 року, як ОСОБА_14 , так і ОСОБА_15 в судовому засіданні визнавали свою провину у скоєнні злочину, що також спростовує позицію обвинувачених щодо невизнання вини в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та застосування до них незаконних заходів проведення досудового розслідування.
А тому, невизнання вини обвинуваченими у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд розцінює як обраний ними засіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.
Таким чином, суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у скоєнні інкримінованих їм діянь та кваліфікує їх дії
ОСОБА_14 - за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров*я особи, що зазнала нападу ( розбій ), вчинений за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_15 - за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров*я особи, що зазнала нападу ( розбій ), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно; за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчинений повторно.
Вивченням особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_14 є інвалідом 3 групи, в дитинстві мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, працює, за місцем праці характеризується позитивно, має грамоту за місцем праці, раніше судимий, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно; ОСОБА_15 раніше судимий, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 суд визнає щире каяття у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, активне сприяння розкриттю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, обставин, які пом*якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння, а також рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного, а також дані про особу обвинувачених, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання ОСОБА_15 , відсутність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 , наявність обставин, які обтяжують покарання обвинувачених та вважає, що виправлення обвинувачених є неможливим без ізоляції від суспільства та призначає їм міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує обставини, що визначені в ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкість покарання за скоєний злочин, наявність судимостей обвинуваченого та розмір майнової шкоди, спричиненої злочином потерпілому, і обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд задовольняє цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , у зв*язку з їх визнанням обвинуваченим ОСОБА_15 .
Суд закриває провадження по цивільним позовам потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , у зв*язку з відмовою потерпілих від позовів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Обрати ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова, взявши під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_14 рахувати з 03 червня 2015 року.
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна,
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_15 у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 обчислювати з 16.07.2014 року. Зарахувати ОСОБА_15 до покарання строк тримання під вартою з 16.07.2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 про стягнення з ОСОБА_15 матеріальної шкоди, спричиненої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 2260 грн. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 3600 грн. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_21 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 600 грн. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_22 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 1299 грн. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_23 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 1000 грн. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 600 грн. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_24 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 2215 грн. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 2500 грн. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_25 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 300 грн. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_26 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 460 грн. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_29 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 300 грн.
Закрити провадження по цивільним позовам потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_27 про стягнення з ОСОБА_15 матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з відмовою потерпілих від позовів.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим, вважати повернутими законним володільцям, чоловічі спортивні кросівки, здані до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області знищити, телефон «Нокіа-2700» також зданий до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області повернути ОСОБА_14 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

03.06.2015