Справа № 375/365/15-к
Провадження № 1-кс/375/29/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 19.10.2014 року,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
12.03.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 29.12.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі та будучи звільненим 19.06.2014 року із Піщанської виправної колонії №59 на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року по ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так, 19.10.2014 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , навмисно наніс потерпілому ОСОБА_7 удар по голові дерев`яною палицею. Від таких протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани в тім`яній області голови, забійної рани на верхньому віці лівого ока, крововиливів на віках обох очей, садна на вилиці області з права, тяжкої відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння і основи черепа, перелому кісток лицьового скелета, забію головного мозку. Тілесні ушкодження у виді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння і основи черепа, кісток лицьового скелета та забою головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Зазначає також, що за достатніх підстав, якими є отримані у справі докази, ОСОБА_5 таким чином підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і 12.03.2015 року йому було оголошено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Зважаючи, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, після звільнення із місця позбавлення волі на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, залишив своє тимчасове місце проживання після вчинення злочину та переїхав на інше місце постійного проживання у Вінницьку область, що злочин, який він вчинив є тяжким і що за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вважає наявними ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Також зазначає, що вказані обставини дають підстави вважати, що застосування більш мяких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти зазначеним ризикам. Старший слідчий Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 своє клопотання підтримав у судовому засіданні та просив його задовольнити, пославшись на наявність існуючих ризиків переховування підозрюваного та можливості скоєння ним інших злочинів. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити. Захисник проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на відсутність ризиків, про які наголошує слідчий та прокурор та відсутність доказів про неможливість обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Просив застосувати щодо підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на бажання влаштуватися на роботу. Також на запитання головуючого уточнив, що він тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та обіцяв не повторювати більше злочинів. Злочини скоював через відсутність роботи у його батьків. Після повернення з місця позбавлення волі у червні 2014 року паспорт на своє імя не поновив, на роботу на працевлаштувався. На даний час не має паспорта та не ніде не працевлаштувався. Після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень йому тітка повідомила, що до нього приходила міліція, але він поїхав до с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області, де проживає зараз разом зі своїм вітчимом та своєю співжителькою. Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. З огляду на отримані у кримінальному провадженні докази обгрунтованість оголошеної ОСОБА_8 підозри за ч.1 ст.121 КК України у суду сумнівів не викликає. Доводи прокурора про наявність ризику можливості ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, скоєння ним інших злочинів суд вважає аргументованими і на це вказує сукупність встановлених у кримінальному провадженні обставин і, зокрема, характеризуючі дані щодо його особи, який є особою, що раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, мотивація скоєння ним попередніх злочинів, обставина відсутності в нього постійного місця проживання та роботи, залишення свого тимчасового місця проживання в смт.Рокитне після вчинення нового злочину. Доводи захисту про відсутність доказів, які б вказували на існування перелічених у клопотанні ризиків, визначених ст..177 КПК України, неможливості застосування більш мякого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає не обгрунтованими з названих підстав і до уваги не бере. Відповідно до положень ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Сукупність вказаних обставин на переконання суду не дає підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу, ніж той, який просить застосувати орган досудового слідства тримання під вартою. Висновку про задоволення клопотання органу досудового слідства суд також дійшов, оцінивши у сукупності обставини кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тяжкості покарання за останнє, ступеня суспільної небезпечності скоєного і що узгоджується із положеннями ст.178 КПК України. Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду, та утримувати його в СІЗО №13 Державної пенетенціарної служби в м.Києві та Київській області. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з дня взяття під варту з 12.03.2015 року. Строк дії ухвали закінчується 10.05.2015 року. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення. Суддя ОСОБА_1