Номер провадження: 11-сс/785/103/15
Номер справи місцевого суду: 522/890/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора: ОСОБА_6 ,

та адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року, якою задоволено клопотання адвоката АО Мітрас ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ,

встановиЛА:
Зазначеною ухвалою суду було задоволено клопотання адвоката АО Мітрас ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.12.2014 р. на грошові кошти на загальну суму 16'500,00 доларів СІЛА, які були вилучені у ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 00060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор, не погодившись з указаною з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.01.2015 року, так як ні прокурор, ні слідчий не були повідомлені про розгляд клопотання адвоката. Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає закону та підлягає скасуванню, так як арешт був накладений в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а арештовані кошти є предметом кримінального правопорушення. Вважає, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2014 року про накладення арешту необхідно залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав доводи апеляції; адвоката, який вважає апеляцію безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно положень ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий суддя розглянув клопотання адвоката АО Мітрас ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту без участі прокурора, за погодженням з яким накладений арешт на майно, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, що підтверджується журналом судового засідання та ухвалою слідчого судді. У матеріалах провадження відсутні будь які відомості, що зазначені особи повідомлялись про розгляд клопотання, а ст.174 КПК України не передбачає розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності зазначених осіб.

Таким чином, суд при розгляді справи допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо, зокрема, встановлено порушення, передбачені п. 3, ч. 2 ст. 412 КПК України.

Колегія судів не розглядає доводи апеляційної скарги, в яких прокурор ставить під сумнів законність винесеної ухвали. Під час повторного розгляду справи слідчий суддя суду першої інстанції зобов`язаний розглянути доводи прокурора, які викладені ним в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.407, 409, 412, 422 КПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року, якою задоволено клопотання адвоката АО Мітрас ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 скасувати.

Направити матеріали до Приморського районного суду м. Одеси на новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суддів.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3