Справа № 214/1243/15-к
1-кс/214/206/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0003244 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, погоджене зі прокурором прокуратури Саксаганського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.02.2015 року за погодженням зі прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.08.2014 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 22.08.2014 року приблизно о 20:35 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривка, викрала мобільний телефон "LG-P970 Optima White"вартістю 1832 гривні належний заявниці, тим самим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 на зазначену суму.
За даним фактом 23.08.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Особа, яка вчинила відкрите викрадення в майна, належного ОСОБА_5 могла користуватися мобільним зв`язком мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпосередньо перед моментом вчинення кримінального правопорушення, або через декілька хвили після його вчинення. Базовими станціями даного даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою АДРЕСА_2 є станції - LAC 47088, CID 8851, 9952, 851, 9953.

Надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно для встановлення особи, яка вчинила відкрите викрадення в майна, належного ОСОБА_5 , яка могла користуватися мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI та абонентських номерів оператора мобільного зв`язку з якими використовувалися ІМЕІ термінали: по базовим LAC 47088, CID 8851, 9952, 851, 9953 за період часу з 20:30 годин 22.08.2014 року до 21:30 годин 22.08.2014 року в друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді строком на 60 діб. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0003244 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1