№ 1-120/07
05 октября 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Лисняк В.В.
при секретаре: Коваль Л.И.
с участием прокурора: Плужник А.Л.
с участием потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Кринички Криничанского
района Днепропетровской
области, украинца, гражданина
Украины, образование
базовое-среднее, женатого, в
соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, не
работающего, проживающего
ОБВИНЯЕМОГО по ч.3 ст.185 УК Украины,-
15 августа 2007 года, подсудимый ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в помещение летней кухни, расположенной по
АДРЕСА_2, принадлежащей свидетелю ОСОБА_2 в которой хранились вещи принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_2 Умышленно, тайно, из корыстных
побуждений, похитил медный сварочный кабель длиной 25 метров, стоимостью 22грн. 67 коп. за 1м., на общую суму 566грн. 75 коп.; кабель силовой четырехжильный медный общей длиной
5м., стоимостью 19грн. 68коп. за 1 м.,
на общую сумму 98грн. 40 коп.; кабель медный сварочный
четырехжильный общей длиной 5 м., стоимостью 23 грн. 12 коп. за 1 м. на общую сумму 115грн. 60 коп. и с похищенным с места преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и
пояснил, что 14 августа
2007 года находясь в
состоянии алкогольного опьянения, пришел на подворье своей матери ОСОБА_2, в летней кухне
которой потерпевший ОСОБА_2 хранил
принадлежащие ему вещи. Убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа,
через приоткрытые двери, проник в летнюю кухню, которая расположена в АДРЕСА_2. В помещении кухни он взял кухонный нож,
подошел к сварочному аппарату и с помощью ножа
обрезал медные провода длиной около 30 метров. После этого вместе с похищенным кабелем направился домой. По пути он
спрятала ворованный кабель в балке. 15 августа 2007 года около 06 часов утра он забрал кабель и продал
его ОСОБА_3 за 70 гривен.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина
подтверждается показаниями
потерпевшего, свидетеля.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 15 августа 2007 года около 11 часов 45 минут он подошел к хоз.постройке,
принадлежащей его бывшей жене ОСОБА_2,
которую он использовал для личных нужд по устной договоренности с свидетелем и обнаружил что на
сварочном аппарате отсутствует медный сварочный кабель длиной около 25 метров, медный силовой кабель длиной
около 5 метров, медный сварочный кабель четырехжильный
Данной кражей ему был причинен ущерб
на общую сумму 780 гривен.
Позже он узнал, что кражу совершил его сын ОСОБА_1.
В настоящее время, материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что помещение
летней кухни перешло к ней
по наследству после смерти матери. Официально оформлять наследство она не
стала. В указанной летней
ОСОБА_2 хранит свои личные вещи,
использует ее в хозяйственных нуждах. Ее вещей и вещей ее сына в летней кухне нет. О том, что отец хранит в летней
кухне личные вещи, ее сын знал, так как он неоднократно
помогал отцу по хозяйству.
Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра
места происшествия от
15 августа 2007 года, в ходе которого был произведен
осмотр подворья поАДРЕСА_2,
где была совершена кража /л.д.4/, протоколом
осмотра места кухонного ножа от 15 августа
преступления поАДРЕСА_2 /л.д.5/, протоколом
осмотра сварочных медных проводом от 15 августа 2007 года,
обнаруженных по АДРЕСА_3/л.д.6/,
постановлением о приобщении
к делу вещественных доказательств от 16 августа 2007 года:
сварочные медные кабеля общей
находящиеся на хранении у ОСОБА_3 и кухонный нож находящийся на хранении
у ОСОБА_2 /л.д. 9/, справкой
стоимости похищенного кабеля, выданной ООО
«Сильхозобладнання» /л.д.8/.
Квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_1.
Украины суд считает правильной по признакам умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества
(кража), совершенная с проникновением в иное помещение.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает
общественную опасность совершенного
преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого то, что подсудимый совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения и это суд учитывает
как отягчающее вину обстоятельство. Также суд учитывает и смягчающие вину обстоятельство то, что подсудимый
осознал свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, мнение потерпевшего не лишать свободы
подсудимого.
С учетом всех выше изложенных обстоятельств суд считает,
что исправление
подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишению свободы сроком на ТРИ года.
Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия меры наказания, при условии , что он в течении ОДНОГО года не совершит нового
преступления и будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места пребывания, периодически будет являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнею, то есть подписку о
невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сварочные медные
кабеля общей длиной 35 метров, находящиеся на хранении у
ОСОБА_3 передать ОСОБА_4. Кухонный нож
находящийся на хранении у ОСОБА_2 оставить
На приговор суда может быть подана апелляция
Днепропетровскому апелляционному
суду в течении 15 суток
всеми участниками процесса, через Криничанский
районный суд.