Єдиний унікальний номер 205/3933/13-к
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
Провадження №1-кп20521013
Ед.унік.№205393313-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Нощенка
І.С.

при секретарі:
Безгіновій І.А.

за участю
прокурора: Нагорного Є.В.

потерпілого:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, в
м.Дніпропетровську, кримінальне
провадження, яке зареєстроване в ЄРДР
за №0000017 від 25 лютого 2013 року, за
обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина
України, освіта вища, одруженого,
раніше не судимого, працюючого
майстром копрової дільниці цеху №34 ПАТ
«Дніпроважмаш», проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.2 ст.271 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
с.Новоіванівка Павлоградського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого,
раніше не судимого, працюючого
машиністом крану ПАТ «Дніпроважмаш»,
проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.272 КК
України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2, 18 травня 2012 року,
відповідно до наказу голови правління -
генерального директора ПАТ
«Дніпроважмаш» № 1524-к, був прийнятий на
посаду майстра дільниці цеху
складського господарства №34 та
обіймаючи вказану посаду, виконував
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції
з організації роботи підлеглих йому
працівників дільниці, зміни, тобто був
службовою особою. Крім того, на
обвинуваченого ОСОБА_2 безпосередньо
були покладені обов'язки забезпечувати
дотримання вимог законодавства про
охорону праці на ввіреній дільниці.
Так, відповідно до своєї службової
інструкції № 34-19 «майстра»,
затвердженої наказом директора з праці
ПАТ «Дніпроважмаш» 29 березня 2012 року, з
якою обвинувачений ОСОБА_2 був
ознайомлений, останній, відповідно до
п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3., 5.2.6, 5.6.1, 5.6.2, 7.1. повинен
був:

- контролювати використання основних
засобів і дотримання безпечного
ведення технологічного процесу.

- забезпечувати безпечне ведення
технологічного процесу, надійну
безаварійну експлуатацію обладнання,
транспортних засобів, дотримання
персоналом зміни вимог правил, норм та
інструкцій з охорони праці.

- негайно запобігати порушенням
безпечних прийомів та методів праці,
виробничої дисципліни.

- забезпечувати правильну організацію
робіт, застосування робітниками
засобів індивідуального захисту

- призупиняти виконання робіт, якщо
вони ведуться з порушенням правил
безпеки або на місці їх проведення
виникли обставин, при яких продовження
робіт створює небезпеку для
працівників.

- організовувати роботу по створенню
безпечних та не шкідливих умов праці
відповідно до законодавчих актів з
охорони праці, системою управління
охорони праці.

- контролювати стан охорони праці на
дільниці і дотримання підлеглими
вимог, правил норм і інструкцій з
охорони праці.

- нести відповідальність за неналежне
виконання своїх обов'язків,
передбачених службовою інструкцією.

Крім того, відповідно до п. 7.4.1., 7.4.2, 7.4.3,
7.4.6, 9.29.1, 9.29.2 «Положення про систему
управління охорони праці»,
затвердженої головою правління ПАТ
«Дніпроважмаш» наказом № 109 від 29
березня 2012 року, на майстра -
обвинуваченого ОСОБА_2, також були
покладені наступні обов'язки з
забезпечення дотримання вимог
законодавства підлеглими йому
працівниками про охорону праці, а саме:

- контроль за станом охорони праці і
безпечним виконанням робіт на рівні
безпосередніх керівників робіт, маючих
в своєму підпорядкуванні робітників,
являється оперативною формою
управління охороною праці та вимагає з
боку осіб, що забезпечують контроль,
оперативних дій - прийнятті
оперативних заходів з усунення
виявлених в результаті контролю
порушень.

- оперативний контроль здійснюється
майстром дільниці (цеху, управління).

- майстер щоденно, на рівні першої
сходинки контролю з охорони праці
перевіряє:

А. перед початком робочого дня
(зміни): стан та правильність
організації робочих місць (наявність
та справність наявного на них
обладнання.

Б. обходити робочі місця,
контролювати дотримання підлеглим
персоналом норм ведення виробничого
(технологічного процесу, вимог
інструкцій з охорони праці.

- здійснювати контроль за технічним
станом і безпечною експлуатацією
обладнання, вантажопідйомних машин і
механізмів.

- негайно вживати заходів з усунення
виявлених порушень.

Згідно з п.п.101, 112. НПАОП 0.00-2.24-05
«Переліку робіт з підвищеною
небезпекою» Затвердженого наказом
Держгірпромнагляд України від 26 січня
2005 року №15:

- п. 101. Вантажно-розвантажувальні
роботи за допомогою машин і
механізмів.

- п.112. Роботи, що безпосередньо
виконуються при обслуговуванні
залізничного транспорту,
електротранспорту, рухомого складу, є
роботами з підвищеною небезпекою.

13 вересня 2012 року, майстер
дільниці цеху складського
господарства № 34 ПАТ «Дніпроважмаш» -
обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись за
місцем роботи, на території ввіреної
йому копрової дільниці зазначеного
підприємства, розташованого за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Сухий
острів 3, надав, а обвинувачений ОСОБА_3,
який 19 серпня 2011 року, відповідно до
наказу голови правління - генерального
директора ПАТ «Дніпроважмаш» №2434к, був
прийнятий на посаду машиніста крану
автотранспортного цеха № 23 ПАТ
«Дніпроважмаш» та відповідно до п.3.5.2.2
його посадової інструкції №23-29 від 23
листопада 2009 року входило управління
краном, виконання
вантажно-розвантажувальних робіт,
відповідно до інструкцій № 305, 023 -
отримав усне завдання про завантаження
металобрухтом залізничної платформи
№514764. Після цього, обвинувачений
ОСОБА_3, порушуючи правила безпеки,
передбачені п.п. 3.12.11 Інструкції з
охорони праці № 23-ОТ-407 «Для машиністів
автомобільних, гусеничних та
пневмоколісних кранів», затвердженої
наказом голови правління ПАТ
«Дніпроважмаш» № 327 від 08 грудня 2011
року та п. 6.1, 7.1, 7.3, 7.6 «Правил розміщення
та кріплення вантажів у вагонах та
контейнерах», затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 18 травня 2010 року N299
відповідно до яких:

- опускати вантаж дозволяється лише на
пристосовані для цього місця, де
виключається його падіння, перекидання
або сповзання.

- пред'явлений до перевезення вантаж
повинен бути підготовлений
відправником таким чином, щоб в процесі
перевезення було забезпечено
безпечність руху потягу, схоронність
вантажу та вагону. З цією метою
відправник повинен: належно закріпити
вантаж, рухомі частини вантажу
закріпити відносно нерухомих частин.

- при необхідності дообладнати вантаж
приладами для його кріплення.

- завантаження повинно виконуватись в
технічно справні, придатні для
перевезення даного вантажу вагони,
очищені від залишків раніше
перевозимого вантажу, бруду.

- допускається перевезення вантажів на
платформах без бортів, якщо кріплення
вантажів не передбачає їх
використання.

- під час перевезення вантажу на
платформах з відкритими секціями
бокових бортів, останні повинні бути
закріплені за допомогою кілець на
бокових бортах, під час виконання робіт
з підвищеною небезпекою, 13 вересня 2012
року, близько 14 години, за допомогою
магнітної шайби гусеничного крану
МКГ-25, самостійно провів завантаження
залізничної платформи № 514764 відходами
металургійного виробництва і
металобрухтом (деталями верстатів) в
непристосовану для цього залізничну
платформу, яка не мала бортів, містила
на споді щебень, а сам вантаж не був
закріплений, що в свою чергу стало
причиною його подальшого сповзання та
падіння, яке мало місце в той же день,
близько 17 години 30 хвилин, на території
ПАТ «Дніпроважмаш», під час
транспортування вказаної платформи
тепловозом, виконання якого
проводилось машиністом ОСОБА_4 та
помічником машиніста ОСОБА_1 за
вказівкою майстра ОСОБА_2, який в
порушення вимог п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3., 5.2.6, 5.6.1,
5.6.2, 7.1. своєї службової інструкції № 34-19
«майстра», затвердженої наказом
директора з праці ПАТ «Дніпроважмаш» 29
березня 2012 року, п.п. 7.4.1., 7.4.2, 7.4.3, 7.4.6,
9.29.1, 9.29.2 «Положення про систему
управління охорони праці»,
затвердженої головою правління ПАТ
«Дніпроважмаш» наказом № 109 від 29
березня 2012 року, не забезпечив
безпечних умов праці для персоналу
зміни, не проконтролював дотримання
підлеглим йому машиністом крана
транспортного цеху № 23 - обвинуваченим
ОСОБА_3, виконання наданого йому
завдання з навантаження залізничної
платформи № 514764 металобрухтом, та його
кріплення, що спричинило тяжкі
наслідки у вигляді травмування
помічника машиніста - потерпілого
ОСОБА_1 Травмування відбулося станиною
верстату яка впала з зазначеної
платформи під час її руху, в той час,
коли помічник машиніста ОСОБА_1,
зістрибнув на землю з підніжки
платформи № 514764, де знаходився під час
виконання маневрових робіт. В
результаті травмування потерпілий
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у
вигляді: сумісної тупої травми тіла-
закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, закритої тупої
травми грудної клітини, забою грудної
клітини, саден в проекції тіла грудини,
садна задньої поверхні лівого
плечового суглобу, закритого перелому
правої гілки лонної кістки, розриву
лонного сполучення, позачеревного
розриву сечового міхура в області
симфізу, з просочуванням тканин кров'ю
та явищами затікання крові та сечі в
позачеревний простір, з приводу чого
були проведені оперативні втручання,
які за своїм характером відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя.

В судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_2 свою провину
визнав частково та пояснив суду, що 18
травня 2012 року, відповідно до наказу
голови правління - генерального
директора ПАТ «Дніпроважмаш» № 1524-к,
був прийнятий на посаду майстра
дільниці цеху складського
господарства №34. 13 вересня 2012 року,
він, знаходячись за місцем роботи, на
території ввіреної йому копрової
дільниці зазначеного підприємства,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Сухий острів 3,
надав обвинуваченому ОСОБА_3, який
працював машиністом крану
автотранспортного цеху № 23, усне
завдання про завантаження
металобрухтом залізничної платформи
№514764. В цей же день, обвинувачений
ОСОБА_3, за допомогою магнітної шайби
гусеничного крану МКГ-25, провів
завантаження залізничної платформи №
514764 відходами металургійного
виробництва і металобрухтом (деталями
верстатів) в непристосовану для цього
залізничну платформу, яка не мала
бортів, містила на споді щебень, а сам
вантаж не був закріплений, у зв'язку з
чим, в той же день, близько 17 години 30
хвилин, на території ПАТ
«Дніпроважмаш», під час
транспортування вказаної платформи
тепловозом, виконання якого
проводилось машиністом ОСОБА_4 та
помічником машиніста ОСОБА_1, із
зазначеної платформи, під час руху, в
той час, коли ОСОБА_1 зістрибнув на
землю, впала станина верстату, яка
травмувала потерпілого, в результаті
чого йому були завдані тяжкі тілесні
ушкодження. При цьому обвинувачений
ОСОБА_2 пояснив суду, що він не
проконтролював дотримання підлеглим
йому машиністом крана ОСОБА_3,
виконання наданого йому завдання з
навантаження залізничної платформи №
514764 металобрухтом та його кріплення,
однак винним себе визнає частково,
оскільки сам потерпілий ОСОБА_1 теж
порушив інструкцію з охорони праці;

- обвинувачений ОСОБА_3 свою провину
визнав частково та пояснив суду, що 19
серпня 2011 року, відповідно до наказу
голови правління - генерального
директора ПАТ «Дніпроважмаш» №2434к, був
прийнятий на посаду машиніста крану
автотранспортного цеха № 23 ПАТ
«Дніпроважмаш». 13 вересня 2012 року, він,
знаходячись за місцем роботи, на
території ПАТ «Дніпроважмаш»,
розташованої за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Сухий острів 3,
отримав від майстра дільниці цеху
складського господарства №34 - ОСОБА_2,
усне завдання про завантаження
металобрухтом залізничної платформи
№514764. В цей же день, він, за допомогою
магнітної шайби гусеничного крану
МКГ-25, провів завантаження залізничної
платформи № 514764 відходами
металургійного виробництва і
металобрухтом (деталями верстатів),
після чого, в той же день, близько 17
години 30 хвилин, під час
транспортування вказаної платформи
тепловозом, виконання якого
проводилось машиністом ОСОБА_4 та
помічником машиніста ОСОБА_1, із
зазначеної платформи, під час руху, в
той час, коли ОСОБА_1 зістрибнув на
землю, впала станина верстату, яка
травмувала потерпілого, в результаті
чого йому були завдані тяжкі тілесні
ушкодження. При цьому обвинувачений
ОСОБА_3 пояснив суду, що платформа №514764,
в яку він завантажував відходи
металургійного виробництва, була не
пристосована для цього, не мала бортів
та містила на споді щебень, однак
винним себе визнає частково, оскільки
сам потерпілий ОСОБА_1 теж порушив
інструкцію з охорони праці.

Винність обвинувачених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 також повністю підтверджується
наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що
працюючи на посаді помічника машиніста
тепловозу ПАТ «Дніпроважмаш», 13
вересня 2012 року, він прибув на своє
робоче місце, де разом з машиністом
тепловозу - ОСОБА_4, отримали завдання
доставити платформу №514764, завантажену
металобрухтом з колії №59 на колію №58.
Пд час виконання маневрових робіт, на
стрілочному з'єднанні платформа
підскочила та станина верстата, яка
знаходилась на платформі, почала
падати на нього, у зв'язку з чим він
зістрибнув на землю, однак станина
зачепила його, в результаті чого він
отримав тяжкі тілесні ушкодження. При
цьому, потерпілий ОСОБА_1 підтвердив
суду, що платформа бортів не мала, а сам
вантаж був неправильно завантажений,
оскільки знаходився в нестійкому
положенні, що призвело до його
сповзання та падіння.

Зазначені обставини також повністю
підтверджуються: копією наказу голови
правління - генерального директора ПАТ
«Дніпроважмаш» №1524-к від 18 травня 2012
року, про прийняття ОСОБА_2 на посаду
майстра дільниці цеху складського
господарства №34 (Т.1., а.с.4); копією
наказу голови правління - генерального
директора ПАТ «Дніпроважмаш» №562-к від
24 лютого 2012 року, про переведення
ОСОБА_1 на посаду помічника машиніста
тепловозу автотранспортного цеху №23
(Т.2., а.с.57); копією наказу голови
правління - генерального директора ПАТ
«Дніпроважмаш» №2434-к від 19 серпня 2012
року, про прийняття ОСОБА_3 на посаду
машиніста крану автотранспортного
цеху №23 (Т.1., а.с.7); посадовими та
технологічними інструкціями;
інструкціями з охорони праці;
повідомленням про нещасний випадок;
актом проведення розслідування
нещасного випадку від 18 вересня 2012 року
(Т.2., а.с.19-28); протоколом огляду місця, де
стався нещасний випадок (Т.2., а.с.29-32),
висновком комісійної
інженерно-технічної експертизи з
охорони праці №573-13 від 22 квітня 2013 року
(Т.2., а.с.116-154), яка підтвердила порушення
обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3
посадових та технологічних інструкцій,
а також нормативних актів з охорони
праці; висновком судово-медичної
експертизи №1339е від 03 квітня 2013 року
(Т.2., а.с.160-163), відповідно до якої
потерпілому ОСОБА_1 заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді: сумісної тупої
травми тіла- закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку,
закритої тупої травми грудної клітини,
забою грудної клітини, саден в проекції
тіла грудини, садна задньої поверхні
лівого плечового суглобу, закритого
перелому правої гілки лонної кістки,
розриву лонного сполучення,
позачеревного розриву сечового міхура
в області симфізу, з просочуванням
тканин кров'ю та явищами затікання
крові та сечі в позачеревний простір, з
приводу чого були проведені оперативні
втручання, які за своїм характером
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя.

Таким чином, суд приходить до
висновку про доведеність вини
обвинувачених у вчиненні наступних
кримінальних правопорушень (злочинів):

- ОСОБА_2 у порушенні вимог законодавчих
та інших нормативно-правових актів про
охорону праці службовою особою
підприємства, якщо це порушення
спричинило тяжкі наслідки, тобто у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.271 КК
України.

- ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки під
час виконання робіт з підвищеною
небезпекою на виробництві особою, яка
зобов'язана їх дотримуватись, якщо це
порушення спричинило тяжкі наслідки,
тобто у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
кожним із них кримінальних
правопорушень (злочинів) та дані про
особу кожного із обвинувачених, які
раніше не судимі, винним себе визнали
та щиро покаялися, характеризуються
позитивно, мають на утриманні
неповнолітніх дітей, що суд відносить
до обставин, які пом'якшують покарання
та вважає, що виправлення
обвинувачених можливе без відбування
призначенного основного покарання, із
застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Крім того, враховуючи конкретні
обставини вчинених правопорушень та
дані про особу обвинувачених, суд
вважає можливим не застосовувати до
обвинуваченого ОСОБА_2, а до
обвинуваченого ОСОБА_3, із
застосуванням ст.69 КК України,
додаткове покарання, оскільки його
застосування може поставити сім'ї
обвинувачених у скрутне становище.

Заявлений потерпілим ОСОБА_1
цивільний позов на сумму 100 000 грн., в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
суд вважає обґрунтованим та таким, що
підлягає частковому задоволенню на
сумму 30 000 грн., оскільки згідно з
висновком комісійної
інженерно-технічної експертизи з
охорони праці №573-13 від 22 квітня 2013
року., потерпілим також було порушено
нормативно-правових актів з охорони
праці та нормативних актів з охорони
праці на ПАТ «Дніпроважмаш».

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.271 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі строком на два
роки, без позбавлення права займати
певні посади та займатися певною
діяльністю.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2
звільнити від відбування основного
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України, покласти на ОСОБА_2 наступні
обов'язки: не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_2 - не обирати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.272 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі строком на три
роки, із застосуванням ст.69 КК України,
без позбавлення права займати певні
посади та займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3
звільнити від відбування основного
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України, покласти на ОСОБА_3 наступні
обов'язки: не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в рахунок відшкодування
моральної шкоди, на користь ОСОБА_1 - 30 000
гривень.

Вирок може бути оскаржений
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 30 днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги через Ленінський
районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий:
Нощенко
І.С.