Справа №1-81/ 2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
січня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого - судді Гримич
М.К.,

при секретарі
Бульбі Ю.В.,

з участю прокурора Буковчаника
О.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , українця, не одруженого, невійськовозобов”язаного, освіта середня, не працює, в м. Києві не
зареєстрований, фактично проживає:
АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні діяння, яке підпадає під
ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_2 02.12.2006 року, близько 12.30 годин, прибув та територію СТО
“Крайслер”, що розташована у будинку № 47 по вул.. Залізничне шосе у м. Києві
та з метою таємного викрадення чужого майна, повідомив працівникам ТОВ
“Торнадо”, які виконували там будівельні роботи, що громадянин ОСОБА_3 дозволив
забрати йому зварювальний трансформатор
СТШ- 256, що належав останньому і перебував та території зазначеного СТО. Не
розуміючи наміру ОСОБА_2 на вчинення злочинних дій , громадянин ОСОБА_4 та
невстановлена слідством особа допомогли завантажити вказаний трансформатор на
автомобіль підсудного, а підсудний в цей час зайшов до підсобного приміщення
зазначеного СТО, де забрав
вуглошлифувальну машинку “Makita GA 7020/GA 7020F”, яка
також належала громадянину ОСОБА_3 Своїми діями підсудний заподіяв громадянину
ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму
4542,49 гривень, оскільки вартість трансформатора складає 2818 гривень,
в комплект якого також входить провід
ВВП-2 вартістю 42,02 гривень, вилка з заземленням вартістю 4,30 гривень, маска
зварювальна вартістю 17,89 гривень, електродотримувач “pratika 3 ” вартістю 54,28 гривень , шнур
ПВ-1/16 довжиною 30 метрів вартістю 16 гривень за 1 метр, загальною
вартістю 480 гривень, вартість вуглошлифувальної машинки “Makita GA 7020/GA 7020F”
складає 1126 гривень.

В
судовому засіданні підсудний винним себе визнав в повному обсязі , щиро
розкаявся у скоєному та докладно
розповів про обставини вчиненого
злочину. Згідно його показів він дійсно 02.12.2006 року, близько 12.30 годин,
прибув та територію СТО “Крайслер”, що розташована у будинку № 47 по вул..
Залізничне шосе у м. Києві та з метою таємного викрадення чужого майна,
повідомив працівникам ТОВ “Торнадо”, які виконували там будівельні роботи, що
громадянин ОСОБА_3 дозволив забрати йому
зварювальний трансформатор СТШ- 256, що належав останньому і перебував та
території зазначеного СТО. Не розуміючи наміру ОСОБА_2 на вчинення злочинних
дій , громадянин ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа допомогли завантажити
вказаний трансформатор на автомобіль підсудного, а підсудний в цей час зайшов
до підсобного приміщення зазначеного
СТО, де забрав вуглошлифувальну машинку “Makita
GA 7020/GA 7020F”, яка також належала громадянину ОСОБА_3, заподіявши при
цьому останньому матеріальну шкоду у розмірі 4542,49 гривень

Крім
повного визнання своєї вини підсудним в скоєнні діяння, яке підпадає під ознаки
злочину, його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом огляду місця події та іншими
доказами , які наявні в матеріалах справи, дослідження яких було обмежено судом
за клопотанням учасників процесу, оскільки фактичні обставини ніким не
оспорюються та відсутні сумніви стосовно
добровільності та істинності позиції підсудного.

Діяння,
вчинене підсудним є протиправним і суспільно небезпечним і підлягає
кваліфікації за ст.185 ч. 1 КК України , оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно.

При
призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого підсудним діяння, яке
підпадає під ознаки злочину середньої тяжкості,
особу винного, який притягується до кримінальної відповідальності
вперше, повернув потерпілому викрадене майно в ході досудового слідства, а
також обставини , які пом”якшують
відповідальність підсудного, до яких суд
відносить його щире каяття. Зазначаючи вищенаведене, суд приходить до висновку
про необхідність обрання підсудному міри покарання не пов”язану з позбавленням
волі, оскільки його виправлення вважає можливим без ізоляції від
суспільства .

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 510,0 гривень .

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді підписки
про невиїзд з постійного місця проживання
до набуття вироком чинності залишити без змін .

На
Вирок може бути принесено апеляцію протягом 15 діб з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя