ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
дело № 412/73/2012
суд
в составе: председательствующего-судьи
при секретаре –Корсун
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 101, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее
не судимого, не работающего, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК
Подсудимый ОСОБА_3 20
сентября 2011 года около 22 часов 58 минут
находился в помещении ООО ТПГ
«Рейнфорд»магазина «Универсам на
Победе», расположенного по бул. ОСОБА_1
5, в г. Днепропетровске, где у него
возник преступный умысел, направленный
на тайное похищение чужого имущества,
реализуя который, подсудимый убедился
в тайном характере своих действий,
после чего действуя умышленно,
руководствуясь корыстными
намерениями, тайно похитил с витрины
указанного магазина ликер «Malibu Carribean
white rum white coconut», стоимостью 124 гривен 15
копеек, принадлежащий ООО ТПГ
«Рейнфорд». Завладев указанным
имуществом и направившись через
кассовую зону к выходу, подсудимый
выполнил все действия, которые считал
необходимыми для доведения
преступления до конца, однако по
независящим от его воли причинам,
довести свой преступный умысел до
конца не смог, поскольку был задержан
сотрудниками охраны.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину признал
полностью, пояснив суду, что он
действительно 20 сентября 2011 года около
22 часов 58 минут находился в помещении
магазина «Универсам на Победе»,
расположенного по бул. ОСОБА_1 5, в г.
Днепропетровске, где взял с витрины
ликер, который спрятал за пояс своих
джинс, затем попытался похитить его,
однако выходя из помещения магазина,
был задержан сотрудниками охраны.
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих
Допрошенный в ходе досудебного
следствия в качестве представителя
гражданского истца ОСОБА_4 (л.д. 46)
пояснил, что 21 сентября 2011 года около 09
часов 00 минут он пришел на своё рабочее
место старшего дежурного
администратора супермаркета
«Универсам на Победе», расположенного
по бул. ОСОБА_1 5, в г. Днепропетровске,
когда со слов сотрудника магазина
ОСОБА_5 ему стало известно, что 21
сентября 2011 года, около 22 часов 58 минут,
неизвестным лицом была совершена
кража. При просмотре видеозаписи
данного происшествия, ОСОБА_4 увидел,
как неизвестный ему человек, спрятал
бутылку белого цвета под пояс, далее,
неизвестный молодой человек, находясь
на кассе, расплатился только за пиво, а
спрятанную бутылку не доставал. Когда
неизвестный молодой человек попытался
выйти из магазина, его остановила
Допрошенные в ходе досудебного
следствия свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 пояснили (л.д.36,37,43), что 20
сентября 2011 года находились в
помещении магазина «Универсам на
Победе», расположенного по бул. ОСОБА_1
5, в г. Днепропетровске около 22 часов 50
неизвестный молодой человек, спрятал
бутылку ликера в штанах, после чего
вышел за пределы кассы и был задержан
сотрудником охраны магазина ОСОБА_6,
после чего были вызваны сотрудники
милиции, которые составили протокол
осмотра и изъятия от 20 сентября 2011 года
(л.д.15), согласно которого, 20 сентября 2011
года, около 23 часов 40 минут у
подсудимого ОСОБА_3, в присутствии
понятых, была найдена и изъята бутылка
Согласно протокола осмотра и изъятия
от 22 сентября 2011 года, в период времени
с 17 часов 30 минут, по 17 часов 40 минут в
помещении ООО ТПГ «Рейнфорд»магазина
«Универсам на Победе», расположенного
по бул. ОСОБА_1 5, в г. Днепропетровске, в
присутствии двух понятых был изъят
диск, содержащий видеозаписи охраны
камер наблюдения, который в
последующем был признан вещественным
доказательством по делу (л.д. 19).
Согласно протокола осмотра
видеозаписи от 03 октября 2011 года, в
период времени с 13 часов 00 минут до 13
часов 10 минут в кабинете № 217
Жовтневого РО ДГУ, где в присутствии
двух понятых, был произведен просмотр
видеозаписи, на которой гражданин
ОСОБА_3 находясь в помещении магазина
«Универсам на Победе», расположенного
по бул. ОСОБА_1 5, в г. Днепропетровске,
попытался похитить бутылку ликера, но
был остановлен сотрудником охраны
Стоимость имущества, на похищение
которого был направлен умысел
подсудимого, полностью подтверждается
соответствующей справкой (л.д.13-14).
Подводя итог изложенному, суд приходит
к выводу о доказанности вины
подсудимого в оконченном покушение на
тайное похищение чужого имущества
(кража), то есть, в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 15
ч. 2, 185 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера
наказания, суд исходит из степени
тяжести совершённого преступления и
личности подсудимого, который ранее не
судим, характеризуется положительно,
искренне раскаялся в содеянном, что суд
относит к смягчающим наказание
подсудимого обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд
считает, что для исправления и
предупреждения новых преступлений
подсудимому следует назначить
наказание в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 15
ч. 2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в доход
государства в сумме восемьсот
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
подписку о невыезде - отменить.
На приговор могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его
Председательствующий С.Н.