Справа № Провадження №10с-245/12 10/1090/7581/12 Головуючий у І інстанціїФедорова
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Говоруха
УХВАЛА

Іменем України

1 жовтня 2012 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Літвінова Є.В.

суддів Говорухи В.І., Орла А.І,

за участю прокурора Бургела В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Білоцерківського районного суду Київської області від 22 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського районного суду Київської області зі скаргою на постанову першого заступника прокурора м. Біла Церква від 17 травня 2012 року про скасування постанови оперуповноваженого ГВПМ Білоцерківського ОДПІ ОСОБА_2 від 10 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи за фактом доведення до банкрутства ВАТ «Будматеріали»за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, оскільки вважає, що приводи та підстави для порушення кримінальної справи відсутні.

Постановою Білоцерківського районного суду Київської області від 22 серпня 2012 року скаргу ОСОБА_1 задоволено

Своє рішення районний суд мотивує тим, що постанова заступника прокурора м. Біла Церква про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є необґрунтованою та винесена без належної перевірки судових рішень по господарських справах, які набрали законної сили. Правомірність порушення кримінальної справи прокурором не доведена, а матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ВАТ «Будматеріали»ознак злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Не погоджуючись з постановою районного суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію в якій просив постанову районного суду скасувати як незаконну. Прокурор посилається на те, що судом були порушенні норми чинного кримінально-процесуального законодавства, оскільки суд вдався до оцінки доказів та вирішення тих питань, які вирішуються судом виключно при розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку апеляції, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не в праві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.

Однак дані вимоги закону судом 1-інстанції не виконані, а тому, доводи апеляції прокурора про порушення районним судом норм чинного кримінально-процесуального законодавства є доречними

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються обєктивні ознаки злочину. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Як вбачається з постанови суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи, замість перевірки лише наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, суд фактично провів аналіз наявних у справі доказів, зокрема рішень господарчих судів, які стосувались питання повязаного з банкротством ВАТ «Будматеріали», висновки зробив на підставі оцінки доказів , що на даній стадії процесу є неприпустимим.

У звязку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні постанови Білоцерківського районного суду Київської області від 22 серпня 2012 року судом допущенні істотні порушення норм кримінально-процесуального законодавства, що тягнуть за собою скасування даної постанови, а справа підлягає направленню на новий судовий розгляд. При новому розгляді справи слід усунути зазначені вище недоліки та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, З66, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити

Постанову Білоцерківського районного суду Київської області від 22 серпня 2012 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Головуючий

Судді