АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/273/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек»,

ТОВ « Мастер Вектор» ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скаргипредставника ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ « Мастер Вектор» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та видаткові операції в грошових коштах ряду підприємств, товариств та фізичних осіб, і в тому числі ТОВ «Новел Груп» () в грошових коштах № 0997, ТОВ «Авантаж-Стек» () в грошових коштах № 5970, ТОВ «Мастер-Вектор» () в грошових коштах № 6522, з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується будь-яких видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявності достатніх доказів, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, наявності даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає санкція ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час обшуку, з огляду на наявність, передбачених ст. 170 КПК України підстав для його накладення та заборони розпоряджатися, та використовувати зазначене майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ « Мастер Вектор» - адвокат ОСОБА_7 , в інтересах зазначений товариств подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року, в частині накладення арешту на видаткові операції ТОВ «Новел Груп» в грошових коштах по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Стандарт», в частині накладення арешту видаткові операції ТОВ «Авантаж-Стек» в грошових коштах по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ КБ «Стандарт» та в частині накладення арешту видаткові операції ТОВ «Мастер-Вектор» в грошових коштах по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому в ПАТ КБ «Стандарт».

Апелянт в поданих ним апеляційних скаргах зазначає, що в рамках кримінального провадження № 0001623, у якому здійснюється досудове розслідування, а ні ТОВ «Новел Груп», а ні ТОВ «Авантаж-Стек», а ні ТОВ «Мастер-Вектор» не є тими юридичними особами, щодо яких здійснюється провадження та відносно яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, а керівники зазначених товариств не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На даний час жоден з посадових осіб або співробітників вказаних товариств не викликався та не був допитаний у рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, на думку апелянта, відсутні підстави для накладення арешту на майно.
Одночасно представником ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ « Мастер Вектор» - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5.12.2014 р. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вказує на те, що оскаржувана ухвала була винесене без виклику особи, яка її оскаржує.
Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ « Мастер Вектор», який підтримав апеляційні скарги, просив їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 5.12.2014 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001623 від 24.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме факту зловживання службовим становищем, службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, які, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, використовуючи надану їм владу, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про протиправну діяльність ряду підприємств, а саме: ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «Екодит», ТОВ «ПРО Сервіс», ТОВ «Еколайн-СТ», ПП «Діслав», ТОВ «ОБ» Чай-Агропродукт», ТОВ «ТРЕЙДБОР», ПП «НП» Хімич», ПП. «Хімінвест», ТОВ «ДІСЛАВ», ТОВ «Продмартек ЛТД», ТОВ «ДІТРЕЙД», ТОВ «ПРОДМАРКЕТ», ТОВ «Фінпромгруп» Діоніка», та ряду підприємств з ознаками фіктивності: ПП «НВФ» Тайлуг», ТОВ «Біотех-НОВО», ТОВ «Марікана», ТОВ «Євровекторіум», ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Трейдфін-Гранд», ТОВ «Праймконсалтинг», ТОВ «Базис-Профіт», ТОВ «Кшиштоф-Продукт», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ «Аграрноіндустріальний-Союз», ТОВ «Мастер-Вектор», ТОВ «Зевс-2002», ТОВ «Оплот-Експрес», ТОВ «Геокс-Груп», ПП. «Зеніт-Л», ТОВ «Локальні Логістичні Мережі», ТОВ «Хімторгбрук», ТОВ «Дар-Агромаш», ТОВ «Захід-Імпекс» не вживають заходів відповідного реагування та шляхом пособництва сприяють у заповненні та подачі податкової звітності з ПДВ зазначеними суб`єктами господарювання, службові особи, яких, будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та зборів, умисно заповнюють та подають декларації з ПДВ із завідомо неправдивими відомостями, що призводить до формування штучного (технічного) податкового кредиту та мінімізації податкових зобов`язань підприємствам, що спричинило збитки державним інтересам на суму більше 11 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки та ненадходження до бюджету обов`язкових зборів та платежів на загальну суму близько 3,5 млн. грн.
3.12.2015 р. старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно та видаткові операції в грошових коштах ряду підприємств, товариств та фізичних осіб, і в тому числі ТОВ «Новел Груп» () в грошових коштах № 0997, ТОВ «Авантаж-Стек» () в грошових коштах № 5970, ТОВ «Мастер-Вектор» () в грошових коштах № 6522, з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується будь-яких видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), посилаючись на те, що виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках вище вказаних підприємств, з метою недопущення втрат Бюджету, припинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості для подальшої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову в разі його задоволення.
5.12.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказане в клопотаннімайно та видаткові операції в грошових коштах ряду підприємств.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Посилання апелянта на ті обставини, що слідчим суддею не перевірено та не враховано ті обставини, що керівники зазначених товариств не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не можуть прийматись до уваги, оскільки арешт на вказаний рахунок накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Посилання апелянта на ті обставини, що слідчим суддею не перевірені докази, які підтверджують та дають достатні підстави вважати, що ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ « Мастер Вектор» не має відношення до кримінального провадження, також не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на видаткові операції в грошових коштах ряду підприємств, і в тому числі ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ «Мастер Вектор» порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доводи апеляційних скарг щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах представника ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ «Мастер Вектор» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ « Мастер Вектор» та перевірив співрозмірність втручання у діяльність вказаних товариств з потребами кримінального провадження на даному етапі, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ « Мастер Вектор» - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ «Мастер Вектор» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5.12.2014 р.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5.12.2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та видаткові операції в грошових коштах ряду підприємств, товариств та фізичних осіб, і в тому числі ТОВ «Новел Груп» () в грошових коштах № 0997, ТОВ «Авантаж-Стек» () в грошових коштах № 5970, ТОВ «Мастер-Вектор» () в грошових коштах № 6522, з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується будь-яких видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) залишити без змін, а апеляційні скаргипредставника ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ « Мастер Вектор» - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4