Провадження № 1-кс/461/6220/14
УХВАЛА
іменем України

04.11.2014 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії і бездіяльність та про вчинення кримінального злочину слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 від 15.04.2014 р.,

в с т а н о в и в:

30.10.2014 р. скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на протиправні дії та бездіяльність та про вчинення кримінального злочину слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо неефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 15.04.2014 р., та притягнення до кримінальної відповідальності слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , який неефективно проводив досудове розслідування, слідчого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, мотивуючи тим, що слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 неефективно здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 15.04.2014 р .

Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечив, та зазначив, що проводив повне та всебічне досудове розслідування, а мотивація, наведена ОСОБА_3 у скарзі є непослідовною та незрозумілою, відтак не може бути підставою для визнання його дій неефективними. Крім цього, надав суду постанову від 29.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000009 від 15.04.2014 р. Просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення скаржника та думку слідчого прокуратури ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 15.04.2014 р., за заявою ОСОБА_3 , за фактом незаконного, погодження службовими особами Червоноргадського МВ ГУ МВС України у Львівській області постанов про відмову в порушенні кримінальної справи за його зверненнями, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Як з`ясовано у судовому засіданні, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями скаржника ОСОБА_3 стало рішення судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2014 р., який зобов`язано прокурора м.Червонограда Львівської області внести відомості за вказаним зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні будь-яких об`єктивних та фактичних даних, які б вказували, що в діяннях службових осіб Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України чи інших кримінальних правопорушень, не встановлено, а тому слідчим ОСОБА_4 винесено постанову по закриття кримінального провадження за № 0000009 від 29.09.2014 р.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Статтями 303-308 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржує в тому числі дії та бездіяльність, які не передбачені зазначеною вище статтею.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б давали підстави вважати проведене слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування неефективним чи неповним.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність та про вчинення кримінального злочину слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо неефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 15.04.2014 р. - відмовити.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1