Справа № 524/2057/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2012 року гр. ОСОБА_5 була подана письмова заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання статусу безробітного з виплатою останньому матеріальної допомоги, в якій було заявлено, що гр. ОСОБА_5 не являється суб`єктом підприємницької діяльності, трудовою діяльність не займається та пенсії не отримує. На підставі чого ІНФОРМАЦІЯ_2 надав гр. ОСОБА_5 статус безробітного та починаючи з січня 2013 року по квітень 2013 року отримував грошову допомогу.
До написання заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_5 працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді водія приблизно з липня 2011 року по листопад 2012 року.
Приблизно в кінці квітня 2013 року гр. ОСОБА_5 почав працювати знову на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді водія, по закінченню навчання по підвищенню кваліфікації. Після працевлаштування на вище вказане підприємство, останнім був наданий ІНФОРМАЦІЯ_4 довідка про те, що гр. ОСОБА_5 прийнятий на роботу, після чого останнього було знято з обліку та грошова допомога більше не виплачувалась.
На початку квітня 2014 року на адресу мешкання гр. ОСОБА_5 надійшла повістка з ІНФОРМАЦІЯ_5 про явку для розгляду адміністративної справи, з приводу того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, про стягнення з гр. ОСОБА_5 незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Що нібито, як вбачалося з матеріалів, якими обґрунтовувались доводи, гр. ОСОБА_5 у період перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітній отримував доходи від трудової діяльності в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». З даним підприємством нібито був складений договір № 94 від 01.10.2012 року, відповідно до котрого гр. ОСОБА_5 працював з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року та отримував дохід в розмірі 866,35 гривень.
Однак, як стверджує гр. ОСОБА_5 даний договір ним ніколи не складався, ніяких підписів він не ставив, та ніколи не працював на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Як повідомлено письмово, стосовно наявності в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » трудової угоди № 94 від 01.10.2012 року, оригінал даної угоди надавався для огляду в судовому засіданні по справі № 537/1542/2013 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_5 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до трудової угоди № 94 від 01.10.2012 року та матеріалів цивільної справи № 537/1542/2013, з можливістю вилучення оригіналу, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання за судовим викликом не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без їх представника..
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 лейтенанту міліції ОСОБА_3 до документів, а саме: до трудової угоди № 94 від 01.10.2012 року та матеріалів цивільної справи № 537/1542/2013, з можливістю вилучення оригіналу, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 18 квітня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя