Справа № 136/806/13-к
УХВАЛА
іменем України
"25" листопада 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі колегії : головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
Порохового ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
зі сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву сторони обвинувачення в особі потерпілої ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И В:
28.10.2014 року від сторони обвинувачення в особі потерпілої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ..
Дана заява мотивована тим, що на думку потерпілої є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, яка дає наперед оцінку доказам, упереджено відноситься до позиції прокурора і поблажливо ставиться до обвинуваченого та його захисника, у зв`язку з чим може винести рішення на користь обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення відводу судді з підстав його необґрунтованості та безпідставності, думку потерпілої , представника потерпілого ОСОБА_7 та прокурора , які підтримали заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заява сторони обвинувачення в особі потерпілої ОСОБА_6 про відвід головуючому судді задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, а твердження потерпілої щодо наявності обставин, які викликають сумнів в упередженості судді є надуманими та нічим не підтвердженими.
Крім того, в кримінальному провадженні не приймається рішення на будь-чию користь, а, в залежності від доведеності обвинувачення, особа, якій пред`явлено таке обвинувачення, визнається або винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення, або невинуватою.
Дане кримінальне провадження , зважаючи на тяжкість обвинувачення, розглядається колегіально судом у складі трьох суддів. Тому, всупереч твердженню потерпілої, суддя ОСОБА_1 не може приймати одноособових рішень в даному провадженні.
Оскільки розгляд кримінального провадження Липовецьким районним судом триває з березня 2013 року, безпідставний відвід одному із суддів колегії, яка розглядає справу, на стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, свідчить про бажання затягнути розгляд справи.
Згідно зі ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Тому, враховуючи викладене, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд одноголосно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви сторони обвинувачення в особі потерпілої ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Суддя:ОСОБА_1 судді: ОСОБА_2 Пороховий ОСОБА_3