Дата документу 08.04.2015 Справа № 554/4375/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 19.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадський інспектор з охорони довкілля Полтавської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 , які на підставі направлення Державної екологічної інспекції у Полтавській області №17/01-01-14 від 10.03.2015 беруть участь у позаплановій перевірці Гадяцького агролісництва ДП ПДЛП "Полтаваоблагроліс", 25.03.2015 року близько 11 години одержав від лісничого Гадяцького агролісництва ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 гривень за не відображення в акті перевірки виявлених порушень.

Так, 25.03.2015 року в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за добровільною згодою ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_3 проведено огляд автомобіля, яким керував, та який належить ОСОБА_5 , а саме ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. НОМЕР_1 ., що розташований на проїзній частині біля будинку 65 по вулиці Шевченка в місті Полтава. Під час огляду на задньому сидінні зліва під сумкою сірого кольору було виявлено три пачки грошових купюр перев`язаних паперовою банківською стрічкою номіналом по 50 гривень. При освітленні УФ лампою на трьох пачках чітко спостерігається люмінесценція зелено-жовтого кольору.

02.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до даних «Державного реєстру прав на нерухоме майно» ОСОБА_7 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, належить арештувати майно, яке встановлене та перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки не вважає себе винною у скоєнні кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За змістом положень ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи реєстрацію права власності на зазначене в клопотанні майно за підозрюваною, а також те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене слідчим клопотання, наклавши арешт на майно належне підозрюваній, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на належну на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином.

Виконання зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
СуддяОСОБА_1