Дата документу Справа № 10-741/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-741/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1652 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» сентября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Гриценко С.И.,
судей Татариновой А.И., Озарянской Л.А. ,
с участием прокурора: Гирного В.В. ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения по апелляции защитника ОСОБА_3, на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 12 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_4, 16 ноября 1990 года, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину Украины, ранее судимому 05 сентября 2006 года по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 марта 2011 года по отбытию срока наказания.
02 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 121 УК Украины.
В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
05 сентября 2011 года ст. следователь СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в местный суд с представлением согласованным с Мелитопольским межрайонным прокурором Запорожской области о заключении ОСОБА_4 под стражу.
05 сентября 2011 года постановлением районного суда срок задержания ОСОБА_4 продлен до 10 суток.
08 сентября 2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 121 УК Украины, в том, что он, 29 августа 2011 года примерно в 22:30 часов возле дома № 42 по бул. 30 лет Победы в г. Мелитополе Запорожской области, в ходе ссоры, по предварительному сговору с неустановленным лицом, нанес множество ударов ногами в голову ОСОБА_5, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
12 сентября 2011 года ст. следователь СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области повторно обратился в местный суд с представлением согласованным с Мелитопольским межрайонным прокурором Запорожской области о заключении ОСОБА_4 под стражу.
Свое решение об удовлетворении представления следователя суд мотивировал тем, что ОСОБА_4, будучи ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, вновь обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание от 7 до 10 лет лишения свободы, соучастники совершенного преступления на данный момент скрываются от досудебного следствия, что дает основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность, совершить новые преступления, а также может воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции защитник ОСОБА_3 считает постановление суда необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, полагает, суд пинял решение без учета требований ст. 148, 150 УПК Украины. Просит отменить постановление суда о заключении ОСОБА_4 под стражу.
Заслушав доклад судьи, пояснения защитника ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, находившего необоснованными доводы апелляций, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя не подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 148, 150 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые характеризуют лицо.
Избирая меру пресечения ОСОБА_4 суд, с соблюдением требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины, принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в том числе, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, данные о личности.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу будет способствовать установлению истины по делу, предотвратит возможность продолжить преступную деятельность и обеспечит выполнение процессуальных решений по делу.
Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 12 сентября 2011 года о заключении под стражу обвиняемого ОСОБА_4 оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: