Справа № 1-33 2008 рік
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого -
судді Греська В.А.
при секретарі Остапчук В.П.
з участю прокурора Степанюка С.А.
адвоката ОСОБА_1.
представників служби у справах
дітей Ємільчинської РДА Малярчук С.В.,
міліції у справах неповнолітніх
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по
уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, українця,
з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, маючого на утриманні
2-х неповнолітніх дітей,
працюючого агентом агрофірми «АІРТ»
м.Київ, раніше не судимого
відповідно до ст.89 КК України
по ст.307 ч.2 КК України;
2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця
гр.України, українця, не
одруженого, з неповною середньою освітою,
не працюючого, раніше не
судимого, призивника
по ст.307 ч.2 КК України
В кінці серпня 2006 року, в денний
час ОСОБА_4. передала підсудному ОСОБА_3. в своєму домоволодінні в с.Середи
Ємільчинського району сухі коробочки снотворного маку з частинами верхівкових
стебел для знищення, які підсудний переніс на сміттєзвалище за присадибною
ділянкою ОСОБА_4. В цей же день у вечірній час підсудний вказані коробочки
снотворного маку придбав на сміттєзвалищі та переніс у будинок по місцю свого
та ОСОБА_4. проживання в с.Середи і продовжив незаконно зберігати з метою збуту
20.01.2008 року біля 18 години
підсудний ОСОБА_2. переслідуючи мету збуту макової соломки в подвір`ї
домоволодіння своєї матері ОСОБА_5. поАДРЕСА_1, де проживає із сім`єю,
незаконно придбав у підсудного ОСОБА_3. сухі коробочки снотворного маку з
частинами верхівкових стебел з метою їх подальшого незаконного зберігання та
збуту за попередньою змовою незнайомому хлопцю на ім`я ОСОБА_6із яким домовився
підсудний ОСОБА_2.
28.01.2008 року біля 18 години
підсудні за попередньою змовою в подвір`ї легендованій особі ОСОБА_6. коробочки
снотворного маку з частинами верхівкових стебел, які згідно висновку судово -
хімічної експертизи № 2/240 від 18.02.2008р. є сухою домоволодіння ОСОБА_5. по
АДРЕСА_1 незаконно збули подрібненою рослинною сумішшю, має ботанічні ознаки
рослин маку снотворного, містить
наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являється особливо
небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 775 грам у висушеному
стані, за кошти в сумі 160 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю
показав, що в серпні 2006 року мама ОСОБА_4. передала йому
сухі коробочки маку та попросила занести на сміттєзвалище і спалити. В денний
час він заніс вказані коробочки маку на сміттєзвалище, а у вечірній час забрав
і переніс на горище будинку матері, з якою проживає та продовжив зберігати. В
січні 2008 року під час розмови із підсудним ОСОБА_2, останній запитав чи немає
в нього макової соломки та пояснив, що є особа, яка хоче придбати макову
соломку. Одночасно ОСОБА_2 запропонував йому, після того як він відповів, що є
макова соломка, продати макову соломку і виручені кошти поділити, на що він
погодився. 20.01.2008 року ОСОБА_2 зателефонував до нього і запропонував
принести до нього макові коробочки, що він і зробив. 28.01.2008 року підсудний
ОСОБА_2 знову зателефонував до нього і повідомив, що прийде покупець та
запропонував прийти до нього. Прийшовши у будинок по місцю проживання
підсудного ОСОБА_2, вони дочекалися телефонного дзвінка і вийшовши на подвір`я
побачили незнайомого хлопця, якому ОСОБА_2 передав мішка з маковими коробочками
і за які він заплатив гроші в сумі 160 грн. Виручені кошти ОСОБА_2 передав йому
і він поповнив рахунок на мобільному телефоні на 10 грн., решту суми в розмірі
148 грн. вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Підсудний ОСОБА_2. свою вину в
судовому засіданні визнав повністю і показав, що в листопаді - грудні 2007 року
під час заготовлення дров, під час розмови із незнайомим хлопцем він дізнався,
що останній хоче придбати макову соломку і чи не зможе він допомогти придбати
соломку. Після цього зустрівшись із підсудним ОСОБА_3 він дізнався, що в нього
є макова соломка і запропонував йому продати та поділити виручені кошти, на що
останній погодився. 20.01.2008 року він зателефонував до ОСОБА_3і запропонував
принести макові коробочки до нього, що він і зробив. 28.01.2008 року він знову
зателефонував до ОСОБА_3і повідомив йому, що прийде покупець та запропонував
прийти до нього. Після того як прийшов ОСОБА_3до нього, зателефонував
незнайомий хлопець із яким він домовлявся за макову соломку і вони вдвох вийшли
на подвір`я, де продали йому за 160 грн. макові коробочки. Виручені кошти він
передав ОСОБА_3. У вчиненому щиро
Крім повного визнання вини
підсудними їх вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
З постанови про проведення
оперативної закупівлі від 25.01.2008 року слідує, що для одержання доказів
злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів
постановлено провести оперативну закупівлю наркотичної сировини у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Середи Ємільчинського району, проведення якої доручити
громадянину під легендованим ім`ям - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4.
показала, що весною 2006 року на присадибній ділянці посіяла рослини маку, які
зірвала у серпні. Звільнивши коробочки маку від насіння, попросила сина -
підсудного ОСОБА_3 , спалити коробочки маку. Чи спалив син коробочки маку їй не
відомо, але вважала, що спалив.
Свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8. дали
показання про те, що 28.01.2008 року в їх присутності було оглянуто незнайомого
чоловіка, який представився ОСОБА_6. працівниками міліції і які йому вручили
кошти в сумі 160 грн. вказавши номера та серії купюр. Через півгодини по
пропозиції працівників міліції приїхали до домоволодіння ОСОБА_5., де ОСОБА_6.
в їх присутності видав мішечка з-під сахару в поліетиленовому пакеті з
коробочками маку та пояснив, що придбав у підсудного ОСОБА_2.
Протоколом особистого огляду та
вручення грошей стверджується, що ОСОБА_6. вручено кошти в сумі 160 грн. для
проведення оперативної закупівлі.
Протоколом оперативної закупки
підтверджується добровільна видача ОСОБА_6. поліетиленового пакета чорного кольору
в якому знаходиться мішок білого кольору з коробочками маку.
Під час огляду місця події
28.01.2008 року в домоволодінні ОСОБА_5. в с.Середи у ОСОБА_3. виявлено та
вилучено гроші в сумі 148 грн.
Свідок ОСОБА_9. у судовому засіданні
показала, що 28.01.2008 року до неї в магазин зайшов підсудний ОСОБА_3., якому
вона поповнила рахунок на мобільному телефоні і він заплатив разом із послугою
12 грн. і розрахувався купюрою 20 грн.
З акту зважування слідує, що вага
пустих ломаних сухих коробочок маку вилучених у ОСОБА_6. становить 1035 грам
Згідно квитанції №1 кошти в сумі 148
грн. передані на депозитний рахунок Ємільчинського РВ УМВС
висновком судово-хімічної експертизи надана на дослідження суха подрібнена
рослинна суміш має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично-активні алкалоїди опію - морфін,
кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою,
масою 775 грам у висушеному стані.
Сукупність доказів по справі вказує на те, що
дії ОСОБА_2., ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, оскільки
вони незаконно придбали, зберігали з метою збуту, незаконно збули особливо
небезпечні наркотичні засоби за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудним суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що
пом`якшують та обтяжують покарання.
Підсудні характеризуються позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України
пом`якшуючими обставинами покарання підсудних:
ОСОБА_2. суд вважає щире каяття, на утриманні має перестарілу
особу, 2-х неповнолітніх дітей, є потерпілим внаслідок Чорнобильської
ОСОБА_3. щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, є потерпілим внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ст.67 КК України
обтяжуючих обставин покарання підсудних
суд не виявив.
З урахуванням всіх обставин справи,
особи кожного підсудного, думки представника служби у справах дітей
Ємільчинської РДА, яка вважає за можливе призначити неповнолітньому підсудному
ОСОБА_3. покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд прийшов до висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудних без відбування покарання у відповідності
до ст.75 КК України та підсудного
ОСОБА_3. ще й до ст.104 КК України із застосуванням до нього ст.69 КК України -
більш м`якого ніж передбачене законом, нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції ч.2 ст.307 КК України.
У відповідності до ст.77 КК України
в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткова міра
покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
Цивільний позов по справі не
По справі є судові витрати,
пов`язані з проведенням дослідження в сумі 115 грн. 08 коп., які підлягають
стягненню з підсудних в дольовому порядку.
Питання про речові докази, суд
вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.307
ч.2 КК України, призначивши йому
покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.307 ч.2 КК
України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК
України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України
засудженого ОСОБА_2. від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два)
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК
України засудженого ОСОБА_3. від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один)
Відповідно до ст.76 КК України на
засуджених покласти такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
з`являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.
Судові витрати в сумі 115 грн. 08
коп. за проведення дослідження стягнути з засуджених в дольовому порядку,
відповідно з кожного по 57 (п`ятдесят сім) грн. 54 коп. в прибуток держави.
Речові докази: поліетиленового
пакета, мішка з полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходяться сухі
ламані коробочки маку із залишками верхівкових частин стебел загальною вагою
1035 грам, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в
Житомирській області - знищити; гроші в сумі 148 (сто сорок вісім) грн., які
зберігаються на депозитному рахунку Ємільчинського РВ УМВС звернути в прибуток
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ємільчинського
райсуду В.А.
Гресько