Провадження № 11-кп/792/291/15
Справа № 675/2062/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
експерта ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000774 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ізяславського районного суду від 03 березня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду від 03 березня 2015 року
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, інваліда III групи, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обрано.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 236 грн. 42 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу.
За вироком суду, 08 грудня 2013 року близько 14 год. ОСОБА_9 перебував біля приміщення власної літньої кухні, розташованої неподалік будинку АДРЕСА_2 , де в цей час також перебувала ОСОБА_7 . Між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_9 з причин особистої неприязні наніс в обличчя ОСОБА_7 удар кулаком, а коли вона впала на коліна та вперлась руками в землю, наніс їй ще кілька ударів кулаками по плечах, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення четвертого зуба на нижній щелепі справа, крововиливів м`яких тканин верхньої губи справа, нижньої губи зліва, обох плечей, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, та закрити провадження у справі за відсутності складу кримінального правопорушення.
Вважає, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження під час сімейного конфлікту.
Він тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносив.
Крім того, місцевий суд не обгрунтував стягнення моральної шкоди, через що вона є явно завищеною.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника на підтримку поданої апеляції, думку прокурора, потерпілої ОСОБА_7 її представника, які заперечили проти апеляції і просили вирок суду залишити без зміни, експерта, надавши обвинуваченому можливість виступу в судових дебатах та останньому слові, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає.
Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_9 у заподіянні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень при наведених у вироку обставинах грунтуються на зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказах.
І хоч ОСОБА_9 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, сукупність доказів по справі, які суд ретельно перевірив під час розгляду справи, дали йому обгрунтовані підстави на спростування таких тверджень.
Із показів обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що він з потерпілою протягом тривалого часу перебуває у неприязних стосунках. 08.12.2014 року під час сварки, коли ОСОБА_7 вибила у нього милицю, він впав на неї і міг зачипити, заподіявши тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_7 в тому числі і в апеляційному суді розповіла, що проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_9 . Близько 20 років між ними існують неприязні стосунки. 08 грудня 2013 року приблизно о 14 год. вона відкидала сніг для можливості проходу до своїх господарських будівель. В цей час з приміщення власної літньої кухні вийшов, спираючись на одну милицю ОСОБА_9 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння, став сваритись, вдарив її кулаком в обличчя і вибив нижнього зуба справа. Від удару вона впала на коліна і на руки, а ОСОБА_9 продовжував наносити їй удари кулаками по плечах і по спині. Зазначила, що свідками цієї події були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_12 , що був очевидцем події розповів, що бачив, як ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_7 рукою в обличчя, від чого та впала на коліна.

Згідно висновку судово медичної експертизи №1586 від 31 грудня 2014 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення 4 зуба на нижній щелепі справа, крововиливів м`яких тканин верхньої губи справа, нижньої губи зліва, обох плечей, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і по ступню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( що мають незначні скороминущі наслідки).
Під час розгляду справи в апеляційному суді судово медичний експерт ОСОБА_11 , підтвердивши висновки судово медичної експертизи №1586 від 31 грудня 2014 року зазначила, що тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_7 утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, скоріш за все кулаками і не мали випадкового характеру.
Свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_13 підтвердили, що 08 грудня 2013 року були очевидцями події, коли потерпіла під час конфлікту, зазнавши нападу з боку обвинуваченого, стала поряд з ним навколішки.

Покази потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 підтверджуються протоколами проведення слідчого експерименту за їх участю від 02 травня 2014 року, 23 липня 2014 року з фототаблицями.

Із показів свідка лікар-стоматолог ОСОБА_16 в судовому засіданні місцевого суду вбачається, що у ОСОБА_7 дійсно був відсутній четвертий зуб на нижній щелепі справа і вона робила відповідне протезування, вартість якого становить 236 грн. 42 коп.

Посилання ОСОБА_9 про неможливість нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через пошкодження правої ноги спростовується показами допитаного в місцевому суді хірурга-травматолога ОСОБА_17 , який вказав, що станом на 08 грудня 2013 року у ОСОБА_9 була малоопорна лише права нога, він міг відкидати сніг, ходити, спираючись на милиці, присісти і зігнутись.
Доводи ОСОБА_18 , який твердив в апеляційному суді, що він не міг заподіяти тілесні ушкодження потерпілій в силу своїх фізичних вад, оскільки у той час лікувався за допомогою апарата ОСОБА_19 , до уваги колегії суддів не беруться, оскільки за показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_12 це не завадило йому побити ОСОБА_7 .
Тому доводи ОСОБА_9 про його непричетність до заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 за браком прямих доказів, на увагу не заслуговують, через спростування таких показами свідків, потерпілою.
Місцевий суд обгрунтовано не взято до уваги показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оскільки вони обставин події не бачили, а про те, що відбувалось, їм стало відомо зі слів ОСОБА_9 .
Оцінка показань свідків і потерпілої, та фактичних обставин справи, місцевим судом проведена повно, об`єктивно і законно. Кваліфікація його злочинних дій за ч.1 ст. 125 КК України сумніву не викликає.

Будь яких порушень кримінально процесуального закону при розгляді справи у місцевому суді, колегією суддів не виявлено.
Призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) і за своїм розміром і видом є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При його обранні достатньо повно враховані дані, що характеризують ОСОБА_9 як особу, через що, призначене йому покарання слід вважати достатньо справедливим.
Що ж до цивільних позовів вирішених судом під час судового розгляду, то прийняте по них судове рішення є обґрунтованим і за розміром стягнень законним.
Доводи ОСОБА_9 про неправильне визначення розміру моральної шкоди, то вони є необгрунтовані.
Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.9 Постанови №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
При визначенні розміру моральної шкоди місцевий суд врахував конкретні обставини справи, характеру та обсягу заподіяних моральних та фізичних страждань, їх тривалість, тяжкість завданої моральної травми, її наслідки та істотність вимушених змін у життєвих стосунках.
З огляду на викладене, розмір призначеного відшкодування моральної шкоди, на думку колегії суддів, є розумним, виваженими і справедливим.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, місцевий суд під час судового слідства з`ясовував цивільно правові наслідки скоєного кримінального правопорушення та підстави настання цивільної відповідальності обвинуваченого, оголошував цивільні позови та докази, щодо їх обґрунтованості.
Тому рішення місцевого суду щодо заявленого цивільного позову, у тому числі і щодо відшкодувань витрат, пов`язаних із наданням юридичної допомоги потерпілій слід визнати законним.
Враховуючи викладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Вирок Ізяславського районного суду від 03 березня 2015 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни, його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2