Дело №1-313/07
18 мая 2007 г. Антрацитовский горрайонный суд Луганской
области в составе: председательствующего
судьи Назаровой
при секретаре Зятьковой Е.С.
с участием прокурора Гаркавой М. И.
защитников адвоката ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Антрацит уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца г. Антрацит Луганской обл.,
украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2,
по ст. 121 ч. 2 УК Украины, -
2007 года после 08 час. к подсудимому
проживающему по АДРЕСА_1, пришел в гости его
знакомый - потерпевший ОСОБА_4
распития спиртных напитков на кухне данной квартиры между
подсудимым и потерпевшим в дневное
время, более точное время в ходе
досудебного и
судебного следствия установить не
представилось возможным, возник
подсудимого возник умысел, направленный на причинение ОСОБА_4 телесных
повреждений. Приводя данный
преступный умысел в исполнение,
подсудимый, будучи в
состоянии алкогольного
опьянения, нанес 2-3 удара потерпевшему
в область туловища и
подбородка, отчего тот упал на пол, а затем подсудимый стал выталкивать
из квартиры на лестничную площадку и
нанес еще один удар рукой в правую заднюю
область туловища, отчего последний упал на лестничную площадку
Спустя некоторое время,
продолжительность которого также не представилось возможным
установить, подсудимый перенес
потерпевшего к себе в квартиру, и оба
они легли спать на диван. Видя, что
ОСОБА_4 оправлял естественные надобности на диване, ОСОБА_3,
возмущенный таким поведением,
столкнул потерпевшего на пол.
Примерно через час подсудимый и потерпевший продолжили
распивать спиртные напитки на кухне указанной квартиры, где вновь между ними возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_3, приводя в исполнение свой умысел, направленный на причинение ОСОБА_4 телесных
повреждений, стал наносить удары
отчего последний ударился головой о стену, а затем упал на пол на правый бок. Подсудимый
вытащил потерпевшего в прихожую, где
лежащему на полу нанес два удара ногой в правую область туловища.
В результате преступных действий подсудимого
потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния под
твердую мозговую оболочку в обеих сторон /слева объемом до 130 мл, справа - 70 мл/, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку
обоих полушарий головного мозга,
инфильтрирующие кровоизлияния в мягкие ткани головы на все протяжении
всех областей головы в виде сливающихся между собой кровоподтеков и подкожных
гематом в теменно-височных областях с обеих сторон, раны лица /бровных дуг, подбородка/,
кровоподтек век в окружности левого глаза, кровоподтеки и ссадина губ, ссадина носа,
которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 69/7 от
20.02.07 г. относятся к категории тяжких по критерию опасности их для жизни в
Смерть ОСОБА_4 наступила От закрытой тупой травмы
головы, сопровождающейся кровоизлияниями
под твердую мозговую оболочку.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью
и пояснил, что они с ОСОБА_4 с детства
дружили, между ними были очень близкие дружеские
отношения - других друзей у погибшего не было,
он оказывал потерпевшему посильную материальную помощь, т.к. у того из-за плохого зрения были
проблемы с трудоустройством.
Обстоятельства причинения последнему телесных повреждений он не
оспаривает, раскаивается в содеянном и
просит строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина
полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
· показаниями представителя
потерпевшего ОСОБА_5, данными им в
судебном заседании и пояснившим, что он
является двоюродным братом погибшего ОСОБА_4,
с которым виделся за несколько месяцев до смерти. Ему известно со слов
последнего, что он с детства дружил с
подсудимым. Он и его родственники
переживают гибель потерпевшего, однако
иск не заявляют. На строгой мере наказания он не настаивает;
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № 69/7 от 20.02.07 г.,
согласно которому экспертизой трупа ОСОБА_4 установлены следующие
телесные повреждения: а/ кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в обеих
сторон /слева объемом до 130 мл, справа
- 70 мл/, кровоизлияния под мягкую
мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, инфильтрирующие кровоизлияния в мягкие ткани
головы на все протяжении всех областей головы в виде сливающихся между собой
кровоподтеков и подкожных гематом в теменно-височных областях с обеих
сторон, раны лица /бровных дуг, подбородка/,
кровоподтек век в окружности левого глаза, кровоподтеки и ссадина губ, ссадина носа; б/ кровоподтек таза
справа, ссадины коленных суставов и
голеней. Все телесные повреждения прижизненные,
образовались от взаимодействиями с тупыми твердыми предметами, какими являются кулаки, ноги и т.д.,
они могли образоваться в срок,
указанный в постановлении, т.е.
Телесные повреждения,
указанные в п. 1.6. настоящих выводов у ОСОБА_4 имеют признаки легких.
Смерть ОСОБА_4 наступила не сразу, а спустя примерно не менее 0, 5 - 3 часа
после образования у него телесных повреждений в области лица и головы, не исключена возможность, что на протяжении этого времени он мог
передвигаться и совершать какие-либо целенаправленные действия, пока не наступила потеря сознания его, а затем и смерть его.
Смерть ОСОБА_4 наступила от совокупности телесных
повреждений, имеющихся у него в области
Все имеющиеся у ОСОБА_4 телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении
его на живот от толчка в спину с
правой стороны кулаком руки на лестничную
площадку подъезда и верхнюю ступеньку лестничного марша; при
падении его с вертикального положения на пол коридора квартиры.
Телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться
при обстоятельствах, указанных в
показаниях ОСОБА_3 от 16.02.07 г. и при обстоятельствах, на которые ссылатся ОСОБА_3 при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 16.02.07 г., т.е. от нанесения им ударов кулаками в
область лица, головы ОСОБА_4, а также от ударов головой его о стену, о лестничный марш площадки и т.д.
Судебно-химическим исследованием в крови и в моче трупа
ОСОБА_4 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации соответственно 2, 67 %о и 3,
85 %о, такая концентрация этилового
алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного
опьянения /л.д. 71-73/.
Другие доказательства по делу, которые полностью соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, достоверность
которых никем не оспаривается и которые полностью согласуются между собой, с согласия участников процесса в соответствии
299 УПК Украины не исследовались.
Исследовав доказательства по делу, суд считает,
что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_3 и квалифицирует его
действия по ст. 121 ч. 2 УК Украины, так как он совершил умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть умышленные
телесные повреждения, опасные для жизни
в момент причинения, что повлекло смерть
потерпевшего. Квалифицируя действия подсудимого именно таким образом, суд учитывает субъективное отношение
подсудимого к последствиям своих действий - его отношение к смерти потерпевшего
характеризуется неосторожностью /п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 2 от 07.02.03 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против
жизни и здоровья личности»/.
Вину подсудимого суд считает полностью доказанной.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень тяжести
преступления, а также
обстоятельства, характеризующие личность
подсудимого, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства.
преступление, которое совершил
подсудимый, относится к категории
тяжких, ранее он не судим. При этом он положительно характеризуется по
Подсудимый ОСОБА_3 раскаялся в совершенном
преступлении, представитель потерпевшего
не настаивает на строгой мере наказания для него, он сделал явку с повинной и способствовал раскрытию
преступления, положительно
характеризуется по месту жительства, и
суд, таким образом, находит,
что на его стороне имеется несколько обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести
совершенного преступления, поэтому к
нему возможно применить правила ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое
наказание, чем предусмотрено
санкцией ст. 121 ч. 2 УК Украины, но при этом,
учитывая тяжесть наступивших последствий, считает необходимым определит отбытие
наказание в учреждении исполнения наказания.
Согласно акта № 197 от 20.04.07 г. амбулаторной
комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ОСОБА_3 хроническим
психическим заболеванием, временным
расстройством психической деятельности не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и
не страдает таковыми в настоящее время; у него выявлены признаки психических
поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, что подтверждают анамнестические сведения, материалы уголовного дела, результаты настоящего клинического
обследования. Однако имеющееся негрубые психические расстройства не лишают его
способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не
был лишен таковой на период времени,
относящийся к инкриминируемому ему деянию. По
своєму психическому состоянию в применении к
нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 85-86/.
По делу гражданский иск не заявляет.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст.
121 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.
69 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания
в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под
стражей, и срок отбытия наказания
исчислять с 16 февраля 2007 года.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии
Приговор отпечатан в совещательной комнате.