У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І., Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 липня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Івано-Франківської
області на вирок Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за
ч.1 ст.191 КК України на 2 роки
позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю;

- за ч.4 ст.185 КК України на 5
років розбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України остаточно
визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_2. - 500 грн., на користь ОСОБА_3. - 20 924 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Згідно з вироком суду,
ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що він в перід з 25 травня по 2 червня 2004 року,
знаходячись на АДРЕСА_1 в м. Калуші Івано-Франківської області, з проникненням
в житло, вчинив таємне викрадення майна
ОСОБА_2. на загальну суму 500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії,
на початку серпня 2004 року, ОСОБА_1. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 в м.
Калуші, яка належала підприємцю ОСОБА_3,
привласнив і розтратив майно, яке було йому ввірене і перебувало в його
віданні, всього на загальну суму 1 000 грн.

У ніч з 20 на 21 серпня 2004 року,
ОСОБА_1. знаходячись на АДРЕСА_2 в м. Калуші, повторно, з проникненням в приміщення, вчинив
таємне викрадення майна ОСОБА_3. у великих розмірах на загальну суму 21 702.45
грн.

У касаційному поданні, як видно
з його змісту, перший заступник
прокурора Івано-Франківської області
порушує питання про перегляд вироку щодо ОСОБА_1. у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону, зокрема незастосуванням судом
кримінального закону, який підлягав застосуванню та неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його
змісту. Вважає, що суд безпідставно виключив кваліфікацію дій засудженого за
ч.3 ст.185 КК України, чим погіршив його
становище. З урахуванням змін внесених до касаційного подання від
18.08.2006р., просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що подання задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини вчинених засудженим злочинів,
які у поданні не оспорюються.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1.
у вчиненні злочинів за обставин викладених у вироку, ґрунтуються на
доказах, досліджених у судовому засіданні, яким
суд дав належну оцінку.

Доводи у поданні щодо скасування
вироку у зв'язку з тим, що суд виключив
із обвинувачення кваліфікацію дій
засудженого за ч.3 ст.185 КК
України не є переконливими.

Як видно із вироку, суд дійсно
виключив кваліфікацію дій засудженого за ч. 3 ст.185 КК України, вважаючи її зайвою, так як його дії
по викраденню майна з проникненням охоплюються ч.4 ст.185 КК України.

Однак, зазначене порушення закону,
не є істотним і не впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_1.
та обгрунтованість його
засудження.

Тому підстав до перегляду
судового рішення з повідомленням осіб,
зазначених у ст.384 КПК України, не має.

Покарання засудженому
ОСОБА_1. призначено відповідно до вимог
ст. 65 КК України.

Підстав до перегляду судового рішення, з мотивів викладених у
поданні, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

У задоволенні касаційного
подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області про перегляд вироку Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2006 року
щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Судді:

Синявський О.Г. Косарєв В.І. Таран Т.С.