У Х В А Л А
Справа № 126/292/15-к

Провадження № 1-кс/126/58/2015

27 січня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 з погодження заступника прокурора Бершадського району звернувся в суд з клопотанням про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, обраного ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України на тій підставі, що останній будучи судимим, 16.06.2009 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000879 від 05.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 3 грудня 2014 року біля 9 години ранку ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, відігнавши руками цвяхи, витягнув віконну раму та через утворений віконний отвір проник у приміщення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно з корисливих спонукань повторно викрав 2 банки меду ємністю 3 літри, вартістю 180 грн. за одну на загальну суму 360 грн.; ТВ-тюнер до супутникової антени Digital box x-800, вартістю 800 грн., надувний човен Bestway, вартістю 1500 грн., жіноче намисто з білих перлів, 5 звичайних жіночих намист, калькулятор Brilliant, хутряний комірець, мобільний телефон Samsung GT-E1202, вартістю 300 грн., мобільний телефон Samsung GT-E1125, вартістю 250 грн., жіночу металеву брошку у формі квітки, 2 ордена Ветеран труда, металеву брошку золотистого кольору у формі пелюстків квітки, металевий значок Прапор України, значок Відмінник освіти, дві пари нових жіночих лосинів, вартістю 100 грн. за одні на загальну суму 200 грн., дві пари нових жіночих безрозмірних колготів, вартістю 30 грн. за одні на загальну суму 60 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму понад 2400 грн. При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово судимий, а саме:4.11.1996 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 81, ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 11.06.2002 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців; 16.06.2009 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

12.12.2014 року ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним, прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КПК України.

03 грудня 2014 року ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив тяжкий злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та те, що він може вчинити інші злочини чи продовжити злочинну діяльність, вказані ризики існують і на даний час, а також у зв`язку із тим, що можливість виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення їх підозрюваному ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою, до закінчення строку тримання останнього під вартою ( 09 лютого 2015 року) малоймовірна.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які наполягали на його задоволенні та продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ; підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про продовження терміну застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та те, що він може вчинити інші злочини чи продовжити злочинну діяльність, а застосування більш м`якого запобіжного заходу призведе до вищезазначених ризиків, тобто обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 12 грудня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, а інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 ухвалою Бершадського районного суду від 12 грудня 2015 року, до трьох місяців, тобто на період досудового розслідування, а саме до 12 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 196-199 КПК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Бершадського районного суду від 12 грудня 2014 року, у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,непрацюючого, раніше судимого, строком до трьох місяців, тобто до 10 год. 30 хв. 12 березня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя