Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/431/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кіровограді матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрівськогорайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

- 23.04.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 12.01.2010 року Канівським районним судом Черкаської області вирок суду скасовано, направлений відбувати покарання в місця позбавлення волі на 1 рік. Звільнений 14.12.2010 року умовно-достроково на 28 днів.

- 28.12.2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 289 ч.2, 304 ч.1, ст.70 ч.1, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.04.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2014 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 24 дні замінена на обмеження волі;

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року зараховано час слідування під вартою до Олександрівського виправного центру строком 146 діб, -

задоволено подання Олександрівського ВЦ № 104 про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_6 , звільнено засудженого ОСОБА_6 від кримінального покарання обраного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 09 днів.

Інші учасники судового розгляду:

Прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6 .

Задовольняючи клопотання суд першої інстанції погодився з доводами Олександрівського ВЦ щодо звільнення засудженого та зазначив, що за час відбування покарання в Олександрівському ВЦ № 104 вимог режиму не порушував, стягнень не має, отримав 1 заохочення правами начальника відділення ГСВПР. Дружні стосунки підтримує з засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний, не агресивний, не схильний до утворення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний. Санітарно-гігієнічних норм дотримується, має охайний зовнішній вигляд. законні вимоги представника адміністрації виконує в повному обсязі. На заходи виховного характеру реагує добре, виконання робіт по благоустрою станови відноситься з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов. Даний засуджений на профілактичному обліку за період відбування покарання не перебував.

Виконавчий лист в установі відсутній, але згідно вироку суду має позов на користь ДП «Адідас-Україна» матеріальну шкоду в сумі 1390 грн. на момент складання характеристики матеріалів про дострокове погашення позову не надходило.

Не погоджуючись з даним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити на новий судовий розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивує наступним:
При прийнятті вказаної ухвали судом не враховано думку прокурора про необхідність вивчення додаткових матеріалів на засудженого та як наслідок в ході перевірки прокуратурою встановлено наступне.
В порушення вимог п.п. 6.3, 6.5, 6,5 Інструкції «Про роботу відділів контролю за виконанням покарань та слідчих ізоляторів» засідання комісії Олександрівського ВЦ № 104 по умовно-достроковому звільненню засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 лютого 2015 року проведено не в присутності засудженого стосовно якого розглядалось це питання. Рішення комісії засудженому не оголошено та свій підпис засуджений в протоколі не ставив.
Так, комісія по розгляду засудженого ОСОБА_6 від 28 лютого 2015 року фактично не проведена та складено документи в порушення вимог Інструкції та принципів об`єктивності, неупередженості та повноти розгляду питання УДЗ, порушено права засудженого на участь в засіданні комісії.
З вивченням всіх матеріалів направлених до Олександрівського районного суду на засудженого ОСОБА_6 встановлено, що порушено встановлений законодавством необхідний механізм розгляду питання умовно-дострокового звільнення.
Разом з тим, через перебування ОСОБА_6 на протязі всього часу відбування покарання в Петрівській ВК № 49, позитивна характеристика на даного засудженого складена помилково та не є об`єктивною, що встановлено згідно письмових пояснень начальника ГСВПР та СВПР Олександрівського ВЦ № 104.
Крім того, 19.03.2015 року в судовому засіданні по умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 приймав участь в якості представника Олександрівського ВЦ № 104 спеціаліст групи по контролю за виконанням судових рішень ВЦ № 104 ОСОБА_9 в ході перевірки встановлено помилковість участі ОСОБА_9 в засіданні по розгляду УДЗ ОСОБА_6 , що унеможливило належну підготовку до судового засідання та призвело до необізнаності останнього в питаннях життєдіяльності засудженого.
Таким чином, твердження суду, що лягло в обґрунтування виправлення засудженого є помилковим.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку засудженого, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення особи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Судом І інстанції встановлено, що вчинений злочин, за який ОСОБА_6 був засуджений, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, проте під час відбуття покарання за вироком суду засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, вимог режиму не порушував, стягнень не має, отримав 1 заохочення правами начальника відділення ГСВПР . Дружні стосунки підтримує з засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний, не агресивний, не схильний до утворення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний. На заходи виховного характеру реагує добре, виконання робіт по благоустрою станови відноситься з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов. Даний засуджений на профілактичному обліку за період відбування покарання не перебував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України відбув не менше половини строку покарання.

За вказаних обставин, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції належним чином дослідив особу засудженого, як того вимагає ст. 81 КК України та обґрунтовано звільнив засудженого ОСОБА_6 від кримінального покарання умовно-достроково, оскільки останній своєю працею та зразковою поведінкою, що знайшло своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від кримінального покарання умовно-достроково.

Апеляційні доводи прокурора з приводу того, що відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від кримінального покарання умовно-достроково не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а навпаки спростовуються вище наведеними доказами.
Зокрема, в матеріалах провадження міститься подання за підписом начальника Олександрівського ВЦ 104 про умовно-дострокове звільнення, що погоджене головою спостережної комісії, виписка з протоколу засідання спостережної комісії, характеристика на ОСОБА_6 , довідка про заохочення ОСОБА_6 , а також довідка про нарахування заробітної плати на засудженого ОСОБА_6 , твердження прокурора щодо того, що засідання спостережної комісії фактично не відбулося, колегія суддів не бере до уваги, оскільки подання до суду надане у встановленому законом порядку.
Посилання прокурора, щодо того, що спеціаліст ОСОБА_9 був не достатньо обізнаний в питаннях життєдіяльності засудженого, не є вагомою причиною скасування ухвали районного суду та відмови в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, а навпаки вказує не недостатню компетентність працівників Олександрівського ВЦ № 104.
Доводи прокурора щодо заохочення ОСОБА_6 у виді подяки суд вважає необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції дав цьому факту належну оцінку та врахував при винесенні рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційну скаргу прокурора залишає без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, ст. 539 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_10 - залишити без задоволення

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_6 від кримінального покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 09 днів залишити без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4