Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6579/13-к
Провадження №1-кс/711/1470/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

29 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду Клочко О.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Туз Н.В.,

слідчого - Момотенко І.Г.

прокурора - Пилипенко О.М.

розглянувши клопотання старшому слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Момотенко І.Г., винесеного у кримінальному провадженні №0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, погоджене з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області про проведення обшуку в ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадження якого знаходяться матеріали досудового розслідування, за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що невстановлені особи, які являлися членами кредитної спілки «Фортеця», шляхом обману у 2007-2008 роках заволоділи грошовими коштами спілки, отримавши їх в кредит, після чого у визначений термін не повернули, чим спричинили матеріальної шкоди спілці.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що будучи допитаний арбітражний керуючий - ліквідатор кредитної спілки «Фортеця» ОСОБА_2, показав, що при вивченні ним наявних даних в спілці, встановив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, виступав поручителем у інших осіб, які отримали в кредитній спілці грошові суми по кредитній лінії. Так, ОСОБА_3 був поручителем у гр. ОСОБА_4, який 25.02.2008 за договором № 3024 кфл отримав по кредитній лінії грошові кошти в сумі 200000 грн., залишок по кредиту без відсотків становить 199 942 грн. та у гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, який 15.11.2007 за договором № 2855 кл, який отримав по кредитній лінії 200000 грн., та 26.11.2007 за договором № 2867 кл - в сумі 50 000 грн. По договорам так і залишилася заборгованість по договорам без відсотків - 200 000грн. та 49999,59грн. На даний час грошові кошти ні гр. ОСОБА_4 , ні гр. ОСОБА_5 не повернуті.

Клопотання мотивоване тим, що в кредитній спілці «Фортеця» громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, який на праві власності належить його дружині ОСОБА_6, виступив поручителем у кількох громадян, які свої позики не повернули, а ОСОБА_3, як поручитель за них свої зобов'язання до даного часу не виконав.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про проведення обшуку, підтримали.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх відстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2 ) відшукуванірічі і документи мають значення для судового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для надання дозволу на обшук житла гр. ОСОБА_3, де можуть бути переховані предмети і документи, які мають значення для кримінального провадження, та за таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Крім того, клопотання підтверджено письмовими матеріалами, а саме: договором купівлі-продажу квартири від 26.12.2000 року ,протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.07.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2013 року, протоколом допиту від 15.07.2013 року ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 234, 235, 236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_6, де проживає ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В.Клочко