Справа№1-101/2008
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р м. Житоми
р
Богунський районний су
д м. Житомира в складі:
Головуючого : Іонні
ков В.М.
При секретарі: Наральник
Н.А.
При прокурорі: Ярошук О.М
.
При захиснику: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Жито
мирі кримінальну справу по о
бвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадян
ина України, українця, не пра
цюючого, освіта середня -спец
іальна, одруженого, який має
на утриманні 2-х неповнолітні
х дітей, раніше не судимого, - з
а ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 червня 2007 року
, близько 4-ї години 30 хвилин, ке
руючи
власним автомобілем .марки
«ЗАЗ-ДЕУ», державний номер
НОМЕР_1, та
рухаючись по вулиці Ват
утіна в напрямку вулиці Ману
їльського в м. Житомирі, вияв
ив неуважність до дорожньої
обстановки та її зміні, перев
ищив допустиму швидкість в н
аселеному пункті та на регул
ьованому перехресті вулиць В
атутіна - Щорса, перетинаючи й
ого на заборонений сигнал св
ітлофора, здійснив зіткненн
я з автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕ
У», державний номер НОМЕР_2
, який належить ОСОБА_3 і я
ким керував, згідно подорожн
ього листа, ОСОБА_4, який р
ухався по вулиці Щорса в напр
ямку до центра міста.
Внаслідок даної дорожньо-т
ранслортної пригоди водій
ОСОБА_4 отримав тілесні ушк
одження у вигляді тупої поєд
наної травми тіла у вигляді 2-х
забійних ран голови, струсу г
оловного мозку, закритого пе
релому остистого відростку 3
-го шийного хребця з підвивих
ом 3-го шийного хребця до заду,
які відносяться до

категорії тілесних ушкодж
ень середньої ступені тяжкос
ті як такі, що не небезпечні д
ля життя, але призвели до довг
отривалого розладу здоров'я.

В наведених умовах дорожнь
ого руху водій ОСОБА_2 пор
ушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 8.7.3 є), 8.10, 12.1,
12.3, 12.4, та 16.3 Правил дорожнього ру
ху України, своїми необережн
ими діями створив небезпеку
для руху, яка загрожувала жит
тю та здоров'ю громадян, завда
в матеріальні збитки, не був у
важний, не стежив за дорожньо
ю обстановкою та її змінами, в
ідповідно не реагував на її з
міну, під час руху не урахував
дорожню обстановку, не враху
вав стан автомобіля, щоб мати
можливість контролювати йог
о рух та безпечно керувати ни
м, перевищив допустиму швидк
ість, яка у населених пунктах
повинна не перевищувати 60 км/
год., не зупинив свій транспор
тний засіб перед світлофором
на заборонений сигнал світл
офора, не надавши при цьому пе
реваги в русі транспортним з
асобам, які рухаються по пере
хрещуваній дорозі на дозволе
ний сигнал світлофора.
Порушення водієм ОСОБА_2
вимог пп. 1.5, 2.3 (б), 8.7.3 (е), 8.10, 12.1, 12.3, 12.4, та
16.3 Правил дорожнього руху Укр
аїни знаходиться в прямому п
ричинному зв'язку з виникнен
ням даної дорожньо-транспорт
ної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсу
дній ОСОБА_2 вину свою в пр
ед'явленому йому обвинувачен
ні не визнав та пояснив, що ві
н 5 червня 2007 року рухався на зе
лений сигнал світлофора і не
винен в скоєній даного ДТП.

Дослідивши, допитавши підс
удного, потерпілого, свідків
суд вважає, що вина ОСОБА_2
доказана та підтверджуєтьс
я дослідженими доказами по с
праві:
- протоколом від 5 чер
вня 2007 року огляду місця приго
ди, яким
було зафіксовано ДТП з
участю водія автомобіля ОС
ОБА_4 і водія автомобіля О
СОБА_2;
- протоколом від 5 че
рвня 2007 року огляду транспорт
ного засобу - автомобіля
«ЗАЗ-ДЕУ», державний номер
НОМЕР_2, яким було зафіксо
вано механічні
пошкодження на вказаному а
втомобілі внаслідок ДТП;
- подорожнім листо
м службового автомобіля «Еко
-Таксі» «ЗАЗ-ДЕУ»,
державний номер НОМЕР_2
, згідно якого ОСОБА_4 на мо
мент ДТП працював
водієм в «Еко-Таксі» на вказ
аному автомобілі;
· трудовою угодо
ю, укладеною між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про виконання роб
оти водія «Еко-Таксі»;
· довідкою від 18 червня
2007 року з Спеціалізованої МЕД
Д УМВС України в Житомирські
й області про режим роботи св
ітлофорного об'єкту на перех
ресті вулиць Щорса та Ватуті
на на 5 червня 2007 року, згідно як
ої світлофор в цей день працю
вав у звичайному режимі;
· показами потерпілог
о ОСОБА_4, який пояснив, що
5 червня 2007 року він рухався че
рез перехрестя по вулиці Щор
са на зелений сигнал світлоф
ору. В цей час в його автомобіл
ь вдарився інший автомобіль
і він втратив свідомість;
· протоколом від 16 серп
ня 2007 року очної ставки між О
СОБА_2 і ОСОБА_4 в ході яко
ї останній підтвердив свої п
опередні покази відносно под
ій при яких відбулась ДТП 5 чер
вня 2007 року;
показами свідка ОСОБ
А_6, який пояснив, що 5 червня
2007 року він їхав на

автомобілі разом з ОСОБА
_2 і потрапив в ДТП. Внаслідок
цього він отримав тілесні уш
кодження;
- показами свідка
ОСОБА_7, який пояснив, що 5 че
рвня 2007 року
автомобіль під керуванням
ОСОБА_4 їхав через перехр
естя на зелений сигнал
світлофору. В цей час автомо
біль під керуванням ОСОБА_2
виїхав на перехрестя
на червоний сигнал світлоф
ору і вдарив автомобіль під к
еруванням ОСОБА_4
Автомобіль ОСОБА_4 пере
кинувся на бік і водія та паса
жира забрала «швидка
допомога»;
- протоколом від 22 се
рпня 2007 року очної ставки між
ОСОБА_2 і
ОСОБА_7 в ході якої останн
ій підтвердив свої попередні
покази відносно
подій при яких відбулась ДТ
П 5 червня 2007 року;
- оголошеними в суд
овому засіданні показами сві
дка ОСОБА_8 , який
на досудовому слідстві поя
снив, що 5 червня 2007 року він бач
ив, як на перехресті
вулиць зіткнулись 2 автомоб
ілі. Водій, який рухався по ву
лиці Ватутіна їхав на
червоний сигнал світлофор
а. Інший автомобіль в результ
аті зіткнення перекинувся на

бік. Водій цього автомобіля
був без свідомості і його заб
рала «швидка допомога»;
- протоколом від 22 се
рпня 2007 року очної ставки між
ОСОБА_2 і
ОСОБА_8 в ході якої останн
ій підтвердив свої попередні
покази відносно
подій при яких відбулась ДТ
П 5 червня 2007 року;
· оголошеними в с
удовому засіданні показами с
відка ОСОБА_9 , який на досу
довому слідстві пояснив, що 5
червня 2007 року він стояв на вул
иці з ОСОБА_8 та бачив, як н
а перехресті вулиць зіткнули
сь 2 автомобілі. Водій, автомо
біля, який рухався по вулиці В
атутіна їхав на червоний сиг
нал світлофора і ударив інши
й автомобіль. Цей автомобіль
в результаті зіткнення пере
кинувся на бік. Водій цього ав
томобіля був без свідомості
і його забрала «швидка допом
ога»;
· висновком №114 від 23 лип
ня 2007 року судово-медичної екс
пертизи, згідно якого у ОСО
БА_4 було виявлено тілесні у
шкодження у вигляді тупої по
єднаної травми тіла у вигляд
і 2-х забійних ран голови, стру
су головного мозку, закритог
о перелому остистого відрост
ку 3-го шийного хребця з підвив
ихом 3-го шийного хребця до зад
у, які відносяться до категор
ії тілесних ушкоджень середн
ьої ступені тяжкості як такі
, що не небезпечні для життя, а
ле призвели до довготривалог
о розладу здоров'я;
· висновком №3/447 від 29 се
рпня 2007 року технічної експер
тизи автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», де
ржавний номер НОМЕР_1, згі
дно якого на момент ДТП даний
автомобіль знаходився в тех
нічно справному стані;
· висновком №3/576 від 9 вер
есня 2007 року технічної експер
тизи автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», де
ржавний номер НОМЕР_2, згі
дно якого на момент ДТП даний
автомобіль знаходився в тех
нічно справному стані;
- висновком №3/447 від 4
вересня 2007 року судової транс
портно-
трасологічної експертизи,
згідно якого в наведених умо
вах дорожнього руху водій
автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», держа
вний номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю
біля 70, 4 км/год.;
- висновком №3/467 від 5 ж
овтня 2007 року судово-автотехн
ічної
експертизи, згідно якого в
наведених умовах дорожнього
руху водій автомобіля «ЗАЗ-

ДЕУ», державний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив в
имоги пп. 1.5, 2.3 (б),

8.7.3 (е), 8.10, 12.1, 12.3, 12.4, та 16.3 Правил д
орожнього руху України, що зн
аходиться в прямому причин
ному зв'язку з виникненням
даної дорожньо-транспортно
ї пригоди та її наслідків;
· висновком №768 від
13 липня 2007 року судово-автотов
арознавчої експертизи, згід
но якого була визначена варт
ість збитків від ДТП, в резуль
таті якого було пошкоджено а
втомобіль «ЗАЗ-ДЕУ», держав
ний номер НОМЕР_2. Сума мат
еріальних збитків складає 44 22
3 грн. 87 коп.;
· висновком №1290 від 13 сер
пня 2007 року судово-медичної ек
спертизи, згідно якого у ОС
ОБА_6 було виявлено тілесні
ушкодження у вигляді множин
них садин на обличчі, які відн
осяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, без коро
ткочасного розладу здоров'я.

Скоєне ОСОБА_2 суд кв
аліфікує за ст. 286 ч.1 КК України
, як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка к
ерує транспортним засобом, щ
о спричинило потерпілому сер
еднього ступеня тяжкості тіл
есні ушкодження, як такі, що н
е є небезпечними для життя ал
е призвели до довготривалого
розладу здоров'я.
При визначенні виду та міри
покарання підсудному ОСОБ
А_2 суд враховує, що обставин
, які пом'якшують або обтяжуют
ь його відповідальність по с
праві не встановлено. Суд так
ож враховує, що він характери
зується за місцем проживання
добре, одружений, має на утри
манні 2-х неповнолітній дітей
, вину свою не визнав, раніше н
е судимий, не працює, завдану
потерпілому шкоду не відшко
дував, а тому суд з урахування
м обставин справи та особи ви
нного вважає за необхідне пр
изначити йому покарання у ви
гляді обмеження волі без поз
бавлення права керувати тран
спортними засобами.
Враховуючи, що ОСОБА_2 ма
є на утриманні 2-х неповнолітн
іх дітей, скоїв не умисний зло
чин до прийняття Закону Укра
їни «Про амністію», просить с
уд застосувати до нього вказ
аний закон, суд застосовує до
нього Закон України «Про амн
істію» від 19 квітня 2007 року та з
вільняє його від призначеног
о покарання.
Діями ОСОБА_2 потерпіло
му ОСОБА_4 було спричинено
матеріальну шкоду на суму 645 г
рн. 83 коп. (витрати на лікування
в лікарні після ДТП), 3271 грн. (не
отримана внаслідок ДТП заро
бітна плата потерпілого), 500 гр
н. (за оплату послуг адвоката).
Вказані суми підлягають стя
гненню з ОСОБА_2
Діями підсудного ОСОБА_2
потерпілому ОСОБА_4 була
спричинена і моральна шкода
, яка підлягає стягненню з під
судного в сумі 8 000 грн., з урахув
анням обставин справи, повед
інки підсудного на досудовом
у слідстві і в суді, його мате
ріального та сімейного стану
.
Суд стягує з підсудного зат
рати в сумі 1318 грн. 53 коп., понесе
ні Житомирською ЦМЛ-1 на лікув
ання потерпілого внаслідок Д
ТП.
Судові витрати в сумі 423 грн.
69 коп. підлягають стягненню з
підсудного ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 1 п. «б», 7-12 За
кону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, ст. ст. 323, 324 К
ПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в с
коєнні злочину, передбачено
го ст. 286 ч.1 КК України та призна
чити йому покарання - за ст. 286 н
.1 КК України - 2 роки обмеження в
олі, без позбавленням права к
ерувати транспортними засоб
ами.
За ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування по
карання, якщо він протягом іс
питового строку в 1 рік 6 місяц
ів не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього
обов'язки.
За ст. 76 КК України покласти
на нього обов'язки:
· періодично з'явл
ятись для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої сист
еми;
· повідомляти органи к
римінально-виконавчої систе
ми про зміну місця проживанн
я, роботи, навчання.
За ст. 1 п. «б» Закону Укра
їни «Про амністію» від 19 квітн
я 2007 року звільнити ОСОБА_2
від призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу д
ля нього залишити до вступу в
ироку в законну силу -підписк
у про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_4 4 416 грн. 83 коп. ма
теріальної шкоди і 8 000 грн. мора
льної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Житомирської центральн
ої міської лікарні 1318 грн. 53 коп
.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть УМВС України в Житомирс
ькій області 423 грн. 69 коп. судов
их витрат.
Речовий доказ: автомобіль «
ЗАЗ-ДЕУ», державний номер Н
ОМЕР_2 залишити у власника
ОСОБА_3
На вирок може бути подана ап
еляція до Апеляційного суду
Житомирської області через Б
огунський районний суд м. Жит
омира на протязі 15 діб з момен
ту його проголошення.