пр. № 1-кс/759/3667/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні за № 0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні за № 0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку не житлового приміщення за місцем знаходження ТОВ АРГО ГРУП з усіма наявними в ньому приміщеннями за адресою: м. Київ, бульв. Івана Лепсе, 8, корпус. 59.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Прокуратурою Святошинського району м. Києва проведено перевірку з питань дотримання Законів України «Про охорону дитинства», «Про освіту», «Про здійснення державних закупівель» при організації гарячого харчування в загальноосвітніх навчальних закладах. Перевіркою встановлено, що Управлінням освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Управління освіти) проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з організації гарячого харчування у загальноосвітніх навчальних закладах району. Оголошення про проведення торгів № 230930 (номер бюлетеня 103(846) від 30.12.2013).
Згідно п. 1.3. Статуту «КП «Промінь» в Святошинському районі м. Києва», затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 17.01.2013 № 44, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та відноситься до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.
З метою підтвердження якості та безпеки запропонованої продукції КП «Промінь» надало у пропозиції конкурсних торгів копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, з проставленою печаткою КП «Промінь» та завірені підписом директора. Проте, згідно інформації Державної санітарно-епідеміологічної служби України, вказані висновки не включені до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Таким чином, невстановлені службові особи підробили офіційні документи, а саме висновки державної санітарно-епідеміологічної служби, та, в подальшому, використали завідомо підроблені документи.
Після проведення тимчасового доступу до оригіналів висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які в ході проведення процесуальної дії були вилучені, досудовому слідству стало відомо про те, що копії вищевказаних висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи були завірені та надані трьома підприємствами, а саме: ТОВ ТЕХНОСНАБ , ПП ТОРГПРОДСЕРВІС , ТОВ АРГО ГРУП .
В ході виконання ухвал про тимчасовий доступ до висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, було встановлено, що ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «Іржавецька макаронна фабрика», такі висновки не замовляли та не здійснювали господарську діяльність з підприємствами, які надавали КП «Промінь» дані висновки.
Таким чином висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи за були надані ТОВ ТЕХНОСНАБ м. Київ, вул. Суворова, 4, ПП ТОРГПРОДСЕРВІС м. Київ, пров. Квітневий, 1-Б, кв. 37, ТОВ АРГО ГРУП юридична адреса: м. Київ, бульв. Івана Лепсе, 8, корпус. 59.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).
Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).
Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про проведення обшуку.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку не житлового приміщення за місцем знаходження ТОВ АРГО ГРУП з усіма наявними в ньому приміщеннями за адресою: м. Київ, бульв. Івана Лепсе, 8, корпус. 59, з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів, пов`язаних з ТОВ АРГО ГРУП та КП ПРОМІНЬ про взаємовідносини з контрагентами, чорнові записи, які стосуються фактичних обставин вчинення кримінального провадження, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; підлягають виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обставини здійснення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала слідчого судді діє один місяць до 24 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1