Справа 646/9843/14-к
№ провадження 1-кп/646/585/2014
Вирок

Іменем України

18.11.2014 года
г.Харьков

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Шелест І.М., за участю секретаря -
Узденової Л.Р., прокурора - Попова Н.М.

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000397 від 22 липня
2014 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, має
середню освіту не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 КК України раніше не судимий -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року ОСОБА_1 близько 14:00 зайшов на
територію вагонного депо «Основа»
Південної залізниці, що розташоване за
адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5а,
де діючи з корисливих мотивів, маючи
умисел на заволодіння чужим майном,
впевнившись, що за його діями ніхто не
спостерігає, викрав з майданчику
демонтажу вагонів вищевказаного
підприємства дві зовнішні пружини
візка залізничного вагону, тим самим
завдав матеріальну шкоду вагонному
депо «Основа» Південної залізниці на
суму згідно з висновком
судово-товарознавчої експертизи № 203
від 08.08.2014 року - 684 гривні 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_1, маючи реальну
можливість розпорядитися викраденим
майном, був зупинений працівниками
міліції.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
злочині, надав пояснення про обставини
його скоєння, як вказано вище.
Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинуваченого та
дослідити відомості про особу
обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 185 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка);

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він ніде не працює, в
силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
на обліку у лікаря-нарколога та
лікаря-психіатра не перебуває, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд вважає розкаяння у
скоєнні злочину, обставин, які
обтяжують покарання судом не
встановлено.

При призначенні покарання суд
враховує, те що ОСОБА_1 обвинувачується
у скоєнні злочину середньої тяжкості,
дані, які характеризують його особу,
фактичні обставини справи, розмір
спричиненої шкоди, обставину, яка
пом'якшує покарання. При визначенні
міри покарання, суд вважає необхідним
та достатнім, з метою його виправлення
та попередження нових злочинів,
призначити покарання не пов'язане з
обмеженням волі.

Заходи забезпечення кримінального
провадження на стадії досудового
розслідування до ОСОБА_1 не
застосовувались.

Під час судового провадження
прокурор клопотання про застосування
запобіжних заходів не заявляв.

Судові витрати за проведення
судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ
при ГУМВС України в Харківській
області № 203 від 08.08.2014 року підлягають
стягненню з ОСОБА_1 у сумі 196,56 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує
на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України,
районний, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо
він протягом іспитового строку у 1
(один) рік не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього в силу п.2,3
ч.1 ст.76 КК України обов'язки:

- не виїжджати за межі України без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток
держави 196,56 гривень - витрати за
проведення судово-товарознавчої
експертизи.

Речові докази у справі - дві зовнішні
пружини візка залізничного вагону
вважати повернутими законному
власнику - «Відокремленому підрозділу
Вагонне депо Основа державного
підприємства Південна залізниця».

Апеляційна скарга на вирок суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також
особи, які не брали участі у
кримінальному провадженні, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право отримати копію вироку.

Суддя
І.М. Шелест