Справа № 667/8729/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року о 14.45 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002482 від 28.06.2014 року , за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України ,

встановив:

17 жовтня 2014 року о 14.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " про абонентські номери та мобільні термінали, які можуть представляти оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , що становлять оперативний інтерес що мали місце в проміжок часу з 01.06.2014 року по термін дії ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що , з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0002482 від 28.06.2014 року , за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України , в ході якого було встановлено що в період часу з 22.00 год. 27.06.2014 року по 12.00 год. 28.06.2014 року невстановлені особи, перебуваючи біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи намір, спрямований на порушення права власності на майно, умисно, з метою незаконного обігу чужого майна на свою користь, таємно, незаконно заволоділи автомобілем «TOYOTA Camry», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_21 , державний номер реєстрації НОМЕР_22 , який знаходився за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_4 , заподіявши своїми діями останньому матеріальну шкоду. В результаті відпрацьовування моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку в районі скоєння злочину було встановлено абонентські номери та мобільні термінали, які можуть встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення .

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули за судовим викликом про причини неприбуття не повідомили , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме: витяг з ЄРДР , протокол допиту потерпілого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відносно його транспортного засобу, а також рапорт оперуповноваженого щодо проведення порівняльного моніторингу з`єднань абонентських номері доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що сама по собі інформація ,про яку просить слідчий в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні .

Також відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002482 від 28.06.2014 року , за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " про абонентські номери та мобільні термінали, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 що мали місце в проміжок часу з 01.06.2014 року по 19 листопада 2014 року .

Встановити строк дії ухвали строком до 20 листопада 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1