У Х В А Л А

Справа № 183/313/15

№ 1-кс/183/44/15

02.02.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.12.2014 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом звернення з заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння невідомою особою оригіналами документів на нерухоме майно останньої, а також факту підробки невстановленою особою офіційних документів на нерухоме майно ОСОБА_4 та кваліфікованого за ч.1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 08.11.2014 року до помешкання ОСОБА_4 прибув невідомий їй чоловік, який представився працівником БТІ та попросив її надати документи на квартиру, щоб вона підтвердила, що власником є ОСОБА_4 , після того, як працівник відволікши увагу ОСОБА_4 забрав документи та вийшов з квартири, в подальшому було встановлено, що квартира належить ОСОБА_5 на підставі відповідного договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка діяла посилаючись на довіреність від імені ОСОБА_4 на право розпоряджатись (продати, обміняти, здавати в оренду, заставу на умовах, за ціну та на строки на власний розсуд представника) належною на підставі права власності квартирою - ОСОБА_7 . ОСОБА_4 в свою чергу зазначила, що будь-яких довіреностей на розпорядження її квартирою вона нікому не видавала, будь-яких правочинів з квартирою не вчиняла, та особи приватний нотаріус ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 їй не відомі. Узв`язку з проведенням судово-почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи та залучення їх в якості речових доказів, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до:

· довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 2189 від 14.11.2014 року від імені ОСОБА_4 на право розпоряджатися (продати, обміняти, здавати в оренду, заставу на умовах, за ціну та на строки на власний розсуд представника) належною їй, на підставі права власності, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

· договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2253 від 26.11.2014 року;

· документи на підставі яких було посвідчено довіреність зареєстрованої в реєстрі за № 1289 від 14.11.2014 року та договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 2253 від 26.11.2014 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , мотивуючи його крім вищевказаного та тим, що вищевказані обставини неможливо встановити іншим способом, окрім як отримати необхідну інформацію у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи та пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 06.12.2014 слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 140 403 500 046 05 внесені відомості щодо факту незаконного заволодіння невідомою особою оригіналами документів на нерухоме майно ОСОБА_4 , а також факту підробки невстановленою особою офіційних документів на нерухоме майно останньої. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України (а.п. 4).

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

І інформація, яка знаходяться у володінні вищевказаного нотаріуса, дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє провести судово-почеркознавчу та техніко-криміналістичну експертизу та залучення оригіналів документів в якості речових доказів і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і тому необхідно надати згоду слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дозвіл про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів вищезазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.5 ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме:

· довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 2189 від 14.11.2014 року від імені ОСОБА_4 на право розпоряджатися (продати, обміняти, здавати в оренду, заставу на умовах, за ціну та на строки на власний розсуд представника) належною їй, на підставі права власності, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

· договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2253 від 26.11.2014 року;

· документи на підставі яких було посвідчено довіреність зареєстрованої в реєстрі за № 1289 від 14.11.2014 року та договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 2253 від 26.11.2014 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінали документів, а саме:

· довіреність зареєстровану в реєстрі за № 2189 від 14.11.2014 року від імені ОСОБА_4 на право розпоряджатися (продати, обміняти, здавати в оренду, заставу на умовах, за ціну та на строки на власний розсуд представника) належною їй, на підставі права власності, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

· договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2253 від 26.11.2014 року;

· документи на підставі яких було посвідчено довіреність зареєстровану в реєстрі за № 1289 від 14.11.2014 року та договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 2253 від 26.11.2014 року.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 09.02.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1