ВИРОК №1-210/2007

ІМЕНЕМ
УКРЇНИ

13 лютого 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді - Міхна В.П., при секретарі - Поймай Я.А., за участю
прокурора - Яроменок P.O. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, уродженець м.
Кременчук Полтавської обл.,
мешкає в АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна,
не працює, раніше не судимого в скоєні злочину передбаченого ст.191 ч.2 КК
України;

ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1 працюючи
на посаді завідуючого складом в ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого в АДРЕСА_2, будучи
матеріально -відповідальною особою та
використовуючи своє службове становище в період часу з 01.11.2003 року по
18.04.2005 року при виконанні своїх робочих обов'язків, з корисливих мотивів,
шляхом підміни пустої тари на тару з
продукцією привласнив майно належне ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 5000 грн.,
чим заподіяв підприємству матеріального збитку на вказану суму.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю,
пояснивши про обставини і мотиви скоєного, що
відповідає їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших
доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних
обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти
цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та
інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, а
також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у
апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 в привласненні майна, належного
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом зловживання своїм службовим
становищем, суд кваліфікує за ст. 191 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про міру
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, не зайнятий
суспільно-корисною працею, його молодий вік, на утриманні має
малолітню дитину, раніше не судимого.

Пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудної у вчиненому злочину, сприяння в
його розкритті.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд приходить
до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути
призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів в межах санкції
статті передбачаючої відповідальність за скоєне у вигляді обмеження волі із застосуванням
ст.75 КК України.По даній кримінальній
справі представником цивільного позивача був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17
708,84 грн., завданої злочином (а.с. 27). Суд цивільний позов залишає без
розгляду, оскільки сума матеріальних збитків вказана в позовній заяві не
відповідає сумі збитків в
пред"явленому обвинуваченні підсудному ОСОБА_1. Позовні вимоги змінені не
були, крім того до судового
засідання представник потерпілої сторони не прибув та не обгрунтував свої
позовні вимоги, тому суд залишає
право потерпілій стороні звернутися до суду для вирішення даного питання в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за
ст. 191
ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з позбавленням
права займати посади, які пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно - господарчих обов"язків строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75,7б КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього
обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу цих органів.

Цивільний позов цивільного позивача, діючого в
інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду для
послідуючого його вирішення в порядку цивільного судочинства.

До набрання вироком законної сили
міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити
попередню - підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом
15
діб з дня проголошення.