Справа № 368/1978/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/719/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 09.06.2015

УХВАЛА
09 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121, ч.1, 125, ч. 2, 185, ч. 1 КК України та на підставі ст. 70, ч. 1 КК України призначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На вказаний вище вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 . Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що він не згоден з вироком першої інстанції. Вважає, що судовий розгляд був однобоким, упередженим та просить скасувати вирок щодо нього, розглянути справу в апеляційному порядку у повному обсязі, з повторним допитом усіх свідків, призначити незалежну колегіальну експертизу для вивчення механізму зявлення крові на його одежі і концентрацію даної крові. Крім того, просить апеляційний суд визнати його винуватим за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому справедливе покарання, тобто фактично ухвалити свій вирок.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, повинно бути зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 1-4 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Частиною 3 ст. 404 КПК України передбачається, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Зазначених вище вимог закону до апеляційної скарги апелянтом не дотримано, як не наведено в ній підстав, передбачених вищевказаним законом для винесення апеляційним судом свого вироку та розгляду справи в апеляційному порядку у повному обсязі, з повторним допитом усіх свідків та призначенням експертизи.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України (вимоги до апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, остання буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_4