Справа № 357/5319/15-к
У Х В А Л А
12.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № №0000025 від 03.01.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітних дітей: доньку ОСОБА_7 , 2000 р. народження, та доньку ОСОБА_8 , 2000 р. народження, працюючого механізатором ТОВ «Фастівка», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому. що 02.01.2015 року, близько 17 години 10 хвилин, він, керуючи технічно-справним автомобілем «VОLКSWАGЕN» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі R-32 Кременець Біла Церква Ржищів внапрямку м.Узин і доїжджаючи до перехрестя до с.Томилівка Білоцерківського району Київської області 356 км + 750 м зазначеної автодороги, порушив вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху України (ПДР), за яким у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, та п.12.3 ПДР, за яким з моменту виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів по зменьшенню швидкості руху автомобіля аж до зупинки, внаслідок чого в темну пору доби перевищив допустиму швидкість руху керованого ним автомобіляпо умовам видимості дороги внапрямку руху, своєчасно не вжив необхідних заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перебігав проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку автомобіля, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у виді закритого перелому правої гомілкової кістки, закритий перелом правої малої гомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

15.04.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке ОСОБА_5 в суді підтримав.

При цьому законний представник потерпілого ОСОБА_4 заявила в суді про повне відшкодування заподіяної діями ОСОБА_5 шкоди.

Заслухавши ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся у скоєному, законного представника потерпілого ОСОБА_4 , яка підтвердила про примирення з підозрюваним та не заперечила щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, вчинени ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну його діями шкоду, примирився із законним представником потерпілого і остання до нього притензій не має.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Також підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 952 грн. 20 коп. за проведення судових експертиз.

Речовий доказ - автомобіль «VОLКSWАGЕN» д.н.з. НОМЕР_2 підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України та ст.ст. 284 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000025 від 03.01.2015 року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 952 грн. 20 коп.

Речовий доказ - автомобіль «VОLКSWАGЕN» д.н.з. НОМЕР_2 підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1