У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 26 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на вирок Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 20 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 18 квітня 2007 року.

Вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

уродженець та мешканець м.
Тернополя,

раніше не судимий, -

засуджений за ч.3 ст.286 КК України
до позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 3 роки.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2.
10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зазначеним вироком ОСОБА_1. визнаний винуватим та засуджений за те, що 11
березня 2006 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2107”, в порушення вимог п.2.9”а” Правил дорожнього руху, в стані
алкогольного сп'яніння, рухаючись по вулиці Сагайдачного в с. Біла
Тернопільського району в напрямку м. Тернополя, в темну пору доби, по правій
смузі транспортного потоку, яка була вкрита заледенілим снігом, в порушення
вимог п.п.2.3”б”, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не був уважним та не
стежив належним чином за дорожньою обстановкою, при виборі в установлених межах
безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух транспортного засобу та керувати ним, рухаючись зі
швидкістю 46 км/год., в момент виникнення небезпеки для руху, а саме, появи в
полі зору пішоходів ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які йшли в попутному напрямку в межах
габаритів транспортного засобу, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості
руху аж до зупинки транспортного засобу, яким керував, хоча мав можливість це
зробити, внаслідок чого здійснив наїзд лівою передньою частиною автомобіля на
пішоходів ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які отримали тілесні ушкодження, що спричинили
їх смерть.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 квітня 2007 року
зазначений вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. зазначає, що вирок і ухвала
постановлені щодо нього з істотними порушеннями кримінально-процесуального
закону, вказує на неповноту та однобічність в стадії досудового слідства та в
суді і ставить питання про скасування оскаржуваних рішень з направленням справи
на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні
інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів, зібраних по
справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому
кримінально-процесуальним законом порядку.

Так, під час досудового та судового слідства засуджений ОСОБА_1. визнав, що
саме він, керуючи автомобілем “ВАЗ-2107”, рухаючись по вул. Сагайдачного в с.
Біла Тернопільського району в напрямку м. Тернопіль, вчинив наїзд на пішоходів
ОСОБА_3. і ОСОБА_4., внаслідок чого на місці ДТП настала їх смерть.

Винність ОСОБА_1. підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5., з яких
вбачається, що 11.03.2006 р. у вечірній час він рухався на своєму автомобілі по
вул. Сагайдачного в с. Біла по правій смузі руху на зустріч автомобілю ОСОБА_1.
До ДТП ніяких автомобілів перед автомобілем ОСОБА_1. не було. Наближаючись до
автомобіля ОСОБА_1. помітив, як на мить світло фар його автомобіля зникло і
зрозумів, що перед автомобілем виникла перешкода. Коли він, ОСОБА_5., зупинив
свій автомобіль, то побачив, що водій автомобіля “ВАЗ-2107” ОСОБА_1. смертельно
травмував двох літніх жінок - пішоходів; сам ОСОБА_1. перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Факт перебування ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №480 та висновком
судово-медичної експертизи, згідно з яким в крові ОСОБА_1. виявлено етиловий
спирт в кількості 1,71 проміллє, а з врахуванням швидкості зниження
концентрації алкоголю в крові живих осіб у зв'язку з окисленням, на момент ДТП
могла становити 1,97 проміллє, що відповідає показникам алкогольного сп'яніння
середнього ступеня.

Показання засудженого ОСОБА_1. та свідка ОСОБА_5. щодо самого факту та
місця наїзду автомобіля під керуванням засудженого на пішоходів підтверджуються
протоколом огляду місця події та схемою до нього, яким зафіксовано місце наїзду
на пішоходів, протоколом огляду транспортного засобу “ВАЗ-2107”, державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому зафіксовано механічні пошкодження, які
утворилися на автомобілі в результаті його наїзду на пішоходів.

Твердження засудженого ОСОБА_1. про те, що органи слідства невірно
визначили швидкість пішоходів, відстань до них і момент виникнення небезпеки
для руху його автомобіля та не врахували, що пішоходи різко змінили напрямок
свого руху з правої сторони проїзної частини на ліву є безпідставними,
оскільки, як вбачається з матеріалів справи, всі вихідні дані для судових
автотехнічних експертиз були здобуті виходячи з перевірених в ході слідства
пояснень як самого ОСОБА_1. в якості підозрюваного, так і під час відтворення
обстановки і обставин події.

За висновком судової автотехнічної експертизи №467 автомобіль “ВАЗ-2107”,
державний номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП знаходився в технічно справному
стані, несправностей, по причині яких він міг вийти з-під контролю водія і
вплинути на розвиток ДТП, не виявлено. Водій ОСОБА_1. мав технічну можливість
уникнути наїзду на пішоходів шляхом екстреного гальмування.

Таким чином, дії засудженого ОСОБА_1. за ч.3 ст.286 КК України
кваліфіковано вірно.

Призначене ОСОБА_1. покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки
його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину та даним про особу, з урахуванням всіх пом'якшуючих його покарання
обставин.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону по справі не
виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

судді:

Синявський О.Г.

Нікітін Ю.І.

Пекний С.Д.