№ 1-59/07
27 июня 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.
при секретаре Гура Е.В.
с участием прокурора Козарез Д.Г., Калинин Т.А. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Гор­ловки Донецкой области,
гр. Украины, украинца, образование среднее-специальное, холо­стого,
ранее судимого 23 февраля
Калининским райсудом г. Горловки по
ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1, 70 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
судом по ст. ст. 185 чЛ,
6 мес. лишения свооды, не работающего, прож. АДРЕСА_1 -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
В конце августа 2005 года около 18 часов ОСОБА_1 в балке возле ул.
Подвой­ского г.Горловки незаконно без цели сбыта для собственного употребления
нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, принес их в АДРЕСА_1, где сложил в бумажный сверток, высушил и измельчил, изготовив таким спо­собом особо опасное
наркотическое средство каннабис высушенный.
Указанное вещество ОСОБА_1 хранил по
месту своего жительства до 25 мая
25 мая 2006 года ОСОБА_1, имея при себе вышеуказанное наркотическое
сред­ство, вышел из дома и в этот же
день в 14.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опь­янения, был задержан работниками милиции возле дома № 2 по ул. Кореневского г. Гор­ловки при
этом у него в ходе досмотра было обнаружено и изъято особо опасное наркоти­ческое
средство каннабис высушенный в количестве 15, 36 грамма, который он хранил при себе без цели сбыта для
собственного употребления.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
указанного преступления не при­знал,
показал, что 25 мая 2006 года добровольно принес хранившееся у
него дома с 2004 года
наркотическое вещество каннабис встретившемуся на улице оперуполномоченному
ОСОБА_2 по его просьбе. За «раскрытие преступления» ОСОБА_2 обещал не
задерживать его в соответствии с ранее вынесенным приговором суда до окончания
след­ствия по якобы обнаруженным у него наркотикам.
Не смотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность в совершении инкрими­нируемого
деяния в объеме, изложенном в
приговоре, подтверждается
доказательствами, исследованными в
судебном заседании.
согласно протоколов досмотра,
осмотра, протокола об
админправолнарушении, рапорта (л.д. 3, 5,
6, 59) у находившегося в состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_1 25 мая
2006 года в 14.10 час.
было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.
Из протокола осмотра участка
местности, сделанного в этот же
день, следует, что в конце ул. Подвойского г. Горловки
имеется балка с дикорастущими растениями (л.д. 12).
ОСОБА_1 страдает наркоманией, в лечении не нуждается (л.д. 19).
Согласно заключения эксперта
(л.д.24-25) изъятое у подсудимого вещество массой 15, 36 грамма является особо опасным
наркотическим средством каннабисом высушен­ным.
Допрошенные в качестве свидетелей
следователь ОСОБА_3 и опреуполноммочен-ный ОСОБА_2 отрицали давление либо иное
воздействие на подсудимого с целью его самооговора.
Показания подсудимого на досудебном
следствии согласуются с иными материалами дела. Его первоначальное объяснение
(л.д. 7) по смыслу и
содержанию аналогично его по­казаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого
(л.д. 33, 43). Указанное делает несо­стоятельным
утверждение ОСОБА_1 о том, что его
показания на следствии были заранее подготовлены следователем, а он сам себя оговорил.
Оценивая вышеприведенные
доказательства, суд приходит к
выводу, что действитель­но в
установленное время ОСОБА_1 незаконно приобрел,
изготовил и хранил нар­котическое средство без цели сбыта повторно и его
действия по ст. 309 ч.2
УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности со­вершенного преступления,
что от содеянного не наступило тяжких последствий, личность подсудимого, который до 1 апреля 2002 года являлся инвалидом 2 группы, отрицательно характеризуется, что являлся участником ликвидации аварии на
ЧАЭС и совершил пре­ступление до отбытия наказания по предыдущему
приговору, отягчающее вину обстоя­тельство
преступлений. Суд не расценивает нахождение ОСОБА_1 в состоянии алкогольного
опьянения как отягчающее вину обстоятельство поскольку это состояние не связано
с совершением им преступления,
смягчающих вину обстоятельств не усматривает и считает, что необходимым и достаточным для исправления
подсудимо­го, а также предупреждения с
его стороны новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство каннабис подлежит
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при
УМВДУ в Донецкой области подлежат взыска­нию расходы по проведению экспертизы в
сумме 94, 15 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединить наказание,
не отбытое по приговору Калининского райсуда г. Горловки от 23 марта 2006 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и к отбытию
Срок наказания исчислять с 29 января 2007 года.
Вещественное доказательство каннабис уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВДУ в До­нецкой области 94 гривны
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оста­вить содержание под стражей в СИ-6 г.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение