РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3084/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/373/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 17.07.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працює по найму, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.10.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Під час досудового розслідування ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 вересня 2014 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 31.10.2014року включно.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2014р. за клопотанням прокурора продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту на 60 діб з 01.11.2014р. до 30.12.2014року включно.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор надав суду письмове клопотання про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики, встановлені під час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як немає утриманців, ніде не працює; ОСОБА_4 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків по справі, так як обвинувачується у вчиненні злочину з застосуванням насильства щодо потерпілого, має не зняті та не погашені судимості; може вчинити нове кримінальне правопорушення, так як ніде не працює, вчинив корисливий злочин повторно, заробітку та інших засобів до існування не має.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважає цей запобіжний захід занадто суворим, мотивує тим, що ОСОБА_4 необхідно працевлаштуватись., а домашній арешт обмежує його в пошуках роботи, також, що ОСОБА_4 на даний час отримав травму перелом правої гомілки, накладений гіпс, тому він не може переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку дії домашнього арешту не заперечував, пояснив, що змінив місце проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 в тому ж населеному пункті.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.
З наданого до суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, вчиненим з застосуванням насильства до потерпілого, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 х до 8-ми років, існують ризики зазначені ст.177КПК України, на які вказує прокурор, а саме: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити вплив на потерпілого, оскільки з довідки про наявність судимостей вбачається, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів, крім того, він не працює , немає стабільного доходу, між тим має утриманців співмешканку та двох малолітніх дітей, на яких треба нести витрати. Суд не погоджується з доводами прокурора про відсутність сім`ї у обвинуваченого, оскільки це спростовується довідкою сільської ради.
Наявність зазначених ризиків обумовлює необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду справи судом.
При продовжені запобіжного заходу суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, повторно, постійного доходу не має, до складу його сім`ї входять дружина та двоє дітей.
Але, враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю, має постійне місце проживання та реєстрації, має родину та дітей, працює зі слів по найму та повинен забезпечувати матеріально родину, також є необхідність з`являтися до суду за викликом, тому домашній арешт повинен бути не цілодобовим.
Згідно до ст.181 ч.ч.1 та 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, суд вбачає за можливе продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками, передбаченими статтею 181 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203, 314,315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 вересня 2014 року, у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 годин до 06.00 годин ранку щодня.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів з 31.12.2014р. до 28.02.2015 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора або суд.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1