Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/190/15-к
Провадження № 1-кп/475/23/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000053
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальне провадження про обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого по найму в приватних осіб, освіта неповна середня, не судимого в силу Закону, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.01.2015 року близько 08-30 год.ранку, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та достовірно знаючи, що на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить гр. ОСОБА_5 знаходяться гуси, вирішив вчинити крадіжку, взявши полімерний мішок ОСОБА_4 переліз через металеву сітку огорожі зі сторони господарського двору домоволодіння зловив гусака та гуску та помістив їх до мішку, посля чого покинув територію домоволодіння. В результаті крадіжки потерпілій завдано збитку на загальну суму 220 грн.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, зясувавши думку учасників судового провадження, які звернулися до суду з клопотанням про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також зясувавши чи правильно розуміють всі учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і показав суду, як він 22.01.2015 року вранці о 08-30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння переліз через сітку огорожі зі сторони двору ОСОБА_5 , зловив двох гусей та помістив їх до мішку. Гусей продав, за виручені кошти купив продукти харчування.

Коли стало відомо працівникам міліції про крадіжку, дав правдиві показання, шкодує про свій вчинок, щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, збитки їй відшкодовані в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин закінчений, скоєний з прямим умислом та корисливою метою.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує всі обставини, які відповідно до ст.66 ч.1 КК України, помякшують покарання ОСОБА_4 : його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також на підставі ч.2 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що помякшує покарання - повне визнання вини.

Обставина, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий в силу Закону, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, враховує всі обставини, які помякшують покарання обвинуваченого: його щире каяття в скоєнному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань, думку потерпілої, збитки якій повністю відшкодовано, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк у 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази - гусине пір"я в пакеті 1, яке передано на зберігання в камеру речових доказів Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити, як таке. що не представляє цінності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1