БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/14/15-к
Провадження № 1-кс/497/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Болградського району, Одеської області, за національністю болгарина, громадянина України, маючого неповну середню освіту (9 класів), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно довідки про звільнення серії ВІН № 067399, видану Піщанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59), раніше неодноразово судимого:

· 23.08.2007 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

· 17.01.2008 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.08.2009 року звільненого умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 27 днів;

· 22.07.2010 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місця відбування покарання з Піщанської ВК-59 21.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що 04.01.2015 року, приблизно о 22 годині, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до воріт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та побачив, що на воротах в гараж, який розташований у дворі даного домоволодіння навпроти вхідних воріт, крім металевого засова немає інших запираючих пристроїв. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через незамкнені ворота домоволодіння проник у двір, підійшов до дверей гаражу, далі шляхом відсування запираючого засуву відкрив двері гаражу та проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав чотири автомобільні шини марки «КАМА» R13, після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Таким чином, по твердженню слідчого, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальний злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арештупов`язано з тим, що останній 21.11.2013 року був звільнений з місць позбавлення волі та маючи непогашену судимість, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно, вчинив умисний тяжкий злочинів, у зв`язку з чим обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, який зазіхав на власність громадян, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років; з урахуванням негативної характеристики особистості ОСОБА_5 , з урахуванням зухвалої поведінки при скоєнні злочину та відсутність у ОСОБА_5 бажання стати на шлях виправлення після засудження та відбування покарання, дає всі підстави вважати, що останній продовжить свою злочинну діяльність. Крім того ОСОБА_5 не працює та не навчається, і обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій. Викладене свідчить про неможливість запобігання викладених ризиків передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких заходів попередження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та обґрунтували доводи викладені в ньому, посилалися на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважали ці підстави наявними. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить можливість виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття його на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та продовжити свою злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив усі обставини, що викладені у клопотанні слідчого, а також не заперечував обставини та фактів скоєння ним даного злочину, за яким пред`явлено йому підозру, повідомив, що ним були скоєні і інші злочини, слідство по яким ще не триває, погодився з доводами слідчого та прокурора, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його постійної реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обіцяє стати на шлях виправлення.

Слідчий суддя, вивчивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000011 від 06.01.2015 року у тому обсязі, в якому вони зібрані на час звернення слідчого з даним клопотанням, заслухавши пояснення усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що:

06 січня 2015 року СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Того ж дня, 06.01.2015 року о 18:00 годині ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і поміщений в ІТТ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Наступного дня, 07 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і дав правдиві свідчення.

По твердженню слідчого вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту ОСОБА_5 у якості свідка;

-протоколом огляду від 05.01.2015 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду від 06.01.2015 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту ОСОБА_5 як підозрюваного;

- протоколом слідчого експерименту від 08.01.2015 року;

- іншими матеріалами цього кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, який зазіхає на власність громадян, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, не поза увагою залишається той факт, що ОСОБА_5 неодноразово був судимий за аналогічні злочини, проте належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, продовжуючи скоювати нові злочини.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Положеннями ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального злочину за ч.3 ст. 185 КК України; також враховує, що підозрюваний зареєстрований та постійно проживає на території Василівської сільської ради, Болградського району, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи не має та схильний до скоєння аналогічних злочинів у нічний час.

Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

На цих підставах зроблено висновок про необхідність задоволення клопотання, оскільки домашній арешт як міра запобіжного заходу передбачає обов`язок підозрюваного знаходитися у своєму житлі у певний період доби та забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та вчинення інших кримінальних злочинів.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Жовтневе, Болградського району, Одеської області, підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години до 08:00 години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту с. Василівка, Болградський район Одеська область, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх отримання).

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 07 березня 2015 року.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1