Дело №1-178-2008
03 апреля 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Бухан В.Г.
защитника - ОСОБА_6
в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с.Бабстово, Хабаровского края, РФ, гражданина Украины, с неоконченным
средне-специальным образованием, учащегося 2 курса Старосалтовского
профессионального аграрного лицея, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
уроженца г.Харцызск, Донецкой области, гражданина Украины, с неоконченным
средне-специальным образованием, учащегося 2 курса Старосалтовского
профессионального аграрного лицея, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.309 ч.2,317 ч.1 УК Украины, -
конце августа 2007 года, несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в лесопосадке,
расположенной возле села Верхне-Водянное, Близнюковского района, Харьковской
области, увидели дикорастущие растения конопли, и заведомо зная где растет
конопля, и понимая, что данное растение содержит в себе наркотическое средство
и что его можно принести в дом ОСОБА_2, несовершеннолетний ОСОБА_1 в ночь со 2
на 3 ноября 2007 года пошел в лесопосадку, где имея умысел на незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта
сорвал листья и верхушечные части данного растения, которые принес в дом
расположенный по адресу: с.Верхне-Водянное, Близнюковского района, Харьковской
области, принадлежащий семье несовершеннолетнего ОСОБА_2, где 03 ноября 2007
года, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по предварительному сговору между собой, имея умысел на
незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта,
высушили их и измельчили, изготовив таким образом готовое к употреблению путем
курения наркотическое средство, часть из которого употребили путем курения, а
оставшуюся часть поместили в пять бумажных свертков и спрятали под задней
крышкой телевизора, находящегося в доме ОСОБА_2, где хранили для личного
употребления без цели сбыта.
05 ноября 2007 года, примерно в 09-00 час.,
несовершеннолетний ОСОБА_1 взял часть данного вещества с собой и перевез его из
села Верхне-Водянное, Близнюковского района, Харьковской области на
ст.Самойловка Приднепровской ж.д., где сел в электропоезд и перевез данное
наркотическое средство до ст.Лозовая ЮЖД.
В тот же день, в 10-40 час., на вокзале ст.Лозовая ЮЖД
ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него в
заднем кармане джинсовых брюк вещество образованное сухими измельченными
частями растения конопли, которое согласно заключения эксперта №ХЕ-463 от 16
ноября 2007 года является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом
(марихуаной) высушенным весом 0,70 грамма.
05 ноября 2007 года, в 17-00 час. работники милиции в
присутствии понятых, при осмотре дома принадлежащего семье несовершеннолетнего
ОСОБА_2, за крышкой телевизора обнаружили и изъяли пять бумажных свертков в
которых находилось вещество образованное сухими измельченными частями растения
конопли, которое согласно заключения эксперта №ХЕ-463-1 от 16 ноября 2007 года
является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной)
высушенным общей массой 48,13 грамм.
Всего несовершеннолетний ОСОБА_2 по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_1, незаконно приобрели, изготовили и хранили
для личного употребления без цели сбыта 48,83 грамма особо-опасного
наркотического средства - каннабиса (марихуаны) высушенного.
Кроме этого, 03 ноября 2007 года, несовершеннолетний
ОСОБА_2 вместе с несовершеннолетним ОСОБА_1 находились в доме, принадлежащем
его матери и расположенном по адресу: с.Верхне-Водянное, Близнюковского района,
Харьковской области, куда примерно в 11-00 час., к нему в гости пришли
несовершеннолетний ОСОБА_3, а чуть позже и ОСОБА_4, которые попросили ОСОБА_2
дать им употребить в его доме путем курения имеющееся у него наркотическое
средство, изготовленное из конопли, после чего несовершеннолетний ОСОБА_2
провел их в дом, где дал им приспособление для курения конопли, изготовленное
из пластиковой бутылки, в котором находились высушенные части растения конопли,
чем создал им все условия для незаконного употребления наркотических средств, в
предоставленном им помещении, где несовершеннолетний ОСОБА_3 и ОСОБА_4
незаконно употребили наркотическое средство путем курения, после чего ушли, а
вечером того же дня, они вновь пришли и попросили его дать им снова употребить
в его доме путем курения имеющееся у него наркотическое средство, изготовленное
из конопли и несовершеннолетний ОСОБА_2 вновь провел их в дом, где дал им
приспособление для курения конопли, в котором находились высушенные части
растения конопли, чем создал им все условия для незаконного употребления
наркотических средств в предоставленном им помещении, где несовершеннолетний
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 незаконно употребили наркотическое средство путем курения,
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, от
дачи показаний в судебном заседании отказался, но полностью подтвердил свои
показания на досудебном следствии и на поставленные вопросы показал, что
действительно совместно с ОСОБА_2 обнаружили растущую коноплю, после чего он
нарвал листьев и соцветий конопли, из которых они совместно изготовили
наркотическое средство, часть которого употребили путем курения как
самостоятельно, так и вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, часть спрятали в телевизор по
месту жительства ОСОБА_2, а часть он взял с собой и когда следовал на учебу, по
ст.Лозовая работники милиции выявили у него и изъяли наркотическое средство -
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, от
дачи показаний отказался, но полностью подтвердил свои показания на досудебном
следствии и на поставленные вопросы в судебном заседании показал, что
действительно совместно с ОСОБА_1 обнаружили растущую коноплю, с которой
ОСОБА_1 впоследствии нарвал листьев и соцветий конопли, из которых они у него
дома изготовили наркотическое средство, часть которого употребили у него дома путем
курения как самостоятельно, так и вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а часть спрятали
в телевизор по месту его жительства, а 05.11.2007 года к нему домой приехали
работники милиции, которые обнаружили и изъяли из телевизора наркотическое
средство - марихуану.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно
раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и
никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не
Учитывая признательные показания подсудимых, а также то,
что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих
обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у
суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают
невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано
судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и
исследованием данных характеризующих их личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.309
ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка
наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.309
ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, и по ст.317 ч.1 УК Украины, как предоставление помещения для
незаконного употребления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими
преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили преступления,
относящиеся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что
он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете врачей нарколога
и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы
синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ не страдает, в
лечении не нуждается, учащийся 2 курса Старосалтовского профессионального
аграрного лицея, по месту учебы и жительства характеризуется положительно,
холост (л.д.89,115,116,117,118,119,120,163,164).
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства,
на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения
наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя и наркотических
веществ не страдает, в лечении не нуждается, учащийся 2 курса Старосалтовского
профессионального аграрного лицея, по месту учебы и жительства характеризуется
положительно, холост (л.д.92,130,131,132,133,165,166).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает совершение
преступлений впервые и в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние
в содеянном и способствование в раскрытии преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений,
личности подсудимых, их отношения к содеянному, обстоятельств совершения
преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, возможно без изоляции их от общества с применением ст.ст.75,104 УК
Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные
расходы за проведение судебно-химической экспертизы №ХЕ-463 от 16.11.2007 года
в размере 156 гривен 92 копеек (л.д.64,65-66,67), на подсудимого ОСОБА_2
судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы №ХЕ-463-1 от 16.11.2007
года в размере 156 гривен 92 копеек (л.д.73,74-75,76).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений
ст.104 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение
испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и учебы;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.309 ч.2,317 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.309 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года;
- по ст.317 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы
сроком на 3 (три) года.
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины
окончательно назначить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений
ст.104 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение
испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и учебы;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на
25576445, расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 156
гривен 92 копеек, с отметкой за экспертизу №ХЕ-463.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на
25576445, расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 156
гривен 92 копеек, с отметкой за экспертизу №ХЕ-463-1.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - марихуану высушенную общим
весом 48,73 грамм - уничтожить.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья: Ткаченко