overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-6 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Коваленка
В.К. при секретарі - Марієвській
Н. А.

з участю:
прокурора Таньовської О.П. розглянувши
подання дізнавача ГД Брусилівського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 ВСТАНОВИВ:

Органом попереднього слідства ОСОБА_1 затримано за те,що
він 18
січня 2007 року близько 21
години разом з ОСОБА_2 в будинку потерпілого ОСОБА_3, АДРЕСА_1, із застосуванням
насильства,що не є небезпечними для життя та здоров»я потерпілого відкрито
заволоділи його майном на загальну суму близько 1000 гривень.

20 січня 2007 рку відносно ОСОБА_1. було порушено
кримінальну справу за ч.2 ст. 186
КК України.

Його вина повністю підтверджується зібраними по справі
матеріалами справи,а саме показами потерпілого ОСОБА_3, підозрюваного
ОСОБА_2, показами самого шдозрюваного,протоколом огляду місця подій,
протоколами добровільної видачідовідкою експертного дослідження.

Беручи до
уваги,що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин,раніше судимий,на шлях виправлення не
став і знову вчинив злочин,за яким законом передбачене покарання більше ніж 3 роки,може переховуватися від слідства і суду,перешкоджати встановленню істини
по справі,може вчинити новий злочин та для виконання процесуальних рішень є всі
підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання погоджено з прокурором району і він в судовому
засіданні просить його задовільнити.

Підозрюваний
ОСОБА_1 вину свою визнав,просить не обирати йому міру покарання у вигляді взяття під варту.Він віддасть речі,яким вони
заволоділи в будинку потерпілого.

Керуючись
ст.ст.148,150,156,165 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання
дізнавача ГД Брусилівського РВ УМВС -
задоволити.

Обрати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця
с.Сали,Черняхівського району ,українця,громадянина України,освіта
неповна-середня,не працюючого,не одруженого,раніше судимого останній раз
Брусилівським районним судом 23
березня 2000 року по
ст. 142 ч.3 КК
України до 6 років
позбавлення волі,з конфіскацією майна,проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою у тюрмі №
8 міста Житомир.

На постанову суду до Житомирського апеляційного суду може
бути подана апеляція протягом трьох діб з моменту оголошення.

Суддя_______________ В.К.Коваленко
№ 4-38/2007
ПОСТАНОВЛЕНИ Е ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2007 года г. Харцызск
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Никифорова М.Ю.
при секретаре Азаровой А.А.
с участием прокурора Василина С.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харцызске материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Зугрэса Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со
средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) Харцызским городским судом 25.10.2000 года по ст.ст. 142 ч.З, 2064.2 УК Украины к б годам б месяцам лишения свободы,
освободился условно-досрочно
25.11.2005 года на б
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины,-
25 января 2007 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области возбуждено уголовное дело по признакам ст. 187 ч.З УК Украины по факту разбойного
нападения на квартиру ОСОБА_2.
По подозрению в совершении
указанного преступления ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 26 января 2007 года в 15.30 часов.
29 января 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187ч.3 УК Украины в том, что он 24 января 2007 года примерно в 7 часов по предварительному сговору
с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 путем свободного доступа проник в квартиру по адресу АДРЕСА_2 где с угрозой применения насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2 открыто похитили его
мобильных телефона и DVD
проигрыватель, всего на сумму 1000 гривен.
обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок более 3 лет, ранее
судим за совершение аналогичного преступления, не работает, собранные по уголовному делу
фактические данные о личности ОСОБА_1 о том, что он употребляет психотропные
вещества, а также тяжести совершенного им преступления, дают достаточные основания полагать, что
другие менее суровые меры пресечения могут не обеспечить исполнения ОСОБА_1 процессуальных обязанностей и
он, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений,
продолжать преступную деятельность.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину не признал.
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, который поддержал представление следователя,
суд считает, что в деле имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_1
находясь на свободе продолжит заниматься преступной деятельностью и на
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, Іб51,1б52
УПК Украины, суд ,-
избрать меру пресечения
заключение под стражу, арестовать его и содержать в СИ № 5 г. Донецка.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
апелляционный суд в течении 3-х суток.
Судья:
подпись. Копия верна. Судья:
№5-5/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Софіївка 31
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в
судді: Патинка А.Г.
при секретарі: Ратушній В.В.
з участю прокурора: Іванків В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням кримінально -виконавчої інспекції Софіївського району про звільнення
від призначеного судом покарання засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, жителя АДРЕСА_1 працює по найму
ОСОБА_1 згідно вироку Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 09.12.2003 року, засуджено по ст. 185 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 3 роки
відбування покарання характеризується позитивно. Спиртними напоями не
зловживає.. На даний час працює за наймом у м.Дніпродзержинськ. Ніяких скарг
від сусідів та негативних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 до сільської ради не
надходило, в зв'язку з чим кримінально-виконавча інспекція клопоче про
звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку та
не вчинення нового злочину.
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника інспекції,
прокурора, які підтримали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений виправдав довіру суду.
викладеного і керуючись ч. 1 ст. 78 КК України і ст. 408 -1 КПК України,
1.Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області від
2.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Дніпропетровської області в семи - добовий строк з часу її винесення.
Справа № 5-3/07 ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року смт. Каланчак
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі
Шаховій О.В., за участю прокурора Мельниченко В.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, Красноперекопського району, Кримської області,
громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_2, засудженого
вироком Каланчацького районного суду від 04
липня 2005 року за
ст. 185 4.2 КК
України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки,

ВСТАНОВИЛА:

За період
відбування покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо. Громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується задовільно. Приводів до ОВС не мав,
обов'язки, покладені на нього судом, виконав, новий злочин не скоїв. В зв'язку
із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням
про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому
підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом від 04 липня 2005 року за ст.. 185 ч.2 КК України у
вигляді 1 року
позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.
№14-77/07
ПОСТАНОВА

23.01.07 суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Нізельковська Л.В.,
розглянувши подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області
капітана міліції Лоскот С.С. про проведення виїмки, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення виїмки. В поданні
зазначив, що в лютому 2004
року невстановлені особи внесли до протоколу НОМЕР_1 загальних зборів
засновників (учасників) ТОВ "Агрохімпром - Інвест" завідомо неправдиві дані стосовно включення
до складу учасників товариства ОСОБА_1 та передачі йому права власності на ТОВ
"Агрохімпром -Інвест".
На підставі вказаного підробленого протоколу загальних зборів засновників
(учасників) ТОВ "Агрохімпром - Інвест", невстановлені особи
зареєстрували 12 лютого 2004 року у виконкомі Кременчуцької міської ради статут
ТОВ "Агрохімпром - Інвест" у новій редакції, згідно якого учасником
товариства є ОСОБА_1, чим надали останньому права управління товариством та
відповідні майнові зобов'язання. В подальшому, невстановленими особами було
підроблено протокол НОМЕР_2
загальних зборів засновників ТОВ "Агрохімпром -Інвест" та
наказ по ТОВ "Агрохімпром -
Інвест" НОМЕР_3 від імені засновника підприємства ОСОБА_1., до яких
внесено завідомо неправдиві дані про призначення на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ
"Агрохімпром - Інвест"
громадянина ОСОБА_2.

При
розслідуванні кримінальної справи встановлено, що з ТОВ "Агрохімпром -Інвест"
мало фінансово-господарські відносини та здійснювало перерахування коштів на
розрахункові рахунки останнього ТОВ „Промбудуніверсал", м. Кременчук (). Також
з'ясовано, що ТОВ „Промбудуніверсал" () має поточні
рахунки у Центральному Кременчуцькому відділенні Полтавської обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль".

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки для
всебічного та об'єктивного розслідування справи необхідно отримати зазначені у
поданні документи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177,
178 КПК України, ст. 62 Закону
України "Про банки і банківську діяльність",

постановив:
Провести виїмку документів ТОВ „Промбудуніверсал" () у Центральному
Кременчуцькому відділенні Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен банк Аваль" (МФО
331638) за адресою :
м. Кременчук, вул. Першотравнева, 22,
а саме: роздруківки руху грошових коштів по поточному рахунку №26001708 за період з
01.01.2004р. по 20.01.2007р. з вказанням реквізитів контрагентів та
розшифровкою призначення платежу (на
паперовому носії); Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 4-7/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Тальнівський районний суд в
складі:

головуючого- судді Міщенко К.М.

при секретарі Люлька О.М.

з участю прокурора
Семченко В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
подання слідчого прокуратури Тальнівського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.11.2006 року, близько 21.00
год. в м. Тальне, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в
будинку ОСОБА_4, розташованому по АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла між ним
та дочкою господарки домоволодіння ОСОБА_5, з метою вбивства ОСОБА_6 наніс їй
кілька ударів кулаком в обличчя та один удар ножем в область живота, внаслідок
чого настала смерть потерпілої ОСОБА_6, після чого, з метою вбивства господарки
будинку ОСОБА_4 наніс їй один удар пляшкою по голові, від якого та втратила свідомість
і впала на диван, а потім з метою приховання вчиненого злочину запалив дивани в
кімнатах де знаходились потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6

По факту
умисного вбивства ОСОБА_6 22 листопада 2006 року прокурором Тальнівського
району була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України та по факту вбивства ОСОБА_4 слідчим прокуратури
Тальнівського району була порушена кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого п.9.ч.2 ст.115 КК України. Дані кримінальні справи були
об'єднанні в одне провадження.

22.11.2006 року
за підозрою у вчинені даного злочину в порядку ст. 115 КПК України був
затриманий ОСОБА_1 та 24.11.2006 року йому було пред'явлене обвинувачення у
вчинені злочину, передбаченого ч.І ст. 115 та п.9. ч.2 ст. 115 КК України.

22.11.2006 року
постановою Тальнівського районного суду ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що
для встановлення об'єктивної сторони істини по кримінальній справі необхідно
витребувати висновки по призначеним експертизам та провести ряд інших слідчих
дій, а строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 22.01.2007 року то
слідчий прокуратури Тальнівського району Черкаської області просить суд
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 3-х місяців.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, пояснення слідчого,
який просив задовольнити подання, думку
прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вважаю, що подання підлягає до задоволення
частково. Враховуючи те, що по справі необхідно виконати ряд слідчих
дій, отримати висновки експертиз, а строк тримання під вартою ОСОБА_1
закінчується 22.01.2007 року, а також те, що залишаючись на волі ОСОБА_1 може
своїми діями перешкодити встановленню істини по справі, керуючись ст. 165-3 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Продовжити
термін тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців, тобто до 22
лютого ,2007 року.

На постанову
може бути внесено апеляцію до Черкаського апеляційного суду на протязі 3 діб з
дня її винесення.

Головуючий
Справа № 5-2/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007р. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Горейко М.Д.

секретаря Уєвич Н.П.

за участю прокурора Кінаш М.А.,

начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Щепанчука І.P.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського СІЗО справу за спільним поданням Начальника СІЗО УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області, де ОСОБА_1
відбуває покарання та Голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, 1984 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, не
одруженого, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, раніше не
судимого, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005
року за ст.ст. 186 ч.2, 69, 190 ч.І, 70 КК України до 2 років позбавлення волі,
-

встановив:

Начальник
слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та Голова спостережної комісія при виконкомі
Івано-Франківської міської ради звернулись із спільним поданням про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він
відбуваючи покарання з 01.08.2005р. зарекомендував себе з позитивної сторони.
Режим утримання не порушує. Працевлаштований, до виконання своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

В судовому засіданні представник
СІЗО підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування
покарання.

Прокурор не заперечив проти
задоволення подання.

Вислухавши пояснення засудженого, представника Івано-Франківського СІЗО,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим
і підлягає задоволенню.

З матеріалів
подання вбачається, що ОСОБА_1 фактично відбув більше двох третин призначеного
йому строку покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони.

З огляду на
викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_1 зразковою поведінкою і
чесним ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково
звільнений від відбування частини покарання, що залишилась.

На підставі ст.81
КК України та керуючись ст.407
КПК України, суд, -

постановив:

Спільне подання
Начальника слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та Голови
спостережної комісії при виконкомі Івано-Франківської міської ради від 21.12.2006 р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування
частини покарання позбавлення волі, що
залишилась і станом на 23.01.2007 року становить 6 місяців 8 днів.

Постанову
направити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №1-48/2007
ПОСТАНОВА

по
результатам попереднього судового розгляду кримінальної справи

19 січня 2007р.

м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі: Головуючого
судді Булашева Р.Л., секретаря Тафрової І.І.,

з участю
прокурора Славського О.В., захістника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190
ч.4, ст.209 ч.1 КК України,

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Приморському райсуду,
підстав для закриття, або зупинення справи немає, обвинувальний висновок
відповідає вимогам КПК України підстав для зміни, або скасування запобіжного
заходу немає, порушень, яки б перешкоджали розгляду справи в суді не
встановлено.

Клопотань від
учасників судового засідання не надійшло.

Особи вказані
в списку обвинувального висновку підлягають виклику до суду.

З наведеного,
суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду. Керуючись
ст.ст. 237, 241, 244,
245,273, 274,280 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190
ч.4, ст.209 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому засіданні
Приморського районного суду на 7
лютого 2007р. в 14-30
год.

Осіб вказаних в списку
обвинувального висновку - викликати до суду. Запобіжний захід
ОСОБА_2 - підписку про не виїзд, залишити без
змін.

Суддя

Р.Л. Булашев
Дело №1-116 2007 г
23 января 2007 года Бердянски
й горрайонный суд Запорожско
в составе: председательств
ующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В
с участием прокурора - Шах
ом судебном заседании в зале
Бердянского горрайонного су
да уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 в совершении престу
пления, предусмотренного ч.2 с
В судебное заседание 06.12
.2006 года, 26.12.2006 года и 23.01.2007 года свид
етели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не явили
Согласно ст.292 УПК Украин
ы, если не все вызванные свиде
тели явились, судья выслушив
ает мнение участников судебн
ого разбирательства о возмож
ности рассмотрения дела и вы
носит постановление о дальне
йшем рассмотрении дела или о
б отложении его, принимая, при
необходимости, в отношении с
видетелей меры указанные в с
т.70 УПК Украины, которая преду
сматривает привод через орга
ны внутренних дел в порядке, п
редусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК У
В связи с тем, что свидет
ели не сообщили суду о причин
ах неявки, у суда есть основан
ия считать, что они уклоняютс
я от явки в суд, поэтому в отно
шении них необходимо примени
ть привод через органы внутр
На основании изложенного
, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УП
К Украины, суд
В судебное заседание п
о обвинению ОСОБА_1 в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ч.2 ст.309 УК Украины, подве
ргнуть приводу на 13 февраля 2007
года на 14 час. 00 мин.:
1) ОСОБА_2, прожив
ающую по адресу: АДРЕСА_1;
2) ОСОБА_3, проживаю
щего по адресу: АДРЕСА_2.
Исполнение постановл
ения о приводе указанных сви
детелей поручить Бердянском
у РО УМВД Украины в Запорожск
Судья
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дев'ятка В.В.
при секретарі - Слободян Ю.О., розглянувши подання слідчого СВ Оболонського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Карпенка Д.М. про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності в 1994 році Подільським районним
судом м. Києва за ст. 17, ч. З ст. 140 КК України 1960 p., що
проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (кримінальна справа 05-10886)

встановив:

16.01.2007 постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві була порушена кримінальна справа № 05-10886
стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину
передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в період
часу з 18.00 години 28.07.2006 року по 09.00 годину 31.07.2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
попередньою змовою з невстановленими слідством особами, таємно проникли на
склад ТОВ "КПК" за адресою: м.
Київ, проспект Московський №8, звідки викрали майно на загальну суму
1602872 без врахування ПДВ.

16.01.2007 ОСОБА_4 був затриманий в
порядку ст. 115 КПК України.

Постановою
Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2007 строк затримання ОСОБА_1
був продовжений до десяти діб; розгляд подання було призначено на 14 годину 00
хв. 25.01.2007.

Для розгляду
подання не з'явились прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_4 до суду не
доставлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК
України, суд

постановив:

Провадження по
справі за поданням слідчого Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві Карпенка
Д.М. про обрання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

В.В. Дев'ятко
Дело №4-15 2007 год
Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Забара Г.Я.
при секретаре Дубина Л.И.
участием прокурора Фазылова С.Ш., рассмотрев
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское дело по представлению
следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
СО Первомайского района 18 марта 2005 года возбуждено уголовное дело по
признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту кражи телки красной степной породы принадлежащей
ОСОБА_2. ОСОБА_1. предъявлено обвинение. 01 ноября 2005 года он осужден по ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч.1 УК Украины
к 12 годам лишения свободы с отбыванием в уголовно исполнительном
учреждении, содержится в Софиевской ИК-55 Запорожской области.
В представлении следователя,
поддержанном прокурором района, ставится вопрос об избрании ему меры пресечения в виде
заключения под стражу по
данному делу, так как он совершил тяжкое умышленное преступление, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы, ранее совершал преступления, осужден к
Исследовав материалы дела, суд
считает, что с учетом обстоятельств дела, данных личности обвиняемого, представление
обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
суд
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меру пресечения заключение под стражей.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение трех суток со дня