Справа № 535/544/15-к
Провадження № 1-кп/535/50/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: адвокат ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000210 від 02 червня 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Озерновське, Усть- Большерецького району, Камчатської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні 2 ох неповнолітніх дітей, працюючого працівником ПФ ТОВ «Пожежне спостереження», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
(він) ОСОБА_6 будучи особою, яка вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності, тобто: слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в області повідомлено йому про підозру у вище вказаних злочинах.

Так, 01.06.2015 близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вежі базової станції мобільного зв`язку ТОВ "Астеліт" № РО 9021, яка розташована за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Фрунзе, 18, вчинив крадіжку кабелю Feeder Cable 7/8 (Draka) у кількості 79 метрів, вартістю у відповідності до балансової довідки, виданої начальником відділу обліку запасів та основних фондів ТОВ «Астеліт» ОСОБА_7 від 18.06.2015 року 2 330 грн. 31 коп., в подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суму оцінки вартості викраденого майна у розмірі 2 330 грн. 31 коп. не оспорював, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно 01.06.2015 року близько 23 годин 30 хвилин вчинив крадіжку кабелю у кількості 79 метрів. шляхом вільного доступу з вежі базової станції мобільного зв`язку, яка розташована за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Фрунзе, 18

ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині у судовому засіданні визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, показання суду надає добровільно, претензій матеріального та морального характеру до нього потерпілий не має.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення (злочину), добровільності та істинності його позиції.

Аналіз вищезазначеного свідчить про те, що обвинувачений вчинив умисні дії щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яку вчинив повторно, оскільки є такою особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, у зв`язку з чим дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 кримінального Закону, тобто крадіжка вчинена повторно.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризуються особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Судом дослідженні обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому встановлено, що за місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів наркологу та психіатру не перебуває, має діагноз: хронічна виразкова хвороба 12п кишки (стан після операції 2001 рік), обмежено працездатний, лікування від вживання ПАР не потребує.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння своїми показами досудовому та судовому слідству.

Обставин, які б обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Положеннями статей 50, 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог Закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи та призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд виходить із зазначених положень кримінального Закону, та враховує таке:

Характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно класифікації злочинів, передбаченої ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, який відноситься до злочинів проти власності; форму вини - прямий умисел; корисливий мотив; спосіб вільний доступ, наявність двох пом`якшуючих обставин покарання, щире каяття та сприяння показами досудовому та судовому слідству, відсутність обставин, що обтяжує покарання; дані про особу обвинуваченого, в тому числі, враховуючи, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи, негативне відношення обвинуваченим до скоєного ним злочину, наявність факту притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілої сторони щодо покарання.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі не в максимальних межах, передбачених санкції даної частини статті.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому злочині, який складається з одного епізоду злочинної діяльності, наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні, постійне місце роботи, що свідчить про нормальні соціальні відносини обвинуваченого та відсутність претензій з боку потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1,5 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Заявлений цивільний позов ТОВ «АСТЕЛІТ» по кримінальному провадженні на суму 6051, 01 грн. суд задовольняє повністю на підставі ст. 22 та ст. 1166 ЦК України, як такий, що знайшов своє підтвердження матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1,5 (один) рік (п`ять) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТОВ «АСТЕЛІТ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «АСТЕЛІТ» матеріальну шкоду у сумі 6051, 01 (шість тисяч п`ятдесятпр одна грн., 01 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: полімерний мішок білого кольору всередині якого маються 79 відрізків кабелю чорного кольору, довжиною близько 1-1.5 м кожен, загальною довжиною 79 метрів, 1 полімерний мішок білого кольору всередині якого мається: тупор, плоскогубці, ключ на 13, полотно по металу, пилка по металу, 2 пари перчаток чорного та оранжевого кольору, карабін з вірьовкою в опечатаному вигляді 20 зразків кабелю, опечатаних в полімерний пакет передані до кімнати речових доказів Котелевського РВ знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1