Дело № 11-1039 от 28.04.2007 г. Председательствующий
Категория ст.309 ч.1 УК Докладчик Русских Е.Г.
июня 1 дня коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области
Председательствующего - Русских Е.Г.
Судей - Власкина В.Н., Бровченко Л.В.
С участием прокурора - Олейника В.Н.
Адвоката - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на
постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 12 марта 2007 года в отношении ОСОБА_2, обвиняемой
по ч.1 ст.309 УК Украины, -
постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвращено прокурору
г.Днепропетровска для проведения досудебного следствия, отказав в
удовлетворении ходатайства трудового коллектива благотворительного фонда
"Реабилитационный центр наркозависимых "Виртус" о передаче ее на
поруки трудовому коллективу.
В обоснование своего
решения суд сослался на отсутствие материально-правовых оснований для
освобождения лица от уголовной ответственности, а именно ходатайство надлежащей
формы и чистосердечное раскаивание обвиняемой в содеянном, в связи с чем, как
указал в постановлении суд, у него нет достаточных оснований полагать, что
исправление ОСОБА_2 возможно без применения к ней мер уголовно-правовой
В апелляции прокурор,
принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ставит вопрос
об отмене постановления суда ввиду его незаконности, поскольку у суда имелись
все законные основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности за
совершение преступления средней тяжести, свою вину признала полностью.
докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции об отмене постановления,
объяснение ОСОБА_2 и в ее интересах адвоката ОСОБА_1, просивших отменить
постановление суда ввиду незаконности и необоснованности, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей
постановления суда, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на ст.
согласно которой, основанием для освобождения от уголовной ответственности в
связи с передачей лица на поруки является привлечение его в качестве
обвиняемого за совершение преступления небольшой или средней тяжести, искреннее
раскаивание в содеянном и наличие ходатайства коллектива предприятия о передаче
видно из содержания указанной статьи, в ней не содержатся основания для
освобождения от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки ст. 10 УПК Украины предусматривает право
следователя с согласия прокурора при наличии оснований, указанных в ст.47 УК
Украины мотивированным постановлением направить дело в суд для решения вопроса
об освобождении от уголовной ответственности в связи с
передачей на поруки.
В соответствии со ст.47
УК Украины лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести и чистосердечно
раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей
его на поруки коллективу учреждения по его ходатайству при условии, если оно в
течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не
будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать
общественный порядок.
Как видно из материалов
дела ОСОБА_2 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за
совершение преступления средней тяжести, свою вину признала полностью, обратилась
в лечебное учреждение и начала лечение от наркомании.
Кроме того, из материалов
уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия
способствовала раскрытию преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Указывая в постановлении
о том, что ходатайство трудового коллектива не содержит обязательство
осуществлять меры воспитательного характера, направленные на недопущение
совершения новых преступлений лицом, взятым на поруки и ограничено только
контролем медицинского лечения, суд не учел, что действующим законодательством,
в том числе уголовно-процессуальным Кодексом Украины не предусмотрена
определенная форма составления ходатайства об освобождении от уголовной
ответственности лица с передачей его на поруки коллективу учреждения. Кроме
того, уголовно-процессуальным законом не определены и обстоятельства, которые
обязательно должны содержаться в указанном ходатайстве.
Таким образом, выводы
суда об отсутствии материально-правовых оснований для освобождения лица от
уголовной ответственности, а именно ходатайства надлежащей формы, является
необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, а поэтому постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 12.03.2007 г. в отношении ОСОБА_2 отменить,
направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.