Справа № 579/290/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"06" березня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: представника Кролевецького

РВ УМВС - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої встановлюється

адміннагляд - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за поданням начальника Кролевецького РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сенюки Ріпкинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 раніше судимий:

09.08.2002 року засуджений Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо з іспитовим строком два роки (а.с.5-7);

25.12.2003 року засуджений Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.08.2002 року і остаточно визначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі (а.с.8);

26.03.2008 року засуджений Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.12.2003 року та остаточно призначено ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі (а.с.9-10);

09.11.2013 року ОСОБА_4 був звільнений із Старобабанівської ВК № 92 Черкаської області по відбуттю покарання (а.с.3).

При звільненні відносно ОСОБА_4 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2013 року було встановлено обмеження адміністративного нагляду на один рік, термін якого скінчився 01.11.2014 року.

Після закінчення дії адміністративного нагляду ОСОБА_4 почав скоювати правопорушення, в тому числі пов`язані з порушеннями громадського порядку.

Так, 13.01.2015 року ОСОБА_4 був притягнутий Кролевецьким РВ УМВС до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня (а.с.11, 12).

13.01.2015 року йому було винесено офіційне попередження у письмовому вигляді про те, що, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то у відношенні нього можуть бути встановлені обмеження адміністративного нагляду (а.с.13).

15.01.2015 року на ОСОБА_4 Кролевецьким РВ УМВС було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який був розглянутий Кролевецьким районним судом 30.01.2015 року. За постановою суду ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня (а.с.14).

12.02.2015 року на ОСОБА_4 Кролевецьким РВ УМВС було складено адміністративний протокол за ч.3 ст. 178 КУпАП, який був розглянутий Кролевецьким районним судом 20.02.2015 року. За постановою суду ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні (а.с.15).

Представник Кролевецького РВ УМВС підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень. Він попереджався дільничним інспектором міліції про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, однак належних для себе висновків не зробив та продовжив вчиняти правпорушення. Після закінчення терміну адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2013 року, порушення якого допускав, ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення. Дані обставини свідчать про доцільність встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_4 з метою проведення з ним профілактичної роботи та попередження вчинення ним як адміністративних правопорушень так і нових злочинів.

Згідно довідки-характеристики Ленінської сільської ради ОСОБА_4 проживає в с.Лапшине Кролевецького району без реєстрації, не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, характеризується посередньо. Скарг та претензій на ОСОБА_4 в сільську раду не надходило (а.с.17).

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував викладених в матеріалах справи обставин, підтвердивши, що він дільничним інспектором попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду 13.01.2015 року. Але після цього він знову притягувався до адміністративної відповідальності. Не заперечує про наявність підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Раніше щодо нього був встановлений адміннагляд, він допускав порушення обмежень, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався до позбавлення волі за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі і за тяжкі кримінальні правопорушення, після звільнення з Старобабанівської ВК № 92 Черкаської області на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, тому відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відноситься до осіб, щодо яких можливе встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_4 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 потребує контролю з боку органів внутрішніх справ з метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу на нього, а тому встановлення адміністративного нагляду щодо нього є необхідним.

Керуючись п. «в» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

У Х В А Л И В:
встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувати такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня, крім випадків, пов`язаних з роботою.

2. Заборонити перебувати у підприємствах торгівлі та громадського харчування, в тому числі приватних, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ, крім випадків, пов`язаних з роботою.

4. Зобов`язати з`являтися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до іншого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну п`ятницю кожного місяця з 9.00 год. до 18.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1