Дело №4-67 за
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
г. Первомайский 30.10.2007 года
Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе председательствующего -судьи Клименко С.А., при секретаре
Шевченко М.В., с участием прокурора Языкова В.Н., лица подавшего жалобу - ОСОБА_1., , рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Первомайском жалобу ОСОБА_1на постановления от 29.01.2007
Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области о возбуждении
уголовного дела по факту реализации залогового имущества, -
ОСОБА_1. обратилась в суд с жалобой
на постановление помощника Первомайского межрайонного прокурора Харьковской
области ОСОБА_2. от 29.01.2007 года
о возбуждении уголовного дела № 18060107-2 по
ч.З ст.212 УК Украины, по факту реализации должностными лицами Первомайского ГП
«Химпром» в период с января по август 2005 года имущества, находящегося
в налоговом залоге, на сумму 1729 700,3 грн., которое
было реалезовано в нарушение Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» от 21.12.20.00,года №2181-1 I
I ( в дальнейшем - Закон №2181-111). В своей жалобе он указывает, что
уголовное дело возбуждено по факту в отношении должностных лиц Первомайского ГП
«Химпром» к числу которых он относится, т.к за период указанный в постановлении
исполнял обязанности генерального директора ГП «Химпром» и незаконность вынесения такого постановления в
последующем влечет нарушения его прав и свобод, просит его отменить как
незаконное, а так же отказать в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Первомайского ГП «Химпром» по
факту реализации имущества находившегося в налоговом залоге в период с
января по август 2005 года
при этом ссылаясь на следующие доводы и основания.
В основе возбуждения уголовного дела
лежит справка Лозовской ОГНИ №203/10/24-020 от
18.12.2006 года «О результатах выездной внеплановой проверки
Первомайского ГП «Химпром», где отражено,
что ГП «Химпром» незаконно, без письменного согласия налоговой инспекции,
реализовало активы, находившиеся в налоговом залоге, на сумму 4563 тыс.352,18 грн. ГП «Химпром» не согласно с выводами этой проверки,
оспаривает в судебном порядке ее результаты. В силу п.п.5.2.6 Закона
Украины №2181-111, если
плательщик оспаривает акт или иное решение налогового органа, то обвинение в
уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком акте,
соответственно, не может быть возбуждено и уголовное дело.
К числу оснований, подтверждающих
незаконность возбуждения уголовного дела, заявитель называет то, что Верховный
Суд Украины в своем разъяснении указывает, что в случае реазизации залогового
имущества, действия должностных лиц не могут быть квалифицированы по ст.212 УК
Далее, в нарушение ч.2 ст.98 УПК Украины уголовное дело возбуждено
возбуждено по факту, а не в отношении конкретных лиц которые несут
ответственность за неуплату налогов. В нарушение ст.112 УПК Украины при возбуждении
уголовного дела нарушена последственность.
Из материалов дополнительной проверки
Лозовской ОГНИ усматривается, что операции по отчуждению имущества предприятия
имели место в основном в 2003 году,
частично в 2004 году
периоде. В 2005 году
были произведены бухгалтерские взаимозачеты. Как таковой реализации имущества в проверяемом периоде не
было, что написали сами проверяющие Лозовской ОГНИ.
Суд изучив
материалы уголовного дела, выслушав ОСОБА_1., прокурора, пришел к выводу, что
жалоба подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Статья 94 УПК Украины указывает на то, что для обоснованности и
законности возбуждения уголовного дела необходимо наличие двух условий - повода и оснований.
уголовного дела усматривается, что поводом к вынесению постановления помощником
Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области от 29.01.2007 года о возбуждении уголовного дела №18060107-2 по ст.212 ч.3 УК Украины по факту реализации должностными
лицами Первомайского ГП «Химпром» залогового имущества послужил акт
документальной проверки в виде справки Лозовской ОГНИ №203/10/24-020 от 18.12.2006 года «О
результатах выездной внеплановой тематической документальной проверки
Первомайского ГП «Химпром» по вопросам состояния сохранения активов, которые
находятся в налоговом залоге и соблюдения требований законодательства по
вопросам банкротства за период: с 01.01.2005 года по 01.09.2006 года» и матриал проверки собранный Лозовским отделом
наличия оснований для возбуждения уголовного дела, суд пришел к выводу об их отсутствии,
т.к. в акте документальной проверки Лозовской ОГНИ и материалах проверки Лозовского
отдела налоговой милиции нет данных указывающих на наличие признаков состава преступления, в том числе
предусмотренных ст.212 УК Украины.
реализации залогового имущества не является критерием для возбуждения уголовного дела
и привлечении виновного лица к уголовной ответственности, такие действия
должностного лица не могут быть квалифицированы по ст.212 УК Украины. На это
указал Пленум Верховного Суда Украины №15 от 8.10.2004 года. В частности в нем говорится, что в случае осуществления операций,
указанных в пунктах 8.6.-8.6.3 п.8.6 ст. 8 Закона Украины №2181-111, с активами,
которые находятся в налоговом залоге, без письменного согласия налогового
органа, должностное лицо, при наличии признаков состава преступления несет
отвественность за должностное преступление, квалифицируемое по
соответствующей части ст. 364 УК Украины, как злоупотребление
властью или служебным положением. Из этого так же следует, что уголовное дело не может быть
возбуждено по факту, оно должно возбуждено в отношении конкретного должностного
лица с указанием всех признаков состава преступления, предусмотренных ст.364 УК
Украины, если таковы
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд,-
Жалобу ОСОБА_1удовлетворить.
незаконное постановление помощника Первомайского межрайонного прокурора
Харьковской области от 29.01.2007 года о
возбуждении уголовного дела №18060107-2 по факту
реализации должностными лицами Первомайского ГП «Химпром» имущества, находившегося в налоговом залоге по
ч.3 ст.212 УК Украины.
возбуждении уголовного дела по ст.212 УК Украины в отношении должностных лиц
Первомайского ГП «Химпром» по факту реализации имущества находившегося в
период с января по август 2005 года
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его