Справа № 567/88/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
Сторонами кримінального провадження є:
потерпілий - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Острога кримінальне провадження №567/88/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Острозького району Рівненської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 26 січня 2010 року, раніше судимий 26.08.2011 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
05 листопада 2014 року близько 21 години, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підсобного приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_3 , проник до названого підсобного приміщення, що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав мідні кабелі, які через тривалий час експлуатації являються брухтом кольорового металу, а саме міді, загальною вагою 10 кг., вартістю 65 грн. за 1 кг., на загальну суму 650 грн., що належали на праві приватної власності ОСОБА_4 , в результаті чого останньому спричинено майнової шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13 листопада 2014 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підсобного приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_3 , проник до названого підсобного приміщення, що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав непрацюючий зварювальний апарат кустарного виробництва, який через тривалий термін експлуатації являвся брухтом кольорового металу міді, загальною вагою 7 кг., вартістю 65 грн. за 1 кг., на загальну суму 455 грн., що належав на праві приватної власності ОСОБА_4 в результаті чого останньому спричинено майнової шкоди на вказану суму.
Загальна сума викраденого майна становить 1105 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінальних правопорушень визнав себе повністю та пояснив, що прийшовши з місць позбавлення волі мав заборгованість по кредитному договору, а тому щоб погасити її, вирішив вчинити крадіжку металобрухту. З цією метою він двічі, шляхом зривання навісного замка на дверях, проникав в підсобне приміщення господарства потерпілого ОСОБА_4 , де за першим разом скоїв крадіжку кабелю, а за другим - електрозварювального апарату.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що господарство по АДРЕСА_3 , дісталося для його сім"ї у спадок та використовується як дача. В першій половині листопада 2014 року він виявив, що замок на дверях підсобного приміщення був зірваний та викрадений газозварювальний апарат, про що повідомив сільського голову та працівників міліції.
У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони провадження вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався в тому, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, сторонам кримінального провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Таким чином, суд рахує, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникнення в приміщення.
При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу обвинуваченого, котрий по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв рецидив злочину, однак обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєним злочином не завдано для потерпілого тяжких наслідків, а тому суд рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
До відшкодування обвинуваченим підлягають витрати держави на проведення по справі трасологічної експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити для нього покарання - три роки та шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши для нього іспитовий строк терміном в один рік та шість місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
Судові витрати в кримінальному провадженні - кошти затрачені на проведення по справі трасологічної експертизи в сумі 491,40 гривню, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку надати обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1