Справа № 697/1327/15-к
№ пров. 1-кп/697/131/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ст.198 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 07.03.2015 р. близько 05.00 год. з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, прийшли на території дачної ділянки АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали 380 кг. брухту чорного металу вартістю 2,50 грн. за 1 кг. на суму 950 грн., чим завдали потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Вони ж, 11.05.2015 близько 05:00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом зняття двох листів шиферу з даху, проникли до підсобного приміщення, що розташоване на території дачного участку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали бензопилу марки «Husgarna» вартістю 2 000 грн., болгарку марки «Майстер Данилко» вартістю 300 грн., електричний подовжувач довжиною 10 м. вартістю 100 грн., електричний подовжувач довжиною 15 м. вартістю 150 грн., електричний подовжувач довжиною 20 м. вартістю 200 грн., електричний подовжувач довжиною 50 м. вартістю 500 грн., два глечики ємністю 3 л. вартістю 20 грн. кожен, на суму 40 грн. та казан ємністю 6 л. вартістю 100 грн., чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3290 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 14.05.2015 року близько 02.00 год., діючи умисно , повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа, проник до гаража, що розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав болгарку марки «Stern AG 125 D», вартістю 400 грн. та бензопилу марки «Stihl MC 180» вартістю 1500 грн, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , 14.05.2015 р., заздалегідь не обіцяючи, перебуваючи на Канівському міському ринку, що розташований по вул. Енергетиків в м.Каневі, Черкаської області, збув бензопилу марки «Stihl MC 180» ОСОБА_11 , завідомо знаючи, що вона здобута злочинним шляхом, а саме, що ОСОБА_7 таємно викрав її у ОСОБА_10 , за що отримав грошові кошти у сумі 100 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 07.03.2015 р. та 11.05.2015 р. таємно викрали металобрухт з дачних ділянок кооперативу «Мічурінець» металобрухт та інструменти, які перебували в дачних будинках. 14.05.2015 р. він на Канівському міському ринку продав бензопилу, яку попередньо викрав ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтвердив покази ОСОБА_6 , крім того, показав, що він самостійно 14.05.2015 р. викрав із гаража, що розташований по АДРЕСА_4 , болгарку та бензопилу, яку в послідуючому на ринку продав ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачені та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи та аналізуючи покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 даними ними в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене їм обвинувачення - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

по епізоду крадіжки металобрухту, що належить ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

по епізоду крадіжки майна з дачного будинку , що належить ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

по епізоду збуту бензопили, що належить ОСОБА_10 за ст..198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаний злочинним шляхом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:

по епізоду крадіжки металобрухту, що належить ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

по епізоду крадіжки майна з дачного будинку , що належить ОСОБА_9 та гаража, що належить ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проваджень, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають молодий вік, повністю відшкодували завдані збитки, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно п.п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання по відношенню до обвинувачених зміні не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженню два металеві горщики та металевий казан необхідно передати потерпілому ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ст..198 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

за ст. 198 КК України у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередній - особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази по кримінальному провадженню два металеві горщики та металевий казан - передати потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1

З оригіналом, який зберігається
в матеріалах кримінального
провадження № 697/1327/15-к, згідно
Головуючий ОСОБА_1