Провадження № 1-кп/734/53/15 Справа № 734/534/15-к
У х в а л а

іменем України

16 квітня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 16.06.2004 року, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_3 ;

інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_5

встановив:

10 березня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684.

Ухвалою від 10 березня 2015 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_4 просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та підтвердила факт свого примирення з підозрюваним.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 04.11.2014 року близько 21 год. 30 хв., тобто в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , рухався по автодорозі Козелець-Козари-Носівка в напрямку смт. Козелець Чернігівської області, де на 945 метрі автодороги, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, при виявленні перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, а саме пішохода ОСОБА_5 , яка відповідно до п. 4.3. ПДР України, йшла назустріч руху транспортним засобам на узбіччі автодороги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 113 від 28.01.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому основи середньої фаланги третього пальця правої кисті, розриву сухожилля розгинача четвертого пальця правої кисті на рівні дистального між фалангового суглоба, підшкірної гематоми та садна на правій гомілці, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі), 2.9 (а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин), 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкості руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), 12.3 (в разі виникнення небезпеки, для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного, для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України стали причиною та умовою виникнення ДТП і знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду клопотання в підготовчому судовому засіданні встановлено, що 09 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Козелецького району Чернігівської області із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою; 10 березня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Козелецького району Чернігівської області із заявою про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.

Санкція ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіну шкоду.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуться задовільно.

Оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення клопотання старшого прокурора і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені витрати в розмірі 687,96 гривень за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені витрати в розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 96 коп. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Речовий доказ: легковий автомобіль марки «ГАЗ 3110» з державним номерним знаком НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та потерпілій.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .