Справа № 335/1041/14-к 1-кп/335/125/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
05.08.2014 року в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його з під вартою.
Своє клопотання ОСОБА_6 обґрунтовував тим, що обшуки проведені слідчим з порушенням норм чинного КПК України, а строк тримання його під вартою перевищує 6 місяців.
Прокурори проти задоволення клопотання заперечують, зазначивши, що підстави для закриття кримінального провадження та зміни ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Крім того, судовий розгляд не завершено, судом не досліджено всі докази, допитано не всіх свідків.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , думку інших учасників процесу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зміну запобіжного заходу відмовити, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 є особою неодноразово судимою, обвинувачується у вчиненні злочинів віднесених до категорії середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, що стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для задоволення заявленого клопотання та зміни обвинуваченому ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший.
Крім того, враховуючи, що судовий розгляд по кримінальному провадженню на час розгляду клопотання не завершено, судом допитано не всіх свідків, не досліджено всі докази, то клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим і передчасним.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1