Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/896/15-к
1-кп/291/41/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
гр. ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В останній декаді жовтня 2014 року в денний час (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_4 на подвір`ї свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав дві дикоростучі рослини коноплі, вагою 388.361 грам у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Тоді ж вказані рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до свого житлового будинку, розташованого за тією ж адресою, де поклав сушитися.
02 квітня 2015 року, коли ці рослини коноплі підсохли, ОСОБА_4 у вищевказаному житловому будинку подрібнив їх, таким чином незаконно виготовивши без мети збуту 388.361 грама у висушеному стані особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), та залишив у приміщенні будинку для подальшого незаконного зберігання без мети збуту.
2
16 червня 2015 року в післяобідній час (точний час не встановлено) ОСОБА_4 частину вказаного подрібненого наркотичного засобу, а саме 1.066 грам у висушеному стані канабісу( марихуани) помістив до паперового згортка та поклав до кишені своїх штанів, а решту - в розмірі 387.295 гр. у висушеному стані залишив в приміщенні вищевказаного будинку, де зберігав для власних потреб без мети збуту до 20 год.00 хв. 16.06.2015р., де його було виявлено та вилучено працівниками міліції.
16 червня 2015 року близько 17 год. 40 хв. по вул.Стадіонній в смт.Ружині Житомирської області у ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено 1.066 грам у висушеному стані особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) , який останній зберігав без мети збуту у кишені своїх штанів.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 29 липня 2015 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, визнав повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_4 визнав, щиро розкаявся.
З висновків експерта № 2/554 від 23.06.2015р.,№2/555 від 24.06.2015р., №2/557 від 24.06.2015р. вбачається, що вилучена з кишені штанів ОСОБА_4 та із житлового будинку, де він проживає, по АДРЕСА_2 , подрібнена рослинна речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною),масою 1.066 гр., 0.842 гр., 163.89 гр., 222,563 гр. у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою
3
КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речові докази по справі підлягають знищенню, а процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі 80 (Вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. (Одна тисяча триста шістдесят гривень).
4
Речовий доказ по справі: речовину рослинного походження - коноплю в загальній кількості 388.361 грам у висушеному стані та пристрій для вживання коноплі, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6. 7 ст.477 КПК України, у тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .