печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . надійшла скарга Товариства з обмежною відповідальністю «Джерела М» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючої обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальх провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вищевказаної скарги товариство посилається на те, що 08.04.2015 року на адресу прокуратури Подільського районну м. Києва та прокуратури м. Києва було направлено заяву про вчинення посадовими особами Державної фіскальної служби України кримінальних правопорушень з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365 , ч. 2 ст. 367 КК України. Але відомості по даній заяві в ЄРДР не внесені відповідно до відповіді прокуратури м. Києва від 18.05.2015 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами, строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Як вбачається з матеріалів скарги, особа, яка подала скаргу посилається на те, що 02 червня 2015 року товариство отримало відповідь з прокуратури м. Києва, в якій зазначило про те, що відомості по вище зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення не внесені, у зв`язку з тим, що в заяві відсутні будь-які об`єктивні дані щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Тобто ТОВ «Джерела М» вказує на те, що про бездіяльність органу дії, якої оскаржуються стало відомо саме 02.06.2015 року з моменту отримання відповіді з прокуратури м. Києва. Проте в матеріалах скарги, які надані суду наявна копія конверту, яким направлялась відповідь від прокуратури м. Києва з якого чітко вбачається дата отримання товариством відповіді від прокуратури м. Києва, а саме 21.05.2015 тобто особі, яка подала скаргу стало відомо про бездіяльність саме 21.05.2015 року. Клопотання про поновлення строку оскарження дій прокуратури м. Києва та поважних причин пропущення строку звернення до суду в скарзі не зазначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, виходячи з положень ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги, є 02 червня 2015 року (31.05.2015 та 01.06.2015 вихідні дні).

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подано до суду 08.06.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Оскільки відповідно до ст. 304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналась про її вчинення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на подання скарги ТОВ «Джерела М» не зазначені, підстав для його поновлення не вбачається, в зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючої обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1