АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-616/11
Номер провадження 11/786/500/2013
Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М.
Доповідач ап. інст. Бурда К. І.
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Полтава

2013 року липня місяця 17 дня Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бурди К.І.,

суддів: Мілаша С.П., Томилка В.П.

з участю прокурора Деряги Л.М.

захисника - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

виправданих - ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляціями державного обвинувача - старшого прокурора відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні та представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 квітня 2013 року.

Цим вироком,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рожанівка, Заліщинського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником генерального директора ТОВ «Бєлградком -Полтавщина», проживаючого АДРЕСА_1, раніше несудимого,

виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого президентом корпорації Полтавабудінвест», проживаючого АДРЕСА_2, раніше несудимого,

виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - скасовано.

Позовні вимоги потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_32, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_34, ОСОБА_19, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов?язання добудувати будинок по АДРЕСА_3 - залишиено без розгляду.

в с т а н о в и в:

Згідно вироку суду ОСОБА_5 виправданий за ч.3 ст.365 КК України за те, що будучи службовою особою, перевищив свої службові повноваження, використавши інвестовані Довірителями кошти не за цільвим призначенням в сумі 870769,69 грн., у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

ОСОБА_6 також виправданий за ч.3 ст.365 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину за те, що будучи службовою особою, перевищив свої службові повноваження, особисто використавши інвестовані Довірителями кошти не за цільовим призначенням, на загальну суму 5 001 274,15 грн., що складає 19422 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є тяжкими наслідками.

В апеляції старший прокурор просить вирок скасувати як незаконний у зв'язку з неповнотою досудового, судового слідства та невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.3 ст.365 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

ОСОБА_5 за ч.3 ст.365 КК України - на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

В апеляції представник потерпілих ОСОБА_4 просить вирок скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування, оскільки по справі необхідно провести ревізію господарської діяльності Корпорації Полтавабудінвест за весь період її діяльності та провести інші слідчі дії, результати яких потягнуть за собою можливість зміни обвинувачення на більш тяжке, що істотно відрізняється за фактичними обставинами від пред'явленого . Одночасно зазначено, що відповідно до обвинувального висновку кваліфікація складу злочину визначена не в повному обсязі та пред'явлено обвинувачення не до всіх посадових осіб Корпорації "Полтавабудінвест», причетних до скоєння злочину. Також просить допитати посадових осіб, що працювали в Корпорації Полтавабудінвест у період з 2007 року по 2010 рік, поставити питання про здійснення належного контролю за діяльністю Корпорацією Полтавабудіенвест з боку Держави в галузі будівництва у період 2007- 2010 років, поставити питання про притягнення до кримінальної відповідальності усіх причетних до скоєння злочину осіб за відповідною кваліфікацією.

Перед початком судового розгляду від виправданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід судді Бурди К.І., оскільки їм стало відомо із декількох різних джерел, що доповідач у справі висловила свою думку поза межеми Апеляційного суду про необгрунтованість вироку суду, за яким вони виправдані.

В судовому засіданні ні ОСОБА_5,ні ОСОБА_6 не змогли пояснити від кого саме це вони чули, а лише послались на те, що це чули в міській раді та Ленінському районному суді м.Полтава.

Суддя Бурда К.І. заперечила проти доводів відводу та пояснила, що вже довгий час не була ні в міській раді, ні у вказаному районному суді.

Оскільки по справі відсутні обставини, перебачені ст.ст.54, 55 КПК України 1960 року, керуючись ст.57 КПК України 1960 року колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву виправданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області Бурди К.І. залишити без задоволення.

С У Д Д І:

Бурда К.І. Мілаш С.П. Томилко В.П.