АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/45/15 Справа № 172/84/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000132 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане подання обґрунтовується тим, що в ході підготовчого розгляду справи з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року вирішувалося питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а 10 травня 2012 року на досудовому слідстві у даній справі слідчий суддя ОСОБА_6 надавала дозвіл слідчому Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області на затримання та доставку в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Тому суддя ОСОБА_6 не має права розглядати дану справу, а крім неї, в Васильківському районному суді Дніпропетровської області суддів з повноваженнями на розгляд справ немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно норм ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Враховуючи викладене суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 заявлено самовідвід.

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює 2 професійні судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який не приведений до присяги та не має повноважень на відправлення судочинства, отже неможливо утворити належний склад суду для розгляду справи та провести розподіл справ в порядку ст. 35 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та направити кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме - до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3