Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-166/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., з участю прокурора Шибінського В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.16 Хмельницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого зварювальником ТОВ «Завод» Антонмаш», не військовозобовязаного, раніше не судимого, одруженого має на утриманні 1 неповнолітню дитину, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого наладчиком ТОВ «Завод» Антонмаш», не військовозобовязаного, раніше не судимого, одруженого має на утриманні 1 неповнолітню дитину, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

22 червня 2011 року близько 04 години 30 хв. в м.Красилів по вулиці Центральній, 16 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою з метою вчинення крадіжки, через отвір в огорожі зі сторони бувшого відгодівельного комплексу, проникли на територію ВАТ «КМЗ», після чого непомітно, через кущі, пройшли на відкриту складську площадку ТОВ «Красилівський ливарний завод» таємно з корисливих мотивів, викрали 2 непрацюючих чавунних редуктора вагою 76 кг вартістю за 1 кг чавунного лому 3,60 грн. на суму 273 грн. 60 коп., з метою в подальшому здати їх на металобрухт і направилися разом з ним до отвору в огорожі, щоб залишити територію підприємства, чим заподіяли ТОВ «Красилівський ливарний завод» матеріальної шкоди на суму 273 грн. 60 коп., однак не довели свій злочинний намір до кінця, з причин не залежали від їхньої волі, оскільки були затриманні охоронцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 22 червня 2011 року о 04 год.30 хв. домовився з ОСОБА_2 взяти чавунні редуктори з території підприємства ТОВ «Красилівський ливарний завод», де вони працюють разом з останнім, однак були затриманні охоронцем, при цьому повністю визнав себе винним у таємному викраденні майна за вищевказаних обставин щиро розкаявся в своїх діях, просив його суворо не карати, обіцяв в подальшому більше не порушувати закон.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у таємному відкритому викраденні чавунних редукторів, щиро розкаявся в своїх діях і додав, що вчинив злочин через вкрай важке матеріальне становище, оскільки мати хворіє, грошей не вистачає на ліки.

Охоронець ОСОБА_3 засвідчив, що чергуючи на ТОВ «Красилівський ливарний завод» помітив двох невідомих чоловіків, які проникли на територію підприємства і взяли металобрухт та мали намір його винести, однак їм не вдалось цього зробити, тому як він їх затримав.

Вина підсудних у скоєному злочині стверджується також письмовими доказами по справі, а саме: фототаблицею ( а.с.9-12, 53-55),протоколом огляду місця події ( а.с. 6-8),протоколом зважування ( а.с.17), протоколом вилучення (а.с.18),актом інвентаризації( а.с.20),протоколом огляду предметів(а.с.37), протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с.51-52).

Аналізуючи зібрані по справі докази, показання підсудних і свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що дії підсудних вірно кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше сховище.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винних, обставини справи, що обтяжують і помякшують їх покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок чого злочин не було доведено до кінця.

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє він та його дружина, яка являється інвалідом ІІІ групи інвалідності, що визнається судом як обставини, які помякшують покарання підсудного.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, являється його щире розкаяння у вчиненому злочині, позитивна характеристика за місцем проживання, а також те, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син та похилого віку хвора мати.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Виходячи з засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, тому, у відповідності до ст.75 КК України, їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудних обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази підлягають поверненню їх власнику.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 3 КК України та засудити до 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 3 КК України і засудити до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: неробочі редуктори від автомобілів і шматок чавунного корпусу, які передані на зберігання комірниці ТОВ « Красилівський ливарний завод» ОСОБА_4 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5