Єдиний унікальний номер № 285/1510/15-к
Провадження № 1-кп/0285/184/15
В И Р О К
20 травня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого, як безробітний в Новоград-Волинському МЦЗ, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
07 лютого 2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на автобусній зупинці, яка розташована біля перехрестя вулиць Лянгуса та Котляревського, м. Новоград-Волинський, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, під час вживання спиртних напоїв, вирішили умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 , відкрито викрасти у останнього гроші та мобільні телефони.
Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, невстановлена слідством особа, стоячи біля ОСОБА_6 , кулаком руки нанесла йому один удар в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 похитнувся назад та, присівши, обперся руками на асфальтоване покриття. Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 і з правої кишені штанів умисно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 308», вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 35 грн., і сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн.
В цей час невстановлена слідством особа повалила ОСОБА_6 на асфальтоване покриття та, сівши на нього, почала обмацувати кишені одягу потерпілого та умисно, відкрито, з правої кишені штанів ОСОБА_6 викрала гроші в сумі 672 грн. і з лівої внутрішньої кишені куртки відкрито викрала мобільний телефон марки «Sony Хрегіа» з карткою пам`яті об`ємом 32 ГБ, загальною вартістю 7156 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 40 грн., на рахунку якої заходились гроші в сумі 80 грн., після чого з відкрито викраденим майном залишили місце скоєння злочину.
Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі справа, на тилі проксимальних міжфалангових суглобів 2-5 пальців лівої кисті /по 1/, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , умисно, відкрито викрали майно потерпілого, а саме мобільний телефон марки «Nokia 308», в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», та сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», гроші в сумі 672 грн., мобільний телефон марки «Sony Хрегіа» з карткою пам`яті об`ємом 32 ГБ, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», чим заподіяли останньому майнової шкоди на загальну суму 9523 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно потерпілому повернуто частково, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, цивільний позов не заявляв.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вчиненим за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд також враховує, що обвинувачений несудимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, викрадене майно частково повернув потерпілому, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 491 грн. 04 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Nokia 308», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sony Хрегіа», ІМЕІ: НОМЕР_4 , карткою пам`яті об`ємом 32 гб - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: