Справа № 581/57/15-к
Провадження № 1-кп/581/11/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 18 грудня 2014 року, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , іноземця, який має посвідку на постійне проживання на території України, неодруженого, офіційно непрацюючого, дітей не маючого, інвалідності не маючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні без мети збуту особливо-небезпечних наркотичних засобів канабісу, екстракту канабісу, вчинених за нижченаведених обставин.

Усередині серпня 2013 року ОСОБА_4 у денний час біля поля в с. Мала Побиванка Гадяцького району Полтавської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі (канабісу). При цьому, достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, зірвав декілька рослин та поклав їх до сумки, тобто незаконно придбав. У подальшому переніс їх до свого господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , після чого висушив всі рослини, одну верхівку залишив досушуватись, а з решти рослин відокремив листя та суцвіття від стебла рослини і подрібнив руками рослини коноплі, тобто незаконно виготовив, отриману подрібнену речовину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, помістив до паперових згортків, і в подальшому незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. Час від часу ОСОБА_4 вживав невстановлену у ході досудового слідства кількість висушеної коноплі, яку брав із паперових згортків, що зберігалися в скляній банці. У кінці вересня 2014 року ОСОБА_4 самостійно виготовив з пластикової пляшки ємкістю 0,5 л, пристрій для куріння коноплі. Внаслідок такого куріння на вказаному пристрою утворилися нашарування екстракту канабісу.

18 грудня 2014 року в ході проведення обшуку господарства за місцем реєстрації ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 виявлено і вилучено скляну банку з пакунками в яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на марихуану, пластикову бутилу ємкістю 0,5 л., призначену для куріння марихуани, у зім`ятому стані з етикеткою «Себек Смак Коли» з нашаруванням речовини коричневого кольору, сумку плетену, сірого кольору із стеблом рослини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на марихуану. Згідно з висновком експерта № 1540 від 23 грудня 2014 року: речовина рослинного походження в банці, в прозорому полімерному пакетику та трьох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить: в прозорому безбарвному пакетику - 0,943 г., в згортку № 2 4,04 г., в згортку № 3 15,99 г., в згортку № 4 20,49 г.; речовина-нашарування на внутрішній поверхні деформованої пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракту канабісу, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить - 0,244 г.; речовина рослинного походження в сумці, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить - 42,73 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільну небезпечність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій, а також бажав їх настання.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

У ході підготовчого провадження прокурором та обвинуваченим ініційовано питання про розгляд угоди про визнання винуватості. За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому діяння; зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у явці на виклик і сприяти розслідуванню кримінального правопорушення, допомагати в розслідуванні кримінальних правопорушень та виявлення нових злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, у виді штрафу у розмірі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) і отримана від обвинуваченого згода на призначення саме такого виду покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При перевірці даної угоди, з`ясуванні обставин провадження, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, мав місце, таке діяння згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, сутність обвинувачення, вид покарання, можливість виконання ним покладеним на нього обов`язків, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в обсязі повідомленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання (зокрема, те, що має щомісячний неофіційний дохід, який перевищує розмір штрафу в сумі 850 грн.), також підтвердив факт вчинення ним протиправного діяння за вищеописаних обставин; встановлена добровільність сторін по укладенню даної угоди, тобто те, що її підписання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), оскільки останнє відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався. Витрати за залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 ч.1 КПК України.

Речові докази: особливо - небезпечна наркотична речовина канабіс, масою 0,943 г. в прозорому безбарвному пакетику, масою 4,04 г., в згортку № 2, масою 15,99 г., в згортку № 3, масою 20,49 в згортку № 4; особливо - небезпечна наркотична речовина екстракт канабісу, масою 0,244 г.; особливо - небезпечна наркотична речовина канабіс, масою 42,73 г., а також сумка, в якій перебували виявлені наркотичні засоби, банку з прозорим поліетиленовим пакетом, які зберігаються в Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 314,370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2015 року року між прокурором прокуратури Липоводолинського району ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За затвердженою угодою покласти на ОСОБА_4 обов`язок співпрацювати з правоохоронними органами у явці на виклик, допомагати в розслідуванні кримінальних правопорушень та виявлення нових злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: особливо - небезпечну наркотичну речовину канабіс, масою 0,943 г. в прозорому безбарвному пакетику, масою 4,04 г. в згортку № 2, масою 15,99 г. в згортку № 3, масою 20,49 в згортку № 4; особливо - небезпечну наркотичну речовину екстракт канабісу, масою 0,244 г; особливо - небезпечну наркотичну речовину канабіс, масою 42,73 г., а також сумка, в якій перебували виявлені наркотичні засоби, банку з прозорим поліетиленовим пакетом, які зберігаються в Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експерта в розмірі 614 грн. 90 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1