№ 11- 79-2007 г.
Председательствующий
1-й инстанции Беспрозванный В.В.
апелляционного суда Маркова
февраля 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Николаевской области в составе: председательствующего:
Погореловой Г.Н. судей: Писного И.Н., Марковой Т.А. с участием прокурора:
Осипенко О.Н. защитника: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор
Корабельного районного суда г. Николаева от 15 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Николаева, ранее
не судим, осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы без
лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком
соответствии со ст. 76 УК Украины осужденный обязан уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы.
осужденного в пользу законного представителя потерпевшей ОСОБА_3 взыскано: в счет возмещения
материального ущерба -2660грн. 67
коп., морального вреда - 5.000 грн..
приговору суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 31.07.2006 года в
12.50 час. водитель технически исправного автомобиля «Митцубиси-Лансер», г/н НОМЕР_1, ОСОБА_4, следуя в светлое время суток по
мокрой асфальтированной проезжей части пр. Октябрьский со стороны ул.
Космонавтов в направлении ул. 295-й Стрелковой Дивизии в г. Николаеве в правом
ряду полосы своего движения, в районе дома № 79 по пр. Октябрьский в
соответствии с требованиями п.п. 12.3,13.1 Правил дорожного движения Украины
стал снижать скорость движения с последующей полной остановкой транспортного
средства в связи с возникшей опасностью столкновения с неустановленным в
процессе досудебного следствия легковым транспортным средством, водитель
которого слева направо стал изменять направление своего движения..
время ОСОБА_2, двигающийся сзади на автомобиле «Мерседес-Бенц», г/н НОМЕР_2, грубо нарушил требования п.п.
2.3»б», 12.3, 13.1 Правил дорожного движения Украины, проявил невнимательность
в сложившейся дорожной обстановке, не контролировал своё движение с учетом
изменения дорожной обстановки, не снизил скорость, не выдержал безопасную
дистанцию и совершил столкновение с автомобилем под управлением ОСОБА_4
результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля
«Митцубиси-Лансер» несовершеннолетняя ОСОБА_5 получила телесные повреждения в виде
травматического подвывиха четвертого шейного позвонка, относящиеся к категории
средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства
апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, а дело направить на
дополнительное расследование, мотивируя это тем, что органами досудебного
следствия не установлен водитель автомобиля, который создал опасность для
движения, в результате чего произошло столкновение. Полагает, что это
обстоятельство существенно влияет на меру его ответственности.
возражениях на апелляцию представитель потерпевшей ОСОБА_3 полагает, что апелляцию осужденного
следует оставить без удовлетворения.
доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1, которые
поддержали апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,
изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия считает, что
апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
суда о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в
судебном заседании осужденный ОСОБА_2 вину признал и пояснил, что 31.07.2006
года он следовал на маршрутном такси «Мерседес-Бенц» со стороны ул. Космонавтов
в сторону 295-1 Стрелковой Дивизии на расстоянии не менее 10 метров от
автомобиля под управлением ОСОБА_4. При
переезде моста, следовавшая впереди слева автомашина стала резко
перестраиваться в правый ряд впереди автомобиля ОСОБА_4, в связи с чем тот затормозил. Он
также стал тормозить, но не сумел избежать столкновения.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5,
представитель потерпевшей ОСОБА_3, свидетели
ОСОБА_4 подтвердили,
что при указанных в приговоре обстоятельствах ОСОБА_2 на автомашине
«Мерседес-Бенц» совершил наезд на их автомобиль, в
чего они получили легкие, а дочь средней тяжести телесные повреждения.
выводам судебно-медицинской экспертизы № 243/1501-2006 г. от 16.08.2006 года у ОСОБА_5 обнаружены средней тяжести телесные
повреждения в виде травматического подвывиха 4-го шейного позвонка, которое
образовалось в условиях ДТП при резком торможении автомобиля с последующим
движением головы вперед.(л.д.45,75)
образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2 и правильно
квалифицировал его действия по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
осужденного ОСОБА_2 о необоснованном осуждении несостоятельны, поскольку из
материалов дела, схемы к протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2006
года (л.д.5-7) усматривается, что автомашина, которая обогнала автомобиль ОСОБА_4, создала неблагоприятные условия
движения для потерпевшего, а не для автомобиля осужденного, который, не
соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение.
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом
тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного.
учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или
изменения приговора.
ст. 365,366 УПК Украины, коллегия, -
осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения. Приговор Корабельного
районного суда г. Николаева от 15 ноября 2006 г. в отношении ОСОБА_2 - оставить
Председательствующий