Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6519/13-к
Провадження №1-кс/711/1467/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

26 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Коломієць В.В.

слідчого - Ілюшенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди, вчинене способом масового знищення риби погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 звернувся до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що ОСОБА_4 15.05.2013 близько 07 год. 00 хв. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, знаходячись на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро неподалік с. Лозівок Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 та п. 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, в період нересту риби, способом масового знищення риби з застосуванням електроструму, за допомогою електричного пристрою марки «Samus 725 МР», який згідно акту судово-іхтіологічного дослідження № 995/03 від 20.05.2013, відноситься до знарядь лову електрошокуючої дії, застосування якого заборонено, здійснили незаконний вилов риби виду сом, в кількості 3 штук вартістю 425 гривень за штуку, на внутрішніх органах якої наявні сліди пошкодження електричним струмом, чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 1275 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України.

26.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними рапорту старшого інспектора чергового ЛВ в р/п Черкаси УМВС ОСОБА_7;

- даними протоколу ОМП від 15.05.2013 р., відповідно до якого оглянуто місце події;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.05.2013;

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи;

- даними протоколів допиту ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням погодився .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сімю, раніше не судимий, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобовязання.

Крім того, підозрюваний зобовязався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого, покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобовязати ОСОБА_4:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання , а саме , с. Мошни Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Клочко О.В.