Справа № 669/274/15-к
Провадження № 1-кп/669/25/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , поляка, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року в ході проведення працівниками Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області огляду домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , в одній із кімнат в металевому сейфі виявлено та вилучено п`ятдесят набоїв, що є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., а саме довгими гвинтівковими 5,6 мм. цільовими набоями кільцевого запалення, виготовлені заводським способом торгівельної марки «Восток», придатними до стрільби, які обвинувачений ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин у власному житловому будинку в металевому сейфі поряд з боєприпасами до зареєстрованої гладкоствольної мисливської зброї зберігав без належного законом дозволу 50 набоїв до спортивно-мисливської вогнепальної зброї, які він привіз в 1984 році з Якутської АРСР, де працював у складі полярної експедиції, та які 16 лютого 2015 року під час огляду його житлового будинку вилучили працівники міліції. Показав також, що знав про те, що зберігати бойові припаси без відповідного дозволу, якого він не мав, заборонено. У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що дійсно її чоловік ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає в одному сейфі гладкоствольну мисливську зброю, а іншому металевому сейфі набої до неї, але за набої до вогнепальної зброї в кількості 50 шт., які були привезені ним з Якутської АРСР та зберігалися в маленькій картонній коробці, забув та по цій причині добровільно в правоохоронні органи не здав. Зазначила, що вказані набої 16 лютого 2015 року під час огляду житлового будинку вилучили працівники міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що є головою Гулівецької сільської ради Білогірського району і була присутньою при огляді та вилученні працівниками міліції з житлового будинку ОСОБА_4 паперової коробочки з набоями в кількості 50 шт., які останній зберігав у металевому сейфі;

- даними протоколу огляду від 16 лютого 2015 року з фототаблицями, яким встановлено, що в металевому сейфі в одній із кімнат житлового будинку обвинуваченого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено в паперовій коробці 50 набоїв до вогнепальної зброї;

- даними висновку балістичної експертизи від 24 лютого 2015 року № 28-Б, згідно якого встановлено, що вилучені житлового будинку обвинуваченого ОСОБА_4 набої калібру 5,6 мм в кількості 50 шт. є бойовими припасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї та являються довгими гвинтівковими 5,6 мм цільовими набоями кільцевого запалення виробництва торгівельної марки «Восток», придатні для стрільби;

- оглянутими судом та наданими для ознайомлення обвинуваченому та свідкам речовими доказами, а саме упакованої в поліетиленовий пакет паперової коробки із вмістом 40 набоїв, 10 куль та 10 гільз калібру 5,6 мм.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

При вивченні особи обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, є особою похилого віку, а також те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ним щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, зокрема те, що обвинувачений визнав вину і розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що він є особою похилого віку, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, враховуючи відсутність тяжких наслідків та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонером, інших, окрім пенсії, доходів не має, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 119 КПК України останнього слід звільнити від оплати процесуальних витрат в сумі 441,94 грн. за проведення балістичної експертизи від 24 лютого 2015 року № 28-Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: бойові припаси (40 набоїв, 10 куль та 10 гільз) калібру 5,6 мм, які зберігаються в Білогірському РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України ОСОБА_4 звільнити від оплати процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1