УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010409 від 23.11.2014р., відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ялта, АРК, громадянина України, який має вище освіту, одруженого, який має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 1998р.н., ОСОБА_6 , 2008р.н., ОСОБА_7 , 2010р.н., тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2014р., з прокуратури Приморського району м.Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

23.12.2014р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підроблених документів, а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, (у редакції КК, що діяла на момент скоєння кримінального правопорушення), скоєного при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що у травні місяці 2008 року, більш точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 повідомила своєму чоловікові ОСОБА_4 про те, що в неї виник намір на отримання кредиту у банківській установі, а саме у відділенні №66 АКІБ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Пастера, 40. При цьому ОСОБА_8 попросила ОСОБА_4 виступити в якості поручителя при укладанні кредитного договору, оскільки за умовами надання кредиту у зазначеній банківській установі обов`язкова наявність поручителя, на що останній погодився.

В ході підготовки та збору документів ОСОБА_4 стало відомо, що однією з правових підстав для укладання договору поруки за кредитним договором є довідка про доходи без надання якої укласти договір поруки у банку та в подальшому отримати кредит неможливо, в зв`язку з чим у останнього виник злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документа.

В подальшому ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановленої слідством особи отримав підроблену довідку про доходи вих: №15 від 02 червня 2008 року, підписану від імені директора підприємства ПП «Форсгруп» ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_10 «код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 », розташованого за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, 89, про те, що ОСОБА_4 згідно наказу №4 від 10 січня 2006 року працює в ПП «Форсгруп» на посаді муляра лицювальника.

Також, згідно вказаної довідки про доходи ОСОБА_4 , у період часу з грудня 2007 року по травень 2008 року отримував на підприємстві ПП «Форсгруп» наступну заробітну платню:

грудень 2007 року у розмірі 2419,03 гривень;

січень 2008 року у розмірі 2349,71 гривень;

лютий 2008 року у розмірі 2349,71 гривень;

березень 2008 року у розмірі 2306,76 гривень;

квітень 2008 року у розмірі 2288,37 гривень;

травень 2008 року у розмірі 2419,03 гривень.

Про те, що вказана довідка про доходи є підробленою ОСОБА_4 знав та усвідомлював той факт, що відомості викладені в довідці не відповідали дійсності, оскільки останній на даному підприємстві ніколи не працював та заробітну плату не отримував.

Зазначене повністю підтверджується:

· відповіддю з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області за вих.№6379/08 від 24 червня 2014 року;

· відповіддю з Головного Управління Міндоходів в Одеській області за вих.№4410/9/15-32-18-05-13 від 31 грудня 2013 року;

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документа, «02» червня 2008 року, в денний час, ОСОБА_4 прибув до відділення №66 АКІБ «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Пастера, 40.

Перебуваючи у вказаному відділенні ОСОБА_4 надав працівникам вказаного банку документи необхідні для оформлення договору поруки за кредитним договором ОСОБА_8 , а також підроблену довідку про доходи на своє ім`я за «вих: №15 від «02» червня 2008 року» згідно якої ОСОБА_4 працював в ПП «Форсгруп» на посаді муляра- лицювальника та отримував на підприємстві заробітну платню, таким чином довів свій злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документа до кінця.

Вказана довідка стала однією із правових підстав для надання банківською установою кредиту ОСОБА_8 ..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, свою вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 3 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, строк давності за яким не зупинявся та не переривався.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Строк давності за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України минув 02.06.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити щодо нього кримінальне провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 358 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010409 від 23.11.2014р., відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: