Дата документу Справа № 310/7386/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/884/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №310/7386/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.364, ч.2 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року засуджено за ч.1 ст.364, ч.2 ст.307 КК України.

Не погоджуючись зі вказаним вироком прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 1 ст. 399 КПК України , суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так органом досудового розслідування в суд був направлений обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.307 КК України.

В резолютивній частині прокурор просить: «Вирок Бердянського міськрайонного суду від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_3 у зв`язку з не відповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність змінити. ОСОБА_3 . визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 -4 р. п.в. з позбавленням права обіймати певні посади в правоохоронних органах пов`язаних з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки зі штрафом 700 НМДГ (11900,00 грн.) без спеціальної конфіскації, на підставі ст.54 КК України, позбавити звання ст. лейтенанта міліції. Ч.2 ст.307 КК України - 6 р. п.в. з конфіскацією. На підставі ст.70 остаточне покарання вирішити шляхом поглинання тяжкого менш тяжким у вигляд 6 р. п.в. з позбавленням займати посади, зі штрафом 700 НМДГ, без спеціальної конфіскації, на підставі ст.54 КК України позбавити звання старшого лейтенанта міліції».

Однак в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор лише цитує положення ст.ст.65, 75 КК України та загальні положення практики ЄСПЛ щодо справедливості призначення покарання, при цьому не вказує чому саме він вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості та особі засудженого, не аргументує за яке саме кримінальне правопорушення на його думку було неправильно призначене покарання.

Не зрозумілим залишається питання про зміну вироку при тому що фактично ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Суду також є незрозумілим за яких підстав можна визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України оскільки прокурор взагалі не висвітлює питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.364 КК України.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з усунутими недоліками, попередивши його, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2