Справа № 0603/2642/2012
Провадження № 4/0603/71/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ МВ УМВС України в Житомирській області Столяра Р.В., погодженого з в.о. прокурора м. Бердичева, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта середня - спеціальна, неодруженому , не працюючому, прож.: АДРЕСА_1, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_2, раніше судимому : 11.01.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст.185 КК України , -

В с т а н о в и в :

Згідно подання слідчого встановлено, що 09.04.2012 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до паркану, яким огороджено ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів", що розташований по вул. Червона, 63 в м. Бердичеві, де, зі сторони вул. Профспілкова, за допомогою монтіровки від'єднали з паркану та таємно викрали сім секцій металевої огорожі і один металевий стовпчик, чим заподіяли ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів"матеріальну шкоду на загальну суму 882 грн. 60 коп.

10.04.2012 року порушена кримінальна справа № 030218/12 відносно ОСОБА_1 щодо крадіжки майна ПАТ „ Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів „ за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.04.2012 року ОСОБА_1. затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і на даний час утримується в ІТТ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні даного злочину підтверджується окрім його зізнавальних показів, матеріалами кримінальної справи.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_1., вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 статті 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, раніше судимий за вчинення ряду крадіжок, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, немає постійних джерел прибутку, характеризується посередньо за місцем реєстрації та колишнього навчання, зізнається у вчиненні ще інших крадіжок, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі може продовжувати займатись злочинною діяльністю,

Слідчий та прокурор подання підтримали з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечив з тих підстав, що він більше не буде вчиняти злочини.

Як передбачено ч.1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення воді на строк понад три роки.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання слідчого підставним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки : підозрюваний ОСОБА_1. раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став та не зробив для себе належних висновків, в період іспитового строку, вчинив новий, умисний середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, на даний час ніде не працює, власних джерел до існування не має, також зізнається у вчиненні ще ряду інших крадіжок, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду, а більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 165, 165-2 КПК України, --

П о с т а н о в и в :

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя

З постановою ознайомлений :