Справа № 592/1058/14-к
Провадження № 1-кс/592/304/14

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук житла особи
03 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 ,
встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2014 року за № 0000060 за фактом збуту ОСОБА_3 незаконно виготовлених підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2014 року ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_4 незаконно виготовлений алкогольний напій в кількості 1 літр, отримавши за це 27 гривень.
В послідуючому ОСОБА_4 добровільно видав придбаний ним алкогольний напій працівникам міліції, відчувши, що він неякісний.
Згідно зібраних матеріалів є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання самостійно виготовляє алкогольні напої і реалізовує їх, отримуючи неконтрольований прибуток, а тому є всі підстави вважати, що незаконно виготовлені алкогольні напої, сировина для їх виготовлення, а також знаряддя для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, майно та грошові кошти, здобуті в результаті вказаних злочинних дій можуть знаходитися в будинку та інших господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 .
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 17009109 від 29.01.2014 встановлено, що право власності на будинок та інші господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Старший слідчий подав клопотання з порушенням вимог п. 6, 7 ч.3 ст. 234 КПК України а саме: не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване, можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1