Справа № 1-81/2008 р.
Е М У К
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого:
судді - Охременка
при секретарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Рублі
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Новоукраїнка кримінальну
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
Новоукраїнка, АДРЕСА_1,
гр-на України, ук-
середня, не працюючого, не одруже-
перебуває, військово-
зобов*язаного, в силу
ст. 89 КК України не
в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.190
Підсудній заволодів
чужим майном шляхом
обману та за попередньою
змовою групою осіб
вчинив підроблення документа, який видається
приватним нотаріусом
вчинено при слідуючих
листопада 2006 року
підсудній з корисливих
спонукань, маючи умисел на заволодіння майном,
отримав в Новоукраїнському ЖКП
довідку про склад
якої незаконно було
виключено потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
2006 року з даною
довідкою звернувся до
Ульянівського міжміського бюро технічної інвентаризації із заявою
про приватизацію житла
і на підставі вищевказаної
довідки отримав Свідоцтво
про право власності на
року підсудній, достовірно знаючи
що право власності на
потерпілі, уклав договір
купівлі-продажу квартири, а кошти,
отримані від прдажу квартири,
використав на власні
скориставшись тим, що потерпіла
по справі -
ОСОБА_3, яка є дочкою
підсуднього, в м. Новоукраїнка
не проживає, при укладенні
договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м. Новоукраїнка, підпис від імені потерпілої за
проханням підсуднього виконала
невстановлена слідством особа.
Підсудній ОСОБА_1.
незаконному заволодінні чужим
майном шляхом обману
та підробленні документу за попередньою змовою
визнав повністю, пояснивши,
що достовірно знаючи
про те, що Новоукраїнським райсудом
встановленому законом порядку
розділена та власником
половини квартири є
потерпілі, використав фіктивну довідку
Новоукраїнського ЖКП для
отримання свідоцтва про
право на власність. Крім
того, при укланні договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 в м. Новоукраїнка використав
фіктивний підпис який , замість потерпілої
по справі, за
його проханням поставила
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в повному обсязі підтвердили
свідчення підсуднього.
просять суд стягнути
з підсуднього по
5000 гривень кожній - розмір матеріальних
Вина підсуднього також
підтверджується зібраними по
справі доказами : рішенням
Новоукраїнського райсуду від
25 жовтня 1996 року
стосовно розподілу квартири за
вбачається, що власниками квартири
являються як підсудній так і
потерпілі ( а.с. 19-20 ); довідкою про склад сім”ї
підсуднього ( а.с. 23 )
з якої вбачається, що потерпілі
взагалі не вказані як
члени сім”ї, що мешкають в
свідоцтвом про право
власності на житло (а.с. 28 )
де власником квартири
вказаний лише підсудній, що суперечить рішенню
суду; договором купівлі-продажу житла
в графі “покупці”
стоїть підпис не потерпілої
а іншої особи; висновком
почеркознавчої експертизи ( а.с. 92-93 ) з
якої вбачається що
в договорі купівлі-продажу житлового
будинку від 07.02.2007
року за № 227297
в реквізиті “продавці”
підпис виконано не потерпілою ОСОБА_3, а
сукупності суд кваліфікує дії підсуднього
та ч.1 ст. 190 КК
України, так як підсудній
в групі осіб скоїв підробку докеумента, а саме: договору купівлі-продажу домоволодіння
від 07.02.2007 року
та заволодів чужим
майном шляхом обману, а
саме: частиною квартири, яка
йому не належить, тобто
покарання підсудньому, суд враховує
ступінь тяжкості скоєних
злочинів, злочини середньої
тяжкості, особу підсуднього:
за місцем проживання
позитивно,обставини , що
обтяжують злочин - відсутні,
обставини, що пом”якшують злочин -
визнання вини, суд вважає,
що виправлення підсуднього можливе
без ізолювання від
суспільства, застосувавши ст.
України та призначивши
покарання з випробуванням.
справі заявлені цивільні
позови потерпілими про стягнення матеріальної
5000 гривень кожній . Суд
вважає, що позови можуть
бути задоволені в порядку
цивільного судочинства при
наданні доказів, що
підтверджують розмір матеріальної
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України суд , -
визнати винним по
України та призначити
- На підставі ст. 70
КК України шляхом
поглинення менш суворого
покарання більш суворим
остаточну міру покарання
призначити - три роки
України звільнити засудженого
від відбування покарання
з випробуванням встановивши
іспитовий строк - один
справі згідно протоколу
огляду та долучення ( а.с. 88-89
Вирок може бути
оскаржений до Кіровоградського апеляційного
суду через Новоукраїнський районний
суд протягом п”ятнадцяти
діб з часу
проголошення.

Головуючий :
Охременко В.А.