Справа №295/8794/15-к

УХВАЛА
Іменем України

14.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0001758 від 09.04.2014 р., -

ВС Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0001758 від 09.04.2014 р. В обґрунтування скарги заявник вказав, що 13.03.2015 р. слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 09.04.2014 р., у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Повідомлення про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 р. зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 10.06.2015 р. за № 2620.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вважає, що дана Постанова е незаконною, не обгрунтованою та такою, що порушує його законні права та інтереси, оскільки винесена слідчим передчасно, без проведения слідчих дій спрямованих на отримання доказів, перевірку вже отриманих доказів.

Представник скаржника не погодився з прийнятим рішенням і вважає, що слідчим передчасно винесено рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши представника заявника, прокурора дослідивши надані до скарги матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2015 р. слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 09.04.2014 р., у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При вивчені наданих для огляду матеріалів кримінального провадження № 0001758 від 09.04.2014 р. встановлено, що 13.03.2015 р. слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 09.04.2014 р., у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що постанова винесена передчасно, без проведения слідчих дій спрямованих на отримання доказів, перевірку вже отриманих доказів, без проведения розшукових дій щодо встановлення місця реєстрації, фактичного місця перебування свідка, без допиту заявника та свідка, ОСОБА_6 , який вчинив та продовжуе вчиняти правопорушення а також без допиту державного виконавця відділу ДВС Богунського РУЮ, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження відкрите відносно боржника ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у poзмірі 836 397,88 грн. Крім того, слідчим не не допитано очевидців, працівників банку, якими складено акт про не надання для огляду заставного майна/автотранспорту, не допитано представника Банку, яким направлено заяву, не допитано дружину ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Отже, закриття кримінального провадження е формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження вcix обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у cпpaвi i обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав i законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. п. 2 ст. 9, 110, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 310, 395 ч.ч.1, 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0001758 від 09.04.2014 р., задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.03.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758, скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_8 Перекупка