465/1844/15-к
1-кп/465/235/15
У Х В А Л А
судового засідання
13.05.2015 м. Львів

Франкіський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження (внесеного в ЄРДР №0000293) про звинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 покликаючись на те, що даним прокурором було погоджено постанову заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 14.08.2014 року про закриття кримінального провадження №00293 від 04.12.2012 року. Крім того, вказану постанову слідчого від 14.08.2014 року було скасовано ухвалою суду від 09.09.2014 року у справі №466/584/14-к. Відповідно до вказаної ухвали суду від 09.09.2014 року «старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 заперечив проти скарги та просив відмовити у її задоволенні». ОСОБА_5 вказує, що дані факти свідчать, що старший прокурор ОСОБА_3 є зацікавленим у вирішенні даної справи та є обґрунтованими обставинами, що свідчать про сумніви щодо неупередженості старшого прокурора ОСОБА_3 . Просить заяву задоволити.
Прокурор у судовому засіданні заявлений відвід заперечив, вважає такий безпідставним.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений висловились на розгляд суду.
Як вбачається із ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2014 року справа №466/5814/14-к, прокурор ОСОБА_3 брав участь у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 14.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00293 від 04.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та під час розгляду даної скарги висловив свою позицію щодо закриття вказаного кримінального провадження.
Цією ж ухвалою від 09.09.2014 р. скарга потерпілого ОСОБА_5 була задоволена, а постанова заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 14.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00293 від 04.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України скасована. В подальшому обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про відвід прокурора з підстав, зазначених у п.3 ч.1 ст. 77 КПК України з метою уникнення виникнення сумнівів у потерпілого щодо неупередженості прокурора та з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1