Справа № 750/5362/13-к
Провадження № 1-кс/750/784/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Пирога В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки +38 абонента оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт", у період часу з 06 год. 03.06.2013 по 12 год. 05.06.2013 року, із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з'єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім - карти, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднань нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, вказати їх місцеперебування на протязі вказаного періоду та з прив'язкою до базових станцій.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт" в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003261, порушеному за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства малолітнього потерпілого ОСОБА_1, яке мало місце приблизно з 18 год. 03.06.2013 року по 20 год. 04.06.2013 року.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, осіб, які вчинили вказаний злочин, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які містять інформацію, доступ до якої просить надати слідчий, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт" необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов'язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт" (головний офіс розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирогу В.Ю. тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки з сім-картки +38 абонента оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт" у період часу з 06 год. 03.06.2013 по 12 год. 05.06.2013 року, із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій; типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з'єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім - карти, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднань нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, вказати їх місцеперебування на протязі вказаного періоду та з прив'язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали встановити до 06 липня 2013 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв