Справа
№4-1594/08
П О С Т А Н О В А

4 липня 2008 року суддя Печерського районного суду міста
Києва Умнова О.В. перевіривши виконання
вимог ст. 236-7 КПК по справі за скаргою представника ЗАТ “Фінансовий Союз
Банк” ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України
ОСОБА_2 від 5.03.2008 року про порушення кримінальної справи №49-2366 за фактом
умисного ухилення службовими особами ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” від сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в ході операцій купівлі
іноземної валюти в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.212-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ЗАТ
“Фінансовий Союз Банк” ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою в якій
просить скасувати оскаржувану постанову.

Постановою
Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2008 року дану скаргу залишено
без задоволення.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2008 року скасовано постанову Печерського
районного суду м. Києва від 12.05.2008 року та направлено справу на новий
судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії відкриття провадження.

3.07.2008 року
справа повернулась до Печерського районного суду м. Києва.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що провадження з розгляду даної скарги не може бути
відкритим, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову слідчого про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою,
інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи
законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних
інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів
особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті
провадження з розгляду скарги.

З матеріалів
справи вбачається, що дана скарга подана 14.04.2008 року і підписана
представником ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” ОСОБА_1, яка діяла на підставі
доручення від 11.02.2008 року, виданого головою правління ОСОБА_3 (а.с.8) При
розгляді даної скарги в апеляційному порядку суду було надано доручення від
17.04.2008 року за №11/417 на ім'я ОСОБА_4 (а.с.70), яке також підписав ОСОБА_3
При цьому, наявні в матеріалах справи копії вказаних доручень належним чином не
посвідчені.

В матеріалах
справи відсутні документи, які підтверджують право звернення до суду з
вищевказаною скаргою в інтересах ЗАТ “Фінансовий Союз Банк”, а саме: немає
доказів того, що ОСОБА_3 на момент подання скарги представником був головою
правління ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” і мав право видавати доручення на
представництво інтересів останнього, відсутній статут товариства, який визначає
повноваження голови правління.

Крім того в
скарзі відсутні обґрунтування того, що винесена постанова про порушення
кримінальної справи по факту вчинення злочину стосується інтересів ТОВ
“Фінансовий Союз Банк”.

Відсутні
обґрунтування порушення прав та законних інтересів будь-якої посадової особи
підприємства, що унеможливлює вирішення питання про те, чи дійсно порушення
кримінальної справи за фактом вчинення злочину порушує права та законні
інтереси певних осіб.

За таких
обставин суд вважає, що у відкритті провадження з розгляду даної скарги слід
відмовити.

Вважаю за
необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України відмова у
відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатись до суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 236-7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у
відкритті провадження з розгляду скарги представника ЗАТ “Фінансовий Союз Банк”
ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від
5.03.2008 року про порушення кримінальної справи №49-2366 за фактом умисного
ухилення службовими особами ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” від сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування в ході операцій купівлі іноземної
валюти в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.212-1 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Умнова О.В.