Справа №613/1230/14-к Провадження № 1-кс/613/139/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , що надійшло до суду 29.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Богодухівського районного суду від 11.03.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,104 КК України з випробуванням 3 роки, вироком Богодухівського районного суду від 03 липня 2014 року за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 26.07.2014 року, близько 00.15 годині, маючі умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, шляхом пошкодження скла, незаконно проник на територію торгового залу ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав камуфляжний одяг та військове взуття, сумку рюкзак, бутси футбольні, футболки, шкарпетки в кількості 4 шт., ремінь армійський, перчатки шкіряні. Після чого ОСОБА_5 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь.
Крім того ОСОБА_5 , 26.07.2014 року, близько 23.40 годині, маючі умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, шляхом пошкодження скла, незаконно проник на територію торгового залу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав продукти харчування, але не встиг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.
Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що вину визнає повністю, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду. Також зазначив, що за місцем реєстрації проживає з батьками.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, крім того, у справі допитані потерпілі, та до клопотання доданий протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України вироком Богодухівського районного суду Харківської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, але в період іспитового строку скоїв новий злочин та був засуджений вироком Богодухівського районного суду від 03.07.2014 року за ч.2 ст.289 КК України, із застосування ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Як вбачається з матеріалів, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується нейтрально, проживає з батьками, не працює.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні та той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період набрання законної сили вироком суду щодо нього, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Таки чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стану підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати, та покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки передбаченні ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки перебувати за кожною вимогою до Богодухівського РВ та Богодухівського районного суду та не покидати межі Богодухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня затримання, тобто до 24 вересня 2014 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ