Справа № 11-435/2011
Провадження № 11/990/1220/11
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Шкрібляка Ю.Д., Кавацюка М.Ф.,

з участю прокурора Грищука В.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою відносно ОСОБА_3, 12 жовтня 1974 року

народження уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - Франківська,

вул.С.Бандери, 10Б/76, неодруженого, непрацюючого, інва-

ліда 2 групи, громадянина України,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

За постановою суду ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме, що він в період 06 по10 грудня 2010 року проник в приміщення офісу №205 ПП «Експертиза-Буд», що по вул. Незалежності, 67 в м. Івано-Франківську, звідки таємно викрав монітор марки «Самсунг» та системний блок на загальну суму 4400 грн.

Згідно акту амбулаторно-психіатричної експертизи № 17 від 19.01.2011 року, ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій не погоджується із висновками дактилоскопічної експертизи і ставить питання про перегляд справи.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції свого підзахисного - ОСОБА_3, прокурора Грищука В.І. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства зібрано достатньо доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Його винуватість доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які дали показання про те, що в офісі ПП «Експертиза-Буд» вчинено крадіжку, викрадено компютер; показаннями свідка ОСОБА_9, що 09.12.2010 року близько 18.30 год. до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_3 з пропозицією придбати в нього компютер; із показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були понятими під час огляду місця події в офісі ПП «Експертиза-Буд», вбачається, що з підставки для канцелярських приналежностей, настільної лампи та з розетки електричного пристрою були вилучені сліди пальців рук про що вони засвідчили своїми підписами; даними, що містяться у висновку експерта №37-Д від 16.02.2011 року згідно якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені 10.12.2010 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з приміщення офісу ПП «Експертиза-Буд», що по вул. Незалежності, 67 в м. Івано-Франківську, придатні для ідентифікації та залишені безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3

Покликання апелянта ОСОБА_3 на те, що він не погоджується з дактилоскопічною експертизою є безпідставним, оскільки дана експертиза проведена відповідно до положень ст.75 КПК України.

Згідно акту амбулаторно-психіатричної експертизи № 17 від 19.01.2011 року, ОСОБА_3 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів у формі виражених стійких особистісних змін та значним інтелектуально-мнестичним зниженням. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував і перебуває на даний час в стані, в якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом (а.с.77-7944).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, є правильною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2011 року відносно останнього про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру - без зміни.

Судді: Н.М. Кривобокова

ОСОБА_12

ОСОБА_13

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова