У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого
- судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Таран Т.С., Філатова В.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2005 року, яким його,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

раніше судимого, останній раз 27.09.2004 р.

за ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням

ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі

з випробуванням та з іспитовим
строком 1 рік,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 393 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а на підставі ст.71 КК України
за сукупністю вироків остаточно призначено до відбування 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 96 КК України
застосовано примусове лікування від наркоманії.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_2, але він у касаційному порядку судові
рішення не оскаржував.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2006 року з вироку виключено вказівку про
застосування до ОСОБА_1 примусового лікування від наркоманії.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та виготовленні з
метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, вчинених 13 квітня 2005 року у АДРЕСА_1, а також засуджено за
втечу під час попереднього ув'язнення
з-під варти, вчинену 27 травня 2005 року.

У касаційній скарзі засуджений
порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень і
направлення справи на новий судовий розгляд. Свою вимогу мотивує неповнотою,
однобічністю, необ'єктивністю досудового і судового слідства. Вказує, що докази його винності здобути
незаконним шляхом.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для
внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджена
сукупністю зібраних у справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в
основу вироку доказів. Як вбачається з матеріалів справи, судове слідство у ній
проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону і таких
порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судових
рішень, у справі не допущено.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку
доказами, зокрема: показаннями засудженого у цій же справі ОСОБА_2 свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які повністю викривали ОСОБА_1 у
злочинних діях, протоколами відповідних дій, висновками експертиз.

Ці та інші наведені у вироку суду
докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив
вищезазначені злочинні дії, а його доводи про однобічність, неповноту і
необ'єктивність дослідження обставин справи є безпідставними.

Із матеріалів справи вбачається,
що слідчими органами й судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло
мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_1, як під час досудового слідства,
так і під час судового розгляду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Вважати, що судом неправильно
застосований кримінальний закон, чи що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених
злочинів і його особі, немає підстав. Його дії за ч.2 ст.307, ч.1 ст.393 КК України кваліфіковані
правильно, а покарання призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України.

Не вбачаючи передбачених ст. 398
КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Присяжнюк Т.І. Таран Т.С. Філатов В.М.