overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-107
20 сентября 2007 года Новоазовский
районный суд
председательствующего - судьи Попека
при секретаре Менякиной М. Н.
с участием прокурора Могильной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Новоазовске представление Новоазовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросу исполнения наказаний в Донецкой области, об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Безыменное, Новоазовского района, Донецкой области, украинца,
женатого, работающего: водителем
в агроцехе №5 ДП
-Донбасс», проживающего: АДРЕСА_1
Приговором Новоазовского районного
суда Донецкой области от 08 сентября
ОСОБА_1осужден по ст. 158 ч.3
УК Украины к 5 (пяти)
годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с
работой в избирательных комиссиях сроком на 3 (три) года с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 (два) года и с возложенными на него
судом обязанностями: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы Новоазовского района
Донецкой области, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы Новоазовского района Донецкой области об
изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы Новоазовского района Донецкой области.
уголовно-исполнительной инспекции ставит вопрос об освобождении от наказания
ОСОБА_1, в связи с истечением
испытательного срока.
Суд,
исследовав письменные материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, считает
представление подлежащим удовлетворению,
поскольку испытательный срок истек,
ОСОБА_1в период испытательного срока по месту жительства и работы
зарекомендовал себя с положительной стороны,
не злоупотребляет, к административной
ответственности не привлекался,
повторных преступлений не совершал. Обязанности возложенные на него
судом, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы Новоазовского района Донецкой области, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы Новоазовского района Донецкой области об изменении места жительства и
работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы Новоазовского района
Донецкой области - выполнил
и подлежит освобождению от наказания.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78
ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Новоазовского
районного суда Донецкой области от 08 сентября 2005 года
УК Украины, от отбытия наказания
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
со дня его оглашения.
Справа № 1-255/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Кравченка
І.М.

при
секретарі: Мілевській
С. М.

за
участю прокурора: Дубкова
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, громадянки України, українки,
освіта середня, вдова, не працююча,
проживаюча - АДРЕСА_1, раніше не
судима:

в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому що вона за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з початку
2007 року, без державної реєстрації та
спеціального дозволу(ліцензії),
одержання якої передбачено законодавством, здійснювала прийом металобрухту чорного
металу у населення за готівку з метою отримання прибутку.

Підсудна
вину визнала повністю, суду
пояснила, що за місцем свого проживання
по АДРЕСА_1 з початку 2007 року, без
державної реєстрації та спеціального дозволу здійснювала прийом металобрухту
чорного металу у населення за готівку з метою отримання прибутку.

Дослідивши
та оцінивши всі докази в їх сукупності,
суд, вважає, що вина підсудної в скоєнні злочину повністю
знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії
підсудної ОСОБА_1. органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних
металів без державної реєстрації та спеціального дозволу(ліцензії), одержання якої передбачено законодавством.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1,
суд, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудної, визнання нею вини, щире розкаяння, позитивну характеристику, вважає за можливе призначити їй покарання у
вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 УПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 213 ч.1 КК України до 100 годин
громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
підписка про невиїзд.

Речові докази по
справі передати у власність держави.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Себестьянській
І.П.,

за участю прокурора Коновалова В.О.,

представника
СВК-5 Шапошнік
О.М. ,

розглянувши у
відкритому вигідному судовому засіданні в с
.Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого

ОСОБА_1, 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 26.07.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ст,
309 ч.1, 296ч, 4, 70 КК України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 11 місяців 27 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника уетанови, який підтримав подання,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірку поведінку 03 рази заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1976року народження, засудженого 26.07.2005 року Приморським
районним судом м. Одеси за ст.
309 ч.1, 296ч.4, 70 КК України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 27 днів.

постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Справа
№1-170/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-
судці Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Глеба О.М.

з участю
прокурора Данканича
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, гр-нки України, українки,
освітою незакінченою початковою,
одруженої, непрацюючої, невійськовозобов'язаної, не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1 в період з січня по червень 2007 року,
діючи умисно, незаконно, з застосуванням психічного впливу стосовно свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 примушувала займатись жебракуванням, шляхом випрошування грошей та продукти
харчування у мешканців м. Свалява та інших громадян населених пунктів
Свалявського району.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
свою вину визнала повністю та показала,
що син займався жебракуванням,
так як вона є малозабезпеченою та немала коштів. В неї на утриманні
одинадцять дітей.

Підсудна
ОСОБА_1 в скоєному щиросердечно розкаюється. Крім повного визнання своєї вини
самою підсудньою, її вина встановлена
зібраними і перевіреними в суді доказами.

Оцінивши
зізнання підсудної у вчиненому нею злочині та повне визнання своєї вини суд за
згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудної. Допит свідків
вважати недоцільним.

На
підставі викладеного, суд вважає покази
підсудної в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину
достовірними, повністю відповідають
іншим встановленим по справі і перевіреними в суді доказам і в сукупності з
ними повністю стверджують вину підсудної у втягненні неповнолітніх у заняття
жебракуванням.

На
підставі наведених та оцінених судом доказів суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 304 КК України.

Враховуючи
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані,
що характеризують особу підсудної,
характеризується посередньо по місцю проживання, має на утриманні 11 дітей, підсудна щиросердечно розкаялася у вчиненому
злочині, суд вважає застосування
покарання, не пов'язане з позбавленням
волі.

Як пом'якшуючі
покарання обставини суд визнає важкий матеріальний стан підсудної, щиросердечно розкаялася.

Обтяжуючий
покарання обставини суд не визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчинені злочину, передбаченого ст. 304 КК України та призначити покарання у
вигляді один рік позбавленя волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з
випробовуванням, призначеного цим
вироком, якщо вона протягом одного року іспитового
строку не вчинить новий злочин.

Міру
запобіжного заходу - підписка про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну
силу.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 червня:
2007 року суддя
Романівського районного суду

Житомирської
області Бабич С.
В., при секретарі Бардаш
О.М. , з участю прокурора Пруса
А.П., розглянувши подання, яке надійшло з Чуднівського МВКВІ про звільнення
від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новожиловка, Білогорського
району АР Крим,
мешканця с. Соболівка Романівського району Житомирської
області, громадянина України, одруженого,
не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.05.2006 року був засуджений Романівським районним
судом Житомирської області за ст. ст.
122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України до
2 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців, і з 30.05.2007 року перебуває на обліку в
Чуднівському МВКВІ.

Засуджений
ОСОБА_1. за час перебування на обліку КВІ Романівського району до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені судом виконував без
порушень, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
тому відділ кримінально-виконавчої інспекції, звернувся з поданням до суду про звільнення
засудженого від призначеного покарання на підставі ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Засуджений не
заперечив проти застосування до нього амністії.

Прокурор
вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 85
КК України, ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1від
покарання, призначеного вироком
Романівського районного суду Житомирської області від 12.05.2006 року.
Справа № 1-162/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в складі: судді - Клименко С. О.

при секретарі -
Шевченко М. В.

з участю
прокурора Жук Є.В., розглянув
кримінальну справу, яка надійшла з
Первомайської міжрайонної прокуратури по звинуваченню ОСОБА_1за ст. 309 ч.2 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для
закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений
відповідно з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу
немає. Під час порушення справи, провадження
дізнання або до судового слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань
від будь кого з учасників справи не надходило.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу
по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309
ч.2 КК України до судового розгляду на 17 жовтня 2007
року на 10 год.

В судове
засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

постанова
оскарженню не підлягає .
КОПІЯ Справа №9-195/2007
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року м. Вознесенськ

Суддя
Вознесенського районного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ
Вознесенського МРВ УМВС, погоджене з
Вознесенським міжрайонним прокурором,
про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділення Вознесенського МРВ УМВС у Миколаївській
області знаходиться кримінальна справа за фактом незаконного придбання та
зберігання наркотичних засобів канабісу /марихуани висушеної/ громадянином
ОСОБА_2

За даним
фактом 03.10.2007 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за
ознаками ст. 309 ч. 1 КК України.

04.10.2007
р. слідчий СВ Вознесенського МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє оперативною
інформацією, що за місцем мешкання
останнього у с. Трудове Вознесенського
району, можуть знаходитися речові
докази, а саме: наркотичні засоби.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної
справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що речові докази можуть знаходитися за місцем
мешкання ОСОБА_1 у с. Трудове
Вознесенського району, а тому вважаю
необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації останнього.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати
дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 у с Трудове
Вознесенського р-ну Миколаївської області в будинку та інших господарських
приміщеннях.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№5-57/08
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кочегаровой
участием прокурора - Рябушка С.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Мариуполе представление ОУИИ Орджоникидзевского района города Мариуполя
ГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания - ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца города Мариуполя
Донецкой области, гражданина Украины, украинца, холостого, с неполным средним
образованием, учащегося Мариупольского профессионального лицея, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1;
ОСОБА_1, был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой
области по ст. 185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на три
года, с испытанием на один год.
Осужденный, в период
испытательного срока нового преступления не совершил, нарушений общественного и
административного порядка не допускал.
Обязанности возложенные
на него судом выполнил.
Испытательный срок, назначенный
судом, истек 1 марта 2008 года.
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст.409 УПК Украины,
наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города
Мариуполя Донецкой области от 1 марта 2007 года - освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья
___________________________Лагода В.А.
Справа № 1-9AM/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Кобеляцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Омельченко І.І.

при
секретарі - Логвиненко А.В.

з участю
прокурора - Титаренка CO.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с Красне, Кобеляцького району,
Полтавської області,
громадянку України,
одружену, маючу на утриманні двох
неповнолітніх дітей, освіта
середня, не працюючу, не судиму,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2004 року приблизно о 10 годині ранку в с. Красне,
Кобеляцького району, Полтавської
області по вулиці Червоноармійська, напроти
будинку АДРЕСА_1біля господарства ОСОБА_1,
між гр. ОСОБА_2 таОСОБА_1 виникла сварка, вході якої ОСОБА_1 нанесла дар рукою по
обличчю гр. ОСОБА_2, спричинивши
останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ,
струсу головного мозку, синця
м'яких тканин обличчя справа, які
виникли від однократної дії тупого предмету і відносяться до ушкоджень легкого
ступеня тяжкості, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В поданні в.о. Слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській

області Малюти В.А., погодженому з
прокурором Кобеляцького району,

ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної

відповідальності та закриття провадження по справі на підставі п. «б» ст. І
та

ст.
9 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 p..

В
судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування до
неї Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає,
що воно підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачена
ОСОБА_1 обвинувачується в
скоєнні злочину, за яким
законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років, має на утриманні неповнолітніх дітей, то вона підлягає під дію п. «б» ст. 1
та ст.
9 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року. Тому
суд вважає, що можливо звільнити

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і закрити
провадженні по справі.

Керуючись п.
4 ст.
6, ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.
125 КК України і закрити провадження по справі на підставі п. «б» ст. 1
та ст.
9 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 р.

Цивільний позов потерпілого Білана В.В. залишити без розгляду, з

правом на такий позов у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7
діб з дня її винесення.
Справа №5-370/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Єгорова П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця с. Рубленіци
Сорокського району р.Молдова, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 25.07.2005 року
Шевченківським районним судом м. Київ за
ст. 186 ч.2 України до 4 років позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень
та представника СВК-67, який підтримав
подання, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_1. до СВК №67 прибув 17.11.2005 року. Працевлаштований в
житловій зоні в якості будівельника. До роботи відноситься добре, встановлену норму виробітку виконує. За час
відбування покарання допустив три порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної
відповідальності. Стягнення погашені в законному порядку. Заохочень немає. За
час відбування покарання реалізував програми диференційованого виховного впливу
«Освіта» та «Професія». По відношенню до представників адміністрації установи
ввічливий. Дружні стосунки підтримує з засудженими позитивної спрямованості. За
характером слабкий, неврівноважений.
Підтримує зв'язок з матір'ю,
взаємовідносини добрі. У скоєнному злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1.
довів своє виправлення і може бути звільнений від подальшого відбування
покарання умовно-достроково.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Дело №5-108/2007
21 сентября 2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В. при
секретаре Войниковой Л.Ф. с участием прокурора Побирской Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление инспектора УИИ Раздельнян-ского района в Одесской
области об освобождении от уголовного наказания, вследствие применения акта амнистии в
отношении осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр-на Украины, русского,
работающего по найму, состоящего
в гражданском браке, имеющего на
иждивении 2-х малолетних
детей: дочь-ІНФОРМАЦІЯ_1. и сына-ІНФОРМАЦІЯ_2
военнообязанного, прописанного
вАДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором от 22 ноября 2006 года Раздельнянского районного суда
Одесской области ОСОБА_1. осужден
по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.
Инспектором УИИ Раздельнянского
района Беликовой Т.А. внесено представление о применении Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
№ 955-У и
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
применив к нему ст. 1 пункт «ґ», «є» указанного
Дав оценку обоснованности
освобождения осужденного от наказания по вышеуказанным основаниям, суд пришел к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. Осужденный за
период испытательного срока характеризовался положительно, контролировался УИИ, преступлений и правонарушения не
совершал, согласен на применение к нему
акта амнистии, применение ст. 1 пункта «ґ» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года №955-У возможно при
наличии у осужденного одного или обоих родителей, достигших 70 летнего возраста, при условии,
если у этих родителей нет других трудоспособных детей; применение п. «є» возможно, если осужденный страдает тяжелым
заболеванием, в том числе СПИД (111, 1У
клинические стадии за классификацией ВООЗ). У осужденного ОСОБА_1, как усматривается из личного дела, есть мать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 других трудоспособных детей у неё
нет. Из ксерокопии консультативного вывода специалиста от 13.09.2007 года усматривается, что ОСОБА_1.
имеет диагноз - ВИЧ-инфекция, клиническая стадия 111, кандидоз
полости рта, путь инфицирования -парэнтеральный..
Суд,
заслушав мнение осужденного ОСОБА_1,
не возражавшего против применения к нему акта амнистии и освобождения
его от наказания, инспектора УИИ
Беликовой Т.А., поддержавшей
представление, мнение прокурора
Побирской Т.Г., не возражавшей против удовлетворения
На основании ст. 1 п. «Ґ», п.
„С" Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года № 955-У, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, суд -
Удовлетворить представление инспектора УИИ Беликовой
Применить Закон Украины «Об амнистии»
№955-У и освободить осужденного ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
от наказания по приговору Раздельнянского районного суда Одесской
области от 22 ноября
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его вынесении.