Справа № 1-53
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Дузінкевича І.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю
прокурора Мельника О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною
загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого
Тисменицьким районним судом 24.11.1994р. за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК
України (в редакції 1960 р.) до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією
майна, звільненого 21.08.1997р. на підставі ЗУ «Про амністію», Івано-Франківським міським судом 15.03.1999р.
за ч.1 ст.187 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого
21.02.2000р. по відбуттю покарання, Тисменицьким районним судом 12.01.2006р. за
ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.304 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до
двохсот сорока годин громадських робіт, звільненого 11.07.2006 р. по відбуттю
покарання, громадянина України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Злочин скоєно за
наступних обставин.

19 січня
2007р. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно
о 23 годині прийшов до свого знайомого ОСОБА_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2. ОСОБА_2 відчинив двері, однак побачивши підсудного злякався, що той
може його побити, оскільки вони перебувають в неприязних відносинах, вибіг з
свого будинку та втік на сусідське подвір'я. ОСОБА_1 зайшов в середину будинку
та вирішив почекати на потерпілого. Не дочекавшись останнього, ОСОБА_1,
виходячи з будинку, діючи умисно, таємно викрав полотняний мішок, в якому
знаходились інструменти, а саме: електродрель з корпусом сірого кольору
вартістю 200 грн., накидні слюсарні ключі від «4» до «32» радянського
виробництва в кількості 20 штук, вартість одного ключа 10 грн., а всього на
суму 200 грн., три столярні долота (стамеска) на суму 45 грн., два столярні
рубанки на суму 100 грн., ручний коловорот вартістю 20 грн., одну ножовку по металу вартістю
30 грн., три молотки, вартість одного 15 грн., а всього на суму 45 грн., кутник
дерев'яний вартістю 10 грн., чотири віконні двохсторонні металічні завіси,
вартість однієї 5 грн., а всього на суму 20 грн., шість свердл різного
діаметру, вартість одного свердла 20 грн., а всього на суму 120 грн. Всього
ОСОБА_1 викрав слюсарний інструмент на суму 810 грн., а також 10 штук гайок, 10
штук болтів, 10 штук шурупів різного розміру та діаметру на суму 40 грн.,
всього спричинивши збитків ОСОБА_2 на загальну суму 850 грн. Згодом
електродрель ОСОБА_2 було повернуто невстановленою слідством особою, а інші
викрадені речі через декілька днів ОСОБА_1 добровільно видав працівникам
міліції. Речі повернуто потерпілому ОСОБА_2

Підсудний
в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що 19 січня 2007р. біля 23 години, повертаючись від своєї сестри,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до потерпілого ОСОБА_2
Останній відчинив йому двері і він зайшов в будинок, після цього ОСОБА_2, щось
гукнувши, вибіг з будинку, а він залишився чекати на нього. Не дочекавшись його
він, виходячи з будинку, прихопив полотняний мішок, в якому знаходилися
слюсарні інструменти.

Дослідження
фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудного. Крім визнання вини
підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час провадження
досудового слідства доказами, які останній не оспорював і вважав їх дослідження
в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина
підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна повторно.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, а саме, те, що він раніше неодноразово судимий, характеризується
негативно по місцю проживання, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить з'явлення із
зізнанням, добровільне відшкодування підсудним збитків в повному об'ємі, те, що
потерпілий претензій майнового характеру до нього не має, а до обставин, що
обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких
обставин суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у виді
обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і
перевиховання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та
призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -залишити без зміни до
набрання вироком законної сили.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький
районний суд.