Дело №1-57 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Широковский районный суд Днепропетровской области в
: председательствующего - судьи Лиснецкий
при секретаре Писко
с участием прокурора Корж
в открытом судебном заседании в зале суда шт. Широкое уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Жабокричка Чечельницкого района Винницкой области, проживает АДРЕСА_1, работает
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОАО "ИнГОК" , образование сред­нее, женат ,2 детей ,
украинец , гражданин Украины не судим в совершении преступления,
предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины, суд -,
являясь в период времени из 18.08.2005 года физическим лицом -
предпринимателем, согласно свидетельства о государственной регистрации
физического лица - предпринимателя НОМЕР_1 от 18.08.2005 года, по настоящее
время, видом деятельности которого является реализация продовольственных и
промышленных товаров в магазине «Продукты» расположенного в АДРЕСА_2, использующим
наемный труд, а именно : согласно ч.1 ст. 48 КЗоТ Украины трудовая книжка
является основным документом о трудовой деятельности работника; ч.2 - трудовые
книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении,
организации или у физического лица свыше пяти дней; ч.4 - в трудовую книжку
вносятся сведения о работе, поощрениях и награждениях продолжительность
рабочего времени работников не может превышать 40 часов в неделю; ч.1 ст. 52 -
для работников устанавливаются пятидневная рабочая неделя с двумя выходными
днями; ч.2 - на тех предприятиях, в учреждениях, организациях, где по характеру
производства и условиям работы введение пятидневной рабочей недели
нецелесообразно, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным
днем. При шестидневной рабочей неделе продолжительность ежедневной работы не
может превышать 7 часов при недельной норме 40 часов, 6 часов при недельной
норме 36 часов и 4 часа при недельной норме 24 часа; ст. 53 - накануне
праздничных и нерабочих дней продолжительность работы работников, кроме
работников, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса, сокращается на один час как
при пятидневной, так и при шестидневной рабочей неделе. Накануне выходных дней
продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать 5
предоставляется перерыв для
продолжительностью не более двух
часов. Перерыв не включается в рабочее время. Перерыв для отдыха и питания
должен предоставляться, как правило, через четыре часа после начала работы;
ст.71 работа в выходные дни запрещается. Привлечение отдельных работников к
работе в эти дни допускается только с разрешения профсоюзного комитета
предприятия, учреждения, организации и лишь в исключительных случаях, определяемых
законодательством и в части второй настоящей статьи; ч.1 ст. 95 - минимальная
заработная плата - это законодательно установленный размер заработной платы за
простой, неквалифицированный труд ниже которого не может производиться оплата
за выполненную работником месячную, почасовую норму труда ( объем работ); ч.5
-минимальная заработная плата является государственной социальной гарантией,
обязательной на всей территории Украины для предприятий, учреждений,
организацией всех форм собственности и хозяйствования и физических лиц; ст. 107
- работа в праздничный и нерабочий день оплачивается в двойном размере:
работникам, получающим месячный оклад - в размере одинарной часовой или дневной
ставки сверх оклада, если работа в праздничный и нерабочий день проводилась в
пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или
дневной ставки сверх оклада, если работа проводилась сверх месячной нормы; ч.1
ст. 115 - заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в
сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через
промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
фактически работая ІНФОРМАЦІЯ_3 в магазине «Продукты» в период времени
07.08.2006 года по 24.01.2007 года, трудовые отношения с ОСОБА_2 физическим
лицом, предпринимателем ОСОБА_1 оформлены
надлежащим образом не были, кроме того, имели место факты нарушения
законодательства о труде, а именно : за время работы ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
магазине «Продукты» более 5 месяцев в нарушение ст. 48 ч.ч. 1,2,4, КЗоТ Украины
сведения о ее работе в трудовую книжку внесены не были; фактически ОСОБА_2 в
нарушение ст. 52 ч. 1 и ст. 73 КЗоТ Украины работала в месяц по 2 полных
недели, включая выходные и праздничные и нерабочие дни в размере одинарной
часовой или дневной ставки сверх оклада в нарушение ст. 107 КЗоТ Украины не
производились; накануне праздничный и нерабочих дней продолжительность работы
ОСОБА_2 в нарушение ст. 53 КЗоТ Украины на один час не сокращалась; при
нормальной продолжительности рабочего времени работников 40 часов в неделю и
160 часов в месяц, ОСОБА_2 в нарушение ст. 50 ч.1 КЗоТ Украины фактически
работала 165 часов в месяц ( 11 часов в день ) таким образом, за весь период
она переработала 25 часов; перерыв для отдыха и питания для ОСОБА_2 за время ее
работы в нарушение ст 66 ч.1 КЗоТ Украины не устанавливался; заработную плату
ОСОБА_2 в нарушение ст. 115 ч.1 КЗоТ Украины получала 1 раз в месяц ;
заработная плата ОСОБА_2 в нарушение ст. 95 ч.1 КЗоТ Украины за весь период
работы ежемесячно составляла 300 грн. При минимальной заработной платы август -
ноябрь 2006 года - 375 грн. и декабрь 2006 - 400 грн, в результате чего ей
безосновательно недоплачено всего 400 грн..
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
свою в предъявленном ему обвинении по ст. 172 ч.1 УК Украины признал полностью
и показал суду, что в 2005 года он зарегистрировался как физическое лицо-
предприниматель, получил свидетельство о государственной регистрации
физического лица -предпринимателя, после чего открыл магазин « Продукты»,
расположенный: АДРЕСА_2, где занимался реализацией продовольственных и
промышленных товаров. В 2005 - 2006 гг. ІНФОРМАЦІЯ_3 все время работала его
жена - ОСОБА_3, однако в связи с большой нагрузкой, они вынуждены были искать
продавца и в августе 2006 года к нему обратилась ОСОБА_2 с предложением
работать у них ІНФОРМАЦІЯ_3, на что они согласились и сообщили ей о
необходимости пройти предварительно медицинский осмотр. После прохождения
медосмотра и получения положительного заключения о возможности ОСОБА_2 работать
в магазине ІНФОРМАЦІЯ_3,
она с 07.08.2006 года стала
фактически осуществлять отпуск товара. Трудовые правоотношения с ОСОБА_2
оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке не были. Работала
ОСОБА_2 с ОСОБА_3 по 1 полной неделе без выходных и праздничных дней, заменяя
друг друга, магазин работал у них в летнее и начало осеннего времени с
08.00час. До 20.00 часов, а в зимнее время - 08.00 час. До 19.00 час без обеда.
В месяц за 2 недели работы ОСОБА_2 получала зарплату в размере 300 грн.,
ведомости на получение зарплаты они не вели, поэтому она нигде не
расписывалась. Фактов хищений за время работы ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ими выявлено
не было. После проведения прокуратурой Широковского района проверки, 24.01.2007
года он предложил ОСОБА_2 оформить трудовые правоотношения в установленном
законом порядке, на что ОСОБА_2 отказалась и фактически перестала у них
работать. Недостающую до минимальной часть зарплаты, он передал ОСОБА_2 в
полном объеме - 400 грн. и 200 грн. - в счет возмещения морального вреда.
Претензий ОСОБА_2 по поводу работы ІНФОРМАЦІЯ_3 в магазине «Продукты» к нему
никогда не было. В содеянном раскаивается .
помимо признания подсудимый ОСОБА_1. своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по
ст. 172 ч.1 УК Украины, его вина также нашла объективное подтверждение в
судебном заседании в показаниях потерпевшей, свидетеля , материалах уголовного
ОСОБА_2 показала суду, что в 1991 году после проведения кесарево сечения при
родах дочери у нее начались осложнения со здоровьем, неоднократно делали
операции и примерно в с 1994 года ей МСЭК была установлена инвалидность второй
группы общего заболевания. После этого ей назначили пенсию и она нигде не
работала до августа 2006 года, когда на входных дверях магазина «Продукты»,
расположенного : АДРЕСА_2 вблизи ее дома, увидела объявление о поиске продавца,
в связи с чем она подошла к продавцу ОСОБА_3 - жене хозяина магазина ОСОБА_1 и предложила свои услуги по продаже
товара, однако просила ее не оформлять, поскольку в этом случае она потеряла бы
право на пенсию в размере 365 грн., на это ОСОБА_3 согласилась и вскоре она
вышла на работу, при этом трудовой договор с нею не заключался, запись в
трудовую книжку не вносилась, однако предварительно ею был пройден медосмотр,
согласно заключения которого, она могла работать ІНФОРМАЦІЯ_3. Была достигнута
договоренность о зарплате в размере 300 гривен. Сначало она работала совместно
с ОСОБА_3 с 09.00 час. До 12.00 час, затем уезжала доить корову и возвращалась
около 14.00 час, работала до 17-18 .00 часов. Таким образом, она работала около
2 недель. Затем, убедившись в ее компетенции в продаже товара, примерно с
21.08.2006 года они стали работать по неделе, а именно : с понедельника с.08.00
час.В летнее время - до 20.00 час, с ноября - 19.00 час, обеденного время у нее
не было, выходных и праздничных дней в ее смену у нее также не было. Заработную
плату она брала сама 1 раз в месяц в конце второй смены, о чем делала отметку в
тетрадке о движении товара, аванса не получала. Привезенный товар всегда
разгружали грузчики, она никогда этим не занималась. Претензий к ОСОБА_1 она не имеет .24.01.2007 года ОСОБА_1 предложил ей оформиться , но она
отказалась и в связи с этим в этот же день уволилась с магазина, 25.01.2007
года она передала товар, недостач установлено не было. 26.01.2007 года около
20.00 часов к ней домой приехал ОСОБА_1 который
передал ей 600 гривен в счет недостачи по заработной плате и 200 гривен - за
переработку. Претензий не имеет и просит суд строго не наказывать подсудимого .
актом проверки НОМЕР_2 от 23.01.2007 года соблюдения законодательства о труде
/л. д. 4-5/ ; предписанием НОМЕР_3 от 23.-1.2007 года / л.д. 6/; справка
Широковского РЦЗ от 23.-1.2007 года / л.д. 10/; копией трудовой книжки ОСОБА_2
/л.д. 11/ и другими материалами уголовного дела.
соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса судом
признано нецелесообразным исследование доказательств по делу , относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются .
Таким образом оценивая в
совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина
инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его
действия юридически правильно квалифицированы за ст. 172 ч.1 УК Украины , как
иное грубое нарушение трудового законодательства .
При определении ему вида
и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им
преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие
наказание, в соответствии со ст. 65 УК Украины .
ОСОБА_1 преступление совершил впервые и в
содеянном раскаивается , имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей , что
суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины .
Отягчающих обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины нет.
работает , характеризуется с места жительства и работы удовлетворительно ,
совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб .
учетом изложенного , тяжести содеянного им , данных об личности , смягчающих и
отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает возможным избрать
ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК
Украины, суд -,
признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 172 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850
/восемьсот пятьдесят/ грн..
Меру пресечения ему до
вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде .
приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный
суд в 15