У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

доповідача Мороза М.А.,суддів
Крижановського В.Я., Чуйко
О.Г.,розглянувши у судовому засіданні 11
вересня 2014 року у м. Києві касаційну
скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 21 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області
від 19 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця м. Херсона, не
судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1
рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289
КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на 3 роки позбавлення волі, а на
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів остаточно визначено 3 роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки та покладенням
відповідних обов'язків.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, судові рішення
щодо яких у касаційному порядку не
оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 19 травня 2014 року вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за
вчинення зазначених злочинів за
викладених у вироку обставин.

У тому числі ОСОБА_5 16.08.2012 року,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_1,
діючи повторно, умисно, з корисливих
мотивів, незаконно заволодів належним
ОСОБА_4 транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2105 вартістю 13 935,51
гривень, заподіявши потерпілому
матеріальну шкоду на вказану суму.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4
посилається на невідповідність
призначеного покарання тяжкості
злочину та особі засудженого ОСОБА_5
через м'якість. Просить скасувати
судові рішення та призначити новий
розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та долучені до неї копії судових
рішень, суд касаційної інстанції не
вбачає підстав для задоволення скарги
та вважає, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з наступних
підстав.

Висновок суду про доведеність
винуватості ОСОБА_5, у
вчиненні зазначених у вироку злочинів
та правильність кваліфікації його дій
у касаційній скарзі не оскаржується.

Як видно з вироку, суд першої інстанції,
призначаючи ОСОБА_5,
покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК
України врахував характер і ступінь
суспільної небезпечності вчинених
злочинів, обставини справи та дані про
особу засудженого. Зокрема, суд узяв до
уваги його щире каяття та сприяння
розкриттю злочинів, відсутність
попередніх судимостей та обтяжуючих
обставин, неповнолітній вік, позитивну
характеристику, усунення негативних
наслідків, відшкодування заподіяної
шкоди, умови життя та виховання, вплив
дорослих, рівень його розвитку.

Тому обране засудженим покарання із
застосуванням ст. 69 КК України нижче
нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2
ст. 289 КК України, зі звільненням ОСОБА_5
від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України, є обґрунтованим, необхідним і
достатнім для виправлення засуджених й
попередження нових злочинів.

Апеляційний розгляд проведений з
дотриманням вимог кримінального
процесуального закону. Наведені
потерпілим в апеляції доводи, які за
своїм змістом аналогічні доводам
касаційної скарги, належним чином
перевірено й спростовано. Ухвала
апеляційного суду відповідає вимогам
ст. 419 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих до
неї судових рішень та інших документів
убачається, що підстав для задоволення
скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2
ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
потерпілого ОСОБА_4 на вирок
Дніпровського районного суду
м. Херсона від 21 березня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 19 травня 2014 року щодо
ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

М.А. Мороз В.Я. Крижановський О.Г. Чуйко