Провадження № 1-кп/200/579/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001725, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 березня 2011 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком на один рік та шість місяців на підставі ст.75 КК України;

-05 квітня 2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців з іспитовм строком на один рік на підставі ст.75 КК України;

-22 листопада 2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднано один рік та один місяць за вироком Красногвардійського районного суду від 17.03.2011 року й призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та один місяць. 02 липня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

-01 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки, з застосуванням п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільного компресора «Voin VP-600, що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, безперешкодно відчинив водійські дверцята автомобіля марки «ГАЗ 2752» державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме автомобільний компресор «Voin VP-600, вартістю 1 400 грн., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16 квітня 2015 року коли він проходив повз будинок №35 по вул.Гладкова у м.Дніпропетровська, побачив припаркований автомобіль марки «ГАЗ 2752» й підійшовши ближче побачив, що водійські дверцята привідкриті. Переконавшись, що поряд нікого немає й за ним ніхто не стежить, він відкрив водійські дверцята й таким чином вільно потрапив до салону вказаного автомобіля.

Перебуваючи всередині салону автомобіля він побачив компресор марки «Voin VP-600 та куртку, які вирішив викрасти. Прийшовши додому, у викраденій куртці він виявив паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_5 .

В подальшому, даний компресор продав за 150 грн.

Заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників міліції під час досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному покаявся.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 24 квітня 2015 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно виданий ОСОБА_4 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.09.2000 року, який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано ( а.с.4-6).

Копією товарного чека від 27 квітня 2013 року на автомобільний компресор марки «Voin VP-600 ( а.с.16).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3256-15 від 23 липня 2015 року, відповідно до якого, імовірна ринкова вартість автомобільного компресора марки «Voin VP-600 згідно наданих наявних даних кримінального провадження, станом на 16 квітня 2015 року складає 1400 грн. ( а.с.21-24).

Протоколом слідчого експерименту від 28 липня 2015 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 й понятих, в ході якого ОСОБА_4 на місці скоєння кримінального правопорушення розказав та показав, при яких обставинах та яким чином таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.41-45).

Речовим доказом паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.09.2000 року, який передано від розписку потерпілому ОСОБА_5 ( а.с. 14-15).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження й обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2015 року більш суровим покаранням по даному вироку, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Речові докази - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.09.2000 року, - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ( а.с. 14-15).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3256-15 від 23 липня 2015 року в сумі 492 грн. ( чотириста дев`яності дві гривні).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1