Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-443/11
дата документу: 25.10.2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Міхієнкової T.Л. при секретарі - Сюр О.М. за участю прокурора -Костенка P.A.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого: 20.08.2002 р. Арбузинським райсудом Миколаївської обл. за ч. З сг. 185 КК України , на підставі ст. 71 КК України приєднане покарання за вироком того ж суду від 20.08.2001 р. за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч. З, 145 ч. 1 КК України, - до З років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.07.2004 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 14 днів; 26.10.2005 р. тим же райсудом за ст. 395 КК України ( 2001 р.) до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 16.12.2005 р. тим же судом за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 22.10. 2010 р. після відбуття строку покарання, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4) Київської обл., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 16 березня 2011 року, більш точна дата слідством не встановлена, близько 22 години підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, вина якого у вчиненні даного злочину встановлена вироком Броварського міськрайсуду Київської обл. від 02 вересня 2011р. з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття скла у вікні проник в приміщення літньої кухні, розташованої по вул. Леніна, 30 в с. Семиполки Броварського району Київської обл., звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно: дві упаковки керамічної плитки вартістю 70 грн. кожна на загальну суму 140 грн., чотири газових пальники по 75 грн. кожен на загальну вартість 300 грн., набір інструментів вартістю 500 грн., набір шахів - 90 грн., пластмасове відро - 18 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1048 грн.

Того ж дня, продовжуючи свій злочинний намір він разом з ОСОБА_4, після викрадення вищезазначеного майна, приблизно о 22 годині 30 хвилин шляхом розбиття скла у вікні проник в будинок № 30 по вул. Леніна в с. Семиполки Броварського району Київської обл., де проживає потерпілий ОСОБА_5, звідки таємно викрав майно останнього: два металевих ліжка по 1250 грн. кожне на суму 2500 грн., праску вартістю 250 грн., куртку чоловічу - 900 грн., плащ чоловічий - 1450 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5100 грн.

Крім того, приблизно 19 березня 2011 р., оскільки більш точна дата досудовим слідством не встановлена, приблизно 0 22 годині підсудний за попередньою змовою з ОСОБА_4, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна через відчинені вхідні двері проник у господарське приміщення, розташоване на території домоволодіння № 30 по вул. Леніна в с. Семиполки Броварського району Київської обл. , звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5: 120 шт. покрівельних оцинкованих листів по 80 грн. кожен на загальну суму 9600 грн., 30 шт. металевих стержнів на 75 грн. кожен всього суму 2250 грн., чотири стійки металеві по 350 грн.- всього на суму 1400 грн., 2 металеві конструкції по 750 грн. кожна на суму 1500 грн., 6 стільців з металевими каркасами по 300 грн. .кожен на загальну суму 1800 грн., З лавки з металевими каркасами по 600 грн. кожна на загальну суму 1800 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18350 грн. Загальна сума завданої потерпілому матеріальної шкоди склала 24 498 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що у березні 2011 р., приблизно 16 та 19 числа, він разом із своїм знайомим, ОСОБА_4 який і запропонував вчинити крадіжки, двічі викрадав майно з території домоволодіння №30 по вул. Леніна в с. Семиполки. Вони разом проникали в будинок, в господарські приміщення, звідки викрали особисті речі, потерпілого ОСОБА_5, керамічну плитку, покрівельні оцинковані листи та інші предмети з металу, які здавали продали незнайомому чоловікові. Перший раз ОСОБА_4 передав йому кошти, але суму він уже не пам»ятає. Після другої крадіжки він ніякі гроші не отримував і сам ОСОБА_4П також зник і він його більше не бачив. Просив суворо його не наказувати, оскільки його дружина вагітна і вони чекають дитину.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. З КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення І ЙОГО ДІІ^З^ вказаною нормою матеріального права кваліфіковані правильно.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває, у скоєному злочині щиро розкаявся, що є помякшуючою по справі обставиною. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують йому покарання відсутні. Але з урахуванням того, що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і належних висновків для себе не зробив, переховувався від правосуддя, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. На думку суду, саме таким покаранням буде досягнута мета держави, направлена на виправлення засудженого та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Судові витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з дня його затримання, а саме з 19 жовтня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській обл.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Т. Л. Міхієнкова