overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання щодо повідомлення особі про підозру.

В ході розгляду скарги ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 , розгляд заяви передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, так як, на його думку, відсутні законні підстави для задоволення заяви.

Вивчивши зміст заяви, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст.75 КПК України передбачені випадки, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

В ході розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному проваджені, судом не встановлено. Доводи заявника, викладені у заяві про відвід судді, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5405/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5405/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/476/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відео конференції,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1)
16.12.1998 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст. 229-1 ч. 2 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Звільнений 10.09.2004 по відбуттю строку покарання;
2) 20.04.2006 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення строком 2 роки. Звільнений 14.01.2008 по відбуттю строку покарання;
3) 01.10.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст. 186 ч. 2, 69 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 4 місяці. Звільнений 29.05.2012 по відбуттю строку покарання,
засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді 6 років 1 день позбавлення волі з конфіскацією майна.

Утримується під вартою з 27 червня 2014 року.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 строк перебування його під вартою з 23.04.2014 року по 25.04.2014 року.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 , якого засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 5 березня 2015року о 12.00 годині.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 446/362/15-к
УХВАЛА
12.02.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17.02.2015 р. на 09.15 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Справа № 454/528/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 10.02.2015 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 у відділенні №4, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг В 220», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 16.11.2014 року у відділенні №5 Сокальської ВК №47 в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг В 220», ІМЕІ: НОМЕР_1 в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 594/1603/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, обіймаючого посаду начальника управління Державної казначейської служби України в Борщівському районі Тернопільської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання не заперечили.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/299/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/96/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кременецького району ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком :

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 КК України, і за сукупністю злочинів йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначено йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі. Згідно п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання.

Задоволено цивільний позов прокурора Кременецького району і стягнуто з ОСОБА_9 в користь департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 3580 (три тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень за лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Задоволено уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 і стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_9 в його користь 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень процесуальних витрат.

Задоволено частково уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 і стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_10 в його користь 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 в користь держави 589 грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз та вирішено питання щодо речових доказів.

До початку апеляційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та подавав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Апеляції інших учасників кримінального провадження відсутні, а тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кременецького району ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрити.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
підпис підпис підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/418/15-к
У Х В А Л А

02.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив :

27 лютого 2015 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченими отримано 23 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених і потерпілих.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.125 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 04 березня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Прокурору Красилівського району Хмельницької області забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених і потерпілих.

Копію ухвали направити прокурору Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/638/15-к
УХВАЛА
27 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001413 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001413 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12.03.2015 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 147/268/15-к
Провадження № 1-кп/147/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 17.02.2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000058 від 17.02.2015.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 17.02.2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 17.03.2015 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3529/14-к
Провадження №11-кп/772/299/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді І інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000749 від 28.10.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000749 від 28.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді І інстанції ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді І інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 16.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/236/2015 р.
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке провести 20 березня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-кп/489/242/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 12 березня 2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1