справа № 1-284/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
рік Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі:
ГРЕБІНЧУК І.О.

з участю
прокурора: ЗАГРЕБЕЛЬНОГО О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по

звинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м. Хорол, Полтавської області, українець,
громадянин України, освіта базова середня, не одружений, проживає в с Ковтуни,
Хорольського району ,Полтавської області, раніше судимий 14.10.1993 року
військовим судом Калиновського району Вінницької області по ст. ст. 81ч.3, 44 ,
239а КК України до 2 років дисциплінарного батальйону; 29.01.1996 року
Хорольським районним судом Полтавської області за ст. ст. 140 ч.3, 81 ч.4,
140ч.2,42, 44 до 2 років позбавлення волі; 27.02.1998 рок Хорольським
районним судом Полтавської області по ст. 140ч.3 до 3 років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу в сумі 680 грн.; 14.07.1998
року Хорольським районним судом Полтавської області по ст. ст. 206 ч.2, 17-81
ч.3, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі ; 31 жовтня 2002 року
місцевим Хорольським районним судом Полтавської області по ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі
31.10.2005 року по відбуттю міри покарання,

в скоєнні
злочину , передбаченого ст..
162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.07.2007
року близько о 7 годині шляхом виставлення віконної рами через вікно незаконно
проник в будинок потерпілого ОСОБА_2 за адресоюАДРЕСА_1, де був затриманий
господарем будинку;

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе за
ст.. 162 ч.1
КК України , визнав повністю і про обставини незаконного проникнення до житла
потерпілого ОСОБА_1. 17.07.2007
року дав покази як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.. 299 КПК України судом не
досліджувались докази вини підсудного ОСОБА_1.
стосовно фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_1.,
слід кваліфікувати за ст..
162ч.1 КК України, як умисні дії, що проявилися в незаконному
проникненні до житла.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1.
суд не вбачає.

Обставиною , що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1. , суд визнає
щире каяття у скоєному, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів.

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_1.
який раніше судимий, не працює, задовільно характеризується за місцем
помешкання.

Суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1. покарання за
вчинений злочин у вигляді обмеження волі.

Разом з тим суд враховує, що виправлення і
перевиховування ОСОБА_1.
можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим звільнити його від
відбування призначаємо!' міри покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 162 ч.1 КК
України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1.
від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим
строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1. залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Відповідно до ст.? 76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_1.
не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої'
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації в ці органи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області в 15 добовий термін.