Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/116/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області, жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, з неповною середньою освітою (9 класів), працездатного, що не працює, не військовозобов`язаного, раніше судимого, але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

14 січня 2015 року ОСОБА_5 у вечірній час розпивав спиртні напої спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у приміщенні кухні житлового будинку останнього, що розташований в АДРЕСА_2 .

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 залишив домоволодіння ОСОБА_4 і відправився додому, а господар разом із ОСОБА_5 продовжили розпиття спиртного, під час якого ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_5 залишитись заночувати у його будинку. В подальшому, після закінчення розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 ліг відпочивати.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення корисливого злочину.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 близько 1 години 15 січня 2015 року переконавшись, що ОСОБА_4 відпочиває, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з поверхні підвіконника приміщення кухні таємно викрав гаманець із шкірозамінника коричневого кольору вартістю 60 гривень з грошовими коштами у сумі 401 гривня, радіоприймач «Atlanfa» вартістю 75 гривень, твердий дезодорант «Old Spise Lagoon» вартістю 16 гривень, рулон туалетного паперу «Каховинка» вартістю 12 гривень, пасатижі вартістю 32 гривні 40 копійок, з поверхні столу даної кімнати ОСОБА_5 викрав одну губку для миття посуду вартістю 3 гривні, одну упаковку вермішелі «Златен Клас» вагою 1 кг. Вартістю 17 гривень, одну упаковку солі «Кам`яна» вагою 1,5 кг. вартістю 12 гривень. Після чого ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до нежилої кімнати будинку ОСОБА_4 , де із шафи таємно викрав спортивні штани темно-синього кольору вартістю 96 гривень та з поверхні серванту настінний годинник «Botton of sta world» вартістю 104 гривні 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 залишив житловий будинок ОСОБА_4 та вийшов на подвір`я його домоволодіння, де, продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до віконного отвору приміщення літньої кухні та за допомогою кулака руки розбив віконне скло і проник в середину.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_5 потрапив до погріба, з якого таємно викрав одну скляну банку об`ємом 3 л. з консервованими помідорами вартістю 48 гривень та одну скляну банку об`ємом 0,5 л. з консервованими вишнями вартістю 16 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 892 гривні 90 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 14 січня 2015 року він прийшов до ОСОБА_8 та разом із ним стали вживати спиртні напої. Пізніше до них прийшов ОСОБА_9 і запропонував продовжити відпочинок у нього. Всі троє вони пішли до ОСОБА_9 , продовжили пити, а потім ОСОБА_8 пішов до себе додому.

Залишившись вдвох із потерпілим та переконавшись, що останній заснув, він вирішив вчинити крадіжку і у кухні він викрав гаманець із коштами, радіоприймач, дезодорант, туалетний папір, пасатижі, губку, пачку вермішелі, сіль, а з іншої кімнати спортивні штани та годинник. Вийшовши надвір, він частину речей залишив біля будинку і пішов до приміщення літньої кухні, де рукою розбив скло, заліз в середину приміщення, в якому був розміщений погріб і з погріба викрав банку помідор та банку вишень.

Щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази фрагмент скла зі слідами речовини червоного кольору, що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського РВ УМВС України у Кіровоградській області, знищити;

радіоприймач «Атланфа», упакову для мобільного телефону Самсунг GТ-Е 2001, спортивні штани темно-синього кольору з боковими смужками білого кольору, настінний годинник «Botton of sta world», пасатижі із синіми рукоятками, упаковку вермішелі вагою 1 кг «Златен Клас», упаковку солі вагою 1,5 кг, рулон туалетного папіру «Каховинка», твердий дезодорант «Old Spise Lagoon», губку для миття посуду, скляну банку об`ємом 3 л з консервованими помідорами, скляну банку об`ємом 0,5 л з консервованими вишнями, антену до радіоприймача та полімерний пакет чорного кольору, що перебувають на зберіганні ОСОБА_4 , повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: