Справа № 1407/4-77/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" березня 2011 р. Вознесенський міськрайооний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Волковського Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання слідчого Вознесенського MB УМВС про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ

Згідно подання, 12 березня 2011 року біля 22.00 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних мотивів прибули до території фермерського господарства «ЕОС», розташованого на території Бузької сільської ради Вознесенського району. Шляхом підпилу ручними пилками по металу ОСОБА_1 за єдиним умислом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, демонтували 5 металевих стовпчиків, загальною вартістю 1000 трн., які знаходилися на краю поля, використовувалися для господарських цілей та належали ОСОБА_5, але довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не встигли, оскільки були помічені працівником даного фермерського господарства.

15.03.2011року Вознесенським УМВС по даному факту порушена кримінальна лірава по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.03.2011року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено покарання більше ніж 3 роки позбавлення волі, раніше судима за скоєння грабіжу, скоїв злочин в період притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння іншого злочину, не має постійного місця мешкання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому, вважає слідчий, він може ухилитися від слідства та суду та продовжувати скоювати злочини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 погодився з тим, що скоїв вказаний злочин, але вважає, що відносно нього можна обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки він має співмешканку, трьох дітей, до яких приїжджає на вихідні дні, оскільки працював там, де скоїв крадіжку і там же, на території фермерського господарства, і проживав.

Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 в провадженні Вознесенського міськрайонного суду є ще одна кримінальна справа за скоєння кількох крадіжок, негативно характеризується по місцю проживання, тому суд важає, що, знаходячись на волі, ОСОБА_1 може продовжувати скоювати злочини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Подання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не має постійного місця проживання, зі слів проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13.06.2003 року Вознесенським міськрайонним судом по ч. 3 ст. 186 КК України до 4,5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 3-х діб.

Суддя