Справа № 1-220-2008р.
24 липня 2008 року Староміський районний
суд міста Вінниці
головуючого судді
потерпілого ОСОБА_1.,
законного представника
потерпілого ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, студента
5-го курсу Вінницького коледжу НУХТ, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,
08.12.2007 р. біля 17.00 год., ОСОБА_3., проходячи по вулиці Привокзальній
в м. Вінниці, біля Політехнічного технікуму побачив неповнолітніх ОСОБА_1та
ОСОБА_4, які йшли позаду нього. В цей час ОСОБА_4. попросив у ОСОБА_1. зателефонувати з мобільного
телефону, в цей момент у ОСОБА_3. виник злочинний умисел, направлений на
протиправне заволодіння майном ОСОБА_1.,
а саме його мобільним телефоном.
Після цього, ОСОБА_3. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_1., розпочав з
останнім розмову в ході якої попросив дати йому мобільний телефон, з метою
зателефонувати і в цей час вихопив, належний потерпілому мобільний телефон «Нокіа 2600», вартістю 250
гривень, який останній тримав в руці. Після чого вставивши свій стартовий пакет
почав дзвонити своїм знайомим і
рухатися у напрямку старого цвинтаря, який знаходився неподалік.
ОСОБА_1. пішов за ОСОБА_3. наполягаючи, щоб останній повернув належний йому
мобільний телефон. ОСОБА_3. продовжуючи свою злочину діяльність, дістав з
кишені запальничку у вигляді пістолету та демонструючи його потерпілому висловив погрозу, яка була
небезпечною для життя та здоров'я
потерпілого. Потерпілий ОСОБА_1. прийняв запальничку у вигляді
пістолета, за справжній пістолет, а погрозу яку
висловив ОСОБА_3. сприйняв як реальну, внаслідок чого перестав
переслідувати ОСОБА_3., останній з місця вчинення злочину втік, а мобільним
телефоном розпорядився на власний
розсуд. Тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 250
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою винність в
інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 187 ч.1 КК України, при вказаних
вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового
слідства визнав повністю, дав показання
аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд
суворо його не карати.
Допитані у судовому засіданні
неповнолітній потерпілий ОСОБА_1. та його законний представник ОСОБА_2. суду
показали, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не
мають. Просять суд суворо підсудного
ОСОБА_3. не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299
КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки
фактичні обставини справи не
оспорюються, а цивільний позов у справі не заявлявся.
суд кваліфікує за ст.187 ч.1 КК України, як напад
з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я
особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсудний ОСОБА_3. вчинив тяжкий злочин;
особу винного, а саме :
проживання підсудний характеризується лише з позитивної сторони (а.с. 32);
судимий (а.с.31);
перебуває на диспансерному обліку в обласному наркологічному диспансері
«Соціотерапія» та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, є з'явлення із зізнанням, щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання,
згідно ст.67 КК України, є вчинення
злочину щодо малолітнього.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання підсудного, думку потерпілого та його законного представника, а також
те, що ОСОБА_3. вперше притягується до кримінальної відповідальності, за час
досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався
загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих
моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд
приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для
суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_3. можливе без ізоляції від суспільства і без
відбування покарання, тому підсудному необхідно призначити покарання в межах
санкції статті за якою кваліфіковано його діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням
встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов в справі не заявлявся.
Речові докази в справі, а саме:
телефон «Нокіа 2600» IMEI - НОМЕР_1, знаходиться на зберіганні у
потерпілого (а.с38,39);
- пістолет, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів
Староміського РВ (а.с.37).
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК
України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3
звільнити від призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3. наступні
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи.
Речові докази в справі, а саме:
телефон «Нокіа 2600» IMEI - НОМЕР_1, який знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_1. - залишити
- пістолет, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів
Староміського РВ ВМУ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної
сили, залишити попередній -
«підписку про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: