УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/3298/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 118 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського району на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 ,-
Цією ухвалою обвинувальний акт стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове
Малинського району, жителя
громадянина України, не судимого,-
повернуто прокурору для належного оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.
Згідно змісту ухвали суду, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт складений слідчим і затверджений прокурором не відповідає вимогам ст.ст.91, 337 КПК України, так як викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, суперечать правовій кваліфікації кримінального правопорушення і не узгоджуються між собою.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 після отриманих тілесних ушкоджень впав на підлогу літньої кухні та намагаючись захиститись від посягання на своє життя та здоров`я, застосовуючи заходи необхідної оборони, діючи в умовах відповідного реального посягання зі сторони нападника, взяв зі столу кухонного ножа та зі значною силою наніс один удар в грудну клітку ОСОБА_8 і тим саме протиправно заподіяв йому смерть.
Однак, яке саме реальне посягання зі сторони потерпілого здійснювалось щодо обвинуваченого (чи продовжив потерпілий наносити удари обвинуваченому, чи вчиняв інші дії, що загрожували життю та здоров`ю ОСОБА_7 ), який після нанесених ударів впав на підлогу, яке б потребувало негайного відвернення чи припинення шляхом завдання потерпілому удару ножем у життєво важливий орган, в обвинувальному акті не зазначено.
В обвинувальному акті взагалі не викладена суб`єктивна сторона злочину, а саме відсутнє посилання на те, що, здійснюючи вбивство потерпілого ОСОБА_7 діяв умисно (вбивство при перевищенні меж необхідної оборони вчиняється лише умисно), не вказано чи усвідомлював ОСОБА_7 , наносячи удар ножем, що може заподіяти смерть особи, чи передбачав такі наслідки і бажав або свідомо припускав їх настання.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що ухвала судді Малинського районного суду від 08.12.2014 року є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
На думку прокурора, всі вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу дотримані при направленні обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 до суду. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України. Так, у відповідності до ст.. 291 КПК України у направленому до суду оригіналі обвинувального акту містяться відомості про найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 , прізвища, ім`я по батькові, посади слідчих, які здійснювали досудове розслідування та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво. Також, у обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю Кримінального кодексу України та сформульовано обвинувачення, вказано обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дату та місце його складання та затвердження.
У відповідності до ст. 190 КПК України, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені усі процесуальні дії та час їх проведення, а саме: дані про допити свідків, допит підозрюваного, ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, зазначені відомості про прийняття процесуальних рішень, такі як внесення відомостей до ЄРДР, оголошення про підозру, складання та затвердження обвинувального акту.
Апелянт вважає, що у ході вирішення питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті, суд вийшов за межі дослідження обставин, які з`ясовуються на підготовчому засіданні.
Прокурор зазначає що фактичні обставини кримінального правопорушення досліджуються у ході судового засідання за правилами Глави 28 параграф 3 КПК України і враховуються судом під час вирішення питань при ухваленні вироку у відповідності до ст. 168 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
На думку апелянта, за відсутності дослідження доказів у кримінальному провадженні судом на підготовчому засіданні вже надана оцінка обставинам вчинення злочину.
Надуманість мотивів повернення обвинувального акту судом підтверджує і той факт, що викладені в ухвалі підстави, зазначені як недоліки, фактично в обвинувальному акті відсутні.
Так, при формуванні обвинувачення, відповідно до вимог ст.. 91 КПК України, зазначені всі обставини, які підлягають доказуванню. Безпосередні обставини вчиненого ОСОБА_7 злочину викладені у динаміці умисних дій як потерпілого так і підозрюваного у їх хронологічній послідовності « ОСОБА_8 наніс 3-4 удари кулаками рук по голові ОСОБА_7 , спричиняючи тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани та синців обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 впав у приміщенні літньої кухні на підлогу. Намагаючись захиститися від посягання на своє життя та здоров`я, ОСОБА_7 , застосовуючи заходи необхідної оборони, діючи в умовах відповідного реального посягання зі сторони нападника, маючи можливість захиститись від протиправного посягання іншим способом, перевищуючи межі необхідної оборони, тобто діючи за явної невідповідності завданої йому діями потерпілого шкоди, взяв зі столу кухонного ножа та наніс ним зі значною силою один удар в грудну клітку ОСОБА_8 і тим само протиправно заподіяв йому смерть»
Зміст обвинувального акту містить виклад обставин цілеспрямованого безперервного побиття ОСОБА_8 . ОСОБА_7 (реального посягання зі сторони нападника), зазначено ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень обвинуваченому та спричинення останнім при цьому смертельного удару ножем при перевищенні меж необхідної оборони, за відсутності жодних даних про припинення протиправних дій з боку потерпілого.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора (не )підлягає задоволенню з наступних підстав.
Належним чином досліджуючи та оцінюючи зміст обвинувального акту, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Доводи прокурора, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 вказано всі фактичні обставини, які, згідно вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню є цілком обґрунтованими.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування були зазначені об`єктивні обставини вчиненого злочину певною особою, описані події, виниклі взаємовідносини та стосунки між потерпілим та обвинуваченим, викладений характер умисних дій як самого обвинуваченого ОСОБА_7 так і потерпілого ОСОБА_8 , а також виниклі фактичні наслідки від таких дій.
Зазначеним об`єктивно встановленим обставинам та діям в обвинувальному акті надана юридична оцінка та здійснена відповідна кваліфікація протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Будь-яких явних суперечностей щодо змісту обвинувального акту та обставин визнаних органами досудового розслідування доведеними, як і у формулюванні обставин правопорушення, які прокурор вважає доведеними, не вбачається, у зв`язку з чим, апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про допущені грубі порушення вимог ст. 291 КПК України, які не дають змоги суду розглянути вказане кримінальне провадження по суті.
Є непереконливими викладені в ухвалі посилання суду на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України у направленому до суду оригіналі обвинувального акту містяться відомості про найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер, а також анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначені прізвища, ім`я по батькові, посади слідчих, які здійснювали досудове розслідування та прокурорів.
У направленому до суду першої інстанції обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю Кримінального кодексу України та сформульовано обвинувачення, вказано обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дату та місце його складання та затвердження.
Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені усі процесуальні дії та час їх проведення, а саме: дані про допити свідків, допит підозрюваного, ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, зазначені відомості про прийняття процесуальних рішень, такі як внесення відомостей до ЄРДР, оголошення про підозру, складання та затвердження обвинувального акту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Малинського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: