У Х В А Л А
Справа № 569/9699/15-к
10 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Житомирська обл., юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса:
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи
ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 », діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили дії спрямовані на заволодіння бюджетних коштів, виділених на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва, реконструкції, капітальних та поточних ремонтів протягом 2013-2014 р.р. на об`єктах соціально-культурної сфери, дорогах та інших на замовлення бюджетних установ та організацій області, а саме: шляхом невиконання робіт, завищення вартості виконаних робіт, виконання робіт не у відповідності до проектно-кошторисної документації, постачання неякісних товарів, шляхом завищення вартості ТМЦ, витрат, об`ємів виконаних робіт, використання ТМЦ, що не відповідають вимогам ДБН, ДСТУ, постачання котлів менших потужностей, внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, шляхом залучення фіктивних суб`єктів господарювання тощо, чим заподіяли збитків державі у великих розмірах.
З метою завищення вартості ТМЦ, витрат, об`ємів виконаних робіт, використання ТМЦ, що не відповідають вимогам ДБН, ДСТУ, постачання котлів менших потужностей було залучено ряд контрагентів. З метою штучного завищення витрат та незаконного формування податкового кредиту для подальшого виведення коштів в тінь та їхнього конвертування у готівку службовими особами ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
ПП « ОСОБА_4 » через власних фізичних осіб підприємців використовуються суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності.
Для проведення перевірок та експертиз, які заплановано призначити під час досудового розслідування, спеціалістам контролюючих органів та судовим експертам необхідно представити відповідні юридичні, бухгалтерські та інші документи, що стосуються підприємницької діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) товариства, яке постачало котли ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
Відомості, що містяться у вказаних речах і документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи і речі можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.
Вищевказані речі та документи знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ).
Отже, посилаючись на отримані у ході розслідування дані, у володінні
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знаходяться речі та документи, перелічені вище, які необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних речей та документів.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання частково щодо надання копій документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Житомирська обл., юридична адреса:
АДРЕСА_1 , фактична адреса:
АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитись із оригіналами та вилучити копії документів, а саме д о:
?установчих та дозвільних документів;
?сертифікатів на здійснення діяльності;
?примірників актів проведених перевірок (зустрічних звірок) контролюючими органами, в т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_4 (КРУ) та податковою інспекцією, за 2012-2014 роки;
?усіх укладених угод, договорів щодо взаємовідносин з ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » протягом 2012-2014 років;
?усіх укладених дилерських, дистриб`юторських угод протягом 2012-2014 років;
?договорів на придбання, продаж товарно-матеріальних цінностей, актів приймання-передачі, сертифікатів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, вантажно-митних декларацій, що підтверджують фактичну поставку товарів та інших ТМЦ довіреностей, по яких одержано продукцію, за 2012-2014 роки;
?сертифікатів відповідності, паспортів;
?калькуляцій (специфікацій) на виготовлену продукцію;
?платіжних документів по перерахуванню коштів за виконані роботи, отримані (надані) послуги та придбані товари, за 2012-2014 роки;
?переписки, листування, інші документи стосовно господарських взаємовідносин із ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 » за
?інших юридичних та фінансово-господарських документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, за 2012-2014 роки;
?інших документів, які стосуються взаємовідносин з ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » протягом 2012-2014 років, документів, що можуть містити інформацію, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних;
?жорстких дисків системних блоків комп`ютерів, на яких розроблялась та зберігається інформація щодо виконання робіт, придбання товарно-матеріальних цінностей тощо, за 2012-2014 роки.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1