overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 9-31/2007рік
ПОСТАНОВА

про проведення огляду домоволодіння

м. Новоукраїнка "1 " лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Загреба А.В.,
розглянувши подання ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС лейтенанта міліції Є.В.Киндиченка, узгодженого з
прокурором Новоукраїнського району про
проведення огляду в домоволодінні та господарських приміщеннях, де мешкає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому в АДРЕСА_1, яка незаконно
зберігає вогнепальну зброю, що підпадає під дію кримінального законодавства та містить ознаки злочину, передбаченого
ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У ВДІМ Новоукраїнського РВ УМВС надійшло повідомлення від жителів м.
Новоукраїнка про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в своєму домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, незаконно зберігає вогнепальну зброю, що підпадає під дію кримінального законодавства та містить ознаки
злочину, передбаченого ст.263 КК України.

Новоукраїнський РВ УМВС просить суд винести постанову про
проведення огляду домово­лодіння та господарських приміщень, де мешкає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1,

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новоукраїнського РВ УМВС задовільнити. Дозволити працівникам міліції Ново-українського РВ УМВС в Кіровоградській області провести
огляд домоволодіння та господарських приміщень, де проживає гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного
суду А.Загреба
Справа № 5- 86/2007 р.
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Олександрія матеріали про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
українця, гр. України, уроженця м.
Олександрії Кіровоградської обл.., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція
Олександрійського району порушила клопотання про звільнення
ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) р., призначеного вироком
Олександрійського міськрайонного суду від "19" січня 2006 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з
позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
представника інспекції, прокурора, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і
виконував покладені на нього судом обов"язки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КІЖ України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити
від покарання у вигляді 3
(трьох ) років
позбавлення волі, призначеного вироком
Олександрійського міськрайонного суду від
„ 19" січня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський міськрайонний суд
протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Дело № 4 -_13
2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко Т.Н.
участием прокурора Харченко В.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя
РО УМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором
Новоазовского района об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца Татарстана, Тукаевского
гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, не
работающего, холостого, проживающего: Донецкая обл., Новоазовский
район, АДРЕСА_2, ранее судимого:
Новоазовским райсудом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы;
13.12.05г. Новоазовским райсудом по ст. 190 ч.2, 72 ч.5
УК Украины к 1 г. 6 мес. ограничения свободы,
освобожден 05.05.2006г. условно-досрочно на 5 мес. 20 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.З, 122 ч.1 УК Украины,
Ст.следователь СО Новоазовского РО УМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_2, с согласия прокурора Новоазовского района младшего
советника юстиции О.В.Пахниц 25.01.2007г. обратился в суд с представлением об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1.
Последний задержан в порядке ст. 115 УПК Украины
23.01.2007 г. в 21.00 час. и обвиняется в незаконном приобретении, производстве
и хранении наркотических средств и психотропных веществ, без цели сбыта, в
особо крупных размерах, а также в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений.
ОСОБА_1, не отрицающего совершение инкриминируемого ему деяния, заслушав
мнение прокурора, согласившегося с представлением следователя, считает
представление подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 148 ч.2, 150 УПК Украины, мера
пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет
уклоняться от процессуальных обязанностей.
Учитывая, чтоОСОБА_1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, не
работает, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении тяжкого преступления и средней тяжести, скрывался от
досудебного следствия, суд пришел к выводу о том, что обвиняемый
находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, скрыться от
следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-1 ,
165-2 , 148, 150 УПК Украины, суд -
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в СИЗО № 7 г.Мариуполя в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.309 ч.З, 122 ч.1 УК Украины.
постановления поручить Новоазовскому РО УМВД Украины в Донецкой области. На
постановление может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный
суд Донецкой области в
течение трех суток с момента его оглашения.
Судья
Дело № 5-2/07
22 января 2007 года Первомайский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при секретаре Руденко
В.Г., с участием прокурора Павличенко А.Л.,
открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания
по окончанию испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 2 ноября 2004 года по
ст. 186 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст.
75,76 УК Украины, с испытанием сроком на два года.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим
образом: к уголовной и административной ответственности не привлекался,
работает в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» слесарем, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, условия приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательный
срок истек, представление об освобождении
его от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 2 ноября 2004
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд Автономной
Председательствующий:
Справа №5-10/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в особі -
судці Бєгунової
О.В.

при секретарі Писаренко
О.М.

з участю прокурора Сніди Г.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя М.Кролевець, АДРЕСА_1,
Сумської області, громадянина України, судимого 20 червня 2001 року
Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.З ст.81, ч.2 ст.2153
КК України (1960р.) до одного року шести місяців позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку один рік, відповідно до ct.46 KK України
(1960р.),

про звільнення
від покарання, призначеного за вироком суду від 20 червня 2001
року, -

ВСТАНОВИВ:

вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 20 червня 2001 року ОСОБА_1.
засуджено за ч.З ст.81 КК, ч.2 ст.2153 України (1960р.) до одного
року шести місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку один рік,
відповідно до ст.461 КК України (1960р.)

Згідно з довідкою
ст.інспектора Кролевецького РП КВІ управління ДДУ ПВП в Сумській області
протягом іспитового строку з 20.06.2001р. по 20.06.2002 року ОСОБА_1. нових
злочинів та правопорушень не вчиняв, порушень та порядку відбування покарання не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на
нього обов'язки за вироком суду виконав у повному обсязі.

За таких
обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1. від покарання, оскільки в
період іспитового строку ОСОБА_1. виконав покладені на нього обов"язки і
не вчинив нових злочинів.

На підставі ч.І ст.78 КК України,
керуючись ст. ст. 408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Кролевецького районного
суду Сумської області від 20
червня 2001 року.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд
протягом 15 діб з
дня оголошення постанови.
Справа №5-41/
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судці Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок Т.П., за участі прокурора - Краснобрижего А.Ю.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК НОМЕР_1, розташованої біля АДРЕСА_1
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2 Роменського району Сумської
області, такого, що раніше засуджувався 14 квітня 2005 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3,69 КК України до 05 місяців арешту.

Засудженого 17 лютого 2006 року Роменським міськрайонним судом
Сумської області за ст. 185
ч. 2 КК
України до 02 років
позбавлення волі..

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії НОМЕР_1 Харківської області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання засудженого, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2006 року, ОСОБА_1. засуджено за ст.
185 ч. 2 КК України до 02 років
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 25 листопада 2005 року, закінчення строку - 25 листопада 2007 року, не відбутий строк покарання
станом на 30 січня поточного року - 09 місяців 26 днів, тобто він відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те,
що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Тому, керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити
від не відбутих за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від
17
лютого 2006 року - 09 місяців 26 днів позбавлення
волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа№5-8
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Зеленого Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків
подання начальника Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції підполковника в-с Лагоди В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Жашківський районним судом Черкаської
області 23 грудня 2005
року по ч.1 ст.296 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням
та встановленням іспитового строку один рік.

ВСТАНОВИВ.

23 грудня 2005 року грудня 2004 року вироком Жашківський районним
судом Черкаської області засудженого ОСОБА_1, за ч.1
ст.296 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням та
встановленням іспитового строку один рік.

Начальник Жашківського MB КВІ підполковник в-с Лагода В.І.
просить звільнити ОСОБА_1, від відбуття
покарання так як він за період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Ознайомившись з матеріалами подання
та вислухавши представника Жашківського MB КВІ підполковника в-с Лагоду В.І.,
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого Жашківський
районним судом Черкаської області 23 грудня 2005 року по ч. 1 ст.296 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку
один рік від відбуття покарання -
звільнити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ф. Скрипник
Дело:№ 1-150/2007г.
года Терновский
районный суд г. Кривого Рога
председательствующего: судьи -
при секретаре - Усенко О.И.
прокурора: -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца посёлка Нижнее
Луганской области, украинца, женатого, детей
несовершеннолетних нет, гражданина
Украины, образование - среднее, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого.
ст.384 ч.2 УК Украины
2006 года ОСОБА_1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №
54050624 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 307 ч.З, 311 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3
по ст. 307 ч.2 УК Украины в зале судебного заседания Терновского районного суда
г. Кривого Рога по адресу: г. Кривой Рог, улица Ухтомского, 23.
предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины
ОСОБА_1, действуя с целью искусственного создания доказательств защиты ОСОБА_2,
обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 307 ч.З, 311 ч.2 УК Украины, умышленно дал суду заведомо
ложные показания, заявив, что он 24.07.2005 года примерно в 22 часа 30 мин.
Доставил ОСОБА_2 на ул. Каширская в
Терновском районе г. Кривого Рога, тем самым ОСОБА_1 создал ОСОБА_2 алиби.
В судебном заседании
подсудимый свою виновность признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.
Участники судебного
процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваться.
Подсудимый
ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности его позиции, судом разъяснены участникам процесса
требования ст. 299 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по
делу доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении
преступления предусмотренного ст.384 ч.2 УК Украины по признакам заведомо
ложных показаний свидетеля в суде, соединенного с искусственным созданием
доказательств защиты.
Решая вопрос о наказании,
суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, ранее не судимого,
положительно, в- содеянном чистосердечно раскаявшегося, и считает возможным применить к нему
наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст,75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ему наказание в виде лишения свободы по ст.384 ч.2 УК Украины сроком на два
На основании ст.75 УК
Украины, освободить его от назначенного наказания с испытательным сроком на два
основании ст.76 УК Украины обязать осужденного периодически являться для
регистрации и уведомлять органы криминально-исполнительной службы о перемене
пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
может быть обжалован в апелляционный суд через районный суд в течении 15 суток
Судья:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суда 2702
Дело №4-82/2007г.
01.02.2007г. Гагаринский райсуд г. Севастополя в составе:
председательствующего - Яковенко С.Ю.,
при секретаре - Кондратовой Е.В.,
с участием прокурора - Чувычеловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Севастополе представление Гагаринского
РО УМВД Украины в г. Севастополе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жителя
г.Севастополя (АДРЕСА_1), гр-ки Украины, образование неполное среднее,
незамужней, не судимой
УМВД Украины в г. Севастополе с согласия прокурора обратился в суд с представлением
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_1 Выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы дела,
заслушав мнение прокурора, суд считает
необходимым продлить срок задержания ОСОБА_1: судом установлено, что ОСОБА_1 обвиняется по ст. 307 ч.2 УК Украины в
том, что 27.01.2007г. в период времени
с 10-00 до 12-00, находясь в квартире АДРЕСА_1, с целью незаконного сбыта приобрела у ОСОБА_1особо опасное наркотическое средство (ацетилированый опий),
которое незаконно хранила по указанному
адресу до обнаружения и изъятия в 17-00 27.01.2007г. работниками милиции; 27.01.2007г. около 16-20, находясь по тому же
адресу, с целью обогащения незаконно сбыла
залегендированному лицу особо опасное наркотическое средство - ацетилированый опий
весом в пересчете на сухое вещество 0,02г.
дела отсутствуют данные из наркодиспансера, психбольницы и с места работы ОСОБА_1, в связи с чем суд
считает необходимым продлить срок задержания ОСОБА_1 до 10 суток.
изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст. 165-2 УПК Украины,
Продлить срок задержания ОСОБА_1,
постановления поручить Гагаринскому РО
УМВД Украины в г.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может
быть обжаловано в апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский райсуд
г. Севастополя в течение
Постановление изготовлено
собственноручно в совещательной комнате.
Справа №5-74/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючого суду Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

з участю прокурора Свергуна В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора . кримінально-виконавчої
інспекції Збаразького району Тернопільської області про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Заруддя Збаразького району, мешканця с.Залужжя Збаразького району
Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, що має на вихованні одну неповнолітню дитину, працює різноробочим
ТзОВ"Збаразький постач"м.Збараж,

встановив:

За даною справою
ОСОБА_1. засуджений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за
ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.3,ст.ст.69,70,71 КК України до 7
років позбавлення волі. ІНФОРМАЦІЯ_3року згідно ухвали апеляційного суду
Тернопільської області вирок змінено і призначено покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі. Згідно постанови Хмельницького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року на підставі
ст.82 КК України ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання більш м'яким у
вигляді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців 16 днів за місцем роботи
засудженого з відрахуванням з його заробітку 20% щомісячно в дохід держави.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулась до суду з
поданням про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно
ст.46 ч.З КВК України та ст.81 КК України засудженого ОСОБА_1., мотвуючи це
тим, що засуджений відбув 1 рік 2 місяці 16 днів строку покарання, сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши в
судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить
до висновку, що оскільки ОСОБА_1. на даний час відбув більше 3/4 строку
покарання і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, тому дане подання слід задоволити та звільнити його від відбуття
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.46ч.З КВК України,ст.411 КПК України суд,

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного за
вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за яким
він був засуджений за ст.ст. 190
ч.2, 289 ч.З,
ст.ст.69,70,71 КК України до 7
років позбавлення волі, зміненого ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від ІНФОРМАЦІЯ_3
року та призначено покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 років
позбавлення волі і згідно постанови Хмельницького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року замінено
ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш м'яким у вигляді виправних робіт на
строк 1 рік 6 місяців 16 дні за місцем роботи засудженого з відрахуванням з
його заробітку 20% щомісячно в дохід держави.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7
діб з дня її оголошення.

Суддя І.В.Гудима
Справа №1-13/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при
секретарі Фостовій М.М., за участю прокурора
Дегтярь О .В., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 освіта базова
загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 128
КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду надійшла кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.
128
КК України.

В матеріалах справи мається клопотання потерпілої ОСОБА_2, про закриття справи у зв'язку з примиренням з ОСОБА_1, який завдану
матеріальну і моральну шкоду їй повністю відшкодував.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка клопотала про закриття
справи з зазначених підстав, прихожу до слідуючого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, в силу цієї норми Закону при наявності вищезазначених умов,
звільнення особи від кримінальної
відповідальності у такому випадку є обов'язком суду.

ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується за ст. 128 КК України, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою і відшкодував
завдані їй збитки, що підтвердила остання у
судовому засідання, а тому він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності.

В зв'язку з цим, кримінальна справа підлягає закриттю, запобіжний захід
обраний щодо нього органом досудового слідства, - скасуванню.

Судових витрат та речових доказів у
справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 237, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з
потерпілою.

2 Кримінальну справу за його обвинуваченням у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 128
КК України, закрити.

3. Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд щодо ОСОБА_1 скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської
області через Путивльський районний суд
протягом семи діб з дня її винесення.