Справа № 4-10/11
Постанова

17 лютого 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ст. слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В поданні зазначається, що 03.11.2010 року, біля 00 години 30 хвилин жителі с. Мошанець Кельменецького району ОСОБА_2 та ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, прийшли до господарства жительки с. Мошанець Кельменецького району ОСОБА_5, в якому остання не проживає та яке розміщене в цьому ж селі. Тут же, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до бокового вікна житлового будинку вказаного господарства, після чого ліктем розбив віконне скло. В подальшому останній допоміг ОСОБА_4 пролізти через дане розбите вікно в середину будинку, підсадивши його, а той в свою чергу будучи в будинку відчинив з середини вхідні двері та впустив ОСОБА_2. Знаходячись в будинку останні таємно викрали з нього три алюмінієві камфори з газової плити, три алюмінієві миски, одну алюмінієву миску та набір алюмінієвих каструль в кількості 3 шт, касетний магнітофон ТХ-68»вартістю 150 грн., бувший у використанні телевізор іноземного виробництва вартістю 550 грн. та спортивний велосипед »вартістю 650 грн., чим завдали останній матеріальних збитків на загальну суму біля 1700 грн.

Крім цього 05.11.2010 року, біля 02 години ОСОБА_2 та ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, прийшли до господарства в якому ніхто не проживає, що розміщується в с. Мошанець Кельменецького району та яке належить ОСОБА_6, жителю смт. Кельменці. Тоді ж підійшовши до житлового будинку вказаного господарства ОСОБА_2, поблизу на землі знайшов обрізок арматури який передав ОСОБА_4, а той в свою чергу ним зірвав навісний замок, яким зачинялися вхідні двері в даний будинок. Проникнувши в середину будинку останні викрали з нього один алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 100 грн., сувенірну статуетку з металу у вигляді «козака»вартістю 30 грн., 4 бувших у використанні жіночих халати вартістю 12 грн. за одиницю, на загальну суму 48 грн., 7 нових чоловічих сорочок вартістю по 100 грн. за одиницю, на загальну суму 700 грн. та одне бувше у використанні двохспальне одіяло вартістю 30 грн. які привласнили собі. Вийшовши з будинку ОСОБА_4 знову взяв вказаний обрізок металевої арматури і підійшовши до господарської будівлі зірвав навісний замок, на який зачинялися вхідні двері до нього. Проникнувши в середину вказаної господарської будівлі останні також таємно викрали ще один алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., вартістю 100 грн., один алюмінієвий сіфон для заправки газованої води вартістю 10 грн. та один металевий розвідний ключ вартістю 10 грн., які також привласнили.

Даною крадіжкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1028 грн.

Крім того 15.11.2010 року, біля 23 години ОСОБА_2 та ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, прийшли до господарства в якому ніхто не проживає, що розміщується в с. Мошанець Кельменецького району та яке належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7. Там же останні підійшли до господарського сараю, двері якого були зачинені ззовні на зігнутий металевий цвях, після чого ОСОБА_2 рукою відігнув вказаного цвяха і відчинивши двері вони проникли в середину. Будучи в середині ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виявили та викрали генератора до трактора Т-150 вартістю 53 грн. 20 коп., коробку передач до вантажного автомобіля «Газ - 51»вартістю 1000 грн., 21 гайку розміром на «16», вартістю 0,25 грн. за штуку, загальною вартістю 5,25 грн., 15 гайок розміром на «8», вартістю 0,10 грн. за штуку, загальною вартістю 1,5 грн., 10 гайок розміром на «10», вартістю 0,12 грн. за штуку, загальною вартістю 1,2 грн.., 10 гайок розміром на «12», вартістю 0,15 грн. за штуку, загальною вартістю 1,5 грн., 10 гайок розміром на «14», вартістю 0,20 грн. за штуку, загальною вартістю 2 грн.., 15 болтів розміром на «16», вартістю 0,20 грн. за штуку, загальною вартістю 3 грн., 20 болтів розміром на «8», вартістю 0,10 грн., загальною вартістю 2 грн., 10 болтів розміром на «10», вартістю 0,12 грн. за штуку, загальною вартістю 1,2 грн., 15 болтів розміром на «12», вартістю 0,15 грн. за штуку, загальною вартістю 2,25 грн., 5 болтів розміром на «14»вартістю 0,20 грн., загальною вартістю 1 грн., які поклали в поліетиленовий мішок вартістю 1 грн., який також викрали там же, після чого покинули з викраденим майном вказане господарство, завдавши тим самим ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1075 грн. 10 коп..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

17.02.2011 року ОСОБА_2 о 14 годині 10 хвилин затриманий в порядку ст. 115 КПК України, по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та поміщений в ІТТ Кельменецького РВ УМВС.

На думку слідчого, щодо ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років позбавлення волі, не працює, не навчається, веде паразитичний спосіб життя, раніше судимий за скоєння аналогічного злочину за вчинення яких на даний час відбуває реальну міру покарання, що дає реальні підстави вважати, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та буде знову вчиняти аналогічні злочини. 03.02.2011 року Кельменецьким районним судом ОСОБА_2 за вчинений ним злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України засуджено до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, тому з метою повного та обєктивного розслідування вказаної кримінальної справи на даний час виникла необхідність обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щоб в подальшому (на час досудового слідства) його перебування в СІЗО № 33 м. Чернівці рахувалося за Кельменецьким РВ УМВС та щоб засудженого ОСОБА_2 не етапували в місця позбавлення волі за межі області, що в свою чергу унеможливлює повне та обєктивне провадження досудового слідства та в подальшому судового розгляду вказаної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так з матеріалів кримінальної справи на момент розгляду подання слідує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. ст. 185 ч.3 КК України, який є тяжким і за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років позбавлення волі, не працює, не навчається, веде паразитичний спосіб життя, раніше судимий за скоєння аналогічного злочину за вчинення яких на даний час відбуває реальну міру покарання, що дає реальні підстави вважати, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та буде знову вчиняти аналогічні злочини. 03.02.2011 року Кельменецьким районним судом ОСОБА_2 за вчинений ним злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України засуджено до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, тому з метою повного та обєктивного розслідування вказаної кримінальної справи на даний час виникла необхідність обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щоб в подальшому (на час досудового слідства) його перебування в СІЗО № 33 м. Чернівці рахувалося за Кельменецьким РВ УМВС та щоб засудженого ОСОБА_2 не етапували в місця позбавлення волі за межі області, що в свою чергу унеможливить повне та обєктивне провадження досудового слідства та в подальшому судового розгляду вказаної справи. На основі цього, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене вище вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 не слід етапувати в місця позбавлення волі за межі області, що в свою чергу унеможливить повне та обєктивне провадження досудового слідства та в подальшому судового розгляду вказаної справи, а тому є всі підстави для обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена прокурором, підозрюваним до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: