Справа № 493/2641/14-к
Провадження № 1-кп/493/173/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, учня 9-го класу КЗ «Балтська спеціальна школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_8 01 листопада 2014 року близько 16 години, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_2 , підійшов до малолітнього ОСОБА_9 11.04.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сидів на лавочці та користувався мобільним телефоном марки Самсунг, що належав його матері ОСОБА_10 і відкрито вирвав з рук ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон вартістю 850 грн. з двома картками мобільних операторів «МТС» і «Київстар» вартістю по 15 грн. за кожну на суму 30 грн., чохлом для мобільного телефону вартістю 70 грн. та карткою пам`яті вартістю 120 грн., після чого обвинувачений з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм розсудом, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1070 грн.

Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що відкрито вкрав у ОСОБА_9 , вирвавши з рук, мобільний телефон з двома картками мобільних операторів, привласнив його, користувався ним до тих пір, поки працівники міліції не вилучили його у нього. У вчиненому щиро розкаюється, просить не досліджувати докази, так як визнає себе винним у повному обсязі, з доказами ознайомлений, їх визнає і з ними згоден.

Потерпіла ОСОБА_10 підтвердила той факт, що у її неповнолітнього сина ОСОБА_9 відкрито вкрав телефон обвинувачений. Цей телефон їй було повернуто працівниками міліції, тому ніяких матеріальних і моральних вимог до обвинуваченого вона не має, його просила і просить суворо не наказувати.

Представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 вважає, що обвинувачений повністю розкаявся і більше ніяких кримінальних правопорушень не допустить, тому просить звільнити його від покарання.

Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 186 ч.1 КК України, то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений відкрито викрав чуже майно (грабіж).

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, першу судимість його неповнолітній вік, позитивну характеристику за місцем навчання, повне відшкодування шкоди потерпілій і думка потерпілої щодо поблажливого ставлення до обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає за доцільне, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати дії ст.75,76,104 КК України.

Суд констатує, що звільнити обвинуваченого від покарання на підставі ст. 48 КК України не є можливим, оскільки суду не представлено доказів того, що вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 на час розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність або він перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного судом, з випробуванням строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг, який знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_10 , залишити у її власності.

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я