Справа № 454/5/14-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника відділ КМСД ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури м.Червонограда Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №454/5/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Червоноград Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186; ст.15 ч.2- ст. 186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
09.01.2014 року з прокуратури м.Червоноград Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186; ст.15 ч.2- ст. 186 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому до 60 діб .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, усно клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт .
Представника відділу КМСД ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечила, клопотань немає.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули хоча були належним чином попереджені про час та розгляду справи.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судом .
Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання заявлене клопотання захисником ОСОБА_4 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження , обраного під час досудового розслідування ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, не підлягає до задоволення , оскільки захисником та обвинуваченим не наведено підстав зміни ризиків для зміни запобіжного заходу, а тому обраний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186; ст.15 ч.2- ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 20 травня 2015 року о 14:30 год.
в складі - головуючий суддя ОСОБА_1 .
Обраний захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 тримання під вартою продовжити до 26.06.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та інших учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1