Справа №: 601/1077/12
Провадження № 1/601/135/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Карповця В.В.

при секретарі Чистяковій Н.М.

з участю прокурора - Прокопенко О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району ,Житомирської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого,маючого на утриманні неповнолітню

дитину,працюючого лісником Коростишівський АПК,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Андрушівського району, Житомирської області,

не судимого в силу ст. 89 КК України ,

за ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2012 року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 держ. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись на перехресті з вулиці Шевченка до вулиці Житомирська в м. Андрушівка в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.3 ПДР України, в якому зазначено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутніперед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів; п. 16.11 ПДР України, в якому зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а також ігнорування дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України який визначає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, що рухався в напрямку центра м. Андрушівка по вул. Житомирській. В результаті даної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8,9 ребер справа по середній підпахвинній лінії, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 17.03.2012 року близько 7 години 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 з СТО по вул. Лисенка м. Андрушівка та підїхав до перехрестя вул. Шевченка та вул. Житомирська в м. Андрушівка. Він зупинився та пропустив два автомобілі, що рухалися зліва по ходу руху його автомобіля. Після початку руху зліва проїжджав по вул. Житомирській в напрямку центра м. Андрушівка велосипедист, якого він не помітив та лівим крилом автомобіля зачепив велосипедиста. Внаслідок наїзду велосипедист впав на асфальт. Він повністю проїхав перехрестя та зупинився з правої сторони за 6-7 м. Далі він вийшов з автомобіля та побачив, що велосипедист підвівся та встав на ноги. Він злякався та поїхав в сторону с. Лісівка Андрушівського району. З с. Лісівка полем поїхав до вул. Белінського де проживає та виїхав до спиртового заводу до зупинки, де його чекав їхати на роботу ОСОБА_5. Поїхавши до нього він пояснив ситуацію та попросив ОСОБА_5, щоб він при необхідності вказав, що за кермом автомобіля їхав саме він. Також пояснив йому як саме сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_5 погодився взяти відповідальність на себе. Вони дізналися, що потерпілий доставлений до лікарні, так, як дружина ОСОБА_5 бачила під час руху в автобусі, що з місця пригоди відїжджала швидка медична допомога. Після цього ОСОБА_5 сів за кермо його автомобіля та поїхав разом зі ним до лікарні. Перебуваючи в лікарні вони підійшли до потерпілого якому в той час мали робити рентген. Поросили у нього вибачення та пообіцяли відшкодувати повністю заподіяні збитки. Він погодився. В лікарні ОСОБА_5 вказував потерпілому, що автомобілем керував саме він. Також в лікарні перебували працівники ДАІ, яким ОСОБА_5 теж вказав, що автомобілем керував він і також скоїв наїзд на велосипедиста. В подальшому працівники ДАІ склали відповідні документи. Він під час перебування в лікарні не вказував, що саме він керував автомобілем. Після оформлення ДТП ОСОБА_5 підвіз його автомобілем додому і автомобіль залишили у нього в подвірї. На час ДТП він перебував в тверезому стані. Причиною того, що він скоїв наїзд на велосипедиста стала його особиста неуважність. В подальшому він повністю відшкодував всі матеріальні і моральні збитки потерпілому, про що свідчать його розписки. Цивільний позов заявлений потерпілим визнав частково, а саме заявлений матеріальний збиток визнав повністю, моральну шкоду визнав частково в сумі 1000 гривень. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, по можливості пом»як шити покарання.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 7 березня 2012 року близько 7 години 30 хвилин він разом з дружиною рухались велосипедами по вулиці Житомирській в м. Андрушівка в напрямку центра міста. В цей час підїжджали до перехрестя з вул. Шевченка. Він рухався попереду, а дружина позаду нього на відстані 20 м. Проїжджаючи перехрестя він рухався по головній дорозі і в цей момент з правої сторони по ходу руху з вулиці Шевченка виїхав автомобіль марки «Жигулі» темного кольору, який не пропустивши його продовжив рух та лівою передньою частиною автомобіля збив його і він впав на ліву сторону з велосипеда. Після падіння він підвівся, а автомобіль що збив його продовжив рух в напрямку району «Загребля» м. Андрушівка, тобто по вулиці Ів. Франка. Зупинившись на мить, він подивився та поїхав далі. Перед перехрестям він взагалі не зупинявся, а як їхав та і прослідував далі. Після цього зупинився ОСОБА_6, який їхав з вулиці Шевченка та зателефонував по телефону «102» та викликали працівників міліції. По приїзду працівників міліції пояснили ситуацію, що трапилося та працівник ДАІ доставив його до лікарні, де після проведення обстеження виявилося, що у нього закритий перелом 8 та 9 ребер з права. До лікарні пізніше підїхали двоє хлопців яких він не знав та просили вибачення та повністю мали відшкодувати заподіяні збитки. Просив стягнути з підсуднього на його користь 800 матеріальної шкоди вартість пошкодженого велосипеда, 3000 гривень заподіяної моральної шкоди. Щодо міри покарання підсудньому покладається на розсуд суду.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які відповідають показанням підсуднього та потерпілого (а.с. 45, 33, 66)

-протоколами відтворення обстановки і обставин події ДТП за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які на місцевості детально пояснили і показали, як саме були розташований транспортні засіб та як стався наїзд (а.с. 48-56; 58-59).

-висновком судово-медичної експертизи №1830 від 15.05.2012 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_4 виявлено закритий перелом 8, 9 ребер справа по середній підпахвинній лінії, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що не являються небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоровя, можливо при падінні з велосипеду. (а.с.36).

-висновком судово-автотехнічної експертизи № 3/288 від 20.06.2012 року, згідно з яким водію автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці необхідно було діяти відповідно до вимого п.п. 10.1, 16.3, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. (а.с. 63-65).

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем в конкретній дорожній ситуації і заподіяння ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень знаходяться в причинному звязку між собою, тому такі його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України і враховуючи досліджені по справі докази, вважає його вину в цьому доведеною.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного є визнання ним вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжуює покарання підсудного не встановлені.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що вчинений ним злочин є необережним і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2, залишив місце ДТП, намагався ввести в оману працівників міліції безпосередньо в день вчинення ДТП, шляхом покладання вини на іншу особу цим самим намагався уникнути відповідальності, суд вважає за можливе позбавити підсудного прав керування транспортними засобами на два роки.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов, суд приймає до уваги, що потерпілим надані підтверджуючі документи про вартість пошкодженого велосипеда тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди суд задовольняє повністю в сумі 800 грн. При вирішенні вимог про стягнення моральної шкоди, суд враховує те, що діями підсудного ОСОБА_2 завдано і певної моральної шкоди: внаслідок ДТП він пережив моральні і фізичні страждання, їх характер і тривалість, стан його здоровя, тяжкість завданих травм, вимушені зміни в життєвих та виробничих стосунках, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди і вважає за можливе задовольнити вимоги в частині стягнення моральної шкоди частково в сумі 2000 грн.

Суд стягує з підсуднього на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі суд вважає необхідним: автомобіль НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_2- повернути ОСОБА_2, велосипед «Харьків» знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4- повернути ОСОБА_2

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України визнати винним і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 800 гривень заподіяної матеріальної шкоди, та 2000 гривень заподіяної моральної шкоди, а всього 2800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 705 гривень 60 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попереднім - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_2-повернути ОСОБА_2, велосипед «Харьків» знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4- повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_8

Суддя