У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 січня 2015 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області (далі прокурор) на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні йому обвинуваченні таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та виправданий за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто судом відповідно до вимог ст.349 КПК України.
На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він вважає, що вирок суду є незаконним та невмотивованим і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок суду скасувати, ухвалити вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Згідно вимог ч.2 ст.394 КПК України, рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним у відповідності до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами розгляду даного провадження у спрощеному порядку, за вимогами ч.3 ст.349 КПК України. Як вбачається з журналу судового засідання від 09 грудня 2014 року і запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, прокурор просив проводити розгляд провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, допитати лише обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 погодились із думкою прокурора щодо недоцільності дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися. Головуючим суддею роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок і наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Прокурор в апеляційні скарзі покликається на обставини, зазначені в обвинувальному акті та встановлені в ході досудового розслідування, однак не досліджувані в суді, відповідно до клопотання самого ж прокурора про не дослідження доказів. Покликання прокурора в апеляційній скарзі на недотримання судом вимог ч.3 ст.349 КПК України суперечить журналу судового засідання від 09 грудня 2014 року і запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Враховуючи наведене, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 9 грудня 2014 року є неможливим, виключно з підстав вказаних у апеляційній скарзі прокурора, з яких вирок суду не може бути оскаржений.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.4,5,6 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області у кримінальному провадженні № 0001271 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї додатками.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1