№1-330/07
мая 2007 г. Бердянский горрайонный суд
составе: председательствующего- судьи Ревуцкого С.И.
секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Адамюк Д.И.
защитника: ОСОБА_1
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца с.Новопетровка
Бердянского р-на Запорожской обл., имеющего среднее
образование, разведенного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
не судимого в силу ст.89 УК Украины,
По ст. 185 ч.З УК Украины,
января 2007 года около 24 часов в с.Новопетровка Бердянского р-на ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, проник на огражденную
территорию двора АДРЕСА_2, откуда тайно похитил алюминиевую емкость
объемом 550 литров, принадлежащую ОСОБА_3, чем причинил ему материальный
ущерб на сумму 2496 грн. Похищенным имуществом ОСОБА_2. распорядился по
судебном заседании ОСОБА_2 признал себя виновным в совершенном
преступлении полностью и показал, что примерно 12 января 2007
года около 24 часов в с.Новопетровка Бердянского р-на он, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, проник на огражденную
территорию двора АДРЕСА_2, откуда тайно похитил алюминиевую емкость объемом 550
литров. Похищенным имуществом ОСОБА_2. распорядился по своему усмотрению.
Заявил суду о своем раскаянии в содеянном.
доказательства по делу не исследовались в силу ст.299, 301-1 УПК Украины,
однако суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 по предъявленному
обвинению, правильности квалификации его действий по ч.З ст. 185 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное
определении вида и меры наказания ОСОБА_2 суд учитывает обстоятельства,
характер и степень тяжести содеянного, смягчающие обстоятельства в виде
чистосердечного раскаяния и возмещения причиненного вреда, отягчающее обстоятельство
в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность
подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не судим
в силу ст. 89 УК Украины, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее уже освобождался
от наказания с испытательным сроком за совершение аналогичного преступления,
суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с испытанием сроком,
близким к максимальному.
ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде
трех лет лишения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания в виде
лишения свободы с испытательным сроком на два года шесть месяцев, если он в течение
определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства: металлическую емкость объемом 550 литров -оставить
потерпевшему ОСОБА_3
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.