Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/4/2015
УХВАЛА

м. Запоріжжя 05 січня 2015 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької районної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора по кримінальному провадженню №0001581

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до канцелярії суду повторно надійшла скарга від ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора по кримінальному провадженню за яким ОСОБА_5 є потерпілою особою. Провадження відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України.

В судові засідання, що призначені на 25 грудня 2014 року та 05 січня 2015 року ОСОБА_5 не з*явився, хоча був повідомлений телефонограмою, обізнаний про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Запорізької районної прокуратури, що входив до групи процесуальних прокурорів та слідчий, який проводив досудове розслідування повідомили, що провадження було закінчене, 28 листопада 2014 року складено обвинувальний акт та 01 грудня 2014 року провадження направлено та отримано Запорізьким районним судом Запорізької області. Суддя ОСОБА_7 призначив попередній розгляд на 22 грудня 2014 року.

А тому, відповідно до норм КПК вважають, що слідчий суддя не може розглядати скаргу ОСОБА_5 , що стосується періоду досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю, оскільки:

В своїй скарзі ОСОБА_5 просить відкрити провадження по суті поданої скарги. Провадження по скарзі відкривається тільки у випадку, коли скарга надається слідчому судді. Саме в такому провадженні і розглядається повторна скарга ОСОБА_5 .

Також в скарзі ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до вимог ст..315 п.5 КПК України суд з метою підготовки до судового розгляду виконую інші дії, що необхідні для підготовки до судового розгляду.

З*ясувати, що саме мав на увазі ОСОБА_5 не виявляється можливим.

Відповідно до вказаних вимог в скарзі ОСОБА_5 бажає зміни оголошеної підозри при наявності складеного обвинувального акту, зобов*язання органу досудового розслідування зареєструвати в ЄРДР нових правопорушень та проведення перекваліфікації вже існуючого обвинувачення, вирішення не названих клопотань та накладення арештів на майно.

Відповідно до вимог ст..303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Передбачені п.5 та 6 ч.1 вказаної статті. А саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки. Але навіть вказані обставини не оскаржують ся ОСОБА_5 .

Відповідно до норм КПК України 2012 року слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку КПК судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. На цьому повноваження слідчого судді по судовому контролю закінчуються. Провадження вже не тільки направлено до суду, а й призначено попередній розгляд в якому адвокат потерпілого та потерпілий відповідно до норм КПК можуть реалізувати всі надані їм громадянські права та свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора по кримінальному провадженню №0001581 відмовити.

Провадження по скарзі закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1