overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08.05.2015 Справа №607/7709/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 6 травня 2015 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України на 8 червня 2015 року в 14 год. 10 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/477/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.05.15 року
м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.296, ч.1 ст.129 КК України , -
встановив:
31 березня 2015 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для його повернення не має та відповідно до ст.32 КПК України підсудний Полонському районному суду Хмельницької області.
Обставини для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та ч.ч.1-2 ст.284 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик та допит свідка задоволено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Приймаючи до уваги наведене та заслухавши думку учасників судового провадження щодо процесуальних підстав та порядку розгляду обвинувального акта в судовому засіданні суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.304-316 КПК України, -
ухвалив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.296, ч.1 ст.129 КК України прийняти до провадження Полонського районного суду Хмельницької області.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296, ч.1 ст.129 КК України, на 18 травня 2015 року о 15.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідка: ОСОБА_8 явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Одночасно учасникам кримінального провадження роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.111, ч.1ст.135 КПК за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою SMS-повідомлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-417/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові подання слідчого про закриття кримінальної справи, в зв»язку зі сплином строків давності, порушеної 26.10.1996 року по факту таємного викрадення державного майна, що належить магазину № 14 Чернігівського ОРСа , -

ВСТАНОВИВ:

В період з серпня по 15.10.1996 року, невстановлена особа з магазину №14 Чернігівського ОРСа , розташованого на Привокзальній площі в м.Чернігові , викрала опалювальні батареї та скло, чим завдала матеріальну шкоду на суму 555 грн.

По даному факту 26.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції КК України 1960 року)

По справі проведені всі можливі оперативно - розшукові заходи, але встановити особу, яка скоїла даний злочин, не виявилось можливим .

Беручи до уваги, що з часу скоєння даного злочину минуло більше 15 років, слідчий направив до суду подання разом з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для закриття вказаної кримінальної справи, оскільки з часу скоєння злочину сплинуло більше 15 років і таким чином, закінчився строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 248, ст. 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену 26.10.1996 року по факту таємного викрадення таємного викрадення державного майна, що належить магазину № 14 Чернігівського ОРСа , за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) закрити, в зв»язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 747/200/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/71/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2015 року від керівника апарату суду надійшло подання про зміну підсудності для розгляду клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01 травня 2015 року, у зв`язку з відсутністю складу суду для розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду. У даному випадку, в Талалаївському районному суді у двох суддів закінчилися повноваження, третій суддя-перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, необхідно змінити підсудність, направивши клопотання на розгляд районному суду, територіально наближеного до Талалаївського району.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01 травня 2015 року, направити на розгляд Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
14 марта 2011 года Томаковский районный суд Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Высочина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
О причинах неявки, суд не был извещен, а без их присутствия и показаний рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела суд, считает необходимым обеспечить явку указанных выше потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 23.03.2011 года на 15.30 часов
потерпевших ОСОБА_2, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
свидетелей: - ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_8, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_9, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_4, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_5, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_12 и ОСОБА_11 проживающих ІНФОРМАЦІЯ_9,
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
Справа № 365/293/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/26/15

У Х В А Л А
14.04.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
14.04.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками та угодами про примирення, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_4
14.04.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_5 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2) Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_5 одноособово.
3) У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 2315/2585/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3І

та адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5, посилаючись на те, що він 15 квітня 2012 року, близько 8 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, під час бійки із ОСОБА_6В яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки та проникаючого поранення грудної клітки зліва.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі матиме можливість продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, старший слідчий просив обрати запобіжний заході відносно нього у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, та адвоката, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 -2 КПК України, суд,

постановив:

Подання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з 16 квітня 2012 року Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику арештного дому СІЗО м. Черкаси, де в подальшому утримувати особу.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_5 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10., в ході підготовки касаційного розгляду скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Керуючись ст..430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з копіями касаційних скарг, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ОСОБА_9 та інших для перевірки в касаційному порядку (справа № 545/1232/13-к).

Суддя
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 травня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та думку особи, яка подала скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу. Натомість засуджена заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджена у скарзі не вказала чи бажає вона особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої.

Оскільки касаційна скарга засудженої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/459/15-к
Провадження №1-кп/157/36/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 травня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року за №0000127 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, які зазначені у списку виклику осіб.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/33/15
Справа № 168/320/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18.05.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/508/15-к
1-кп/291/26/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, відповідно до ст.89КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Судом було розглянуто та задоволено клопотання прокурора про дослідження документів та виклик в судове засідання і допит свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
2
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 276/1587/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 травня 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: