Дата документу Справа № 229/33/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №229/33/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1088/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Донецької області на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником КП "Вода Донбасу", не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 491 грн. 40 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, ігноруючи вимоги ст. ст. 1,4,7 вказаного Закону України, з метою посягання на суспільні відносини по порядку придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, в період часу з вересня 2014 по листопад 2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля водойомів в м. Дружківка Донецької області, маючи намір незаконно придбати, виготовити і зберігати без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, зірвав декілька кущів дикорослої коноплі, які переніс за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_1 і для їх висихання природним шляхом розмістив в поліетиленові пакети в кухні вказаної квартири.

В останніх числах листопада 2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 подрібнив частину висохлої рослинної маси за допомогою долоней рук, умисно, незаконно виготовивши без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленій кількості, який розмістив в газетний, паперовий згортки та скляну банку і з частиною рослинної маси, яка залишилася в 4 поліетиленових пакетах, умисно, незаконно, без мети збуту зберігав в приміщенні кухні. Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_7 частково вживав шляхом куріння.

4 грудня 2014 року в період часу з 13 годин 40 хвилин до 14 годин 20 хвилин, в ході огляду квартири АДРЕСА_1 проведеного в установленому законом порядку співробітниками Дружківського MB ГУМВС України в Донецькій області були виявлені і вилучені:

чотири поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження з характерним запахом, загальною вагою 53,0 г., 395,1 г., 305,6 г. та 148,4г;

скляна банка, ємністю 0,5 л, з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом загальною вагою 20,6 г;

два газетних згортки з подрібнено речовино рослинного походження з характерним запахом загальною вагою 4,6 г. та 59,6 г.; яку ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Загальна вага в перерахунку на суху речовину незаконно придбаного, виготовленого і зберігаємого без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин вилученого у ОСОБА_7 , склала 986,9г., що є великим розміром, згідно таблиці №1 затвердженої Наказом Міністерства Охорони Здоров`я №188 від 01.08.2000 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції та наполягав на її задоволенні, обвинуваченого, який просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції відносно фактичних обставин провадження, які не оскаржувалися і відносно яких, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, докази не досліджувалися, не перевіряються.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляції прокурора щодо незаконності вироку в частини кваліфікації його дій, не підлягають перевірці.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України, згідно встановлених санкцій вказаних статей. При цьому суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину, а також особу обвинуваченого, який свою вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі та звільненням від відбуття покарання з призначенням іспитового строку.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів, а тому, доводи, викладені в апеляції прокурора правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3