Справа № 404/5224/14-к
Номер провадження 1-кс/404/864/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари Київської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 20.04.1999 року Броварським районним судом Київської області за ч. 2, ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки; з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; - 14.07.1999 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 КК України 1960 року до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; - 20.12.2002 року Броварським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; - 08.07.2003 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 07.10.2005 року за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений рішенням Березанського міського суду Київської області на 1 рік 2 місяці 20 днів; - 02.04.2007 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; - 18.11.2010 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України. по кримінальному провадженню № 0002823

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства 05.05.2014 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину АТБ по вул. Пашутінській, 69-в, переліз через паркан та проник на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , де помітив відчинену кватирку у вікні, та , повторно, через кватирку у вікні, проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн. Взявши вказані гроші ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 1500,00 грн.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, на думку слідства, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання оскільки на їх думку ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо особи. покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

Думку підозрюваного його захисника щодо можливого застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так обираючи міру запобіжного заходу суд повинен виключити ризики передбачених ст. 177 КПК та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховувати можливий призначений строк покарання за скоєне правопорушення. Так суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання, особова порука або інші м`які міри запобіжного заходу не можуть бути обрані враховуючі особу ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення. . А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО 14 строком на 60 днів починаючі з дня затримання з 18 червня 2014 року по 19 годину 17 серпня 2014 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні та захиснику.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1