У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 28 лютого
2008 року кримінальну справу за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на постановлені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

вироком Баштанського районного суду
Миколаївської області від 12 липня 2007 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого,
що не має судимості,

засуджено
за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 10.298, 19 грн. і
ОСОБА_2 2.301 грн.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 11 вересня 2007 року вирок залишено без зміни.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_3
28 березня 2007 року після 21 год., знаходячись в стані алкогольного сп”яніння
в будинку ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних стосунків, з
метою вбивства, завдав останньому удар молотом в голову. З причин що не
залежали від його волі, ОСОБА_3 не довів свій умисел до кінця, оскільки ОСОБА_2
і ОСОБА_4 відібрали у нього молот, який ОСОБА_5 винесла на подвір”я. Після
цього ОСОБА_3, продовжуючи свій намір на вбивство потерпілого, двічі вдарив
його ногою і рукою по голові, але після того, як ОСОБА_2 почала кричати, втік з місця вчинення
злочину. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 ОСОБА_1 були спричинені тяжкі тілесні
ушкодження.

У касаційній скарзі потерпілий
ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 діяв у співучасті з ОСОБА_5 і ОСОБА_4, який є
організатором злочину, але їх не притягнуто до кримінальної відповідальності.
За змістом скарги потерпілий у зв”язку із неповнотою і однобічністю досудового
й судового слідства, порушенням вимог кримінально-процесуального закону,
просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_3 судові рішення і направити справу
на додаткове розслідування для притягнення всіх винних до кримінальної
відповідальності, а також просить стягнути з засудженого на його користь 50.000
грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі потерпіла
ОСОБА_2 за аналогічних підстав, викладених у касаційній скарзі потерпілого
ОСОБА_1, просить направити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 на додаткове
розслідування і стягнути з засудженого 9.953 грн. матеріальних збитків.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає,
що в їх задоволенні слід відмовити.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у
вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому
засіданні доказами, яким дав належну оцінку, і що, по суті, у касаційних
скаргах потерпілих не оспорюється, як не оспорюється і правильність
кваліфікації дій засудженого.

Разом з тим, з показань самих потерпілих
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що завдяки діям ОСОБА_2
і ОСОБА_4 ОСОБА_3 не зміг довести до кінця свій умисел на вбивство ОСОБА_1,
оскільки вони забрали молот у засудженого, а ОСОБА_5 винесла його з будинку.

Ці обставини свідчать про відсутність
єдиного умислу на вбивство у ОСОБА_3 з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, оскільки останні не
тільки не сприяли діям засудженого, а навпаки перешкодили йому. У зв”язку з цим
підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування колегія суддів
не вбачає.

Вивченням матеріалів справи не виявлено
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли
перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний,
обгрунтований і справедливий вирок щодо ОСОБА_3

Що стосується збільшення сум цивільних
позовів потерпілими, то вони можуть бути стягнуті в порядку цивільного
судочинства.

Отже, передбачені законом підстави для
призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним у
ст.384 КПК України особам відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

у
задоволенні касаційних скарг потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.