Справа № 1-56
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

“ 25 ”
червня 2008 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд

Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Пулика М. В.

секретаря
Семків Л.Й.

з участю прокурора Тепчука
В.В.,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина
України, за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК
України, суд -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1вчинив
хуліганство,тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,вчинене групою осіб.Крім
цього,ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майнаграбіж поєднаний
з погрозою застосування насильства,яке
не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Злочини
вчинено за таких обставин.

В ніч з 17 на 18 серпня 2007 року
приблизно о 03 годині 30 хвилин до
потерпілого ОСОБА_3,який знаходився на АЗС «Експрес»,яка розташована в урочищі «Підмонастир» в
с.Сваричів Рожнятівського району
підійшов підсудний ОСОБА_1та особи,відносно яких справа виділена
в окреме провадження.Перебуваючи в громадському місці та в стані алкогольного
сп”яніння ОСОБА_1,з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок
висловившись нецензурними словами
погрозливим тоном наказав ОСОБА_3віддати йому дві пляшки пива та одну
пляшку горілки,які потерпілий зі своїм
товаришем придбали у магазині. Забравши
пляшки ОСОБА_1, разом з особами,відносно яких справа виділена в окреме
провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, обізвали ОСОБА_3 та його товариша нецензурними словами, чим принизили їх честь та гідність та
наказали забиратися з території АЗС.Коли потерпілий ОСОБА_3з товаришем відійшли в сторону та стали телефонувати на
таксі, щоб доїхати до дому, то з території АЗС до них знову підійшов підсудний з особами,відносно яких,справа
виділена в окреме провадження.
Особа,відносно якої справа виділена в окреме провадження з хуліганських
спонукань,обізвав ОСОБА_3нецензурними словами та,відразу наніс йому
один удар рукою в обличчя, розбивши
губу.Після цього,одна з осіб,відносно яких справа виділена в окреме
провадження погрозливим тоном
наказав потерпілому піти до магазину,розташованому на АЗС і
придбати там закуску до алкогольних напоїв. ОСОБА_3відмовився. В цей час особа,відносно якої справа виділена
в окреме провадження побачивши у потерпілого
мобільний телефон марки «НОКІА-1110», з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_3 та погрозливим тоном
наказав останньому, щоб той віддав йому свій мобільний телефон.Коли ОСОБА_3
відмовився, пояснивши, що це подарок,
особа,відносно якої справа виділена в окреме провадження,ймовірно маючи
умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_3, схопив
вищевказаний мобільний телефон, що висів у ОСОБА_3на шиї та відкрито викрав
його,однак через деякий час на прохання потерпілого повернув йому
телефон.Відразу після цього до ОСОБА_3 підійшов підсудний ОСОБА_1 і сказав
відійти в сторону де став розпитувати у
ОСОБА_3, чи перебував той раніше у місцях позбавлення волі а потім став
вимагати, щоб потерпілий вступив з ним у статеві зносини, інакше його поб»є. В цей момент до потерпілого ззаду підійшла
особа,відносно якої справа виділена в окреме провадження і безпричинно, з
хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до встановлених у суспільстві
норм моралі та поведінки, з особливою зухвалістю нанесла йому один удар рукою в
потиличну ділянку голови. Коли від удару ОСОБА_3 впав на землю, то ця особа
знову безпричинно нанесла йому один удар
ногою в обличчя. В цей момент підсудний ОСОБА_1, не припиняючи свої хуліганські
дії, підійшов до ОСОБА_3 обізвав його
нецензурними словами і наніс йому один
удар ногою в ділянку живота. Від удару
ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс ще
два удари кулаком ззаду по спині ОСОБА_3 В цей момент підійшла особа,відносно якої справа виділена
в окреме провадження і сказала, що треба допомогти витягнути з кювету
автомобіль ,який знаходився на відстані до 100 м від АЗС. По дорозі до ОСОБА_3
знову підійшов ОСОБА_1 і погрозливим тоном заявив останньому, що якщо він відмовиться вступити з ним у статеві
зносини, то він з товаришами примусить ОСОБА_3 самого витягувати автомобіль з
кювету. Однак ОСОБА_3 відмовився вступати у статеві зносини з ОСОБА_1 і запитав
у того чи можна йому йти до дому. Тоді ОСОБА_1, з корисливих мотивів, наказав ОСОБА_3 зняти з себе джинсову
куртку пригрозивши останньому фізичною
розправою у разі не виконання його вимоги. ОСОБА_3 змушений був віддати свою
джинсову куртку ОСОБА_1 Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 погрожуючи фізичною розправою
ОСОБА_3 наказав, зняти кросівки і передати йому, що станній змушений був
зробити. Коли ОСОБА_3 направився
дорогою до дому, то його наздогнала особа,відносно якої справа виділена в
окреме провадження,і з корисливих
мотивів погрозливим тоном наказав
ОСОБА_3 віддати йому свій мобільний телефон марки «НОКІА-1110»,що останній і
зробив,також будучи вимушеним це зробити.

Внаслідок вчинення вищевказаних
злочинних дій потерпілому ОСОБА_3
завдано майнових збитків на загальну суму 620 гривень

Підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні
злочинів визнав повністю, суду
дав показання, що злочини вчинив саме при викладених вище обставинах та
доповнив, що злочин вчинив тому, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому
щиро розкаюється, просить суворо його не
карати. Після роз'яснення йому
суті обвинувачення за ст.ст.296 ч.2,186 ч.2 КК України та змісту ст.299 КПК
України згідний на скорочене судове слідство ,вважає недоцільним досліджувати
докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини
його винуватість у вчиненні злочину повністю доказана зібраними по кримінальній справі
доказами,які не оспорює підсудний і які
підтверджують фактичні обставини вчинених
підсудним діянь.

Зокрема винуватість
підсудного доказана:

-показаннями потерпілого про
те,всі пояснення які він давав слідчому є правильними та правдивими,тому він
може повторити,те,що написано в його поясненнях слідчому.18.08.2007 року,
приблизно о 3 годині він знаходився
зі своїм товаришем ОСОБА_4 в урочищі
„Під монастир” с. Сваричів де мали намір зустрітися з своїми
дівчатами.Однак того вечора з дівчатами
не зустрілись, тому пішки пішли додому. По дорозі зайшли на
бензозаправну, яка розташована в цьому урочищі
де купили дві пляшки пива, пляшку горілки. Коли виходили з приміщення
бензозаправки, то при в”їзді на
територію бензозаправки побачили автомобіль
жигулі.Біля вказаного автомобіля стояли
незнайомі йому на той час хлопці та підсудний,який побачивши, що вони несуть в руках пиво,
підійшов до них і попросив дати ковтнути йому пива. ОСОБА_4, який тримав дві пляшки пива і пляшку
горілки в руках, дав ОСОБА_1 випити пива.
Коли ОСОБА_1 брав в нього пиво, то з рук у ОСОБА_4, який тримав пляшки перед
собою, випала пляшка горілки на землю і
розбилась . Попивши пиво, ОСОБА_1, будучи
п”яним , не збирався повертати їм пляшку з пивом, а
розвернувся з тією пляшкою пива і направився до своїх товаришів. Тому він
зробив ОСОБА_1 зауваження, однак підсудний
обізвав його нецензурними словами і погрозливим тоном наказав їм з
ОСОБА_4 йти геть з території заправочної станції. Щоб не розпалювати конфлікт вони пішли,
залишивши пляшку з пивом, а самі
відійшли недалеко від бензозаправки і сіли на бардюр, з лівої сторони від центральної дороги за рухом на с.
Креховичі, де розпивали пляшку
пива.Приблизно через дві хвилини ці хлопці на автомобілі знову під»їхали до них та зупинилися на
узбіччі дороги. Як пізніше йому стало відомо, за кермом автомобіля у той момент
був житель смт.Брошнів-Осада ОСОБА_5 .Автомобіль під”їхав до них з ОСОБА_4 з
виключеними фарами. Коли автомобіль зупинився , то в той час він,потерпілий,
якраз по мобільному телефону викликав
таксі, щоб їхати до дому. Після того як автомобіль зупинився, водій та
чотири пасажири, серед яких був і ОСОБА_1,
вийшли з салону вказаного автомобіля і підійшли до них.До нього підійшов
один з тих хлопців, якого товариші називали «ОСОБА_6»,який також був у стані алкогольного сп»яніння.
Підійшовши до нього і побачивши, що він телефонує по мобільному телефону,
спитав куди він телефонує і що хоче вирішувати.Він відповів, що викликає
автомобіль таксі. Тоді ОСОБА_6, виразившись нецензурними словами в його адресу,
сказав навіщо він займається дурницею і в той же момент наніс йому удар по
обличчю долонею руки.Внаслідок цього розбив йому губу,з якої потекла кров.Він
нічого на це не відповів, а перейшов на протилежну сторону автодороги, щоб все
ж таки викликати таксі.Зайшовши в другорядну вулицю, там присів, виплюнув кров
і почав викликати таксі, але в цей момент до нього підійшов ОСОБА_5,який
схопивши його рукою ззаду за шию, сказав, щоб він йшов до хлопців, що більше ніякого конфлікту не буде. Він
змушений був послухатись, так як боявся, щоб
його знову не били. Коли він підійшов до
хуліганів, то в той час «ОСОБА_6», керуючи автомобілем привіз до вищевказаного місця знаходження
хлопців півлітрову пляшку горілки „Хортиця”, пляшку соку і 5 стаканчиків. Після
цього один з тих хлопців, який був серед них найвищий на зріст,погрозливим
тоном наказав йому, щоб він йшов з ним в магазин, що розташований на АЗС, так
як треба купити закуску до горілки, яку привіз «ОСОБА_6». В той момент хтось з тих хлопців сказав, щоб
він купляв закуску за свої гроші. Він відповів, що у магазині їм не продадуть,
так як у них немає грошей. Тоді високий на зріст хлопець сказав йому, щоб він
йшов з ним і якщо йому продадуть, то він
його поб»є. І він змушений був піти з тим хлопцем в магазин. Підійшовши
до магазину, хлопець придбав якісь продукти харчування, і сам за них
розрахувався. Після цього вони повернулися назад до автомобіля , де залишилися
четверо хлопців та його товариш ОСОБА_4 Потім ті хлопці стали розпивати
алкогольні напої. Хтось з них налив йому та ОСОБА_4 в стакан горілки, однак
налиту йому горілку він не випив, так і залишив її на узбіччі дороги в стакані.
Хлопець, якого кликали ОСОБА_6, побачивши, що в нього на шиї висів
телефон, сказав, щоб він віддав йому свій телефон, однак він відмовився,
пояснивши, що це його подарок. Але «ОСОБА_6»
схопив рукою його телефон і різко потягнув до себе. Внаслідок цього
відірвав мобільник НОКІА від ланцюжка, на якому був приєднаний і
висів у нього на шиї. Даний телефон
ОСОБА_6 забрав собі і сказав щоб він не переживав. В той час до нього підійшов
ОСОБА_5 , який сказав, що він не
правильно поступає,якщо шкодує телефон хлопцеві, і наніс йому удар долонею руки
по обличчю, а третій високого росту хлопець, з яким він перед тим йшов у магазин
купляти закуску, підійшов до нього, схопив рукою за шнурок, який знаходився в
нього на шиї і на якому попередньо кріпився мобільний телефон, запитав: „Ти
віриш, що я на цьому шнурку зараз тебе підвішу?” Він відповів , що вірить і
попросив цього не робити. Після того ОСОБА_6 покликав його в сторону, щоб
поговорити. Під час розмови він
повернув мобільний телефон і шнурок, на
якому кріпився телефон і який був знятий в нього з шиї.ОСОБА_6 пояснював йому,
що для хлопців нічого не потрібно жаліти, що якщо він щось у когось бере, то повертає. Тоді
ОСОБА_6 зняв з своєї руки годинник та сказав, щоб він взяв його собі поносити,
а пізніше поверне. Він відмовився брати той годинник, але він
сам поклав свій годинник в кишеню його сорочки .Витягнувши з кишені цей
годинник, він віддав його ОСОБА_6. Після цього до них з ОСОБА_6 підійшов
підсудний ОСОБА_1 і сказав, що ніби-то він,потерпілий не свій пацан”. ОСОБА_6 немовби став його
захищати, почав казати, що вони нормально спілкуються, що в них все гаразд і
при цьому запитав чи знає він як копається могила. В цей час вони стали казати,
що їм подобається чинити психологічний тиск на таких як він. Після того
ОСОБА_1 покликав його від інших
хлопців на протилежну сторону
автодороги, в другорядну вулицю і став запитувати, чи був він в тюрмі, коли він
відповів,що ні, то сказав, що хоче
вступити з ним в статеві зносини. В той же час до них підійшов ОСОБА_4 і вони вдвох присіли навпричіпки, чекаючи, чим
це все закінчиться. ОСОБА_1 покликав
ОСОБА_6 , але той не відкликався, а сів за кермо автомобіля і поїхав
в напрямку ОСОБА_7. Після того до
них підійшли ОСОБА_5,незнайомий йому хлопець високого росту та ще один хлопець. Вони втрьох запитали у ОСОБА_1чого
той репетує .В той момент ОСОБА_1 став стверджувати, що він,потерпілий „хамить» хоча ні він, ні ОСОБА_4 цього не
робили. В той час один з тих трьох хлопців, що підійшли ззаду, наніс йому удар
рукою в потиличну ділянку голови. Від удару він впав на землю.ОСОБА_1 став
наближатися до нього. ОСОБА_5 в цей момент забирав його в сторону. А високий на
зріст худорлявий хлопець ногою наніс
йому удар в обличчя , після чого його забрав в сторону ОСОБА_8, а ОСОБА_5 наказав не бити нікого
ногою по обличчю. Під час тієї бійки
підсудний підійшов до нього і наніс йому один удар ногою в живіт. Від
нанесеного удару він впав на землю, а ОСОБА_1 після того, ще наніс йому два
удари кулаками по спині. Потім ОСОБА_5 відтягнув від нього ОСОБА_1і він бачив
як що
він тримав підсудного руками за
шию, щоб він не йшов знову бити. В цей момент до них підбіг ОСОБА_6 і сказав, що з»їхав автомобілем у
кювет і, що необхідно допомогти йому витягнути автомобіль з кювету.ОСОБА_5
сказав їм з ОСОБА_4, щоб вони допомогли їм витягнути автомобіль з кювету.Після
того вони усі направилися до автомобіля
. Коли підходили до того автомобіля, то його зупинив ОСОБА_1 і сказав,
що якщо він не вступить з ним в статеві стосунки, то змушений буде сам
витягнути вказаний автомобіль з кювету. Він відповів, що не буде вступати з ним
у статеві зносини і сам не зможе витягнути автомобіль з кювету. Тоді
ОСОБА_1 запитав у нього чи хоче він йти до дому. А коли він відповів що
хоче, то ОСОБА_1 сказав: «Якщо хочеш, то знімай з себе куртку». Він побачив, що
той не жартує, і боявся, що його підсудний може набити,а тому він зняв з себе
джинсову куртку і віддав
підсудному,якого після цього знову запитав,чи можна йому уже йти до
дому. Підсудний не відповів,а тому він повернувся і став
відходити від нього, направляючись дорогою до дому. Потім зі сторони
с.Креховичі до них під»їхав автомобіль іноземного виробництва, точної моделі не
пригадує. І водій даного автомобіля став розмовляти з високим на зріст хлопцем. Він чув як
незнайомий йому водій запитав у того хлопця, що сталося з ОСОБА_6. І вони стали
між собою розмовляти. Але суті їхньої розмови він не чув. ОСОБА_4 у цей момент
разом з іншими трьома хлопцями витягував автомобіль з кювету. Коли він відійшов
на кілька метрів від ОСОБА_1, то останній крикнув, щоб він зупинився і знімав з
себе кросівки та віддав йому. Він запитав як йому добратися до дому без взуття,
на що той відповів, що нічого страшного, так як він ще молодий і добереться до
дому босий. ОСОБА_1 підійшов до нього і тоді він змушений був зняти з себе
кросівки і передати їх підсудному,а сам
дорогою направився до дому. Коли він зробив кілька кроків від ОСОБА_1, то в цей
момент від них від»їхав незнайомий чоловік на іномарці, що розмовляв з високим
на зріст хлопцем. А тоді той хлопець, високий на зріст, як йому пізніше стало
відомо. ОСОБА_9, побачивши, що він відходить від них дорогою, крикнув до нього
щоб він зупинився. Він зупинився а той підбіг до нього, сказав що йому
сподобався його телефон і погрозливим тоном наказав, щоб він віддав тому свій
телефон. Він пояснив, що це подарок, але той сказав, щоб він багато не говорив
а віддав свій телефон. Тоді він сказав, щоб той залишив йому хоча б телефонну
картку з його мобільного телефону, так як там багато записано телефонів його
знайомих. На що він відповів,щоб він
забирав собі телефонну картку, але швидко. Тоді він швидко витягнув картку зі
свого мобільного телефону марки «НОКІА » і віддав телефон ОСОБА_9. Потім чи то
ОСОБА_1 чи ОСОБА_9 сказав йому, щоб він не заявляв про даний факт у міліцію,
так як у них усе схвачено, а вдома щоб пояснив батькам, що речі пропив або
загубив. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_9 повернулися і направилися в сторону
смт.ОСОБА_7, до автомобіля, який ще знаходився у кюветі. А він тоді побіг на
АЗС «Експрес», попросив у чергових працівників АЗС телефон і зателефонував у
райвідділ міліції. Потім він
зателефонував до дому і також повідомив,що на АЗС «Експрес» його пограбували і
попросив маму, щоб привезла йому взуття.Претензій матеріального та морального
характеру до підсудного не має,просить призначити йому покарання у
відповідності з законом.

-даними,що містяться в
протокол-заяві від 18.08.2007 року,з якої видно,що потерпілий звернувся в
правоохоронні органи з повідомленням про те,що відносно нього скоєно злочин
(а.с.19);

-даними,що містяться в протоколі
огляду транспортного засобу(а.с.38);

-даними,що містяться в протоколі
добровільної видачі мобільного
телефону”Нокіа”від 20.08.2007 року(а.с.39;

-даними,що містяться в протоколі
добровільної видачі джинсової куртки(а.с.40);

-даними,що містяться в протоколі
огляду мобільного телефону,жинсовї
куртки та чоловічих кросівок(а.с.46);

-даними,що містяться в протоколі
пред”явлення для впізнання,з якого видно,що під час слідчої дії потерпілий
підтвердив ,що злочин проти нього, при
вищевказаних судом обставинах вчинено
особою,яка пред”явлена йому для впізнання,тобто підсудним ОСОБА_1(а.с.57-58);

-даними,що містяться в
протоколах допиту в якості свідків
ОСОБА_10(а.с.83-85,ОСОБА_11(а.с.86-89),ОСОБА_12.(а.с.90-91),ОСОБА_4(а.с.92-94);ОСОБА_5(а.с.9596);

Згідно довідок а.с.116-117,які
видані Калуською ЦРЛ ОСОБА_1 на
диспансерному обліку в психоневрологічному та
наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться,що
підтверджує осудність підсудного на момент вчинення інкримінованих йому діянь.

Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочинів
доказана повністю, а його дії слід кваліфікувати за
ч.2 ст.296 КК України, ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив
хуліганство,тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,вчинене групою осіб,а
також ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майнаграбіж поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного і обставини, що пом”якшують та
обтяжують покарання.

Пом”якшуючими покарання обставинами для підсудного суд визнає те,
що він притягується до кримінальної
відповідальності вперше(а.с.118), позитивно характеризується за місцем
проживання (а.с.113), щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному суд бере до уваги, що підсудний вчинив злочин перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до
висновку, що підсудному ОСОБА_1слід призначити
покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч.2 КК
України та у виді обмеження волі в межах санкції ст.296 ч.2 КК
України,однак зважаючи на вищенаведені пом”якшуючі покарання обставини,
суд вважає за можливе та необхідне застосувати до ОСОБА_1ст.69 КК
України,тобто перейти до іншого,більш м”якого
виду основного покарання,не зазначеного в санкції статті 186 ч.2 КК України,тобто у виді обмеження волі,оскільки на
думку суду призначення підсудному таких покарань із застосування цього інституту буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст.ст.186 ч.2,296 ч.2 КК України та призначити йому
покарання:

-за ст.186
ч.2 із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком два роки
з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи;

-за ст.296
ч.2 КК України у виді обмеження волі
строком один рік з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи;

На підставі ст.70 КК України
остаточно визначити ОСОБА_1 покарання
за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим-два роки обмеження волі
з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи;

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний
утримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 20 години 35
хвилин 11 лютого 2008 року.

Речові
докази по справі мобільний телефон «Нокіа»,джинсову куртку,кросівки повернути
ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу
його проголошення, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку
суду через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рожнятівського районного суду
Пулик М.В.