УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В клопотанні зазначено, що 22 травня 2015 року під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік буд. № 59 по вул. Купріна незаконно за 200 гривень збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засобіб канабіс масою 2,2г.
Крім цього, 09 червня 2015 року, в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_6 , останній перебуваючи неподалік буд. № 59 по вул. Купріна в м.Хмельницькому, за 200 гривень збув ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в ході огляду останнього вилучено.
В ході особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень, які використовувались для проведення оперативної закупки у останнього. На даних грошових коштах в сумі 200 гривень та на долонях ОСОБА_6 виявлено яскраве світіння жовто-зеленого кольору люмінесцентний ефект.
В цей день ОСОБА_6 затримано та 10 червня поточного року йому оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_6 10.06.2015 року о 13 год. 20 хв вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник заперечував проти задоволення клопотання, звертаючи увагу суду на відсутність ризиків.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи ,яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за який за ч.2 ст.307 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років до 10 років;
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_6 підтверджують обставини: відомості з протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 22.05.2015 року; висновком експерта №555 від 28.05.2015 року; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відомостями з протоколу про результати проведення негласних слідчих розшукових дій від 25.05.2015 року.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, а також перебуваючи на волі, матиме змогу незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на свідка ОСОБА_7 , якому з травня - червень двічі збував наркотичні засоби, під час проведення оперативних закупок, продовжувати вчиняти нові правопорушення, пов`язані із збутом наркотичних засобів, у вчиненні яких він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: за ч.2 ст.307 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, утриманців, родини, майновий стан, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, на підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливим встановити розмір застави у даному кримінальному провадженні, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196- 198 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 03 серпня 2015 року включно.
Заставу визначити у розмірі -80 000 (вісімдесят тисяч) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 03 серпня 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання по АДРЕСА_2 .
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави визначити до 03 серпня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя