печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Качин, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КМККЛ № 12, не одруженого, студента п`ятого курсу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14.01.2015 року, приблизно о 15.10 годині, знаходячись в центральній частині міста Києва, зайшов до приміщення магазину «Бершка», що розташований в ТРЦ «Гулівер» по вул. Спортивна площа, 1-А. Знаходячись в приміщенні зазначеного вище магазину, на манекенах та полицях побачив виставлений для продажу товар. Після чого, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з однієї із полиць взяв рюкзак, червоного кольору, який належить ТОВ «Бершка Україна», артикул 9910/967/600, вартістю 349 гривень. Тримаючи вказаний рюкзак в руках, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув його собі на плече, маючи на меті видати його за свій особистий та відволікти увагу працівників магазину, чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, а саме з рюкзаком, червоного кольору, артикул 9910/967/600, вартістю 349 гривень, який належить ТОВ «Бершка Україна», який знаходився на плечі останнього, направився до виходу із вказаного магазину, маючи намір винести даний товар за межі магазину не розрахувавшись за нього. Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як і цей час його злочинні дії було викрито, при виході з магазину, до нього підійшли охоронці вказаного магазину, зупинивши його з товаром, який ОСОБА_5 мав намір викрасти, після чого він був затриманий.

Такі дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна.

19.03.2015 рокуміж представником потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 19.03.2015року між представником потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме: - рюкзак артикул 9910/976/600, що передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ "Бкршка Україна" ОСОБА_4 - залишити останньому, як власнику;

-DVD-RW диск сірого кольору із написом "PATRON" із копією відеозапису, що міститься в матеріалах справи - залишити зберігати при матеріахах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6