overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-25/2010
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року смт Білогіря

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши подання слідчого прокуратури Білогірського р-ну Хмельницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання в Хмельницькій філії закритого акціонерного товариства "ОСОБА_2Ес.Ем" інформації щодо телефонних розмов абонентів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий прокуратури Білогірського р-ну, за погодженням з прокурором району, в ході досудового слідства кримінальної справи, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 367 ч. 1, 368 ч. 1 КК України, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання інформації щодо телефонних розмов обвинуваченої з свідком.

Підставою для надання такої інформації є те, що з матеріалів досудового слідства вбачається про можливу домовленість по телефону між свідком та обвинуваченою про вручення останній хабара.

Подання підлягає задоволенню, враховуючи, що отримання вказаних відомостей надасть можливість підтвердити або спростувати обвинувачення.

Керуючись ст. 66 КПК України, ст.ст. 34, 39 Закону України „Про телекомунікації,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчому прокуратури Білогірського р-ну Хмельницької області ОСОБА_1 отримати в Хмельницькій філії закритого акціонерного товариства "ОСОБА_2Ес.Ем." інформацію про телефонні розмови абонентів за №№ телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в мережі стільникового звязку з 01 березня 2009 року по 15 квітня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Герасимчук Н.П.
Справа № 461/800/15-к
Провадження № 1-кс/461/519/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 ,звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в електронному вигляді, тобто можливість ознайомитися та зробити копії файлів записів з камер зовнішнього спостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді, тобто можливість ознайомитися та зробити копії файлів записів з камер зовнішнього спостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/593/15-к
Провадження № 1-кс/461/390/15
УХВАЛА
іменем України
22.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -
20 січня 2015 року в Галицький районний суд м.Львова поступила матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4
22 січня 2015 року до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, слід задоволити з наступних підстав.
Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, тому вважаю за необхідне заяву задоволити.
Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду, а провадження по вказаній скарзі - закрити.
На ухвалу слідчого може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/681/15-к
Провадження № 1-кс/461/449/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський номер НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , у період часу з 21.10.2014 року по 21.01.2015 року включно.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський номер НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , у період часу з 21.10.2014 року по 21.01.2015 року включно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2672/15-к
Провадження № 1-кс/461/1594/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 , або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити обшук, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2173/15-к
Провадження № 1-кс/461/1303/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26.02.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області по кримінальному провадженні № 0000161 від 01.09.2014 р. -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області щодо порушення строків розгляду клопотання від 10.02.2015 р. про проведення слідчих дій, та зобов`язання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 провести слідчі дії, - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3868/15-к
Провадження № 1-кс/461/2265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 травня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3068/15-к
Провадження № 1-кс/461/1824/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia» модель 2630 imei: НОМЕР_1 , -
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia» модель 2630 imei: НОМЕР_1 .
В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що 04.03.2015 р., в чергову частину установи поступив рапорт від молодшого інспектора ВРіО ОСОБА_3 , про те, що 04.03.2015 р. на пост №15, плановим етапом Дніпро-Львів було доставлено ОСОБА_4 , 1975 року народження засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Під час проведення огляду особистих речей засудженого заборонених предметів, виявлено і вилучено не було, про те коли він проходив через рамку мателот-детектора «Фокс» той відреагував специфічним звуковим сигналом, це означало, що засуджений має при собі металевий предмет, про що його повідомили. Після цього засуджений ОСОБА_4 признався, що має в собі мобільний телефон і погодився його віддати. Просить прийняти рішення про конфіскацію зазначеного мобільного телефону.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» модель 2630 imei: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ст.. о/у ОВ ЛСІ ОСОБА_5 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4088/15-к
Провадження № 1-кс/461/2411/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої на адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз вироком Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном до 1 року та 1 місяця,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 07 квітня 2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 , не працює, не має постійних джерел прибутків, будучи неодноразово судимою за корисливі злочини, знову вчинила злочин середньої тяжкості проти власності, а тому є підстави вважати, що остання може повторно вчиняти злочини, а тому просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, яка клопотання слідчого не заперечила, висновок прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості і санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрювана неодноразово судима за корисливі злочини, даний злочин вчинила під час іспитового строку, не має постійних джерел прибутків, оскільки ніде не працює, вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення таперешкоджати кримінальному провадженню, а відтак вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5431/15-к
Провадження № 1-кс/461/3067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання в.о. начальника УВП №19 ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-E 1200 M, imei: НОМЕР_1 , -
в.о. начальника УВП №19 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-E 1200 M, imei: НОМЕР_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 30.04.2015 р. в чергову частину ЛСІ поступив рапорт ст. інспектора ВІТЗОЗІ ОСОБА_4 , про те, що перед проведенням повного обшуку на посту № НОМЕР_2 в камері 143, засудженим було запропоновано про добровільну здачу заборонених речей та предметів дану пропозицію вони проігнорували, і в результаті обшуку в засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E 1200 M, imei: НОМЕР_1 , який він зберігав в особистих речах, а саме: в сумці, яка знаходилась під спальним місцем. Просить прийняти рішення про конфіскацію зазначеного мобільного телефону.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
клопотання в.о. начальника УВП №19 ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E 1200 M, imei: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у інспектора ВРіО ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Стрижак С.В.

з участю прокурора - Радченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

В кінці липня 2012 року гр. ОСОБА_2 вирішила отримати грошові кошти в кредит, та з причини того, що вона офіційно не працевлаштована та продає молочні продукти на ринку «Універсальний», звернулася за оголошенням щодо надання допомоги в отриманні кредиту за адресою: АДРЕСА_1, де громадянина, який представився ОСОБА_3, з гр. ОСОБА_2 уклав договір про допомогу, після чого її останній відправив до відділення «Правекс Банк», за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 24, для укладення кредитного договору, де вже знаходилась довідка про доходи № 15/17297 від 25 липня 2012 року, виданої ПП ВТК «ІНФОРМАЦІЯ_1», на ім'я ОСОБА_2, про те, що остання дійсно працює в ПП ВТК «ІНФОРМАЦІЯ_1» та займає посаду кондитер - дрожжовик з 05.02.2008 року та отримує заробітну плату,що не відповідає дійсності та містить неправдиві відомості. В дійсності відповідно до заяви директора ПП ВТК «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 ОСОБА_2 ніколи не працювала на його підприємстві.

За даним фактом СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу №121325162 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході оперативно - розшукових встановлено, що до вчинення злочину причетний гр. ОСОБА_3, який працює в фірмі по видачі кредитів, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який згідно довідки КМБТІ, на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5, 1976 року народження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що предмети злочину, цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, в тому числі комп'ютерна техніка, що мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитись за місцем роботи гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає підстави проведення обшуку вмотивованим та обґрунтованим, що дає можливість задовольнити подання слідчого в СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого в СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук в приміщенні АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: