справа № 216/4325/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року р.
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, студента 2-го курсу Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України, -
ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Бурлацьке Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.08.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.2, 69, 290, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 19.12.2013 року умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів;
- 21.08.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України, -
07.04.2014 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_12 , вступив з раніше йому знайомим ОСОБА_13 , який раніше судимий, у злочинний зговір, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я. Готуючись до скоєння вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_12 спільно з раніше йому знайомим ОСОБА_13 здійснили дзвінок до служби «Віват таксі», та викликали автомобіль за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Черняховського, 247, домовившись при цьому скоїти напад на водія прибулого на їх виклик з метою заволодіння його майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я. На вказаний виклик за адресою: АДРЕСА_3 прибув ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел 07.04.2014 року приблизно о 03.10 год. ОСОБА_12 спільно з раніше йому знайомим ОСОБА_13 сіли у салон прибулого до них автомобіля, де з погрозою застосування пістолету, який згідно балістичної експертизи №58/07-07-168 від 17.05.2014 року є пристроєм «АЕ 790G1» серії НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. виробництва СП «Шмайсер», який призначений для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної дії, що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду), та придатний до стрільби, що є небезпечним для життя і здоров`я напали на ОСОБА_8 , та заволоділи належним останньому майном, а саме: мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PAP 4004» вартістю 1100 грн.; мобільним телефоном «Нокіа Х2-02» вартістю 800 грн.; печаткою з металу жовтого кольору 585 проби вартістю 2500 грн.; навігатором «Prestigio» вартістю 800 грн.; грошовими коштами в сумі 260 грн., після чого з викраденим з місця злочину втекли, та розпорядились викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяли ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 5460 грн.
13.04.2014 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_12 зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_13 на площі «Визволення» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де вони вступили у попередню змову про вчинення озброєного нападу в приміщенні магазину «Ласуня», розташованому по вул. Вахрушева, 30/76 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння грошовими коштами та чужим майном, яке знаходиться у цьому магазині, здійснюючи під час нападу погрози про застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я осіб.
Відповідно до вказаної змови ОСОБА_13 взяв на себе обов`язок керування вчиненим злочином, а також надати ОСОБА_12 пістолет марки «Шмайсер» з набоями травматичної дії для його використання під час нападу та приймати особисту участь у нападі з використанням предмету, схожого на палицю і маски, та заволодіти грошовими коштами і чужим майном, вигукуючи вимоги з погрозами.
У свою чергу, ОСОБА_12 відповідно до вказаної змови взяв на себе обов`язок використовувати під час нападу вказаний пістолет і маску, вигукуючи вимоги про надання чужого майна.
Після цього, 13.04.2014 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_14 діючи разом із ОСОБА_13 прибули на вул. Вахрушева у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де оцінили обстановку і розташування магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснив, що 06.04.2014 р. він разом з ОСОБА_15 гуляли на площі Визволення, ОСОБА_16 сказав, що у нього бракує грошей та запропонував пограбувати таксі, він відмовився, після чого ОСОБА_16 викликав таксі, коли приїхав «ВАЗ-2109», той дістав з куртки палку дав йому, відкрив задні двері автомобіля та штовхнув його в салон з правої сторони, при цьому сказав щоб він притримав водія палкою ззаду, ОСОБА_16 сів на переднє сидіння автомобіля, на обличчі у ОСОБА_16 була одягнена маска, коли той її одягнув він не бачив, ОСОБА_16 пістолетом почав погрожувати водієві та вимагати гроші, водій відмовлявся виходити з автомобіля, після чого ОСОБА_16 наніс один удар в область голови водія та забрав два мобільних телефони, гроші на суму приблизно 200 грн., золоту каблучку та ключі від автомобіля, які викинув перед машиною. Він в цей час палкою притримував водія за плечі, за шию його не душив. ОСОБА_17 віддав йому один мобільний телефон та 100 грн., перед цим ОСОБА_16 йому погрожував розправою, якщо той не допоможе йому в грабежі.
Крім того, в квітні 2014 р. ОСОБА_17 запропонував йому заробити гроші, шляхом пограбування магазину «Ласуня» в Довгінцивському районі, в темну пору доби вони приїхали на маршрутному таксі, були одягнуті в маски, також з собою була гумова палка та пістолет, які взяли з дому, коли зайшли в магазин, він тримав пістолет який направив на продавців, а ОСОБА_17 палку, ОСОБА_17 забрав з каси гроші та карточки на поповнення рахунку мобільних телефонів, всього приблизно на 10 000 грн., після чого вони поїхали на таксі. Також пояснив, що з початку квітня 2014 р. орендував гараж, а 07.04.2014 р. ключі від гаража передав ОСОБА_18 , де той зберігав маски, пістолет та гумову палку. У скоєному злочині щиро розкаявся, при винесенні вироку просить врахувати колегію суддів, те, що він вперше вчинив злочини під психічним впливом ОСОБА_13 , щиро розкаявся, потерпілому ОСОБА_7 відшкодував шкоду в розмірі 5000 грн., на утриманні в нього знаходиться мати інвалід третьої групи та при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_13 вину визнав, пояснив, що в квітні 2014 р., ввечері зустрівся з ОСОБА_19 на площі Визволення, запропонував заробити гроші, той відмовився, після чого він викликав таксі та попросив що б ОСОБА_20 побув з ним до його приїзду, коли під`їхало таксі він дав палку ОСОБА_21 , яка була у нього при собі, палка гумова, довжиною приблизно 50 см, після чого сказав щоб той йому допоміг, штовхнув його в салон автомобіля на заднє сидіння, сам сів на переднє сидіння, одягнув шапку з прорізами на очах та дістав пістолет який був при ньому, ОСОБА_21 палкою притримував таксиста ззаду, водій відмовлявся виходити з автомобіля, після чого він наніс йому один удар пістолетом по голові, після цього забрав у водія гроші, два мобільних телефони, золоту каблучку, ключі від автомобіля, які викинув попереду машини. Жулаєву віддав один мобільний телефон, гроші, а також подарив йому свій мобільний телефон.
В квітні 2014 р. вони разом з ОСОБА_21 домовилися пограбувати магазин «Ласуня», який заходиться в Долгінцивському районі, магазин той він знає, так як біля нього проїжджає додому. В вечірню пору доби на громадському транспорті вони під`їхали до магазина, зайшли в магазин в масках, які привезли з дому, в нього в руках була палка, а в ОСОБА_21 пістолет, в магазині було чотири жінки, він перестрибнув через прилавок, почав питати де гроші, після чого сам з каси забрав гроші та карточки на поповнення рахунку мобільних телефонів, ОСОБА_21 в той час тримав пістолет направлений на жінок, після чого вони вибігли з магазину, та на таксі поїхали. Викрадених грошей разом з карточками було приблизно на суму 10 000 грн., які вони поділили порівну з ОСОБА_21 . Також пояснив, що починаючи з початку квітня 2014 р. він орендував у ОСОБА_21 гараж, в якому зберігав свої речі, ключ від гаража був тільки в нього.
У скоєних злочинах щиро розкаявся, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнає, просить суд призначити йому найменш суворішу міру покарання, а також врахувати, те що ОСОБА_21 вчинив злочини під його психічним впливом.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в його власності перебуває продовольчий магазин «Ласуня», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . В квітні 2014 р. близько о 21.00 год. йому зателефонувала ОСОБА_22 та повідомила, що магазин пограбували. Приїхавши на місце він оглянув відеозапис, з якого було видно як двоє чоловіків в масках забігли в приміщення магазину, в одного в руках був пістолет, а в іншого палка, вони забрали 5260 грн. та картки на поповнення рахунку мобільних телефонів на суму 4500 грн. Обвинувачені по росту схожі на тих чоловіків. Обвинувачений ОСОБА_21 відшкодував йому 5000 грн. матеріальної шкоди, просить суд призначити йому несуворе покарання, а обвинуваченому ОСОБА_13 призначити покарання на розсуд суду. Крім того, в судовому засіданні потерпілим було уточнено позовні вимоги з урахуванням відшкодування йому матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_12 в розмірі 5000 грн., в зв`язку з чим просить суд стягнути шкоду лише з обвинуваченого ОСОБА_13 в розмірі 4766 грн.
Потерпілий ОСОБА_23 суду пояснив, що працює на «Віват-таксі», в квітні чи травні 2014 р., точно не пам`ятає, поступив виклик з вул.Черняховського до Нічного клубу «Голівуд», коли він під`їхав, на переднє сидіння автомобіля сів чоловік в масці та з пістолетом, почав вимагати щоб він вийшов з машини, а інший чоловік сів на заднє пасажирське сидіння і палкою чи то гумовою, чи то дерев`яною почав здавлювати його шию так, що в нього перехоплювало дихання та погрожував, що вб`є, після чого чоловік який сидів на передньому пасажирському сидінні вдарив його пістолетом по голові та забрав два мобільних телефони, зняв з його пальця золоту каблучку, а також забрав ключі від автомобіля, які викинув на проїжджу частину. На голові в нього була травма від удару. Обвинувачені схожі на тих чоловіків по росту та голосу. Шкоду йому обвинувачені відшкодували, покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що в березні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_12 з проханням оренди гаража № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Геолог» по вул.Погребняка в м.Кривому Розі, пояснив, що гараж потрібний для ремонту автомобіля, він погодився, домовилися на оплату в розмірі 250 грн. В квітні 2014 року працівники міліції звернулися до нього з проханням огляду гаража. Під час огляду був присутній ОСОБА_12 , адвокати, два понятих, в ході огляду було виявлено автомобіль «ВАЗ-2109», пістолет, дві шапки, палку-дубинку. Що пояснював ОСОБА_12 під час обшуку він не пам`ятає, іншого обвинуваченого там не було.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що з ОСОБА_19 вони зустрічалися, два місяці назад на їхню річницю, той подарив їй мобільний телефон «Самсунг», білого кольору, документів на телефон не було, де його ОСОБА_20 взяв вона не запитувала. Вона користувалася телефоном деякий час, після чого її викликали працівники міліції для дачі пояснень та вилучили телефон.
Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що 13 квітня 2014 р. вона знаходилася в магазині «Ласуня», близько об 21.15 год. в магазин зайшло двоє чоловіків, в одного в руках була палка перемотана ізолентою, приблизно 50 см довжиною та 5 см діаметром, в іншого пістолет. Той чоловік в якого була в руках палка, перестрибнув через прилавок забрав з каси виручку за день грошові кошти в розмірі 5266 грн. та карточки на поповнення рахунку на суму 4500 грн. Крім неї в магазині ще знаходилися її колеги ОСОБА_27 та дві Ніни. Обвинувачені по росту схожі на тих чоловіків, з пістолетом був ОСОБА_12 , вона впізнає його по бровах, очах та росту. На досудовому розслідуванні проводилося впізнання лише з ОСОБА_13 вона його впізнала.
Свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що 13 квітня 2014 р. в 21.00 год. вона прийшла в магазин «Ласуня» на зміну ОСОБА_22 , ще в магазині були ОСОБА_27 та ОСОБА_29 , приблизно об 21.15 год. в магазин забігло два чоловіка, в одного в руках був пістолет, в іншого палка-дубинка, він перестрибнув через прилавок, забрав з каси гроші та карточки на поповнення рахунку, всього приблизно на 9000 грн., після цього вони вибігли з магазину, вона в цей час знаходилася біля дверей, однак не побачила куди ті побігли. У чоловіка який був з пістолетом були сірі очі, він стояв поруч з нею, схожий на обвинуваченого ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Ласуня». Весною 2014 р. близько о 21.00 год. вона разом з ОСОБА_31 , прізвища якої не пам`ятає, знаходилися на складі магазину, в магазині ще були ОСОБА_32 та ОСОБА_22 , яка її покликала, коли вона вийшла то побачила чоловіка в масці та дубинкою в руках, який перестрибнув через прилавок та почав забирати з каси гроші з карточками на поповнення рахунку мобільного телефону, всього приблизно на 10 000 грн. Інший чоловік тримав пістолет, вона дивилася йому в очі і може стверджувати, що то був обвинувачений ОСОБА_12 . Як один так і інший були одягнені в темний одяг, на руках були рукавиці.
Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що літом в 2014 р. йшов на роботу приблизно о 19.15 год. поблизу магазину «Ласуня», за зупинкою громадського транспорту він бачив автомобіль «ВАЗ-2109», темно-зеленого кольору, який від магазину знаходився приблизно за 500 м, в салоні машини нікого не було, лише голосно грала музика, в сторону магазину він не дивився. Через деякий час, йому товариш повідомив, що пограбували магазин «Ласуня».
Свідок ОСОБА_34 суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Ласуня», весною 2014 р., вона була на складі магазину, крім неї в магазині ще були ОСОБА_22 , ОСОБА_32 і ОСОБА_27 , вона вийшла на крик, побачила чоловіка в масці та з палкою-дубинкою, який почав з каси брати гроші та карточки на поповнення рахунку мобільного телефону, всього було викрадено приблизно на суму 10 000 грн., він знаходився від неї на відстані приблизно 1 м, може стверджувати, що то був обвинувачений ОСОБА_13 , вона його впізнала, про іншого обвинуваченого вона не може з впевненістю сказати, що то був він. Обоє чоловіки були одягнені в темний, вільний одяг, на руках були рукавиці, коли вибігли з магазину то побігли за кут дому.
Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що весною 2014 р. приблизно з 20.00 год. до 22.00 год. повертався додому, проходив повз магазину «Ласуня», хотів зайти, однак побачив, що закрито, через скло було видно, що в магазині знаходиться чоловік в чорному одязі, в масці та з пістолетом, зразу ж зателефонував в відділ міліції. Після чого будучи на відстані приблизно 5 м бачив як з магазину вибігло двоє чоловіків і побігли ліворуч за кут будинку, чи було в них щось в руках він не бачив, він бачив їх зі спини, впізнати не може.
Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що весною 2014 р. приблизно о 21.00 год. він повертався додому, проходив за 70-80 м від магазину «Ласуня», повз нього, за 2 м пробігло двоє чоловіків, одягнених в темний одяг, чи було в них щось в руках він не бачив, також не бачив чи були в них відкриті обличчя, там темна частина дороги та погане освітлення, він не зміг би їх впізнати.
Аналізуючи показання обвинувачених, потерпілих, свідків, на предмет їх послідовності, логічності, правдивості, як окремо так і у сукупності, на предмет їх узгодженості в розрізі показань окремого учасника кримінального провадження, в розрізі показань усіх учасників, оцінюючи інші наявні у справі докази окремо та усі докази разом у сукупності, колегія суддів вважає, що винність обвинувачених як ОСОБА_12 так і ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України підтверджується сукупністю зібраних на досудовому розслідуванні та досліджених судом під час судового розгляду доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбачений законом порядок, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Винність обвинувачених підтверджується як показаннями потерпілих, свідків, так і письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2014 р. а.с.3, т.1;
- протоколом огляду від 07.04.2014 року, згідно якого оглянуто автомобіль «ВАЗ-2109», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу церкви на перехресті вул.Українська- вул.Харитонова в м.Кривому Розі а.с.4-5, т.1;
- висновком експерта № 692 від 07.04.2014 р., згідно якого у ОСОБА_8 виявлено садно голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, давність виявлення якого відповідає 07.04.2014 р., тілесне ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета з обмежуючою травмуючою поверхнею, яким могли бути як озброєна так і неозброєна рука, взута нога, або любий предмет з такими ж властивостями а.с.42, т.1;
- протоколом огляду від 25.04.2014 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 4004», чорного кольору та GPS навігатор «Prestigio», які добровільно видав ОСОБА_12 в кабінеті Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області а.с.81-82, т.1;
- протоколом огляду від 24.04.2014 р., згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, який добровільно видала ОСОБА_25 а.с.86-87, т.1;
- протоколом огляду від 24.04.2014 р., згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа Х-2-02», чорного кольору, який добровільно видала ОСОБА_37 , який був придбаний її матір`ю ОСОБА_38 в середині квітня 2014 р. на Центрально-Міському ринку м.Кривого Рогу а.с.92-93, т.1;
- протоколом огляду місця події від 26.04.2014 р., згідно якого оглянуто гараж № НОМЕР_3 , який розташований в ГК «Геологія» по вул.Геологічній в м.Кривому Розі, де було виявлено та вилучено пістолет SCHMEISER з маркуванням Kal 9 mm НОМЕР_4 , у якому знаходився один патрон з резиновою кулею з маркуванням S&B mm PA Blanc, дубинку, дві шерстяні шапки чорного та сірого кольорів з розрізами а.с.175-177, т.1;
- висновками судово-балістичної експертиз № 58/07-168 від 17.05.2014 р., згідно висновків якої пістолет, вилучений 26.04.2014 р. при огляді приміщення гаражу № НОМЕР_3 ГК «Геологія» по вул.Геологічній в м.Кривому Розі, виготовлений заводським способом, є гладкоствольною вогнепальною зброєю пристроєм «АЕ 790G1 серії НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. виробництва СП «Шмайсер», призначеним для вистрілу патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду). Пістолет придатний до стрільби.
Один патрон, вилучений там же, є пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., спорядженим еластичним метальним снарядом «несмертельної дії». Дані патрони призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А. і до категорії боєприпасів не відносяться а.с.188-194, т.1;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2014 р. а.с.3, т.3;
- протоколом огляду місця події від 13.04.2014 р., згідно якого оглянуто магазин «Ласуня», що розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вахрушева, будинок № 30, приміщення № 76 а.с.7-16, т.3;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнала за складом тіла, ходою, голосом ОСОБА_13 , як чоловіка який 13.04.2014 р. здійснив напад на магазин «Ласуня» із палицею в руці а.с.130-132, т.3;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_34 впізнала за складом тіла, ходою, голосом та по очах ОСОБА_13 , як чоловіка який 13.04.2014 р. здійснив напад на магазин «Ласуня», був одягнений в маску, куртку чорного кольору, в руці тримав дубинку синього кольору а.с.133-135, т.3;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2014 р., згідно якого було відтворено обстановку і обставини скоєння ОСОБА_13 разом із своїм товаришем нападу 13.04.2014 р. на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул.Вахрушева, 30/76 а.с.167-169, т.3;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнала по очах ОСОБА_12 , як чоловіка який 13.04.2014 р. здійснив напад на магазин «Ласуня» а.с.171-173, т.3.
Відповідно до п.п.3,4,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року №10, розбій як злочин проти власності це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негативне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.
Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із
застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я
особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно
від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Під час огляду в судовому засіданні дубинки та двох шерстяних шапок чорного та сірого кольорів з розрізами, обвинувачені підтвердили, що то були саме ті знаряддя вчинення злочину, які вони використовували при нападі на потерпілого ОСОБА_23 та магазин «Ласуня».
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених винними у кримінальних правопорушеннях:
- за ст.187 ч.2 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб;
- за ст.187 ч.3 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Згідно ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.128, 129 КПК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
Відповідно до ст.1190 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох осіб, відшкодовується ними в солідарному порядку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню, так як потерпілому під час нападу на магазин «Ласуня», власником якого він є було завдано матеріальної шкоди на суму 9766 грн., 5000 грн. відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_12 на стадії судового розгляду, та з урахуванням вимог ст.1190 ЦК України колегія суддів вважає, необхідним стягнення з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 4766 грн. в солідарному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченим колегія судів керується ст.ст.65-67 КК України та враховує тяжкість вчинених злочинів, особистість винних, а саме: обвинувачений ОСОБА_13 вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, потерпілому ОСОБА_23 відшкодував завдану шкоду, однак раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, повторно вчинив важкий злочин та вважає, що виправлення його можливо лише в місцях позбавлення волі з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна; обвинувачений ОСОБА_12 раніше несудимий, характеризується позитивно, розкаявся, потерпілим ОСОБА_23 та ОСОБА_7 відшкодував завдану шкоду, на утриманні у нього знаходиться мати третьої групи інвалідності, однак вчинив важкий злочин та вважає, що необхідним та достатнім призначити ОСОБА_12 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Судові витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинувачених в повному обсязі на користь держави у відповідності зі ст.124 КПК України, питання про речові докази колегія суддів вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.3 КК України та призначити покарання за:
- ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 /п`ять/ років 9 /дев`ять/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;
- ст.187 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України 6 /шість/ років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 6 /шість/ років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
ОСОБА_13 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.3 КК України та призначити покарання за:
- ст.187 ч.2 КК України 7 /сім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;
- ст.187 ч.3 КК України 7 /сім/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 7 /сім/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_13 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2014 р. та до відбуття засудженому ОСОБА_13 призначити 7 /сім/ років 3 /три/ місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Запобіжний захід залишити засудженим тримання під вартою, термін покарання відраховувати з 26.04.2014 р.
Стягнути з засуджених на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4766 /чотири тисячі сімсот шістдесят шість/ грн. в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 245,70 грн. (№ 55/01-86 від 14.04.2014 р.), 393,12 грн. (№ 58/07-168 від 19.04.2014 р.), за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 196,56 грн. (№ 57/02-135 від 25.04.2014 р.), 393,12 грн. (№ 57/02-191 від 20.05.2014 р.), а всього по 614,25 грн. з кожного.
- мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP 4004», «Нокіа Х2-02» ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ 2 НОМЕР_8 та GPS навігатор «Prestigio», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 повернути йому;
- мобільний телефон «Samsung S4», ІМЕІ НОМЕР_9 , який згідно квитанції б/н від 26.04.2014 р. знаходиться на зберіганні в камері схову Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області обернути в дохід держави;
- пістолет з маркуванням «SCHMEISER» Kal 9 mm PA AE 790G1, дубинка, дві шерстяні шапки чорного та сірого кольорів з розрізами, які згідно квитанції б/н від 19.05.2014 р. знаходяться на зберіганні в камері схову Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити;
- слід низу взуття, пару кросівок та куртку, які згідно квитанції №0312 від 08.05.2014 р. знаходяться на зберіганні в камері схову Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів: засудженими з дня вручення копії вироку, іншими учасникам процесу з дня проголошення вироку.

Головуючий суддя:

Судді: