У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 Справа №607/21600/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 09.06.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісці, Збаразького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 08.06.2014 близько 22 год. 00 хв. керуючи технічносправним автомобілем «FORD Fiesta I.3.», р.н. НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу вулицею С.Будного м. Тернополя від масиву «Східний» в бік м. Львова лівою смугою свого транспортного потоку зі швидкістю 60 км/год. Однак, під час руху обвинувачений ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

Так, в цей час від будинку № 22 в бік вул. Дружба в с. Петриків, тобто справа-наліво відносно руху автомобіля «FORD», проїзну частину вул. С. Будного пересікала швидкою ходьбою пішохід ОСОБА_5 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, яка наближається по проїзній частині до смуги руху автомобіля та вжити заходів до повної зупинки автомобіля, обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог п. 12.3. ПДР України несвоєчасно застосував гальмування, унаслідок чого вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 передньою центральною частиною керованого ним транспортного засобу.

Унаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_5 отримала закриті переломи шийки лівої плечової кістки (в ділянці між тілом і верхнім кінцем кістки), лівої лобкової кістки і лівої малогомілкової кістки у нижній метаепіфізарній частині (в ділянці між тілом і нижнім кінцем кістки); рану потиличної ділянки, садно лівого плеча і першого пальця лівої стопи, тобто тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя та відповідно до п.п. 2.2.1. (в) і 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш ніж 21 день) розладу здоров`я.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б, д); 12.3. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За даним фактом 09 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0001538 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілою, а порушене щодо нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 09 червня 2014 року закрити, про що подав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні вказане клопотання підтримала та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки на даний час із обвинуваченим примирилася, завдана шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілою, є пенсіонером, його сімейний стан та стан його здоров`я, суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим, потерпілої ОСОБА_5 , яка просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закрити кримінальне провадження порушене щодо нього, захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілою, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що слід закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 09 червня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у звязку із примиренням з потерпілою.

Цивільний позов прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення на суму 4 774,25 гривень залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, ст. 286-288, 369 ч.2, 372, 392 ч.1 п.3, ст.395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 09 червня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у звязку із примиренням з потерпілою.

Цивільні позови прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення на суму 4 774,25 гривень залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий :