У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Косарєва В.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 20 “ лютого 2007 року кримінальну справу за касаційними
скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського
районного суду Харківської області від 23 березня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянин
України, судимий 25 жовтня 1984 року за ст.81 ч.2 КК України

на 3 роки
позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки та

9 квітня 1986
року за ст.ст.117 ч.3, 118 ч.2 КК України на 12 років

позбавлення
волі; звільнений за відбуттям строку 17 лютого 1998 року -

засуджений за ч.1 ст.115 КК України
на 12 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 листопада 2005 року
вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19 січня 2003 року близько 1 години
ночі в домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в ході сварки, на ґрунті особистих
неприязних стосунків умисно, з метою убивства, наніс ОСОБА_3не менше двох
ударів сокирою по голові, в результаті чого настала смерть потерпілої.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 заперечує висновки місцевого суду
щодо фактичних обставин справи, посилається на однобічність і неповноту
досудового і судового слідства, на зловживання працівників слідства і просить
судові рішення скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діянні складу
злочину.

Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі посилається на невстановлення
належності знаряддя злочину, на недослідження певних предметів, що стосуються
справи, на неповноту слідства, на недостовірність явки з повинною та фізичний
тиск на ОСОБА_1 з боку працівників слідства і просить судові рішення у справі
скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарг, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційних скарг
немає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 ґрунтується на сукупності зібраних у
справі доказів, яким суд дав належну оцінку. Свою винуватість у скоєнні
вбивства ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтвердив не лише в явці з повинною, але й при
відтворенні обстановки і обставин події злочину та в ході очної ставки зі
свідком ОСОБА_4. Пояснення засудженого про обставини та механізм заподіяння
потерпілій тілесних ушкоджень відповідають висновку судово-медичної експертизи
трупа потерпілої. Суд звернув увагу також на те, що відразу після злочину
ОСОБА_1 поспішно виїхав із АДРЕСА_1. Твердження засудженого та його захисника
про зловживання працівників слідства, які змусили ОСОБА_1 визнавати себе винним
на стадії досудового слідства, обґрунтовано відхилені місцевим судом на
підставі прокурорської перевірки, а доводи засудженого про наявність у нього
алібі спростовані також судом апеляційної інстанції.

Після розгляду справі судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 був ознайомлений
з матеріалами справи та протоколом судового засідання, і хоча відмовився від
відповідного підпису, однак подав зауваження на протокол судового засідання
апеляційного суду, які були належно розглянуті.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які би вплинули
на правильність судових рішень та вимагали їх скасування, перевіркою матеріалів
справи не встановлено.

Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування судових рішень відносно нього з
мотивів, наведених у касаційних скаргах.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_2

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Косарєв В.І.