Справа № 1-7 / 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007
року Краснопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

з участю прокурора Ражева В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженця м. Охтирка, Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, за спеціальністю тракторист,
розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного,
не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 289 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 житель АДРЕСА_2, будучи раніше засудженим 17.02.1994 р.
Охтирським р/судом за ст. 215-3 ч. 1 КК
України 1960 року
до 1 року
виправних робіт, звільнений від покарання 14.12.1994 р. на підставі Указу Президента України «Про
амністію», 22.05.1995 р.
Краснопільським р/судом за ст. 140 ч. 2 КК
України 1960 року
до 1 року
позбавлення волі, 26.02.1997 р.
тим же судом за ст. 206 ч.
2 КК
України 1960 року
до 1 року
6 місяців
позбавлення волі, в силу ст. 89 КК України має погашену судимість, однак на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин
при наступних обставинах:

05 грудня 2006 року, близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ,
разом з ОСОБА_2. на автомобілі "
ГЖ -412 ИЭ" 1984року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить останньому, приїхали до ОСОБА_6 на АДРЕСА_3,
де разом проводили час. ОСОБА_1, маючи на меті незаконне заволодіння
транспорним засобом, з метою використати автомобіль для своєї мети у проїзді в інший населений пункт, і не маючи права на
користування ним, вийшов з будинку на вулицю, де побачив неповнолітніх: ОСОБА_5 ,1992 р.н. та ОСОБА_3,1991 р.н., яким запропонував покататися разом з ним. Неповнолітні ОСОБА_4
та ОСОБА_3, не перебуваючи з ОСОБА_1 в злочинному зговорі, погодились
на його пропозицію. ОСОБА_1,
скориставшись тим, що господар автомобіля - ОСОБА_2 знаходився у будинку та автомобіль був відчинений і ключі від замка запалювання
перебували у нього, незаконно заволодів автомобілем "
ГЖ- 412 ИЭ
",1984 р.в. , державний номер НОМЕР_1 , вартість
якого згідно висновкам судово- товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2
р. становить 2399
грн. 96 коп.

ОСОБА_1, рухаючись на викраденому автомобілі по напрямку
з с. Грязне до АДРЕСА_2 ,
не справився з керуванням,
з"їхав з дороги у кювет, пошкодивши викрадений автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що 05
грудня 2006
року, протягом дня він разом з ОСОБА_2. вживали спиртні напої і каталися
автомобілем ОСОБА_2. «ГЖ - 412». Ввечері,
того ж дня, він разом із ОСОБА_2. на
автомобілі," ІЖ
412 ИЭ ", 1984 р.в., держ.
номер НОМЕР_1, що належить останньому, приїхали до гр. ОСОБА_6 на АДРЕСА_3, де разом проводили час.

Потім він, маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом ,
з метою використати автомобіль для
своєї мети у проїзді в інший населений пункт, і не маючи права на користування ним, вийшов з будинку на вулицю,
де побачив неповнолітніх ОСОБА_4 1992 р.н. та ОСОБА_3 1991 р.н., яким запропонував покататися разом з ним. Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не перебуваючи з ОСОБА_1 у злочинному зговорі, погодились на його пропозицію.
ОСОБА_1, скориставшись тим, що господар автомобіля -
ОСОБА_2 знаходився у будинку та автомобіль
був відчинений і ключі від замка запалювання перебували у нього, незаконно
заволодів автомобілем " ГЖ
412 ИЭ ", 1984 р.в., держ. номер НОМЕР_1 і рухаючись на викраденому
автомобілі по напрямку з АДРЕСА_4до АДРЕСА_2, не справився з керуванням, з'їхав з дороги у кювет, пошкодивши викрадений автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2
підтвердив обставини скоєння злочину підсудним ОСОБА_1, вказаних вище у
його свідченнях і доповнив, що на день розгляду справи підсудний відшкодував
йому частину завданих збитків і просить суд призначити покарання без позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених дій, його вина стверджується і
іншими зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (а.
с. 4-6), схоронною
розпискою потерпілого ОСОБА_2. (а.
с. 16), висновком
експерта щодо вартості автомобіля, яким підсудний
незаконно заволодів (а.с.23-33 ).

На підставі аналізу і оцінки всіх доказів по справі суд
знаходить злочинні дії ОСОБА_1
повністю доказаними і їх необхідно кваліфікувати по ч.1
ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом»якшують і обтяжують
покарання.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає
скоєння злочину в стані акогольного
сп"яніння.

До пом"якшуючих обставин слід віднести: щире каяття
у скоєному та активне сприяння
розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку під час судового розгляду справи, знаходження на утриманні трьох
неповнолітніх дітей.

При вивченні особи підсудного ОСОБА_1,
судом встановлено, що він в силу ст.
89 КК
України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на
обліках у лікарів ЦРЛ нарколога, невропатолога
та психіатра не перебуває, потерпілий просить призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Ці обставини, на
думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і вважає можливим застосувати ст. 69
КК України, призначивши покарання у
вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
статті КК України, що йому інкримінується із
звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку
ст.ст. 75,76 КК
України. Речовий доказ по справі необхідно
залишити у розпорядженні власника.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного
згідно ст. 93 КПК
України на користь науково -
дослідного експертно -
криміналістичного центру в сумі 258
грн. 66 коп.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2. на суму 2399
грн. 96 коп., що
складає матеріальну шкоду, підсудний визнав в повному об'ємі, що також знайшло
своє ствердження у вищенаведених доказах
в судовому засіданні, підлягає задоволенню в повному розмірі з урахуванням часткового відшкодування
під час судового розгляду справи.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1
необхідно залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323,324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст. 289 КК України і призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не змінювати місце проживання без згоди органів виконання покарань та
з»являтися для відмітки в органи виконання покарань в
установлені терміни.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. і
стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1399 грн.
96 коп.
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 258 грн.66 коп. судових витрат за проведення експертизи на користь науково- дослідного
експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області р/р 0389, МФО
837013, код25574892, банк УДК в Сумській області.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2.: автомобіль "ІЖ 412 ИЭ ", 1984 р.в., держ. номер НОМЕР_1 залишити у розпорядженні
останнього після вступу вироку в законну силу .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через Краснопільський
районний суд на протязі 15 діб
з моменту проголошення вироку.

Вирок виготовлений на комп»ютері в нарадчій кімнаті і має
силу оригіналу.