Справа № 206/2285/15-к
Провадження № 1-в/206/227/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково, Дніпропетровська область громадянина України, із неповною середньою освітою, одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 30.11.2012 р. Синельниківським м/р/с, Дніпропетровської області за ст.309 ч.2; 75; 76 КК України до 3 р. позбавлення волі з випробувальним строком 3 р. Постановою Синельниківським м/р/с, Дніпропетровської області від 17.04.2013 р. , випробувальний строк відмінити та направити у місця відбування покарання. Ухвалою П? ятихатського районного суду , Дніпропетровської області від 18. 11 .2014 р., не відбутий строк 01 р. 04 міс. 29 дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.2; 75; 76 КК України до 3 р. позбавлення волі з випробувальним строком 3 р.

Ухвалою Синельниківським м/р/с, Дніпропетровської області від 17.04.2013 р. , випробувальний строк відмінити та направити у місця відбування покарання. Ухвалою П? ятихатського районного суду , Дніпропетровської області від 18. 11 .2014 р., не відбутий строк 01 р. 04 міс. 29 дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

Представник ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав подання, та просить провести судове засідання за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на "10" місяців, "5" днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1