Справа № 580/1013/15-к
Номер провадження 1-кп/580/104/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, не працюючої, обмежень за станом здоров`я не маючої, на утриманні маючої малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.04.2015 року близько 02 год., проходячи повз господарство, яке розташоване по АДРЕСА_2 , помітила триколісний дитячий велосипед, дитячий самокат та на мотузці для білизни дві пари жіночих джинсових штанів, які вона вирішила викрасти. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 викрала належні ОСОБА_5 речі: а саме: дитячий триколісний велосипед, вартістю 260 грн., дитячий самокат, вартістю 175 грн., дві пари жіночих джинсових штанів, вартістю 341 грн., а загальна вартість, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 232 від 26.05.2015 року становить 776 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Ці її дії кваліфікуються по ч.1 ст. 185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, щиро розкаялася.
Під час досудового розслідування, 27.05.2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних обставин. Між ними була досягнута угода про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Суд розглянув справу відповідно до ст. 473, 474 КПК України та переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені наслідки угоди, які їй цілком зрозумілі.
Потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення, а ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471-475КПК України, суд
З А С У Д И В :

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 27.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000378 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 0011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп.
Речові докази: дитячий триколісний велосипед та самокат, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутими власниці.
Вирок може бути оскаржений сторонами в порядку ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1