overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
22.06.2015 м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003194 від 15.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У судовому засіданні встановлено, що згідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії обвинувачений ОСОБА_5 страждає на розлади психіки. Самостійно захисника обвинувачений ОСОБА_5 не запросив.

Прокурор заявив клопотання щодо необхідності залучити захисника за призначенням з метою дотримання права обвинуваченого на захист та враховуючи наявні розлади психіки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, обвинувачений самостійно захисника не залучив, перебував у розшуку, страждає на розлади психіки внаслідок зловживання алкоголем, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав обвинуваченого на захист, залучити захисника за призначенням для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 захисника - адвоката, прибуття якого забезпечити в судове засідання на 22.07.2015 року на 16:30 год.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/812/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/471/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляційними скаргами старшого прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року,
встановила:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колиндяни, Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП "Геовіват", одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 176 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та з конфіскацією і знищенням вилучених персональних комп`ютерів.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирішено питання з речовими доказами.

Задоволено цивільний позов Компанії "Автодеск" та постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь компанії "Автодеск" в особі ТзОВ "Юридична фірма "Ві Ай Пі Консалтинг" 107 тис. 741 грн. компенсації за порушення авторських прав.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_8 2 тис. 252 грн. 80 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи.

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги старшого прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити, скасувавши в частині вирішення цивільного позову Компанії "Автодеск" в особі ТзОВ "Юридична фірма "Ві Ай Пі Консалтинг", а матеріали справи в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 26 червня 2015 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 573/1305/15-к
Номер провадження 1-кп/573/94/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 15 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 16 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, на 14 годину 25 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/894/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" червня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 13.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних і захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 30 червня 2015 року о 9 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/493/13-к
Провадження № 1-кп/584/54/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценка П.П.

при секретарі - Соповій В.С.

з участю: прокурора - Горового В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 червня 2013 року на 11.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 584/493/13-к
Провадження № 1-кп/584/54/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 00 хв. 04.06.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 584/858/13-к
Провадження № 1-кп/584/79/13
УХВАЛА

10.09.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

з участю: секретаря Фостової М.М.

прокурора Крачек Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 121 КК України,

Заслухавши прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, потерпілого та обвинуваченого, які клопотань не мали, прихожу до слідуючого.

Даний обвинувальний акт підсудний Путивльському районному суду Сумської області, відповідає вимогам закону.

Підстав для зупинення або закриття провадження, зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 09-45 год. 20 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 587/353/15-к
Провадження № 1-кп/587/54/15

УХВАЛА
про оголошення розшуку
05 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду на 17 лютого 2015 року, відкладено на 25 лютого 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, тому в зв`язку з його неявкою була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого на 25 лютого 2015 року, який не був здійснений через відсутність останнього за місцем проживання.
25 лютого 2015 року справу було призначено до судового розгляду на 05 березня 2015, одночасно була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого на вказану дату, але привід не був здійснений через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, може ухилитись від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та здійснити доставку приводом через органи внутрішніх справ, не змінюючи йому міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе, Білопільського району Сумської області, без певного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе, Білопільського району Сумської області, без певного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна, 13).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 до залу суду після встановлення для розгляду справи.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №597/559/15-к
Провадження №1-кп/597/38/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"11" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.191 ч.1 КК України 18.05.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 21.05.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що його слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 11 годині 00 хвилин 18 червня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

· Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
· свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 666/5445/13-к
Провадження № 1-кс/666/493/13
У Х В А Л А

10.09.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши в залі суду в місті Херсоні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії співробітників Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо незаконної доставки в Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою дії співробітників Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, щодо незаконної доставки в Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження скарги ОСОБА_1 на дії співробітників Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо незаконної доставки в Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 666/647/14-к
Провадження № 1-кп/666/84/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

11.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000136 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для їх зміни або скасування відсутні.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 08-30 год. 14.02.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного, прокурора, захисників, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3084/14-к
Провадження № 1-кп/666/3084/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 20.05.2014 року на 09-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5312/14-к
Провадження № 1-кп/666/274/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

12.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000368 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 14-00 год. 21.08.2014 року.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 "особисте зобов`язання" залишити без змін.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1