Справа №1-57/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.

з участю прокурора Ковальчук Т.В.,

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

8 січня 2010 року, близько 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні бару „Акваріум, розташованого по вул. Суворова, 4 в смт. Саврань Одеської області, скоїв крадіжку стільця, належного власнику бару ОСОБА_2, вартістю 130 грн. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 8 січня 2010 року, знаходячись в барі „Акваріум, розпивав спиртні напої. Близько 23 години з метою покурити вийшов з приміщення бару і взяв із собою стільця, якого залишив на вулиці. Пізніше коли повертався з бару додому забрав вказаний стілець. З вартістю викраденого майна підсудний згоден, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується: заявою про скоєну крадіжку (а. с. 4), протоколами огляду місця події (а. с. 5, 13-14), довідкою про вартість викраденого майна (а. с. 7), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а. с. 48-49).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю.

На підставі ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом розяснено підсудному та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку.Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного розмір та вартість викраденого майна.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 185 ч. 1 КК України статтями 299, 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязатиОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодоОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: стілець з надписом „Оболонь, який переданий під зберігальну розписку адміністратору бару „Акваріум ОСОБА_3, повернути власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О.Д. Трачова