Справа № 570/3964/14-к
номер провадження 1-кп/570/188/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000707 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Обарів Рівненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 15.06.2014 о 00 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-бару "Вечір", що по вул. Центральна в с. Бронники Рівненського району Рівненської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно умисно наніс три удари руками в обличчя ОСОБА_6 , після чого продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного кафе-бару наніс один удар рукою в обличчя та два удари ногою по верхній частині тулуба, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці кута нижньої щелепи справа, на правій боковій поверхні шиї, в поперековій ділянці зліва, на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, які згідно висновку експерта № 561 від 16.06.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Окрім цього, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком руки в ліве плече ОСОБА_5 , яка під час конфліктної ситуації з метою її припинення встала між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Внаслідок указаних дій остання отримала тілесне ушкодження у вигляді крововиливи на задній поверхні правого ліктьового суглоба, яке згідно висновку експерта № 560 від 16.06.2014, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 15.06.2014 о 00 год. 30 хв. в коридорі кафе бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " с. Бронники Рівненського району, потерпілий, проходячи, штовхнув його плечем, на його думку ніби навмисно. ОСОБА_7 зробив йому зауваження і між ними розпочався конфлікт, під час якого обвинувачений наніс декілька ударів потерпілому, у відповідь потерпілий теж наносив йому удари. В бійку втрутилась ОСОБА_5 , яка стала між ними, і ОСОБА_7 , ненавмисно штовхнув її. Потерпіла впала на підлогу. Потім обвинувачений та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, де продовжили наносити удари один одному, потім він з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли в машину та поїхали. Цивільний позов обвинувачений визнає частково і готовий відшкодувати потерпілим моральну шкоду у розмірі 2 000 грн кожному .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 15.06.2014 року в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Центральна в с. Бронники Рівненського району Рівненської області святкував день народження подруги. Виходячи із залу у вбиральню, у проході, випадково зачепив обвинуваченого і між ними зав`язався конфлікт. ОСОБА_7 почав обзивати потерпілого нецензурними словами, покликав його до барної стійки де вдарив його, між ними стала ОСОБА_5 , він її теж вдарив, вона впала. Свідки розтягнули обвинуваченого з потерпілим. ОСОБА_10 вивів ОСОБА_6 на вулицю де проовжив наносити йому удари руками і ногами, він у той час закрив від ударів обличчя руками. Поданий на досудовому слідстві цивільний позов про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином підтримав

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 15.06.2014 року в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 святкувала свій день народження, близько 00 год. 30 хв. вона помітила, що ОСОБА_6 повернувся з коридору в зал і йде до барної стійки, за ним йшов ОСОБА_7 , біля барної стійки вони почали сперечатись, вона підійшла та стала між ними, щоб розборонити їх. ОСОБА_7 сильно умисно рукою відштовхнув її, в результаті чого потерпіла впала на підлогу і вдарилась головою та ліктем. Подруги допомогли їй піднятись і відвели за стіл, а ОСОБА_7 і ОСОБА_6 вийшли на вулицю. Поданий на досудовому слідстві цивільний позов про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином підтримала.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 15.06.2014 року кафе-барі "Вечір" в с. Бронники Рівненського району, вийшовши з кафе, побачив що на землі б`ються хлопці, удари здебільшого наносив ОСОБА_7 , свідок разом з ОСОБА_9 відтягнули обвинуваченого і повезли додому.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що був свідком того, як нетверезі хлопці, серед яких був ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загородили прохід в кафе-барі "Вечір", поводились зухвало, пройти повз них, не зачепивши їх, було неможливо. В результаті того, що ОСОБА_6 випадково зачепив ОСОБА_7 між ними розпочався конфлікт, який переріс у бійку, яка продовжилась на вулиці, де ОСОБА_6 бив не лише ОСОБА_7 , а й інші хлопці, які приїхали з ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що була свідком того що ОСОБА_7 в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вів себе зухвало. Під час бійки в кафе взяв за шию ОСОБА_6 і почав його душити. Коли ОСОБА_7 відтягнули від ОСОБА_6 , то ОСОБА_5 стала між ними і ОСОБА_7 її навмисно вдарив. Коли почалась бійка ОСОБА_7 настоював щоб ОСОБА_6 вийшов на вулицю, а коли останній вийшов то на ОСОБА_13 почав його бити та повалив на землю, а лежачого на землі потерпілого бив ногами .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_8 заїхали в кафе-бар " ІНФОРМАЦІЯ_2 " попити кави, помітили, що кафе був їх знайомий ОСОБА_7 . Через деякий час побачили на дворі біля кафе на землі билися два хлопці, один з них був ОСОБА_7 Кондратюк ОСОБА_14 з ОСОБА_8 їх розборонили. Під час бійки на дворі та безпоснередньо біля потерпілого з обвинуваченим було багато хлопців, але потерпілого більше ніхто не бив.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 15.06.2014 року в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вона стала свідком конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_7 голосно нецензурно висловлювався та ображав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , для того щоб розборонити хлопців, стала між ними , в подальшому вона бачила як потерпіла впала на підлогу, інші відвідувачі кафе підняли та заспокоїли її , хто саме наніс удар потерпілій вона не бачила .

Крім показів обвинуваченого, потерпілих, свідків, винність обвинуваченого у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом огляду місця події (а.с. 12), яким встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, з висновку експерта № 561 від 16.06.2014 р. (а.с.16), вбачається, що ОСОБА_6 були нанесені легкі тілесні ушкодження,які заподіяні віддії неменше пяти ударів , висновком експерта № 560 від 16.06.2014 р. (а.с.18), з якого вбачається, що ОСОБА_5 були нанесені легкі тілесні ушкодження, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 з фототаблицями (а.с.28-30), під час якого потерпілий показав, як обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 з фототаблицями (а.с.31-32), під час якого потерпіла розказала та показала, як обвинувачений штовхнув її.

Оцінюючи показання обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство).

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції.

Заявлена потерпілими-цивільними позивачами моральна шкода в розмірі по 6000 гривень підлягає частковому задоволенню на підставі ст. 1167 ЦК України. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи, матеріальної оцінки життя та здоров`я людини. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням особи, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. З врахуванням матеріального стану обвинуваченого (який не має роботи та майна, яке б надавало змогу звернути на нього стягнення), з метою можливості виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути зазначене відшкодування моральної шкоди в розмірі по 3 000 гривень на кожного з потерпілих.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , завдану кримінальним правопорушенням моральну (немайнову) шкоду у розмірі 3000 (три) тисячі гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 , завдану кримінальним правопорушенням моральну (немайнову) шкоду у розмірі 3000 (три) тисячі гривень.

Запобіжний захід особисте зобов`язання обраний ОСОБА_7 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1