Справа 11-602/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Савіцький Л.П.
Категорія : ст.263 ч.1 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді Дуфнік Л.М.

суддів Лінника П.О., Суслова М.І.,

з участю прокурора Гаврилюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду від 04 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Нетішинського міського суду від 04 травня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -

засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області 696 грн. 60 коп. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України

ОСОБА_1 засуджено за те , що він 03 вересня 2010 року між 17 та 20 годинами в лісовому масиві неподалік власного будинку по вул.Одухи, 29 в с.Комарівка Славутського району Хмельницької області, незаконно придбав, як знайдений, обріз, який згідно з висновком експерта №98-Б від 08.09.2010 року є обрізом малокаліберної гвинтівки, а саме нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом та спорядженою 4 набоями до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм - довгими гвинтівковими 5,6 мм спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення, придатними для стрільби, які незаконно зберігав при собі, а згодом за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. 04 вересня 2010 року вказані вогнепальна зброя та бойові припаси були виявлені та вилучені у квартирі ОСОБА_1 №3 по вул. Незалежності, 30 в м. Нетішині під час проведення обшуку після 8 години.

Як вбачається з апеляції ОСОБА_1, він просить вирок суду скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись на те, що знайшов у лісі і підібрав обріз для здачі в міліцію, особисто його не використовував і не мав наміру використовувати за призначенням, а відтак не мав умислу порушувати відповідні правила. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що у момент вилучення ніхто не запитував, звідки у нього зявилася зброя, тому не повідомляв про обставини її придбання та про свої наміри щодо неї.

Заслухавши доповідача, яка також оголосила заяву ОСОБА_1 з проханням застосувати до нього Закон України від 08 липня 2011 року „Про амністію, думку прокурора про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про застосування щодо нього амністії слід задовольнити.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу обшуку від 04 вересня 2010 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено обріз з чотирма набоями. Дану обставину підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також повідомили, що ОСОБА_1 визнав при виявленні обрізу, що він належить саме йому.

Відповідно до висновку експерта № 98-Б від 08 вересня 2010 року вилучений у ОСОБА_1 обріз виготовлений саморобним способом і є нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, а набої є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм довгими гвинтівковими 5,6 мм спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення, також придатними для стрільби (а.с.41-45).

Будь-яких заяв з боку ОСОБА_1, як вбачається з протоколу обшуку від 04 вересня 2010 року (а.с.13-16), зокрема, щодо обставин придбання обрізу і намірів щодо нього, не надходило. В ході досудового слідства лише 26 жовтня 2010 року (а.с.69) ОСОБА_1 вказав, що мав намір здати в міліцію знайдену зброю. Такі показання ОСОБА_1 колегія суддів розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 здати знайдену зброю , не встановлено.

З врахуванням викладеного підстав для скасування вироку в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину не вбачається.

Разом з тим 28 липня 2011 року набрав чинності Закон України „Про амністію від 08 липня 2011 року, відповідно до п. ґ ст.1, ст.6 якого підлягають звільненню від кримінальної відповідальності чоловіки, які на день набрання чинності цим Законом досягли 60-річного віку, і кримінальні справи щодо яких розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України „Про амністію від 08 липня 2011 року і на цей момент він досяг віку понад 60 років та подав письмову заяву про свою згоду на застосування щодо нього амністії, а вирок місцевого суду не набрав законної сили, то ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до вищевказаного Закону. В звязку з цим вирок місцевого суду слід скасувати в частині засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, а рішення щодо судових витрат та речових доказів залишити без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, п.ґ ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Вирок Нетішинського міського суду від 04 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 в частині його засудження за ч.1 ст.263 КК України скасувати, а справу закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. ґ ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

Рішення місцевого суду щодо судових витрат та речових доказів по справі залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4