Провадження №1-кп/331/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2014 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до припаркованого біля зупинки громадського транспорту «пл.Свободи» у м. Запоріжжі, автомобіля таксі «Ланос» золотого кольору д.н. НОМЕР_1 та замовив водію ОСОБА_5 поїздку до нічного магазину, розташованого по ул.Українській у м.Запоріжжі. В автомобілі ОСОБА_6 сів на заднє сидіння за водієм ОСОБА_5 .
Доїхавши до будинку №163 по вул. Горького у м. Запоріжжі, ОСОБА_6 попросив зупинити автомобіль та реалізуючи злочинний умисел, не розрахувавшись за послуги таксі, почав погрожувати заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з хуліганських мотивів, не вимагаючи у потерпілого матеріальних цінностей. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля. ОСОБА_6 спровокував конфлікт, нанісши потерпілому кілька ударів руками в область голови та тіла, спричинивши останньому фізичний біль. Після цього ОСОБА_6 намагався зникнути з місця скоєння злочину, але був затриманий потерпілим та працівниками міліції.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , у звязку з примиренням, так як вони примирились, майнових та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор підтримав заявлене клопотання і просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності згідно до ст. 46 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до ст. 46 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України визначено види, покарання у виді штрафу від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, а отже відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_6 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5-8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у звязку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена державною установою.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 296 КК України, ст.ст. 284-288, 325, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 296 України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України закрити.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- ключ рігельний, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, квитанція №0001093 від 23.04.2014 року, номер книги обліку 1441, порядковий номер 4982 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1