года гор.
Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Мазур B.C.,
при секретаре Лепетченко Д.В., с
участием прокурора Хлістова О.А., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожья, гражданина Украины, украинца,
курс, ранее не судимого, проживающего по адресу: гор.Запорожье, АДРЕСА_1;
ст. 187 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
курс, ранее не судимого, проживающего по адресу: Запорожская
область, Запорожский район, пгт кущугум,
ст. 187 ч.2 УК Украины;
Несовершеннолетний ОСОБА_3, имея умысел на нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с
применением насилия, опасного для жизни
и здоровья лица, подвергшегося
нападению, а также с угрозой применения
такого насилия, вступил в
предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_4. на совершение разбойного
Реализуя свой преступный умысел, 30.05.2007 года, примерно в 21 час 15 минут, несовершеннолетние ОСОБА_3. и ОСОБА_4,
находясь вблизи городской боьницы № 6, расположенной
по адресу: гор.запорожье, ул.
Сталеваров, 34, заметил
идущих по тротуару ул. Победы, от
территории городской болницы № 6 в
сторону ул. Нижнеднепровская в гор.запорожье ОСОБА_5. и ОСОБА_6. и решили на
них напасть, распределив роли следующим
ОСОБА_3. нападает сзади на ОСОБА_5., и путем сдавливания шеи, лишает ее возможности вырваться, после чего,
угрожая применения ножа,
завладевает ее имуществом, а
ОСОБА_4 нападает на ОСОБА_6. и путем сдавливания шеи, лишает ее возможности вырваться, после чего,
оказывая психологическое воздействие,
на потерпевшую , высказывая угрозы применения ножа к
ней или к ОСОБА_5. со стороны ОСОБА_3.
согласно распределенных ролей,
ОСОБА_3. и ОСОБА_4, настигли ОСОБА_5. и ОСОБА_6. на тротуаре по
ул. Победы вблизи вышеуказанной больницы и напали на них. При этом
ОСОБА_3. схватив сзади рукой за шею
потерпевшую ОСОБА_5. и, сдавливая шею
рукой, т.е. применяя насилие опасное для
жизни и здоровья потерпевшей, лишил ее
возможности вырваться, после чего, достал нож,
приставил лезвием к животу ОСОБА_5. и , угрожая
его применением, т.е. угрожая
приминением насилия, опасного для жизни
и здоровья, стал требовать от ОСОБА_5.
мобыльный телефон и другие ценные вещи. Подавив волю потерпевшей к
сопротивлению, ОСОБА_3, насильно отобрал у ОСОБА_7. ее мобильный
В это время, ОСОБА_4 , действуя
согласно распределенных ролей, схватил
сзади рукой за шею потерпевшую ОСОБА_6. и,
сдавливая шею рукой, т.е.
применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, попытался лишить ее возможности
вырваться, однако удержать не смог и
ОСОБА_6. вырвалась. Тогда ОСОБА_4 схватил ее за обе руки, и причинив ей физическую боль, насильно стал удерживать, потребовав от ОСОБА_6. мобильный
телефон, но ОСОБА_6. ответила отказом и
вновь попыталась вырваться. На это ОСОБА_4,
продолжая удерживать ОСОБА_6. за руки,
сообщил, что в случае ее
сопротивления , ОСОБА_3. применит к ОСОБА_5. нож и вновь потребовал от
нее передачи мобильного телефона. Однако ОСОБА_6. отказалась выполнять
требования нападавших и заявила, что к
ним идут ее знакомые, которые пресекут
преступление и задержат нападавших, в
связи с чем, ОСОБА_3. и ОСОБА_4,
опасаясь быть задержанными, с
места преступления скрылись и завладеть имуществом ОСОБА_6. не смогли.
Таким образом, ОСОБА_3.
и ОСОБА_4 действуя согласовано и по предварительному сговору между собой
в ходе совершения ими разбойного нападения,
открыто завладели у ОСОБА_5. мобильным телефоном «Моторола С 350» стоимостью 170 грн.,
с чип картой оператора мобильной связи «ИМС» , стоимостью
30 грн., на счету которой находились денежные средства
и часами «Романсон» стоимостью 600 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5.
материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
В судебном заседании подсудимые
виновными себя признали полностью и подробно пояснили при каких обстоятельствах
было совершено преступление.
Поскольку дело рассматривалось на
основании ст. 299 УПК
Украины другие доказательства не исследовались.
Действия подсудимых правильно
квалифицированы по ст. 187 ч.2
УК Украины квалифицирующими признаками которого являются: нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное
с насилием, опасным для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия
(разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
При определении размера и вида
наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного и личность подсудимый,
характеризуются положительно,
чистосердечно раскаялись в содеянном,
своими правдивыми показаниями способствовали быстрейшему раскрытию
преступлений, к уголовной ответственности
привлекаются впервые, заверили суд, что впредь не станут на путь совершения
преступлений, подсудимые являются
несовершеннолетними, материальный ущерб
возмещен. Поэтому суд находит возможным назначить им меру наказания не
связанную с изоляцией от общества. Суд считает,
что такая мера наказания послужит лучшей формой для его исправления и
Вещественные доказательства - нож осмотрен и сдан в камеру хранения
ЗГУ, который находится на хранении в
Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области подлежит
уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный
телефон с чип картой и женсие
часы, которые переданы на ответственное
хранение ОСОБА_5., оставить ей.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему
наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
В период испытательного срока, на основании
ст. 76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительство без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места работы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно- исполнительной системы.
ОСОБА_4 признать виновным по ч.2
ст. 187 УК Украины и назначить ему
наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
В период испытательного срока, на основании
ст. 76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительство без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места работы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежней - личное поручительство.
Вещественные доказательства: нож
осмотрен и сдан в камеру хранения ЗГУ,
который находится на хранении в Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВС Украины в
Запорожской области подлежит уничтожению после вступления приговора в законную
Вещественные доказательства - мобильный
телефон с чип картой и женсие
часы, которые переданы на ответственное
хранение ОСОБА_5., оставить ей.=
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15-ти суток через Орджоникидзевский
районный суд г. Запорожья