АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: постанова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Нізельковської Л.В.

суддів Харлан Н.М., Кисіля А.М.

за участю прокурора

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляцією прокурора Лохвицького району Полтавській області на постанову судді Лохвицького району Полтавській області від 07 грудня 2011 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про обрання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, працюючому за контрактом в АР Крим вахтовим методом, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,-

міри запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він протягом періоду з травня по липень 2011 року неподалік с.Васильки Лохвицького району Полтавської області, діючи з корисливою метою, спрямовану на заволодіння чужим майном, шляхом відбору через несанкціоновану врізку з конденсатопроводу „УКПГ Яблунівського УКПГ Скоробагатьки ГПУ „Полтавагазвидобування таємно викрав 25 тонн газового конденсату вартістю 6 293, 33 грн.за одну тонну, спричинивши своїми діями значної матеріальної шкоди ГПУ „Полтавагазвидобування в розмірі 157 333, 25 грн.

За даним фактом СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

05.10.2011 року до слідчого відділення Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області надійшла явка з повинною ОСОБА_3 про скоєний ним раніше злочин в якій він добровільно повідомляє, що на початку липня 2010 року виготовив врізку в конденсатопровід „УКПГ Яблунівського УКПГ Скоробагатьки ГПУ „Полтавагазвидобування поблизу с.Васильки Лохвицького району Полтавської області, через яку, шляхом відбору, протягом місяця розкрадав газовий конденсат разом з іншими особами, діючи за попередньою змовою.

За вказаним фактом 09.08.2011 року СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

29.09.2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про взяття під варту, суддя врахував тяжкість вчиненого злочину, але взяв до уваги і те, що ОСОБА_3 має молодий вік, врахував сімейний стан, зокрема те, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, працює за контрактом вахтовим методом та послався на відсутність в матеріалах подання достатніх даних, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 наміру ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинної діяльність.

В принесеній апеляції прокурор Лохвицького району Полтавської області просить постанову судді скасувати у звязку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий розгляд в той же суд, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, яким завдано значних матеріальних збитків на суму 157 333, 25 грн. а отже застосування іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не може гарантувати, що ОСОБА_3 не буде перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства і суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав мотиви апеляції, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Лохвицького району Полтавської області на постанову судді Лохвицького району Полтавській області від 07 грудня 2011 року - залишити без задоволення, а постанову судді Лохвицького району Полтавській області від 07 грудня 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5