Справа № 4-2/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Шацький
районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді - Храновської
Н.В.,

при секретарі - Копитко
І.О.,

за участю прокурора - Крисюка
В.С.,

слідчого СВ Шацького РВ
УМВС України

капітана міліції - Остапчука Б.В.,

розглянувши подання виконуючого обов'язки слідчого СВ Шацького РВ
УМВС України капітана міліції
Світящук В.Л. про дачу дозволу на
проведення обшуку в житловому
будинку та підсобних приміщеннях за
місцем проживання громадянина ОСОБА_1,
за адресою: АДРЕСА_1, суд,-

В С Т А Н О В И
В :

Виконуючий обов'язки слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській
області капітан міліції Світящук В.Л. звернувся в суд з поданням про проведення
обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Своє подання обгрунтовував тим,
що в період з 20.12.2000 року по 02.01.2001 року біля літнього табору СВК
“Україна”, невстановлена особа таємно викрала дріт марки АС-35 з повітряної
лінії 10 кВ, довжиною 2.4 км., чим
спричинила майнову шкоду Любомльській філії ВАТ “Волиньобленерго” на загальну
суму 517 гривень.

За
даним фактом 18 січня 2001 року органом дізнання Шацького РВ УМВС України у
Волинській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

24 січня 2008 року перебуваючи в Львівській
виправній колонії УДДУПВП у Львівській області № 48 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
житель АДРЕСА_1, написав явку з повиною.

В ході проведення досудового слідства в справі
було встановлено, що ОСОБА_1. в червні місяці 2000 року, звільнившись із місць
позбавлення волі, приїхав додому в смт. Шацьк Волинської області. Проживав за
рахунок вчинення дрібних крадіжок, шукав різний метал, який здавав
заготівельникам. Приблизно в кінці грудня 2000 року він велосипедом поїхав на
територію табору СВК “Україна”, що в урочищі “Городище”, де розшукував
металобрухт. На території літнього табору він звернув увагу на повітряну лінію
електроструму, після чого в нього виник умисел на крадіжку дроту з повітряної
лінії. Через день-два після даного випадку, взявши у дома “кігті”, він
повернувся на вказане місце та в період з 18 до 19 години, в час коли вимикали
електроенергію, забирався на бетонну опору та кусачками перекушував дріт. Далі,
змотавши його у мотки та положивши на
велосипед, пішки вів велосипед з мотками дроту
до свого будинку, де складав дріт за сараєм. З даної повітряної лінії
він на протязі 5-6 днів, тим же способом далі продовжував знімати дроти та
привозити їх до себе додому. Викрадений дріт здавав невідомому чоловікові, який
приїжджав до нього автомобілем “Москвич”
червоного кольору з причіпом.

Прокурор
в судовому засіданні подання підтримав, просив суд провести обшук в житловому
будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1.

Слідчий СВ Шацького РВ УМВС України в судовому засіданні своє подання підтримав з
наступних підстав: приймаючи до уваги те, що за місцем проживання ОСОБА_1.
можуть зберігатись знаряддя злочину, а
також предмети та речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Шацького РВ УМВС, ознайомившись з
матеріалами подання, прихожу до висновку, що в задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав:

– в матеріалах
подання відсутня довідка про те, що
ОСОБА_1. проживає чи значиться зареєстрованим за адресою, вказаною в поданні, за якою слід проводити
обшук;

– кримінальну
справу по факту викрадення дроту з повітряної лінії було порушено 18 січня 2001 року, а подання про проведення обшуку надійшло до суду 21 лютого 2008 року;

– слідчий в основу
свого подання покладає пояснення ОСОБА_1., отриманні в ході допиту його в
якості свідка, чим порушує його право на захист, що суд також не приймає до
уваги;

– в матеріалах
відсутня копія документа на
підтвердження повноважень
в.о.слідчого;

– з постанови про порушення кримінальної
справи від 18 січня 2001 року по факту
розкрадання державного майна шляхом крадіжки за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 ( в редакції 1960 року),
вбачається, що невідома особа, таємно
викрала дріт з повітряної лінії та спричинила майнову шкоду в розмірі 517
гривень, однак на підставі ст. 5 КК України ( в редакції 2001 року), є підстави
вважати, що в даному випадку присутня
декриміналізація діяння, оскільки
сума майнової шкоди, завданої крадіжкою
становить 517 гривень, а на даний час діяння визнається злочинним, якщо сума
викраденого становить 772 гривні 50 копійок і більше.

Отже, на підставі вищевикладеного
приходжу до висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись
ст. 5 ККУ , ст.177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

В
задоволенні подання виконуючого обов'язки слідчого СВ Шацького РВ УМВС
України у Волинській області про проведення обшуку в житловому будинку та
підсобних приміщеннях за місцем
проживання громадянина ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області Храновська Н.В.