Справа № 752/3484/15-к
Провадження №: 1-кп/752/345/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Судом визнано доведеним, що 24.02.2014 року, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 надала невстановленій особі свої анкетні дані, для їх внесення до листка непрацездатності. Після цього, невстановлена слідством особа, у невстановленому місці та у невстановлений час внесла неправдиві відомості та проставила підроблені відбитки штампу та печатку до листка непрацездатності серії АВА №545258 на ім`я ОСОБА_5 , щодо амбулаторного лікування в медичному закладі за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 24 лютого 2014 року по 03 березня 2014 року. 04.03.2014 року вищевказаний лист непрацездатності надійшов на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .
Згідно висновку експерта №178 від 24.02.2015 року, відтиск штампу та закріпленої круглої печатки на листку непрацездатності серії АВА №545258 на ім`я ОСОБА_5 проставлені не штампом та не печаткою КНП «ЦПМСД №1 Дарницького району м. Києва».
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 ,визнається судом винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробці документу, який видається державною установою і надає права з метою його подальшого використання або звільняє від обов`язків.
Крім того, 04.03.2014 року, ОСОБА_5 , вийшовши на роботу в Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України, що за адресою: м. Київ, вул.Боженка, 11, надала вищевказаний листок непрацездатності про те, що вона з 24 лютого 2014 по 03 березня 2014 року, перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом «ГРВІ». Однак, в зазначений період, обвинувачена на лікарняному не перебувала та до медичного закладу за медичною допомогою не зверталась. В подальшому, страхувальником Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України, до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності по вул. Боричів Тік, 30, в м.Києві, було подано заяву - розрахунок, під час перевірки якої 17.04.2014 року Фондом було виявлено факт використання сфальсифікованого листка непрацездатності серії АВА №545258 на ім`я ОСОБА_5 , який являвся підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності та звільнення ОСОБА_5 від роботи в період з 24.02.2014 по 03.03.2014 року.
Отже, обвинувачена ОСОБА_5 визнається судом винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
26.02.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та зобов`язалась співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні особи, якій вона надала свої анкетні дані; сприяти розслідуванню у з`ясуванні та встановлені осіб, які займаються підробкою листків непрацездатності, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.
Також, сторонами було узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому угода не суперечить вимогам закону.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені у ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які їй було детально роз`яснено судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд прийшов до висновку ухвалити у даному кримінальному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнавши ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати на проведення техніко криміналістичної експертизи №178 від 24.02.2014 року, у сумі 245,52 грн., - покласти на обвинувачену.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
· за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
· за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
Судові витрати на проведення техніко криміналістичної експертизи №178 від 24.02.2014 року, у сумі 245,52 грн., стягнути з ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1