О С Т А Н О В А Справа №
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого: судді - Яременко Г.М.
при секретарі: Дем'яненко С.А.
з участю прокурора: Кузьменко В.І.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ромни подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в
Сумській області Давиденко С.М., погодженого з
прокурором Роменської міжрайонної прокуратури відносно обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ромни, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, в силу ст.. 55 КК України не судимого
про зміну запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на утримання під
поданні зазначено, що 31.08.2002 року близько 23 години ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2та ОСОБА_3, проникли до будинку гр. ОСОБА_4, проживаючої в
АДРЕСА_2, та скоїли крадіжку телевізора
„Філіпс”, відеомагнітофон „Оріон”, музичний центр „Акай”, три відеокасети, три
компакдиски, мобільного телефону, покривала, пляшки горілки, завдавши останній
матеріальної шкоди на суму 2805 грн.
року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК України.
07.09.2002 року кримінальну справу
було передано за підслідністю до СВ Роменського МРВ ВС.
30.10.2002 року з кримінальної
справи було виділено матеріали у частині ОСОБА_1 та відносно нього порушено
кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
ході досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід - підписку про
невиїзд, але на даний час місце знаходження ОСОБА_1 встановити неможливо.
12. 2002 року згідно постанови слідчого СВ Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_1 оголошений в розшук.
розпорядженні слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані,
що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_1
Слідчий Давиденко С.М. підтримала подання і вважала,
що відносно ОСОБА_1 необхідно змінити міру запобіжного заходу
з підписки про невиїзд на взяття
під варту і надати дозвіл на його затримання і доставку в суд.
також підтримав подання і вважає за необхідне в зв'язку з тим, що ОСОБА_1
знаходиться в розшуку, необхідно надати дозвіл на затримання і доставку в суд
під вартою для зміни міри запобіжного
заходу з підписки про невиїзд
на взяття під варту, так як є підстави
вважати, що він і надалі може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати
встановленню істини по справі.
те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який Кримінальним
кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше 3
років, враховуючи те, що ОСОБА_1
ухиляється від слідства і суду, оголошений у розшук, є підстави вважати, що він
знаходячись на волі може продовжувати
займатися злочинною діяльністю,
ухилятись від слідства і суду і тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1
необхідно дати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для обрання
міри запобіжного заходу взяття під
ст. ст. 148, 150, 151 ч. 2, 155, 165-1, 165-2, 349 КПК України суд ,-
дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для обрання міри запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ромни, проживаючого в АДРЕСА_1
направити Роменському міжрайонному прокурору, начальнику Роменського МВ УМВС
України в Сумській області, слідчому.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її
винесення.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО