Провадження: 1-кс/643/43/14
УХВАЛА
Іменем України
14.01.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про вихідні дзвінки, здійснений на номер НОМЕР_1 в період часу з 15.00 до 17-00 09.12.2013 року, встановлення IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки в цей проміжок часу на номер НОМЕР_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006619 від 11.12.2013 р., за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про вихідні дзвінки, здійснений на номер НОМЕР_1 в період часу з 15.00 до 17-00 09.12.2013 року, встановлення IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки в цей проміжок часу на номер НОМЕР_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006619 від 11.12.2013 р., за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.12.2013 року о 23-10 години до ЧЧ Московського РВ звернулась ОСОБА_4 1957 р.н., яка мешкає: АДРЕСА_2 , що 09.12.2013 року о 16-24 годині, на її мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонила невстановлена особа та під приводом того що її син знаходиться в міліції шахрайським шляхом заволодів грошима у сумі 6000 грн. які вона переказала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час розслідування встановлено, що невстановлена особа дзвонила з прихованого номеру на номер НОМЕР_1 яки належить гр. ОСОБА_4 мережа оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

Враховуючи той факт, що встановити особу злочинця можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про вихідні дзвінки, здійснений на номер НОМЕР_1 в період часу з 15.00 до 17-00 09.12.2013 року, встановлення IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки в цей проміжок часу на номер НОМЕР_1
В судове засідання слідчий та прокурор не з*явились, про час та місце розгляду справи, заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про вихідні дзвінки, здійснений на номер НОМЕР_1 в період часу з 15.00 до 17-00 09.12.2013 року, встановлення IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки в цей проміжок часу на номер НОМЕР_1 .

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Копія вірна

Слідчий суддя