Справа № 1-243-2007рік.
14 листопада 2007року Староміськийрайонний суд міста Вінниці
головуючого судді Нечипорук Л. Ф.,
при секретарі Дворніцкій О.І.,
з участю прокурора Підопригори 1.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого водієм на підприємстві
"Бадем", мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,
заспи 358 4.3 КК України,
ОСОБА_1, в січні 2007р. біля власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 знайшовши талон про проходження технічного огляду автомобіля та достовірно знаючи, що талон технічного огляду НОМЕР_1 від 26.04.2006р. підроблений, почав його використовувати, прикріпивши на переднє вітрове скло свого автомобіля "Фольксваген - LT 28" з ДНЗ НОМЕР_2. Даний талон техогляду ОСОБА_1 використовував з січня 2007р. до 2 серпня 2007р., до моменту його вилучення працівниками ДАІ.
Згідно висновку експерта №391-П від 18.08.2007р., талон про проходження технічного огляду НОМЕР_1, виготовлений не на підприємстві, що здійснює їх випуск. Зображення на талоні НОМЕР_1 нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменево-крапельним способом.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, щиро розкаявся.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв 'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за cm. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, активно сприяв в розкритті даного злочину, що є обставинами, які пом 'якшують покарання підсудного.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75 КК України.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення криміналістичної експертизи.
Керуючись cm. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за cm. 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком один рік.
Згідно cm. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно cm. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов 'язки:
· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 970 (дев 'ятсот сімдесят) грн.08 коп.
Речовий доказ по справі - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.