УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня 6 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого: Лугового М.Г.

Суддів: Сінашенка В.Г., Гончарова М.В.

З участю прокурора: Кононенко К.Н.

Засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яким

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, судимий ІНФОРМАЦІЯ_3 року за
ст.ст.309 ч.2,263 ч.1,187 ч.1, 289 ч.3,70 КК України до 6 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією половини
частини особистого майна, засуджений за ст.391 КК України до 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК
України остаточно визначено шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за попереднім вироком покарання 5 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний виним і засуджений
за те, що, відбуваючи покарання в Сумській НОМЕР_1, він ІНФОРМАЦІЯ_4 року на пропозицію начальника відділення соціально-психологічної служби НОМЕР_2 ОСОБА_2.у присутності інших працівників установи категорично
відмовився відпрацювати дві години по благоустрою
території установи згідно до затвердженого графіку, не приступивши до роботи без поважних причин. На протязі ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_1 за систематичне порушення вимог КВК України та Правил
внутришнього розпорядку установ виконання
покарань вісім разів притягувався до дісциплінарної відповідальності
адміністрацією Сумської НОМЕР_1, переводився до приміщення камерного
типу строком на 1 місяць.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 посилається
на порушення ст.254 ПК України щодо строків вручення йому
копії обвинувального висновку, вважає, що за ст.391 КК України йому призначене суворе покарання, а тому просить
пом'якшити покарання до мінімуму.

Заслухавши доповідача про обставини справи та
зміст апеляції, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляцію, думку прокурора Кононенко К.М. про залишення вироку суду без зміні,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Справа №11-188 / 2007 р. Головуючий
у першій інстанції -Риков В.В.

Категорія ст.391
КК України Доповідач-
СінашенкоВ.Г.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за обставин зазначених у вироку, та
правильність кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не
ставляться.

Відповідно з протоколом судового засідання копія обвинувального висновку
вручена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6
року.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене судом у відповідності з вимогами
ст.65 КК України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи
засудженого, обставин справи, що обтяжують і пом'якшують покарання, в
мінімальному розмірі закону, яким передбачена відповідальність за вчинений
злочин. Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин, відбуваючи покарання за попереднім
вироком, то суд вірно призначив йому остаточне покарання з застосуванням
положення ст. 71 КК
України.

Не знаходячи підстав для зміни чи скасування постановленого судом вироку,
колегія суддів,-

Ухвалила:

Вирок
Ковпаківського районного суду м.Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1
року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого - без
задоволення.