overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/524/15-к
Провадження № 1-кп/691/71/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.03.2015р. за №0000002, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Городищенського районного суду Черкаської області, від прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000002.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачуваного та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, на 27.05.2015 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/851/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.04.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком суду покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, в порушенні громадського порядку не помічався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.
Заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд приходить до висновку про доцільність його звільнення від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.04.2014 року покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.04.2014 року покарання у виді двох років обмеження волі по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
30.04.2015 Справа № 756/5631/15-к
№ 1-кп/756/440/15
№ 756/5631/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, вдівця, без визначеного місця реєстрації та проживання,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 00 хвилин 06 травня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/523/15-к
Провадження №1-кп/167/57/15
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Дело № 440/1808/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2012 года судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Тищенко Т.А., с участием прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
В производстве судьи Терновского городского суда Днепропетровской области Пономаренко И.П. находится уголовное дело № 440/1763/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
В производстве судьи Терновского городского суда Днепропетровской области Корягина В.А. находится уголовное дело № 440/1808/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
Согласно ч.1 ст.26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Прокурор заявил ходатайство об объединении данных уголовных дел в одно производство.
На основании изложенного с целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела, суд считает необходимым передать уголовное дело № 440/1808/12 судье Терновского городского суда Днепропетровской области Пономаренко И.П. для объединения его в одно производство с уголовным делом № 440/1763/2012.
Руководствуясь ст.26, 38 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 440/1808/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, передать судье Терновского городского суда Днепропетровской области Пономаренко И.П. для объединения с уголовным делом № 440/1763/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 305/185/15-к
Номер провадження № 1-в/305/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 28.01. 2015 року про вирішення судом питання про направлення для відбування покарання засудженого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, вдівця, не
працюючого, військовозобов"язаного, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 27.01. 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про вирішення судом питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду від 27.01. 2014 року за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з вищевказаним вироком суду, на підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, в період іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відомості до ЄРДР про вчинення якого внесено 23.05. 2014 року. Дане кримінальне провадження судом закрито у зв"язку звідмовою потерпілого від обвинувачення. Крім того, як встановлено судом, стосовно ОСОБА_5 , розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.04. 2015 року за ч.1 ст. 389 ККУкраїни.
Вказане свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв"язку з чим слід вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання. Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 , в судове засідання жодного разу не з"явився, вказане питання судом вирішується з обов"язковою участю засудженого, суд вважає що дане подання слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 28.01. 2015 року про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01. 2014 року - повернути до кримінально-виконавчої інспекції, для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 587/1031/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-160кв15УХВАЛА
30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року,
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 годину 30 червня 2015 року.
Суддя ОСОБА_3
11-кп/775/114/2015(м)
221/2926/14-к

Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
30 квітня 2015 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальну справу за апеляційними скаргами обвинуваченого, законного представника потерпілого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, громадянина України, що мас середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
У відповідності із статтями 75, 76 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до ОСОБА_10 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415 УПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу прокурора і представника неповнолітнього потерпілого задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_10 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого Суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 5 травня 2015 року о 10 годині.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 154/563/15-к Провадження №11-кп/773/205/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 0616/5613/12
провадження № 1-п/0616/367/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
01.02.2000 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 01.02.2000 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5731/12
провадження № 1-п/0616/444/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з підвального приміщення по вул. Пушкіна, 8 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
06.08.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з підвального приміщення по вул. Пушкіна, 8 м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 06.08.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з підвального приміщення по вул. Пушкіна, 8 м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5817/12
провадження № 1-п/0616/530/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки велосипедів гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 біля входу в ЗОШ № 6 по вул. Островського м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
14.12.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки велосипедів гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 біля входу в ЗОШ № 6 по вул. Островського м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 14.12.1998 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки велосипедів гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 біля входу в ЗОШ № 6 по вул. Островського м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.