ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1 -65/ 2008 р

12 червня 2008 року Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Могачевської
В.Й.

при секретарі Делик CP.

з участю :
прокурора Мокрій
І. 3.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста
Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з базовою вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого фармацевтом Волочиської центральної районної
аптеки № 11, раніше не судимого, за ч.І ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи з 9 липня
2007 року по 5 лютого 2008 року завідувачем аптечного пункту № 4 Волочиської
центральної районної аптеки №11, розташованого в смт. Підволочиськ згідно
накладних - вимог, отримав з Волочиської центральної районної аптеки № 11
лікарські засоби, які згідно списку № 2 таблиці 111 Постанови Кабінету
Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 « Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів » відносяться до
психотропних речовин, облік яких обмежено і стосовно яких допускаються
виключення деяких заходів контролю, а саме : « Сибазон 0.5 % 2.0 № 10 » - 52
упаковки ; « Сибазон 0.5% 2.0 № 20 » 37 упаковок ; « Феназепам 0005 грам № 50 -
118 упаковок ;. « Клоназепам 0.001 г.» № 50 - 5 упаковок ; Клоназепам 0.002 г.
№ 30 - 4 упаковки ; « Калію перманганат » 5 гр. - 15 штук ; « Трамадол 0.05 » №
50 - 6 упаковок ; « Трамадол 5% 2.0 № 10 - 39.5 упаковки ; Трамадол 5% 2.0 - №
5 - 130 упаковок ; « Фенобарбітал ..0005 г.; Реліум 10 млг/ 2 млг. № 5 - 2
упаковки. Дані лікарські препарати в порушення вимог п. 4.3.1 Правил придбання,
приймання, зберігання, відпуску і обліку наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів в державних та комунальних закладах охорони здоров'я
України » зберігав поза спеціально відведеною матеріальною кімнатою лікарських
засобів, в металевому сейфі, який розміщений в приміщенні аптечного пункту № 4
Волочиської центральної районної аптеки № 11, призначеному для відпуску лікарських
засобів.

В подальшому, всупереч вимогам п.п.
4.4.16 , 4.4.17, 4.4.9 та Розділу 4 Правил придбання, приймання, зберігання,
відпуску та обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів
списку № 1 таблиці 1У Переліку в державних та комунальних аптеках Наказу МОЗ
України від 18. 12. 1997 року № 356 « Про затвердження порядку обігу
наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в державних та
комунальних закладах охорони здоров'я України » в період своєї роботи,
відпустив населенню наступні психотропні лікарські засоби : психотропні
лікарські засоби« Сибазон 0.5 % 2.0 № 10 » - 52 упаковки ; « Сибазон 0.5% 2.0 №
20 » 32 упаковки; « Феназепам 0.0005 грам» № 50 - 115,4 упаковки ; « Клоназепам
0.001 грама » № 50 - 3 упаковки ; « Клоназепам 0.002 грами» № 30 - 4 упаковки ;
« Трамадол 0.05 » № 50 - 6 упаковок ; «
Трамадол 5% 2.0 » № 5 - 110

упаковок ; « Трамадол 5% 2.0 № 10 » -39,5 упакокви ; «
Фенобарбітал 0.005 грам » ; « Реліум 10мг/2 мг » № 5 - 2 упаковки, а всього на
загальну суму 3993 грн.66коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
свою заперечив і пояснив, що він дійсно з липня 2007 року по лютий 2008 року
працював завідувачем аптечного пункту № 4 Волочиської центральної районної
аптеки № 11, розташованого в приміщенні Під волочиської центральної районної
лікарні і відпускав стаціонарним та амбулаторним хворим лікарські препарати, в
тому числі і ті, які відпускаються за спеціальними рецептами. Дані препарати
постійно зберігалися в сейфі, вівся їх суворий облік, відпуск проводився
виключно по рецептах. Однак даний аптечний пункт являється структурним
підрозділом Волочиської ЦРА № 11, всі поставки здійснювала ЦРА, він тільки
робив замовлення на медичні препарати, які в нього закінчувалися, а в
залежності від можливостей і їх наявності в центральній аптеці йому привозили
необхідні препарати. Крім того, він не знав що є спеціальні правила для
зберігання наркотичних засобів, так як йому ніхто про це не говорив. На час
проведення працівниками міліції перевірки аптечного пункту, в якому він
працював завідувачем, незважаючи на його пояснення і протест проти проведення
такої перевірки у відсутності завідувача Волочиською ЦРА № 11, яка являється
власником цих препаратів, перевірку провели і лікарські препарати вилучили.

Просить , враховуючи дані
обставини, справу провадженням закрити на підставі ст. 11 КК України за
відсутністю в його діях складу злочину. При цьому повідомив, що зразу після
проведення перевірки він звільнився з посади завідувача і в даний час працює
фармацевтом Волочиської ЦРА № 11, вперше притягається до відповідальності.

Вислухавши пояснення підсудного,
свідків, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, висновок
прокурора, який вважає що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності у звіязку із зміною обстановки, а справу провадженням закрити,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слідгзвільнити
від кримінальної відповідальності, а справу відносно нього провадженням
закрити, виходячи з таких міркувань.

ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної
відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, має на утриманні
неповнолітню дитину, виключно позитивно характеризується за місцем роботи і
проживання, трудовий колектив, в яком}' він працює звернувся з клопотанням про передачу його на
поруки, що теж його характеризує з позитивної сторони, однак, враховуючи що
підсудний вини своєї не визнав клопотання про передачу на поруки не може бути
задоволено, а також враховуючи, що на даний час він не працює завідувачем, суд
вважає що його слід звільнити на підставі ст.7 КПК України, так як вчинене ним
під час роботи на посаді завідувача аптечним пунктом № 4 Волочиської ЦРЛ № 11 діяння перестало бути суспільно небезпечним.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12і 48 КК України, ст.ст. 7, 282 КПК
України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч.І ст.320 КК України, від кримінальної відповідальності
у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу закрити .

Речові докази по справі - сто двадцять таблеток «
Фенозепаму 0.005 г.2 № 50, серія № 8891207 ; дві упаковки « Трамадолу 0.05 г. »
№ 50, серії № 170407 ; дві упаковки « Клоназепаму 0.001г. » № 50, серії №
3170606 ; двадцять упаковок препарату « Трамадолу Гідрохлорид « № 5 , серії №
50907, які зберігаються в камері схову Тернопільського MB УМВСУ в
Тернопільській області після набрання постановою законної сили - знищити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання скасувати.

На постанову протягом 7 діб може бути
подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя: