ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/318/15-к
провадження № 1-кп/691/53/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження №0000033 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Черкаси, зареєстрованого у

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , українця, громадянина

України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не

працюючого, раніше судимого вироком Городищенського районного

суду Черкаської області від 28.05.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, до

чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки с. Буда-Орловецька, Городищенського району Черкаської

області, зареєстрованої по

АДРЕСА_3 , проживаючої по

АДРЕСА_4 , українки, громадянки

України, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , у кінці жовтня 2014 року, знаходячись у м. Городище Черкаської області, по пров. Котовського, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кришку каналізаційного люку з каналізаційної ями, розташованої по вказаному вище провулку, яка знаходиться в користуванні та обслуговуванні КП «Комунальник», чим спричинив зазначеному комунальному підприємству матеріальних збитків на суму 210,00 грн..

Він же, діючи повторно у кінці жовтня 2014 року, знаходячись у м. Городище Черкаської області, по вул. Миру, біля приміщення кінотеатру «Жовтень», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кришку каналізаційного люку з каналізаційної ями, розташованої біля приміщення вказаного вище кінотеатру, який знаходиться в користуванні та обслуговуванні КП «Комунальник», чим спричинив зазначеному комунальному підприємству матеріальних збитків на суму 210,00 грн..

Він же, діючи повторно у кінці жовтня 2014 року, знаходячись у м. Городище Черкаської області, по вул. Миру, біля приміщення «Ощадбанку», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кришку каналізаційного люку з каналізаційної ями, розташованої біля приміщення вказаного вище банку, який знаходиться в користуванні та обслуговуванні КП «Комунальник», чим спричинив зазначеному комунальному підприємству матеріальних збитків на суму 210,00грн..

Він же, діючи повторно у кінці жовтня 2014 року, знаходячись у м. Городище Черкаської області, по вул. Миру, біля приміщення Городищенського РЦЗ, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кришку каналізаційного люку з каналізаційної ями, розташованої біля приміщення Городищенського РЦЗ, який знаходиться в користуванні та обслуговуванні КП «Комунальник», чим спричинив зазначеному комунальному підприємству матеріальних збитків на суму 210,00 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, він же, діючи повторно, 28.11.2014 року, близько 20год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 розподіливши ролі між собою та відповідно до обумовленої між ними ролі, з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні за вказаною вище адресою та шляхом демонтажу з плит пічного опалення викрав дві пічні чавунні плити вартістю 250,00грн. кожна, належних ОСОБА_7 , чим спричинив останньому збитків на загальну суму 500,00грн.. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 розпорядилися викраденим майном шляхом його продажу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.27 ч.3 ст.185 КК України виконавець, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

ОСОБА_6 , у кінці жовтня 2014 року, находячись у м. Городище по пров. Котовського, Черкаської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала кришку каналізаційного люку з каналізаційної ями, розташованої по вказаному вище провулку, яка знаходиться в користуванні та обслуговуванні КП «Комунальник», чим спричинила зазначеному комунальному підприємству матеріальних збитків на суму 210,00 грн..

Вона ж, діючи повторно у кінці жовтня 2014 року, знаходячись у м. Городище по вул. Миру, Черкаської області, біля приміщення кінотеатру «Жовтень», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала кришку каналізаційного люку з каналізаційної ями, розташованої біля приміщення вказаного вище кінотеатру, який знаходиться в користуванні та обслуговуванні КП «Комунальник», чим спричинила зазначеному комунальному підприємству матеріальних збитків на суму 210,00 грн..

Вона ж, діючи повторно у кінці жовтня 2014 року, знаходячись у м. Городище по вул. Миру, Черкаської області, біля приміщення «Ощадбанку», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала кришку каналізаційного люку з каналізаційної ями, розташованої біля приміщення вказаного вище банку, який знаходиться в користуванні та обслуговуванні КП «Комунальник», чим спричинила зазначеному комунальному підприємству матеріальних збитків на суму 210,00грн..

Вона ж, діючи повторно у кінці жовтня 2014 року, знаходячись у м. Городище по вул. Миру, Черкаської області, біля приміщення Городищенського РЦЗ, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала кришку каналізаційного люку з каналізаційної ями, розташованої біля приміщення Городищенського РЦЗ, який знаходиться в користуванні та обслуговуванні КП «Комунальник», чим спричинила зазначеному комунальному підприємству матеріальних збитків на суму 210,00 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, вона ж, діючи повторно, близько 20год. 00хв. 28 листопада 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 про сприяння нею у викраденні чужого майна, з метою попередження останнього про появу можливих очевидців вчинення кримінального правопорушення, що сприяло приховуванню вчинення злочинних дій, залишилась біля двору домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та після таємного викрадення ОСОБА_5 із приміщення літньої кухні з плит пічного опалення двох пічних чавунних плит вартістю 250,00грн. кожна на загальну суму 500,00грн., продовжуючи свої злочинні дії відповідно до попередньої домовленості, діючи умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, допомогла ОСОБА_5 перемістити викрадене майно від місця вчинення крадіжки та розпорядитись ним шляхом його продажу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України -пособництво в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового розгляду матеріалів кримінального/судового провадження за відсутності представника потерпілого КП «Комунальник» - ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , які просили розглядати без їх участі матеріали, подавши заяви в яких висловили думку щодо спрощеного судового розгляду справи, погоджені з пред`явленим обвинуваченням, підтримані показів наданих на досудовому слідстві, цивільний позов подавати не мають намір, суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, та, керуючись ч.1 ст.325 КПК України, вважає, що можливо без участі представника потерпілого, потерпілого з`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні за №0000033 від 20.01.2015 року, і проводить судовий розгляд без участі осіб, які не з`явилися.

З огляду на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повністю визнали свою винуватість у пред`явлених кримінальних правопорушеннях, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, та ч.2 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, відповідно, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні кримінальних правопорушень, за якими йому повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, а саме, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та підтримуючи покази дані на досудовому слідстві, суду пояснив, що: - в кінці жовтня 2014 року, разом із ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Городище Черкаської області, викрали кришки каналізаційних люків, а саме: по провул. Котовського; по вул. Миру, біля приміщення Ощадного Банку; по вул. Миру, біля кінотеатру «Жовтень»; за приміщенням Городищенського РЦЗ, всього чотири каналізаційних люків; - 28 листопада 2014 року, разом із ОСОБА_10 , проникнувши на територію будинковолодіння по АДРЕСА_5 , викрали металеві частини плити пічного опалення. Викрадені предмети продали, виручені кошти потратили на свій розсуд.

Будучи допитаною судом, обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у скоєні кримінальних правопорушень, за якими їй повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, а саме, за ч.2 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється, та підтримуючи покази дані на досудовому слідстві, суду пояснила, що: - 28.11.2014 року разом з ОСОБА_5 прибула до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , останній проник на територію даного домоволодіння з метою викрадення плит нічного опалення, вона залишалася біля двору з метою попередження ОСОБА_5 про появу людей, викрадене продали, кошти витратили за потребою; - в кінці жовтня 2014 року перебуваючи у м. Городище, Черкаської області разом з ОСОБА_5 викрали 4 кришки каналізаційних люків у АДРЕСА_6 біля приміщення «Ощадбанку», по вулиці Миру 58а, за приміщенням Городищенського РЦЗ, які згодом здали на металобрухт, за отримані кошти купили продукти харчування та інше.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у скоєнні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, та своєї вини ОСОБА_6 , її вина у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому розслідувані та перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з дослідженням (оголошенням) показань представника потерпілого ОСОБА_9 , які відображені в протоколі допиту від 27.01.2015р., та від 10.02.2015 про те, що в кінці жовтня на початку листопада 2014 року, було виявлено зникнення кришок каналізаційних люків у АДРЕСА_7 біля приміщення «Ощадбанку», вул. Миру, 105 біля приміщення кінотеатру «Жовтень» по вул. Миру, 58а, за приміщенням Городищенського РЦЗ та по провулку Котовського, напроти будинку №2; потерпілого ОСОБА_7 , які відображені в протоколі допиту від 20.01.2015р., від 25.01.2015р., про те, що у його фактичному користуванні знаходиться домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 , вранці 29.11.2014 року, виявив зникнення металевих частин плити пічного опалення з приміщення літньої кухні, які придбав у 2005 році та власноруч встановив у приміщенні літньої кухні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вказує на кваліфікацію діяння за ст.185 ч.2 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, як виконавець, вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений свою вину визнав повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які законодавцем віднесені до тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога Городищенського РТМО не перебуває, за місцем проживання характеризується із негативної сторони, постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями, є судимий /вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 28.05.2015р./, схильний до крадіжок, за наявності обставин, що обтяжують покарання, ст.67 КК України, скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючою обставиною, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, дійшов до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі, із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вказує на кваліфікацію діяння за ст.185 ч.2 КК України, а також склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою пособництво в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вказує на кваліфікацію діяння за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, обвинувачена свою вину визнала повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які законодавцем віднесені до тяжких злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 та активне сприяння у розкриті злочину. До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 та зазначені у ст.67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка є не судимою, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога відповідно до довідок Городищенського РТМО не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує і обтяжує покарання, та приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, що передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 України, за сукупністю злочинів, за ч.1 ст.70 КК України, із звільненням її від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України,та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За відсутності встановленого та заявленого прокурором, у кримінальному провадженні: речових доказів, заявленого цивільного позову, судових витрат, суд ці питання не вирішує.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368 - 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_5 , винним у скоєнні кримінальних правпорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст.27 ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді 4 (чотрьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання (призначеного за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 28.05.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України) більш суворим покарання за цим вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 23.07.2015 року, зарахувавши в даний термін період, час його затримання з 01.12.2014р., та час тримання під вартою, по 23.07.2015 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_6 , винною у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо остання протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду, негайно, після його проголошення вручити засудженим, захиснику, прокурору, а також направити для відому представнику потерпілого, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1