Справа № 317/356/15-к
№/п 1-кп/317/77/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000102 від 21.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфіловка Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року, приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5 , а саме бензопилу «Royal Einhel KSE 2000/1», вартість якої згідно з висновком експерта № 139 від 26.01.2015 р. складає 1533 грн.16 коп., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не встиг покинуту територію двору вказаного домоволодіння і був помічений потерпілою ОСОБА_5 , яка зупинила його протиправні дії.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, відмовився давати показання скориставшись правом, передбаченим ст.63 Конституції України. Відповідаючи на питання суду пояснив, що дійсно 20.01.2015 року, приблизно о 19 год. 15 хв. він через відчинені двері проник до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5 , а саме бензопилу «Royal Einhel KSE 2000/1». Однак не зміг довести свій намір до кінця оскільки не встиг покинуту територію двору вказаного домоволодіння і був помічений потерпілою ОСОБА_5 , яка зупинила його дії.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, однак повністю визнав себе винним, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання, характеризується негативно, під час розгляду зазначеної справи вчинив ще злочин відносно цієї ж потерпілої у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді від 06.04.2015 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, думку потерпілої, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_4 можливо в умовах ізоляції від суспільства з призначенням мінімального покарання, передбаченого санкцією статтей.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлений.

Речовий доказ: бензопила «Royal Einhel KSE 2000/1», передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.

Термін початку відбування покарання рахувати з 04.04.2015 року.

Речовий доказ: бензопилу «Royal Einhel KSE 2000/1», передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1