ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
10.05.2015р. близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №102, що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом тимчасового користування незаконно заволодів телефоном останнього, марки «Acer Liqid Z500», вартістю 2206 грн. 97 коп., який був у чорному чохлі вартістю 110 грн. 25 коп. із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 3 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було та із флеш картою марки «Transcend», об`ємом на 16 Гб, вартістю 169 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2 539 грн. 22 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому показав, що дійсно 10.05.2015р. близько 22 год. він, перебуваючи поблизу будинку №102, що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, взяв у ОСОБА_6 телефон марки «Acer Liqid Z500», під приводом тимчасового користування, який в подальшому не повернув.
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, в порядку ст. 349 КПК України, показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаявся та відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особи винного, який: не судимий; з 09.02.2015 року перебуває на консультативному обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом «емоційно нестійкий розлад особистості»; згідно акту лікаря ХОНД №5 від 05.06.2015 року у ОСОБА_5 наркоманія опійна ІІ ступеня, ремісія, примусового лікування не потребує; має на утриманні малолітню дитину, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 в порядку ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 489т від 02.06.2015 року в розмірі 294,62 грн..
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Acer Liqid Z500» із флеш картою об`ємом на 16 Гб та чорний резиновий чохол, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя