overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8360/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув кримінальне провадження № 003816 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Херсоні, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: Расторгуєва А.І.

обвинувачений: ОСОБА_1

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

секретар судового засідання:ОСОБА_14

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 186 ч.2 КК України. При цьому, в межах даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжні заходи, не застосовувались. Однак, в провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувало інше кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, в якому 16 серпня 2013 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона у відношенні ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На теперішній час у вище зазначеному кримінальному провадженні Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили та за яким ОСОБА_1 призначено покарання, яке в свою чергу необхідно відбувати у відповідній установі системи ДПтС України. Згідно наявної у суду інформації на даний час вирішується питання про етапування ОСОБА_1 з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до установи в якій останній відбуватиме призначене судом покарання.

У зв'язку з чим та необхідністю проведення судового розгляду у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1, яке знаходиться в Комсомольському районному суду м. Херсона, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_1 в умовах Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до розгляду Комсомольським районним судом м. Херсона кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області до розгляду Комсомольським районним судом м. Херсона кримінального провадження № 003816 у відношенні ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Виконання даної ухвали доручити начальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 667/8736/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення їй помилково сплачених грошових коштів у кримінальному провадженні № 667/8736/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Генічеськ Херсонської області, повідомленої про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_2
представник потерпілого: ОСОБА_5
секретар судового засідання: ОСОБА_6

встановив: .
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказане кримінальне провадження, в якій 13 січня 2014 року ухвалено обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 25215 грн. Однак, 12 лютого 2014 року ОСОБА_2 помилково сплатила до державного бюджету грошові кошти в розмірі 200 грн. на розрахунковий рахунок призначений для сплати адміністративних штрафів. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить суд повернути їй зазначені помилково сплачені грошові кошти.
У зв`язку з вище викладеним суд вважає за необхідне повернути засудженій помилково сплачені нею до державного бюджету грошові кошти в розмірі 200 грн.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Генічеськ Херсонської області, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти помилково сплачені до державного бюджету, відповідно до квитанції № 13447.590.2 Херсонської філії публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 12 лютого 2014 року, в сумі 200 грн.
Виконання даної ухвали щодо повернення суми грошових коштів покласти на Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026 м. Херсон, пров. Козацький, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8394/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року о 08.20 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження №667/8394/14-к скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив :
07 жовтня 2014 року о 16.30 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вказана скарга.
Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення яке не було внесено за його заявою від 08 вересня 2014 року.
Від скаржника надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , на підставі чого суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження .
Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України ,-
ухвалив :
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР яке відбудеться 10 жовтня 2014 року о 09.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.
Доручити Криворізькому слідчому ізолятору який розташований за адресою : 50483 Дніпропетровська область м. Кривий ріг вул. Світла, 2 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Комсомольським районним судом м. Херсона (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.
Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 у проведення судового провадження у режимі відеоконференції Криворізькому слідчому ізолятору який розташований за адресою : 50483 Дніпропетровська область м. Кривий ріг вул. Світла, 2.
Доручити Криворізькому слідчому ізолятору вручити ОСОБА_2 повістку про виклик у судове засідання яке відбудеться 10 жовтня 2014 року о 09.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404 в режимі відео конференції з урахуванням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України.
До початку розгляду вказаного кримінального провадження , відповідно до положень ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1931/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/715/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 14.07.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1627/13-к
провадження № 1-кп/691/114/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №1-кп/691/114/13 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 09 вересня 2013 року, -

встановив:

24 жовтня 2013 року до Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов»язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29 жовтня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/143/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна ПОП «Нива-2003», винесеного у кримінальному провадженні за № 0000629 від 24 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року старший прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна ПОП «Нива-2003», винесеного у кримінальному провадженні за № 0000629 від 24 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, мотивуючи його тим, що необхідно накласти арешт на майно ПОП з метою забезпечення стягнення завданої неправомірними діями ПОП «Нива-2003» матеріальної шкоди державі, забезпечення кримінального провадження та виконання вимог ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення клопотання для усунення недоліків в ньому, так не зазначений перелік майна на яке необхідно накласти арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд, встановши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання в ньому в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України не вказаний перелік та види майна, що належить арештувати, а тому дане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна ПОП «Нива-2003», винесеного у кримінальному провадженні за № 0000629 від 24 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/1157/14-к
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02 серпня 2013 року, мотивуючи її тим, що вищевказана постанова винесена незаконно.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02 серпня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2014 року на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в судове засідання надати матеріали провадження.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2092/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси у межах юрисдикції якого знаходиться Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 про право звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1118/15-к
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 26 листопада 2009 року про зупинення кримінальної справи у зв?язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 26 листопада 2009 року про зупинення кримінальної справи у зв?язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 26 листопада 2009 року про зупинення кримінальної справи у зв?язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Розгляд скарги призначити на 16 лютого 2015 року на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокурора Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінальної справи № .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1970/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про звільнення з під варти, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звільнення з під варти, мотивуючи її тим, що його незаконно, безпідставно утримують під вартою в слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив його звільнити з-під варти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання його під вартою вважається продовженим до 16 березня 2015 року включно.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення яке набрало законної сили, тобто на законних підставах, а тому його заява про звільнення з-під варти задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення його з-під варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 733/886/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/630/2015
Категорія - ч.2 ст.213 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_6 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта початкова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2011 року за ч.1 ст. 213 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.213 КК до покарання, призначеного судом першої інстанції у вигляді штрафу в розмірі 25 500 гривень, тобто тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2011 року та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 25 993 гривень, тобто тисяча п`ятсот двадцять дев`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11-00 год. 23.07.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4