Справа № 139/1272/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 грудня 2013 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольськоий В.В.

з участю прокурора Нечиталюка М.М.

підозрюваного ОСОБА_1

секретаря Хонькович Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

10 грудня 2013 року слідчий СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 у забороні залишати житло з 22-ї до 6-ї години.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 27 жовтня 2013 року близько 16-ї години він, перебуваючи в гуртожитку Михайловецького професійного аграрного ліцею, а саме в кімнаті № 1, умисно наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою в область нижньої щелепи, в результаті чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження, а саме: злам нижньої щелепи зліва в дільниці кута, з зміщенням кісткових уламків, який утворився від дії тупого предмета та належить до пошкоджень середньої ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоровя більше 21-ї доби.

06 листопада 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 домашнього арешту в звязку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчининені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв злочини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною першою ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема відповідно до п. 5 даної частини вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини першої ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0000365 вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який передбачено покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі.

Як пояснив підозрюваний ОСОБА_1 тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 він спричинив перебуваючи в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, вчинив новий злочин, що свідчить про його антисоціальну поведінку і дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, задовільний стан його здоровя, що він проживає в родині разом з матірю, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у забороні залишати житло з 22-ї до 6-ї години. Даний запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечуть належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою вулиця Кірова будинок 9 с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області строком до 06 січня 2014 року, заборонивши йому залишати житло в період часу з двадцять другої до шостої години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику на визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1 на строк з дати винесення цієї ухвали до 06 січня 2014 року.

Копію ухвали направити до негайного виконання начальнику Мурованокуриловецького РВ УМВС України Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_5 для взяття на облік ОСОБА_1 стосовно якого застосовано домашній арешт та негайно повідомити суд про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя :