Справа № 524/839/15-к
У Х В А Л А
17.02.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Багачка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює фізична особа підприємець, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівка, Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_3 ,
за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_4 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працює ТОВ КМЗЗ на посаді електромонтера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_5 ,
за ч.3 ст. 358 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, посилаючись на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 та невідповідність змісту обвинувачення його юридичній кваліфікації, та про зміну міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 на більш м`який, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування закінчене, проведено всі слідчі дії, обвинувальний акт направлено до суду, жодних нових злочинів не вчинено і обвинувачений ОСОБА_11 не може перешкодити встановленню істини по справі.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення заявлених клопотань, думку інших учасників підготовчого судового засідання, які підтримали заявлені клопотання, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_8 не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд має право прийняти лише рішення, зазначені у даній статті. Вирішення питання щодо юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, оцінки доказів у підготовчому судовому засіданні чинним КПК України не передбачено.
Під час застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає суду достатні підстави вважати необхідним залишити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , обраний під час досудового розслідування.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32 , 177, 314- 316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зобов`язавши прокурора ОСОБА_6 забезпечити явку свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ..
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: