Дело № 11а-157 2007 года
Категория - ст.185 ч.2 УК Украины
Председательствующий
1-й инстанции Попович С.Н. Докладчик - Савиных А.П.
СУД КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
27 февраля 2007 года Судебная палата по уголовным делам
суда Кировоградской области в составе:
Председательствующий судья - Бевз Ю.Л.
Судьи - Савиных А.П., Новицкий Э.И. С
участием прокурора - Сагайдак И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Кировограде уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на
приговор Алесандрийского горрайонного суда Кировоградской области от от 11
декабря 2006 года, которым ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Александрия ,
Кировоградской области, русского, гражданина Украины, образование
среднее-специальное, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее неоднократно
судим, последняя судимость по приговору Александрийского городского суда
Кировоградской области от 17 марта 2004 года по ст.289 ч.2 УК Украины, ст.75 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года -
осужденного по ст. 185 ч.2 УК Украины, ст.71 УК Украины к 5 годами 1 месяцу
Суд признал виновным ОСОБА_1 в том,
что он в вечернее время, 10 сентября 2006 года, в Г.Александрия Кировоградской
области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа
до территории домовладения АДРЕСА_2, тайно похитил скутер «Хонда Дио АФ 18»
стоимостью 2240 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1
просит приговор в отношении его изменить в части меры наказания, не оспаривая
квалификацию своих действий, просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что
он раскаивается в содеянном, признаёт свою вину, на иждивении у него жена и
несовершеннолетний ребёнок.
Заслушав докладчика, прокурора, изучив
материалы дела, и доводы изложенные в апелляции, судебная коллегия считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаним:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных судом
доказательствах, являются правильними.
Так сам осужденный ОСОБА_1 как на
предварительном следствии, так и в судебном заседании признал себя виновным в
полном объёме и пояснил где, когда и при каких обстоятельствах он похитил
имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2. Вина осужденного ОСОБА_1 так же
подтверждается протоколом воспроизведения (л.д.38), протоколом выемки (л.д.40),
результатами товароведческой экспертизы (л.д.48), показаниями свидетеля
ОСОБА_3, а так же и другими матеріалами дела,
исследованых судом.
Таким образом, суд обосновано пришёл
к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления и правильно
квалифицировал его действия по ст.. 185 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности
содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его
ответственность, данные о его личности, что он не однократно судим, на путь
исправления не встал, совершил преступление будучи отбывая меру наказания по
предыдущему преступлению и обосновано пришёл к выводу о необходимости изоляции
его от общества, избрав меру наказания в виде лишения свободы
Наказание осужденному ОСОБА_1
назначено в соответствии с ст..65 УК Украины, с учётом всех обстоятельств, в
том числе и тех., на которые делается ссылка в своей апелляции осужденного,
потому оснований для его снижения нет.
Руководствуясь ст..ст. 365,366 УПК Украины судебная
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Александрийского горрайонного суда Кировоградской
области от 11 декабря 2006 года в отношении его - без изменений.
Председательствующий: Судьи:
Судья
апелляционного суда
Кировоградской области А.П.Савиных.