№ 1 - 66 2007 года
года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко СВ.
при секретаре Бойлик Ю.А.
прокурора. Томенко А.С.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Днепропетровской области, украинца, тр. Украины,
образование среднее,
холостого, ранее не судимого,, работающего
магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_3" охранником, прож. .
АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, суд,
Подсудимый
ОСОБА_1., 13.08.2005 года, примерно в 02 - 45 часов находясь в баре «
ІНФОРМАЦІЯ_4 » расположенного возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5 » по ІНФОРМАЦІЯ_6
совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 проводил свой досуг. Во время
очередного заказа пива, ОСОБА_1. обратился к официанту с просьбой за заказ
взять в качестве оплаты мобильный телефон « Нокиа 2300 » стоимостью 550 три., принадлежащий гр. ОСОБА_3.,
на что официант отказала ему и после этого указанный мобильный телефон
он стал возвращать гр. ОСОБА_3., который принадлежащий ему, мобильный телефон
не взял, при этом заявил, что телефон ему не нужен и что ОСОБА_1. может его
выбросить. ОСОБА_1. восприняв слова ОСОБА_3. как объективную реальность,
выбросил мобильный телефон « Нокиа 2300 » с открытой летней площадки кафе на
улицу. Спустя незначительное время ОСОБА_3. спросил у ОСОБА_1., где
принадлежащий ему мобильный телефон, на что последний пояснил, что он его
выбросил и указал направление куда именно. Потерпевший ОСОБА_3 не обнаружив
телефона, потребовал от ОСОБА_1. чтобы он оказал ему содействие в поисках
телефона ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения на просьбу ОСОБА_3.
отреагировал агрессивно, вышел с открытой летней площадки кафе на улицу, где
грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу,
проявляя особую дерзость, умышленно нанес один удар кулаком в область лица
ОСОБА_3, отчего последний упал на землю, причинив потерпевшему телесные
повреждения в виде гематомы
и ушибленной раны
лица, кровоподтека в склеру
правого глаза, относящиеся по своему
характеру к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении вышеуказанного
преступления признал полностью и пояснил, что 13.08.2005 года, примерно в 02 -
45 часов, он вместе с ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 находился в баре «
ІНФОРМАЦІЯ_4», который расположен по ІНФОРМАЦІЯ_6 При заказе пива, в качестве
оплаты за заказ, он в шутку предложил официанту мобильный телефон ОСОБА_3.,
однако официант отказала, а ОСОБА_3. сказал, что телефон ему не нужен, и что
его можно выбросить. Восприняв слова ОСОБА_3. за реальность, он выбросил
Когда ОСОБА_3. узнал, что произошло с
телефоном, потребовал от него помочь его найти. Отреагировав на требование
ОСОБА_3., он ударил его рукой сжатой в кулак в область лица.
полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении , его вина
полностью доведена в судебном заседании и подтверждается следующими
рапортами ( л.д. 2,3 );
листком станции скорой медицинской помощи, справкой
потерпевшего ОСОБА_3. ( л.д. 6 );
осмотра, фототаблицей к нему ( л.д. 8,9
осмотра ( л.д. 12 );
заключением эксперта ( л.д. 25 ) согласно выводов которого ОСОБА_3.
причинены повреждения относящиеся к
категории легких телесных повреждений по признаку кратковременности
расстройства здоровья, а также другими материалами уголовного дела,
исследованными в судебном заседания.
Оценив в совокупности
изложенное , суд приходит к выводу , что действия подсудимого ОСОБА_1.,
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения
общественного порядка но мотивам явного неуважения к обществу , сопровождаемого
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности , личность подсудимого
который по месту жительства и работы характеризуется посредственно, ранее не
судим, вину осознал, ущерб погашен, смягчающее вину обстоятельство - раскаянье
в содеянном, отягчающих вину обстоятельств по делу не выявил. Суд считает , что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания не
связанного с ограничением свободы , в виде штрафа
Учитывая то, что ущерб
возмещен, подсудимый чистосердечно раскаялся, активно помогал раскрытию
преступления, вину осознал, ранее не судим , суд считает , что при назначении
ему наказания возможно применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание в виде
штрафа ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией ст. 296 ч. 1 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд ,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК
Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 гривен, то есть 50
необлагаемых подоходным налогом минимумов доходов граждан.
Меру пресечения осужденному оставить
прежней - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу .
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд, через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 дней, всеми участниками процесса с момента
провозглашения приговора.