АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

за участю в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 01 липня 2014 року та 14 липня 2014 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_7 подану зазначену скаргу після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області та заявником не порушується питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим повернув скаргу ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначив, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та постановлена з порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки, на його думку, строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області дотримано і скарга підлягає розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
В ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, скарга ОСОБА_7 , датована 06 жовтня 2014 року, направлена через адміністрацію СІЗО-3 міста Дніпропетровська і надійшла до суду першої інстанції 15 жовтня 2014 року, в якій він просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості, викладені в його повідомленнях та зверненнях про кримінальні правопорушення за вихідним номером із СІЗО-3 м. Дніпропетровська С-69 від 01 липня 2014 року, С-74 від 14 липня 2014 року, С-75 від 14 липня 2014 року. В даній скарзі заявник не ставив питання про поновлення йому строку на подання скарги.

За приписами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Апеляційним переглядом встановлено, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області подана до суду першої інстанції після закінчення десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України і питання про поновлення цього строку заявник у своїй скарзі не ставив.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_7 з тих підстав, що заявником подано скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області з порушенням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та заявником не порушується питання про поновлення цього строку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про пропущення заявником строку на звернення до суду із зазначеною скаргою та відсутністю порушення питання особи, яка подала скаргу про поновлення цього строку, що відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам та фактичним обставинам.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо порушенням слідчим суддею норм чинного кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли свого підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо повернення скарги заявника на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, було дотримано вимоги ст. ст. 303, 304 КПК України, тому ухвала суду першої інстанції є законною, вмотивованою та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15жовтня 2014 року про повернення скарги залишити без змін.

Судді: