overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.02.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 (суддя - доповідач), розглянув матеріали провадження №11-сс/777/54/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2015 року.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що слідчим у порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України не було надано належної правової оцінки обставинам повідомленим ОСОБА_2 та прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення за відсутністю складів указаних злочинів, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.01.2015 року та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року.
Дослідивши ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2015 року та матеріали судового провадження, зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Указаною нормою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою постанову про закриття кримінального провадження скасовано.
Таким чином, ОСОБА_2 оскаржено судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.309, 399, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2015 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 , як особі яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Дата документу Справа № 337/7851/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/467/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/7851/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/837/15-к
Провадження №1-кп/442/105/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"04" лютого 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344, від 18.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.02.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, на 09 год. 15 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/462/15-к
Провадження № 1-кп/456/92/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/735/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/221/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України та призначено йому покарання три роки три місяці позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст. ст. 185 та призначено йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа 688/348/15-к
№ 1-в/688/46/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2015 року адвокат засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, обґрунтовуючи вимоги відбуттям засудженим необхідної для застосування цієї пільги частини строку покарання, позитивною характеристикою останнього.

Засуджений ОСОБА_6 направив суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про залишення клопотання адвоката без розгляду, оскільки матеріали про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання перебувають на розгляді комісії установи.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор не заперечують залишенню клопотання адвоката без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки чинним КПК України конкретно не передбачено право засудженого на відмову від поданих в його інтересах захисником клопотань в порядку виконання вироку, суд знаходить, що заява засудженого про залишення без розгляду клопотання захисника в його інтересах, подана ним в межах прав, передбачених п.3 ч.3 ст. 42, ст. 54 КПК України, згідно яких обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Клопотання ОСОБА_6 про залишення клопотання адвоката без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 132/3987/14-к
Ухвала
Іменем України
"06" лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Також, в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження до Вінницького районного суду Вінницької області відповідно до діючого законодавства для об`єднання його з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває на розгляді в Вінницькому районному суді Вінницької області.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, що відповідає вимогам КПК України.

Тому, з метою повного, об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав обвинуваченого, враховуючи наявну інформацію, суд вважає, необхідним направити до Апеляційного суду Вінницької області подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000128 від 21.03.2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 34 КПК України для об`єднання з кримінальним провадженням № 0001121 від 30.06.2013 року по якому судовий розгляд також не проводився.

Керуючись ст.ст. 34, 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити до Апеляційного суду Вінницької області подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 до Вінницького районного суду Вінницької області в провадженні якого також перебуває інше кримінальне провадження відносно вказаного обвинуваченого по якому він утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/339/15-к
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

"05" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000623 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000623 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 лютого 2015 р. о 08 год. 30 хв.

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/577/2014 р.
У Х В А Л А
25 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції вирок відносно ОСОБА_2 був скасований в зв`язку з процесуальними порушеннями, допущеним зі стадії підготовчого судового розгляду, суд відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 11 листопада 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1505/5882/2012
10.12.2012 года г. Белгород-Днестровский Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием прокурора Чикалова П.С.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 1, ст. 357 ч. 3 УК Украины,
В производстве Белгород-Днестровского горрайнного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 1, ст. 357 ч. 3 УК Украины.
04.09.2012 года Белгород-Днестровским горрайонным судом в Одесской области было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание в зал судебных заседаний Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области № 6 на 23.10.2012 года на « 11:00», однако, согласно рапорта УИМ Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает и местонахождения его неизвестно. 23.10.2012 года Белгород - Днестровским горрайонным судом в Одесской области было повторно вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание в зал судебных заседаний Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области № 6 на 19.11.2012 года на « 14:00», однако, согласно рапорта УИМ Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает и местонахождения его неизвестно. В судебном заседании 10.12.2012 года прокурор Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 165, 288 УПК Украины, суд -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно обвинительного заключения значится проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения содержание под стражей в СИЗО № 22 г. Измаила.
Приостановить производство по уголовному делу до розыска подсудимого ОСОБА_1.
Исполнение настоящего постановления поручить Белгород - Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.

Судья
Справа № 500/64/15-к
Провадження № 1-в/500/11/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
06 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрівськ, Сахалінської області, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 10.06.2004 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки; 16.06.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 чю.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 09 січня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 з 13.02.2014 року поставлен на облік в КВІ. Під час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію з`являвся регулярно. Обов`язків покладених на нього судом, на підставі ст. 76 КК України не мав.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він свою вину осо знав, нових злочинів не скоїв та просить звільнити його від відбуття покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем свого проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1