Справа № 438/1797/14-к
Провадження № 1-кс/438/307/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000307 від 16 травня 2014 року за клопотанням слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

12 грудня 2014 року підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Бориславського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000307 від 16 травня 2014 року у розгляді вищезазначеного клопотання, оскільки на його думку, слідчий суддя ОСОБА_5 порушував процесуальні права підозрюваного ОСОБА_3 під час оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування; неналежно досліджував представлені стороною захисту докази, у зв`язку із чим, вказані обставини викликають сумнів у його неупередженості та на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відводу.

Слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи про відвід у справі за заявою ОСОБА_3 у його відсутності. Вважає, що підстави для відводу відсутні.

Заявник підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Тому подання заяви про відвід щодо судді ОСОБА_1 , який не бере участі у розгляді клопотанням слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом та перешкоджає подальшому розгляду скарги.

Крім того, заявник просить задовольнити його заяву, зіславшись на обставини викладені у заяві.

Прокурор просить відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді, бо заявником не наведено підстав для відводу визначених КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, скарги, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчому судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим..

Проте заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.Посилання скаржника підозрюваного ОСОБА_3 є надуманими, а процесуальні дії слідчого судді під час оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування не можуть бути підставою для його відводу. Будь-яких обставин, щоб свідчили про заінтересованість чи не об`єктивність слідчого судді, його безсторонності при розгляді зазначеної справи, що за вимогами ст.ст. 75,76 КПК України є підставами для відводу - відсутні. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що скаржником не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді у розгляду вищезгаданої скарги, передбачені вимогами ст. 75 КПК України, відповідно в заяві скаржника про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000307 від 16 травня 2014 року у розгляді клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1