Дело№ 10-572 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.2 ст.307 УК Павленко Л.Н.
Докладчик Огурецкий В.П.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным
Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего Чепура A.M.
судей Огурецкого
В.П., Черкащина Н.В.
с участием прокурора Рада А.П.
защитника ОСОБА_2
обвиняемого ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Донецке
дело по апелляции адвоката ОСОБА_2
на постановление Киевского районного суда города Донецка
от 10 августа 2007 г., которым в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Донецкой области,
Великоновоселковского района, тт. Великая новоселовка, со средне-специальным
образованием, не работающего, женатого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.307 ч.2, 309ч.2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь СО Киевского РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области с согласия прокурора 10 августа 2007 года обратился в суд с представлением
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20.07.2007г. примерно в
19-15час. возле села Шахтерское Велико-Новоселковского района Донецкой области
сбыл гр. ОСОБА_3.3а 900гр. три свертка из фольги, в котором находилось вещество
общим весом 2,211т, в котором согласно заключения эксперта № 2119 содержится особо-опасное
наркотическое средство -героин (диацитилморфин), общим весом 0,469г.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1 29.07.2007г. в 22-00 час. возле села Шахтерское
Велико-Новоселковского района Донецкой области сбыл гр-ну ОСОБА_3. три свертка,
в которых находилось вещество общим, весом 1,915г, в котором согласно заключения
специалиста содержится особо опасное наркотическое средство -героин
(диацитилморфин), общим весом 0,395г.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1 30.07.2007г. примерно в 16-00час. сбыл гр-ну ОСОБА_3.
возле села Шахтерское Велико-Новоселковского района Донецкой области 10 свертков из фольги с веществом общим
весом 7,9395г, в котором согласно заключения специачиста содержится особо
опасное наркотическое средство героин (диацитилморфин), общим весом 1,2796г.
Кроме того 31.07.2007г. примерно в 16-30 час. при проведении
оперативно-розыскных мероприятий в рамках проведения проведения операции «Мак-2007» вблизи села Шахтерское по объездной
дороге Новоселовка-Донецк в Донецкой области был задержан гр-н ОСОБА_1, в ходе
осмотра принадлежащего ему скутера, которым управлял последний, был обнаружен и
изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось 15 свертков из фольги с порошкообразным
веществом в прессованном виде неправильной формы светло-коричневого цвета,
полиэтиленовый пакет, в котором находилось пять свертков из фольги с
порошкообразным веществом, в прессованном виденеправильной формы
светло-коричневого цвета, пластмассовый пузерек, в котором находилось 5 сввертков из фольги с порошкообразным
веществом в прессованном виде неправильной формы светло-коричневого цвета,
массами соответственно 0,7349г, 0,9139г,0,8228г,0,8117г,0,767бг,0,85б8г,
0,7826г, 0,9790г, 0,8594г, 0,7577г, 0,7760г, 1,031 Зг, 0,9бб9г, 0,9471г, 0,8007г, 0,8121 г, 0,7888г, 0.7512г, 0,8515г,
0,8750г, 0,9101г, 0,7996г.,
0,7380г, 0,7285г, 0,612бг,
содержащие особо опасное наркотическое средство - героин (диацитилморфин), которые
последний незаконно хранил без цели сбыта.
Суд удовлетворил представление следователя,
признав, что в отношении обвиняемогоОСОБА_1 необходимо избрать меру пресечения
в виде содержания под стражей.
В апелляции защитник ОСОБА_2. просит
постановление суда отменить, избрать в отношенииОСОБА_1 меру пресечения в виде
подписки о невыезде. Ссылается на то, что суд недостаточно учел данные о
возрасте, семейном положении обвиняемого, положительную характеристику.
Считает, что суд без достаточных
оснований согласился с доводами представления, чтоОСОБА_1 может скрыться от следствия
и суда, препятствовать выполнению процессуальных действий.
Заслушав докладчика, защитника
ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляции, прокурора,
полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу,
что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о необходимости избрания
в отношенииОСОБА_1 меры пресечения именно в виде содержания под стражей
отвечают требованиям ст.ст. 148, 150 УПК
Балжи обвиняется в совершении тяжкого
преступления, связанного с незаконным оборотом особо опасного наркотического
На основании представленных суду
материалов судом первой инстанции сделан правильный вывод, что другие, менее
строгие меры пресечения не смогут обеспечить выполнения обвиняемым
процессуальных обязанностей и надлежащего поведения, чтоОСОБА_1, находясь на
свободе, может помешать установлению истины по делу.
Доводы апелляции о том, что суд не
учел данные о личности обвиняемого, семейном положении, безосновательны. Как
видны из материалов дела и постановления суда, все указанные обстоятельства
были предметом исследования суда первой инстанции и учитывались при решении
вопроса об избрании меры пресечения.
Представление следователя было
рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального
Доводы апелляции коллегия судей считает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,
366, 382 УПК Украины,
коллегия судей
Постановление Киевского районного
суда города Донецка от 10 августа
которого в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу, оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 - без удовлетворения.