Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Коновалова Н. І.

секретаря: Остап”юк М.В.

з участю
прокурора : Баландіної
Ю.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, перебуває в церковному шлюбі,
на утриманні одна неповнолітня дитина ,
офіційно не працюючого,
ідентифікаційний податковий
НОМЕР_1, раніше не судимого,

за ст. 186
ч. 1 КК України , суд,-

встановив:

ОСОБА_1
вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

15 червня
2008 року близько 02.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в сторожовому приміщенні, що по АДРЕСА_2, розміщеному на
території Прикарпатського національного
інституту ім. В.Стефаника , діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного
заволодіння чужим майном, користуючись
тим, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався таємно викрасти зі столу
мобільний телефон марки “Сіменс А 50”, вартість якого згідно висновку експертного товарознавчого
дослідження № 76 становить 280 гривень, з сім-картою оператора “юмс”, вартістю 25 грн. на рахунку якої
знаходилися гроші в сумі 10 грн. Однак,
коли ОСОБА_1 прямував на вихід з
приміщення з викраденим майном, його злочинні дії були виявлені ОСОБА_2 незважаючи на вимогу
останнього повернути викрадене, ОСОБА_1 з місця події втік з викраденим майном,
і таким чином відкрито заволодів ним, чим спричинив ОСОБА_2 майнової шкоди на
суму 315 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред”явленому обвинуваченні
визнав повністю, ствердив все
вищенаведене.Пояснив суду, що йому необхідно було подзвонити, тому відкрито
викрав мобільний телефон потерпілого, чому так сталося пояснити не може.
Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, врахувати, що
потерпілому він повністю відшкодував
заподіяну шкоду.

Суд визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються,
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і
кваліфікує його дії за ст. 186 ч.1 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом”якшують
відповідальність.

Обставинами, що пом”якшують
відповідальність, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують
покарання суд не
знаходить.

Суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає , що
покарання йому слід призначити в межах
санкції ст.186 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 323, 324 КПК
України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень
(вісімсот п”ятдесять гривень).

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 залишити
попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана
апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський
міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна