Справа № 750/3484/14
Провадження № 1-кс/750/553/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 14.02.2014 р., -

в с т а н о в и в :

09.04.2014 р. слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме легковий автомобіль марки «Mazda 323», д.н. НОМЕР_1 , 1992 р.в., синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 29.07.2005), легковий автомобіль марки «ВАЗ-210930», д.н. НОМЕР_5 , 2006 р.в, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 25.05.2006), легковий автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н. НОМЕР_9 , 2008 р.в., бежевого кольору, двигун № НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 від 23.12.2008), квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що накладення такого арешту необхідне з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яке є власністю підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що з метою забезпечення арешту даного майна, оскільки наявні достатні підстави вважати щодо існування реальної загрози його знищення, пошкодження, переоформлення та відчуження, дане клопотання необхідно розглядати без виклику власника майна.
Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки санкція статті 332 ч. 3 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_3 , передбачає додаткову міру покарання, як конфіскація майна, з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Mazda 323», д.н. НОМЕР_1 , 1992 р.в., синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 29.07.2005), легковий автомобіль марки «ВАЗ-210930», д.н. НОМЕР_5 , 2006 р.в, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 25.05.2006), легковий автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н. НОМЕР_9 , 2008 р.в., бежевого кольору, двигун № НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 від 23.12.2008), квартиру АДРЕСА_1 майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1