overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-102
22 августа 2007 года Новоазовский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Попека
при секретаре Менякиной М. Н.
с участием прокурора Могильной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Новоазовске представление Новоазовского отдела
уголовно-исполнительной инспекции, об
освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения, уроженца г. Новоазовска, Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, пенсионера,
проживающего: АДРЕСА_1
Приговором Ворошиловского районного
суда г.Донецка от 05 августа
осужден по ст. ст.212 ч.3, 27 ч.3, ч.2, 366, 70 УК
Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и
ведением бухгалтерского учета, а также
предоставлением в органы государственной налоговой инспекции налоговых
деклараций и отчетов, содержащих
сведения о налогах, подлежащих уплате в
доход государственного бюджета Украины сроком на 3 (три) года, с применением
Украины с испытательным сроком на три года и с возложенной на него судом
обязанностью: периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
уголовно-исполнительной инспекции ставит вопрос об освобождении от наказания
ОСОБА_1., в связи с истечением
испытательного срока.
Суд,
исследовав письменные материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, считает
представление подлежащим удовлетворению,
поскольку испытательный срок истек,
ОСОБА_1. в период испытательного срока по месту жительства
характеризовался положительно, спиртними
напилками не злоупотребляет, к административной ответственности не
привлекался, повторных преступлений не
совершал. Обязанность возложенную на него судом, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства - выполнил и подлежит освобождению от
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, ст. 78 ч.1 УК Украины,
суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Ворошиловского
районного суда г.Донецка от 05 августа
2004 года по ст. ст. 212 ч.3,
27 ч.3, ч.2, 366, 70 УК
Украины, от отбытия наказания
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
со дня его оглашения.
Справа №1-234/07
Вирок

іменем України

23.08.2007 p.

Голопристанський
районний суд в

складі
головуючого судді

Матюшка О.І.

при секретарі
Захаріній Ю.М. ,

за участю
прокурора

Гапонової Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гола Пристань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, українець,
громадянин України, освіта
середня, не одружений, не працює, раніше не судимий. Проживає в
АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи на підставі рішення Голопристанського районного
суду та виконавчого листа від 12.10.1995 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
умисно, злісно ухилявся від
сплати аліментів, не вживав заходів по
пошуку постійної роботи, внаслідок чого
за період з початку 2004 року по червень 2007 року виникла заборгованість у
сумі 4281 грн. 8 6 коп.

Підсудний
ОСОБА_1, вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, від дослідження доказів відмовився в силу
ч.3 ст. 2 99 КПК України, зазначивши,
що дійсно має проблеми з пошуком постійної роботи, що і стало основною причиною виникнення
заборгованості. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що вину підсудного доведено повністю і його
дії

вірно кваліфіковані
за ч.1 ст. 164
КК України, як
злісне

ухилення від
сплати встановлених рішенням
суду коштів на

утримання дітей
(аліментів)

Обставин які пом'якшують
або обтяжують відповідальність ОСОБА_1суд не вбачає.

При
призначенні покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу підсудного та приходить
до висновку про необхідність застосування покарання у вигляді громадських
робіт.

Керуючись ст.
321, 323, 324 КПК України, п.5
ст. 207 ЦПК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України і призначити покарання у вигляді 8 0 годин громадських робіт.

Запобіжний
захід підсудному до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду
може бути подано апеляцію чи апеляційне подання протягом 15 діб до Херсонського
апеляційного суду через Голопристанський районний суд.
Дело № 1п-17/07
27 августа 2007 года местный суд Днепровского района
г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Заболотного
при секретаре Кербут
с участием прокурора Сикиринского
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Херсоне представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД
Украины в Херсонской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением
В суд с указанным представлением
обратился следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВ Украины в Херсонской
области, ссылаясь на тот факт, что 11.06.2007 года следователем СО Днепровского
РОВД г. Херсона было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст.358
ч.3 УК Украины имевшее место в октябре 1999года, 19.06.2007года следователем СО Днепровского
РОВД г. Херсона было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1. в
совершении преступления,
предусмотренного ст.358 ч.3 УК
Украины имевшее место в октябре 1998года также 19.06.2007года следователем СО
Днепровского РОВД г. Херсона было возбуждено уголовное дело в отношении
ОСОБА_1. в совершении преступления,
предусмотренного ст.358 ч.3 УК
Украины имевшее место в апреле 2004года. В связи с тем обстоятельством, что на момент привлечения к уголовной
ответственности со дня совершения преступления прошло более 3 лет.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, ОСОБА_1.,
ходатайствующую перед судом об удовлетворении постановления следователя, исследовав материалы представленного
уголовного дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в
связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины.
ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд,
Уголовное дело №010235-07, возбужденное
следователем СО Днепровского РОВД г. Херсона по в отношении ОСОБА_1 в
совершении преступлений предусмотренных
ст.358 ч.3 УК Украины - производством
прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной
ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток
в Апелляционный суд Херсонской области.
Справа № 5-11/2007року
ПОСТАНОВА іменем України

6 серпня 2007року Демидівський
районний суд

Рівненської області одноособово суддя П.Г. Зозуля при
секретарі Л.С. Ковальській за участю прокурора Ю.М. Махацького,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Дубенської міжрайонної кримінально-виконавчої
інспекції Державного Департаменту України з виконання покарань в Рівненській
області (далі - KB І) про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася і
мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання відповідно до Закону України від 19 квітня
2007 року "Про амністію",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 5 березня 2007
року засуджена за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі,
звільнена від покарання з випробуванням та призначенням,іспитового строку один
рік.

Відповідно
до п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, звільняються від покарання особи, які на день набрання чинності цим
Законом, не позбавленні батьківських прав відносно дітей яким не виповнилось 18
років або дітей інвалідів якщо вони були засуджені за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років.

ОСОБА_1
відповідно до свідоцтв про народження має дітей яким не виповнилось 18 років -
1990 та 1993 років народження.

Представник
Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 підтримав подання відносно
звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі акту амністії.

Прокурор
Махацький Ю.М. не заперечує проти звільнення засудженої від покарання на
підставі п.б ст.1 Закону України " Про амністію".

Засуджена
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від покарання на підставі
акту амністії.

На
підставі наведеного суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання
на підставі п. б ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року підлягає до задоволення.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 8, 9, 10 Закону України "Про амністію",
від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду
Рівненської області від 5 березня 2007 року на підставі п "б" ст.1
Закону України "Про амністію" від 19,квітня 2007 року.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-69 2008 рік
ПОСТАНОВА

про
звільнення від призначеного судом покарання

28.01.2008 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дзярук М.П.

при секретарі Кожушаній
Є.С.

за участю: прокурора Руда В.Я.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Шепель
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

1,

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Комунарського району М.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 18.01.2007р. Комунарським
районним судом м. Запоріжжя по ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 років
позбавлення волі, по ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення
волі, по ч. 1 ст. 70 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі, по ст. 75
КК України - з випробуванням 1 рік.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за
період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію
з"являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по
закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 408і,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18.01.2007р. по ч.2,3 ст.185 КК України.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно досрочном освобождении
от наказания в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца г. Донецка, граждан
ина Украины , отбывающего нак
азание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 20 января 2003 го
да ОСОБА_1 осужден по ст. 115ч1, 185чЗ
, 70 УК Украины к 7 годам лишения
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но досрочном освобождения ос
уяеденного от наказания как
отбывшего 3/4 срока наказания,
ссылаясь на то, что осужденны
й отбывая наказание зарекоме
ндовал себя с положительной
стороны, не имеет взысканий, д
обросовестно относится к сво
им трудовым обязанностям. Су
д изучив материалы представл
ения личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-
27 г Горловки, осужденного, мне
ние прокурор, считает , что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал, что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 7 месяцев 22 д
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг
№ 1-П-16/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Горулько
О.М.

при секретарі Гудзенко
С.В.

з участю прокурора Шапошник
С.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Білогірськ АР Крим, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, не працюючого, раніше не
судимого,

у зв"язку з поданням
про звільнення від покарання внаслідок застосування Закону України „Про
амністію", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, тобто у вчиненні умисного злочину, за який законом
передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років.

ОСОБА_1 раніше не судимий, вину свою у пред"явленому
обвинуваченні визнав повністю, має двох дітей, яким на день набрання чинності
Законом України „Про амністію" від 19.04.2007 року не виповнилося 18
років, батьківських прав щодо цих дітей не позбавлений, інкримінований йому
злочин вчинив до набрання чинності вищевказаним Законом, проти звільнення від
покарання та закриття справи по амністії не заперечує, звернувся до суду із
заявою про застосування щодо нього амністії.

У зв"язку із вищевикладеним начальник СВ
Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Сліпець І.М. звернулася
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання та закриття
кримінальної справи відповідно до вимог п. „б" ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання,
дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що на
обвинуваченого ОСОБА_1. поширюються положення ст.1 п."б" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року, а тому подання начальника СВ
Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Сліпець І.М. підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 ч.1 п.4,
409,411 КПК України, ст. 1 п."б", 8 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області
Сліпець І.М. - задовільнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від покарання,
передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України, на підставі ст.1 п. „б"
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Кримінальну справу відносно
ОСОБА_1. - закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно
ОСОБА_1. -скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення
до апеляційного суду Полтавської області.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенко П. І.

при
секретарі: Ковальчук
В. А

з участю
прокурора: Кандзюби О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання інспектора
Кримінально -виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, 1988 року народження, уродженця м.
Поліське Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта
середня, не одруженого, працюючого механізатором ТОВ „Агро - Дібрівка", на
обліку в Тетіївській КВІ перебуває з 05.09.2006 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 19 серпня 2006 р. був
засуджений по ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні старший інспектор КВІ Тетіївського району ставить питання про
звільнення ОСОБА_1
від даного покарання, в зв'язку з тим, що підсудній дотримувався порядку та
умов відбуття призначеного йому судом покарання, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи,
що дає можливість застосувати до нього п «ж» ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

В судовому
засіданні представник Тетіївського КВІ Мельничук В. М. подання підтримав.

ОСОБА_1 не заперечує
проти застосування до нього Закону України „Про амністію".

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника Тетіївської КВІ, думку прокурора, який підтримав подання та
дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити,
оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений під час
іспитового строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності
не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, є
потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи і засуджений не заперечує проти
застосування амністії, а тому на нього розповсюджується дія п «ж» ст. 1 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України
„Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один)
рік призначеного йому вироком Тетіївського районного суду, Київської області
від 19.08.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно досрочном освобождении
от наказания в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я, уроженца АДРЕСА_1, отбывающе
го наказание в КИК-27 г Горловк
Приговором от 25 июня 2004 года
ОСОБА_1осужден по ст. 307ч2, 96 УК Ук
раины к 5 годам лишения свобод
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но досрочном освобождения ос
ужденного от наказания как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурор, считает , что данн
ое представление подлежит уд
овлетворению и осужденного с
ледует условно -досрочно осв
ободить от назначенного нака
зания так как он своим пример
ным поведением доказал, что в
стал на путь исправления и пе
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 6 месяцев 24 д
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
Справа №1-254/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 липня
2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі - Кіндратишин
Л.Р.

з участю
прокурора - Попадинця М.

та
захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну
справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Безсали Лохвидського району Полтавської області, українця,
громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді
директора Українсько-Чеського підприємства у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРОК СІНКО", раніше не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив: ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Українсько-Чеського
підприємства у формі ТзОВ "КРОК СІНКО", відповідно до наказу №12
"Про прийняття на роботу" від 27.05.1998 року, будучи основним
розпорядником коштів підприємства, протягом періоду з 01.07.2006 року по
08.05.2007 року всупереч ст. ст. 2, 5-1, 21, 47 КЗпП України, ст. ст. 1, 5, 15,
24 Закону України "Про оплату праці", вчинив грубе порушення
законодавства про працю, звільнивши підлеглих працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без
проведення розрахунку при звільненні, чим спричинив їм шкоду на загальну суму
2887 гривень.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, пояснивши, що в даний
час ним повністю погашено всю заборгованість по заробітній платі, працівники
його підприємства не мають щодо нього жодних претензій. Щиросердно розкаюються
у вчиненому та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за
вчинений злочин і закрити провадженням відносно нього кримінальну справу.

Вислухавши пояснення підсудного, висновок прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 на підставі ст. 48 КК України
слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин
внаслідок зміни обстановки, оскільки вчинене ним діяння належать до злочинів
невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому,
позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, усунені негативні
наслідки - виплачено працівникам заборгованість по заробітній платі. Таким
чином, суд приходить до переконання, що внаслідок зміни обстановки вчинені
ОСОБА_2 діяння втратили суспільну небезпечність.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172
КК України провадженням закрити у зв'язку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - залишити
попередню - підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 марта 2008 года Снежнянский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора
- Бойченко Ю.В.,
в открытом судебном заседании в городе Снежное представление
уголовно-исполнительной инспекции по городу Снежное об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Снежное Донецкой области, холостого, работающего горнорабочим
подземным АОЗТ «Угольинвест»,проживающего по адресу: гор. Снежное,АДРЕСА_1, -
Приговором Киевского райсуда гор.
Донецка от 9 февраля
осужден по ст. 18 6 ч.2
УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 год, с обязанностью уведомлять органы
УИС об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения ОУИС, периодически являться для регистрации в
ссылаясь на то, что за время испытательного срока ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, к административной ответственности не привлекался,
характеризуется положительно, выполнил возложенные на него судом обязанности,
просит освободить его от наказания.
Исследовав материалы представления,
выслушав пояснения представителя инспекции, осужденного ОСОБА_1, мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает,
что оно подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, за его
время осужденный ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, выполнил
возложенные на него обязанности.
ст. 408-1 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Киевского
райсуда гор. Донецка от 9 февраля 2006 года.