Справа № 1-119/ 2008р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2008р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: Єгорової Н.І.

При секретарі: Маковецькій Л.А.

За участю прокурора: Самбір О.І.

Підсудного: ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродж.
смт.Доманівка, Миколаївської обл.., українець, громадянин

України,
освіта середня, одружений, працює лісник обходу № 5,

Доманівського
лісництва ДП « Веселинівський держлісгосп»,

не судимий,
не військовозобов*язаний, прож. АДРЕСА_1

У вчинені злочину,
передбаченого ст..366 ч1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно наказу № 69-к від 01.10.2004р. призначений на посаду
лісника обходу № 5 Доманівського лісництва, виконуючи свої функціональні
обов*язки, в які відповідно до посадової інструкції входить складання протоколів при виявлені
любого порушення лісового законодавства, шляхом використання службового
становища, вчинив злочин за наступних обставин.

В
червні 2007р. ОСОБА_1, маючи право при виявленні любого порушення лісового
законодавства складати протоколи по установленій формі, усвідомлюючи завідомо
неправдивий характер тих неправдивих відомостей, які не відповідають дійсності,
маючи умисел та мету штучного підвищення кількості виявлених ним
правопорушників діючого лісового законодавства, а також з метою підвищення
особистого авторитету та престижу державного підприємства «Веселинівський
держлісгосп», в бланку протоколу № 4/18 від 06 червня 2007р. про адміністративне правопорушення лісового
законодавства, який зберігає належну форму та має певні реквізити відповідно
норм діючого законодавства, розписався як посадова особа, що склала протокол і
як правопорушник, чим засвідчив достовірність документу та факт вчинення
ОСОБА_3. адміністративного правопорушення. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_1
попросив майстра лісу Доманівської філії ДП «Веселинівський держлісгосп»
ОСОБА_2, щоб він заповнив йому вказаний протокол. Для заповнення вказаного
протоколу в приміщені адміністративного будинку Доманівського лісництва,
ОСОБА_1, не попереджаючи про завідомо неправдиві відомості, повідомив ОСОБА_2,
що ОСОБА_3, 1950р. народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не вчиняючи йому опір, вперше вчинив правопорушення,
передбачене ст..73 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Після
того, як ОСОБА_2, заповнивши адміністративний протокол № 4/18 , розписався в
ньому, як громадянин, що брав участь у виявлені правопорушення, віддав його
ОСОБА_1.

08 червня 2007 р. ОСОБА_1, приховуючи злочин, вніс 19 грн. в касу
Доманівського відділення «Промінвестбанку», за нібито правопорушника ОСОБА_3,
який добровільно сплатив адміністративний штраф.

Після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний
намір, після того, як засвідчив достовірність документу (протоколу), для
розгляду адміністративної справи за вчинення нібито ОСОБА_3. адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..73 КУпАП, винесення постанови по справі та
підвищення загального показника ДП «Веселинівський держлісгосп» разом з
квитанцією за № 62 від 08 червня 2007р. про сплату адміністративного штрафу,
надав підроблений протокол № 4/18 від 06.06.2007р. лісничому ОСОБА_4, при цьому
не попередивши останнього про неправдиві відомості, які внесені до підробленого
протоколу. Того ж дня, лісничий ОСОБА_4, виконуючи свої адміністративно-
розпорядчі функції, розглянувши адміністративний протокол, виніс постанову про
накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 17 грн.

В жовтні 2007р., не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_1, маючи умисел та
мету штучного підвищення кількості виявлених ним правопорушників діючого
лісового законодавства, а також з метою підвищення особистого авторитету та
престижу ДП «Веселинівський держлісгосп» в приміщені адміністративного будинку
Доманівського лісництва у протоколі № 13/93 про адміністративне правопорушення
від 01 жовтня 2007р., який зберігає належну форму та певні реквізити відповідно
норм діючого законодавства, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер тих
неправдивих відомостей, які не відповідають дійсності, вписав, що нібито
ОСОБА_5, 1970р. народження, який проживає в АДРЕСА_3, не вчиняючи опір, на
території Доманівського району у кв.20, В-5 вперше скоїв правопорушення,
передбачене ст..73 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(засмічення лісів побутовими відходами). Приховуючи злочин, ОСОБА_1 4 жовтня
2007р. у Доманівському відділенні «Промінвестбанку» сплатив адміністративний штраф у розмірі 19 грн.
за правопорушення нібито вчинене ОСОБА_5. Для засвідчення достовірності
документу та факту вчинення ОСОБА_5. адміністративного правопорушення, ОСОБА_1
розписався в фіктивному протоколі № 13/93 від 01 жовтня 2007р. як посадова
особа, що склала протокол і як правопорушник. Після того, на прохання ОСОБА_1
лісник Доманівської філії ДП «Веселинівський держлісгосп» Олійник В.А., не
знаючи, що у протоколі вписані неправдиві відомості, розписався в ньому, як
громадянин, що брав участь у виявлені правопорушення.

Після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний
намір після того, як засвідчив достовірність документу (протоколу), для
розгляду адміністративної справи за нібито ОСОБА_5. адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..73 КУпАП, винесення постанови по справі та
підвищення загального показника ДП «Веселинівський держлісгосп», надав
підроблений протокол № 13/93 від 01.10.2007р. разом з квитанцією про сплату
адміністративного штрафу, лісничому Доманівського лісництва ОСОБА_4, при цьому
не попередивши останнього про неправдиві відомості, які внесені до вказаного
протоколу.

В
жовтні 2007р. ОСОБА_1, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер тих
неправдивих відомостей, які не відповідають дійсності, маючи умисел та мету
штучного підвищення кількості виявлених ним правопорушників діючого лісового
законодавства, а також з метою підвищення особистого авторитету та престижу ДП
«Веселинівський держлісгосп» в бланку протоколу № 14/94 від 02 жовтня 2007р. про
адміністративне правопорушення лісового законодавства, який зберігає належну
форму та має певні реквізити відповідно норм діючого законодавства, розписався
як посадова особа, що склала протокол і як правопорушник, чим засвідчив
достовірність документу та факт вчинення ОСОБА_6 адміністративного
правопорушення. Після вчинення вказаних дій, в приміщені адміністративного
будинку Доманівського лісництва ОСОБА_1 попросив майстра лісу Доманівської
філії ДП «Веселинівський держлісгосп» ОСОБА_2, щоб він заповнив йому вказаний
протокол Для заповнення вказаного протоколу ОСОБА_1, не попереджаючи про
завідомо неправдиві відомості, повідомив ОСОБА_2, що ОСОБА_6, 1959 р.
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, не вчиняючи йому опір, вперше
вчинив правопорушення, передбачене ст..73 КУпАП. Після того, як ОСОБА_2
заповнивши адміністративний протокол № 14/94 , розписався в ньому, як
громадянин, що брав участь у виявлені правопорушення, віддав його ОСОБА_3.

04
жовтня 2007р. ОСОБА_1, приховуючи злочин, вніс 19 грн. в касу Доманівського
відділення «Промінвестбанку» за нібито правопорушника ОСОБА_6, який добровільно
сплатив адміністративний штраф.

Після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний
намір, після того, як засвідчив достовірність документу (протоколу), для
розгляду адміністративної справи за нібито вчинення ОСОБА_6 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..73 КУпАП, винесення постанови по справі та
підвищення загального показника ДП «Веселинівський держлісгосп», разом з
квитанцією № 171 від 04 жовтня 2007р. про сплату адміністративного штрафу,
надав підроблений протокол № 14/94 від 02 жовтня 2007р. лісничому ОСОБА_4, при
цьому не попередивши останнього про неправдиві відомості, які внесені до вказаного
протоколу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині
визнав повністю і суду пояснив, що дійсно з жовтня 2004р. він працює на посаді
лісника Доманівської філії ДП «Веселинівський держлісгосп». В його повноваження,
згідно посадової інструкції, входить складання протоколів на правопорушників,
які порушують лісове законодавство.. Для підвищення показників в роботі, він
склав та особисто підписав за посадову особу та правопорушника три протоколи на
трьох осіб про вчинення адміністративного правопорушення за ст..73 КУпАП.
Перший протокол був складений в червні 2007р. на гр.. ОСОБА_3 Протокол був заповнений майстром лісу ОСОБА_2
за проханням підсудного. Відомості на правопорушника та обставини вчиненого
правопорушення повідомив ОСОБА_1 Зазначений протокол він підписав за
посадову особу і за правопорушника. Штраф він сплатив за свої кошти і
особисто від імені ОСОБА_3 Після
складання протоколу і сплати штрафу, матеріали він передав ОСОБА_4 для розгляду
та прийняття постанови. Не відаючи, що в протоколі зазначені неправдиві
відомості, ОСОБА_4 наклав на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в вигляді
штрафу. Аналогічним чином ОСОБА_1 склав протоколи про адміністративні
правопорушення вчинені гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Протокол на правопорушника
ОСОБА_5 він заповнював сам, а відносно ОСОБА_6, за його проханням, ОСОБА_2 В
протоколах були зазначені неправдиві відомості відносно осіб та обставин скоєних правопорушень. За правопорушників він
підписувався особисто і штраф він сплачував за свої кошти і від імені
правопорушників. Протоколи з
неправдивими відомостями він передав
лісничому ОСОБА_4

Відповідно до ч3 ст.299 КПК України дослідження доказів стосовно всіх
фактичних обставин справи судом визнано недоцільним за клопотанням прокурора та
підсудного, з'ясувавши при цьому , чи правильно підсудний та учасники судового
розгляду зрозуміли зміст всіх обставин.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст..366 ч1 КК України, як службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв*язку з дійовим каяттям, так як
підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості и вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та підсудного, який
підтримав клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню.

Підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , після
вчинення злочину щиро покаявся , активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем проживання та за місцем роботи.

Враховуючи позитивні характеризуючи дані
на підсудного, суд вважає доцільним застосувати ст..45 КК України.

Керуючись ст..45 КК України, ст..7-1, 7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст..366 ч1 КК України, кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази в вигляді постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності від 08.06.2007р., протоколи про адміністративні правопорушення
№ 13/93, 14/94, 4/18, квитанції № 62, 171, 172 про сплату штрафів- залишити в
матеріалах кримінальної справи.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської
області через Доманівський районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Н.І.Єгорова