Справа № 139/352/15-к

В И Р О К
12 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_3 19 березня 2015 року в період часу з 8 год. до 12 год., перебуваючи в смт. Муровані Курилівці Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, скориставшись відсутністю власника, пройшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом відмикання ключем вхідних дверей будинку проник в середину приміщення, де з однієї із кімнат таємно викрав золоті вироби, а саме: два золоті кулони, золотий хрестик загальною вагою 2,49 грам, золотий ланцюжок зі слів потерпілої вартістю 1000 гривень. Згідно довідки вартості виданої СПД ОСОБА_6 вартість одного грама золота на момент вчинення крадіжки становить 900 гривень, таким чином ОСОБА_3 завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 3241 гривню, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 19 березня 2015 року в період часу з 8 год. до 12 год., перебуваючи в смт. Муровані Курилівці Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, скориставшись відсутністю своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , пройшов на територію її домоволодіння, де шляхом відмикання ключем вхідних дверей, який залишився у нього після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 проник в будинок, звідки викрав золоті вироби, а саме: два золоті кулони, золотий хрестик та золотий ланцюжок. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви просила провести розгляд даного кримінального провадження без її участі. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати.
На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілої.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, підсудній не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив суду, злочин вчинений ним відповідно до пред`явленої підозри, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає вину повністю, фактичні обставини справи не оспорює, цивільний позов по справі не заявлявся. Потерпілою та прокурором фактичні обставини справи не оспорені.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 19 березня 2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п.20), по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.к.п.39), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.37), має двох малолітніх дітей. Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, відшкодування завданого збитку, а також і те, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щиросердечне каяття, вчинення злочину вперше, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін особисте зобов`язання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази, а саме: золотий кулон у формі букви «А», золотий хрестик, золотий кулон у формі слона, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 залишити у потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеною дактилоскопічною експертизою в розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без - особисте зобов`язання.
Речові докази, а саме: золотий кулон у формі букви «А», золотий хрестик, золотий кулон у формі слона, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 залишити у потерпілої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручати засудженому і прокурору.

Суддя________________