overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/425/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

3 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

25.06.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 03.07.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 03.07.2015 р. на 11.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/445/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

3 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.07.2015 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_30 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/921/14-к
Провадж.№ 1-в/481/93/2014
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря: ОСОБА_2 ;

з участю прокурора: ОСОБА_3 ;

представника КВІ: ОСОБА_4 ;

розглянувши подання Новобузької КВІ Новобузького району УДПтСУ Миколаївської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, засудженого 13.05.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 під час відбування покарання призначеного судом, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, повторного злочину не скоїв, покладені обов`язки згідно вироку суду виконував, за місцем проживання характеризувався позитивно.

Так як строк покарання засудженому закінчився, в подані ставиться питання про звільнення його від покарання у відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, пояснення представника КВІ Новобузького району УДПтСУ Миколаївської області ОСОБА_4 , який підтримав подання, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 13.05.2013 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 , як такий, що відбув строк призначеного йому покарання та твердо став на шлях виправлення (про що свідчать матеріали подання) може бути звільнений від покарання призначеного йому судом.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст. 369, ст.ст. 370, 371, 372 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 13.05.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, від покарання призначеного йому Новобузьким районним судом Миколаївської області - звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/3628/14-к
Провадження № 1-кс/484/257/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001560.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Суддя:-підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/95/15
УХВАЛА
06.07.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 17 липня 2015 року на 13:00 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/979/15-к
Провадження № 1-кс/497/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
28.04.2015 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 , подану під час розгляду клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з клопотанням № 497/973/15-к, провадження № 1-кп/497/125/15 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як прокурор прокуратури ОСОБА_4 , з яким погоджено дане клопотання, є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , з посиланням на ст.75 ч.1 п.1 КПК України, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є ... членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Крім того, п. г ч.9 ст. 4 Закону України Про суддівську етику визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.
Таким чином, враховуючи, що прокурор прокуратури ОСОБА_4 , з яким погоджено вищезазначене клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , є членом сім`ї судді ОСОБА_2 (чоловіком дочки), що може викликати сумнів в неупередженності судді, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2015
Справа № 501/2855/15-к

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ УМВС, дільничого інспектора міліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську матеріали за поданням Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали за поданням начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 .
Представник Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 доповів про необхідність встановлення строку адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 на підставі ст.5 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на 1 рік із застосуванням обмежень у вигляді:
1. Заборонити вихід з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 05.00 години щоденно.
2. Заборонити відвідування місць, де відбувається продаж спиртних напоїв на розлив (барів, ресторанів та ін.).
З матеріалів справи випливає, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що протягом року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника Іллічівського МВ ОСОБА_4 думку прокурора, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який погодився з поданням, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, чотири рази протягом року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 178 ч.1, ст.178 ч.2, ст. 177, ст. 1751 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.3, п.4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Ілллічівського МВ УМВС України в Одеській області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 , терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями для нього:
1.Заборонити вихід з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 05.00 години щоденно.
2.Заборонити відвідування місць, де відбувається продаж спиртних напоїв на розлив (барів, ресторанів та ін.).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/708/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1605/15-к
У Х В А Л А
11.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
законного представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глобино, Глобинського району, Полтавської області, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_9 законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна особа, судове провадження по даним справам не проводилось та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальним проваджень та міра покарання обвинуваченим буде визначатися за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Присвоїти загальний номер справи 524/705/15-к, провадження 1-кп/524/89/15.
Визнати в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 матір ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/113/15-к
У Х В А Л А
25.03.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_15 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити СВ СУ УМВС України в Полтавській області організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 08.04.2015 року 10 год. 00 хв.:
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_4 ;
Копію даної ухвали направити начальнику СВ СУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/1112/15-к
Провадження №1-кп/531/135/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 17 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 17 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 30 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/2586/14-к
Провадження №1кп /534/195/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2014 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченої та її захисника про вручення їм обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 03.10.2014 року.
06.10.2014 р., в порядку ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду , автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, в т.ч. головуючого суддю і 07.10.2014р. зазначене кримінальне провадження передано головуючому судді.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України , кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів , за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років , здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, встановлено, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, з повідомленням про це учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ч.2 ст.31,ч.1,2 ст.314 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Окунь ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/352/2014
Справа № 537/6628/14-к
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1