overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1588/15-к
Провадження № 1-кп/444/153/2015
УХВАЛА
10 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686,

за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятничани, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Волиця Жовківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки,

за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2015 року матеріали кримінального провадження (справа № 444/1716/15-к, провадження № 1-кп/444/167/2015), щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передані для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали проваджень, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин матеріали кримінальних проваджень у справах № 444/1716/15-к та № 444/1588/15-к слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження (справа № 444/1716/15-к, провадження № 1-кп/444/167/2015), щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України об`єднати з кримінальним провадженням (справа 444/1588/15-к, провадження № 1-кп/444/153/2015) по обвинувальному акті, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686, за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і присвоїти первинний номер провадження № 1-кп/444/153/2015, справа 444/1588/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/1916/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"07" серпня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Ухвалою суду від 16.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 .
Клопотань від інших учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження не заперечувати щодо виклику вказаного свідка та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 24.09.2015 року на 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/4547/13-к
пр.№ 1-в/464/290/13
У Х В А Л А

23.05.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2013 року під час загального обшуку в пресовому цеху Львівської ВК № 48 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Соні Еріксон ІМЕІ відсутній, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільний телефон марки Соні Еріксон ІМЕІ відсутній, який виявлений і вилучений, згідно протоколу № 113 про вилучення заборонених предметів від 22.04.2013р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/6286/13-к
пр.№ 1-в/464/412/13
У Х В А Л А

11.07.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

встановив:

2 травня 2013 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходились два мобільні телефони марок Нокіа ІМЕІ відсутній та Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

постановив:

два мобільні телефони марок Нокіа ІМЕІ відсутній та Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/6305/13-к
пр.№ 1-в/464/428/13
У Х В А Л А

11.07.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

встановив:

31 травня 2013 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 4 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився мобільний телефон марки Сіменс ІМЕІ НОМЕР_1, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

постановив:

мобільний телефон марки Сіменс ІМЕІ НОМЕР_1, виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 4 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
пр.№ 1-кс/464/2236/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19.12.2013 рокуслідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 19 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0002138 від 04.09.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2013 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 19.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0002138 від 04.09.2013р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 19 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0002138 від 04.09.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет, на 14.00 год. 30 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1Я, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чорна С.З.
пр.№ 1-в/464/758/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 року о 22.20 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою. Даний пакет було доставлено в чергову частину установи, відкрито та виявлено в середині два мобільні телефони марок: «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, «Сіменс» ІМЕІ відсутній, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільні телефони марок ««Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, «Сіменс» ІМЕІ відсутній, які виявлені і вилучені, згідно протоколу від 28.10.2013р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/5058/14-к
пр.№ 1-в/464/315/14
У Х В А Л А
03.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 02.12.2013 року Торезьким міським судом Донецької області за ст. ст. 391, 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
В.о. начальника ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять застосувати до засудженого ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню з місць позбавлення волі підлягають засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, який подав заяву про можливість розгляду подання у його відсутності, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково, так як у засудженого ОСОБА_4 невідбута частина покарання на день набрання чинності Законом України від 8 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" становить менше одного року, а тому такий підпадає під дію ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» та підлягає звільненню з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.7, ст. 9 Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Торезького міського суду Донецької області від 02.12.2013 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/6001/14-к
пр.№ 1-в/464/532/14
У Х В А Л А
19.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2010 р. за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений звернувся в суд із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення з місць позбавлення волі.
Заслухавши думку засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню з місць позбавлення волі підлягають засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Відповідно до п «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що такий вчинив злочин не вперше та має не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 6, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/6150/14-к
пр.№ 1-в/464/575/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2012 р. за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Засуджений звернувся в суд із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення з місць позбавлення волі.
Заслухавши думку засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
У відповідності до п. «б» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що такий вчинив злочин не вперше, раніше був засуджений за умисний тяжкий злочин. Крім цього, засуджений у 2005 році звільнявся умовно-достроково з місць позбавлення волі, а тому такий не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 6, 8, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 27.01.2015 року про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону, який діяв станом на травень 2011 року),
встановила:
02.02.2015 року з прокуратури Львівської області в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27.01.2015 року, згідно якого : 09.10.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону, який діяв станом на травень 2011 року).
Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2015 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні переданий на повторний автоматичний розподіл справи.
Відтак, 25.06.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону, який діяв станом на травень 2011 року) передане судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Львівської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя -
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 20.07.2015 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( вул. Героїв Крут,1в, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Львівської області, обвинуваченого, захисника, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/517/15-к
Провадження № 1-кп/602/54/2015

У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження №0000061 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000061 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,144-146,325 КПК України,суд,
п о с т а н о в и в :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень.

Суддя: ОСОБА_1