АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/37/15 Справа № 711/54/15-к Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 січня 2015 року застосовано відносно ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2015року включно.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_9 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, невідлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити покидати місце свого проживання в період доби з 19 год. до 07 год., утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Згідно матеріалів справи та ухвали слідчого судді ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він працюючи згідно наказу начальника СІЗО - начальника арештного дому Черкаського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №83 о/с від 07.04.2014р. на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області, маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби та в силу ст.2 Закону України «Про державний захист працівників, суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу незаконно придбав, зберігав з метою збуту психотропну речовину та особливо небезпечні наркотичні засоби за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 працюючи на зазначеній посаді, будучи зобов`язаним

відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу

України» на забезпечення правопорядку, додержання вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установах виконання покарань, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він явно виходить за межі наданих йому повноважень, з метою збуту наркотичної речовини, отримав на зупинці по вулиці Благовісній у місті Черкаси, у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін.

Продовжуючи свої умисні дії направлені на збут наркотичного засобу, ОСОБА_9 під час чергування відповідно наказу начальника установи про забезпечення охорони та нагляду на добу № 6 дск від 05.01.2015, близько 18 год. 30 хв. 06.01.2015р. намагався пронести особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та речовину, яка містить у собі психотропну речовину - метамфетамін у власній куртці на територію Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області, розташованої за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна,234 та був затриманий співробітниками ізолятора на контрольно-пропускному пропуску людей.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місцях позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам держави, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України.

07 січня 2015р. близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_9 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.208 КПК України.

07 січня 2015р. ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.365 КК України.

Не погодившись з даним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 січня 2015р. скасувати, та постановити нову ухвалу, якою до ОСОБА_9 застосувати запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор вказує, що слідчим суддею не враховано те, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 10 років з конфіскацією майна, крім цього вказане кримінальне правопорушення вчинене в місцях позбавлення волі, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності злочину та особу підозрюваного, які набули резонансу у суспільстві та дискредитували авторитет Державної пенітенціарної служби України, вчинення злочинів працівником міліції, також не враховано те, що ОСОБА_9 проживає в орендованій квартирі, тобто, є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, слідчого, адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , суд послався на те, що підозрюваний не потребує ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу суд зобов`язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджуються розглянутими в судовому засіданні матеріалами, які на підтвердження доводів клопотання надано суду слідчим і прокурором, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив правопорушення, яке законом віднесено до тяжкого.

За таких обставин районний суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має позитивну характеристику, має постійне місце роботи, свою вину визнав повністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 січня 2015 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2015року включно - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :