Справа №
28 травня 2008 року Бершадський районний
суд
Вінницької області
В складі головуючого Жаруна А.П.
при секретарі Гримальській С.В.
прокурора Чорна
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя с.Ставки Бершадського району Вінницької
області , українця, громадянина України, не працюючого, з освітою 5 класів ,
судимого 25 лютого 2000 року Бершадським районним судом Вінницької
області за ст.140 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з приміненням
ст.46 КК України строком на два роки , в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.162 ч.1, 186 ч .1
25 січня 2008 року біля 14 год. в с.Ставки Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, незаконно проник в
приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1 ,
звідки викрав металеві казани загальною вартістю 121 грн. Через кілька годин ,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , з метою викрадення чужого
майна , знаходячись в тому ж домогосподарстві , усвідомлюючи , що його бачить
ОСОБА_2, відкрито викрав алюмінієвий бідон вартістю 180 грн.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе
в скоєному визнав частково і пояснив, що
25 січня 2008 року був п”яним , тому
проник в господарство ОСОБА_2 звідки викрав три казани . Через деякий час , в
цей же день із даного господарства викрав іще алюмінієвий бідон . При крадіжці
бідона нікого не бачив і вважає , що його ніхто також не бачив .
Винність ОСОБА_1в пред”явленому звинуваченні , крім
часткового визнання ним своєї вини , підтверджується такими доказами:
потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила суду, що проживає разом із чоловіком в будинку по АДРЕСА_1. 25 січня
2008 року знаходячись в будинку побачила , що хтось щось несе від приміщення
кухні , тому почала стукати у вікно та кричати . Із будинку вийти не могла,
т.я. вхідні двері будинку були закриті. На стук у вікні незнайомий чоловік
повернувся і подивився в сторону вікна ,
а потім пішов з господарства . На
слідуючий день ОСОБА_4 Приніс викрадені казани та бідон і сказав , що це
ОСОБА_3., показавшого, що 25 січня 2008 року дружина ОСОБА_2 сказала , що по
подвір”ї хтось ходить і краде щось із
літньої кухні . Намагаючись вийти на двір зрозумів , що двері закриті на замок
з двору , тому намагався їх відкрити . Чув , як дружина стукала у вікно і
кричала . На слідуючий день викрадені
казани та бідон повернули .
та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що скоєне ОСОБА_1слідує кваліфікувати за
ст.ст.162 ч.1,186 ч.1 КК України , як незаконне проникнення до житла чи іншого
володіння особи та відкрите викрадення чужого майна .
вини ОСОБА_1 у відкритому викраденні
чужого майна суд розцінює , як спосіб захисту і бажання уникнути
відповідальності за фактично скоєне , а його винність повністю доведеною
матеріалами кримінальної справи , показами потерпілої ОСОБА_2,свідка ОСОБА_3. ,
із яких видно , вони бачили чоловіка , який
проник в їхнє домоволодіння , на стук у вікно чоловік обернувся і
подивився в їхню сторону.
пояснень самого ОСОБА_1 , які він давав на досудовому слідстві , вбачається , що під час скоєння крадіжки
він закрив господарів в житловому будинку на замок , чув як йому хтось стукав у
вікно і кричав , тому втік з господарства.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що він негативно характеризується за місцем
проживання, раніше судимий, щиро розкаявся в скоєному
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в нетверезому
Враховуючи обставини вчиненого злочину і особу ОСОБА_1, суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, що дає
суду можливість застосувати покарання у вигляді штрафу .
323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.1, 186ч.1 КК України і
призначити йому покарання за ст. 162 ч.1 КК України вигляді вісімсот п”ятдесяти гривень штрафу в дохід
держави , за ст.186 ч.1 КК України у вигляді однієї тисячі двадцяти гривень
штрафу в дохід держави .
КК України остаточне покарання ОСОБА_1шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити у вигляді однієї тисячі двадцяти гривень штрафу в
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ: