П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 лютого 2011 р. г. Дружковка
Судья Дружковского городского суда Молібога Г. В. с участием прокурора г. Дружковка ОСОБА_1 секретаря Матишинец Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 035-01-308 и представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр.Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, вдовы, ранее судимой:
1) 06.09.2005 года Дзержинским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
2) 26.12.2005 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.2, 70 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 21.04.2008 года по постановлению Снежнянского городского суда Донецкой области условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня на основании ст. 81 УК Украины, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, - УК Украины,
Согласно представления следователя, 14 января 2011 года СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 035-01-308 по факту тайного похищения чужого имущества, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
15 февраля 2011 года СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 035-01-308 по факту открытого похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Досудебным следствием установлено, что 08 января 2011 года примерно в 22 часа ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1 вместе со ОСОБА_4, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 1000 гривен, и скрылась распорядившись впоследствии похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1000 гривен.
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенном повторно, совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.
14 января 2011 года, примерно в 21 час ОСОБА_3, проходила возле магазина "Кулиничи", расположенного по ул. Космонавтов г.Дружковки Донецкой области, где увидела незнакомого ей ОСОБА_5, который стоял и разговаривал по мобильному телефону, из корыстных побуждений приняла решение злоупотребляя доверием, завладеть чужим имуществом. С этой целью ОСОБА_3 подошла к ОСОБА_5, и представившись вымышленным именем, попросила последнего дать ей возможность осуществить звонок с мобильного телефона. ОСОБА_5, будучи уверенным в добросовестности действий ОСОБА_3 добровольно передал ей мобильный телефон "Нокия 6303і" для временного пользования. Осуществив телефонный звонок, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем обмана завладела мобильным телефоном "Нокия 6303і", стоимостью 1000 гривен, с сим-картой мобильного оператора "МТС", стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 50 гривен, принадлежащими ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1075 гривен.
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в мошеннических действиях, совершенных повторно, совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины.
08 февраля 2011 года примерно в 19 часов ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6 возле магазина "Беларусь", расположенного по ул. Космонавтов в г.Дружковка Донецкой области встретили незнакомого ОСОБА_7, который пригласил их в гости по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершила преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
Прокурор считает необходимым избрать меру пресечения ОСОБА_3 в виде заключения под стражу в связи с тем, что обвиняемая, совершила преступления, относящееся к категории тяжких, не работает, находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению объективной истины по делу и выполнению процессуальных решений, а также для обеспечения исполнения приговора.
Выслушав мнение прокурора, который считает необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, изучив представленные материалы уголовного дела, принимая во внимание, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, для предотвращения совершения новых преступлений, помешать установлению объективной истины по делу, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений, считаю необходимым избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.148-150,155,165,165-1,ч.2 ст.165-2 УПК Украины, -
1. Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
2. Содержать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Артемовском СИ Донецкой области и перечислить его за СО Дружковского ГО ГУМВД в Донецкой области.
3. Копию постановления направить прокурору города Дружковки.
4. На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течении трех суток с момента его вынесения. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья Дружковского городского суда Г.В. Молибога
Постановление мне объявлено
17 лютого 2011 р. _________ ОСОБА_3