Уг.д.№1-1479/2007
20 декабря 2007г.

гор.Одесса
Приморский районный су
д гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Радунцевой
-с участием прокурора Кос
-адвокате ОСОБА_1, рас
смотрев в открытом судебном
заседании в зале местного П
римор­ского районного суда г
ор.Одессы уголовное дело по о
_1,уроженца г.Одессы, гр-на Ук
раины, украинца, со средне-спе
циальным образованием, женат
ого, временно не работающего
, ранее судимого, а именно:
-11.04.2002г. Овидиопольским р
айонным судом Одесской обл. п
о ст.15,185 ч.1 УК Украины к 1-му году л
ишения свободы, на основании
ст.7 5 УК Украины с испытательн
ым сроком на один год;
-17.01.2003г. Ленинским районным
судом гор.Одессы по ст.185 ч.2 УК У
краины к 1 году лишения свобод
ы, на основании ст.71 УК Украины
окончательно 1 год и б месяцев
лишения свободы, освободивш
егося из мест лишения свобод
ы 06.04.2004г. по отбытию срока наказ
ания; проживающего и прописа
в совершении преступле
ния, предусмотренного ст.185 ч.2 У
26 апреля 2006г.подсудимый
ОСОБА_2, будучи ранее суди
мым за кражу чужого имуществ
а по ст.185 ч.1 УК Украины, нахо­дя
сь примерно в 12. часов 4 0 минут в
салоне красоты «Мишель», рас
­положенном в доме №85, по ул.Ст
аропортофранковская, в гор.О
дессе, повторно тайно похити
л чужое имущество, а именно по
хитил мобильный телефон «Сон
и Эриксон Z-520 I», стоимостью 1050гр
н.,принадлежащий администрат
ору салона ОСОБА_1, после ч
его скрылся с места совершен
ия преступления, и в дальнейш
ем продал похищенный телефон
, а вырученные от продажи день
ги израсходовал на свои личн
Похитив мобильный теле
фон, подсудимый ОСОБА_2 те
м самым причинил потерпевшей
ОСОБА_1 материальный ущер
б на сумму 1050грн., который был в
дальнейшем возмещен подсуди
мым по­терпевшей в процессе
Допрошенный в судебно
м заседании, подсудимый ОСО
БА_2 вину свою в совершении п
реступления признал полност
деянном чистосердечно рас
каялся и показал, что 26.04.2006г., он,
занимаясь совместно со своей
сожительницей ОСОБА_3 про
дажей предметов парфюмерии,
зашли с ней в салон красоты «М
ишель», рас­положенный на ул
.Старопортофранковская, где,
воспользовавшись тем, что ад
министратор этого салона О
СОБА_4 вместе с ОСОБА_3 вы
шла в другое помещение, он, ост
авшись один, воспользовавшис
ь отсутствием в салоне и друг
их лиц, тайно похитил со стола
администратора мо­бильный т
елефон, что не было замечено
ОСОБА_4 по возвращению в сал
он, в дальнейшем похищенный т
елефон продал на ул.Эстонско
й за 300 грн.,деньги израсходова
л на свои нужды, а в июне 2006г. при
посещении другого салона, он
был опознан потерпевшей, кот
орая вы­звала работников мил
иции, факт кражи он признал ср
азу же, написал явку с повинно
й и на 2-й день полностью возме
стил ОСОБА_4 при­чиненный
показаний, вина подсудимого
в совершении преступления п
одтверждается содержащимис
я в деле доказательствами, в т
-исследованными в суд
ебном заседании показаниями
потерпев­шей ОСОБА_4от 25.05
.2006г. и от 20.06.2006г. об обстоятель­ст
вах похищения 2 6.04.2006г. в салоне «
Мишель», где она работала адм
инистратором, принадлежащег
о ей мобильного телефона под
судимым, которого она опозна
ла спустя два месяца в период
работы в другом салоне «Бигу
ди», пояснившей при этом, что п
одсудимый на другой день пос
ле опознания его, возместил е
й полностью причиненный ущер
б и в связи с этим она не имеет
к нему никаких претензий, а та
кже другими доказательствам
и, исследование которых не пр
оизводилось в соответствии с
о ст.2 99 УПК Украины и разъяснен
ием сторонам по уго­ловному
делу, что в таком случае они бу
дут лишены права оспаривать
фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядк
Таким образом, совокупн
ость приведенных и других, со
держа­щихся в деле доказател
ьств, подтверждает вину подс
удимого в совер­шении престу
Вышеуказанные действи
я подсудимого суд квалифицир
ует по ст.185 ч.2 УК Украины по ква
лифицирующему признаку тайн
ого похище­ния чужого имущес
тва (кража), совершенная повто
рно после имевшего место осу
ждения за совершение аналоги
Назначая подсудимому ме
ру наказания, суд учитывает т
яжесть совершенного преступ
ления, личность виновного, об
стоятельства де­ла, смягчающ
ие наказание подсудимого, в т
ом числе явку с повинной и чис
тосердечное раскаяние в сове
ршении преступления, способс
тво­вание признательными по
казаниями в раскрытии соверш
енного преступ­ления, которо
е до этого в течение двух меся
цев не было раскрыто, доброво
льное и полное возмещение пр
ичиненного потерпевшей ущер
ба, положительную характерис
тику по месту жительства, воз
раст, семей­ное положение, т.е
. то, что к настоящему времени
он создал семью, состояние зд
оровья, т.е. то, что он болеет, чт
о подтверждается ме­дицинск
ими документами и считает, чт
о подсудимому должна быть на
­значена мера наказания не с
вязанная с лишением свободы,
а с при­менением ст. 7 5 УК Украи
ны, так как, по мнению суда, пер
ечисленные выше смягчающие н
аказание подсудимого обстоя
тельства существенно уменьш
ают степень тяжести совершен
ного преступления и дают осн
ова­ния суду полагать о возм
ожности исправления подсуди
мого без ре­ального лишения
Руководствуясь ст.ст.321-324,
332-335 УПК Украины, суд-
новным в совершении преступл
ения, предусмотренного ст.185 ч
.2 УК Украины и назначить ему н
аказание два года лишения св
На основании ст.75 УК Украин
ы освободить ОСОБА_5 от от
бывания наказания с испытани
ем, т.е. не приводить приговор
в ис­полнение, если он в течен
ие одногодичного испытатель
ного срока не совершит новое
В соответствии с п.п.2 и
3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить н
а ОСОБА_2 обязанность сооб
щать органам уголовно-исполн
ительной системы об изменени
и местожительства и не выезж
ать без разрешения этих орга
нов на постоянное проживание
Испытательный срок ис
числять ОСОБА_2 с момента
про­возглашения приговора 20
Меру пресечения на срок
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежнюю
-подписку о невыезде из гор.Од
Производство по граждан
скому иску потерпевшей ОСО
БА_1, заявленному в начале до
судебного следствия, прекрат
ить ввиду полного возмещения
ей подсудимым материального
ущерба в размере исковых тре
Приговор может быть обжа
лован в течение 15 суток с моме
нта его провозглашения в апе
лляционный суд Одесской обла
сти через ме­стный Приморски
й районный суд гор.Одессы.