№1-154/2007 p.
ВИРОК
ІМЯМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Крижопіл
ьський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і Файдюка В.В.
з участю секретаря Балух О.В
.
прокурора Гончара Ю.П.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Крижополі справу про
обвинувачення ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жи
теля АДРЕСА_1 українця, гр
омадянина України, освіта не
закінчена вища, неодруженого
, працюючого механізатором М
ТС З ATПК "Поділля", раніше не суд
имого, в скоєні злочину, перед
баченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що він 25 серпня 2007 року бі
ля 2-ї години ночі в с Городків
ка Крижопільського району Ві
нницької області по вулиці 60-р
оків СРСР на площі біля входу
в приміщення диско-бару "Аквр
іум" на грунті раптово виникл
их неприязних відносин, умис
но з метою спричинення тілес
них ушкоджень, наніс один сил
ьний удар кулаком правої рук
и в обличчя ОСОБА_2
8 результаті цього удару О
СОБА_2 отримав тілесні
ушкодження у вигляді синця
вліво від підборіддя, перело
му нижньої щелепи
в двох місцях зправа - на рів
ні другого-третього зубів, зл
іва - на рівні
восьмого зуба, які відносят
ься до середнього ступеню тя
жкості, так як
спричинили розлад здоров'я
більш 21 дня.
В судовому засіданні підсу
дній ОСОБА_1 вину свою у ск
оєному злочині визнав повніс
тю, суду пояснив, що 25.08.07 р. біля 2-
ї години ночі він разом зі сво
єю дівчиною ОСОБА_3 перебу
вав в диско-барі "Акваріум", як
ий розташований по вулиці 60 ро
ків СРСР с Городківка.
Виходячи з дискотеки вони з
устріли ОСОБА_2, який пив п
иво на площадці біля входу в д
иско-бар. Коли вони проходили
біля ОСОБА_2 тоОСОБА_3
випадково зачепила того за п
лече і ОСОБА_2 вилив на них
пиво.
ОСОБА_1 підійшов до ОСОБ
А_2 і запитав: "Чи можна бути т
рішки акуратнішим?", на що той
щось відповів, а ОСОБА_1 в ц
ей час

наніс ОСОБА_2один удар п
равою рукою в область обличч
я, точніше в щелепу зліва.
Після цього він зі своєю ді
вчиною пішов додому.
В скоєному розкаюється (а.с.
48).
В зв'язку з тим, що підсудні
й вину свою у скоєному злочин
і визнав повністю, в добровіл
ьному порядку відшкодував за
вдані потерпілому збитки, по
кази підсуднього в судовому
засіданні суд вважає достові
рними та достатніми для квал
іфікації його дій, тому рахує
за недоцільне дослідження в
судовому засіданні тих дока
зів стосовно фактичних обста
вин справи, які ніким не оспор
юються.
Таким чином, дії підсудньог
о ОСОБА_1 слід кваліфікува
ти як злочин, передбачений ч. 1
ст. 122 КК України - умисне серед
ньої тяжкості тілесне ушкодж
ення, тобто умисне ушкодженн
я, яке не є небезпечним для жит
тя, але таке, що спричинило три
валий розлад здоров'я.
При призначенні покарання
підсудньому ОСОБА_1 суд в
раховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєно
го злочину, особу підсудньог
о: те, що він вперше притягуєть
ся до кримінальної відповіда
льності, в скоєному щиро розк
аюється, активно сприяв розк
риттю злочину, добровільно в
ідшкодував завдані потерпіл
ому збитки, що суд вважає обст
авинами, пом'якшуючими відпо
відальність підсуднього.
Обставин, обтяжуючих відпо
відальність підсуднього О
СОБА_1 судом не встановлено
.
Враховуючи вищевказані по
м'якшуючі відповідальність о
бставини та особу ОСОБА_1,
те що він позитивно характер
изується по місцю проживання
та роботи, суд вважає за можли
ве застосувати вимоги ст. 69 КК
України призначити ОСОБА_1
покарання більш м'яке, ніж п
ередбачено санкцією ч. 1 ст. 122 К
К України.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 323, 324 КПК України
, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КК України і признач
ити йому покарання, застосув
авши ст. 69 КК України, у вигляді
штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять
) гривень.
Міру запобіжного заходу ві
дносно ОСОБА_1 залишити по
передню - підписку про невиїз
д.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Вінницької області на протяз
і 15 діб з часу оголошення.