Справа №Н-3/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого- судді - Волкової
О.І.

при
секретарі - Макуха
Я.С.

за
участю прокурора - Дорохіна
В.Г.

за
участю захисника - ОСОБА_2

за участю
законного представника - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в р. Южноукраїнське Миколаївської
області постанову слідчого Южноукраїнського MB УМВС
узгодженого з прокурором м. Южноукраїнська про закриття кримінальної справи з
застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Южноукраїнська, учня 8-В класу Южноукраїнської ЗОШ №4, мешкаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру.

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007 року в денний час неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 з метою крадіжки алюмінію зайшли в
1-й під'їзд будинку № 3 по вул. Енергобудівників в м. Южноукраїнську, де на 7
та 8 поверсі, спочатку за допомогою викрутки, яку приніс з собою ОСОБА_1, а
потім руками зірвали алюмінієвий поріг, в кількості 2 шт. вартістю 105 грн. на
суму 210 грн., а також зірвали обшивку дверей кабіни і дверей шахти ліфту, який
встановлений в даному під'їзді, в кількості 7 шт алюмінієві вироби, чим
комунальному підприємству „Житлово-експлуатаційному об'єднанню" завдвна
матеріальна шкода на суму 777 гривень. Викраденим майном розпорядилися по
своєму баченню.

У
судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 09
лютого 2007 року разом з ОСОБА_4 з метою крадіжки алюмінію, зайшли в перший
під'їзд будинку, де мешкає ОСОБА_1 При цьому він взяв вдома викрутку, за
допомогою якої разом з ОСОБА_4 стали занімати алюмінієві полоси з дверей і
кабіни ліфту. Після цього ОСОБА_4 поламав полоси навпіл і склав їх в
поліетіленовий пакет. Разом віднесли його в смт. Костянтинівку, де продали
приватній особі і на отримані гроші купили солодощів.

Вина
неповнолітнього ОСОБА_1 повністю підтверджується показами неповнолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події, протоколом огляду алюмінієвих
полос, заявою КП „Житлово-експлуатаційного об'єднання", довідки про
збитки.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1,
скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, повторно, таємно викрав чуже
майно за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки
ОСОБА_1 не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, до нього
необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру. Зважаючи на
думку прокурора, законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,

захисника, суд
приходить до висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусові
заході виховного характеру.

Керуючись п.3
ч.2 ст. 105 КК України, ст. ст.7-3, 447, 448, 449 УПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати заходи виховного характеру.
Передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьків.

Питання
пов'язане з речовими доказами буде вирішено при розгляді кримінальної справи №
1-212/2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області,
протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області , з
моменту проголошення, всіма учасниками процесу.