overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/7646/14-к
Провадження № 1-кп/666/32/15

У Х В А Л А

02.06.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 22.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження 666/7646/14-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 22.08.2014 року.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Табірне поле, 5.

Участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО м. Херсона для надання можливості розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Миколаївського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, до СІЗО № 28 м. Херсона, для можливості розгляду кримінального провадження 666/7646/14-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 22.08.2014 року.

Для виконання ухвалу надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/305/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року визнано винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком один рік.. На підставі ст.. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

На вказаний вирок 24 березня 2014 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14 квітня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/275/14 р. Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

2014 року серпня місяця "08" дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 прокурора, захисника засудженої ОСОБА_8 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.12.2013 року, -

в с т а н о в и л:
Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, уродженка м. Каховка Херсонської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працююча, раніше не судима,

засуджена: за ч. 1 ст. 115 КК України на сім років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Зазначена кримінальна справа надійшла у моє провадження після перерозподілу 08.08.2014 року.

Розгляд справи судом першої інстанції було призначено на 19.08.2014 рік, у зв`язку зі складністю справи, справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 16.09.2014 року на 10:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України (в ред. 1960 року),

п о с т а н о в и л:

Розгляд справи за апеляціями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 прокурора, захисника засудженої ОСОБА_8 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.12.2013 року щодо ОСОБА_9 , перенести на 16.09.2014 року на 10.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 742/1377/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/530/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 червня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга обвинуваченого в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та потерпілим.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, потерпілим, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 621/2423/13-к
Провадження № 1-кп/621/171/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2013 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
У Х В А Л А справа 274/7165/13-к провадження: 1-в/0274/362/15

03.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 16.05.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського МРВ КВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, хоча і порушив умови та порядок відбування іспитового строку, але після проведення профілактичної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому не допускав порушень умов відбування покарання. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання в його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 16.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8699/15-к
Провадження № 1-кп/279/226/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"22" травня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000475 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 08 годині 30 хвилин 17.06.2015 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4663/15-к
1-кс/359/767/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 р. слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ в а/п Бориспіль ГУ МВС України в Київській області в порядку ст. 303 КПК України

-

встановив:

27.05.2015 року заявник звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_3 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000750 та витребувати з СВ ЛВ в а/п Бориспіль ГУ МВС України в Київській області матеріали кримінального провадження посилаючись на те, що ніж, який було внесено до протоколу віднято у ОСОБА_4 не є холодною зброєю і для того, щоб вона могла це довести необхідно поновити кримінальне провадження.

В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінальної справи ухвалена слідчим 02.04.2015 року і питання про поновлення строку на подачу скарги, адвокатом не порушене.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя повертає скаргу, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку визначеному КПК.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛВ в а/п Бориспіль ГУ МВС України в Київській області в порядку ст. 303 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2015р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Скаржник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 8 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, засудженому ОСОБА_4 копію ухвали касаційного суду було вручено 15 квітня 2015 року в Київському слідчому ізоляторі.

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2788/14-к
Провадження № 1-в/210/231/15

"28" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік , -

встановив:
28 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 10.00 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Кривому Розі у кримінальному провадженні № 0003081 від 29.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не доставлена, про причини невиконання ухвали суду від 23 квітня 2015 року, про привід обвинуваченої, суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторний примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 травня 2015 року на 10-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2933/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 603 від 05 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3375/15-к
Провадження № 1-кс/0182/658/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..

Скаргу призначити до судового розгляду на «02» червня 2015 р. о 09.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1