Справа № 708/124/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/15/15

В и р о к
іменем України
11 березня 2015 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл. в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирина Черкаської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в с. Вершаці Чигиринського району, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. ст. 89,90 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 16 грудня 2014 року об 05 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із деревяного столу викрала належні останньому мобільний телефон "Nоkіа-3500с", вартістю 350 гривень та сім-карту мобільного оператора "МТС", вартістю 10 гривень, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 360 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченої не має, оскільки всі збитки йому відшкодовано, вважає, що винність ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_5 по ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується в цілому негативно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі необхідно залишити у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі необхідно залишити у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1