Справа 1-39/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2007 року Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Довжанин М. М.

при секретарі: Мальцевій І. О.

з участю прокурора: Драгула Ю.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про
обаинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Золотарево, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, в злочині,
передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 28 вересня 2006 року близько 5-ї год. 30 хв., керуючи
автомашиною марки „ROVER
- 400", транзитний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) „Правил дорожнього руху України" згідно якого,
водієві забороняється керувати т/з у стані алкогольного сп"яніння,
рхаючись по АДРЕСА_1 з перевищеною швидкістю близько 100 км/год, не урахувавши
дорожню обстановку, втративши керування автомашиною, напроти будинку НОМЕР_1,
допустив наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 12.1 та 12.4 „ПДР",
згідно яких - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху
водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним, а також в населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В
результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомашини гр.. ОСОБА_3.
отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому верхньої
третини правого стегна із зміщенням, закритого уламкового перелому середньої
третини правого плеча із зміщенням, закритого перелому правої ключиці, розриву
сечового міхура та садна обличчя.

Дії підсудного
кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України.

В судове
засідання підсудний подав заяву і просить суд застосувати до нього Закон
України „Про амністію" від 19.04.2007 року, закрити справу провадженням,
поскільки має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Прокурор не
заперечив проти закриття справи провадженням.

Суд вважає, що
справа підлягає до закриття провадженням, виходячи з наступних підстав:

Відповідно
до вимог ст.1 п. б Закону України " Про амністію " від 19.04.2007
року, звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за необережні
злочини за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк до десяти років, особи не позбавлені батьківських прав, які на день
набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Виходячи
з вище наведеного, у відповідності до ст. 6 ч.1 п.4 КПК України - порушена
кримінальна справа підлягає закриттю: внаслідок акту амністії, яка усуває
застосування покарання за вчинене діяння.

На момент набрання даним Законом чинності,
обвинувачений ОСОБА_1. має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Злочин,
у вчиненні якого пред'явлено обвинувачення підсудному є необережним злочином,
по місцю проживання підсудний характеризується позитивно і бажає щоб до нього
суд застосував акт амністії.

Враховуючи
викладене та керуючись вимогами ст.ст. 6 ч. 1 п. 4, 248 КПК України та ст. 1
п.б, ст.6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, с у д-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК
України, провадженням -закрити на підставі ст. 6, ч. 1, п. 4 КПК України -
внаслідок Закону України " Про амністію " від 19.04.2007 року, що
усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1. - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.