Справа
№1-31
ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю
прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Писарівка,
Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше
несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 9-ї години,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, перевозячи пасажира, рухаючись по проїжджій
частині автодороги сполученням Ямпіль-Немирів, перед с.Русава, зі сторони
м.Ямпіль, на повороті ліворуч, не врахувавши погодні умови та не вибравши
безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, від
чого автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з
зустрічним автомобілем ВАЗ-11183 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_5, який
знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження:
множинні садна, синці та рани в ділянці обличчя та голови, тулуба та кінцівок,
забій м'яких тканин зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом кісток лівої
нижньої кінцівки, забій головного мозку, які згідно висновку судово-медичного
експерта №185 від 05.12.2007 року є причиною смерті останнього. Пасажир
автомобіля ВАЗ-11183,ОСОБА_6, внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження:
закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна та рани в ділянці
лоба, рана в ділянці носа, закритий перелом лівого променя в типовому місці,
які згідно висновку судово-медичного експерта №186 від 19.12.2007 року
відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3
грубо порушив вимоги п.п.: 1.2, 1.5, 10.1, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху
України, в яких зазначено:

-п.1.2: в Україні
установлено правосторонній рух транспортних засобів.

-п.1.5: дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків.

-п.10.1: перед
початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху.

-п.11.2: нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїжджої
частини.

-п.12.1: під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Згідно висновку експерта №405а від
29.11.2007 року, з технічної точки зору, попередження даної
дорожньо-транспортної пригоди полягало у виконанні водієм автомобіля ВАЗ-2108,
НОМЕР_1, ОСОБА_3 вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні підсудній
ОСОБА_3 винним себе в скоєнні даного злочину визнав частково і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 він разом зі своїм сином ОСОБА_5, 1996 року народження, на
автомобілі ВАЗ 2108 їхали до матері ОСОБА_7 в с.Писарівка, Ямпільського району,
Вінницької області. Коли вони доїхали до поворота, який веде в с.Писарівка,
його зупинив ОСОБА_8 і повідомив, що його дружина ОСОБА_9 повезла тітку в
м.Ямпіль. Він розвернувся автомобілем і поїхав в м.Ямпіль. Більше нічого не
пам'ятає. Також він вказав, що коли сталася ДТП, йому говорили, що він їхав з
м.Ямполя. Перед ДТП він заправляв автомобіль, де саме - не пам'ятає. Коли
заправляв автомобіль, то син ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, він
сказав, щоб син пересів на заднє сидіння і він пересів на заднє сидіння. Більше
нічого не пам'тає. Також вказав, що він має водійські права, однак за кермом
лише один рік і він дуже жалкує, що сталася ДТП, в якій загинув його син та
постраждали пасажири, які були в іншому транспортному засобі і розкаюється в
тому, що сталося. Цивільний позов, який заявила потерпіла ОСОБА_9, не визнає,
поскільки він надуманий і на його думку, він також поніс моральні збитки.

Із показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона їхала в м.Ямпіль на нараду з ОСОБА_4. Дорогою вони взяли
трьох пасажирів:ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які сіли в автомобіль на заднє
сидіння, вона сиділа на передньому сидінні, не пристебнута ремнем. Того дня
йшов дощ. В с.Русава їх автомобіль обігнав автомобіль жовтого кольору.
Виїжджаючи з с.Русава, їх автомобіль рухався зі швидкістю 40-50 км/год. Коли
розпочали поворот праворуч в сторону м.Ямпіль, в цей час із-за повороту вона
побачила, що назустріч їм швидко їхав автомобіль і раптом автомобіль став різко
поперек дороги. Більше вона нічого не пам'ятає. В результаті ДТП вона отримала
тілесні ушкодження, а саме - перелом руки, пальця, двох ребер, травмувала ноги.
Завдану матеріальну шкоду підсудний їй не відшкодував. Також вказала, що вона
не бажає суворого покарання для підсудного.

Із показів потерпілої ОСОБА_9 встановлено,
що вона являлась дружиною підсудного ОСОБА_3 і у них був спільний син ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік разом з сином мали намір поїхати до матері підсудного в
с.Писарівка автомобілем, який чоловік придбав в 2006 році і керував по
дорученню. Водійських прав у чоловіка немає. Біля 8 години ранку вони виїхали з
с.Клембівка, син ОСОБА_5 сидів на передньому сидінні. Біля 9 години ранку вона
зателефонувала на мобільний телефон сина, щоб дізнатись, як вони доїхали. Їй
відповіли працівники міліції та повідомили, що сталась ДТП, син з чоловіком
знаходяться в Ямпільській ЦРЛ. Вона негайно поїхала в лікарню, чоловік був у
важкому стані, а син помер. Цивільний позов підтримала. Просила задоволити його
в повному об'ємі і суворо покарати підсудного, який не думав що робить, загубив
життя сина та її.

Із показів потерпілої ОСОБА_10
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона їхала попутнім автомобілем в м.Ямпіль. Не
доїжджаючи до заправки «ОККО», назустріч їм їхав автомобіль червоного кольору,
який рухався з нормальною швидкістю, що там сталося, вона не знає, однак
автомобіль занесло і викинуло на їх сторону і автомобілі зіткнулися. Удар
відбувся в бік. Того дня зранку йшов дощ, було холодно, дорога була мокрою.
Автомобіль, в якому вона їхала, рухався з нормальною швидкістю. Крім неї та
водія, в автомобілі ще були люди: ОСОБА_6, яка сиділа на передньому сидінні та
ОСОБА_11 з донькою ОСОБА_12, які сиділи на задньому сидінні. Вона не пам'ятає,
чи були пристебнуті люди на передніх сидіннях. Внаслідок ДТП вона отримала
тілесні ушкодження. Цивільний позов вона не заявляла і ніяких претензій до
підсуднього не має. Також вказала, що не бажає, щоб підсудного було суворо
покарано.

Із показів потерпілого ОСОБА_4
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 09 години ранку він їхав в м.Ямпіль на
нараду. Проїхавши с.Русава, перед ним їхав автомобіль, від якого він був на
відстані приблизно 10 метрів. Раптом
автомобіль, за кермом якого був підсудний ОСОБА_3, і який рухався назустріч їм
з м.Ямполя, пропустивши передній автомобіль, став поперек і відбулося
зіткнення. Його автомобіль вдарив в автомобіль ОСОБА_3 по центру з правої
сторони. В автомобілі, яким він керував було троє дорослих пасажирів та одна
дитина. Передній пасажир був пристебнутий ремнем безпеки. Його автомобіль
рухався зі швидкістю 40 км/год. Того дня моросів дощ, дорога була мокрою.
Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодженя після чого певний час лікувався і
на даний час погано себе почуває. Цивільний позов він буде заявляти, поскільки
підсудний не відшкодував йому ані матеріальні збитки, ані моральні. Відносно
міри покарання підсудньому, то він не бажає, щоб того було суворо покарано,
поскільки покарання (на його думку) він вже поніс.

З показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 вона разом з донькою біля 9 години 30 хвилин їхали попутнім
автомобілем в м.Ямпіль на ринок. Проїхавши с.Русава, на автошляху Русава-Ямпіль
вони проїжджали поворот і раптом на їхню сторону дороги виїхав інший автомобіль
червоного кольору, який рухався боком і сталося зіткнення автомобілів. Що
сталося, вона не знає. Вона не знає з якою швидкістю рухався зустрічний
автомобіль. Автомобіль, на якому вони їхали, рухався з малою швидкістю.
Зустрічний автомобіль рухався по своїй полосі, лише перед зіткненням вона
побачила даний автомобіль на їхній полосі.

Також вина підсудного знайшла
підтвердження в показах свідка ОСОБА_12(а.с.33), які вона дала на попередньому
слідстві, з якими підсудний згідний.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_3
підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом
(а.с.2); протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-4);
план-схемою до протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5);
фототаблицями (а.с.6-9); протоколами огляду транспортних засобів (а.с.10, 14);
фототаблицями до протоколів огляду траспортних засобів (а.с.11-13, 15-16); протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю і стан сп”яніння (а.с.22); довіреністю та копією
водійського посвідчення (а.с.23); копією посвідчення водія (а.с.24); Актом
судово-медичного дослідження №52 (а.с.26-28);
протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 (а.с.32), ОСОБА_12 (а.с.33); заявою
ОСОБА_6 (а.с.35); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6(а.с.37); заявою ОСОБА_9
(а.с.38); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 (а.с.40); заявою ОСОБА_4
(а.с.41); протоколом допиту потерпілого (а.с.43); протоколом допиту
потерпілоїОСОБА_10 (а.с.45); заявоюОСОБА_10 (а.с.46); Висновком експерта №405а
від 29.11.2007 року (а.с.56-63); таблицями ілюстрацій до висновку експерта
№405а (а.с.64-66); Актом судово-медичного огляду №179 (а.с.69); заключенням
судово-медичної експертизи №362 Томашпільського відділення ОБСМЕ (а.с.78);
висновком експерта №187 (а.с.80-81); висновком експерта №185 (а.с.83-84);
висновком експерта №186 (а.с.86-87); вимогою (а.с.94); довідкою-характеристикою
(а.с.95), з якими підсудній згідний.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3 встановленою, а його дії
кваліфікує по ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього
руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так
і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вину визнав частково, розкаюється в скоєному, позитивно
характеризується по місцю роботи та проживання. Дані обставини суд відносить до
пом'якшуючих вину обставин. Також суд враховує ту обставину, що внаслідок ДТП у
підсуднього загинув його рідний син.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд
вважає, що підсудний ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований без
позбавлення волі, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України
і звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання цивільного позову,
заявленого ОСОБА_9, суд вважає задоволити його частково: 50000 гривень в
рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, яку було завдано потерпілій
загибеллю сина. В решті частині позову - відмовити.

Потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз”яснити,
що вони мають право звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного
судочинства після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П
Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити по ч.2
ст.286 КК України до п”яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк в три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_9
задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 50000 гривень
завданої моральної (немайнової) шкоди. В решті частині позову - відмовити.

Потерпілим ОСОБА_4та ОСОБА_5 роз'яснити,
що вони мають право звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного
судочинства після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Вінницькій області код: 24525055, рахунок 0019 банк - УДК у
Вінницькій області МФО-802015 188 гривень 30 копійок судових витрат за
проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-11183,
НОМЕР_2 передати по приналежності власнику - ОСОБА_4; автомобіль ВАЗ-2108,
НОМЕР_1 передати по приналежності ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Ямпільський
районний суд, засудженим - в той же термін з часу отримання ним копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА