Справа № 212/277/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000717 від 18 лютого 2013 року у відношенні підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. З, ст. 187 ч.2 КК України Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу поступило клопотання прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , в якому прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування № 0000717 від 18 лютого 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. З ст. 187 ч.2 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який, 19.02.1995 року близько о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «мікрорайон 5-тий Зарічний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, вступив в попередню змову з раніше йому знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (які за вчинення зазначеного кримінального правопорушення були засуджені вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.1997 року) та ОСОБА_8 ( який за вчинення зазначеного кримінального правопорушення був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.1999 року), на заволодіння майном гр. ОСОБА_9 , шляхом вимагання, достовірно знаючи, про те, що у нього в тимчасовому користуванні знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в гаражі ГСК «Зоряний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Після цього співучасники злочину, з метою незаконного збагачення, в той же день, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, переслідуючи корисливу мету, прийшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 , де ОСОБА_3 та ОСОБА_6 насильно завели ОСОБА_9 до приміщення кімнати вищевказаної квартири, після чого стали вимагати від потерпілого передати їм автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 з документами на нього, та грошових коштів в сумі 2 (дві) тисячі доларів США, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходилися в безпосередній близькості до потерпілого та своєю присутністю чинили на потерпілого психологічний вплив.

ОСОБА_9 відмовився виконати незаконну вимогу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після чого співучасники злочину, діючи за попередньою змовою для досягнення незаконного заволодіння чужим майном шляхом вимагання, стали висловлювати словесні погрози застосуванні насилля та погрозу вбивством потерпілому у разі невиконання їх вимог, після чого потерпілий ОСОБА_9 , реально сприймаючи можливість реалізації даних погроз та знаходячись під психологічним впливом, побоюючись за своє життя та здоров`я, не став чинити активний опір та під загрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я, був вимушений разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прослідуючи до гаражу, який розташований в ГСК «Зоряний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де передати їм автомобіль ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 з документами на нього, який знаходився в тимчасовому його користуванні, вартістю 230 млн. крб.. або 2300 гривень.

В результаті спільних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 була спричинено матеріальну шкоду 230 млн. крб. або 2300 гривень.

Умисні дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.З ст. 189 КК України, за ознаками вимога передачі чужого майна чи права на майно, поєднаного з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Повторно, ОСОБА_3 в першій декаді березня 1995 року, приблизно о 13.00 годин, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Автотехнікум», по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (які за вчинення зазначеного злочину кримінального правопорушення були засуджені вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.1997 року), з котрими діючи погоджено в районі зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, відкрито напали на ОСОБА_10 , котрий знаходився в автомобілі марки «Мазда - 626», з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , погрожуючи насиллям, небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 зажадали передачі їм вказаний автомобіль «Мазда 626» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , вартістю 8559 гривень. ОСОБА_10 реально сприймаючи можливість реалізації даних погроз та знаходячись під психологічним впливом, побоюючись за своє життя та здоров`я був вимушений передати автомобіль. Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи вказаним автомобілем, зникли з місця злочину, причинив значного майнового збитку потерпілому ОСОБА_10 .
Умисні дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України, за ознаками: нападу з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, поєднаний з погрозою застосування насилля, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що підверглося нападу (розбій), вчиненого повторно, скоєного за попередньою змовою групою осіб.

Повторно ОСОБА_3 в першій декаді березня 1995 року, приблизно о 13.00 годин, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, вступив у попередню змову з раніше йому знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (які за вчинення зазначеного кримінального правопорушення були засуджені вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.1997 року) на заволодіння майном ОСОБА_10 , шляхом вимагання, достовірно знаючи про те, що у нього в тимчасовому користуванні знаходиться автомобіль марки «Мазда 626» з реєстраційними номерами НОМЕР_2 .

Після цього співучасники злочину, з метою незаконного збагачення, в той же день, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум», по вул. Тухачевського, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, після розбійного нападу на ОСОБА_10 та заволодіння його автомобілем «Мазда 626», вартістю 8559 гривень, з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , зажадали у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, погрожуючи насиллям небезпечним для життя та здоров`я, а також пошкодженням та знищенням його майна.

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визначив потерпілому ОСОБА_10 строк передачі їм грошових коштів, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Умисні дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 189 КК України, за ознаками вимога передачі чужого майна чи права на майно, поєднаного з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. З, ст. 187 ч.2 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

· протоколом огляду місця події від 30.06.1995 р.

· показаннями потерпілого ОСОБА_10

· показами свідка ОСОБА_11

· показами свідка ОСОБА_12 від 06.12.1995 року.

· протоколами очних ставок від. 05.07.1995 року; 06.07.1995 року; 10.07.1995 року;

· вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.1997 року;

· вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.1999 року;

· показання підозрюваного ОСОБА_3 ;

На підставі ч.3 ст. 286 КПК України потерпілий ОСОБА_10 ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, та виразивши свою думку звернувся з письмовою згодою в котрій зазначив, що не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України яке відноситься до тяжких і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України яке відноситься до тяжких і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, з моменту вчинення злочину - 19.02.1995 року - минуло 19 років, тобто відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на теперішній час сплинули, крім того на підставі ч. 2 ст. 286 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 надав письмову згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, таким чином підозрювана особа згідно п. 4 ч. 1 ст. 49ККУкраїни підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ст.189 ч.3, 187 ч.2 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадженні № 0000717 від 18 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000717 від 18 лютого 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. З, ст. 187 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1