АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/497/15 Справа № 705/2169/15-к Категорія: ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.153 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачуваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 01.12.2012 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка, Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , начальника пересувного вузла зв`язку, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.153 КК України та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яворів, Турківського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , начальника майстерні, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.153 КК України повернуто прокурору м. Умані Черкаської області для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про обвинувачення їх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, повернуто прокурору м. Умані Черкаської області для усунення недоліків.

На обґрунтування вищевказаного рішення суд першої інстанції вказує на те, що в обвинувальному акті, в порушення вимог ст.291 КПК України не викладено фактичних обставин кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які прокурором вважаються встановленими. Суд першої інстанції вважає, що пред`явлене обвинувачення впливає на правильність формулювання обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинувачуваних, отже на думку суду не конкретно пред`явлено обвинувачення по розбійному нападу, оскільки воно містить ідентичний виклад обставин за статевими злочинами.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прокурору м. Умані для усунення недоліків через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а тому просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги скарги прокурор посилається на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акта відсутні. Крім того прокурор звертає увагу, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень як ОСОБА_7 так і ОСОБА_10 , а тому конкретизувати більш детальніше обвинувачення можливо шляхом зміни обвинувачення в суді.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги і просив їх задовольнити, оскільки ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, обвинувачуваних, які в судових дебатах заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт разом з додатками до нього прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінально процесуальному кодексу України.

Колегія суддів вважає безпідставним рішення суду першої інстанції про повернення кримінального провадження прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпні відомості щодо обвинувального акту та що додається до обвинувального акту.

Проте колегія суддів вважає, що посилання місцевого суду на той факт, що в обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України є неприпустимими.

Як вбачається з матеріалів провадження, в обвинувальному акті на 4 аркуші м.п. відносно ОСОБА_7 викладено фактичні обставини провадження з зазначенням часу, місця скоєння останнім кримінальних правопорушень з зазначенням правової кваліфікації та щодо ОСОБА_10 викладено на 5 аркуші м.п. фактичні обставини провадження з зазначенням часу, місця скоєння останнім кримінальних правопорушень з зазначенням правової кваліфікації, анкетні відомості, дані про потерпілих, та інше, які прокурор вважає встановленими.

Тому колегія суддів вважає що органами досудового розслідування повністю викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень з розмежування кожного з обвинувачуваних у відповідності до ст.91 КПК України.

Відповідно до п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012року «про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» відповідно до якого у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України: зокрема якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, вони не підписані слідчим, (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно, чи не затвердженні прокурором, до них не долучені передбачені законом додатки.

Як вбачається з матеріалів провадження органами досудового слідства належним чином складено обвинувальний акт затверджено прокурором та додано інші матеріали зазначені в ст.291 КПК України. .

Що ж стосується інших порушень, які на думку суду першої інстанції є істотним при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження то вони не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотне порушення кримінального процесуального закону є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 01.12.2012 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , повернуто прокурору м. Умані Черкаської області для усунення недоліків - скасувати.

Призначити новий розгляд зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :