overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1322/1896/2012
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю прокурора Брящей В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу №1-П-/1322/79/2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про закриття справи №129-0612 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 24.10.1997 року старшим слідчим Старосам-бірського РВ УМВСУ була порушена кримінальна справа №129-0612 за фактом таємного викрадення в ніч на 21.10.1997 року із належного Добромильському споживчому товариству магазину Продуктиу селі Раково Старосамбірського району товаро-матеріальних цінностей на суму 117.41 гривень, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

По кримінальній справі були проведені всі можливі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, однак особи, які вчинили злочин, встанов-лені не були, тому розслідування по справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

22.10.2012 року провадження у справі відновлено, злочин перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 Кримінального Кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Згідно з ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що в процесі досудового слідства по даній справі не встановлено особу, яка вчинила злочин, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, суд приходить до висновку, що справу № 129-0612 слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1, 211 КПК України, ст.49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по кримінальній справі №129-0612, порушеній за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого

Ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), що перекваліфікований на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючою середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимою: 14.04.2011 року Київським судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гри.. штраф сплачено; 15.08.2014 року Київським судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 , -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , - В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Київського райсуду м. Харкова від 15.07.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 ( двох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі. Як було встановлено судом, при ухваленні вироку суду від 14.01.2015 року, судом помилково було вказано дату ухвалення вироку Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України «15.08.2014 року», замість «15.07.2014 року», у зв`язку з чим судом було допущено описку.
Керуючись ст.371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Суддя:
Справа № 466/2681/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання про призначення справи до судового розгляду

«06» травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 000146 від 06.03.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000146 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно статті 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченим, захисникам, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогам КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000146 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду на 15 травня 2015 року на 11год. 00 хв., кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов Прокурора в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням розглядати разом із кримінальним провадженням.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження призначити в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів,вул. Січових стрільців, 12.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1328/7825/12
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження заяви про зняття арешту з автомобіля

19 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення про зняття арешту з автомобіля по кримінальній справі по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить суд зняти арешт з автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8» 1989 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Заявник вказує, що арешт був накладений на автомобіль постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ у Львівській області ОСОБА_7 від 11.02.2011 року на досудовому слідстві, однак при постановленні вироку Шевченківський районним судом дане питання не було вирішено.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом який виносив вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про зняття арешту з автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8» 1989 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., каб. 16 на 02 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, заявника.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви засуджених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4870/15-к
Провадження № 1-кп/645/336/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених, проти якого інші учасники не заперечували.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 червня 2015 року на 15 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09.08.2015 р.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09.08.2015 р.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09.08.2015 р.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09.08.2015 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, законних представників обвинувачених, обвинувачених та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/2625/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/274/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 червня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
представника скаржника, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2014 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2014 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120, ч.1 ст.115 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000019 направити до Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 20 червня 2014 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/2997/14-к
Провадження № 1-в/645/148/15
УХ В А Л А
іменем України

16 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік, ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік, ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 03 липня2015 року на 12.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/8325/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/225/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2013 року,
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2013 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1730/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/724/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2014 року, суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 0000079 обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року,

встановив:
Вироком Пустомитіського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Грімне Пустомитівського району Львівської області, проживаючу АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України і на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням організаційно розпорядчих та адміністраційно господарських функцій держави строком на два роки.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Україна» 238000 (двісті тридцять вісім тисяч) грн. спричиненої матеріальної шкоди.

На вирок суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить такий скасувати та ухвали новий вирок, яким призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст. 75 КК України умовно.

Вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні № 0000079 обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/470/121/14
Справа № 470/694/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла та іншого домоволодіння ОСОБА_5 ,

перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено прокурором Березнегуватського району Миколаївської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 квітня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Мала кишеня», що розташований по вул. Шевченка, 32 в смт. Березнегувате Миколаївської області, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ображаючи останніх нецензурною лайкою та спричинивши тілесні ушкодження із застосуванням бити.
В той же день за вказаним фактом органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Форми № 1.
У матеріалах справи містяться дані про те, що за місцем його фактичного проживання може знаходитись бита, яка використовувалась при вчиненні хуліганських дій.
З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження є підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а за місцем проживання ОСОБА_5 може знаходитись бита, що має значення речового доказу, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.
Провести обшук житла та іншого домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення бити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

17 травня 2011 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О. М. , за участю секретаря Москаленко С. Л. за участю прокурора Менчинського Д.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України. призначити до розгляду на 26 травня 2011 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя - О. М. Кірімова
Cправа № 1410/1244/2012
Провадження № 1/1410/143/2012
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора ГУЛЬПИ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14.00 годин 10.12.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявився потерпілий ОСОБА_2, який проживає в с.м.т. Єланець вул. Чкалова, 14 Миколаївської області.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність потерпілого, керуючись ст. 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14.00 годин 18 грудня 2012 року примусовий привід потерпілого ОСОБА_2, який проживає в с.м.т. Єланець вул. Чкалова, 14 Миколаївської області.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Н.В. Чернякова