overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6232/14-к
провадження № 1-кс/361/905/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005009 від 09.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005009 від 09.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

05 серпня 2014 року надійшла заява від слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_2 про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, оскільки подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. 160 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005009 від 09.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7547/14-к
провадження № 1-кс/361/1109/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 01.09.2014 року про частковому відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002597 від 29.07.2014 р. -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 01.09.2014 року про частковому відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002597 від 29.07.2014 р.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , рішення якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 01.09.2014 року про частковому відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002597 від 29.07.2014 р.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8464/14-к
провадження № 1-кс/361/1282/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 30.11.2012 р. -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 30.11.2012 р.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 30.11.2012 р.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6948/14-к
провадження № 1-кс/361/998/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 24.06.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 24.06.2014 р.

28 серпня 2014 року надійшло клопотання від слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_2 про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. 160 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 24.06.2014 р. повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9579/14-к
провадження № 1-кс/361/1450/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27.11.2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 5-102/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ Київській області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанець, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 48 Броварського району Київської області, раніше не судимого :-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2007 року Аби шов М.М. засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України, до пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київській області звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обов'язки суду частково виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого Броварським міськрайонним судом Київської області, за вироком від 22 травня 2007 року, за ст. 121 ч.1 КК України, до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки - від покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.ШЕВЧУК
Справа № 362/3693/15-к
Провадження № 1-кс/362/830/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3858/15-к
Провадження № 1-кс/362/976/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3884/15-к
Провадження № 1-кс/362/1001/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1