overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/2703/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець Олександр Федорович
Номер провадження 11-кп/788/245/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. розглянувши матеріали кримінального провадження №0001091 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,70,69 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2013 року за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70,69 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,70,69 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов'язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 жовтня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Моїсеєнко
Справа № 748/1562/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/428/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/428/2014, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення.
На вирок суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 11 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/2745/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/167/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/167/2015, за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Чернігівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків.

На даний вирок прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Чернігівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 05 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/19/2014 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 січня 2014 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 січня 2014 року, на 09 год. 30 хв., повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 214/5472/13-к
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ковтун Н.Г.

при секретареві Сушко І.В.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року), -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2010 року), надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 17 липня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Також просить долучити до матеріалів провадження, матеріали зібрані в ході досудового розслідування стороною обвинувачення.

Обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року) з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту судом не встановлено.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року) у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2013 року о 12 годині 00 хв. в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/7535/14-к
1-кп/214/574/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.08.2014 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 17.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 вересня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173, яке відбудеться 05 вересня 2014 року о 15.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/771/14-к
провадження №1-кп/457/72/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03 червня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належно. Ухвала про привід підсуднього від 29.05.2014 року виконана не була.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 червня 2014 року о 14:00 год.

Привід здійснити через Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Трускавця.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/194/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/181/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2014 року, суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року, -

встановив:

цією ухвалою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 26.08.2013р. відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрито.

Скасовано застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Не погоджуючись з даною ухвалою потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 10.03.2014р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 04 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1695/15-к
Провадження № 1-кп/553/132/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000288 від 27.03.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/767/15-к
про призначення судового розгляду

12 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
12.05.2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 311, ч1. ст. 313 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 16.00 год. 27 травня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора; захисника обвинуваченого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-180/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів, -

встановив:

07 квітня 2010 року під час перевірки засуджених ДКДІР о 17 год 10 хв. у засудженого ОСОБА_1, який вів себе підозріло, при обшуку його спального місця в приліжковій тумбочці було виявлено ' та вилучено мобільний телефон «Motorola С-119» чорного кольору ІМЕІ № 98964. В своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт вилучення у нього мобільного телефону та вказав, що даний телефон він знайшов у локальному секторі ДКДГР за смітником, який був згорнутий у поліетиленовий пакет, та поставив його у сврір тумбочку з метою подальшого використання.

Оскільки зберігати мобільні телефони в колонії заборонено, то мобільний телефон «Motorola С-119», слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд,- - .

постановив :

Мобільний телефон " Моторола С-119 " чорного кольору , імейл № 98964, вилучений у засудженого ОСОБА_1, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя :
Справа № 1-кп/679/66/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2015 року між прокурором прокуратури м. Нетішин ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

При складанні тексту вироку у вступній частині в анкетних даних помилково не було зазначено місто проживання обвинуваченого, зокрема замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 ».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000232, виклавши наступній редакції.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, востаннє 21.12.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 25.04.2013 року апеляційним судом Хмельницької області вирок змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Тобто вважати вірною адресу обвинуваченого: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд в термін 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1