overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.05.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка
І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Пшенички А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
Львівської області матеріали
кримінального провадження № 0000199,
які надійшли 26.04.2013 року від
Миколаївської міжрайонної прокуратури
Львівської області з обвинувальним
актом про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
190 КК України, до обвинуваченого
застосовано запобіжний захід тримання
під вартою.

в с т а н о в
и в :

26.04.2013 року до Миколаївського районного
суду Львівської області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0000199 з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК
України.

На даний час підстав для закриття
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
встановленим КПК України, підстави для
його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи
до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
призначення справи до судового
розгляду, дослідивши матеріали
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про призначення
справи до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 14:00
год. 27 травня 2013 року.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово у приміщенні
Миколаївського районного суду
Львівської області за адресою: вул.
Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати
учасників кримінального провадження
та свідків.

Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження не
пізніше ніж за п'ять днів до початку
судового розгляду.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Справа №
У Х В А Л А

24.10.2013 року
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.
459 КПК України про перегляд ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 05 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
порядку ст. 459 КПК України про перегляд
ухвали Миколаївського районного суду
Львівської області від 05 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами.

Оскільки дана заява не відповідала
вимогам ст. 462 КПК України щодо її форми
та змісту, тому заявнику, згідно ухвали
від 07.10.2013р. надавався термін для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.10.2013 ОСОБА_1 подав до суду заяву про
усунення недоліків в заяві про
перегляд ухвали Миколаївського
районного суду Львівської області від
05 лютого 2013 року за нововиявленими
обставинами, однак із змісту самої
заяви вбачається, що заявник жодних із
перелічених в ухвалі суду від 07.10.2013
року недоліків не виправив, а тому
вимоги суду не виконав, у звязку з чим
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з усіма
доданими до неї матеріалами слід
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 464 України, суддя -

у х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 459 КПК
України про перегляд ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 05 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами
вважати неподаною і таку повернути
заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що у
випадку залишення заяви про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинми
без руху або її повернення, його право
повторного звернення до суду в порядку
та в межах строку передбаченого цим
Кодексом.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Справа № 5-134/11
ПОСТАНОВА

05 травня 2011 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Загреба
А. В., за участю прокурора: Пилипенко В.
П., представника Кіровоградської ВК № 6:
Бабич Л. В., розглянувши матеріали
подання , які надійшли з
Кіровоградської виправної колонії
управління ДДУПВП у Кіровоградській
області (№ 6) про вирішення питання про
звернення вилученого забороненого
предмету у дохід держави стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1
ст. 121 КК України до 7-ми років
позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшли матеріали
подання про звернення вилученого
забороненого предмету у дохід держави.
В мотивування зазначено, що 08.03.2011 року
під час проведення обходу житлових
приміщень 9-го відділення за порушення
розкладу дня було затримано
засудженого ОСОБА_2, який не виконав
команду «Відбій» та знаходився біля
свого спального місця в верхньому
одязі. Даному засудженому було
запропоновано здати заборонені для
використання засудженими речі. Після
чого був проведений особистий обшук
засудженого ОСОБА_2, під час якого було
виявлено та вилучено мобільний телефон
марки «Самсунг С-170» червоного кольору
з сім картою невстановленого
мобільного оператора, минулого
використання в робочому стані, який був
прив»язаний до правого передпліччя.

Під час проведення службового
розслідування, з метою встановлення
каналу надходження заборонених
предметів в охороняємо зону було
здійснено опитування засудженого
ОСОБА_2, в результаті якого даний
засуджений в категоричній формі
відмовився надавати будь-які пояснення
з приводу вилучення заборонених
предметів, посилаючись на положення ст.
63 Конституції України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2
порушив вимоги ч. 4 ст. 107 КВК України та
п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань України,
затверджених наказом ДДУПВП № 275-2003
року, яким зазначено, що «засудженим
забороняється виготовляти, зберігати
та використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, сировини і вироби,
заборонені до використання в
установах.

З зазначеними правилами засуджений
ОСОБА_2 ознайомлений особисто.

Дослідивши матеріали, вважаю, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 107, 133
КВК України, п. 29 ПВР УВП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений відповідно до протоколу
про вилучення заборонених предметів №
21 від 08.03.2011 року мобільний телефон
марки «Самсунг С-170» -оприбуткувати в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
моменту винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Загреба
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області у
складі головуючого -судді:
Запорожець
О.М.

при секретарі:
Маринець В.А.

з участю прокурора:

Чечіної В.О.

представника КВІ:
Куцого
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ подання
кримінально-виконавчої інспекції
Новоархангельського району
Добровеличківського міжрайонного
відділу управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Кіровоградській
області про звільнення від
призначеного покарання громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_2
засуджено 06.05.2008 року вироком
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК
України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України з
випробуванням на три роки.

Заслухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої
інспекції, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Засуджений за місцем проживання
характеризується посередньо, порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, порядок і умови
відбування призначеного покарання
виконував, став на шлях виправлення, а
тому суд вважає за доцільне звільнити
засудженого від призначеного
покарання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 06.05.2008 року вироком
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області за
ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України з випробуванням на три роки,
від призначеного покарання звільнити
по кінцю іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.Запорожець
Справа № 646/8558/14-к
№ провадження 1-кп/646/521/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про привід підозрюваного)

01.10.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Ротач К.О.,
прокурора Юревич М.В. при проведенні
підготовчого судового засідання з
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 185 КК
України,

встановив:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
зазначене кримінальне провадження.

Підозрюваний не з'явився в судове
засідання, а саме: 04.08.2014 року, 06.08.2014
року, 13.08.2014 року, 03.09.2014 року, 16.09.2014 року,
01.10.2014 року про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомив, що позбавляє суд можливості
провести підготовче судове засідання у
справі.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2
ст. 314 КПК України підготовче судове
засідання відбувається за участю, в
тому числі, підозрюваного, суд вважає
за необхідне доставити його у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у підготовче судове
засідання на 07.10.2014 року
на 09 год. 15 хв., підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити слідчому
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Хівренко
О.О.

В ході виконання даної ухвали
відібрати пояснення у сусідів та осіб,
що мешкають разом з підозрюваним
ОСОБА_2 про можливе місце його
знаходження.

Направити прокурору
Червонозаводського району м. Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6518/13-к
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р. Дарницький районний
суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Заруби П.І.

при секретарі Порхун Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві подання
в.о. начальника Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві Деркача О.М. про
зміну встановлених обмежень
адміністративного нагляду ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 липня 2010
року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.
186,ст.71,72 КК України до5 років
позбавлення волі. 20 лютого 2013 року
ОСОБА_3 був звільнений з місць
позбавлення волі умовно достроково на 1
рік 2 місяці 3 дні.

Ухвалою Білоцерквського
міськрайонного суду Київської області
від 12 лютого 2013 р. ОСОБА_3 був
встановлений адміністративний нагляд
терміном на 1 рік.

24 квітня 2013 року в.о. начальника
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
Деркач О.М. звернувся до суду з поданням
в якому просить змінити обмеження
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3, оскільки встановлені ухвалою
суду від 12.02.2013 року обмеження не
дають змоги органам внутрішніх справ в
повному обсязі виконувати функції
спостереження та контролю за
піднаглядним, оскільки вони не
конкретизовані.

В судовому засіданні представник
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
подання підтримав, ОСОБА_3 проти
запропонованих обмежень не
заперечував.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, відповідно до
положень Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення
волі».

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України,
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
Деркача О.М. про зміну встановлених
обмежень адміністративного нагляду
ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обмеження щодо поведінки
піднаглядного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, проживаючого в
АДРЕСА_1, встановлені Білоцерквським
міськрайонним судом Київської області
від 12 лютого 2013 року строком на 1 рік,
встановивши йому наступні обмеження:

1. Заборонити вихід за межі квартири за
місцем проживання АДРЕСА_1 з 20.00 год. до
04.00 год. ранку наступного дня;

2. Заборонити виїзд за межі м. Києва в
особистих справах без дозволу на це
начальника Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

3. Зобов»язати явкою до Дарницького РУ
ГУ МВС України в м. Києві /вулиця Кошиця,
3-а/, на реєстрацію і розписку в
реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й
четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00
год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання
начальнику Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 328/477/14-к
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

02 жовтня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курдюкова В.М., при
секретарі судового засідання
Симоненко В.М., за результатами
розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до Токмацького
районного суду Запорізької області
надійшло кримінальне провадження №
328/477/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року
судове провадження відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
зупинене до видужання обвинуваченого
ОСОБА_1

02.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_1
надав суду заяву, якою просить поновити
судове провадження відносно нього, в
зв'язку з його одужанням.

Заява обвинуваченого підлягає
задоволенню на підставі ч. 1 ст. 335 КПК
України, відповідно до якої у разі якщо
обвинувачений захворів на тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зобов'язаний зупинити судове
провадження щодо цього обвинуваченого
до його видужання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого про
поновлення судового провадження
задовольнити.

Поновити судове провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання в
кримінальному проваджені № 328/477/14-к за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
призначити 09 жовтня 2014 року о 14.00
годині в приміщенні Токмацького
районного суду Запорізької області за
адресою: Запорізька область, м. Токмак,
вул. Леніна, буд. 28.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 31 жовтня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Орлянської
В.І.,

суддів: Літвінова Є.В.,
Суржка А.В.,

розглянувши касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 08
липня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Хмельницької області від 10
вересня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження,
передбаченого ст. 426 КПК України, її
зміст відповідає вимогам, зазначеним у
ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги
та доданих до неї копій судових рішень,
вбачається, що є підстави для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального
процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 липня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 10 вересня 2014
року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.І. Орлянська Є.В. Літвінов А.В. Суржок
Пров.№1-в /646/1137/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.11.2014 р.

м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П., при секретарі
- Пономаренко М.О., за участю прокурора -
Чухлебова І.В., за участю представника
КВІ- Бикової В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
начальника Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУ Харківській області про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, засудженого вироком
Червонозаводським районним судом м.
Харкова від 09.04.2013р. за ч.2 ст.263 КК
України у вигляді 1 року 6 місяців
обмеження волі із застосуванням ст.75
КК України з випробуванням на строк 1
рік, ст. 76 КК України п. 2,3.

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 09.04.2013р.
ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.263 КК
України до 1 року 6 місяців обмеження
волі із застосуванням ст.75 КК України з
випробуванням на строк 1 рік, ст. 76 КК
України п. 2,3.

30.10.2014 року кримінально-виконавча
інспекція у Комінтернівському районі
м. Харкова звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного вироком суду покарання по
закінченню іспитового строку, з
урахуванням тих підстав, що він за
період перебування на обліку у
кримінально-виконавчій інспекції
обов'язки покладені на нього судом
виконав, повторних злочинів в період
іспитового строку не скоїв.

Вислухавши прокурора
дослідивши обставини справи, приходжу
до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537-539
КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ
Харківській області -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання у вигляді 1 року 6
місяців обмеження волі, призначеного
вироком Червонозаводським районним
судом м. Харкова від 09.04.2013р.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова протягом 7 днів
з дня її оголошення.

Суддя

О.П.Сорока
Справа № 310/9039/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Богомолова
Л.В. розглянувши обвинувальний акт за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004807 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004807 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинуваченому ОСОБА_1, захиснику
ОСОБА_2 роз'яснити, що на попередньому
судовому засіданні вони мають право
заявити клопотання:

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
Бердянської міжрайонної прокуратури
Власову І.О.

Підготовче судове засідання
призначити на 07.11. 2014 року о 11 годині 00
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Власову І.О., обвинуваченому ОСОБА_1,
захиснику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

Кримінальне провадження564/2909/13-к

01 листопада 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особi суддi
Олійник П.В. отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.1
ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до Костопільського
районного суду Рівненської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000145
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

30 жовтня 2013 року вказаний
обвинувальний акт надійшов у
провадження судді Олійник П.В.

З метою з'ясування можливості
призначення кримінального провадження
до судового розгляду або забезпечення
правильного і швидкого розгляду
кримінального провадження, на підставі
ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000145 про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст. 364 КК України
на 14:00 год. 26 листопада 2013 року року в
приміщенні Костопільського районного
суду.

В підготовче судове засідання
викликати обвинуваченого, прокурора .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Ухвала іменем україни 04 листопада 2014
року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Орлянської
В.І.,

суддів: Суржка А.В.,
Тельнікової І.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської
області від 15 жовтня 2014 року, якою
залишена без змін ухвала слідчого
судді Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21
серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 21 серпня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з вказаним судовим
рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 15 жовтня 2014
року залишена без задоволення, а
оскаржувана ухвала слідчого судді - без
зміни.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК
України ухвала слідчого судді після її
перегляду в апеляційному порядку, а
також ухвала суду апеляційної
інстанції за результатами розгляду
апеляційної скарги на таку ухвалу
оскарженню в касаційному порядку не
підлягають.

Суд касаційної інстанції згідно до
пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Отже, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на
судове рішення, яке не підлягає
касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428
Кримінального процесуального кодексу
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської
області від 15 жовтня 2014 року, якою
залишена без змін ухвала слідчого
судді Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21
серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.І Орлянська А.В. Суржок І.Г.
Тельнікова