Дата документу Справа № 234/3274/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/348/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №234/3274/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000524 від 13.03.2015 р. стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Сирдар`їнської області, Гулістанського району, Узбекистану, громадянина України, який не працює, має середню освіту, раніше не судимий, розведений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2015 року, якою до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Встановлено розмір застави в сумі 80 000 грн. в разі внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що надані матеріали кримінального провадження доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Краматорського інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить змінити йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 15.03.2015 р. за участі підозрюваного. Згідно розписки ОСОБА_7 копію ухвали він отримав того ж дня 15.03.2015 р. Апеляційна скарга датована підозрюваним 23.03.2015 р, а фактично подана 25.03.2015 р. (про що свідчить штемпель СІЗО).
Таким чином апеляційна скарга підозрюваногоподана із пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення цього строку апелянтом не ставилось.

Зважаючи на зазначене підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 395,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді