Справа № 445/26/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ремезівці житель м. Золочева Львівської області , проживає по АДРЕСА_1 , освіта вища,
одружений , пенсіонер , працює викладачем Золочівського професійного ліцею , раніше не судимий ,
за ст. 367 ч.1 КК України
ОСОБА_4 , працюючи директором Золочівського професійного ліцею Львівської області , будучи службовою особою, зобов`язаний був контролюваи діяльність приймальної комісії ліцею.
Але він ці свої обов`язки виконував неналежним чином , і всупереч ст.3 Закону України " Про пофесійно-тезнічну освіту" та п.36 "Положення про професійно-технічний навчальний заклад"
3-го вересня 2012 року зарахував на навчання в ліцей за державним замовленням 32 особи , які не мали права на отримання ще однієї професійної технічної освіти за державним замовленням і це привело до до зайвого витрачання бюджетних коштів за період з вересня 2012 по березнь 2013 року на суму 66 485 грн. що завдало істотну шкоду інтерсам держави.
Винність свою у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив , що він з 2005 року почав працювати деректором Золочівського професійного ліцею. Як директор він відповідав в ліцеї за все. Він визнає , що в 2012 році зарахував на навчання 32 особи , які вже мали професійну освіту. Це було викликано тим , що за існуючої раніше практики учнів , які вже мали професійну освіту , приймали на навчання , якщо вони по стану здоров`я не могли працювати по отриманій раніше професії. Тому він , приймаючи 32 особи на навчання , пішов шляхом цієї практики .
Винуватість ОСОБА_4 підтверджується і іншими , забраними досудовим слідством доказами , об`єктивність яких він під час розгляду справи судом визнав повністю , погодився з цими доказами і їх не оспорює.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст.367 ч.1 КК України , оскільки він , працюючи директором Золочівського професійного ліцею , неналежно виконував свої обов`язки і це привело до заподіяння державі істотної шкоди.
Призначаючи йому покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу ОСОБА_5 .
Він є людиною пенсійного віку , розкаюється у вчиненому - ці обставини пом`якшують його покарання.
Особа його характеризується позитивно. Покарання йосу слід призначити у виді штрафу з позбавленням права займати керівні посади в органах освіти.
Але від цього покарання він повинен бути звільнений на підставі ст.1 п. г Закону України від 8.04.2014 року "Про амністію в Україні" ОСОБА_4 подав клопотання про застосування до нього амністії.
Керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді .
штрафу в розмірі 500 неоподатковних мінімумів доходів громадян , що становить 8500 грн. з позбавленням права займати керівні посади в органах освіти строком на 2 роки.
На підставі ст.1 п. г , 14 Закону України від 8 квітня 2014 року "Про амністію в Україні" звільнити його від призначеного судом основного і додаткового покарання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1