overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г.О.

при
секретарі: Сімак
О.І.

з
участю: прокурора Бандуряк
Ю.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області та голови
спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької
області про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 23.04.2002 року вироком
Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.
ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі
з іспитовим строком 3 роки. Постановою Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 28.04.2004 року направлено в місця позбавлення волі
строком на 5 років.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
23.04.2002 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області
за ст.
ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі
з іспитовим строком 3 роки. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3
строку покарання.

ОСОБА_1.
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За час відбування покарання порушень режиму утримання не
допускав. Має одне заохочення. По прибуттю працевлаштований на виробництві
установи. До роботи відноситься добросовісно,
встановлену норму виробітку виконує. За постановою начальника СВК - 67
переведений до дільниці соціальної реабілітації при СВК - 67. Підтримує дружні
стосунки з засудженими, які
характеризуються позитивно. По відношенню до працівників СВК-67 тактовний.
Відвідує заходи виховного характеру і реагує на них позитивно. У вчиненому
злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1.
довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений від подальшого
відбування покарання.

На підставі ст. 81
КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області
за ст.
ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України умовно-достроково на 1 рік
04 місяці 16 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-97
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар
9 грудня
2008 року

Енергодарский міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.;

з участю прокурора: Парицької І.М.;

представника Енергодарського м/р
відділу КВІ: Лагоди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після
закінчення строку випробування:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, розлученого, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 29.11.2007 року
Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.164 КК України до
одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням, строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання
Енергодарського м/р відділ КВІ УДДУ ПВП в якому ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням по
закінченню строку. За встановлений судом строк засуджений показав себе з
позитивної сторони, на бесіди та реєстрації з'являвся завжди своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався. Все це, на думку КВІ
свідчить про те, що засуджений встав на шлях випробування.

Представник КВІ в судовому засідання
подання підтримав, просить його задовольнити, прокурор проти задоволення не
заперечує. Засуджений просить подання задовольнити, звільнивши його від відбуття
покарання.

Дослідивши матеріали контрольної
справи, вислухавши представника КВІ, прокурора та засудженого, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та
ст.408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання за вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області від 29.11.2007 року
за ч.1 ст.164 КК України, у зв'язку з закінченням строку випробування.

На постанову суду протягом 7
діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
О.І. Федоренко
Дело № 1-1000/2007 г.
судебному рассмотрению
05 декабря 2007 г. г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации
действий обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за
более тяжкое преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК
Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 11-00 час.
12 декабря 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа №1-1151/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28
грудня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М. , за участю секретаря Калькової О.А., прокурора Сопронюка О.А., розглянувши при попередньому розгляді
кримінальну справу про про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Колодежі Горохівського
району, проживає вАДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, працює Піддубцівським сільським головою, одружений,
має на утриманні неповнолітню дитину 1993 року народження, несудимий,
у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. З
66 ч. 1, 3 64 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
366 ч.1, 364 ч.1 КК України.

Під час
попереднього розгляду справи обвинувачений заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністії.

Заслухавши
міркування прокурора, який не
заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок
акту амністії, перевіривши матеріали
кримінальної справи, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає до
задоволення.

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочинів, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має на утриманні неповнолітню дитину
26.10.1993 року народження, тобто
підпадає під дію ст. 1 п.«б» Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

У
відповідності до ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року, підлягають звільненню від
кримінальної відповідальності особи, які
підпадають під дію ст. 1 вказаного
Закону і справи стосовно яких перебувають у провадженні суду.

Суд
вирішує питання речових доказів у справі відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 6 ч.1 п.4, ст. 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених
ст. ст. 366 ч.1,
364 ч.1 КК України, внаслідок
акту амністії.

Запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд скасувати.

Скасувати
відсторонення ОСОБА_1 від покладених на нього обов'язків Піддубцівського
сільського голови.

Провадження у
справі закрити.

Речові
докази: інвентаризаційні справи № 303 та № 68 повернути у Волинське бюро
технічної інвентаризації, решту залишити
в матеріалах кримінальної справи.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з моменту її проголошення через Луцький міськрайонний суд.
№4-1033/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Грибан
І.О., розглянув подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області по
кримінальній справі № 189001/07 про надання дозволу на виїмку інформації, що
становить банківську таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про надання дозволу на
проведення виїмки інформації, що містить банківську таємницю по кримінальні
справі , порушеній по факту вчинення фіктивного банкрутства службовими особами
ІНФОРМАЦІЯ_1

З матеріалів кримінальної справи ( наданих суду в 1 томі
без опису та без зазначення нумерації сторінок ) вбачається, що кримінальна
справа порушена 21.09.07р. по факту за ознаками злочину, передбаченого ст.218
КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стати
матеріали перевірки фінансово - господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
юридична та фактична адреса - АДРЕСА_1.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи
посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили незаконні дії щодо відчуження майна
підприємства, завдяки чому подали до Господарського суду Житомирської області
завідом неправдиву заяву про фінансову неспроможність виконання вимог
кредиторів та зобов'язань перед бюджетом.

Таким чином, справа порушена щодо подій злочинів , які мали
місце на території м. Олевська та в Корольовському районі м.Житомира.

Відповідно до вимог ст.. 177, 178 КПК
України подання про проведення виїмки інформації. що
становить банківську таємницю розглядається судом за місцем провадження
слідства.

Відповідно до вимог CT..116
КПК України досудове слідство проводиться в тому районі,
де вчинено злочин.

В матеріалах справи відсутня постанова прокурора про
визначення іншого місця провадження слідства, зокрема - Богунського району
міста Житомира.

Таким чином, розгляд
подання не підсудний Богунському районному суду.

Керуючись ст. 178, 177 КПК
України худ -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в розгляді подання про виїмку інформації, що
містить банківську таємницю в ЖРУ ЗАТ «ПриІНФОРМАЦІЯ_1банк» м.Житомира по
рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з порушенням принципу підсудності.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 3 діб з дня її винесення.
Справа
№ 1-П-160/07
ПОСТАНОВА

29.10.2007 р. м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П.

прокурор
Рудницький М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 p. народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
несудимого

за ст.358 ч.2-3 КК України про її закриття згідно з
Законом України «Про амністію»,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2004 року підсудний працюючи ІНФОРМАЦІЯ_6 з
метою отримання кредиту на придбання житла підробив довідку про заробітну плату
ОСОБА_2, що виразилось у внесенні неправдивої інформації про розмір заробітної
плати та підроблення підписів директора і бухгалтера та в подальшому з метою
використання надав завідомо неправдивий документ від імені поручителя ОСОБА_2
до Житомирської обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку
«Аваль». Крім того, підсудний з метою отримання кредиту підробив від імені
ОСОБА_2 договір поруки, що виразилось у підробленні підписів поручителя по
власному кредитному договору, після чого отримав в кредит кошти в сумі 14500
доларів США, надавши в заставу отриману квартиру за адресою АДРЕСА_2.

У подальшому підсудний з метою продажу придбаної в кредит
квартири за адресою АДРЕСА_2 дав оголошення в газету, до нього звернувся
ОСОБА_3 і підсудний запропонував йому придбати квартиру в кредит з оформленням
якого він допоможе. Підсудний придбав у невстановленої особи довідку про
заробітну плату на ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у якій були внесені завідомо неправдива
інформація про місце роботи та заробітну плату, підроблено підписи керівників
та бухгалтерів та було підроблено печатки. Надав завідомо підроблений документ до
Житомирської обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль».
На підставі наданих документів ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 20000 доларів США
надавши в заставу придбану квартиру за адресою АДРЕСА_2

В судовому засіданні
прокурор підтримав подання про закриття даної кримінальної справи згідно Закону
України «Про амністію».

Підсудний в судовому засіданні визнав свою вину в
скоєному повністю, розкаюється, просив закрити відносно нього кримінальну
справу згідно Закону України «Про амністію» в зв»язку з тим, що він має дитину,
якій не виповнилось 18 років.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підсудний
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України "Про амністію", а кримінальна справа -
закриттю, оскільки підсудний
має малолітнього сина
ОСОБА_5

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 p. народження.
Наслідки застосування акту амністії підсудному роз'яснені.

Керуючись ст. 248 КПК
України, ст.1 п. "б" Закону
України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого
за ст. 358 ч. 2, ч.3 КК України.

Провадження по справі
закрити.

Запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена
протягом семи діб
з дня її
винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.
Справа №5-106 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
листопада 2007 року Братський
районний суд Миколаївської

області

у складі: головуючого - судді Губанової В.М,

при
секретарі - Тягнирядно І.Г.

з
участю прокурора - Мерімеріна
К.Г.

та представника КВІ Братського
району ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-ші Братське подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженого ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого. не працюючого.

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року інспектор
КВІ Братського району звернувся до суду з поданням
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2, вказуючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду
Миколаївської області 14 листопада
2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 1 рік, а
також покладений обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
служби про зміну місця проживання.

За час випробувального строку
ОСОБА_2зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не
притягувався, зі сторони сільської ради характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні інспектор КВІ
Братського району ОСОБА_1підтримав своє подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженому ОСОБА_2, так
як він виконав покладений на нього обов'язок, не скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г. згоден з
поданням інспектора КВІ Братського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Суд вважає, що подання інспектора
КВІ Братського району підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_2підлягає
звільненню від покарання, так як він виконав обов'язок покладений вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409,

2

411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного йому вироком
Братського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2006 року за ст.309 ч.1 КК України
до 2 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області на
протязі 7 діб з дня її оголошення.
Справа № 5 - 422 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1982
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає шизофренією, параноїдної форми
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Жашківського районного суду Черкаської області від
12.04.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 81
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1980
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 15.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Краматорського міського суду Донецької області від
16.06.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 46
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1980
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 15.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2005
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-565
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Ереміна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1977 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 20.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає помірно розумовою відсталістю
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 28.08.2007 року відносно ОСОБА_2
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон