Справа № 666/7585/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003557 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2014 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків під час конфлікту, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому удар ножем в область грудної клітини в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини з ліва, проникаючого в ліву і плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю і показав, що дійсно він 25 вересня 2014 року близько 03 години 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, наніс ОСОБА_4 удар ножем в область грудної клітини. При цьому він не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінується, ні вину у скоєному злочині. Щиро розкаявся. Завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, до обставин які обтяжують покарання відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді «домашнього арешту» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведених НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області:

- судово-медичної експертизи від 28.10.2014 року №1367 в сумі 110 гривень 70 копійок;

- цитологічної експертизи від 30.10.2014 року № 117/ц в сумі 1729 гривень 06 копійок;

- цитологічної експертизи від 30.10.2014 року № 118/ц в сумі 530 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: ніж з металевою ручкою знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1