2007 г. г.Доброполье
Добропольский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи, - Садчикова Д.В.
секретаре, - Солдатенко
прокурора, - Жук
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Белицкое Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по АДРЕСА_1, ранее
судимого:
горрайонным судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 (года),
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судим 08.02.2007 года Красноармейским горрайонным
судом Донецкой области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
при этом судимость в установленном законом порядке не снята и не
погашена, на путь исправления не стал и
вновь своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ОСОБА_1, 05.03.2007 года, примерно в 18.00час, в г. Белицкое Донецкой области, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно,
тайно, путем свободного
доступа, с использованием домкрата, баллонного ключа и подставки кирпичей под
НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, стоявшего в указанное время, во дворе дома АДРЕСА_2,
похитил с указанного - автомобиля, имущество ОСОБА_2, а именно: - два металлических диска на автомобиль
за один диск, на сумму 290грн; - две зимние шины "Саве" по
цене 240 грн. за одну
шину на сумму 480грн, а всего на общую
сумму 770грн, и с похищенным
скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению», причинив тем самым
материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2,
в указанном размере.
Кроме того, 06.03.2007 года
примерно в 21.00час, в г. Белицкое
Донецкой области, ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно,
повторно, путем свободного
доступа, с использованием домкрата, баллонного ключа и подставки кирпичей и
обломков шлакоблока под автомобиль "ЗАЗ -DAEWOO
НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_3, стоявшего в указанное время, возле второго подъезда дома АДРЕСА_3,
похитил с указанного автомобиля,
имущество ОСОБА_3, а именно: - 4 металлических диска на автомобиль
по цене 160грн за один диск, на сумму
шины "NORD MASTER ST AMTEL 175/70R"
за одну шину, на сумму 600грн, а
всего на общую сумму 1240грн, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своєму усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_3, в указанном
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, виновным себя признал полностью и суду
показал, что 05.03.2007 года,
примерно в 18:00 часов, гулял по городу Белицкое, и проходя возле дома АДРЕСА_2,
заметил стоявший возле гаражей,
во дворе данного дома, автомобиль
решил похитить с него колеса и с этой целью пошел к себе домой, где взяв баллонный ключ и домкрат, вернулся к указанному автомобилю, стоявшему по прежнему на том же месте.
Вернувшись к автомобилю, вначале поднес
к нему найденные им возле гаражей кирпичи,
а после поддонкратил по очередности переднее и заднее левые колеса
данного автомобиля, подставляя под них
кирпичи, снял с помощью баллонного ключа
оба левых колеса в комплекте с дисками и шинами. После чего оба колеса перенес
домой. Утром следующего дня отвез их на автомобиле такси марки ВАЗ-2106, номера автомобиля не запомнил, в г. Красноармейск на рынок, где продал их парню по имени ОСОБА_4, торгующему бывшими в употреблении
автозапчастями, получив от него за оба
года, после продажи колес вернулся в г.
Белицкое, где примерно в 21:00 час,
проходя по АДРЕСА_3, увидел автомобиль «ЗАЗ - DAEWOO» серебристого цвета, который стоял возле второго подъезда
дома, передней частью ближе к дому.
Увидев данный автомобиль решил похитить с него все 4 колеса и с этой целью пошел к себе
домой, где взяв тот же домкрат и
баллонный ключ вернулся к данному автомобилю,
стоявшему на том же месте. Подойдя к автомобилю поднес к нему, найденные возле гаражей, расположенных во дворе данного дома, обломки шлакоблока и кирпичи. После, поддонкратив по очередности каждое
колесо, подставлял по очередности под
каждое колесо кирпичи и обломки шлакоблока,
в комплекте с шинами и дисками. После в две ходки перенес колеса к себе домой.
года примерно в 9:00 часов, пошел домой к ОСОБА_5, которую знает как учителя школы, и предложил ей приобрести 4 металлических диска, снятые им ранее с автомобиля «ЗАЗ - DAEWOO» серебристого цвета, на что она согласилась и приобрела все 4 диска за 15 гривен. Бескамерные шины снятые им с
автомобиля «ЗАЗ - DAEWOO», вместе с дисками оставались в его гараже.
года, утром к нему домой пришли работники милиции и
после их прихода отнес указанные выше 4 шины в милицию г. Белицкое, где их у него изъяли, вместе с принесенным им домкратом и баллонным
ключом, с помощью которых он снимал
колеса с вышеуказанных автомобилей, в
совершении краж сознался. Преступления совершал один. Гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_2 признает в полном объеме.
содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд в порядке
ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно
этих обстоятельств, не вызывать в судебное заседании и не
допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании
другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место,
способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его
умысла; мотив преступления, его
последствия; обстоятельства, влияющие на
степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Прокурор также не оспаривал эти фактические
обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств
дела, считают их полностью доказанными
имеющимися в деле доказательствами,
которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет
сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Суд также разъяснил подсудимому и
другим участникам судебного разбирательства,
что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд,
сохраняя объективность и непредвзятость,
руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса
Украины, признает исследованными
доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела:
времени, места, способа и иных обстоятельств совершения
преступления подсудимым, а также форму
его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер
ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом
преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела
исследованного и проанализированного в совокупйости с другими доказательствами
в ходе судебного следствия, которым суд
дал надлежащую оценку.
- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2007
года, в ходе которого
установлено, что местом происшествия является участок
отсутствовали на момент осмотра колеса и вместо них автомобиль
находился на кирпичах.
- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2007
года, в ходе которого
установлено, что местом совершения тайного похищения
имущества потерпевшего
ОСОБА_3, является участок местности прилегающий к дому
АДРЕСА_3, где на момент осмотра находился автомобиль
"ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110" г/н
НОМЕР_2 со снятыми колесами, вместо
которых автомобиль находился на половинках
шлакоблочного кирпича.
- протоколом осмотра от 11.03.2007 года,
в ходе которого у ОСОБА_1, были
изъяты 4 автомобильных шины, похищенные в автомобиля "ЗАЗ - DAEWOO
НОМЕР_2, серого цвета,
принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_3, а также домкрат и баллонный ключ с помощью
которых были снять и похищены
колеса с автомобилей
ОСОБА_2 и "ЗАЗ - DAEWOO
- протоколом осмотра от 11.03.2007 года,
в ходе которого у ОСОБА_5, были
изъяты 4 автомобильных диска, похищенные в автомобиля "ЗАЗ - DAEWOO
НОМЕР_2, серого цвета,
принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_3.
- протоколом осмотра и постановлением следователя от 16 мая 2007 г.,
которых, изъятые 4 автомобильных диска, 4 автомобильных
шины, домкрат, баллонный
ключ приобщены к делу в
качестве вещественных доказательств.
- по заключению автотовароведческой экспертизы № 6/296 от 18 мая 2007 г.,
стоимость 4 автомобильных дисков похищенных с
г/н НОМЕР_2, серого цвета,
составляет 640 гривен, а стоимость 4 автомобильных шин
MASTER ST AMTEL 175/70R" составляет 600 гривен.
Оценивая в совокупности
доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1,
суд считает, что органами
досудебного следствия его противоправные действия по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый своими умышленными действиями
совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Избирая меру наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога с
диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется
посредственно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, а также его
критическое отношение к содеянному.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в
отягчающим наказание суд относит рецидив преступления.
С учетом изложенного суд считает
необходимым избрать в отношении подсудимого меру наказания в виде лишения
свободы в пределах санкции статьи УК Украины,
так как его исправление и перевоспитание возможны только с изоляцией от
Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый не работает, осужден 08.02.2007 года Красноармейским горрайонным
судом Донецкой области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
при этом судимость в установленном законом порядке не снята и не
погашена, однако на путь исправления не
стал и вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания.
При определении окончательной меры
наказания, суд, в соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по настоящему
приговору, частично присоединяет неотбытую
часть наказания, назначенного ему по
приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 08 февраля 2007 года.
Разрешая заявленный в деле
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального и морального
вреда, причиненных преступлением, (л.д. 16), суд
находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_2
изложенными в настоящем приговоре.
При этом сам подсудимый также полностью признал заявленный потерпевшим гражданский
иск и не оспаривал его.
В связи с этим заявленный потерпевшим
ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении ему материального и морального вреда, причиненного похищением его имущества, подлежит удовлетворению, в сумме 1770 гривен 00 копеек.
На досудебном следствии и в судебном
заседании потерпевший ОСОБА_3 отказался в предъявлении к подсудимому ОСОБА_1
гражданского иска (л.д. 78), в связи с добровольным разрешением
спора. Суд полагает возможным принять отказ потерпевшего ОСОБА_3 от
предъявлении иска, так как это не
противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - 4 автомобильных диска, 4 автомобильных
шины переданные под сохранную расписку ОСОБА_3 - необходимо оставить за
последним, как законным владельцем, домкрат и баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения Добропольского ГРО УМВД
области, - необходимо уничтожить как не
представляющие материальной ценности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ)
лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по настоящему
приговору, частично присоединить
неотбытую часть наказания, назначенного
ему по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 08 февраля 2007 г. и определить ему окончательное
наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ)
лет 6 (ШЕСТИ) месяцев
лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения - содержание
в СИ-6 гор. Артемовска, УГДУВИН в
Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента задержания, т. е. с 23 марта 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный и моральный ущерб в сумме 1770 гривен 00 копеек.
Вещественные доказательства - 4 автомобильных диска, 4 автомобильных
шины переданные под сохранную расписку ОСОБА_3 - оставить за последним, как законным владельцем, домкрат и баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения Добропольского ГРО УМВД
области, - уничтожить как не представляющие
материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой
области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденный, который находится под
стражей, - в этот же срок с момента вручения ему
Отпечатано собственноручно в одном
экземпляре в совещательной комнате.