Справа №328/1768/14-к
№1-кп/328/122/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі: головуючого судді:
Петренко Л.В., за участі прокурора -
Федорець Я.О., обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2, при секретарі -
Похвалітовій М.В., Фещенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000391 від 15.03.2014
року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куйбишево
Запорізької області, громадянина
України, українця, працюючого в ПП
«ОСОБА_3» на посаді експедитора
вантажів, освіта вища, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України,

встановив:

15.03.2014 року близько 18 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись за місцем свого
мешкання, АДРЕСА_1, під час сварки із
співмешканкою ОСОБА_2, маючи раптово
виниклий злочинний намір, спрямований
на заподіяння тілесних ушкоджень
останній, та реалізуючи його, умисно
наніс ОСОБА_2 два удари кухонним ножем у
живіт, спричинивши проникаючі ножові
поранення черевної порожнини, з
наскрізним пораненням правої долі
печінки, пораненням передньої стінки
шлунка, що потягло внутрішньочеревну
кровотечу важкого ступеня. Окрім того,
ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 один удар
ножем в область голови, спричинивши
ножове поранення лівої щоки з
пошкодженням підщелепних судин та
навколо вушної слинної залози. Від
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2
впала на підлогу, після чого ОСОБА_1
самостійно припинив свої дії, та
викликав швидку медичну допомогу.

Згідно висновку судової медичної
експертизи № 75 від 15.05.2014 року, виявлені
у ОСОБА_2 проникаючі ножові поранення
черевної порожнини, наскрізне
поранення правої долі печінки,
поранення передньої стінки шлунка, які
ускладнилися внутрішньочеревною
кровотечею важкого ступеня,
післягеморагічною анемією, та змішаним
шоком важкого ступеня, як ушкодження,
які небезпечні для життя під час
заподіяння, кваліфікуються як тяжкі
тілесні ушкодження. Ножове поранення
лівої щоки з пошкодженням підщелепних
судин та навколо вушної слинної залози
у ОСОБА_2, яке ускладнилося свищем лівої
біля вушної слинної залози,
кваліфікуються як легкі тілесні
пошкодження з короткочасним розладом
здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав
повністю, пояснив, що 15.03.2014 року зі
співмешканкою ОСОБА_2 вживали спиртні
напої, близько 18 години він,
знаходячись за місцем свого мешкання
під час сварки, яку спровокувала
потерпіла, умисно наніс своїй
співмешканці ОСОБА_2 два удари кухонним
ножем у живіт, а також умисно наніс
ОСОБА_2 один удар ножем в область
голови, спричинивши ножове поранення
лівої щоки. Від отриманих тілесних
ушкоджень його співмешканка впала на
підлогу, після чого він припинив свої
дії та викликав швидку медичну
допомогу. У вчиненому щиро розкаюється
та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого повністю
підтверджується показами потерпілої
ОСОБА_2, яка в судовому засіданні
пояснила, що 15.03.2014 року близько 18
години вона знаходилася за місцем
свого мешкання, вона спровокувала
сварку з обвинуваченим, під час цієї
сварки її співмешканець ОСОБА_1 умисно
наніс їй два удари кухонним ножем у
живіт, а також один удар ножем в область
голови, спричинивши ножове поранення
лівої щоки. Від отриманих тілесних
ушкоджень вона впала на підлогу.
Просить ОСОБА_1 суворо не карати,
оскільки вона спровокувала сварку,
ображала його, була в стані
алкогольного сп'яніння, жодних
претензій до потерпілого не має, він
викликав їй швидку допомогу, перебував
разом з нею, доглядав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
при обставинах, викладених в
обвинувальному акті, за згодою
учасників судового провадження, суд, в
силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим
своєї вини, його вина у вчиненні
встановленого судом кримінального
правопорушення повністю доведена
доказами, що містяться в
обвинувальному акті та матеріалах, які
ніким з учасників процесу не
оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє
зміст обставин кримінального
провадження і у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його
позиції.

Приймаючи до уваги пояснення
обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані в
кримінальному провадженні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про винність ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, як
умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд відповідно до вимог ст.
65, 66, 67 КК України враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки діяння,
вчиненого обвинуваченими, всі
обставини по справі в їх сукупності,
особу обвинуваченого, обставини які
пом'якшують або обтяжують покарання.
При цьому, особі, яка вчинила злочин,
має бути призначене покарання,
необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів.

Так, згідно зі ст. 12 КК України ОСОБА_1
скоїв злочин, що відноситься до
категорії тяжких.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття в
скоєному, добровільне відшкодування
завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання
згідно ст. 67 КК України, судом визнано
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 визнав вину повністю, офіційно
працевлаштований, працює в ПП «ОСОБА_3»
на посаді експедитора вантажів, за
місцем проживання характеризується
задовільно, на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції
Токмацького району не перебуває, на
диспансерному обліку у лікарів
нарколога, невропатолога, психіатра,
терапевта не перебуває, враховуючи
думку потерпілої яка просить суворо не
карати обвинуваченого, оскільки
ображаючи його спровокувала таку
ситуацію.

Беручи до уваги те, що особі, яка
вчинила кримінальне правопорушення,
має бути призначене покарання
необхідне і достатнє для її
виправлення та попередження вчинення
нових злочинів, одночасно враховуючи
обставини провадження, особу
обвинуваченого, а також обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання, суд
призначає покарання в межах санкції
статті та приходить до переконання про
можливість виправлення і
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1,
без ізоляції від суспільства, із
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження
вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлявся.

Витрати, на залучення експертів
відсутні.

Долю речових доказів у даному
кримінальному провадженні суд вирішує
відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим
у пред'явленому обвинуваченні за ст. 121
ч. 1 КК України та призначити покарання
у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання з
випробуванням, встановивши 2 два роки
іспитового строку.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України, впродовж іспитового строку на
обвинуваченого ОСОБА_1 покласти
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого
ОСОБА_1 покласти на
кримінально-виконавчу інспекцію за
місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 - не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: кухонний ніж з
дерев'яною ручкою, зі слідами крові,
виявлений на підлозі; два кухонних ножі
з шухлядки стола; шість слідів пальців
рук, упаковані в спецпакет; змив
речовини бурого кольору з підлоги
кухні, на марлевому тампоні, змив
речовини бурого кольору з підлоги
коридору, на марлевому тампоні, та
контрольний тампон; одяг потерпілої -
кофта з порізами та слідами речовини,
схожої на кров, гамаші, пара шкарпеток;
светр обвинуваченого зі слідами
речовини, схожої на кров, упакований в
картонну коробку, дактокарту зі
слідами рук, упаковану в спец пакет;
зразок крові на марлі,упакований в
паперовому конверті, які зберігаються
в камері схову Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Токмацький районний суд Запорізької
області протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок суду, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається негайно після
його проголошення обвинуваченому та
прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: