overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3374/13-к
Провадження № 1-в/552/187/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який страждає на тяжке психічне захворювання.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, для участі у розгляді зазначеної справи.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
У Х В А Л А
13.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами внутрішніх справ.

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважної причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілларіоново Синельниківського району Дніпропетровської області, мешканця

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 28 серпня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

02.06.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 10 червня 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя
Справа 534/1099/15-к
Провадження 1-в/534/111/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
25 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення .

08 червня 2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, яка в порядку автоматизованого розподілу судових справ була передана судді ОСОБА_3 .

12 червня 2015 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про передання справи № 534/1204/15-к судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання .

Згідно ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України,

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження справу за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення (справа № 534/1204/15-к, провадження № 1-в/534/119/15) з справою за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення (справа № 534/1099/15-к, провадження № 1-в/534/111/15).

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Бучинській І.М.,

за участю прокурора Могильчука О.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого , ст. 263ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого , ст. 263ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 1.07.2011 року о 13 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про не виїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-232/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст.395 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним суду м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст.395 КК України.

Кримінальна справа призначалась до слухання на 19 квітня, 04 травня та 27 травня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання з невідомих суду причин, не зявлявся і про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Судом оголошувався примусовий привід підсудного. За повідомленням начальника Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України ОСОБА_1, за вказаним ним місцем проживання відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1 та зміну йому запобіжного заходу з підписки на невиїзд на взяття під варту, у звязку з порушенням ним підписки про невиїзд та ухилення від явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст.395 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_2 17.02.2011 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 121).

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив умови підписки про невиїзд, за викликами до суду неодноразово не зявляється, про поважність неявки суд не повідомляв, що приводить до затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що з метою запобігання його ухилення від явки до суду в подальшому, необхідно оголосити розшук підсудного ОСОБА_2 та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165 , 165-2, 274, 280, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, з н/середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Зупинити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1, до його розшуку.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, копію прокурору м.Кременчука для контролю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-232/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, з н/середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 186, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 186, 395 КК України.

27 травня 2011 року постановою суду оголошено розшук підсудного ОСОБА_2, який ухилявся від явки до суду, змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, а провадження у вказаній справі зупинено до розшуку ОСОБА_2

11 жовтня 2011 року до суду надійшло повідомлення начальника Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 106 КПК України 11.10.2011 року та доставлений до ІТТ Автозаводського РВ КМУ.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, необхідно відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 186, 395 КК України відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 08 листопада 2011 року о 09.30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/7723/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, ухвалу про проведення якого прийнято 17 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 0000685, що надійшли до суду 12 червня 2015 року від прокурора Октябрського району м. Полтави з обвинувальним актом за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 та ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави,

в с т а н о в и в :
12 червня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000685 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 та ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачені вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. . 2 ст. 199 та ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 5-30
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи заяву старшого державного виконавця ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про надання розяснення щодо порядку та способу виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Чорнухинського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказала, що у відділі ДВС Чорнухинського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист №1-44/2011 виданий 12 жовтня 2011 року Чорнухинським районним судом Полтавської області щодо обернення у власність держави речових доказів по справі 3917 кг вилученого металобрухту у підсудної ОСОБА_2, які були обєктом злочинних дій і знаходяться на зберіганні у гр. ОСОБА_3

Під час предявлення виконавчого документа або його дубліката до виконання разомз ним подаються у разі виконання рішень про конфіскацію майна засудженого за вироком суду копія опису майна. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився.

При направленні на виконання вищевказаного виконавчого документа не було надано копію опису майна або довідки.

Тому старший державний виконавець ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції просила надати розяснення щодо порядку та способу виконання даного виконавчого документа.

В судовому засіданні старший державний виконавець Бут Л.М. підтримала подання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Чорнухинського районного суду від 16 серпня 2011 року ОСОБА_2, засуджено за ст.213 ч.1 КК України до штрафу в сумі 2000 грн.

Речові докази по справі 3917 кг, вилученого металобрухту у підсудної, які були обєктом злочинних дій обернуто у власність держави.

Відповідно до ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

За таких обставин суд вважає, за необхідне розяснити старшому державному виконавцю, що 3917 кг металобрухту є не конфіскованим майном, а речовими доказами, які у відповідності повинні бути передані у власність держави, як майно, що нажите злочинним шляхом.

Керуючись ст.ст. 81, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз"яснити старшому державному виконавцю відділу ДВС Чорнухинського районного управління юстиції ОСОБА_1 що 3917 кг вилученого металобрухту за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2011 року, є не конфіскованим майном а речовими доказами, які повинні бути передані у власність держави, як майно, нажите злочинним шляхом.

Головуючий
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 року м. Рівне

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0001393 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, з покладенням згідно ст.76 КК України відповідних обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Не погодившись з вироком, потерпілий ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана потерпілим ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001393 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1
Дело №2012/ 9747/2012 г.
16 января 2013 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Ачкасова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, венгерка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не замужем, ранее не судима, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она своими умышленными и противоправными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Антокольского,30-А.
Подсудимая в судебные заседания, назначенные на 06 декабря 2012 года, 18 декабря 2012, 16 января 2013 года не явилась, причины своей неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимой ОСОБА_1,Ю.
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимой ОСОБА_1, через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харькова, гражданку Украины, венгерку, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающую, не замужем, ранее не судимую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, , доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 31 января 2013 г. к 09 часам 30 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 621/2076/13-к
Производство № 1-кп/621/150/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000765 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 13.30 год. 15.07.2013 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -