Справа № 645/125/13-к
Провадження № 1-кс/645/625/15
УХВАЛА
03 червня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинувачених:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
13 травня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Дана заява мотивована тим, що при розгляді кримінального провадження обвинуваченим був заявлений ряд клопотань про виклик і допит у судовому засіданні потерпілих та свідків, які суддею ігноруються, крім того суддею порушується право на захист обвинуваченого, оскільки вона не дає ОСОБА_6 слова у судовому засіданні. Все це, на думку ОСОБА_6 , свідчить про особисту заінтересованість судді у результаті розгляду кримінального провадження.
Вважає, що суддя ОСОБА_11 не може розглядати кримінальне провадження на підставі ст. 75 КПК України.
Заявник у судовому засіданні заяву про відвід підтримав.
Захисник обвинуваченого та законний представник заяву про відвід судді підтримали, посилаючись на порушення права на захист підсудного.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_11 посилалися на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заяву про відвід судді підтримали.
Особа, якій заявлено відвід, суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 надала заяву, у якій висловила позицію щодо розгляду заяви про відвід у її відсутність.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відмови в заявленому відводі, оскільки він є необґрунтованим.
Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу судді.
Заявлений ОСОБА_6 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та заінтересованість судді при розгляді кримінального проваджння.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_11 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1