Справа №454/2886/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2013 р. Сокальський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Веремчук О. А.

при секретарі Баран О.Я.

з участю прокурора Гарасимчук
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Сокаль
кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця,не одруженого , освіта середня
, не працюючого, раніше не судимого ,-
ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 14 січня 2013 року
близько 22 години 30 хвилин , перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, з метою
крадіжки чужого майна, діючи умисно ,
проник через горище в приміщення
гаража, що по АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_2, звідки таємно викрав набір
автомобільних ключів вартістю 200
гривень, цифровий фотоапарат «Олімпус»
вартістю 499 гривень, монітор «Самсунг»
вартістю 999 гривень, системний блок
вартістю 2232,50 гривень, колонки до
комп'ютера вартістю 274 грн.,
електроболгарку «Макіта» вартістю 830
гривень, мобільний телефон «Нокія»
вартістю 665, 83 грн.,електро-переноску
довжиною 20 метрів вартістю 140 грн.,
еллектро-переноску до комп»ютера
вартістю 30 грн., дві клавіатури до
комп»ютера вартістю по 249 грн. кожна,
перфоратор «Макіта» вартістю 650 грн.,
промисловий фен вартістю 230 грн.,
принтер «Кенон» вартістю 432 грн.,
ліхтар вартістю 350 грн., пляшку лікера
ємкістю 0,5 літра вартістю 30 грн., пляшку
бренді «Гранд Мар»єр» вартістю 254
грн.та з місця кримінального
правопорушення втік.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, ОСОБА_1, 15 січня 2013 року
близько 00 години 30 хвилин , з метою
незаконного заволодіння автомобілем
та крадіжки чужого майна, повернувся в
приміщення гаража, що по АДРЕСА_2, який
належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав
мийку «кернер» вартістю 1300 грн.,
електроддрель вартістю 310 гривень,
полірувальну машинку до автомобілів
вартістю 800 грн. Викраддене майно
ОСОБА_1 поскладав в автомобіль марки
Мерседес «Спрінтер» р.н. НОМЕР_2 , 2006
року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_3 , білого кольору , вартістю 43925
грн. 02 коп. незаконно заволодів
вказаним автомобілем та з місця
вчинення кримінального правопорушення
втік.

В подальшому автомобіль , яким
незаконно заволодів ОСОБА_1 , близько 24
год. 15.01.2013 року було виявлено на
грунтовій дорозі дачного кооперативу
«Дружба», що в м.Великі Мости
Сокальського району Львівської
області. Із вказаного автомобіля
ОСОБА_1 викрав ключі вартістю 100 грн.
Всього ОСОБА_1 викрав речей та майна на
загальну суму 10824 грн.33 коп.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у
скоєні даних кримінальних
правопорушень та дав аналогічні
пояснення. На даний час у вчиненні
правопорушень він щиро кається та
просить суворо не карати. Підсудний не
заперечує проти скороченої форми
ведення процесу та рахує недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактів, які ніким
не оспорюються.

Цивільного позовову по справі не
заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 в незаконному заволодінні
транспортним засобом , вчинене із
проникненням в приміщщення, і
кваліфікує його дії за ст. 289 ч. 2 КК
України; та в таємному викраденні
чужого майна , поєднане із
проникненням у приміщення , і
кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК
України.

Обираючи покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, особу
підсуднього ОСОБА_1, який раніше не
судимий, має постійне місце
проживання,по місцю проживання
характеризується позитивно, не
одружений, не працюючого , з середньою
освітою, на обліку в лікарів нарколога
та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом'якшуючі
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_1 обставини щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Суд визнає як обтяжуючу
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_1 обставину - вчинення
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп»яніння.

Враховуючи тяжкість кримінальних
правопорушень, особу обвинуваченого та
наведені обставини справи суд
приходить до висновку про можливість
призначення засудженому ОСОБА_1
покарання в межах санкцій статтей за
якими він судиться і таке повинно бути
у вигляді позбавлення волі з
конфіскацією майна , оскільки
виправлення підсуднього можливе лише
в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази - чоловіча спортивна
куртка чорного кольору,яка
зберігається в Сокальському РВ ГУМВСУ
слід повернути засудженому ОСОБА_1;
автомобіль марки Мерседес «Спрінтер»
р.н . НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який
знаходиться на збереженні в
потерпілого ОСОБА_2 , слід залишити в
розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

Також слід стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати за проведення експертиз по
справі в сумі 782 гривень 40 копійок .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.289 ч.2, 185
ч.3 КК України та призначити покарання
за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна
та за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
призначити остаточне покарання за
сукупністю кримінальних правопорушень
шляхом поглинення менш суворого
основного покарання більш суворим та
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
на 5 (п»ять) років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з часу його затримання за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення з 02.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по
справі в сумі 782 гривень 40 копійок .

Речові докази - чоловіча спортивна
куртка чорного кольору,яка
зберігається в Сокальському РВ ГУМВСУ
- повернути засудженому ОСОБА_1;
автомобіль марки Мерседес «Спрінтер»
р.н . НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який
знаходиться на збереженні в
потерпілого ОСОБА_2 , залишити в
розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою засудженому ОСОБА_1
залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд
Львівської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Головуючий:О. А. Веремчук