Справа № 1-435/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ЛІПАШКОВА В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_1 не працюючого,раніше судимого

23.10.2009 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст.. 309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

19.09.2010 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звільнений від ь кримінальної відповідальності по « Амністії», - в скоєнні злочинів,передбачених ст..ст. 185 ч.1 , 185 ч.2,186 ч.2, КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна повторно та відкрите викрадення чужого майна повторно.

Злочини скоєно за таких обставин:

7 жовтня 2011 року близько 16 годин ОСОБА_3 в селі Денихівка Тетіївського району Київської області працюючи різноробочим ПП « Трансвіт» та перебуваючи на будівельному майданчику будівництва елеватора ТОВ СП « Нібулон» таємно від оточуючих скоїв крадіжку мідного силового кабелю діаметром 16 мм.довжиною 50 метрів, вартістю 1425 грн,який знаходився в монтажному контейнері ,чим завдав ПП « Трансвіт» матеріальну шкоду в сумі 1425 грн.

Крім того, 18 жовтня 2011 року близько 11 годин, ОСОБА_3знаходячись на зупинці громадського транспорту в Гайку в місті Білій Церкві, з метою таємного викрадення чужого майна відкрив двері автобусу « Богдан» д.н.з.АІ 8876 ВІ, яким керував за довіреністю ОСОБА_4., та повторно з відсіку між кришкою двигуна та коробкою передач скоїв крадіжку грошей в сумі 400 грн, чим завдав водію автобусу ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 400 грн.

Крім того,22 жовтня 2011 року близько 10 годин ОСОБА_3 ,перебуваючи в салоні автобуса « ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1,сполученням « м. Біла Церква село Безугляки»,який стояв біля магазину « Євродім»,що по вулиці П,Запорожця в місті Білій Церкві таємно від оточуючих з панелі біля лобового скла автобуса скоїв крадіжку барсетки ,вартістю 120 грн, в якій знаходилися гроші в сумі 700 грн, посвідчення водія та технічний талон на причіп на імя Ко втуна С.І. технічний талон на автомашину на ім.»я ОСОБА_5П, чим завдав водію автобусу ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 820 грн.

Крім того, 23 жовтня 2011 року близько 15.00 годин ОСОБА_3 за зупинці громадського транспорту « Залізничний вокзал « в місті Білій Церкві з мікроавтобусу « Daimler Chrsler « д.н.з АІ 1025 АМ,належний ОСОБА_7 яким керував ОСОБА_8, таємно від оточуючих через відкрите скло і вікні дверей водія даного мікроавтобусу скоїв крадіжку барсетки, вартістю 100 грн. в якій знаходилися гроші в сумі 1500 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1600 грн.

Крім того,5 листопада 2011 року близько 17 годин ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту Гайок в місті Білій Церкві таємно від оточуючих з метою крадіжки коштів зайшов до салону автобусу маршруту громадського транспорту 22 марки « ЛАЗ -695» д.н.з. НОМЕР_2 належного ОСОБА_9 з передньої панелі автобусу взяв коробочку з грошима та пішов до виходу з салону автобусу. Однак в цей час до салону автобусу зайшов кондуктор ОСОБА_10 який виявивши крадіжку намагався зупинити крадіжку, але ОСОБА_3 утримуючи вкрадене почав тікати від ОСОБА_10 , відкрито заволодівши барсеткою з грошима в сумі 610 грн, що належали ОСОБА_9

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю,пояснив,що в жовтні 2011 року він працював в товаристві в селі Денихівка Тетіївського району. Йому не виплатили повністю заробітну плату за виконану роботу, тому він вкрав мідний силовий кабель з будівельного вагончика. Кабель сховав в бур»яні, потім його виявили та повернули на будівництво працівники міліції.

З роботи його звільнити, тому він почав красти виручку з маршрутних таксі у водіїв.

18 жовтня 2011 року вкрав гроші в сумі 400 грн. на зупинці транспорту в Гайку, 22 жовтня 2011 року вкрав барсетку з грошима на зупинці на базарі, 23 жовтня 2011 року вкрав барсетку з грошима в залізничному вокзалі.5 листопада 2011

року в Гайку він вкрав коробочку з грошима з салорну автобусу, але коли виходив, його побачили, почали кричати та доганяти його. Догнали метрів за 15 від автобусу та затримали.

Розкаюється у вчиненому, в повному обсязі визнав заявлені цивільні позови в сумі 400 грн на користь потерпілого ОСОБА_4 , 700 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6, 1500 грн. на користь потерпілого ОСОБА_8.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину,в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,підсудний від дослідження зібраних по справі доказів відмовився,проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст.ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна, по ст.. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна потворно, та по ст.. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність та обтягчують її

Підсудний ,свою вину в скоєнні злочину визнав,повністю, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину,що суд враховує, як обставину, що пом'якшує відповідальність.За місцем проживання він характеризується посередньо, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як обставину,що обтягчує відповідальність суд враховує рецидив злочинів.

Суд враховує також те,що підсудний за короткий проміжок часу скоїв ряд злочинів, направлених проти власності, злочини носили зухвалий характер, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку для суспільства та вважає за необхідне призначити покарання, пов»язане з позбавленням волі.Призначення інших мір покарання недоцільне.

Міру запобіжного заходу необхідно залишити утримання під вартою

Речові докази по справі коробку з грошима в сумі 610 грн повернути потерпілому ОСОБА_9 Г,барсетку коричневого кольору, посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_11 технічний талон на причіп та технічний талон на автомашину на ім.»я ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_6, електрозварювальний кабель довжиною 50 м повернути ПП « Трансвіт»,

Заявлені цивільні позови в сумі 400 грн на користь потерпілого ОСОБА_4 , 700 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6, 1500 грн. на користь потерпілого ОСОБА_8. підлягають до повного задоволення. Суми завданої шкоди потерпілому знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, проти їх задоволення підсудний не заперечує.

Керуючись ст. 323,324 КПК України. суд

З А С У Д И В :

ЛІПАШКОВА В»ячеслава Анатолійовича визнати винним в скоєнні злочинів,перебачених ст.. 185 ч.1,185 ч.2,186 ч.2 КК та призначити йому покарання

по ст..185 ч.1 КК України 1 рік 6 міс. позбавлення волі.

По ст.. 185 ч.2 КК Україн два роки позбавлення волі

По ст.. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом часткового складення покарань, ОСОБА_3 В»ячеславу Анатолійовичу остаточно призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 6 листопада 2011 року

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі у Київській області.

Речові докази по справі коробку з грошима в сумі 610 грн повернути потерпілому ОСОБА_9 Г,барсетку коричневого кольору, посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_11 технічний талон на причіп та технічний талон на автомашину на ім.»я ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_6, електрозварювальний кабель довжиною 50 м повернути ПП « Трансвіт»,

Стягувати з ЛІПАШКОВА В»ячеслава Анатолійовича 400 грн на користь потерпілого ОСОБА_4 , 700 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6, 1500 грн. на користь потерпілого ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя ОСОБА_12