Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у складі
головуючого судді Цуренка
В.А.

при
секретарі Майщук
С. В.

за
участю прокурора Димчука
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканки села
Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, українки,
з середньою освітою,
розведеної, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На
протязі вересня 2007 року підсудна ОСОБА_1. по місцю проживання, в селі Черепківка Глибоцького району
Чернівецької області займалася виготовленням самогону, за допомогою саморобного пристрою -
самогонного апарату, та збутом даного
самогону.

Так, 10 вересня 2007 року біля 1.6 год. 00 хв. підсудна
ОСОБА_1. продала ОСОБА_2 одну пластикову пляшку ємністю 0, 5 л за 6 грн. 11
вересня 2007 року біля 17 год.
00 хв. вона продала ОСОБА_3 також одну пляшку ємністю 0, 5 л за 6 грн.

12
вересня 2007 року біля 17 год.
40 хв. ОСОБА_1. продала ОСОБА_2 5 л
самогону, за що отримала 60 грн.

Того ж
дня під час огляду по місцю проживання ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 5 л самогону та
самогонний апарат.

Згідно
висновку експертизи харчових продуктів № 503-Х від 19 вересня 2007 року
рідина, вилучена у ОСОБА_1. є спиртним
напоєм домашнього виготовлення -самогоном,
міцність якого 45, 0%об., а
пристрій - частиною саморобного самогонного апарату - охолоджувачем.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю і в
своїх поясненнях підтвердила обставини,
які викладені в обвинувальному висновку. Крім того показала суду, що вона ніде не працює, її матеріальний стан вкрай важкий, а стан здоров'я - незадовільний, тому вона хотіла заробити хоч якісь кошти. У
вчиненому щиро кається. Просила суд суворо не карати.

Крім, повного визнання вини самою підсудною, її вина у вчиненому повністю доведена в
судовому засіданні показами свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 даними ними на досудовому слідстві, оголошеними і обговореними в судовому
засіданні та іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- рапортом
дільничного інспектора Глибоцького РВ УМВС ОСОБА_4. від 12 вересня 2007 року
про те, що ОСОБА_1. по місцю проживання
в селі Черепківка

Глибоцького
району Чернівецької області зберігала з метою збуту та реалізовувала самогон.
Даний рапорт зареєстровано в ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області за № 1456 від 12 вересня 2007 року; (а.с. З)

· протоколами
огляду напоїв, постановою про визнання
їх речовим доказом та постановою про прилучення до справи в якості речових
доказів, квитанцією про здачу на
зберіганні; (а.с. 14-17)

· протоколом
огляду місця події від 12 вересня 2007 року,
під час якого працівниками міліції було виявлено та вилучено 5л самогону
та самогонний апарат; (а.с. 18)

· висновками
судово-токсикологічної експертизи №№ 503-Х від 19 вересня 2007 року. (а.с.
28-30).

Аналізуючи
всі обставини справи, докази зібрані по
справі в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що у вчиненому підсудною
ОСОБА_1. є склад злочину передбачений ч.1
ст. 203 КК України, - тобто
зайняття видом господарської діяльності,
щодо яких є спеціальна заборона,
встановлена законом.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винної,
її позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, її передпенсійний вік, тяжкий матеріальний стан, поганий стан здоров'я, а також те,
що остання раніше не судима.

Як
пом'якшуючі покарання обставини суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок тяжкого
матеріального стану.

Наведені
обставини пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину та дають підстави до застосування
ст. 69 КК України з призначенням
покарання нижче межі, ніж передбачено
санкцією ч.1 ст. 203 КК України.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов до
висновку, призначити підсудній ОСОБА_1.
основне покарання у виді штрафу і додаткове покарання у виді позбавлення права
займатися підприємницькою діяльністю. Таке покарання є необхідним і достатнім
для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 81, 299,
323, 324, 330 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України і міру покарання їй
призначити із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510, 00
(п'ятсот десять) гривен, 00 копійок з позбавленням права займатися
підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік.

Міру
запобіжного заходу у відношенні засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові
докази: 11, л самогону та
частину самогонного апарату - знищити (а.с. 35).

Вирок суду може
бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький
районний суд на протязі 15-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками
процесу.