Справа № 517/585/15-к
Провадження № 1-кс/517/17/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року смт. Фрунзівка
Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 19 травня 2015 року, винесену слідчим СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.05.2015 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у вказаному кримінальному провадженні слідчою не було проведено слідчих дій по встановленню факту крадіжки газового обладнання; не оцінене викрадене майно; не проведені перехресні допити. Крім того, скаржник просить зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження з можливістю отримання їх копій та направити кримінальне провадження до суду для винесення вироку. Вважає вказану постанову незаконною, яка винесена передчасно, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку встановленому законом. Через канцелярію суду надала заяву в якій вказала, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні скарги та розглянути скаргу без її участі. Будь-яких клопотань чи документів на спростування вимог скарги до суду подано не було.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково з наступних підстав.

Так, до Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені після звернення заявника зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду і лише після чого вона була внесена в ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000281.

19 травня 2015 року слідчим СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000281 за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Заявник оскаржує неправомірну, на його думку, постанову слідчого. Свою скаргу обґрунтовує тим, що по вказаному кримінальному провадженню слідчою не було проведено слідчих дій по встановленню факту крадіжки газового обладнання; не оцінене викрадене майно, а саме: лічильник ЕЬ 8ТЕК № 3763984, ВК04Т, редуктор РДГ-10, газовий котел АОГВ «Колві-Термола» КТ16Т13У (п2), труби опалення, котел на твердому паливі; не проведені перехресні допити між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 19.05.2015 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З оглянутих матеріалів вбачається, що слідчим не було вчинено зазначені заявником слідчі дії, що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Що стосується вимог скаржника щодо зобов`язання слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження з можливістю отримання їх копій та направити кримінальне провадження до суду для винесення вироку, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано будь-яких доказів щодо відмови слідчого в ознайомленні останнього із вказаними матеріалами.

Також, будь-яких доказів на спростування вимог заявника щодо неналежної перевірки його заяви про вчинення злочину та безпідставного закриття кримінального провадження суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному досудовому розслідуванні, доводи заявника є частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000281 - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000281 повернути для продовження досудового розслідування до СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали суду направити прокурору Фрунзівського району Одеської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2