overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
"27" січня 2015 р.Справа № 126/291/15-к Провадження № 1-в/126/16/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням т.в.о. начальника Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеса від 01.08.2008 року був засуджений за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі .

Т.в.о. начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі , що він після звільнення 22.03.2013 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки він звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду , систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності .

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого Київським районним судом м. Одеса 01.08.2008 року по ст.186 ч.2,187 ч.2,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 , в період з 22 год. до 06 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області кожної останньої п`ятниці місяця на відмітку до начальника СДІМ , а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/185/15-к
Провадження №11-кп/772/395/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 26 березня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 03.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 750/2789/15-к
Провадження № 1-кп/750/189/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх представником є ОСОБА_6 , а захисником обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 .

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 19.03.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 квітня 2015 року на 08.45.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3167/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 року по кримінальному провадженню № 495/3167/14-к, суд,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 року по кримінальному провадженню № 495/3167/14-к ОСОБА_3 була засуджено за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1, ст. 125 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

При винесенні даного вироку судом була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 року по кримінальному провадженню № 495/3167/14-к, а саме, в складі суду зазначити що кримінальне провадження розглядалось за участю адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 року по кримінальному провадженню № 495/3167/14-к.

В вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 року по кримінальному провадженню № 495/3167/14-к в складі суду зазначити що кримінальне провадження розглядалось за участю адвоката ОСОБА_5 .

В іншій частині вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 року по кримінальному провадженню № 495/3167/14-к - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/434/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" березня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 26.02.2015 року, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості від 20 березня 2015 року, доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування .

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, на 06 квітня 2015 року о 10-й годині в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Витребувати в прокуратурі Кролевецького району матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/1083/15-к
Провадження № 1-кп/666/132/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей- ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради-
в с т а н о в и в :
Це клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпровському районному суду міста Херсона. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого, адвокати, представник кримінальної міліції у справах дітей, представника служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі однособово суддею та у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ
09.11.2012 г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1

при участии секретаря - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания гражданина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование неполное высшее, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 27.10.2011 Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1-му году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 осужден 27.10.11 Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1-му году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока.

Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда. Суд, проверив материалы дела выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Осужденный за время срока испытания, нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку срок испытания истек и за его период осужденный не совершил нового преступления, к административной ответственности не привлекался, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суду.

Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 27.10.2011 ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском Апелляционном суде в течении семи суток.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 159/1609/15-к
Провадження № 1-кп/159/103/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Ковель 27 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133, який надійшов 23 березня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 24 березня 2015 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа №295/3248/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000717 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.03.2015року надійшов затверджений 27.02.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та її законного представника, свідка ОСОБА_6 . Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000717 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 14 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
290/253/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 24 березня 2015 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання заступника начальника Чуднівського МВКВІ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, засудженої 5 березня 2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 1 Кримінального кодексу України (КК України) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 5 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за статтею 185 частиною 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Судом на неї було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Оглянувши матеріали особової справи засудженої № 15/14 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до кримінальної відповідальності не притягувалась, 5 грудня 2014 року притягувалась до адміністративної відповідальносиі за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, виконала.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 5 березня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2015 Єдиний унікальний№ 371/605/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/605/15 -к
Провадження № 1-кп/371/50/15
30 березня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/35/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України була призначена до підготовчого засідання на 18.02.2015 року, на 24.02.2015 року, на 02.03.2015 року, однак, відклалась слуханням у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який був завчасно повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХ В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України піддати примусовому приводу через органи міліції на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручив виконання ухвали Лінійному відділу на станції Гребінка УМВС України на Південній залізниці .

Копію ухвали направити :

Начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Гребінківського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1