Дата документу 24.01.2014

Справа № 334/647/14-к
Провадження № 1-кс/334/132/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 27.02.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган, громадянина України, українця, одруженого, працюючому водієм ТОВ «Прайм», раніше не засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.12.2013 року, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

16.12.2013 року, приблизно в 14 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом «Мерседес Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. М. Чуйкова з боку вул. Товариської в напрямку вул. Бородинської в м. Запоріжжя. В попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, попереду нього, здійснював рух невстановлений мікроавтобус.

В цей же час, в районі будинку №25, проїжджу частину вул. Маршала Чуйкова, рухаючись справа - наліво по ходу руху мікроавтобуса під керуванням водія ОСОБА_5 в зоні дії дорожнього знаку «пішоходний перехід» перетинала неповнолітня пішохід ОСОБА_6

16.12.2013 року, приблизно в 14 годин 50 хвилин, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу невстановлений мікроавтобус почав знижувати швидкість руху та зупинився перед ним для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким почав знижувати швидкість руху невстановлений мікроавтобус, діючи в порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України де сказано:

- п. 18.4: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», маючи об`єктивну можливість виявити нерегульований пішохідний перехід перед яким почав знижувати швидкість руху невстановлений мікроавтобус у зв`язку з перетином проїжджої частини по ньому пішохода ОСОБА_6 , та прийняти заходи спрямовані на зниження швидкості руху аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, та продовжити подальший рух переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, вказаних заходів не прийняв, а продовжив подальший рух.

В результаті цього ОСОБА_5 скоїв наїзд передньою частиною керованого мікроавтобуса на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №289М від 16.01.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому обох лонних кісток зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили довгостроковий розлад здоров`я, більше 21 дня».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №17/14 від 21.01.2014 року, невідповідність дій водія ОСОБА_5 пункту 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування мір гальмування.

ОСОБА_5 , повідомлений про підозру 24.01.2014 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав себе винним визнає повністю.

При цьому в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр.-н ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 27.02.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя: ОСОБА_1