Справа № 352/1389/14-к
Провадження № 1-кс/352/180/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 24.06.2014р. звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СУ УМВС України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 12.06.2014р. Скаргу обґрунтовувала тим, що 02.04.2014року до ЄРДР було внесено інформацію про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 119 КК України. Вона визнана потерпілою та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні. 11.06.2014р. після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вона заявила клопотання про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в іншій експертній установі, іншому складу експертів. Також просила змінити кваліфікацію правопорушення вчиненого ОСОБА_7 та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак постановою слідчого ОСОБА_6 від 12.06.2014р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Вважає дану постанову незаконною, просила її скасувати, зобов`язати слідчого перевірити обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою та доручити провести повторну судово-медичну експертизу іншій експертній установі.

Скаржник ОСОБА_3 та її адвокат, у судовому засіданні скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки жодних підстав для скасування постанови слідчого не має, останнім перевірялись усі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , вірно кваліфіковано його дії, підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи не має.

Вислухавши пояснення скаржника та її адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що згідно постанови слідчого в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 12 червня 2014 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 119 ч.1 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в іншій експертній установі, зміни правової кваліфікації правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 на ч.1 ст. 121 КК України, та обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обгрунтування відмови у постанові слідчим зазначено, що 07.04.2014р. за заявою потерпілої ОСОБА_3 було призначено та проведено додаткову комісійну судово-медичну експертизу в Івано-Франківському обласному бюро судових експертиз, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок №69/12809р/Д з вичерпними відповідями на поставлені питання. Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковано відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження, а запобіжний захід щодо ОСОБА_7 18.04.2014р. обрано слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч.1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Закон передбачає проведення таких слідчих дій: допит; пред`явлення для впізнання: особи, речей, трупа; обшук; огляд: місцевості, приміщень, речей та документів, трупа, огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією; слідчий експеримент; освідування особи; залучення експерта та проведення експертизи.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання захисника про проведення слідчих дій може бути задоволено слідчим тільки при наявності відповідних підстав.

З огляду на те, що суд не вправі зобов`язати слідчого призначати додаткову комісійну судово-медичну експертизу, так як вказана слідча дія вже виконана, однак дане питання може бути порушено під час судового розгляду справи по суті. А також зміна правової кваліфікації правопорушення та обрання запобіжного заходу не відноситься до слідчих дій, постанова слідчого ОСОБА_6 містить належне обгрунтування відмови у задоволенні клопотання, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, яка не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СУ УМВС України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 12 червня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1