Справа
№ 11 -974/ 2007 рік
у 1 інстанції Батюк В.В.
Доповідач - Дрига A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 19 "
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області

в складі:

головуючого - судді: Габрієля В.О.,

суддів: Дриги A.M., Рубайла Г.Я.,

за участю
прокурора: Єлфімова І.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2007
року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора міста
Бровари Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
приватного нотаріуса ОСОБА_2, землевпорядника ОСОБА_3, службових осіб ТОВ
„Земельний центр", ТОВ „Земельний союз" залишена без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
старшого помічника прокурора міста Бровари Київської області 26.02.2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно приватного нотаріуса
ОСОБА_2, землевпорядника ОСОБА_3,
службових осіб ТОВ „Земельний центр", ТОВ „Земельний союз" за
заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1
подала до суду скаргу на вказану постанову, в якій вона просить її скасувати як
незаконну і необгрунтовану.

Постановою
Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 року скарга
ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Мотивуючи
своє рішення, суд вказав, що в судове засідання скаржник не з'явилась, подала
до суду заяву, в якій просить не розглядати її скаргу, оскільки вона оскаржила
вищевказану постанову до прокуратури Київської області, і відмовив в
задоволенні скарги.

На дану
постанову суду ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій вона просить її скасувати як
незаконну і повернути справу в суд 1 інстанції для належного розгляду, оскільки
вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена
некомпетентною особою, судом вона не була повідомлена про розгляд її скарги, не
було забезпечене всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови
суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 236-2 КПК України скарга на постанову прокурора, слідчого, органу
дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею
одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду.

2

Суддя
витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи,
знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час
її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала
скаргу.

Судом
першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_1, зазначених вимог закону не
виконано. Як вбачається матеріалів справи, скаржниця не була повідомлена про
розгляд справи, дана постанова є немотивованою, суддею взагалі не наведено
підстав для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1

Крім
того, в копії повідомлення судом, за підписом судді Батюк В.В. від 4.05.2007
року (а.с.19) судом вказано про розгляд скарги ОСОБА_4, в той час як скаргу
подала ОСОБА_1, відсутня дата та час розгляду скарги.

За таких
обставин постанова судді підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд •
першої інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 року,
якою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора міста Бровари
Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
приватного нотаріуса ОСОБА_2, землевпорядника ОСОБА_3, службових осіб
ТОВ „Земельний центр", ТОВ „Земельний союз" залишена без задоволення
- скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.