УХВАЛА

3 грудня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора - Негодуйко Г.В., слідчого - Федько О.Ф., розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі Досудових розслідувань за № 0005827 від 19 листопада 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У відповідності з даним повідомленням 03 жовтня 2011 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, перебуваючи біля приміщення автоматичної мийки, розташованої на території автозаправної станції «Parallel» по вул. Горбатова, 80 м. Артемівська Донецької області, здійснив два постріли в повітря з мисливської двоствольної рушниці. Продовжуючи свої протиправні дії на території автоматичної автомобільної мийки ОСОБА_1., тримаючи при собі мисливську рушницю, спрямував ствол рушниці в сторону ОСОБА_2 при цьому висловлював на його адресу погрози заподіяння тілесних ушкоджень, при цьому обставини, при яких діяв ОСОБА_1., давали ОСОБА_2. реальні підстави побоюватися за своє життя і здоров'я. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1., в цей же день, 03 жовтня 2011 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, прибув на привокзальну площу залізничного вокзалу «Артемівськ-2» Донецької залізниці, розташовану по вул. Космонавтів, 1 м. Артемівська Донецької області, де діючи умисно, проявляючи явну неповагу до суспільства, демонструючи п'яну завзятість і бажаючи при цьому показати свою перевагу над оточуючими, взяв з багажника автомобіля мисливську двоствольну рушницю та зробив спробу зарядити її, висловлюючи при цьому погрози позбавлення життя незнайомим йому ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5., при цьому обставини, при яких діяв ОСОБА_1., давали реальні підстави побоюватися за своє життя і здоров'я, після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. бажаючи уникнути подальшого насильства щодо себе, пішли з привокзальної площі, а злочинні дії ОСОБА_1 були припинені працівниками міліції. Хуліганські дії ОСОБА_1. виразилися в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в погрозі заподіянні ОСОБА_2. тілесних ушкоджень і в погрозі вбивством на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. із застосуванням вогнепальної зброї. Під час досудового розслідування було здобуто достатньо доказів причетності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Тим самим ОСОБА_1, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї.

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження № 0005827 від 19 листопада 2013 року, допитами потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7..

В судовому засіданні прокурор Негодуйко Г.В. та слідчий Федько О.Ф. пояснили, що підозрюваний ОСОБА_1. перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора, який вказав на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, опитавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, відносно нього в провадженні Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області є кримінальне провадження № 0004734 від 10 серпня 2013 року, за ознаками ст. 128 КК України, та кримінальне провадження № 0005783 від 15.11.2013 року за ст..194 ч.1 КК України, і він перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні злочину, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, злісно не являється на виклики слідчого, відносно нього подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому слідчий суддя вважає, що затримання підозрюваного ОСОБА_1. необхідно для приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193,194,196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Повідомити прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області Негодуйко Геннадія Віталійовича про затримання ОСОБА_1 за телефоном НОМЕР_1 а також слідчого МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області Федько Олександра Федоровича за телефоном НОМЕР_2.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1. після його затримання з недопущенням розголошення персональних даних та засобів зв'язку прокурора та слідчого, які виходять за межі необхідні для захисту своїх прав підозрюваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско