Справа№ 10-139/ 07 Головуючий у 1-й
інстанції Лойзик М.В.
ст.236-8 КПК України Доповідач Гаврилов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого:
Галапаца І.І. суддів: Гаврилова В.М., Литвинова
О.М. з участю прокурора: Ходачкевича Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали за апеляцією
адвоката ОСОБА_1. на постанову судді Старосамбірського районного суду
Львівської області від 12 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Старосамбірського РВ УМВС у Львівській
області Дуркалець М.Й. від 22.05.2007 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 зазначає, що місцевий суд своєчасно не повідомив його
про день слухання скарги чим позбавив можливості захищати інтереси ОСОБА_2 в
судовому засіданні, неповно і необгрунтовано з'ясував доводи його скарги,
зокрема щодо повідомлення про злочин в якому потерпілий не називав призвіща
його підзахисного, не перевірів якими достатніми даними керувався слідчий для
порушення кримінальної справи і своє рішення нкалежним чином не мотивував.
Апелянт просить постанови місцевого суду і слідчого скасувати і справу
провадженням закрити.

Заслухавши
доповідача, адвоката ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, міркування прокурора
про законну і обгрунтовану постанову місцевого суду, вивчивши наявні матеріали,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
доданих до апеляції поштових повідомлень неможливо встановити дати на поштовому
штемпелі, а в матеріалах розгляду скарги є повідомлення на адресу всіх
учасників, в тому числі і апелянта з доданими копіями постанови від 06.06.2007
року місцевого суду про відкриття провадження за скаргою, які датовані
07.06.2007 року(а.с. 6,7).

За
змістом ст. 236-8 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала
скаргу, а також потерпілого чи підозрюваного не є обов'язковою Отже посилання в
апеляції на порушення судом ст.236 КПК України і права підозрюваного на захист
є безпідставними.

Як
вбачається з оскаржуваної постанови і протоколу судового засідання судом
ретельно перевірено приводи і підстави для порушення кримінальної справи,
досліджені відповідні матеріали і заслухано слідчого. Було встановлено, що
кримінальну справу порушено 19.04.2007 року по факту побиття потерпілого
ОСОБА_3за його заявою. Лише через місяць, тобто 22.05.2007 року, після
проведення досудового слідства з дотриманням вимог кримінально-процесуального
законодавства, було порушено кримінальну справу проти особи - ОСОБА_2 Тому
твердження апелянта про неповноту і необ'єктивність з'ясування судом обставин
справи є голослівними.

Інші
доводи апеляції - щодо змісту повідомлення потерпілого ОСОБА_3, матеріалів
слідчих дій - потребують вдаватись суду в оцінку доказів, але він, при розгляді
скарги, не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Чинним
законодавством не передбачено права апеляційного суду на скасування постанови
слідчого про порушення кримінальної справи.

Підстав для
скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись
ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1., залишити без задоволення, а постанову судді
Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 червня 2007 року про
залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на
постанову ст. слідчого СВ Старосамбірського РВ УМВСУ у Львівській області від
22.05. 2007 року про порушення кримінальної справи без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає