П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 декабря 2012 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В.,
с участием прокурора Богдан А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -
Органом государственного обвинения ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 6 марта 2012 года примерно в 16-45 часов, будучи несовершеннолетним, находясь в помещении СК Мотор-Сич, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Иванова, 24, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, нанес ОСОБА_3 один удар верхней частью голеностопа правой ноги в область головы слева, вследствие чего причинил потерпевшему согласно заключения эксперта № 832 от 26.04.2012 года открытый проникающий линейный перелом свода и основания черепа, линейный перелом височной кости с переходом на основание черепа без смещения отломков, с образованием острой гематомы над твердой оболочкой головного мозга слева, с отеком головного мозга, со смещением срединных структур, с образованием гидромы височной доли слева (ушиб головного мозга тяжелой степени), что квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.
Вышеуказанные действия ОСОБА_2, выразившиеся в неосторожном тяжком телесном повреждении, органом государственного обвинения квалифицированы по ст. 128 УК Украины.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Подтвердил суду обстоятельства предъявленного обвинения. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В ходе судебного рассмотрения дела защитник ОСОБА_1 обратился к суду с ходатайством, в котором указал, что в настоящее время причиненный преступными действиями ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, при этом потерпевший никаких претензий не имеет, простил подсудимого и они примирились, подсудимый прекратил свои спортивные занятия в СК Мотор-Сич, в связи с которыми и было связано инкриминируемое ему преступление, а потому на спортивной площадке более не встречается с потерпевшим.
В связи с изменением обстановки защитник просит суд прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый перестал быть общественно-опасным.
Выслушав мнения участников судебного рассмотрения, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению на основании ниже изложенного.
В силу положений ст. 7 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что на время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно-опасным.
Как установлено судом и материалами уголовного дела подтверждается ОСОБА_2 является ранее не судимым, как являлся таковым и на момент инкриминируемого ему преступления. Органом государственного обвинения подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, которое является преступлением небольшой тяжести, что согласуется с требованиями ст. 48 УК Украины.
Из показаний подсудимого суду усматривается, что он полностью прекратил свои спортивные занятия в СК Мотор-Сич, возместил в полном объеме ущерб потерпевшему, который его просил и претензий к нему не имеет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3 подтвердил суду перечисленные обстоятельства.
Тренер по футболу СК Мотор-СичОСОБА_4, давший суду показания в качестве свидетеля, также пояснил, что подсудимый более не тренируется в их спортивном клубе.
Суду также была предоставлена расписка представителя потерпевшего, подтверждающая факт возмещения в полном объеме потерпевшему причиненного преступными действиями подсудимого ущерба.
Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время, на момент судебного рассмотрения уголовного дела, обстановка изменилась таким образом, что ОСОБА_2 перестал быть общественно-опасным, поскольку он и обстановка вокруг него претерпели таких изменений, которые исключают совершение им новых преступлений.
ОСОБА_2 судом была разъяснена сущность обвинения, основание освобождения его от уголовной ответственности и право возражать против прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки в порядке ст. 7 УПК Украины.
Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, просит его освободить от уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, прекратить.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.128 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья П.В. Зарютин