Справа №: 127/1704/15-к
Провадження №: 1-кп/127/440/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007960 від 03.11.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.11.2014 приблизно об 01:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 проник в середину вищевказаного приміщення. Після чого, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку п`яти батарей марки «Термомак» розмірами 500х1000, двох батарей марки «Термомак», розмірами 500х900, однієї батареї марки «Термомак», розмірами 500х1100, однієї батареї марки «Термомак», розмірами 500х400, однієї батареї марки «Термомак», розмірами 500х500, газового котла марки «Protherm Рись 24» та болгарки марки «Макіто».

Згідно висновку експерта № 27/834 від 12.01.2015 вартість п`яти батарей марки Термомак» розмірами 500х1000 на момент вчинення злочину становила 5250 грн., вартість двох батарей марки «Термомак», розмірами 500х900 на момент вчинення злочину становила 1800 грн., вартість однієї батареї марки «Термомак» розмірами 500х110 на момент вчинення злочину становила 1100 грн., вартість однієї батареї марки «Термомак», розмірами 500х400 на момент вчинення злочину становила 650 грн., вартість однієї батареї марки «Термомак», розмірами 500х500, на момент вчинення злочину становила 800 грн., вартість газового котла марки «Protherm Рись 24» на момент вчинення злочину становила 10 489 грн. 50 коп., вартість болгарки марки «Макіто», на момент вчинення злочину становила 1287 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 21 376 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинені злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що 01.11.2014 він йшов додому та побачив неподалік приватний будинок, в якому вікно було не закрите. Після чого він підійшов та штовхнув вікно, через яке проник всередину будинку та викрав батареї, газового котла та болгарку. Викрадені речі він зберігав в дома, які потім у нього були вилучені працівниками міліції.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , що потерпілий ОСОБА_6 претензій до нього не має, оскільки він всі викрадені речі повернув та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 суду надав заяву відповідно до якої він претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки викрадені речі йому повернуто.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора, захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» перебуває з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та канабіноїдів зі шкідливими наслідками.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Питання щодо речових доказів, суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведенні експертизи в розмірі 638 грн. 82 коп. на користь держави.

Речові докази, а саме:
· дев`ять батарей «Термомак», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя: