Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Филонок О.В.,
защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Центрального
районного суда г. Николаева
представление старшего следователя СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Спивак Н.Н.,
согласованное с прокурором
Центрального района г. Николаева
Радионовой М.М. об избрании меры
пресечения в виде заключения под
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, украинца,
со средне-техническим образованием,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_5,
2008 года рождения, ранее не судимого,
прописанного: АДРЕСА_1, проживающего:
подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 5 ст.
Следователь обратился в суд с
представлением об избрании меры
пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_4, поскольку он
подозревается в совершении особо
тяжких преступлений, наказание за
которые предусматривает лишение
свободы на срок от 7 до 12 лет, оставаясь
на свободе, может продолжить свою
преступную деятельность, а так же
скрыться от следствия и суда, о чем
свидетельствует изменение им мест
проживания. Кроме того, учитывая, что в
настоящий момент не установлены все
участники преступления, подозреваемый
находясь на свободе может
воспрепятствовать установлению истины
по делу путем склонения участников
уголовного процесса к даче заведомо
ложных показаний, оправдывающих его, а
также уведомить других соучастников
преступления об уголовном
Подозреваемый ОСОБА_4 пояснил суду, что
не имеет отношения к инкриминируемым
ему преступлениям, просил не избирать
ему меру пресечения связанную с
заключением под стражу, поскольку он
намерен доказывать свою невиновность и
являться к следователю по первому
Выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление,
защитника изучив представленные суду
материалы и материалы уголовного дела,
суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4
подозревается в том, что в августе 2012
года он совместно, по предварительному
сговору с ОСОБА_6 и другими
неустановленными лицами, находясь на
территории г. Николаева, который
являлся директором ООО «Синтезторг»с
товарно-материальными ценностями ООО
«Еврогейм», злоупотребляя своим
служебным положением, при помощи
телефонной связи и системы Интернет,
составили с указанным предприятием
договор № Р-25-07.2012 года от 10.06.2012 года на
поставку рапса на общую сумму 936000 грн. В
соответствии с условиями
составленного договора ООО «Еврогейм»,
будучи введеным в заблуждение ОСОБА_4 и
ОСОБА_6.и другими неустановленными
лицами, поставило в адрес ООО
«Синтезторг»107 тонн рапса на общую
сумму 489260 грн. С целью укрывательства
своих преступных действий ОСОБА_4 и
ОСОБА_6 и другие неустановленные лица,
получив реальную возможность
распорядиться похищенными
материально-товарными ценностями,
используя реквизиты ООО
«Синтезторг»совершили перепродажу
рапса, таким образом завладев
товарно-материальными ценностями на
общую сумму 489260 грн., причинив тем самым
ООО «Еврогейм»материальный ущерб на
указанную сумму, что является особо
06.09.2012 года по данному факту
начальником СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
было возбуждено уголовное дело № 12010697
по признакам ч. 4 ст. 190 УК Украины.
28.09.2012 года вынесено постановление об
изменении оснований для возбуждения
уголовного дела, в соответствии
которого действия ОСОБА_6
переквалифицированы с ч. 4 ст. 190 на ч. 5
Кроме того, в июле 2012 года ОСОБА_4
совместно, по предварительному сговору
с ОСОБА_6 и другими неустановленными
лицами, находясь на территории г.
Николаева, который являлся директором
ООО «Синтезторг»с целью завладения
товарно-материальными ценностями ООО
«Птицекомплекс Губин», злоупотребляя
своим служебным положением, при помощи
телефонной связи и системы Интернет,
составили с указанным предприятием
договор № Р-58-07.2012 года от 24.07.2012 года на
поставку рапса на общую сумму 1091321,8 грн.
В соответствии с условиями
составленного договора ООО
«Птицекомплекс Губин»», будучи
введеним в заблуждение ОСОБА_4 и ОСОБА_6
и другими неустановленными лицами,
поставило в адрес ООО «Синтезторг»228,310
тонн рапса на общую сумму 1091321,8 грн. С
целью укрывательства своих преступных
действий ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и других
неустановленных лиц, получив реальную
возможность распорядиться похищенными
материально-товарными ценностями,
используя реквизиты ООО
«Синтезторг»совершили перепродажу
рапса, таким образом завладев
товарно-материальными ценностями на
общую сумму 1091321,8 грн., причинив тем
самым ООО «Птицекомплекс
Губин»материальный ущерб на указанную
сумму, что является особо крупным
28.09.2012 года по данному факту было
возбуждено уголовное дело № 12010750 по
признакам ч. 5 ст. 191 УК Украины и принято
к своему производству.
01.11.2012 года уголовные дела №№ 12010697,
12010750 объединены в одно производство и
объединенному уголовному делу
присвоен № 12010697.
Кроме того, в июле 2012 года ОСОБА_4
совместно, по предварительному сговору
с ОСОБА_7 и другими неустановленными
лицами, находясь на территории г.
Николаева, который являлся директором
ООО «Синтезторг»с целью завладения
товарно-материальными ценностями ООО
«Штерн Агро», злоупотребляя своим
служебным положением, при помощи
телефонной связи и системы Интернет,
составили с указанным предприятием
договор № Р-64-07.2012 года от 27.07.2012 года на
поставку рапса на общую сумму 1023744 грн.
В соответствии с условиями
составленного договора ООО «Штерн
Агро», будучи введеным в заблуждение
ОСОБА_4 и ОСОБА_7 и другими
неустановленными лицами, поставило в
адрес ООО «Синтезторг»213,280 тонн рапса
на общую сумму 1023744 грн. С целью
укрывательства своих преступных
действий ОСОБА_4 и ОСОБА_7 и других
неустановленных лиц, получив реальную
возможность распорядиться похищенными
материально-товарными ценностями,
используя реквизиты ООО
«Синтезторг»совершили перепродажу
рапса, таким образом завладев
товарно-материальными ценностями на
общую сумму 1023744 грн., причинив тем
самым ООО «Штерн Агро»материальный
ущерб на указанную сумму, что является
особо крупным размером.
25.10.2012 года по данному факту было
возбуждено уголовное дело № 12010756 по
признакам ч. 5 ст. 191 УК Украины и принято
к своему производству.
01.11.2012 года уголовные дела №№ 12010697,
12010750 объединены в одно производство и
объединенному уголовному делу
присвоен № 12010697.
03.11.2012 года СУ УМВД Украины в порядке ст.
115 УК Украины задержан ОСОБА_4 по
подозрению в совершении выше указанных
преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191
При решении вопроса об избрании ОСОБА_4
меры пресечения в виде заключения под
стражу в соответствии со ст. 150 УПК
Украины, суд учитывает его личность,
характеризующие данные, имеющиеся в
материалах дела, то что он ранее не
судим, женат, имеет на иждивении
малолетнего ребенка.
Однако ОСОБА_4 подозревается в
совершении особо тяжких преступлений,
наказание за которые предусматривает
лишение свободы на срок от 7 до 12 лет,
менял места проживания, согласно
рапорта о/у УБОП пробрел ООО
«Агро-Векта»для осуществления
деятельности по закупке зерновых
культур, что свидетельствует о том, что
находясь на свободе он может
продолжить преступную деятельность,
скрыться от следствия и суда. Кроме
того досудебным следствием не
установлен весь круг лиц по делу, что
свидетельствует о возможности ОСОБА_4
находясь на свободе воспрепятствовать
установлению истины по делу путём
склонения участников уголовного
процесса к даче заведомо ложных
показаний, оправдывающих его, а так же
уведомить других соучастников
преступления об уголовном
Указанные обстоятельства являются
достаточными для избрания
подозреваемому меры пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 29 Конституции
Украины, ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру
пресечения в виде заключения под
стражей в СИЗО г. Николаева.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение трех
Подача апелляции не приостанавливает
исполнение постановления.
Судья