Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Хруняка Є.В., Кривобокової Н.М.,

з участю: прокурора Дяченка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Вовчинецького МВМ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 від 08.02.2012 року на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутності у її діях складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, скаржник звернувся з заявою до ОВС про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, оскільки вона не повертає йому позичені кошти, факт позики підтвердив розпискою, наданою ОСОБА_3

У своєму поясненні ОСОБА_3 не заперечила факту позики грошей у ОСОБА_1 та зобовязувалась їх повернути.

Суд першої інстанції, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вказав на те, що вважає, що невиконання умов угоди, а саме позики коштів, стягнення заборгованості за договором позики, є діями цивільно-правового характеру, який має бути вирішено відповідним судом.

У своїй апеляції скаржник вважає постанову суду незаконною та немотивованою, Посилається на те, що під час перевірки заяви, на його думку, було порушено вимоги проведення дослідчої перевірки. Просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали повернути до Івано-Франківського МВ УМВС для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши прокурора, який заперечив апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кримінальна справа, згідно чинного законодавства, може бути порушена лише за наявністю підстав, тобто даних, які вказують, що діяння особи містить певні ознаки конкретного злочину.

З матеріалів справи таких ознак не встановлено, а навпаки, всі дані вказують на наявність цивільно-правових відносин заявника із особою, проти якої просив порушити кримінальну справу. При цьому, правовою підставою вважав неповне виконання цивільно-правового зобовязання боржником з повернення позики.

Про те, що між сторонами існує договір позики грошей, вказує наявна в справі розписка, яка засвідчує факт передачі грошей, а також пояснення сторін.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність конфліктних відносин з позичальником, які слід вирішувати в порядку цивільного, а не кримінального судочинства.

Так як основною причиною відмови в порушенні кримінальної справи стали вищенаведені мотиви, то жодних підстав для скасування постанови дільничного інспектора в суді не було.

Наведені в апеляції скаржника доводи є неконкретними та не містять чітких вказівок у чому саме полягає неправильність судового рішення. Разом з тим, в них стверджується позиція скаржника, про те, що злочин полягає в неповерненні всієї суми грошей, які були позичені.

З врахуванням наведеного апеляційних підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову від 08.02.2012 року дільничного інспектора міліції Вовчинецького МВМ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 без зміни.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Є.В. Хруняк

ОСОБА_4