Справа № 683/17/15-к
1-кп/683/35/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пашківці Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
11 жовтня 2014 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 шляхом зняття скла та незакріпленої захисної решітки з вікна, проник до приміщення свиноферми, яка розташована на території колишнього СГК Поділля по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки з корисливих мотивів та з метою власної наживи, умисно, таємно, викрав п`ять хвірток до засіків для тримання домашньої худоби загальною вагою 111 кг. вартістю 2 грн. 20 коп. за один кілограм металобрухту чорного металу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 244 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки з проникненням визнав повністю і підтвердив, що 11 жовтня 2014 року приблизно о 18 год. вийнявши скло та решітку у вікні, проник до свиноферми, яка розташована на території колишнього СГК Поділля, звідки викрав п`ять залізних хвірток, які в подальшому здав невідомій особі на металобрухт, а виручені гроші в сумі 180 грн. витратив на власні потреби.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить обвинуваченого суворо не карати.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя