В И Р О К
іменем України
29 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернушовичі Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2002 року за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.12.2014 року о 08-00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав металеві ворота, які перебувають на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав покази, що дійсно 09.12.2014 року він проходив по АДРЕСА_2 і на подвір`ї однієї з установ побачив металеві ворота. Оскільки на той час він ніде не працював і не мав постійного заробітку він вирішив їх викрасти та здати в пункт прийому металобрухту. Зайшовши на згадане подвір`я разом із він переконавшись, що за ним ніхто не стежить виніс дані ворота за територію установи, однак не доходячи до пункту прийому металобрухту був затриманий працівниками міліції.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що дане викрадення дійсно мало місце. Крім того зазначив, що на даний викрадені ворота повернуті Квартирно-експлуатаційному відділі на балансі,я кого вони знаходяться. Наголосив, що жодних матеріальних претензій до обвинуваченого у нього як представника потерпілого не має. Крім того просив суд не позбавляти полі обвинуваченого.

Вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

поясненнями обвинуваченого, представника потерпілого даними під час досудового розслідування та в судовому засіданні; заявою представника потерпілого про вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 09.12.2014 року, висновком судової товарознавчої експертизи №844 від 23 жовтня 2014 року, згідно якого, вартість металевих воріт становить 1533 грн. 03 гривень, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України оскільки він вчинив (крадіжку) таємне викрадення чужого майна. Вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди,

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Речові докази повернуті під розписку потерпілій стороні, судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі, а саме: металеві ворота викрадені ОСОБА_5 ,які передані на зберігання представника потерпілого ОСОБА_7 , залишити у власності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства оборони України

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1