УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10978/15-к

Провадження № 1-кс/638/2108/15
30.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме арешт на вилучений в ході огляду місця події по вулиці Римарській, 24 в м. Харкові паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 14.09.2012 року, в якому, згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 056/726 від 22.05.2015 року - відмітки про перетинання державного кодону України «Виїзд» № 029 від 12.04.15 у ППр «Бориспіль»; «В`їзд» № 120 від 21.01.15 у ППр «Бориспіль»; «В`їзд» № 029 від 16.04.15 у ППр «Бориспіль», проставлені на сторінці 30 паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відмітки про перетинання державного кодону України «В`їзд» № 065 від 03.10.13 у ППр «Гоптівка» проставлена на сторінці № 32 паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, а саме розмірні характеристики та ознаки відстань між написом назви пункту пропуску через державний кордон «Боріспіль» та зовнішньою рамкою, формою графічного зображення літака (дрібні деталі спрощені), конфігурація літер в слові «Україна» (неоднаковий малюнок та ширина основного елемента однойменної літери «К», неправильна форма півовалу в літері «Р», відміна форма засічок), відсутність люмінесценції фарбувальної речовини в променях світла ультрафіолетової частини спектра з довжиною хвилі 365 нм.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22 квітня 2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про те, що ним зібрано матеріал щодо надання до ГУ ДМС України в Харківській області, розташованого по вул. Римарській, 24 в м. Харкова громадянином Азербайджану ОСОБА_7 паспорту НОМЕР_1 , виданого 14.09.2012 року, в якому маються відбити штампів про перетин державного кордону України з ознаками підробки.

Вказане кримінальне правопорушення 23 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

22 квітня 2015 року в ході огляду місця події, яким було приміщення відділення державної міграційної служби в Харківській області, розташованого по вул. Римарській, 24 в м. Харкова вищезазначений паспорт було вилучено, на після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України по вказаному документу було призначено судово-криміналістичну експертизу, проведення якої було доручено Головному експертно-криміналістичному центру ДПС України, в зв`язку з чим вищезазначений паспорт було направлено до експертної установи за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.26.

В своєму поясненні, власноруч написаного громадянином ОСОБА_7 останній чітко вказує на те, що в квітні 2015 року він передав свій паспорт особі, яка повинна була зробити відмітку в його паспорті про перетин державного кордону України, при цьому він розумів, що вказана процедура фіктивна, тому що насправді він державного кордону України не перетинав, що підтверджується довідкою з Державної прикордонної служби України.

26.06.2015 року на адресу СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з Головного експертно-криміналістичного центру Державної Прикордонної служби України надійшли матеріали висновку судово-криміналістичної експертизи № 056/726 від 22.05.2015 року, згідно яких:

- відмітки про перетинання державного кодону України «Виїзд» № 029 від 12.04.15 у ППр «Бориспіль»; «В`їзд» № 120 від 21.01.15 у ППр «Бориспіль»; «В`їзд» № 029 від 16.04.15 у ППр «Бориспіль», проставлені на сторінці 30 паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- відмітки про перетинання державного кодону України «В`їзд» № 065 від 03.10.13 у ППр «Гоптівка» проставлена на сторінці № 32 паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками не відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- відмітки про перетинання державного кодону України «Виїзд» № 303 від 05.08.14 у ППр «Бориспіль» проставлена на сторінці № 31 паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками ймовірно відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- відмітки про перетинання державного кодону України «Виїзд» № 053 від 21.10.14 у ППр «Харків-Пасажирський» проставлена на сторінці № 31 паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками ймовірно відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- відмітки про перетинання державного кодону України «В`їзд» № 058 від 18.09.12 у ППр «Харків» проставлена на сторінці № 33 паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками ймовірно відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- відмітки про перетинання державного кодону України «Виїзд» № 060 від 01.01.14 у ППр «Козача Лопань» проставлена на сторінці № 32 паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- відмітки про перетинання державного кодону України «В`їзд» № 006 від 16.03.13 у ППр «Харків-Пасажирський» проставлена на сторінці № 33 паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- відмітки про перетинання державного кодону України «В`їзд» № 052 від 13.06.13 у ППр «Харків» проставлена на сторінці № 33 паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Крім того, в ході досудового розслідування необхідно встановити, яким чином та хто саме в паспорті громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 робив відмітки, які не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з вищевикладеними висновками є достатні підстави вважати, що паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального правопорушення-злочину, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України. Проведеним аналізом предметів та документів вважає, що паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 14.09.2012 року, в якому відмітки про перетин державного кордону України, згідно висновку вищезазначеної судово-криміналістичної експертизи не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України по вказаному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, який в подальшому буде визнано речовим доказом, та у відношенні якого необхідно буде прийняти рішення згідно чинного законодавства. Просить суд накласти арешт на паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 14.09.2012 року, в якому згідно висновку вищезазначеної судово-криміналістичної експертизи № 056/726 від 22.05.2015 року відмітки про перетин державного кордону України не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, оскільки вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного документу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно затруднити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що такий документ може бути втрачено чи пошкоджене шляхом знищення, тощо.

Суд, вислухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
У провадженні Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002092 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 , виданий 14.09.2012 року.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події по вулиці Римарській, 24 в м. Харкові паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 14.09.2012 року, шляхом заборони будь-яким способом здійснювати його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1