У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 березня 2015 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року.
встановив:
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року задоволено скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і зобов`язано слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_5 належний йому автомобіль марки Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_1 та надати відповідь на клопотання представника ОСОБА_4 .

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, кримінальним-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказаний автомобіль.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі на підставі ч.4 ст.399 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року, якою задоволено скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і зобов`язано слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_5 належний йому автомобіль марки Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_1 та надати відповідь на клопотання представника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1