Справа № 212/4912/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001436 від 06.04.2013 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу, з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 06.03.2013 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.03.2013 року невстановлена слідством особа в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належної гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрала грошові кошти в сумі 9200 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9200 гривень.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 пояснила, що 07.03.2013 року її донька ОСОБА_6 розмістила на інтернет-сайті оголошення про продаж дитячої коляски, після чого того ж дня, приблизно о 14.00 годині до її доньки зателефонувала невідома жінка з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та почала цікавитися дитячою коляскою. Після цього жінка попрохала сказати їй номер карткового рахунку на який вона зможе перерахувати грошові кошти в рахунок купівлі коляски. Через деякий час до потерпілої зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_2 , який назвався представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 та попрохав номер іншого карткового рахунку, на який зможуть перерахувати грошові кошти. Після чого потерпіла сказала йому номер своєї пенсійної картки та приблизно через 30 хвилин до неї зателефонував представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонував заблокувати карткові рахунки потерпілої, так як з них було знято зачну суму грошових коштів. За допомогою інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпіла ОСОБА_5 дізналася, що з її карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 знято грошові кошти в сумі 7 500 гривень, та з карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 знято грошові кошти в сумі 1700 гривень. В результаті крадіжки грошових коштів потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9200 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 06.04.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу, з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 06.03.2013 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1