Справа № 1-219/11
В И Р О К

Іменем України

"19" грудня 2011 р.пгт.Соленое

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Ткаченко С.В..,

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в порядке ст.89 УК Украины несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,

У с т а н о в и л:

3 августа 2008 года в дневное время суток подсудимый в своей квартире АДРЕСА_1, имея умысел на подделку удостоверения и иного документа, которые выдаются учреждением, имеющим право выдавать такие документы, с целью дальнейшего его использования, в имеющимся у него водительском удостоверении серии АВП № 263215, выданном 29.10.1991 года Запорожским МРЭО №3 на имя ОСОБА_4, и в талоне предупреждения к указанному водительскому удостоверению с серийным номером ЯТА №34932, умышленно посредством механической подчистки удалил все первоначальные рукописные записи и внес в данные документы свою фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения. Кроме того, в указанное водительское удостоверение подсудимый вклеил свою фотографию, дорисовав на ней часть оттиска круглой печати.

Вышеуказанные поддельные документы подсудимый 2 декабря 2008 года около 7 часов 45 минут представил работникам милиции, которыми был остановлен на 437 км автодороги Борисполь-Днепропетровск-Запорожье возле села Каменное Солонянского района Днепропетровской области во время управления автомобилем Део-Ланос, государственный номерной знак АР 5807АР.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривал и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенных им деяний. Пояснил, что он приобрел у неизвестного ему мужчины водительское удостоверение и талон к нему на имя ОСОБА_4. Для того, чтобы управлять автомобилем брата, он подделал ранее купленное им удостоверение и талон к нему. Первоначальные записи он стер и внес свои данные: фамилию, имя, отчество и дату рождения, дорисовал чернильной ручкой оттиск печати, вклеил свою фотографию. Данное удостоверение и талон к нему он использовал, управляя автомобилем, до 2 декабря 2008 года, когда он был остановлен работниками ГАИ, которые выявили поддельность указанных документов.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем, в порядке ст.299 УПК Украины, суд считает необходимым исследование доказательств ограничить допросом подсудимого, заключением экспертизы.

Согласно заключению технической экспертизы №70/06-728 от 25 декабря 2008 года (л.д.23-25) в бланке водительского удостоверения серии АВП №263215 и талона предупреждения серии ЯТА №349392, заполненных на имя ОСОБА_3, все первоначальные рукописные записи были удалены посредством механической подчистки с последующим нанесением новых записей другого содержания, в удостоверении фотокарточка переклеена (заменена), часть оттиска круглой печати на фотокарточке выполнена самодельным способом (рисованием).

Таким образом, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение виновность подсудимого в подделке удостоверения и иного документа, которые выдаются учреждением, имеющим право выдавать такие документы, предоставляющие права, в целях использования его подделывающим, его деяния квалифицируются по ч.1 ст.358 УК Украины и в использовании заведомо поддельных документов, его деяния квалифицируются по ч.3 ст.358 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается не впервые, не работает, скрылся от следствия и суда, выбыв с постоянно места жительства и снявшись с регистрации, находился в розыске; обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, сожалеет о случившемся, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа или ареста. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно при условии контроля за его поведеним со стороны органов, ведающих исполнением приговора.

Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным освободить его от отбытия назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, полагая, что данное наказание будет достаточным и необходимым для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В силу ст.93 УПК Украины с подсудимого в доход государства взыскиваются судебные издержки: стоимость проведения технико-криминалистической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_3 по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ч.1 ст.358 УК Украины сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.358 УК Украины сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства водительское удостоверение и талон предупреждения к удостоверению, хранящиеся при деле уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области 300 (триста) гривен 12 копеек судебных издержек.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: судья