Справа № 366/1139/15-к
Провадження № 1-кп/366/88/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000189 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працездатного але не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Повторно, 26.03.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку металевого люка та ободу до нього з території котельні Русаківської НВО, що по АДРЕСА_2 . В подальшому. З метою реалізації свого злочинного і протиправного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 12 годині 26.03.2015 року, на власному велосипеді приїхав до території котельні Русаківської НВО. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до котельні та викрав металевий люк, який відразу на велосипеді відвіз до річки, де і залишив. Після цього, він відразу повернувся до котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав обід до металевого люка. Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду відділу освіти Іванківської РДА в Київській області на суму 282 грн. 63 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечує.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються доказами, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів, як показання самого обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства.

Законний представник потерпілого, ОСОБА_5 , до суду не з`явилась. Однак звернулась на адресу суду із заявою, відповідно до якої до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має та просить справу розглядати без її участі.

Вказані докази дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, тимчасово не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд ураховує також наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання щире каяття та відсутність відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України статті у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.

Речові докази: металевий каналізаційний люк з ободом до нього, знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ повернути законному власнику відділу освіти Іванківської РДА в особі ОСОБА_5 .
Судові витрати у сумі 368 гривень 28 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (за вироком Іванківського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року), призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.

Речові докази: металевий каналізаційний люк з ободом до нього, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ повернути законному володільцю відділу освіти Іванківської РДА в особі ОСОБА_5 .
Судові витрати у сумі 368 гривень 28 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя