overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/309/13-к
Провадження № 1-кп/744/28/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід експерта

11 вересня 2013 року Семенівський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Поповича В.В.,

за участю:

прокурора Хамайка С.В.,

обвинуваченої (відповідача) ОСОБА_1,

захисника (представника цивільного
відповідача) ОСОБА_2,

потерпілої (позивача) ОСОБА_3,

представника потерпілої (представника
цивільного позивача) ОСОБА_4,

секретаря судового засідання
Токаревої Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області заяву захисника
ОСОБА_2 про відвід експерта у
кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села
Костобобрів Семенівського району
Чернігівської області, українки,
громадянки України, заміжньої,
пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1
раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального
кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2
звернувся з заявою про відвід експерта
ОСОБА_5, мотивуючи тим, що у ОСОБА_5
знаходилась у провадженні первинна
судова економічна експертиза по даному
кримінальному провадженню, висновок
якої, на думку захисника та інших
учасників процесу, є необ'єктивним,
неякісним.

У судовому засіданні учасники процесу
висловили думку про те, що необхідність
у задоволенні вимог заяви про відвід
експерту ОСОБА_5 на даний час відпала,
так як судом задоволена заява про
самовідвід експерта ОСОБА_5.

Суд, заслухавши учасників процесу,
вивчивши вимоги заяви про відвід
експерта, вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви про
відвід експерта, враховуючи, що питання
про відвід експерта судом вирішене
шляхом задоволення заяви експерта
ОСОБА_5 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 350 Кримінального процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 та
обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід
експерта Чернігівського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ОСОБА_5 -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 372/6103/13-к
Провадження 1-кп-263/13
ухвала

19 грудня 2013 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Мостового
Р.П.,

за участю секретаря: Василенко
О.С.

за участю прокурора: Мотика Є.В.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2013 року до Обухівського
районного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001555 від 21.10.2013
року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України

Ухвалою судді від 12.12.2013 року вказані
матеріали призначені до розгляду у
підготовчому судовому засідання
відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором висловлена думка про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
оскільки кримінальне провадження
підсудне Обухівському районному суду
Київської області, обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України,
підстави для закриття провадження
відсутні, а також прокурор просив
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник
поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого підтримав
думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу з
приводу призначення кримінального
провадження до судового розгляду та
продовження строку тримання під
вартою, суд приходить до наступного
висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне
Обухівському районному суду Київської
області.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,
не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового
провадження, судовий розгляд слід
провести у відкритому судовому
засіданні, а також продовжити строк
тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Обухівського
районного суду Київської області на 14
січня 2014 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Продовжити строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 60
днів, тобто до 17 лютого 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню
після її оголошення але може бути
оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 5 днів з дня
її оголошення. Для особи, яка перебуває
під вартою, строк подачі апеляційної
скарги обчислюється з моменту вручення
їй копії судового рішення.

Ухвала в частині призначення справи до
судового розгляду оскарженню не
підлягає.

Суддя
Р.П.
Мостовий
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою №
6545ск14 УХВАЛА про відмову у відкритті
касаційного провадження17 вересня 2014
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі колегії суддів:
Крижановського В.Я., Слинька С.С., Мороза
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 27 серпня 2014 року,
Ухвалою слідчого судді Чорнухинського
районного суду Полтавської області від
15 серпня 2014 року відмовлено у
задоволенні скарги ОСОБА_4 на
бездіяльність прокурора Оржицького
району Полтавської області щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 було подано
апеляційну скаргу, за результатом
розгляду якої 27 серпня 2014 року
Апеляційний суд Полтавської області
виніс ухвалу про відмову у відкритті
апеляційного провадження та повернув
заявнику апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі, за її змістом,
ОСОБА_4 порушує питання про скасування
ухвали апеляційного суду та просить
призначити новий розгляд в суді
апеляційної інстанції.
Так, перевіривши доводи касаційної
скарги та надані до неї копії судових
рішень, суд дійшов висновку, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК
України суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження,
якщо з касаційної скарги та наданих до
неї судових рішень та інших документів
вбачається, що підстав для задоволення
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала
слідчого судді за результатом розгляду
скарги на бездіяльність слідчого чи
прокурора не може бути оскаржена, окрім
ухвали про відмову у задоволенні
скарги на постанову про закриття
кримінального провадження.
Крім того, ст. 309 КПК України
встановлено вичерпний перелік ухвал
слідчого судді, які підлягають
оскарженню в апеляційному порядку під
час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку, що ухвала
слідчого судді за результатом розгляду
по суті скарги на бездіяльність
прокурора не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, а тому
обґрунтовано відмовив у відкритті
апеляційного провадження за скаргою
ОСОБА_4 та повернув скаржнику його
Отже, з касаційної скарги та наданих
судових рішень вбачається, що підстав
для задоволення скарги ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,
У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області
від 27 серпня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

В.Я. Крижановський С.С. Слинько М.А.
Мороз
Краснопільський районний суд Сумської
вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Кримінальне провадження № 578/589/13-к
№ 1-кп/578/55/13
УХВАЛА

02 липня 2013 року
смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Косар А.І., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000014, про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України
стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Згідно обвинувального акту,
складеного слідчим СВ
Краснопільського РВ УМВС України в
Сумській області та затвердженого
прокурором Краснопільського району
Сумської області, 19 червня 2013 року
ОСОБА_1 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Підстав для призначення запасного
судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не
вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

У кримінальному провадженні про
обвинувачення громадянина Туреччини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК
України, призначити підготовче судове
засідання на 10 липня 2013 року о 15 годині
30 хвилин в залі судових засідань № 2 в
смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна,
буд. № 18 Краснопільського району
Сумської області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Косар
Справа № 369/1949/13-к
№ 1-кп/369/86/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

28.02.2013 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., отримавши обвинувальний
акт 28.02.13 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК
України, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000069
від 21.11.2012 року надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 28.02.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190
КК України на 09 годину 30 хвилин 12
березня 2013 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Про дату, час, місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бурбела Ю.С.
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Біленського А.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002119 від 14 серпня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Чимкент Казахстану, особи без
громадянства, з середньою освітою,
працюючого без офіційного
працевлаштування різноробом на
будівництві, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 28.01.2014 року за ч.1 ст.309, ч.1
ст.317 КК України до 3 років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002119 від 14 серпня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор та обвинувачений,
кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження на 06.10.2014
року.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, у відповідності
до положень ст. 314 КПК України, яка
регламентує порядок та межі
підготовчого судового засідання,
вивчивши обвинувальний акт та
долучений до нього реєстр матеріалів
досудового розслідування, приходить до
наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова, обвинувальний акт складено у
відповідності до положень КПК України,
підстав для закриття кримінального
провадження судом під час підготовчого
судового засідання не встановлено,
відтак суд приходить до висновку про
необхідність призначення провадження
за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1
до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому
розгляді є наступним: прокурор та
обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для їх
допиту, витребування певних речей,
документів, а також про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу під
час підготовчого судового засідання не
надійшло, у зв'язку з чим суд вважає
можливим призначити справу до судового
розгляду на 10 год.45 хв. 06 жовтня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002119 від 14 серпня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
судове засідання на 10-45 год. 06 жовтня
2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1250/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.11.2013
м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі

головуючої - судді:
Дьяченка Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Табачківській М.М.,

за участю прокурора:
Кочерги О.В.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0000401
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення, ч.2 ст. 15,
ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду
Черкаської області 21.10.2013 надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст.
190 КК України.

Ухвалою судді від 25.10.2013 кримінальне
провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському
районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти
призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали
обвинувального акту з додатками, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для призначення справи до судового
розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні з викликом осіб,
вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст.
190 КК України.

до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Тальнівського районного суду на 25.11.2013
о 10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомити прокурора
Тальнівського району Черкаської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/2140/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

23.12.2013 року
м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного
суду Черкаської області Дьяченко Д.О.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000515
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 382 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 до Тальнівського районного
суду Черкаської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000515 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164, ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та
додані до нього матеріали в
кримінальному провадженні, вважаю що
даний обвинувальний акт необхідно
призначити до підготовчого судового
засідання, про що повідомити учасників
судового провадження.

На підставі вищевказаного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000515 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164, ч.1 ст. 382 КК України, підготовче
судове засідання на 08.00 год 30.12.2013.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Справа № 0824/3157/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курдюкова В.М., при
секретарі судового засідання
Симоненко В.М., за участю прокурора
Рукавішникова Р.А., представника
Токмацького МРВ КВІ УДПтС України
Сичова В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в
Запорізькій області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Переможець Якимивського району
Запорізької області, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Токмацький МРВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

03.09.2012 року вироком Токмацького
районного суду Запорізької області
ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.317 КК
України до 4 років позбавлення волі. На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України,
засуджений був звільнений від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 2 роки.

В судове засідання ОСОБА_2 не
заявився, був повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи.

Заслухавши представника
Токмацького МРВ КВІ, прокурора, які
підтримали подання та просили
звільнити ОСОБА_2 від покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку, вивчивши матеріали
справи, суд вважає подання таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За час іспитового строку
ОСОБА_2 характеризувався задовільно.
Обов'язки встановлені судом:
повідомляти про зміну місця
проживання, роботи, періодично
з'являтися на реєстрацію в ОКВС,
виконував без порушень. Порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Зробив належні висновки, нового
злочину не скоїв, став на шлях
виправлення.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Токмацького МРВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області
задовольнити.

В зв'язку із закінченням
іспитового строку, звільнити ОСОБА_2
від призначеного вироком Токмацького
районного суду Запорізької області від
03.09.2012 року покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 7 днів з дня оголошення до
апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1571/13-к
У Х В А Л А

03.09.2013 року слідчий суддя
Тальнівського районного суду Міщенко
К.М., при секретарі - Самсоновій І.В., з
участю прокурора Тальнівського району
Черкаської області Федоренка В.А.
розглянувши клопотання слідчого СВ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Вовка О.В. про проведення обшуку в житлі
та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 м.Тальне Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області капітан
міліції Вовк О.В. за погодженням з
прокурором Тальнівського району
Федоренком В.А. звернувся до суду з
клопотанням про проведення обшуку в
житлі та в підсобних приміщеннях
ОСОБА_3, розташованого за адресою
АДРЕСА_1 м. Тальне Черкаської області,
посилаючись на те, що під час бесіди із
мешканцями м. Тального Черкаської
області було отримано інформацію про
те, що житель м. Тальне на ім'я ОСОБА_3, за
місцем свого проживання зберігає
набої до нарізної вогнепальної зброї.

В ході розслідування кримінального
провадження було встановлено, що
вищевказаним громадянином являється
гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель
АДРЕСА_2, а тому з метою виявлення та
фіксації відомостей про обставини
вчинення кримінального правопорушення
виникла необхідність у проведенні
обшуку у житлі ОСОБА_3 та в підсобних
приміщеннях, якщо такі є.

Заслухавши доводи слідчого, думку
прокурора, які підтримали клопотання,
перевіривши надані матеріали, вважаю,
що є всі підстави для проведення обшуку
у житлі ОСОБА_3 та в підсобних
приміщеннях, якщо такі є, а тому подання
підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тальнівського
РВ УМВС України в Черкаській області
капітана міліції Вовка О.В. про
проведення обшуку у житлі ОСОБА_3 та в
підсобних приміщеннях - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області капітану міліції
Вовку О.В. на проведення обшуку у житлі
ОСОБА_3, розташованому по АДРЕСА_1 в м.
Тальне Черкаської області та в
підсобних приміщеннях, якщо такі є.

Ухвала діє протягом одного місяця з
моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя