Провадження №1-кп/193/85/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

31 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинка А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.А.

з участю прокурора:
Чумак В.А.

представника потерпілого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в сел. Софіївка
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000831
від 14 вересня 2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Дніпропетровськ, гр. України, не
працює, призовник, на диспансерних
обліках не перебуває, освіта середня,
проживає: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України та угоду про примирення від
16 грудня 2013 року, що укладена між
потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обвинувачується у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка), при
слідуючих обставинах:

14 вересня 2013 року близько 02:00 год,
перебуваючи поблизу домоволодіння №11
по вул. Молодіжній, сел. Софіївка,
Софіївського району Дніпропетровської
області, переслідуючи злочинний
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна та обернення
його на свою користь, діючи умисно,
таємно шляхом вільного доступу проник
до незачиненого автомобіля марки
УАЗ-31512 темно-зеленого кольору,
номерний знак НОМЕР_1, котрий згідно
технічного паспорту належить ТОВ
"Побєда-Агро", який стояв поряд зі
вказаним будинком, звідки викрав набір
інструментів для ремонту автомобіля
"TOPTUL", які належали ОСОБА_3, після чого з
викраденим майном з місця злочину зник,
чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальних
збитків на суму 760 грн.

16 грудня 2013 року між потерпілим ОСОБА_3,
якого на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України
визнано потерпілим у даному
кримінальному провадженні № 0000831
від 14 вересня 2013 року та обвинуваченим
ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст.
468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду
про примирення.
Згідно з даною
угодою потерпілий та обвинувачений
дійшли згоди щодо формулювання
обвинувачення, всіх істотних для
даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка). Також, сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання,
яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме у
вигляді 80 годин громадських робіт.

Перевіривши угоду про примирення на її
відповідність вимогам чинного КПК
України, суд прийшов до висновку, що
зазначена угода у повному обсязі
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки вона містить
всі необхідні реквізити, визначені
статтею 471 КПК України, зокрема,
найменування сторін, формулювання
обвинувачення та його правову
кваліфікацію із зазначенням частини
статті закону України про кримінальну
відповідальність, істотні для
відповідного кримінального
провадження обставини, розмір шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, узгоджене покарання
та згода сторін на призначення
покарання, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені
статтею 473 цього Кодексу, наслідки
невиконання угоди, дата її укладення та
підписи сторін.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому
засіданні просить суд затвердити
укладену угоду про примирення, права та
обов"язки зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_1 у
судовому засіданні просить суд
затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_2 і представник
потерпілого ОСОБА_1 підтвердили суду,
що угода про примирення між ними
укладена добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечує проти затвердження угоди про
примирення.

Дослідивши угоду про примирення,
вислухавши доводи сторін, суд вважає,
що укладена між потерпілим та
обвинуваченим угода відповідає
вимогам КПК України, дії
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), кваліфіковано
правильно, умови угоди не суперечать
інтересам суспільства і не порушуються
права, свободи чи інтереси сторін або
інших осіб, сторони примирились
добровільно, узгоджена міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, визначених ст. 65
КК України.

На підставі
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що укладена між потерпілим
ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 угода
про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 16
грудня 2013 року, що укладена у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000831 від 14 вересня 2013 року,
між потерпілим ОСОБА_3 та
обвинуваченим ОСОБА_2, згідно з якою
узгоджена міра покарання, роз'яснені
права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК
України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та
призначити йому покарання 80
(вісімдесят) годин громадських робіт

Вирок може бути оскаржений в
порядку ст.394 КПК України до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом 30
(тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: