справа № 1-680/08
В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2008
року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при
секретарі :
Богдановій Н.І.

за
участю прокурора : Бєлоусова
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Кріпенське м. Антрациту Луганської області,
українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який не працює,
в силу ст. 89 КК України не судимого, такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007
року о 18 годині підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24, на обочині проїзної частини по вул.
К.Маркса у с. Бокове-Платове м. Антрацит побачив автомобіль марки ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2. У підсудного
ОСОБА_1 виник злочинний намір,
направлений на таємне викрадення чужого майна.

Виконуючи свій
злочинний намір, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно підсудний ОСОБА_1,
скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав
з даного автомобіля ВАЗ 2105 два колеси у зборі, вартість який згідно висновку
автотоварознавчої експертизи №2569/ЭМ
від 18.01.2008 року складає 940 грн. 00 коп., після чого з місця
скоєння злочину скрився, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 940 грн. 00 коп..

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю і щиро розкаявшись, пояснив про обставини скоєного,
вказавши, що 30 грудня 2007 року приблизно о 18 годині він на своєму автомобілі
ГАЗ-24 їхав із с. Бокове-Платове у м. Антрацит. Коли їхав по вул. К.Маркса у
с. Бокове-Платове, то на обочині
дороги побачив автомобіль марки ВАЗ 2105
червоного кольору та вирішив викрасти з
даного транспортного засобу два задніх колеса, після чого зупинився, зняв з
автомобіля марки ВАЗ 2105 два колеса, які положив у багажник свого автомобіля,
і поїхав додому. В той, час, як він знімав колеса за його діями
ніхто не спостерігав. Згодом викрадені колеса він повернув потерпілому ОСОБА_2.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

- оголошеними
у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2., який пояснив у ході
досудового слідства, що він має автомобіль ВАЗ 2105, номерний
знак НОМЕР_1, яким також керує його син ОСОБА_3 30 грудня 2008 року його син
ОСОБА_3 на даному автомобілі поїхав на роботу, після чого йому стало відомо,
що, коли син повертався з роботи, то на вул. К.Маркса с. Бокове-Платове у нього закінчився бензин, він
залишив транспортний засіб і пішов шукати бензин. Після того, як повернувся, то
виявив, що з автомобіля ВАЗ 2105
викрадено два колеса у зборі з покришками «Матадор» діаметром 14 дюймів ( а.с.
15-16);

- протоколом
огляду від 16.01.2008 року, в ході якого на автомобілі ВАЗ 2112, номерний знак
НОМЕР_2, що належить підсудному ОСОБА_1, були
виявлені два колеса, які
викрадені з автомобіля потерпілого ОСОБА_3. ( а.с. 36-37);

- висновком
автотоварознавчої експертизи №2569/ЭМ
від 18.01.2008 року, згідно якого вартість двох колес у зборі автомобіля
ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2 на 30
грудня 2007 року становить 940 грн. 00 коп. (а.с. 45 -55);

Інші докази у
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв
підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії
за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадання чужого майна
(крадіжку).

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу
підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність .

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного
ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному, явку з повинною.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1,
суд не вбачає.

З урахуванням
обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України
відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудного, який в
силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе
його виправлення без відбування
покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування
покарання з випробуванням за
правилами ст. 75 КК України, з
покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов
у справі не заявлений. У ході досудового слідства викрадені два колеси у зборі
передані потерпілому ОСОБА_2 на зберігання ( а.с. 39).

Витрати
пов'язані з проведенням
автотоварознавчої експертизи №2569/ЭМ
від 18.01.2008 року у сумі 150 грн. 00 коп. згідно квитанції №000181
оплачені Антрацитівським МВ УМВС (а.с. 44 ).

Долю речових
доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання
звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом випробувального
терміну не скоїть нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1
наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Речовий доказ у
справі - два колеса у зборі, викрадені з автомобіля ВАЗ 2105, що знаходяться на зберіганні
у потерпілого ОСОБА_2., залишити у його
розпорядженні.

Вирок може бути
оскаржений учасниками процесу до
Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В. Холін