Справа № 548/716/15-к
Провадження №1-кп/548/79/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м.Хорол
Хорольський районний суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 29.04.2015 року близько 22.15 год. він з метою вчинення крадіжки проник на територію МТФ ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська», яка знаходиться в с. Новоаврамівка, Хорольського району Полтавської області та охороняється, де шляхом відкривання вхідних дверей, проник до сараю, звідки намагався викрасти ваги для зважування до 500 кг., балансова вартість яких становить 900 грн., де був затримайний охороною.
При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.04.2015 року близько 22.15 год. він проник на територію МТФ ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська», яка знаходиться в с. Новоаврамівка, Хорольського району, проник до сараю, звідки намагався викрасти ваги для зважування, однак був затриманий охоронцями. В скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши власну винуватість у вчиненому злочині, в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважають недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинувченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення є вірною.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, він посередньо характеризується за місцем постійного проживання, а також думку потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягав, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід, оскільки на даний час немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку про відсутність необхідності обрання відносно нього будь якого із запобіжних заходів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Матеріальні збитки відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженому не обирати.
Матеріальні збитки у справі відсутні.
Речові докази у справі: ваги для зважування до 500 кг., що передані на зберігання представнику потерпілої сторони, ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська», ОСОБА_5 залишити власнику - ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська», анулювавши зберігальну розписку.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.