Справа № 404/3226/15-к
Номер провадження 1-кп/404/263/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0002129 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, не одружений, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , не судимий , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 190 та ч 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), та заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, при наступних обставинах:

11.10.2014 року ОСОБА_4 прибуваючі за місцем проживання Кіровоград АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, на веб сайті мережі Інтернет « Вконтакте» створив сторінку « ОСОБА_5 » де розмістив оголошення про продаж речей. В той же день, під час спілкування через мережу Інтернет з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запропонував на продаж зимову куртку яку насправді не мав, за 310 грн., яки необхідно перерахувати на банківський рахунок ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , отримавши від потерпілої на банківський рахунок гроші, заволодів ними чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму ОСОБА_6 .

Крім того, 06.11.2014 року, ОСОБА_4 використовуючи свою сторінку, на веб сайті мережі Інтернет « Вконтакте» « Денис Шмоткин» де розмістив оголошення про продаж речей. Під час спілкування через мережу Інтернет з ОСОБА_8 з метою заволодіння коштами потерпілого, повторно, шляхом обману, ОСОБА_7 запропонував на продаж спортивний костюм який насправді не мав, за 455 грн., яки необхідно перерахувати на банківський рахунок ПАТ № Приватбанк» № НОМЕР_1 , отримавши від потерпілого на банківський рахунок гроші, заволодів ними чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму ОСОБА_8 .

А також, 05.02.2015 року, ОСОБА_4 використовуючи свою сторінку, на веб сайті мережи Інтернет « Вконтакте» « Денис Шмоткин» де розмістив оголошення про продаж речей. Під час спілкування через мережу Інтернет з ОСОБА_9 з метою заволодіння коштами потерпілої, повторно, шляхом обману, ОСОБА_7 запропонував на продаж зимову куртку, яку насправді не мав, за 968 грн., яки необхідно перерахувати на банківський рахунок ПАТ № Приватбанк» № НОМЕР_1 , отримавши від потерпілої на банківський рахунок гроші, заволодів ними, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму ОСОБА_9 .

Крім того, 08.02.2015 року ОСОБА_4 використовуючи свою сторінку, на веб сайті мережі Інтернет « Вконтакте» « ОСОБА_5 » де розмістив оголошення про продаж речей. Під час спілкування через мережу Інтернет з ОСОБА_10 з метою заволодіння коштами потерпілої, повторно, шляхом обману, ОСОБА_7 запропонував на продаж джинси, яких насправді не мав, за 798,72 грн., яки необхідно перерахувати на банківський рахунок ПАТ № Приватбанк» № НОМЕР_1 , отримавши від потерпілої на банківський рахунок гроші, заволодів ними, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що він дійсно скоїв кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставинах, злочини скоював у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та прохав суд суворо не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченої в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 та 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), та заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1,2 ст. 190 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачений, раніше не судимий, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога, та психіатра, характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченим повинно бути мінімальним в межах санкції статті обвинувачення.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілих підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний обвинуваченим та заподіяна шкода підтверджена матеріалами провадження.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст. 190,ч 2 ст. 190 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі, за ч 2 ст. 190 КК України -2 роки обмеження волі. Відповідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 роки обмеження волі. Відповідно ст. 75,76 КК України - звільнив від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік, та зобов`язати засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції.

Стягнув з засудженого заподіяну шкоду на користь ОСОБА_8 - 450 грн, на користь ОСОБА_9 970 грн., на користь ОСОБА_11 -800 грн., на користь ОСОБА_12 -310 грн. та на користь держави судові витрати за проведення експертизи -2954 грн.56 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1