УХВАЛА

про розгляд скарги

Справа № 306/2539/13-к

провадження № 1-кс/306/214/13

12 грудня 2013 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Уліганинець П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

прокурора Поличко О.М.

захисника ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури Свалявського району ОСОБА_3 від 27.08.2013 року про закриття кримінального провадження слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що прийнята слідчим постанова від 27.08.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях працівників СКР Свалявського РВ УМВС України ознак будь-якого злочину винесена без достатніх правових підстав, є передчасною та прийнята з порушеннями норм кримінально-процесуального права. Вважає, що слідчий, приймаючи вищезгадану постанову не в повному обсязі провів слідчі дії, не допитав безпосередньо усіх осіб, зазначених ним у скарзі, не дав правову оцінку діям працівників міліції, причетних до його затримання. Просить суд скасувати згадану постанову та зобовязати прокуратуру порушити кримінальну справу щодо працівників СКР Свалявського РВ УМВС України: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_8.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вимоги заявлені у скарзі підтримали та наполягали на їх задоволені.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив. Пояснив, що обставини, викладені скаржником слідчим прокуратури перевірені в повному обсязі і правові підстави для скасування постанови відсутні.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника та його захисника, прокурора, перевіривши законність і обгрунтованість винесення слідчим оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000004 від 02.08.2013 року, до ЄРДР внесено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_1.

Згідно з вимогами ст.40 КПК України слідчим проведено слідчі дії для встановлення всіх обставин, викладених у заяві, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження а.с. 19-31). Для встановлення наявності тілесних ушкоджень у скаржника призначено експертизу, висновок якої зберігається у вищезгаданих матеріалах кримінального провадження (а.с. 36-37).

З огляду на вищевстановлені обставини, 27.08.2013 року слідчим прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях працівників СКР Свалявського РВ УМВС України ознак будь-якого злочину (а.с. 47-49).

Однак, відповідно до правил ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дана вимога закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримана, оскаржувана постанова винесена передчасно.

Зокрема, слідчим належним чином не встановлено дату затримання скаржника, оскільки такий зазначає, що був затриманий 17.07.2012 року, а до СІЗО поміщений 18.07.2012 року і протягом цього періоду працівниками СКР Свалявського РВ УМВС України: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до нього застосовувалися недозволені методи слідства, внаслідок чого змушений був написати явку з повинною. Також, з приводу даних обставин не допитані працівники СКР Свалявського РВ УМВС України: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення і постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

У задоволенні вимоги про зобовязання порушення кримінальної справи щодо працівників СКР Свалявського РВ УМВС України: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. та прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_8 слід відмовити, так як згідно положень чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя самостійно не може прийняти те рішення, яке має бути прийняте слідчим чи прокурором на виконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову слідчого прокуратури Свалявського району ОСОБА_3 від 27.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 02.08.2013 року, скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_11