Справа № 214/2324/15-к
1-кп/214/354/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000847 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 приблизно о 15год. 00 хв., знаходячись в районі пл. Артема, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлену досудовим розслідуванням посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вирішення питання про не призив військовозобов`язаного ОСОБА_5 до лав ЗСУ у відповідності до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», достовірно знаючи про небажання ОСОБА_5 бути мобілізованим та проходити військову службу, повідомивши останнього про наявність знайомств з уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість прийняття вказаною посадовою особою відповідного рішення про не призив ОСОБА_5 до лав ЗСУ, запропонував та пообіцяв за надання останнім неправомірної вигоди у сумі 2700 грн. вирішити вказане питання, в свою чергу ОСОБА_5 дав свою згоду на передачу неправомірної вигоди посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 через ОСОБА_3 .

Далі, 26.03.2015 року, приблизно об 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 прибув до заздалегідь обумовленого місця розташованого біля центрального входу до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_3 , як він вважав, для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди уповноваженій посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання про не призив до лав ЗСУ грошові кошти в сумі 2700 грн. в якості неправомірної вигоди, після чого ОСОБА_3 був затриманий на місці злочину співробітниками міліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками:прийняття обіцянки та одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України визнав в повному обсязі та показав, що в березні 2015 року зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який сказав, що отримав повістку до Збройних Сил України, але не має бажання бути мобілізованим. ОСОБА_3 , згадавши, що має знайомства у військовому комісаріаті м. Кривого Рогу, запропонував домовитися щоб того не призвали на військову службу та за вирішення такого питання встановив суму грошової винагороди у розмірі 2700 грн. на що й погодився ОСОБА_5 . В телефонній розмові домовилися зустрітися 26.03.2015 біля воєнкомату, де ОСОБА_5 передав необхідну грошову суму обвинуваченому, який обіцяв повідомити пізніше про вирішення питання. Після того, як ОСОБА_5 пішов ОСОБА_3 був затриманий співробітниками міліції. Розуміє, що вчинив протиправні дії. У вчиненому кається.
Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 71).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 73), раніше судимий (Т. 2 а.с. 74), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 69, 71).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази грошові кошти у сумі 2700 гривень, а саме купюра 500 гривень серії ГК6691148; номіналом 500 гривень серії БН5028714; номіналом 500 гривень серії ЛА2058183; номіналом 500 гривень серії ЛБ7844836; номіналом 100 гривень серії ГИ0947769; номіналом 100 гривень серії ЕЩ0652575; номіналом 100 гривень серії ЗЄ9543158; номіналом 100 гривень серії БС3999870; номіналом 100 гривень серії ЕГ9318748; номіналом 100 гривень серії ЕБ1050790; номіналом 100 гривень серії КЛ0078788, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 56).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1