Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-257/2010р,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І. О. за участю прокурора - Когут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,українець, громадянин України, освіта н/середня, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

18.05.1994 року Знаменським м/с Кіровоградської області за ч. З ст. 140 КК України до З років п/в;

05.12.1997 року Первомайським міським судом за ч. З ст. 140 КК України до 3 р. 6 міс. п/в 02.01.2002 року Первомайським міським судом за ст.ст. 15, 186 ч.З КК України до 4 років п/в 19.07.2006 року Первомайським м/с за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року біля 11-12 год., ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисний злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановлений законом порядок, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку побуту Каштан по вул. Шевченко в м. Первомайська Миколаївської обл., де розташована торгова точка по реалізації золотих виробів, помітив на столику мобільний телефон, яким вирішив заволодіти. Виконуючи задумане, ОСОБА_1 підійшов до вказаного столику та шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Нокиа 6070 вартістю - 304.00 грн., з сім-картою мобільного оператору Київстар, вартістю - 25 грн. та залишком на рахунку грошових коштів в сумі - 16 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму - 345.00 грн.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт вчинення крадіжки чужого майна, вчиненого повторно.

З урахуванням визнання своа вини підсудним, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Завдана підсудним ОСОБА_1 матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2 відшкодована в добровільному порядку до розгляду справи в суді.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які помякшують покарання підсудного,-

вини та щире каяття в скоєному; відшкодування завданої матеріальної шкоди; обставини, що обтяжують покарання підсудного - скоєння злочину в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді мінімальної міри, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України в вигляді обмеження волі волі,

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання в вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки. '

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі -мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Пе^вомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя -