Справа № 544/563/15-к
№ пров.1-кп/544/56/2015
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
21 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02.03.2015, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, освіта середня, працює в Кротівському психоневрологічному будинку-інтернаті кочегаром, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_7 знаходився в приміщенні палати №2 Кротівського психоневрологічного будинку-інтернаті, що знаходиться за адресою: в с.Кроти Пирятинського району Полтавської області. Маючи умисел на таємне викрадання чужого майна (крадіжку) ОСОБА_7 підійшов до місця відпочинку ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав мобільний телефон Nokia 2730c-1 вартістю з урахуванням степеня зносу 350грн. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, підійшов до місця відпочинку ОСОБА_4 , де таємно викрав мобільний телефон Nokia Asha 311, вартістю з урахуванням ступня зносу 450грн., та шкіряний чохол до мобільного телефону вартістю з урахуванням ступеня зносу 28,75грн. Після скоєного ОСОБА_7 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 заподіяний матеріальний збиток на суму 350грн., потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 478,75грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 27 лютого 2015 року він знаходився на роботі в Кротівському психоневрологічному будинку-інтернаті. Приблизно о 22 годині 40 хвилин зайшов до палати №2, та побачивши, що всі сплять та за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільні телефони, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Просив суд строго не карати, шкоду потерпілим відшкодував.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілі та законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована повністю, просять строго не карати ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази в провадженні не значаться. Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1