Справа №443/2388/13-к
Провадження № 1-кп/443/190/13
27.12.2013 року. Жидачівський районний
суд Львівської області
в складі: головуючої -судді Галій
за участю: секретаря Процака
потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві кримінальне
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
позапартійного, з професійно-
технічною освітою, одруженого,
Жидачівського МВУКГ,
раніше несудженого,
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.186
Обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, 17
вересня 2013 року приблизно в 12 год 00 хв
по АДРЕСА_2 із подвір»я ОСОБА_4, взяв
велосипед «Україна», вартістю 168 грн,
який належить ОСОБА_2 Будучи виявленим
власником будинковолодіння, ігноруючи
його вимогу- залишити велосипед,
обвинувачений відкрито викрав
велосипед і поїхав у напрямку вулиці
Пушкіна в м. Жидачеві, де був затриманий
потерпілим. Своїми умисними діями
завдав потерпілому матеріальний
збиток на суму 168.00 грн.
ОСОБА_3 визнав себе винуватим в
інкримінованому йому правопорушенні,
підтвердив факт вчинення відкритого
викрадення майна, належного
потерпілому, за обставин викладених
вище. Як зазначив обвинувачений, що в
цей день вживав спиртні напої. У
вчиненому розкаюється, просить його
Враховуючи те, що обвинувачений та
інші учасники судового провадження не
оспорюють всі обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349
КПК України, провів судовий розгляд
справи щодо всіх її обставин із
застосуванням положень зазначеної
статті, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів у справ.
За таких обставин, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_3 відкрито викрав
чуже майно, чим вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186
КК України, за яке підлягає
Призначаючи покарання
обвинуваченому, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вчиненого,
особу обвинуваченого, який вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання
і робити, розкаюється у вчиненому,
сприяв розкриттю злочину, відшкодував
шкоду, думку потерпілого, який просить
суворо не карати, має постійне місце
роботи- це обставини, які пом»якшують
покарання, обставина, яка обтяжує
покарання- вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння і вважає, що
йому слід призначити покарання у виді
громадських робіт ближче до
мінімальної межі, передбаченої
санкцією вміненої частини статті.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України і
призначити покарання у виді
громадських робіт на строк 120 (сто
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Науково-
дослідного експерно-
криміналістичного центру (УДКСУ у
Залізничному районі м. Львова ЄДРПОУ:
проведення товарознавчої експертизи №
9/433 від 06.11.2013 р. в розмірі 293.40 грн.
Речовий доказ: велосипед «Україна»
залишити потерпілому ОСОБА_2, згідно
На вирок може бути подана апеляція
протягом 30 днів з моменту проголошення
до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський райсуд.
Головуюча- суддя
Примітка: вирок в одному примірнику
виготовлено в нарадчій кімнаті