overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 Справа №607/5466/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.. при секретарі Кришталович Л.Б., з участю слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинського П.І., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинського П.І. про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинським П.І. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000058 від 30 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинський П.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Тернопільського району Савельєв Ю.В. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені наркотичні засоби, а також приладдя для їх виготовлення та вживання.

Заслухавши пояснення слідчого Ялинського П.І., який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000058 від 30 січня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені наркотичні засоби, психотропні речовини та приладдя для їх виготовлення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинського П.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та підсобних приміщеннях (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях), яка на праві приватної власності належить матері останнього - ОСОБА_4, з метою вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та приладдя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа № 685/834/15-к
Провадження № 1-кп/685/59/15
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного 02 травня 2015 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000124, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 р. від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання всі учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 139/860/14-к

У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, клопоче про виклик в суд свідків з боку обвинувачення, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора та не заперечили про призначення судового розгляду, задоволення поданого клопотання прокурора про виклик свідків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.
Запобіжний захід не обирався.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні зали судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Викликати в судове засідання наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/105/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 серпня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 04 серпня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 серпня 2014 року по кримінальному провадженню №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, потерпілий вказав на відсутність потреби допиту свідка ОСОБА_9 . Інших клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, від учасників процесу, не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 09 годину 28 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/152/14
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
22 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 визнанні винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України та засуджені до позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року вирок місцевого суду залишено без змін. Вирок вступив у законну силу.
13 січня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
В силу ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває у СІЗО №20 м.Миколаїв та має бути етапований до ІТТ Снігурівського РВ УМВС.
Керуючись ст.ст.425,537 КПК України, суд, -
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО №20 м.Миколаїв і етапувати до ІТТ Снігурівського РВ УМВС 02 лютого 2015 року у звязку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у Снігурівському районному суді Миколаївської області, для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №474/1041/13-к 28.03.2014 28.03.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України разом з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄДР за № 0000834.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.03.2014 р. за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 апеляційного провадження, у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 28 березня 2014 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10.00 годину 16 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/3454/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчі судові засідання, які неодноразово призначались до слухання, не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки до суду не повідомив.

28.05.2014 року, 05.06.2014 року, 03.06.2014 року, 10.06.2014 року, 13.06.2014 року за клопотанням старшого прокурора були винесені ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, але ухвали співробітниками Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області не були виконані.

Відповідно до рапортів, складеними старшим опер.уповноваженим СКМСД Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час за місцем проживання по АДРЕСА_1 не проживає. Ця обставина підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Старший прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку старшого прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, що свідчить про ухилення його від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №1-135/11 г.
08.08.2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх А.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 355 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что, зная о решении призывной комисии, осознавая, что прохождение срочной военной службы - это его конституционный долг, умышленно, с целью уклонения от призыва, получив повестку 10.05.2011 года не явился без уважительной причины в ОРВК, а именно уклонился от призыва на срочную военную службу путем неявки на отправку в войска.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывались подсудимый ОСОБА_2 однако не являлся, о причинах неявки суд не уведомил. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участвием подсудимого, явка которого в суд является обязательной..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 11.08.2011 года на 10:30 часов.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н Великомихайловского района Одесской области.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1-191/11 г.
28 грудня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3 в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 18.01.2012 года на 10:30 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/65/2012
20.06.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, 18 декабря 2011 года, около 18.36 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью протиправного причинения смерти другому человеку, взяла с находившегося возле нее стола кухонный нож и нанесла им один удар в область шеи ОСОБА_3, чем причинила ему колоторезаное ранение правой боковой поверхности шеи с полным пересечением правой яремной вены, относящегося к категории тяжких телесных повреждений. После чего ОСОБА_4 нанесла еще один удар ножом в область спины ОСОБА_3, чем причинила ему колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением ткани правого легкого и кровуоизлиянием в правую плевральную полость, которое было опасным для жизни в момент причинения и имеет признаки тяжких телесных повреждений, от которых ОСОБА_3 умер на месте.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_5, однако не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Показания вышеуказанного свидетеля имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без ее показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить ее в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 26.06.2012 года на 10:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетеля:
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/180/12
13 сентября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 26.09.2012 года на 12:30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук