Справа № 635/5578/14-к
Провадження № 1-кп/635/570/2014
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2014 близько 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи спільний злочинний намір, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, прибули до домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 переліз через огорожу, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, де в-подальшому виявив електрозварювальний апарат вітчизняного виробництва, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4562 від 18.04.2014 становить 570 грн., після чого переніс його до огорожі домоволодіння, де на нього чекав ОСОБА_4 , який слідкував, щоб їхні протиправні дії були непомітними стороннім особам, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали вказаний зварювальний апарат та з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення, привласнене майно звернули на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Також встановлено, що 29.03.2014 близько 21.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з корисливих спонукань, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, прибули до домоволодіння гр. ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 залишився на сторожі біля огорожі домоволодіння, а ОСОБА_5 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де в-подальшому виявив електрозварювальний апарат вітчизняного виробництва, після чого переніс його до огорожі домоволодіння, де на нього чекав ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали вказаний зварювальний апарат, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4562 від 18.04.2014 становить 570 грн. Після вчинення злочинних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим обернули його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про їх особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинувачених до скоєного.

З урахуванням вище зазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи дані щодо осіб обвинувачених, керуючись статтею 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4562 від 18 квітня 2014 року в сумі 196,80 грн. відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинувачених, не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

У відповідності до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

У відповідності до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4562 від 18.04.2014 року у сумі 196,80 грн. (сто дев`яносто шість грн. 80 коп.) за наступними реквізитами: код 02883133, р/р 1378 в ГУДКСУ Харківської області, МФО 851 011.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1