№ 612/395/15-к
1 кп /612/49/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- прокурора ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мало-Садове Бахчисарайського району республіки Крим, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 06 квітня 2015 року, близько 22.00 години, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, перелізши через шиферну огорожу зі сторони городу, незаконно проник на територію господарського двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з кліток викрав 14 дорослих та 14 двотижневих кролів які склав у білий полімерний мішок який там же і знайшов. З них, дорослі самиці виду «Шахматний гігант»: одна віком 6 місяців, вагою 5.5 кг, друга віком 4.5 місяці, вагою 3,5 кг. Кролі виду «Фландер»: 4 самці віком 6 місяців, вагою 5 кг, 5 самців віком 7 місяців, вагою 6,5 кг. Кролі виду «Бургундець»: 2 дорослі самиці віком 8 місяців, вагою 5 кг та віком 6 місяців, вагою 6 кг. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 проник до сараю який був відчинений з якого взяв та перемістив через огорожу: болгарку фірми «Темп», ручну сівалку точного висіву СРТ-1, культиватор ручний КР-1, ваги кухонні фірми « AVRORA AU 316», грабарку, саморобну драбину з соснового брусу, два не придатні для використання відра, візок металевий одноколісний фірми «Інтерол». Викрадені речі помістив на візок. З викраденим із місця вчинення злочину зник.
Загальна вартість викраденого та розмір завданої шкоди потерпілому ОСОБА_3 , крім речей які для нього не становлять цінності та не оцінювалися, склала 7324 грн. 78 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкременованого йому злочину визнав повністю та пояснив що обставини, як вони викладені у обвинувальному акті не заперечує, з висновками експертизи та розміром витрат на її проведення, згоден. Він дійсно викрав цих кролів та інші речі. Кролі були в клітках.
Інші речі в сарайчику поряд, який не був зачинений. На територію домоволодіння проник, перелізши через огорожу. Викрадене перевіз додому і заховав. Крадіжку вчинив оскільки роботи не має і потрібні були гроші на життя. Завдану шкоду відшкодував. У скоєному розкаюється.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, військовозобов`язаний. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За місцем фактичного проживання характеризується позитивно (а.с.52-58).
Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин які пом`якшують покарання і відсутність обставин що його обтяжують, відшкодування шкоди потерпілому який до нього претензій не має, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 буде покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Також суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Речові докази мають бути повернені потерпілому.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 123.00 грн.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мало-Садове Бахчисарайського району республіки Крим, громадянина України, українця, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5503 від 25.06. 2015 року в сумі 123 (сто двадцять три) гривні. Призначення платежу: експертні послуги.
Речові докази повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1