Справа № 161/1484/15-к
Провадження № 1-кп/161/145/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003341, що надійшло з прокуратури м.Луцька 02.02.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

1)
13.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт (знятий з обліку КВІ м.Луцька 14.02.2015 року по відбуттю покарання);

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , повторно, 29.12.2014 року близько 12.00 год., перебуваючи на ринку "Лучеськ", що по пр.Відродження,1 м.Луцька, у приміщенні торгівельного магазину №50 "Мобі Імперія", умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_7 , таємно викрав із шухляди прилавку 4 картки для поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку "Лайф" номіналом по 10 грн. кожна, загальною вартістю 40 грн.; 13 карток для поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку "Лайф" номіналом по 25 грн. кожна, загальною вартістю 325 грн.; 11 карток для поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку "Лайф" номіналом по 40 грн. кожна, загальною вартістю 440 грн.; 3 картки для поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку "Київстар" номіналом по 100 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн.; 5 карток для поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку "ОГО" номіналом по 35 грн. кожна, загальною вартістю 175 грн.; одну картку для поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку "Укртелеком" номіналом 65 грн., вартістю 65 грн.; 2 картки для поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку "МТС України" номіналом по 100 грн. кожна, загальною вартістю 200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1545 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.
Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , зокрема, 12.02.2015 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого, оскільки збитки повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням, згідно ст.76 КК України відповідних обов`язків.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 12.02.2015 року у кримінальному провадженні №0003341, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази картки поповнення мобільних рахунків, що передані на зберігання потерпілому - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 (дванадцять) коп. судових витрат у справі за проведення дактилоскопічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: