Справа № 1-кп/679/30/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривин Славутського району, жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2015 року біля 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 , проходив біля приміщення комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», що в будинку №18 по вул.Незалежності м.Нетішин Хмельницької області, де в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний намір, з метою власного збагачення ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, з корисливих мотивів із застосуванням власної сили шарпнув двері, внаслідок чого вони відчинились, і він проник до приміщення КП НМР «ЖКО» м.Нетішин, звідки викрав стаціонарний телефонний апарат марки «Piotex» вартістю 120 гривень. Після чого вийшов на коридор та шляхом вибиття дверей проник в кабінет майстрів житлово-експлуатаційної дільниці №2, звідки викрав системний блок на базі процесора Intel Pentium G645 2.90 GHz вартістю 2778 гривень, монітор марки «LG E2242-С BN 21.5» вартістю 1149 гривень, стаціонарний кнопочний телефон б/в вартістю 116 гривень 17 копійок. Після чого із вказаними речами покинув приміщення та розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв КП НМР «ЖКО» матеріальну шкоду на загальну суму 4163 гривні 17 копійок.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що 02 січня 2015 року, перебуваючи у пригніченому стані так як посперечався зі своєю дівчиною, проходив біля будинку по АДРЕСА_2 . Підійшовши до дверей де розташоване КП НМР «ЖКО» він шарпнув двері, внаслідок чого вони відчинились. Пройшовши в середину приміщення він, застосовуючи силу вибив почергово двері в два кабінети. Звідки викрав два телефони та монітор із системним блоком. Все викрадене майно він відніс додому. В подальшому зазначене майно він добровільно видав для працівників міліції до початку обшуку. Завдану ним шкоду відшкодував повністю. Свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і в подальшому зобов`язується не вчиняти протиправних дій.

Представник потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що 02.01.2015 року з приміщення комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», що в будинку №18 по вул.Незалежності м.Нетішин Хмельницької області було викрадено стаціонарний телефонний апарат марки «Piotex», системний блок на базі процесора Intel Pentium G645 2.90 GHz,, монітор марки «LG E2242-С BN 21.5», стаціонарний кнопочний телефон б/в. Майнова шкода спричинена підприємству повністю відшкодована обвинуваченим. Будь яких претензій до нього немає.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, вона об`єктивно підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: листом-повідомленням про вчинення крадіжки від 09.01.2015 року № 01-09/27 (а.с.8) з якого вбачається, що 02.01.2015 року було скоєно крадіжку комп`ютерної техніки та двох телефонів з приміщення КП НМР «ЖКО»; висновком експерта №4 від 09.01.2015 року (а.с.40) з якого вбачається, що сліди пальців руки, вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки в приміщенні ЖКО належать ОСОБА_5 , протоколом обшуку та протоколом добровільної видачі від 18.01.2015 року (а.с.49-52) з якого слідує, що викрадені речі було добровільно видано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Сукупність наведених доказів дає суду можливість зробити висновок, що в діях ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч.3. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка) поєднану з проникненням у приміщення, і його дії кваліфіковані вірно.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну ним шкоду, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню істини у справі, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання, яке передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 та 76 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

Судових витрат по справі становлять 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 88 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України Керуючись ст.ст.349, 369, 370, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає тривалістю 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 88 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази у справі:

- один системний блок на базі процесора Intel Pentium G645 2.90 GHz, монітор марки «LG E2242-С BN 21.5», стаціонарний кнопочний телефон б/в. які передані на відповідальне зберігання представникові потерпілого КП НМР «ЖКО» ОСОБА_8 залишити їй як представнику законного володільця.

- 6 відбитків пальців рук, вилучені на місці події залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: