Справа № 11-228 2008р. Головуючий у 1-й
інстанції - Конева Л.К.
Категорія - 309 ч.1 КК Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року квітня 24 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М.,

суддів - Голуба М.В.,
Матуса В.В.,

з участю

прокурора -
Кононенко К.М.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Білопільського
районного суду Сумської області від 7 лютого 2008р.

яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, раніше не засуджувався

засуджений
за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, та
застосовані положення ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України. Передано ОСОБА_1на
перевиховання педагогічному колективу Білопільського ПЛЗТ. Прийнято рішення про
стягнення з ОСОБА_1287 грн. 65 коп. на
користь експертної установи за проведені експертні дослідження. Доля речових
доказів вирішена в порядку ст.81 КК України. Як зазначено у вироку ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те, що в листопаді місяці 2007 року в селі
Клепали Буринського району знайшов кущі конопель з яких зірвав листя, висушив
їх та зберігав при собі канабіс для особистого вживання без мети збуту.

19 листопада 2007 року ОСОБА_1 біля 12 год. 50 хвилин був затриманий
працівниками міліції на станції Білопілля і було вилучено канабіс вагою 6,44
гр. у висушеному стані.

В поданій апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок просить
вирок суду змінити та виключити вказівку суду із вироку щодо передачі
засудженого ОСОБА_1на перевиховання педагогічному колективу Білопільському
професійному ліцею залізничного транспорту.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора який підтримав апеляцію,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи які викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі звільнення від відбування
покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75-79 і 104 КК України, у
резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку,
обов”язки, покладені на засудженого, а також трудовий колектив, або особа, на
які, за їх згодою, або на їх прохання, суд покладає обов”язок по нагляду за
засудженим проведення з ним виховної роботи. Як вбачається із матеріалів справи
а.с.100 педагогічний колектив професійного ліцею залізничного транспорту
м.Білопілля звернувся до суду з клопотанням про взяття ОСОБА_1 на поруки.

Суд постановлюючи вирок це клопотання розглянув та задовольнив згідно ст.335
КПК України і передав його на перевиховання педагогічному колективу. Така
вказівка суду не противорічить закону, а тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Вирок Білопільського районного суду
Сумської області від 7 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити
без змін, а апеляцію прокурора який затвердив обвинувальний висновок - без
задоволення.

Головуючий -
Безверхий О.М.

Судді - Голуб М.В., Матус В.В.