overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4747/14-к
Номер провадження 1-кп/185/328/14
У Х В А Л А
10 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
10 липня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13-30 год. 21 липня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4195/15-к
Провадження № 1-кп/206/243/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001088 від 05.07.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 серпня 2015 року 09:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа №901/1635/12 року

"27" серпня 2012 р. смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 27 КПК України звернулася до суду з скаргою та клопотанням про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2, який 14 травня 2012 року близько 17 год. на межі будинковолодінь №№28029 по вул. Мазепи в с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області завдаючи удари в ділянку голови, спини та ніг, умисно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, в якій просить стягнути з нього 499 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши подані суду матеріали приходжу до наступного.

27 серпня 2012 року Богородчанським районним судом порушено проти ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілою по даній справі визнано ОСОБА_1

Згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збірвід сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди повинні відповідати ст. 119 ЦПК України, зокрема, згідно п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 ч.2 п.1/2 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В зв'язку з цим, на виконання вимог ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Тому ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків до 11 вересня 2012 року для подання документу про сплату судового збору (платіжні реквізити Богородчанського районного суду , одержувач УДКСУ у Богородчанському районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ одержувача 37837821, МФО одержувача 836014, номер рахунку 0023).

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали суду недоліків до 11 вересня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа №339/153/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Болехівського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185 КК України.

ОСОБА_4 в порядку ст. 136 КПК України викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку. Проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст 318 КПК України, то суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у проводилося СВ Долинським РВ МВС України в Івано-Франківській області , яким запобіжний захід обвинуваченому не обирався, то з урахуванням положень ч.1 ст. 143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Долинському РВ МВС України в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136,139, 140, 143 ч.2 ст.318, 323КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду на 11 .00 годин 30 квітня 2014 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Долинський РВУМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 916/3682/12
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Куцика В.М., яке погоджене з Прокурором Тлумацького району Новосельським А.П. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенант міліції Куцика В.М. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатися знаряддя злочину, викрадені речі та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в період з 13.01.2012 р. по 14.01.2012 р. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження двох дерев'яних дощок гаражних дверей, проникла у приміщення гаражу гр. ОСОБА_3, що в с. Живачів Тлумацького району, звідки таємно викрала: два мішки цукру вагою по 50 кг вартістю по 305 грн. кожен, п'ять мішків пшениці вагою близько 50 кг вартістю 110 грн. кожен, чотири мішки квасолі по 50 кг вартістю 375 грн. кожен.

За даним фактом 20.02.2012 порушено кримінальну справу № 331871 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства від працівників органу дізнання поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатись знаряддя злочину, викрадені речі та інші предмети, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛуковкіна У.Ю.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1347/15-к
У Х В А Л А
"06" серпня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000386, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , який надійшов 24.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілу та обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30.10.2015 о 09:00.
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, захисника- ОСОБА_6 , потерпілу та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2210/13-к
УХВАЛА

23 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Шиптенко Ю.О.

прокурора Приходька В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.01.2013 року, обвинувальний акт, переданий прокурором прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 Дєрдєвича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання зявились всі учасники судового провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків. Крім того, вказав на необхідність зміни обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на тримання під вартою, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда на 4 роки 6 місяців позбавлення волі і на даний час ухвалою суду від 11.04.2013 року тимчасово залишений в умовах Кіровоградського СІЗО.

Потерпіла та обвинувачений підтримав думку прокурора.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та з метою забезпечення можливості розгляду даної справи в розумні строки, доставки обвинуваченого до Ленінського районного суду м. Кіровограда, необхідно змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000466 відносно ОСОБА_2 Дєрдєвича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30.04.2013 року о 10.00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1, свідків, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 4-16/11
У Х В А Л А

22.02.2011селище Онуфріївка

Суддя Бондаренко Г. К. розглянувши подання начальника СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Білка А.В. про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів кримінальної справи № 19-4544 видно, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що 22.01.2011 року він із своїм братом ОСОБА_2 для скоєння крадіжки зерна гречки використовували пилку по металу якою перепиляли навісний замок на в'їзних воротах, а в подальшому після продажу зерна гречки виручили гроші в сумі 17 000 гривень.

З наданих слідством матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживає по АДРЕСА_2.

З огляду на вищевикладене вважаю, що у домоволодінні АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 можливо зберігаються гроші отриманні за продаж викраденої гречки, пилка по металу, яку він використовував під час вчинення злочину, а також інші речі та предмети обіг яких заборонений .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати працівникам Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області дозвіл на проведення обшук у домоволодінні АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Бондаренко
Справа № 425/2713/14-к
Провадження № 11кп/782/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06. 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06. 2015 року Лисичанського міського суду Луганської області від 26.06. 2015 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 114-1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалено вирок Сватівського районного суду Луганської області від 28.10.2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців, таким що підлягає самостійному виконанню.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на зазначений вирок в частині засудження ОСОБА_2 , надійшли апеляційні скарги, в яких ставиться питання про його скасування та виправдання ОСОБА_2 ..

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги, протягом 30 днів з дня оголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю що достатньо підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06. 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20.08. 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07 серпня 2015 р. Справа № 632/1588/15-к провадження № 1-кп/632/166/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаних вище осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні не застосувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження № 1-кс/646/1757/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.15року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 у скарзі зазначила про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , яка змінила прізвище на ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням нею прав завника.

29.05.2015р. ОСОБА_3 відізвала свою заяву про відвід ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в зв`язку з чим суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1