overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3107/15-к
Провадження № 1-кс/461/1840/15
УХВАЛА
про арешт майна
17.03.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на речі та документи,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Управління СБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000080 від 02.08.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.332 КК України.

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені 16.03.2015р., а саме: заяву про надання платної послуги на прізвище ОСОБА_3 ; ксерокопію сторінок паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 з відміткою про приписку та копією ідентифікаційного коду платника податків № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_3 ; квитанції про сплату послуг №№К15/5/14, К15/5/15, К15/5/16; протокол погодження на прізвище ОСОБА_3 ; ксерокопію ідентифікаційного коду платника податків НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_4 ; ксерокопію сторінок паспорта серії НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_4 з відміткою про прописку; квитанції про сплату послуг №№К15/R/71, K15/R/72, K15/R/73; протокол погодження на прізвище ОСОБА_4 ; анкету отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту на зазначені речі та документи є необхідним, так як такі є необхідними для розкриття злочину.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 16.03.2015р., а саме: заяву про надання платної послуги на прізвище ОСОБА_3 ; ксерокопію сторінок паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 з відміткою про приписку та копією ідентифікаційного коду платника податків № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_3 ; квитанції про сплату послуг №№К15/5/14, К15/5/15, К15/5/16; протокол погодження на прізвище ОСОБА_3 ; ксерокопію ідентифікаційного коду платника податків НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_4 ; ксерокопію сторінок паспорта серії НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_4 з відміткою про прописку; квитанції про сплату послуг №№К15/R/71, K15/R/72, K15/R/73; протокол погодження на прізвище ОСОБА_4 ; анкету отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2829/15-к
Провадження № 1-кс/461/1668/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.03.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000186, за ознаками злочинів, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.359 КК України.

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про інформацію стосовно номерів рахунків карток громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а також про обіг коштів по рахунках, які представлені картками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про інформацію стосовно номерів рахунків карток громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а також про обіг коштів по рахунках, які представлені картками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3239/15-к
Провадження № 1-кс/461/1905/15
УХВАЛА

03.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в частині відмови у пунктах 1-3 клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2015 року.

Зобов`язати слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2015 року в частині п. 1-3 та надати ОСОБА_3 копію процесуального рішення у порядку та в строки визначені законом.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2015 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 1-п-265/11
П О С Т А Н О В А

16.08.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.215-3 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 18.11.1994 року близько 16.00 год. невстановлена слідством особа, скоїла угон автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. 24-18 ХІА, який знаходився на вул. Ш. Руставеллі, 34.

21 листопада 1994 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-4277 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-371/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.І., з участю прокурора Мельник О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 13.09.2011 року на 12.10 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити раніше обраний тримання під вартою.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-261/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в ніч на 24.03.1996 року невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа проникла в кв. 12, що по вул. Трильовського 1 в м. Львові, звідки викрала особисте майно гр. ОСОБА_1

26 березня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0493 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-338/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.143 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в 16.05.1993 року близько 13.00 год. на території промислового ринку, розташованого на стадіоні Українав м. Львові, невстановлена слідством група осіб, шляхом обману, заволоділа грошима гр-ки ОСОБА_1 у сумі 60000 кар. і 30 доларів США.

16 травня 1993 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0783 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.143 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 456/4125/14-к
Провадження № 1-кп/456/25/2015
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід свідків зазначених у клопотанні від 17.10.2014р., у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання та невиконання працівниками МВС його доручення, щодо забезпечення явки свідків.

Суд вважає, що клопотання підставне, а тому слід щодо даних свідків застосувати примусовий привід та зважаючи на те, що в матеріалах провадження анкетні дані свідків є змінені тому, виконання ухвали слід доручити Начальнику ГУМВСУ у Львівській області.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю прокурору Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1841/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/419/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування

06 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року

в с т а н о в и в :
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання проводити апеляційний розгляд з його участю.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Личаківської ВК № 30 УДПСУ у Львівській області і підлягає виклику в апеляційний суд, то для розгляду справи апеляційним судом його необхідно доставити в засідання суду апеляційної інстанції.

Тому вважаю, що слід здійснити переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою з Личаківської ВК № 30 УДПСУ у Львівській області у Львівський слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, суддя

у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2005 року за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, перемістити під вартою з Личаківської ВК № 30 УДПСУ у Львівській області у Львівський слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.

Виконання ухвали в частині переміщення засудженого ОСОБА_3 покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Личаківської ВК № 30 УДПСУ у Львівській області та начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області підпис ОСОБА_2
У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/11579/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль «Opel Omega», який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_3 , жителю с. Куропатки Бережанського району, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2015 року у справі № 607/5342/15-к в рамках кримінального провадження № 0000774 від 26 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як стало відомо у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000774 від 26 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в якому перебуває на розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1 ст. 3 КПК України).

З врахуванням того, що слідчий суддя не може розглядати клопотання про скасування арешту майна, коли досудове розслідування закінчене, а тому вважає, що клопотання, з таких підстав не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/766/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілолого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000082 за обвинувальним актом, що надійшов до суду від прокуратури Волочиського району 23.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , щодо якого не обирався захід забезпечення кримінального провадження, по його обвинуваченню за ч.1 ст.296 КК України, на підставі ухвали суду від 23.04.2015 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку, заяви про його відкладення не подавав, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Прокурор, потерпілий клопотань не заявляли.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 05 травня 2015 року о 13.30 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя