И Р О К справа №1-156/08
“ 21 ” листопада 2008 року Карлівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - Миронець О.К.
секретаря судових засідань - Ємець Р.Ю.
прокурора - Пластуна С.В.
потерпілої - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської
області кримінальну справу по обвинуваченню -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чудель, Сарнецького району,
Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого,
освіта загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185
16 серпня 2008 року близько першої години ночі ОСОБА_2. проходячи по вулиці
П.Мирного в с.Солона Балка, Карлівського району Полтавської області, побачив
відчинені ворота гаража ОСОБА_1. з якого доносився шурхіт. ОСОБА_2., думаючи,
що в гаражі знаходиться хтось знайомий вирішив зайти та попрохати сигарету.
Зайшовши в гараж він нікого не побачив і саме в цей час побачив в гаражі скутер
марки Хонда АF-24 з об'ємом двигуна 49,9 см3,заводський серійний номер
НОМЕР_1,чорного кольору та в останнього виник умисел на його викрадення. Після
чого ОСОБА_2. виконуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно,
з корисливих мотивів вчинив крадіжку скутера чим спричинив потерпілій
матеріальні шкоду на суму 2890,00 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав
повністю та пояснив суду, що він близько першої години ночі в середині серпня
2008 року повертався додому. Проходячи повз гараж Ісаєвої побачив відчиненні
двері з яких доносився шурхіт. Думаючи, що в гаражі знаходиться хтось знайомий
вирішив зайти та попрохати сигарету. Зайшовши в гараж нікого не побачив і саме в цей час побачив в
гаражі скутер марки Хонда АF-24 з об'ємом двигуна 49,9 см3, чорного
кольору та викрав його.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що 15
серпня 2008 року близько 15.00 години вона поставила скутер в гараж, але двері
на замок забула зачинити. Близько другої години ночі 16 серпня 2008 року
прийшов ОСОБА_3 та повідомив, що її скутер викрав його племінник ОСОБА_2.
Крім визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується також:
протоколом огляду місця події від 16.08.2008 року, яким стверджується місце
вчинення злочину (а.с.4), явкою з повинною (а.с.13) в якій підсудний розповів
при яких обставинах вчинив злочин, протоколом відтворення з фото таблицею до
протоколу обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2. під час
проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства
показання на місці події (а.с.46-47) протоколом
допиту обвинуваченого від 15.09.2008 року (а.с.56).
Суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, знайшов винність
ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто
При обранні покарання
підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу підсудного.
Відповідно до ст.66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є визнання своєї вини, щире
каяття, активне сприяння слідству.
Відповідно до ст.67 КК України
обставини, які обтяжують покарання судом не виявлено.
Суд при призначенні покарання врахував те, що підсудний вчинив злочин
вперше, визнав свою вину, тому приходить до висновку, що покарання у вигляді
200 годин громадських робіт буде достатнім для його виправлення.
У справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 про стягнення з
підсудного 1500 гривень моральної шкоди,
400 гривень витрат за правову допомогу адвоката, 3795 гривень
матеріальної шкоди, який підсудний визнав та пояснив суду, що відшкодує завдану
шкоду найближчим часом. Витрати по матеріальній шкоді судом задоволено
частково, оскільки потерпілою підтверджені дані витрати лише на суму 730
Відповідно до ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року
за №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна
шкода може полягати, зокрема у приниженні честі та гідності, у порушенні права
власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, інших цивільних прав. Відповідно до
п.9 Пленуму ВС України “Про судову практику в справах про
відшкодування моральної(немайнової) шкоди” від 31.03.95
р. ( зі змінами від 25.05.01 р.) „ розмір
відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких
зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості
відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується
тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із
засад розумності, виваженості та справедливості». В ході судового засідання встановлено, що потерпіла придбала даний скутер
для того, щоб їздити на роботу в м.Карлівку, а через те, що скутер було
викрадено вона була змушена їздити велосипедом. Також внаслідок вчиненого злочину
погіршився стан її здоров'я, тому суд приходить до висновку про задоволення
позовних вимог щодо моральної шкоди в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд -
ОСОБА_2 визнати винним
за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двохсот годин
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 730 гривень, 1500 гривень моральної шкоди, 400
гривень витрати на юридичну допомогу в іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривні на користь держави.
Речові докази по справі скутер Хонда АF-24 з об'ємом двигуна 49,9 см3,заводський
серійний номер НОМЕР_1, чорного кольору повернути потерпілій.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець
О.К.