Справа № 645/430/15-к
Провадження № 1-кп/645/216/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого 09.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 7 січня 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас» ТОВ «Торгова компанія Мега-Трейд», розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, побачив на полиці в торгівельному залі блок сигарет «Parlament silver blue» та діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викраденого чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, взяв з полиці зазначений блок сигарет, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 60 від 12.01.2015 року, становить 230 грн. Після чого, ОСОБА_4 сховав блок сигарет «Parlament silver blue» до карману куртки, одягненої на ньому, і пройшов через касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ТОВ «Торгова компанія Мега-Трейд».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.

На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засуджений за вчинення аналогічного злочину, офіційно не працює, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, за місцем мешкання ні в чому поганому помічений не був.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, той факт, що фактичні збитки потерпілій стороні діями ОСОБА_4 не завдано, викрадене майно повернуто, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

З підстав, визначених ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 р. по епізоду від 22.12.2014р. визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи № 60 від 12.01.2015р. у сумі 146 грн. 70 коп.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

На підставі положень ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року по епізоду від 22.12.2014р. визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - блок цигарок ТМ «Parlament Silver Blue», місткістю 10 пачок, що знаходиться на відповідальному зберіганні у адміністратора супермаркету «Клас» ОСОБА_5 , після набрання вироком законною сили вважати повернутим ТК «Мега-Трейд», диск з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Клас» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження на а.с. 23.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя