overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року, 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 26 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ,
6. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_6 ,
В судове засідання 26 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2247/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4431/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному провадженню слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/6885/14-к
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/2643/14-к
07.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185ст. 186 ч.2 КК України , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українина 27 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання 27 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/7016/14-к
04.09.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 175 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/7033/14-к
22.10.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,-
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.
Поскільки клопотань щодо зміни запобіжного заходу від сторін кримінального провадження не поступало, тому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вважається продовженим строком на 1 місяць.
Керуючись ст. 350 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вважати продовженим строком на 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/8896/14-к
У Х В А Л А
17.02.2015 року до суду надійшло повідомлення з Полтавського слідчого ізолятору № 23 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Кременчуцькій ВК 69..
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Кременчуцькій виправній колонії № 69 , що знаходиться за адресою м. Кременчук, проїзд Зональний, буд. 1 до Автозаводського райсуду м. Кременчука для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження для розгляду кримінального провадження до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 9 годин 30 хвилин 05 березня 2015 року
Копію ухвали для виконання направити в СІЗО м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 524/4155/15-к
У Х В А Л А
13.07.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2015 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 18 липня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, з огляду на те, що до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою завершити судове провадження не виявляється можливим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, його вік, стан здоров`я, з метою запобігання ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який є безробітним, зловживає алкоголем, не має належного матеріального забезпечення для життя та постійного джерела доходів, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 171, 331, 371, 372 КПК України суд,
Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, а саме до 13 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

13.06.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Рожкової Н.М.

при секретарі Чуйко Н.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 28.04.2012р., 28.05.2012р. та 13.06.2012 р., про причини неявки суду не повідомив.

Примусовий привід відносно засудженого ОСОБА_1 не виконаний, оскільки згідно рапорту останній виїхав за кордон.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. ст. 288,292 КПК України, суд,

Постановив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту, негайно, при його затриманні.

Зупинити провадження по справі до розшуку підсудного ОСОБА_1

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 81/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 03.03.2010 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 23.01.2003 року Судовою колегією з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.01.2003 року ОСОБА_2 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 23.02.2010 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 03.03.2010 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 23.01.2003 року Судовою колегією з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області за ч п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 15.02.2010 року по 22.02.2010 року загальним терміном 16 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 536/1454/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 квітня 2015 року за № 0000349 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, нежонатого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 14 серпня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1

ст. 249 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.; ухвалою Кременчуцького районного

суду від 20 травня 2015 року несплачена сума штрафу замінена на громадські

роботи строком на 100 (сто) годин

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів повторно.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 28 липня 2015 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, проти якого не заперечували учасники судового провадження.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів щодо його прибуття та має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що продовжити судовий розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неможливо, необхідно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4

привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/2352/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

з участю прокурора Горобець О.М.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району та області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і Призначити справу до судового розгляду 14.06.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/2670/12
Провадження № 1/1625/192/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

п о с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно забезпечити явку підсудного в судове засідання, ОСОБА_1 слід етапувати з Кременчуцької виправної колонії №69 до СІЗО № 23 м. Полтави.

Керуючись ст. 273, 403 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з Кременчуцької виправної колонії № 69 до СІЗО № 23 м. Полтави;

Виконання постанови доручити Кременчуцької виправної колонії № 69 та СІЗО № 23 м. Полтава;

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 30 липня 2012 року;

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-074/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ямпільського району Вінницької обл.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

району Полтавської області , українця ,

гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

неодруженого , не працюючого , раніше

судимого 27.07.2010 р. Полтавським районним

судом за ст.. 185 ч.1 КК України до 200 годин

громадських робіт

Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити справу до судового розгляду 14.03.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд .

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_2