overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Дело № 335/874/13- к 1/335/130/2013
10 апреля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Астион А.И., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье находится уголовное дело обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Так, на неоднократные вызовы в судебные заседания, потерпевшая ОСОБА_3, а также свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не являются, что свидетельствует, о том, что потерпевшая а также свидетели уклоняются от явки в судебное заседание.
В результате неявки потерпевшей а также свидетелей без уважительных причин, суд по их вине был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело, что влечет за собой затягивание процесса и нарушает права подсудимого.
В судебном заседании прокурором, подсудимым, а также его адвокатом были заявлены ходатайства о признании явки в суд вышеуказанных лиц обязательным, а также примения к ним мер принудительного привода, через органы внутрених дел.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката, суд считает, что потерпевшая а также свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому их явка в суд должна быть признана обязательной, их необходимо подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд,-
Признать явку в суд потерпевшей ОСОБА_3, а также свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - обязательной.
Подвергнуть принудительному приводу через органы внутрених дел потерпевшую ОСОБА_3, согласно обвинительного заключения проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; свидетелей ОСОБА_4, согласно обвинительного заключения проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, согласно обвинительного заключения проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, согласно обвинительного заключения проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 документами, удостоверяющими их личность в судебное заседание на 15 мая 2013 года 10 часов 00 минут, в кабинет № 19 помещения Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, расположенного в доме № 55, по ул. Победы, г. Запорожье.
Копию постановления направить начальнику Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области, Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области, Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, а также копию постановления прокурору Акимовкого района Запорожской области, Мелитопольскому межрайонному прокурору Запорожской области, прокурору Бабушкинского района г. Днепропетровска, прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска для осуществления контроля.
Лица виновные в неисполнении настоящего постановления подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.382 УК Украины.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: ОСОБА_8
1 Справа № 335/7923/13-к 1-кп/335/338/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 13 серпня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
1 Справа № 335/9237/13-к 1-кп/335/390/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі - Зеленській Я.П.,

за участю прокурора - Білаш О.В.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 13.08.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України.

04.09.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України, на 19 вересня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 443/613/14-к
Провадження № 1-кп/443/55/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 08.04., 18.04. та 30.04.2014 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Вищезазначені обставини є підтвердженням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений зі змістом повістки про явку до суду, навмисно не з`являється без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 134 ч.1 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідуван-ня чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотаннями слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представ-ника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримі-нального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно зі ст. 139 ч.1, 2 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини неприбуття до підозрюва-ного, обвинуваченого та свідка, може бути застосований привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про явку до суду шляхом вручення судової повістки, тому до нього потрібно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139,140, 142 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ на 14-00 год. 15 травня 2014 року в приміщення залу судових засідань Жидачівського районного суду (м.Жидачів вул.Я.Мудрого, 20) до судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України в Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Жидачів-ського району Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя: підпис
Суддя Жидачівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/705/13-к
Провадження № 1-кп/601/47/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, ОСОБА_1

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 04 квітня 2013 року на 10 год.30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обовязкову участь у підготовчому засіданні прокурора, ОСОБА_1

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(встуупна та резолютивна частина)

11.10.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю: скаржника ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на затримання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на затримання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов
Романівський районний суд Житомирської області
справа № 290/542/15-к
УХВАЛА
про повернення скарги
16 червня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: 38 пластмасових бочок місткістю 200 літрів кожна.

Скарга обгрунтована тим, що слідчим відділенням Романівського РВ УМВС України в Житомирській області 21 листопада 2014 року в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, у ході якого вилучено самогон, горілчану закваску та матеріальні цінності, а саме 38 пластмасових бочок місткістю 200 літрів, які не мають відношення до предмету розслідування і не були визнані в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із даною скаргою ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді лише 09 червня 2015 року.

Отже, скаргу подано до суду з пропуском встановленого законом десятиденного строку з моменту вчинення оскаржуваної бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Скаржник ОСОБА_5 у тексті скарги та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не порушували питання про поновлення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Отже, враховуючи наведене вище слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись статтями 167-169, 234, 237, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/290/15-к
1-кс/291/117/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
29.04.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
2
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні розташування вищевказаного домогосподарства, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/17/15-к

01.04.2015 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, українець, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:
Призначити кримінальне провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 02 квітня 2015 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 360/1287/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, просив зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Бородянського району внести до ЄРДР відомості за його заявою від 14 травня 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, яке вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та розпочати розслідування, зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Бородянського району повідомити його про дату внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, номер кримінального провадження та дані прокурора (слідчого), який здійснюватиме досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 12 червня 2015 року на 11-30 .

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу прокуратури Бородянського району.

СуддяОСОБА_5
Справа № 361/3853/15-к
Провадження № 1-кп/361/268/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 червня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
04.06.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник,обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 30. 06. 2015р. 16-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора,захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1