ПРИГОВОР 1-111/2007
6 марта 2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в
составе: председательствующего судьи
при секретаре Коверченковой М. А.
с участием прокурора Соломко А.С.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
города Доброполье Добропольского района Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, учащегосяІНФОРМАЦІЯ_2 города Белицкое,
проживающего в городе Белицкое,
АДРЕСА_1, Добропольского района Донецкой области, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 185
Подсудимый
ОСОБА_2 совершил тайное похищения чужого имущества (кража), сопряженная с
проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
2006, примерно в 11 часов, ОСОБА_2. с целью похищения чужого
имущества, из корыстных побуждений, с помощью ключа от квартиры гр-ки ОСОБА_3.,
найденного им примерно в середине ноября 2006 года, проник в квартиру последней
по адресу: город Белицкое, АДРЕСА_2, откуда тайно похитил деньги в
сумме 414 долларов США равные 2090грв.70коп. (по курсу Национального
банка Украины по состоянию на 1 декабря 2006 года), 6 евро равные 40грв.( по курсу
Национального банка Украины по состоянию на 1 декабря 2006 года), 562грв.,
кошелек из кожзаменителя стоимостью 4грв., а всего на общую сумму
2696грв.70коп., и с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив
потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.
виновным себя признал частично и пояснил, что обстоятельства совершенного им
преступления в обвинительном заключении указаны правильно. В середине ноября 2006
года он гулял со своим знакомым ОСОБА_4, который сообщил ему, что потерял ключ
квартиры. На следующее утро он пришел на то место где они боролись с ОСОБА_4 и нашел
потерянный последним ключ от квартиры. Ранее он был в квартире ОСОБА_4 и тот
показывал ему шкаф в котором в одежде мать хранит деньги. Поэтому
он решил похитить эти деньги из квартиры когда там никого не будет. 1
декабря 2006 года, примерно в 11 часов, он пришел к квартире ОСОБА_4 Ключом открыл
квартиру и в шкафу расположенном в зальной комнате в одежде похитил деньги.
Доллары лежали в кошельке. Кроме них он взял деньги в евро и
гривнах. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Частичность своей вины признает в том, что похитил 214 долларов, а не 414. В
содеянном раскаивается.
признания своей вины подсудимым его вина в объеме предъявленного
обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей,
протоколах следственных действий и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного
потерпевшей ОСОБА_3. пояснившей суду, что в квартире проживает с
сыном ОСОБА_4 который дружит с ОСОБА_2. В середине ноября 2006
года сын рассказал ей, что гулял совместно с ОСОБА_2 и потерял ключи от
квартиры. 1 декабря 2006 года около 10 часов она пошла на рынок и по дороге увидела
ОСОБА_2 заворачивающего за угол их дома. 5 декабря 2006 года она обнаружила
пропажу денег из наружного кармана платья в сумме 414 долларов (достоинством по
100,5 и 1), 6 евро (достоинством 5 и 1), 562грв. В краже она заподозрила
ОСОБА_2. Заявляет по делу гражданский иск на сумму2690грв.
свидетеля ОСОБА_4 пояснившего суду, что дружит с ОСОБА_2., который неоднократно был
в его квартире и интересовался где мать хранит деньги. Он рассказал ОСОБА_2 где мать хранила
деньги, в одежде в шкафу. Примерно в середине ноября 2006 года он гулял
совместно с ОСОБА_2. и потерял ключ от квартиры. Денег из шкафа он никогда не
ОСОБА_5. пояснившей суду, что в начале декабря 2006 года она увидела
своего сына ОСОБА_2. в новых брюках, куртке, ботинках, свитере, также он показал
ей новый мобильный телефон. На его вопрос откуда деньги, он ответил, что
вещи ему приобрел брат. О том, что он совершил кражу денег из квартиры она узнала от работников
осмотра места происшествия и схемой к нему от 5 декабря 2006 года /л.д.4-5/;
осмотра и изъятия от 5 декабря 2006 года у гр-ки ОСОБА_5. пары ботинок,
куртки, свитера, брюк, мобильного телефона с зарядным устройством /л.д.15/;
выемки и осмотра от 17 января 2007 года у гр-ки ОСОБА_5. монеты достоинством 1 Евро /л.д.68/;
Справкой из отделения
«Проминвестбанка» подтверждается сумма материального
ущерба причиненная потерпевшей ОСОБА_3. /л.д.50/.
дела имеется заявление потерпевшей гр-ки ОСОБА_3. в правоохранительные
органы по факту кражи денег из квартиры / л.д. 2/.
И другими доказательствами по делу.
суд исследуя все предоставленные доказательства в их совокупности,
находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_2.
правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 185 ч.З УК Украины как
тайное похищение чужого имущества
(кража), сопряженная с проникновением в жилище.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер
и степень общественной опасности
содеянного преступления, обстоятельства дела, личность
подсудимого, не судимого, отрицательно
характеризующегося по месту жительства и учебы.
обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит чистосердечное раскаяние,
совершение преступления будучи несовершеннолетними.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
изложенного суда считает возможным назначить подсудимому меру наказания в виде
лишения свободы и применить ст. 75 УК Украины освободив от отбывания наказания с испытанием.
Свой вывод, суд обосновывает тем, что подсудимый впервые
привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление будучи
несовершеннолетним, совершенное преступление не повлекло тяжких последствий,
чистосердечно раскаялись в содеянном, поэтому его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от
общества, возложив на него в период испытательного срока определенные обязанности, предусмотренные ст. 76
делу гражданский иск в пользу потерпевшей ОСОБА_3. обоснован и
подлежит и подлежит взысканию в соответствии со ст. 1179 ГК Украины с родителей
подсудимого ОСОБА_5. в сумме 2690грв.., поскольку вина подсудимого в
причинении материального ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании..
Вещественные доказательства по делу, пара ботинок,
свитер, брюки, куртка, мобильный телефон «Сони эриксон» хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Добропольского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области надлежит обратить в доход государства;
монету достоинством 1 евро находящуюся на хранении у ОСОБА_3. следует оставить
ей как законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновными по ст.
185 ч.З УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 3
В соответствии со ст. 75 УК
Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течении
двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на неого обязательства: не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-испытательной
системы, уведомлять органы уголовно-испытательной системы об изменении места
жительства, учебы и работы,
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-испытательной
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 подписку о невыезде
ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 2б90грв.
Вещественные доказательства по делу, пара ботинок,
свитер, брюки, куртка, мобильный телефон «Сони эриксон» хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Добропольского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области обратить в доход
государства; монету достоинством 1 евро находящуюся на хранении у ОСОБА_3. оставить ей как законному
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья подпись П.Ф.Андреев