В И Р О К

Іменем України

5.06.08 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Срібне
Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, не одруженого, з повною середньою
освітою, не працюючого, не судимого, проживаючої в м. Олександрії по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК
України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.10.06 року близько 1900 по вул. 6 Грудня
149-а в м. Олександрії Кіровоградської області навмисно наніс ОСОБА_3
удар відкритою долонею в область лівого вуха та щоки, чим завдав йому фізичного
болю, тобто вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання
удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили
тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного злочину
не визнав і пояснив, що в жовтні 2006 року до нього підійшов адвокат ОСОБА_1, який являється його
хрещеником з батьком - кумом
ОСОБА_4 Вони попросили допомогти своєму клієнту - ОСОБА_3. А саме: дати в суді свідчення про те, що 17.10.06
року близько 1900 по вул. 6 Грудня 149-а в м. Олександрії Кіровоградської
області навмисно наніс ОСОБА_3 удар відкритою долонею в область лівого вуха та
щоки, що той і вчинив. Зазначене необхідне було нібито для виправдання
відсутності останнього на роботі. Пізніше виявилося, щоОСОБА_3 обвинувачувався
у вчиненні тяжких злочинів і ця кримінальна справа необхідна була для створення
тому алібі. Зазначеного в обвинуваченні він ніколи не вчиняв.

Невинність ОСОБА_2
у вчиненні зазначеного злочину повністю підтверджується матеріалами судового
слідства та кримінальної справи.

ПотерпілийОСОБА_3 показав, що 17.10.06 року близько 1900 по вул. 6 Грудня
149-а в м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_2 навмисно наніс йому удар відкритою долонею
в область лівого вуха та щоки, чим завдав йому фізичного болю. З отриманими
ушкодженнями він звернувся до судово-медичного експерта в м. Олександрії, де
був оглянутий.

Свідок ОСОБА_5. показав, що жовтні 2006 року до нього
підійшов адвокат ОСОБА_1,
який попросив допомогти своєму клієнту - ОСОБА_3
А саме: дати висновок, що останньому завдано легкі
тілесні ушкодження. Зазначене необхідне було нібито для виправдання
відсутності останнього на роботі. Що він і вчинив. Пізніше виявилося, щоОСОБА_3
обвинувачувався у вчиненні тяжких злочинів і ця кримінальна справа необхідна
була для створення тому алібі. У зв'язку з наданням фіктивного документа він
був притягнутий до кримінальної відповідальності і вирок набрав чинності.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 18.10.06 року на автостоянку
приїздивОСОБА_3 Він ночував тому, що у нього зламався автомобіль Нива. Він
говорив, що його ударив підсудний. Вона бачила у ОСОБА_3. паспорт підсудного.
Те, що потерпілий ночував, підтверджується записами в журналі обліку
автомобілів.

Свідок ОСОБА_7. показала, що на автостоянці бачила різних
людей. Незнайомого, про якого нібито йде мова бачила 19.10.06 року. За 17.10.06
року нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_8. показала, що в жовтні 2006 року до них
приїздили ОСОБА_1, який
являється хрещеником підсудного з батьком - кумом ОСОБА_4 Вони щось довго умовляли підсудного.
Пізніше вияснилося, що розмова була щодо створення алібі ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9. показав, що підсудний йому жалівся, що на
нього тиснуть працівники міліції з метою змінити показання щодо ОСОБА_3. Але в
чому був тиск - пояснити не може. З якою метою завірив свої пояснення у
нотаріуса пояснити не може.

Свідок ОСОБА_10. показав, що 17.10.06 року близько 1900 по вул. 6 Грудня
біля магазину «Оптика» в м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_2 навмисно наніс удар
відкритою долонею в область лівого вуха та щоки ОСОБА_3

З журналу обліку автомобілів видно, що автомобіль, на
керування яким мав доручення потерпілий, зареєстрований на автостоянці лише
18.10.06 року. (т. 1а.с. 110).

З постанови про закриття кримінальної справи видно, що
справа щодо ОСОБА_5 закрита у зв'язку з амністією, підсудний у вчиненому свою
вину визнав і розкаявся. (т. 1 а. с. 113-114).

Аналізуючи зібрані докази та оцінюючи їх разом суд
вважає, що в судовому засіданні повністю підтвердився факт того, що 17.10.06
року близько 1900 по вул. 6 Грудня ОСОБА_2 149-а в м.
Олександрії Кіровоградської області не наносив навмисно удару відкритою
долонею в область лівого вуха та щоки ОСОБА_3 А тому його за ч. 1 ст. 126 КК України
необхідно виправдати.

Судовим слідством установлено, щоОСОБА_3 осуджений за
вчинення ряду злочинів, які вчинив в жовтні 2006 року в м. Марганець
Дніпропетровської області. Для створення йому алібі адвокат ОСОБА_1 домовився з
підсудним про вчинену нібито 17.10.06 року по вул. 6 Грудня в м Олександрії
бійку з потерпілим.

Таке підтвердив
підсудний та свідок ОСОБА_11.

Показання свідка ОСОБА_7. не являється доказом будь-якої
причетності підсудного до інкримінованого злочину.

Показання свідка ОСОБА_9., з неустановлених причин
завірені нотаріусом, свідчать про створення зазначеного алібі.

Показання свідка ОСОБА_6 стосуються іншої дати: не
17.10.06 року, про яку йдеться в обвинуваченні, а 18.10.06 року, що зафіксовано
в журналі обліку автомобілів.

Показання свідка ОСОБА_10. суперечать показанням
потерпілого: останній пояснив, що події відбувалися біля автостоянки по старій
вул. 6 Грудня 149-а, свідок же зазначає, що це відбувалося по вул. 6 Грудня біля магазину «Оптика», тобто по новій вулиці 6
Грудня.

З зазначених підстав суд не може покласти в основу вироку
показання свідків ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_6 та ОСОБА_10.

Ці показання виключають винність ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованого йому злочину.

Про відсутність умислу ОСОБА_2 на вчинення злочину
свідчить також зміст постанови про закриття кримінальної справи. Нею
установлено факт підробки документу.

Наявність документів підсудного у адвоката ОСОБА_3. не
підтверджує винності останнього. Це підтверджує показання свідка ОСОБА_8. про
присутність адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у домі підсудного.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України - виправдати у
зв'язку з відсутністю складу злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: