№ 336/5143/15-к
пр. № 1-кс/336/579/2015
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області та процесуального прокурора щодо розслідування кримінальної справи, про застосування до винних осіб мір дисциплінарного чи кримінального впливу,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року ОСОБА_2 направлено скаргу на бездіяльність слідчих органів Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та процесуального прокурора, в якій скаржник просить зобов`язати слідчі органи Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та процесуального прокурора належним чином провести розслідування кримінальної справи, порушеної за ст. 382 ч. 1 КК України, а також просить до винних осіб застосувати міри дисциплінарного чи кримінального впливу.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду суд виходить з наступного.

Стаття 26 ч. 1, 3 КПК України регламентує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 ч. 1 КПК України містить у собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, потерпілий має право оскаржити бездіяльність конкретного слідчого або конкретного прокурора щодо нездійснення такою особою визначеної процесуальної дії.

Скаржником ОСОБА_2 заявлено вимогу про відреагування на його заяву щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2014 року та зобов`язання слідчих органів Шевченківського РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області та процесуального прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя належним чином провести розслідування кримінальної справи, порушеної за ст. 382 ч. 1 КК України, застосування до винних осіб, які ігнорують виконання судової окремої ухвали від 01.09.2014 року, мір дисциплінарного чи кримінального впливу, однак, при цьому ОСОБА_2 не вказує які саме процесуальні дії, на його думку, повинен здійснити слідчий або прокурор, а також не вказує який саме слідчий та прокурор допустив неправомірну бездіяльність при здійснені кримінального провадження.

Також ОСОБА_2 не вказує чи звертався з відповідними клопотаннями про здійснення конкретних слідчих чи процесуальних дій та чи було йому відмовлено у задоволенні таких клопотань.

Скаржник вказує, що стороною обвинувачення безпідставно не оголошено про підозру у вчиненні злочину особу, яка вчинила такий злочин, а також не надано відповідь на його запит щодо здійснення досудового розслідування однак, при цьому будь-яких вимог з цього приводу ОСОБА_2 не заявлено.

Частина 4 ст. 304 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Закінчення досудового розслідування може відбутись у декількох формах, які визначені параграфом 1 глави 24 КПК України. Зокрема це закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Однак, ОСОБА_2 не вказує у якій саме формі, на його думку, повинно бути завершено досудове розслідування та які конкретно дії повинні бути вчинені для цього.

Також ОСОБА_2 заявлено вимогу про застосування до винних осіб мір дисциплінарного та кримінального впливу, однак, вирішення таких питань до компетенції слідчого судді в межах досудового розслідування не віднесено.

Неконкретність вимог, зазначених у скарзі, а також заявлення скаржником вимог, які не віднесені до компетенції слідчого судді, не дає підстав слідчому судді відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області та процесуального прокурора щодо розслідування кримінальної справи, про застосування до винних осіб мір дисциплінарного чи кримінального впливу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

27.07.15