overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-223/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА
С.Л.

при секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

з участю прокурора УЛЬЯНКІНА
О.І.

розглОСОБА_2вши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянинки
України, з вищою освітою, заміжньої,
на утриманні має малолітню дитину, дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої
головним бухгалтером ВСК «Між гір'я» с.Плескачівка, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої

- за ч. 1 ст. 366 КК України

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді головного бухгалтера виробничого сільськогосподарського
кооперативу «Міжгір'я» с.Плескачівка Смілянського району Черкаської області,
являючись службовою особою відповідальною за правильність ведення
бухгалтерського обліку і складання звітності, достовірно знаючи про
заборгованість у товаристві заробітної плати, умисно внесла у «Звіт з праці» форми №1-ПВ неправдиву інформацію, занизивши
реальну заборгованість: за травень - жовтень 2007 року на суму 256,5 тис. грн.,
грудень 2007 року - 24,9 тис. грн. та надала ці звіти до Смілянського відділу
статистики.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання
про закриття провадження по справі в
зв'язку із зміною обстановки, так як на
час розгляду справи в суді вчинене
ОСОБА_1 діяння втратило суспільну
небезпечність.

ОСОБА_1
вчинила злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаялася, характеризується
позитивно, на утриманні має малолітню дитину - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідна на закриття провадження по
справі, тому вона не є
суспільно-небезпечною особою і
кримінальна справа щодо неї може бути
закрита.

Керуючись
ст.48 КК України, ст.ст. 7, 248 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1
ст.366 КК України, а справу закрити.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд - відмінити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 1-601/2008 року
Е М У К Р А Ї Н И
закриття кримінальної справи
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
судді
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, раніше судимого 12.12.2007
року вироком Івано-Франківського міського суду за ст.185 ч.2 до 150 годин
громадських робіт, -
у вчиненні злочину передбаченого
ст.389 ч.2 КК України, -
На розгляді в Івано-Франківському
міському суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Зокрема, ОСОБА_1
пред»явлено обвинувачення в тому, що він будучи засудженим вироком
Івано-Франківського міського суду від 12.12.2007 року за ст.185 ч.2 КК України
до 150 годин громадських робіт, 01.02.2008 року одержав в КВІ
м.Івано-Франківська направлення на відбування громадських робіт в період з
01.02.2008 року по 25.03.2008 року в ЖЕО
№1. Проте, підсудний відбув лише 44 годин громадських робіт, а від відбування
іншої частини покарання відмовився, тим самим ухилився від відбування
призначеного судом покарання.
Під час судового розгляду прокурор
заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи на підставі п. 8 ст. 6
КПК України - у зв'язку із смертю підсудного.
Судом встановлено, що підсудний
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що
підтверджується довідкою відділу РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції №02-16/2857 від
Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК
України, кримінальна справа щодо померлого підлягає закриттю.
З врахуванням згаданих вище обставин
провадження в даній кримінальній справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись п.
8 ст. 6, ст. 282 КПК України, -
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - закрити у
зв'язку із смертю підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів

Копія вірна
Справа №1-74 2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

14 червня 2007 р. Яготинський
районний суд

Київської
області

В складі головуючого КОЩІЯ М.Н. при
секретарі ТВЕРДОХЛІБ Г.М. з участю прокурора СОНЬКО М.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Мар"янівка, Поліського району, Київської області, українки,
громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не військовозобов"язаної,
не працюючої, жительки АДРЕСА_1, не судимої,

в злочині,
передбаченому ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 1 квітня 2007 року на залізничному вокзалі
ст.Березань Київської області придбала у невстановленої досудовим слідством
особи 5 мл ацетильованого опію, що знаходився в пляшечці з під ліків і вага
якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3721 гр. без мети збуту.

Придбаний
наркотичний засіб вона зберігала в салоні автомобіля ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1 яким вона користувалася разом з своїм чоловіком ОСОБА_2

10 квітня 2007
р. після 18 год. ОСОБА_1
перебувала на вокзалі ст.Яготин у невстановленої досудовим слідством особи
придбала ацетильований опій, який знаходився в одноразовому медичному шприці
ємкістю 20 мл, наповнений наркотичним засобом на 10 мл, сухий залишок якого
становив 0,3815 гр. без мети збуту. Придбаний шприц з наркотичним заосбом вона
поклала в свою сумку.

В той же день,
працівники міліції затримали автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , в якому
знаходилася підсудна, під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено
наркотичні засоби.

В підготовчій
частині судового засідання ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування до неї
акту амністії, так як вона страждає на туберкульоз.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до
підсудної амністію, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Довідкою
Березанської міської лікарні стверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку ,як
особа хвора на туберкульоз 3-ої диспансерної категорії, що відповідно до
п."є" ст.1 Закону України „Про амністію" є підставою для
звільнення її від покарання.

2.

так як вона обвинувачується у
вчинені даного злочину, за який
законом передбачене покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 282 КПК
України, п."є" ст.1 Закону України „Про амністію" , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання за ст. 309 ч.2 КК України згідно акту
амністії, як особу визнану хворою на туберкульоз.

Провадження по справі закритти.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази
по справі - одноразовий медичний шприц та
пляшечку з під ліків з наркотичним засобом знищити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з
моменту її проголошення.
Справа № 10-690
Головуючий у 1 інст.- Расс
Категорія: ст.366 ч.1 КК України
Доповідач - суддя Смір
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року колегія суд
дів судової палати з кримі
нальних справ Апеляційного с
уду Донецької області в скла
ді:
головуючого судді
Смірно
вої В.В
суддів
Мозговенко В.В
., Гудкова Д.Ф.
прокурора
Павліче
нко О.О.
розглянувши у відкритому, с
удовому засіданні в місті До
нецьку апеляцію директора ВА
Т "Будівельна компанія Зевс" Ч
енгал Л.А. на постанову судді Ч
ервоногвардійського районн
ого суду м. Макіївка від 28 серп
ня 2007 року, якою, надано дозвіл
старшому слідчому прокурату
ри Червоногвардійського рай
ону м. Макіївки на витребуван
ня інформації, яка містить ба
нківську таємницю у ТОВ Коме
рційний банк "Український фі
нансовий Мир" МФО 377777 м. Донецьк
а

ВСТАНОВИЛА:

Так, 27.08.2007 року старший слідч
ий прокуратури Червоногвард
ійського району м. Макіївки Д
онецької області Татьков Ю.А
. звернувся до Червоногварді
йського районного суду м. Мак
іївки з поданням про надання
дозволу на вилучення докуме
нтів, які містять банківську
таємницю, у ТОВ Комерційний б
анк "Український Фінансовий
мир".
Постановою Червоногвардій
ського районного суду м. Макі
ївки від 28.08.2007 року подання стар
шого слідчого прокуратури Че
рвоногвардійського району м
. Макіївки Донецької області
Татькова Ю.А. про надання дозв
олу на вилучення документів,
які містять банківську таєм
ницю, у ТОВ Комерційний банк "У
країнський Фінансовий мир" з
адоволено.
В апеляції директора ТОВ "Бу
дівельна компанія Зевс" Ченг
ал Л.А. ставиться питання, про
скасування постанови суду як
необгрунтованої та незаконн
ої. Апелянт вказує на те, що су
д в порушення вимог ст. 287 ЦПК Ук
раїни, прийняв заяву про розк
риття банківської таємниці,
посилаючись на ст.ст. 177-186 КПК Ук
раїни „Обшук та виїмка", але по
винен був керуватись нормами
ЦПК України. А також, суд в пор
ушення вимог чинного цивільн
о - процесуального законодав
ства не повідомив про дату та
час слухання подання старшо
го слідчого прокуратури Черв
оногвардійського району м.

2
Макіївки про розкриття ба
нківської таємниці відносно
ТОВ „Будівельна компанія Зе
вс". Крім того, суд порушив вим
оги ст. 290 ЦПК України, вказавши
що зазначена постанова не пі
длягає оскарженню.
Колегія суддів апеляційно
го суду, заслухавши доповіда
ча, прокурора Павліченко О.О.,
який не заперечував проти ві
дмови в прийнятті апеляції, в
важає, що в прийнятті апеляці
ї необхідно відмовити, з наст
упних підстав.
Так, згідно з положеннями ст
. 177 КПК України постанова судд
і про надання дозволу на розк
риття банківської таємниці о
скарженню не підлягає.
За таких підстав необхідн
о відмовити в прийнятті апе
ляції до розгляду апеляцій
ним судом.
Керуючись вимогами ст.ст.348 ,3
57 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апе
ляції директора ВАТ "Будівел
ьна компанія Зевс" Ченгал Л.А.
на постанову судді Червоногв
ардійського районного суду м
. Макіївка від 28 серпня 2007 року, я
кою, надано дозвіл старшому с
лідчому прокуратури Червоно
гвардійського району м. Макі
ївки на витребування інформа
ції, яка містить банківську т
аємницю у ТОВ Комерційний ба
нк "Український фінансовий М
ир" МФО 377777 м. Донецька.
Дело № lп-241 2007 г.
гор. Купянск

12.06.2007 г.
Судья Купянского горрайон
ного суда Харьковской област
и Демченко И.Н., при секретаре
Шевченко Е.И., с участием прок
урора Умаева Б.Б., рассмотрев
в открытом судебном заседан
ии в здании суда в г. Купянск у
головное дело, возбужденное
по факту кражи имущества при
надлежащего Райпотребсоюзу
г. Купянска Харьковской обла
сти по признакам преступлени
я предусмотренного ст. 81 ч.3 УК
Украины (ред. 1960 г.),
В Купянский горрайонный с
уд Харьковской области посту
пило представление следоват
еля СО Купянского ГРО ГУМВДУ
Харьковской области Левадно
го А.А. о прекращения производ
ства по уголовному делу, возб
ужденному по факту кражи иму
щества принадлежащего Райпо
требсоюзу г. Купянск Харьков
ской области по признакам пр
еступления предусмотренног
о ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.), у
твержденное прокурором.
Согласно материалам уголо
вного дела, в ночь на 10.04.1992 г. неи
звестные лица, путем выставл
ения стекла проникли в бухга
лтерию Райпотребсоюза г. Куп
янска Харьковской области, о
ткуда тайно похитили и присв
оили телефонный аппарат, нас
тенные часы, микрокалькулят
ор и полотенце на сумму свыше
100-, 00 рублей и с похищенным с мес
та совершения преступления с
По данному факту 10 апреля 1992 г
ода СО Купянского ГРО ГУМВДУ
Харьковской области было во
збуждено уголовное дело №8592247 п
о признакам преступления, пр
едусмотренного ст. 81 ч.3 УК Укр
аины (ред. 1960 г.).
На основании ч.2 ст. 11-1 УПК Укр
аины, суд в судебном засиданн
ии при наличии оснований, пре
дусмотренных частью первой с
татьи 49 Уголовного кодекса Ук
раины, прекращает производс
тво по уголовному делу в связ
и с истичением сроков давнос
ти в случаях, когда дело пост
упило в суд с обвенительным з
аключением. Если в ходе дозна
ния и досудебного следствия
на протяжении сроков, указан
ных в части первой статьи 49 Уг
оловного кодекса Украины, не
установленно личность, кото
рая совершила преступление,
прокурор или следователь по
согласованию с прокурором н
аправляет уголовное дело в с
уд для разрешения вопроса о е
го прекращении по основаниям
, предусмотренных частью вто
Принимая во внимания, что с
о дня возбуждения уголовного
дела №8592247 по признакам престу
пления, предусмотренного ст
. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.), а имен
но с 10.04.1992 года, на момент обраще
ния работников СО Купянского
ГРО ГУМВДУ Харьковской обла
сти в Купянский горрайонный
суд Харьковской области с пр
едставлением о прекращении у
головного дела на основании
ч.2 ст. 11-1 УПК Украины, прошло б
олее 5 лет, суд принимает реше
ние о прекращении производст
ва по уголовному делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 49 УК Украи
ны, ч.2 ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело №1п-241/2007 г. воз
бужденное по факту кражи иму
щества принадлежащего Райпо
требсоюзу г. Купянск Харьков
ской области по признакам пр
еступления предусмотренног
о ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.), п
роизводством прекратить, в с
вязи с истечением сроков дав
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
Купянский горрайонный суд в
течении 7 суток со дня его выне
СУДЬЯ
Д
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.
судей
участием прокурора - Папарыги В.А.
осужденного - ОСОБА_1
октября 2007 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге
уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на
приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 13 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Водяное,
Широковского района, Днепропетровской области, гражданин
Украины, осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишений свободы.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции и осужденный заявили ходатайства об отзыве апелляций и
прекращении апелляционного производства по делу.
Апелляций других участников рассмотрения дела не
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, осужденного 13 июня 2007 года судом Дзержинского района г.
прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
УК Украины Докладчик - судья Русакова И.Ю.
Справа № 1-25 /2007 року
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області

В складі:

головуючого
судді Русакова Г.С.

при
секретарі ІПмига
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі заяву ОСОБА_1 ,
1940 року народження , про порушення кримінальної справи згідно ст. 27 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав скаргу про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 05.02.2007 року скаржник
ОСОБА_1 подав заяву в якій вказав що відмовляється від підтримання
обвинувачення, так як ОСОБА_2 відшкодував йому завдані збитки .

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 252, 27
КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В
порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.
125 КК України відносно ОСОБА_2 відмовити у зв'язку з примиренням з ОСОБА_1

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд
протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа № 9- 19
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого судді
з участю прокурора Никитюка
подання слідчого Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку с.Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, мешканку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта
середня- спеціальна, не працюючу, раніше не судиму.
підозрюваного у вчиненні
злочину ч.1 ст. 121 КК України
запобіжного заходу в
вигляді взяття під
В С Т А Н О В Л Е Н О :
ОСОБА_1 підозрюється в тому, що біля 11 год. 00 хв. 25 червня 2008
року в с.Маків Дунаєвецького району перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
в приміщенні кухні свого господарства вчинила суперечку з батьком ОСОБА_3 і під
час суперечки умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла один удар
кухонним ножем в область живота ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження у
вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням печінки, жовчного
міхура, холедоха цибулини дванадцятипалої кишки шлунка, гемоперітонеум /
наявність крові в черевній порожнині /, перитоніт, які по степені тяжковсті
відносяться до категорії тяжких.
25 червня 2008 року у
відношенні ОСОБА_1 порушено кримінальну
справу за ч.1 ст.121 КК України.
червня 2008 року о 19 год.30 хв. ОСОБА_1
затримана в порядку ст.115 КПК України.
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,
за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями,
порушує громадський порядок, перебуваючи
на волі може зашкодити слідству, встановленню істини по справі, ухилятись від
слідства та суду, а тому поступило
подання про обрання
підозрюваній запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Суд, дослідивши
матеріали подання та кримінальної справи,
заслухавши підозрювану вважає, що подання підлягає до задоволення
відповідно до ст. ст.148,150, 155, 156 КПК України.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, що має особливу суспільну небезпеку,
є суспільно-небезпечною особою, перебуваючи на волі може скритись від
слідства та суду, зашкодити встановленню істини по справі.
А тому, її необхідно
обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.
Контроль за виконанням
постанови покласти на начальника Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій
На постанову може бути
подана апеляція протягом трьої діб до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя/підпис/
Голова Дунаєвецького райсуду
Справа № 5 - 94/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007р. Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Могильного О.П. при секретарі -
Дудніковій Т.П. з участю
прокурора - Олійник О.С.
представника КВІ - Гриценко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Кіровограда подання Кіровоградського MB КВІ УДД
УПВП в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного
покарання в місця позбавлення волі строком на 1 рік, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
зареєстрованого по АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2006 року, ОСОБА_1засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим .строком на 1
рік. А також на засудженого покладені обов'язки явки на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи. Як вбачається з представлених матеріалів та
досліджених в судовому засіданні обставин, засуджений не став на шлях
виправлення, не виконує обов'язки, покладені на нього судом, не займається
суспільно-корисливою працею, на реєстрацію до органів відомчих виконанням
покарання не з'являється без поважних причин значний період (з 19.12.2006 року по даний
час) .

Тому, заслухавши думку представника відділу по виконанню
покарань, прокурора , які
повністю на даний час підтримали подання та дослідивши матеріали особової
справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки засуджений умисно не
робить висновки відносно своєї поведінки, не бажає стати на шлях виправлення,
не виконує обов'язки покладені на нього вироком суду, а навпаки переховується
від органу виконання покарання та суду, в зв'язку із чим оголошувався в розшук
та до примусового приводу, тобто він залишається особою небезпечною для
суспільства.

Керуючись ст.408-2 КПК України,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від відбування
покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24.11.2006
року та направити його для відбування покарання призначеного вищевказаним
вироком суду у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Строк відбування покарання відраховувати з часу
затримання засудженого.

На апеляційний термін оскарження, засудженого помістити до СІЗО № 14 м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області
протягом 7 діб з
дня її оголошення.
Справа №5-181/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Стасіва
при секретарі: Ткач
з участю прокурора: Чернушки А.Е.
СВК-67: Микитюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни
справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 та голови
спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-
Начальник Сокирянської виправної
колонії №67 (далі СВК-67) та голова
спостережної комісії звернулися
з поданням про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, засудженого
23.12.2004 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.5, 69, 187
ч.4, 69, 194 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
засудженого, представника СВК-67, які підтримують
подання та враховуючи думку прокурора, який не
заперечив проти задоволення подання, суд
подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. по місцю відбування
покарання характеризується
позитивно. В СВК-67 прибув 27.02.2005 року. Під час відбування покарання в
установі допустив одне порушення режиму утримання, за що правами начальника
установи накладено стягнення. Стягнення погашено у встановленому порядку. Не
заохочувався. Працевлаштований на виробництві установи. До праці відносився
добре. Постановою начальника СВК-67 переведений до дільниці соціальної
реабілітації при СВК-67. По прибуттю працевлаштований на виробництві колонії
вибірником-складальником каменю стінового гірничої дільниці №3. До праці
відноситься добре. За час перебування на дільниці допустив одне порушення
режиму утримання. Стягнення знято у виді заохочення. У відношенні до
адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги. Приймає участь у виховних заходах,
що проводяться на дільниці, реагує позитивно. Підтримує зв'язок з родичами
шляхом листування. У скоєному злочині розкаюється.
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і може бути
звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд,-
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 7 місяців 1 день.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: