overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

06.11. 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001748 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року до Василівського районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001748 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0001748 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України підготовче
судове засідання в залі Василівського
районного суду Запорізької області на
09-00 годину 21 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, явка яких є обов'язковою.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа № 453/721/13-к
№ провадження 1-кп/453/52/13
УХВАЛА

23.05.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Олексія Ю.І.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000073 від 26.04.2013 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України,

встановив:

14.05.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Ухвалою суду від 17.05.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000073 від 26.04.2013 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 05.06.2013 на 12 годину
у приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д. Галицького,
8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/978/13-к
№
провадження 1-в/453/38/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.;

з участю прокурора Поліщука Р.А.;

представника КВІ Слюсаренка
І.Б.;

та засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за поданням
Кримінально-виконавчої інспекції у
Сколівському районі УДПС України у
Львівській області про звільнення
ОСОБА_2 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сколівського районного суду
Львівської області, постановленим
20.06.2012 року у кримінальній справі №
1320/72/12 р. (провадження № 1/1320/97/12 р.),
ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України
до трьох років обмеження волі,
відповідно до ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим терміном
один рік, а також на підставі ст. 76 КК
України, на нього покладено виконання
певних обов'язків.

Із клопотання старшого інспектора
Сколівського РП КВІ УДПтСУ у
Львівській області Слюсаренка І.Б.
вбачається, що засуджений ОСОБА_2
позитивно характеризується по місцю
проживання та дільничним інспектором
міліції, обов'язки покладені на нього
виконав, а також, протягом іспитового
строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався. Зі сторони місцевого
органу самоврядування за місцем
проживання зауважень не мав. Своєю
поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів
своє виправлення і може бути
звільнений від призначеного судом
покарання.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання, слід зробити
висновок, що клопотання підлягає
задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України,
слід звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді обмеження волі терміном на три
роки, так як засуджений протягом
іспитового строку жодних
правопорушень та злочинів не скоїв,
обов'язки покладені на нього вироком
Сколівського районного суду
Львівської області від 20.06.2012 року
виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання Кримінально-виконавчої
інспекції у Сколівському районі УДПС
України у Львівській області про
звільнення ОСОБА_2 від покарання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді трьох років обмеження волі,
призначеного вироком Сколівського
районного суду Львівської області від
20.06.2012 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Провадження № 1-кп/520/477/13
УХВАЛА

19.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого судді Іванчука В.М.,

при секретарі Болтушенко
А.О.,

з участю прокурора Прус С.П.,

захисника
ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
підготовчому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,
185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003829 від 06.07.2013 року.

Прокурор заявив клопотання про
продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 терміну запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

З реєстру матеріалів досудового
розслідування вбачається, що під час
досудового розслідування ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
07.10.2013 року ОСОБА_3 було обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. Ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 07.10.2013 року
ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до
спливу продовженого строку тримання
обвинуваченого під вартою суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що
заявлене клопотання є законним,
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, оскільки заявлені під час
досудового слідства ризики не
змінились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 176 ч. 4, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження
строку тримання підсудним ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 під вартою - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою
продовжити на два місяця, тобто до
17.02.2014 року.

Обраний запобіжний захід відносно
ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою
продовжити на два місяця, тобто до
17.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.
Справа № 1418/192/12
П О С Т А Н О В А

26.01.2012 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі -Кічігіну Д.А.

· з участю прокурора -Грицюк Ю.А.

· представника Новобузького ВЦ
№103 -Мухіної Л.І.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, засудженого 11.03.2008 року
Заводським райсудом м. Миколаєва за ч. 2
ст. 121 КК України до 08 років позбавлення
волі.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 15.05.2008 року
строк покарання знижено до 07 років.

За постановою Миколаївського райсуду
Миколаївської області від 03.03.2011 року
на підставі ст. 82 КК України не відбута
частина строку покарання позбавлення
волі 03 років 03 місяців 23 дні замінена
на обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -26
червня 2007 року;

Кінець строку відбування покарання -16
травня 2014 року;

Раніше не судимий.

Встановив:

Начальником Ново бузького ВЦ № 103
до суду направлено подання, в якому
вказано, що ОСОБА_2 відбуваючи
покарання в місцях позбавлення волі
зарекомендував себе з позитивної
сторони. Був працевлаштований в
господарчому обслуговуванні
оператором котельні. До своїх
обов'язків ставиться сумлінно.
Оскільки він став на шлях виправлення,
не відбуту частину строку покарання у
вигляді позбавлення волі було замінено
на обмеження волі. Прибувши до
виправного центру, був ознайомлений з
його межами, вимогами режиму утримання
та працевлаштований різноробочим. Має
10 заохочень.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення від не
відбутої частини покарання ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений ОСОБА_2 був засуджений
11.03.2008 року Заводським райсудом м.
Миколаєва за ч. 2 ст. 121 КК України до 08
років позбавлення волі та відбував
покарання у Ольшанській ВК № 53.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи,
суд вважає можливим застосувати
ОСОБА_2 ст. 81 КК України, в зв'язку з чим,
його може бути звільнено від не
відбутої частини строку покарання
умовно -достроково на 02 роки 03 місяці та
20 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 засудженого 11.03.2008
року Заводським райсудом м. Миколаєва
за ч. 2 ст. 121 КК України до 08 років
позбавлення волі не відбута частина
якого замінена за постановою
Миколаївського райсуду Миколаївської
області від 03.03.2011 року на обмеження
волі - умовно-достроково на не відбутий
строк 02 роки 03 місяці та 20 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7
діб.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/1708/12
Провадж.№ 1-п/1418/52/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №97190249 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №97190249 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в ніч з
08 на 09 серпня 1997 року невстановлена
особа розбивши віконне скло у вікні
будинку, який розташований на
території домоволодіння ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, таємно проникла в середину
звідки скоїла крадіжку майна, яке
належить потерпілій, завдавши
матеріальні збитки

За даним фактом 18.08.1997 р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №97190249 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

17.08.2012 р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185
КК України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №97190249 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/2246/12
Провадж.№ 1-п/1418/67/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кузьміній Н.П.,

за участі прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу № 97190101 з постановою
слідчого Новобузького РВ УМВС України
в Миколаївській області про
направлення кримінальної справи для її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області, направлена до
суду кримінальна справа порушена 30.08.1997
року за ч.3 ст.81 КК України, по факту
таємного викрадення чужого майна КПСП
«Майорівське» в с.Новопетровка
Новобузького району Миколаївської
області.

Крім того до матеріалів кримінальної
справи приєднана постанова за підписом
слідчого та узгоджена прокурором
Новобузького району Миколаївської
області про закриття кримінальної
справи у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено.

30.08.1997 року було порушено кримінальну
справу за ч.3 ст.81 КК України.

24.10.2012 року кримінальну справу було
перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК
України.

В ході розслідування кримінальної
справи були виконані всі можливі
слідчі та оперативно-розшукові заходи,
направлені на встановлення особи що
скоїла злочин, але це не дало
позитивних результатів, тому
розслідування по справі було зупинене
за п.3 ст.206 КПК України, до встановлення
особи що вчинила даний злочин.

Станом на 24.10.2012 року особа яка вчинила
злочин встановлена не була.

З моменту скоєння злочину минуло
більше 15 років.

Суд, розглянувши кримінальну справу з
постановою слідчого від 24.10.2012 року,
вислухавши думку прокурора, вважає що у
відповідності з ч.2 ст.49 КК України,
ст.11-1 КПК України кримінальна справа
порушена 30.08.1997 року за ч.3 ст.81 КК
України, по факту таємного викрадення
чужого майна КПСП «Майорівське»в
с.Новопетровка Новобузького району
Миколаївської області, по якій не
встановлена особа котра скоїла даний
злочин -підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.273
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97190101 порушену
30.08.1997 року за ч.3 ст.81 КК України, по
факту таємного викрадення чужого майна
КПСП «Майорівське»в с.Новопетровка
Новобузького району Миколаївської
області, по якій не встановлена особа
котра скоїла даний злочин закрити у
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскарженою на
протязі 7 діб з моменту її оголошення до
апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Дата документу 23.10.2013
Справа № 334/9568/13-к
Провадження № 1-кп/334/447/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянула матеріали
кримінального провадження № 0001249
від 03.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст..185 ч.2;
ст..185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2;
ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Ленінському
районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний
акт відповідає вимогам ст. 291 КПК
Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у
порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2;
ст. 185 ч.3 КК України прийняти до
провадження Ленінського районного
суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове
засідання на 10 год. 00 хв. « 04» листопада
2013 року.

У підготовче судове засідання
викликати сторони згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
№ провадження 1-кп/646/766/2014
У Х В А Л А

11.11.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002677 від 20.10.2014
року, відносно обвинуваченої ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002677 від 20.10.2014
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 309 КК України відносно
обвинуваченої ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002677 від 20.10.2014 року, на 10-40
годину 14 листопада 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва,36, викликавши
учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
№ провадження 1-в/646/1163/2014
У Х В А Л А

13.11.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 20 листопада 2014
року о 09-30 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1
та вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.