Справа № 667/7901/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року о 13.34 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000594 від 14.02.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 175 КК України ,

встановив:

22 вересня 2014 року о 13.05 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме дозвіл співробітникам СДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на розкриття банківської таємниці відносно клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за розрахунковими рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритими у філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Херсон, МФО НОМЕР_5 та дозволити їх вилучення, а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунками № НОМЕР_6 у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунками№ НОМЕР_7 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії, які зберігаються у філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Херсон, МФО НОМЕР_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за №0000594 від 14.02.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 175 КК України, в ході досудового розслідування якого було встановлено що під час перевірки вимог законодавства про працю ІНФОРМАЦІЯ_3 на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено заборгованість з виплати заробітної плати. А також з`ясовано, що згідно показів від 09.04.2014 року наданих головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заборгованість за заробітної плати складає 150600 грн. З показів головного бухгалтера ОСОБА_5 встановлено,що заборгованість на середину травня 2014 року складає понад 200000 грн. та має тенденцію к збільшенню. Оскільки підприємство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має сезонний режим роботи де найбільшій прибуток припадає на весну та літо є підстави вважати,що невиплата заробітної плати особовими особами підприємства вчиняється навмисно.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме: копія ідентифікаційних даних на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданих ДПІ в м. Херсоні про наявність у вказаного підприємства розрахункових рахунків і різних відділеннях банківських установ відкритих у різний період часу , а також про податкову звітність , та копія протоколу свідка ОСОБА_5 щодо наявності на вказаному на травень 2014 року заборгованості по заробітній платі в розмірі близько 200000 грн. не доводять що існує кримінальне провадження , а також підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000594 від 14.02.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 175 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1