Справа № 626/252/15-к
Провадження № 1-кс/626/25/2015
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2015 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2015 року в якій вказали, що постанова слідчого законна, ніяких підстав для її скасування у заступника прокурора Красноградського району не було, всі необхідні слідчі дії ним були виконанні, недоліки, які вказані в постанові заступника прокурора видумані, насправді в матеріалах кримінального провадження містяться всі вказані ним матеріали і докази, крім тих, яких немає на ПАОП «Промінь».

В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_3 , який представляє їх інтереси просили скаргу задовольнити.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити з підстав, вказаних заступником прокурора Красноградського району в постанові від 14.01.2015 року.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження за № 0000176, постанови про закриття кримінального провадження та постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2015 року, вважає за можливе скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з кримінального провадження № 0000176 приводом перевірки була колективна заява громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про факт збирання врожаю соняшника працівниками ПАОП Проміньна належних ним земельних ділянках, що знаходяться поряд із землею ПАОП Промінь( дана заява була зареєстрована за №18 прокуратурою Красноградського району від 18.10.2012 року разом із поясненнями заявників) за ознаками злочину передбаченого ст.. 186 КК УКраїни.

Слідчим СВ Красноградського РВ ОСОБА_9 30.01.2013 року, 31.05.2013 року, 20.06.2013 року, 05.06.2014 року виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися судом та прокурором за скаргами ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Крім того, 29.07.2014 року слідчим знову було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, яке перевірялось прокуратурою Красноградського району, що підтверджується супровідним листом від 12.08.2014 року про повернення кримінального провадження до слідчого відділу за минуванням потреби.

Однак заступником прокурора Красноградськогог району, незаконно, в порушення встановленого ч.5, ст. 284 КПК України 20-ти денного строку було вп`яте скасовано вищевказану постанову слідчого із вказівкою встановити чи виділялось заявникам земельні ділянки в натурі із поля № 5, яка площа виділених їм земельних ділянок та місце їх знаходження. Також на думку заступника прокурора неообхідно встановити яку частину цього поля було зорано та засіяно, ким проводились роботи по обробітку землі і посівна, на якій сільгосптехніці, де придбано посівний матеріал, ким та скільки зібрано врожаю, на якій площі земель.

Дослідивши надані матеріали кримінального проваддження, вважаю, що на протязі 18 місяців досудового розслідування слідчим були виконанні всі необхідні слідчі дії, в тому числі і ті на які вказав в своїй постанові заступник прокурора Красноградського району від 14.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2015 року, що винесена заступником прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_11 задовольнити.

Скасувати постанову заступника прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_11 від 14.01.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000176.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя