В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 Справа №607/1950/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 28 листопада 2014 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року близько 22 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 листопада 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі набір торцевих ключів та домкрат, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою домкрата підняв даний автомобіль, а за допомогою торцевих ключів відкрутив та таємно з корисливих мотивів викрав 1 металевий диск «R13» з резиновою шиною марки «Nokian» вартістю 649, 54 грн. та 3 металевих диски «R13» з резиновими шинами марки «Nokian» вартістю 585,10 грн. кожен, загальною вартістю 1755,3 грн., які належали ОСОБА_5 .
Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2404,84 гривні.
Крім цього, 25 грудня 2014 року близько 16 години у ОСОБА_3 , який перебував на стоянці навпроти ТЦ «Орнава» по вул. Живова, 15а в м.Тернополі виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25 грудня 2014 року близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи на стоянці навпроти ТЦ «Орнава» по вул. Живова, 15а в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою манікюрних ножиців, які мав при собі відкрив водійські двері даного автомобіля, після чого відкрив кришку капота та викрав акумуляторну батарею торгової марки «ІСТА» вартістю 477,25 гривень, яка належить ОСОБА_11 .
Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на суму 477, 25 гривень.
Крім цього, 27 грудня 2014 року близько 15 годин 20 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував на стоянці навпроти ТЦ «Орнава» по вул. Живова, 15а в м.Тернополі виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи на стоянці навпроти ТЦ «Орнава» по вул. Живова, 15а в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою манікюрних ножиців, які мав з собою відкрив водійські двері даного автомобіля, в подальшому потрапивши в його салон, із якого таємно викрав автомагнітолу торгової марки «Sonу А1465384» вартістю 400 гривень та чоловічу сумку чорного кольору, яка для ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, в якій знаходились свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс та копія доручення на право керування, які належали ОСОБА_6 , однак матеріальної цінності для останнього не становлять,
Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.
Крім цього, 27 грудня 2014 року близько 17 години у ОСОБА_3 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна 27 грудня 2014 року близько 17 години ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_4 , за допомогою манікюрних ножиців, які мав з собою, відкрив двері багажного відділення даного автомобіля, таким чином потрапивши в його салон, із якого таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме автомобільні колонки торгової марки «JVC» вартістю 160 гривень, автомагнітолу торгової марки «Sony CDX M 800» вартістю 1700 гривень, також брелок, панель від колонок та чохол для телефону, які матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становлять.
Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 1860 гривень.
Крім цього, 2 січня 2015 року близько 19 години у ОСОБА_3 , який перебував по вул.Шпитальній в м.Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 2 січня 2015 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Шпитальній в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_5 , за допомогою манікюрних ножиців, які мав з собою відкрив водійські двері даного автомобіля, таким чином потрапивши в його салон, звідки таємно викрав сумку чорного кольору торгової марки «Derby» вартістю 204 гривні, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 відкрив кришку капота вказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею торгової марки «Vibrak», вартістю 600 гривень, які належали ОСОБА_8 .
Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 2804 гривні.
Крім цього, 4 січня 2015 року близько 20 год. 20 хв. у ОСОБА_3 , який перебував навпроти магазину «Щедрик», що по вул. Живова в м. Тернополі виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 4 січня 2015 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти магазину «Щедрик», що по вул. Живова в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_6 ,за допомогою манікюрних ножиців, які мав з собою відкрив водійські двері даного автомобіля, таким чином потрапивши в його салон, звідки таємно викрав відеореєстратор торгової марки «Didgital video Camcoder», вартістю 550 гривень, який належав ОСОБА_12 .
Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму 550 гривень.
Крім цього, 5 січня 2015 року близько 14 години 15 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував на стоянці навпроти ТЦ «Орнава» по вул. Живова, 15а в м.Тернополі виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 5 січня 2015 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на стоянці навпроти ТЦ «Орнава» по вул. Живова, 15а в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21015 д.н.з. НОМЕР_7 , за допомогою манікюрних ножиців, які мав з собою, відкрив водійські двері даного автомобіля, таким чином потрапивши в його салон, звідки таємно викрав планшет торгової марки «DЕХ» вартістю 1950 гривень, який належав ОСОБА_13 .
Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на суму 1950 гривень.
Крім цього, 11 січня 2015 року близько 23 години у ОСОБА_3 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 січня 2015 року близько 23 години ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_8 , за допомогою манікюрних ножиців, які мав з собою, відкрив водійські двері даного автомобіля, таким чином потрапивши в його салон, звідки таємно викрав мисливський бінокль торгової марки «Bushnell», вартістю 185 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 відкрив кришку капота вказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею торгової марки «ІСТА» вартістю 800 гривень, які належали ОСОБА_9 .
Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 985 гривень.
Крім цього, 16 січня 2015 року близько 18 години у ОСОБА_3 , який перебував на стоянці навпроти ТЦ «Новус» по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16 січня 2015 року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи на стоянці навпроти ТЦ «Новус» по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки «ИЖ 2117230» д.н.з, НОМЕР_9 , за допомогою манікюрних ножиців, які мав з собою, відкрив водійські двері даного автомобіля, в подальшому відкрив кришку капота вказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею торгової марки «Plazma» вартістю 483 гривні, яка належала ОСОБА_14 .
Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на суму 483 гривні.
Крім цього, 23 січня 2015 року близько 9 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував в дворі будинку № 28 по вул. Живова в м. Тернополі виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23 січня 2015 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку № 28 по вул. Живова в м. Тернополі навпроти клініки «Медікус», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_10 , за допомогою манікюрних ножиців, які мав з собою, відкрив водійські двері даного автомобіля , таким чином потрапивши в його салон, звідки таємно викрав автомагнітолу торгової марки «Pioner DEH X 8600 BT» вартістю 2280 гривень, яка належала ОСОБА_10 .
Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 2280 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні описаних в обвинувальному акті діянь визнав в повному обсязі.
По суті провадження повідомив, що він дійсно 27 листопада 2014 року в дворі будинку №17 по вул. Чалдаєва у м. Тернополі, з автомобіля ВАЗ 2108 викрав чотири колеса. Дану крадіжку скоїв за допомогою домкрату. Колеса спочатку заховав, потім за допомогою таксі їх забрав зі схованки.
Також він визнає, що він дійсно 25 грудня поблизу ТЦ «Орнава» у м.Тернополі з автомобіля ВАЗ 21063 викрав акумуляторну батарею. Спочатку він відчинив водійські двері за допомогою манікюрних ножниць, потім відкрив капот.
27 грудня 2014 року він дійсно поблизу ТЦ «Орнава» у м.Тернополі, попередньо відкривши за допомогою манікюрних ножниць водійські двері, з салону автомобіля ВАЗ 2106 викрав автомагнітолу.
В той же день, він дійсно в дворі будинку №15, що на бульварі Шевченка у м.Тернополі, попередньо відкривши за допомогою манікюрних ножниць водійські двері, з салону автомобіля «Москвич» викрав автомагнітолу, колонки, брелок, чохол від телефону.
2 січня 2015 року він дійсно по вул. Шпитальній у м.Тернополі , попередньо відкривши за допомогою манікюрних ножниць водійські двері, з салону автомобіля ВАЗ 2101 викрав сумку з грошима, а потім ще відчинив капот автомобіля та викрав акумуляторну батарею.
4 січня 2015 року він дійсно біля магазину «Щедрик», що по вул.Шпитальній у м.Тернополі, попередньо відкривши за допомогою манікюрних ножниць водійські двері, з салону автомобіля ВАЗ 2103 викрав відеореєстратор.
5 січня 2015 року він дійсно біля ТЦ «Орнава», що у м.Тернополі, попередньо відкривши за допомогою манікюрних ножниць водійські двері, з салону автомобіля ВАЗ 21015 викрав планшет.
11 січня 2015 року він дійсно по вул. Опільського у м.Тернополі, з салону автомобіля «Нива», двері якого були відчинені, викрав бінокль, а потім відкрив кришку капоту та викрав акумулятор.
16 січня 2015 року він на стоянці напроти ТЦ «Новус», попередньо відкривши за допомогою манікюрних ножниць водійські двері автомобіля «Москвич», в подальшому викрав акумуляторну батарею.
23 січня 2015 року він біля клініки «Медікус», що у м.Тернополі, попередньо відкривши за допомогою манікюрних ножниць водійські двері, з салону автомобіля ВАЗ 2101 викрав автомагнітолу.
Викрадені речі він продавав. В подальшому, після викриття працівниками міліції, частину викрадених ним речей відкупив назад та повернув потерпілим.
Цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди, заявлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 визнає, в частині відшкодування моральної шкоди не визнає.
У скоєному щиро розкаюється. Зобов`язується при можливості відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 суду повідомив, що 27 листопада 2014 року йому зателефонувала сестра, котра повідомила, що з його автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , котрий знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 зникли колеса. У зв`язку із наведеним звернувся до правоохоронних органів. В ході досудового розслідування йому було повернуто 2 колеса.
Він просить стягнути з ОСОБА_3 2500 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, яка пов`язана з його душевними переживаннями по факту самої крадіжки.
При призначенні покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що 27 грудня 2014 року, виявив, що з його автомобіля АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_11 , який зберігався по вул. Шевченка, 15 у м.Тернополі скоєно крадіжку автомагнітоли та колонок, у зв`язку із чим звернувся до правоохоронних органів.
Він просить стягнути з ОСОБА_3 3600 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, яка пов`язана з його душевними переживаннями по факту самої крадіжки.
При призначенні покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив , що 27 грудня 2014 року залишив на стоянці біля ТЦ «Орнава» свій автомобіль ВАЗ 21963 р.н. НОМЕР_3 . Повернувшись через декілька хвилин, виявив, що водійські двері автомобіля відчинені та викрадено автомагнітолу. У зв`язку із наведеним звернувся до ОВС.
При призначенні покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду повідомив, що 23 січня 2015 року, залишив свій автомобіль ВАЗ 2101 біля клініки «Медікус» у м.Тернополі. Повернувшись через деякий час, виявив, що з автомобіля викрадено автомагнітолу марки «Піонер». У зв`язку із наведеним звернувся до ОВС.
При призначенні покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, котрий неодноразово судимий, в тому числі за скоєння аналогічних злочинів, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, через що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 до яких суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди, позицію потерпілих, котрі не наполягали на суворій мірі покарання, суд вважає за доцільне визначити строк покарання наближений до мінімального, що передбачений санкцією статті обвинувачення.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати термін тримання його під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою слід продовжити.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 цивільні позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав.

При вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні суми на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілих, що мали місце внаслідок заподіяних їм обвинуваченим діянь, а також перенесені потерпілими негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим у виді моральних страждань.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені потерпілими цивільні позови підлягають до задоволення в повному обсязі.

Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 23 000 грн. ОСОБА_3 продовжити до 00 год. 00 хв. 1 травня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк тримання його під вартою, який обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 21 січня 2015 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі, стягнувши на його користь з ОСОБА_3 3600 (три тисячі шістсот) грн. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі, стягнувши на його користь з ОСОБА_3 3100 (три тисячі сто) грн. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі, стягнувши на його користь з ОСОБА_3 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 3413 грн. 78 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1