Справа №1-186
ВИРОК

Іменем України

24 вересня 2007 року
.Святошинський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого: судді
- Ясельського A.M.

при секретарі -
Осадченко М. М. , Титарчук С. Ф.

з участю прокурора - Бойко І.В., Петренко О.І.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Москва, громадянин Росії, не судимий,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
189 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується в
тому, що він вимагав передачі чужого
майна з погрозами над потерпілим і його близькими родичами, з погрозою вбивства і причинения тяжких тілесних ушкоджень .

Державний обвинувач вважає повністю не доведеною винність
ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.
189 КК України, який він вчинив
при слідуючих обставинах.

ОСОБА_2в першій половині березня 2004 року від
невстановленої слідством особи взнав про майнові притензіії ОСОБА_3 до її
колишнього чоловіка ОСОБА_4, які
виражались в передачі майна і грошей на користь ОСОБА_3. ОСОБА_2, не маючи права на майно і гроші ОСОБА_4, 25.03.2004 року в денний час подзвонив йому
на домашній телефон -на квартируАДРЕСА_1,
представився власником отеля ІНФОРМАЦІЯ_3 і вимагав передачі йому 10000
доларів США, що в перерахунку на
національну валюту по курсу Національного Банка України складає 53200
гривень, придбати однокімнатну квартиру
і плазмений телевізор з послідуючою передачею вказаного майна ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 вказані гроші і майно винен свої
колишній дружині ОСОБА_3. Під час розмови ОСОБА_2висловив ОСОБА_4погрози про
причинения тяжких тілесних ушкоджень,
вбивством йому і його близьким родичам,
якщо вони відмовляться передати вищевказане майно і гроші його колишній
дружині ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_2висловив вимогу ОСОБА_4 негайно прибути до
нього в отель ІНФОРМАЦІЯ_3, а в випадку
відмови, ОСОБА_2сам приїде до ОСОБА_4 і
скоїть вбивство його і членів його сім»ї.

ОСОБА_4, реально
сприйняв погрози фізичної розсправи зі сторони ОСОБА_2, і по його вимозі, в той же день, в денний час,
прибув в отель
ІНФОРМАЦІЯ_3, що
розташований АДРЕСА_2, про що повідомив
охоронника отелю. Охоронник зателефонував ОСОБА_2 і під час їх розмови ОСОБА_4
почув, як ОСОБА_2дав вказівку охороннику
переломати ОСОБА_4 руки, ноги, закрити в холодильнику і утримувати до його
приїзду.

ОСОБА_4, реально
сприймаючи погрози ОСОБА_2про застосування до нього фізичного насильства, вибіг з отелю, однак охоронець
отеля
догнав ОСОБА_4 і передав йому вимоги ОСОБА_2про те, що він повинен прийти на зустріч з ним в 18
годині до магазину ІНФОРМАЦІЯ_4,
розташованому АДРЕСА_3.

В цей же день ОСОБА_4,
в 18 годині, разом з
співробітниками УБОЗ ГУ
МВС України в м.
Києві, яким раніше повідомив про
злочинні наміри ОСОБА_2, прибув до
магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 і став чекати приїзду ОСОБА_2. Приблизно в 19 годині
, у вказане

2

місце прибули охоронці ОСОБА_2і почали вимагати від ОСОБА_4 пересісти із
свого автомобіля в їх автомобіль з метою поїздки для зустрічі з ОСОБА_2.
ОСОБА_4 відмовився виконати
таку вимогу і
в цей момент
охоронники були затримані співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.
Києві.

Через де-який час до магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 прибув
ОСОБА_2і вимагав, щоб ОСОБА_4 сів в його
автомобіль. Знаходячись в автомобілі,
ОСОБА_2став висловлювати погрози в адрес ОСОБА_4 про причинения йому тяжких тілесних пошкоджень, а також вбивством його і членів його сім»ї у
випадку не виконання вимог передачі вищевказаного майна.. З метою примушування
до виконання його вимог передачі майна і грошей, ОСОБА_2вкусив ОСОБА_4 за вухо, щипав за руку, чим причинив ОСОБА_4 фізичну біль. В свою
чергу ОСОБА_4, реально сприймаючи
погрози і дії ОСОБА_2, і турбуючись за
своє життя і здоров»я, а також своїх
родичів, погодився на вимоги
ОСОБА_2передати гроші і майно у встановлений строк.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2вину свою
не визнав і суду показав, що 25.03.2004
року не вимагав у потерпілого передачі яких-небудь грошей і майна. Не
погрожував йому і його близьким родичам.
Ніяких вказівок про проведення протиправних дій відносно потерпілого і
його родичів не давав. Не знав раніше ні потерпілого , ні його дружини, матеріальних претензій колишньої дружини
потерпілого до потерпілого не знав. Колишня дружина потерпілого не просила його
ніякої допомоги.

Не пам»ятає точно,
чи звонив 25.03.2004 року ОСОБА_4. Якщо в той день знаходилась ОСОБА_5
-сестра колишньої дружини ОСОБА_4 і жалілась,
що ОСОБА_4 її ображає, то міг по
телефону сказати ОСОБА_4, щоб він це
закінчив.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 25.03.2004 року йому додому зателефонував
ОСОБА_2. Зразу ж почав виражатись нецензурними словами і погрожувати.
Сказав, що повинен віддати 10000 доларів
США, купити
однокімнатну квартиру і плазмений телевізор колишній дружині.. Якщо це не
віддасть, то його закопають в асфальт і
всю його сім»ю. Коли відповів, що нікому
нічого не винен, то ОСОБА_2заявив, що сам приїде до нього , або щоб він приїхав до нього в готель
ІНФОРМАЦІЯ_3 в ресторан.Тоді поїхав до готелю сам. На вході в ресторан, зустрівся з офіціантом, якому пояснив, що тут призначена зустріч з ОСОБА_2.. Після
цього вийшов охоронник , подзвонив
ОСОБА_2і сказав, що прийшов ОСОБА_4.
Мабудь ОСОБА_2подумав, що розмовляє з
охоронцем, але в цей час телефон
охоронець передав йому, тому почув, як ОСОБА_2казав, що переламайте йому руки і ноги, закрийте в холодильнику і не випускайте до
його приїзду. Зрозумів, що потрібно йти.
Охоронець не хотів відпускати. .Коли підійшов до виходу з отелю, то охоронець
сказав, що ОСОБА_2назначив йому зустріч
в цей же день увечері біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходиться на Великій кільцевій дорозі.
При цьому дав візитку отеля, де ручкою
написав номер телефона.
Кому належав даний телефон не знав, але охоронець сказав, що коли приїде до магазину і там ОСОБА_2не
буде, то потрібно буде зателефонувати по
цьому телефону. Злякавшись, поїхав в
УБОЗ АДРЕСА_4, де написав заяву.

Покази потерпілого ОСОБА_4 про погрози підсудного ОСОБА_2
йому по телефону в судовому засіданні нічим,
крім власних показів потерпілого,
не підтвердженні.

Так , допитана в якості свідка під час судового слідства
колишня дружина потерпілого-ОСОБА_3 пояснила,
що ОСОБА_2не знала. Про її проблеми знала сестра ОСОБА_5 . Не просила
свою сестру ОСОБА_5 повпливати на ОСОБА_4 . ОСОБА_5 по своїй ініціативі розказала ОСОБА_2 про її
проблеми, але вона не просила його
погрожувати ОСОБА_4 та не просила йому дзвонити.

В цій частині підтвердила покази ОСОБА_3 і допитана в
якості свідка ОСОБА_5 , яка суду
пояснила, що була знайома з ОСОБА_2 на
протязі 4 років.Розповідала ОСОБА_2 , що
ОСОБА_4 постійно принижує її і сестру. Тоді ОСОБА_2

3

попросив набрати номер телефона
ОСОБА_4, щоб з ним порозмовляти. Так і зробила.. Суть розмови не чула, так як вийшла з кімнати.Не чула, щоб ОСОБА_2 висловлював які-небудь погрози
ОСОБА_4 чи щось в нього вимагав. Не просила ОСОБА_2, щоб він вимагав у ОСОБА_4 квартиру, гроші.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження покази
потерпілого про те, що він 25.03.2007
року знаходився в готелі ІНФОРМАЦІЯ_3,
де йому продовжував погрожувати по телефону ОСОБА_2

Так, відповідно до
довідки (т.1 а.с. 113), що підписана
головою правління ВАТ « Готель ІНФОРМАЦІЯ_3,
потерпілий ОСОБА_4 25 березня 2004 року в період з 10 години до 17
години серед осіб, які відвідували
готель у встановленому порядку, не
значиться.

Як в ході судового слідства , так і в ході досудового слідства , не було встановлено і офіціанта та
охоронця, з яким з показів
потерпілого, в цей день він спілкувався
в готелі.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснив, що здійснював охорону ОСОБА_2. 25.03.2004
року ОСОБА_2цілий день знаходився дома і не міг призначати зустріч з потерпілим
в готелі. Аналогічні покази дав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_7 .

З метою перевірки доводів потерпілого ОСОБА_4 в частині
подій 25.03.2004 року в готелі в ході досудового слідства проводилось відтворення
обстановки і обставин події , під час якого потерпілий тільки показав місце
розташування самого готелю

Крім цього в судовому засіданні не здобуто достатню
кількість доказів про вимагання з погрозами чужого майна ОСОБА_2 в цей день
біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4та причинения тілесних ушкоджень потерпілому.

Так, допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 з цього приводу пояснив, що приїхав з працівниками міліції до магазину
ІНФОРМАЦІЯ_4. Там нікого не було. Тоді подзвонив по номеру телефона, який дав
охоронник біля отелю.
Віповіли, що
потрібно чекати. Пізніше приїхали два автомобіля з працівниками міліції
спецпідрозділу « Тітан». Коли працівники УБОЗ почали одівати наручники на
працівників « Тітану», то в цей час
приїхала ще один автомобіль, з якої
вийшов ОСОБА_8та наказав всіх відпустити. Що ті і зробили. Після цього
працівники УБОЗ сказали йому сісти в автомобіль до ОСОБА_2. Що і зробив. Там
ОСОБА_2погрожував йому, вимагав 10000
доларів США, однокімнатну
квартиру та телевізор.При цьому щипав його та кусав за вухо.Розмова тривала
десь хвилин 10. Після чого вийшов з автомобіля.

Підсудній ОСОБА_2з цього приводу в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_4 подзвонив комусь з
охоронців і сказав, що чекає його на
зустріч біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4. Коли взнав про цей дзвонок, то дав вказівку своєму начальнику охорони
ОСОБА_8 поїхати туди і з»ясувати в чому справи..

Після цього,
взнавши, що охоронців намагались
затримати працівники УБОЗ , поїхав туди
і сам. ОСОБА_4 в його автомобіль сів
сам. Ніяких погроз йому не
висловлював, нічого в нього не
вимагав, не кусав його і не щипав.

Свідок ОСОБА_8суду пояснив, що 25.03.2004 року подзвонив ОСОБА_6 і
повідомив, що якийсь чоловік хоче
зустрітись з ОСОБА_2 і вже чекає його біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4. Коли приїхали
до магазину, то там вже чекав
потерпілий. Коли підійшли до нього, то
почули вистріл в повітря і крик, що це
працівники УБОЗУ. .Після цього повідомили про цей інцендент ОСОБА_2 і він
приїхав до магазину.Не бачив, що до
ОСОБА_2в автомобіль сідав потерпілий. Тілесних ушкоджень в потерпілого не
бачив.Не чув, щоб ОСОБА_2погрожував
потерпілому чи щось в нього вимагав.

4

Свідок ОСОБА_6 під час судового слідства підтвердив
покази свідка ОСОБА_8 Крім цього доповнив,
що25.03.2004 року йому зателефонував водій ОСОБА_2і повідомив, що хтось назначив зустріч ОСОБА_2 біля
магазину ІНФОРМАЦІЯ_4. Про це повідомив ОСОБА_8, після чого той поїхав до магазину.Коли
ОСОБА_8повідомив, що їх затримали
працівники УБОЗу, то про це сказав
ОСОБА_2. Після цього зразу ж поїхали до магазину.Там потерпілий сідав до
ОСОБА_2в автомобіль по проханню старшого працівника УБОЗ. Коли потерпілий
виходив з автомобіля ОСОБА_2, на ньому
тілесних ушкоджень не було.

Аналогічні покази свідкам
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 дали в судовому засіданні і свідки ОСОБА_9, ОСОБА_7
, ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в березні
2004 року
до них в УБОЗ звернувся потерпілий ОСОБА_4 з заявою про вимагання. 25.03.2004 року разом з іншими працівниками УБОЗу- ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 виїхали до магазину ІНФОРМАЦІЯ_4, де зі слів заявника, була призначена зустріч. Там не чув, щоб ОСОБА_2вимагав що-небудь в ОСОБА_4.
ОСОБА_4 не казав, що його ОСОБА_2щипав
та кусав.

Аналогічні покази суду з цього приводу дали і допитані в
якості свідків ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14.

Свідок ОСОБА_15- батько підсудного в судовому засіданні
пояснив, що про обставини справи йому
нічого не відомо.

З приводу причинения тілесних ушкоджень потерпілому яких-небудь доказів під час судового слідства
не здобуто, оскільки ОСОБА_4 з цього
приводу в медичні заклади не звертався.

Яких- небудь інших даних,
що могли б спростовувати версію підсудного, під час судового слідства, судом не встановлено, як і не наведено достатню кількість доказів
його обвинувачення.

За таких обставин, суд,
перевіривши доводи підсуднього та потерпілого, дослідивши зібрані по справі докази, що
дослідженні в судовому засіданні,
визнає формулювання обвинувачення,
яке пред"явлене підсудному ОСОБА_2,
а саме у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 189 КК
України, недоведеним. На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ОСУДИВ:

ОСОБА_2 по пред'явленому обвинуваченню , у вчиненні
злочину за ч.2 ст. 189 КК України, визнати невинним та виправдати в зв'язку з
недоведеністю участі підсуднього у вчиненні злочину.

Речові докази- 5 відеокасет, паспорт та імміграційна
картку на ім»я ОСОБА_2, зберігати
разом'з матеріалами кримінальної справи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти
діб з моменту його проголошення черездарюнний суд
до Апеляційного суду м. Києва.