КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 - 82/08
Категорія : Злочини проти виборчих, трудових
та інших особистих прав і свобод людини і громадянина
Порушення недоторканності житла - 15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
серпня 2008 року Любомльський районний суд Волинської
області в складі головуючого судді Чишія С.С.
при секретарі Семенюк К.М.
з участю прокурора Лебедюка В.С.,
підсудного ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Головно
Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ОСОБА_2 05 червня 2008 року біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, незаконно проник у домоволодіння ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2, де з
погребу викрав продукти харчування загальною вартістю 309 гривень.
_______________________________________________________________________
1 інстанція Код суду - 0310
Підсудний у судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням
визнав повністю і показав, що після вживання спиртних напоїв повертався
підводою додому. Зупинився напроти подвір'я покійної ОСОБА_3. Пройшов на
територію, зірвав замок на погребі, проник всередину і звідти викрав кілька
банок із салом та м'ясом. Причиною вчиненого вважає стан сильного сп'яніння.
Потерпіла в судовому засіданні показала, що про крадіжку дізналась від сина
- працівника міліції. Було встановлено, що викрадено кілька банок із салом.
Господарством володіє як спадкоємець ОСОБА_3., претензій до підсудного не має.
Підсудний в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними
спосіб, місце, час та мотиви вчинення ним злочину.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у інкримінованому
йому діянні за фактичними обставинами повністю доведена показаннями підсудного,
потерпілої та письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи:
огляду домоволодіння потерпілої, яким стверджений факт пошкодження дверей
огляду будинку підсудного, яким стверджено виявлення викрадених консервованих
продуктів харчування(а.с.8);
Любомльського районного суду від 17.06.2008 року стверджено, що в судовому порядку
підсудного визнано винним у вчиненні крадіжки продуктів харчування у з
господарства ОСОБА_3. та притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст.51 КУпАП з накладенням стягнення(а.с.18);
відтворення обстановки та обставин події стверджена об'єктивність показань
підсудного про спосіб та місце вчинення злочину(а.с.36-41).
Органи досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що така
кваліфікація правильна, а сукупністю цих доказів повністю доведено винність
ОСОБА_2 у незаконному проникненні до володіння особи, тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість
вчиненого ним злочину, особу підсудного, який негативно характеризується по
місцю проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний вперше притягується
до кримінальної відповідальності і щиро кається у вчиненому, активно сприяв
До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному
слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної
відповідальності, у вигляді обмеження волі.
Оскільки підсудний уперше засуджується до такого покарання, а за
обставинами справи суд приходить до висновку, що його виправлення й
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, від відбування покарання
ОСОБА_2 слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов'язків.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і
повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, навчання, періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
на протязі 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.
: суддя