Справа № 591/1639/15-к
Провадження № 1-кп/591/144/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001132 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2003 року з ОСОБА_6 стягнуті аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 починаючи стягнення з 03.01.2003 року. Однак в період часу з 01.03.2014 року по 23.02.2015 року ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати встановлених Рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) та аліменти не сплачує взагалі. Ніякої матеріальної допомоги на утримання свого сина ОСОБА_7 навмисно не надавав та на роботу умисно не влаштовувався. Внаслідок чого за ним за період з 01.03.2014 року по 23.02.2015 року склалась заборгованість у розмірі 7480,48 грн., що сукупно складають суму виплат більш ніж за шість місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав частково та пояснив, що рішенням суду з нього стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7 . Він останнім часом не міг сплачувати аліментів, оскільки він не мав роботи та доходів. В 2014 році він періодично сплачував кошти. Останні рази сплачував частково аліменти в грудні 2014 року та в лютому березні 2015 року. В 2014 -2015 році він офіційно не працював, за можливості підробляв неофіційно, але про це державного виконавця не повідомляв. За цей період зробив 2 чи 3 перекази аліментів. Офіційно не працевлаштовувався. Пояснив, що його було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від виплати аліментів.

Крім часткового визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у повному обсязі підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що раніше перебувала в шлюбі з обвинуваченим і від шлюбу вони мають спільну дитину. Обвинувачений ухиляється від сплати аліментів на утримання сина та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. У вихованні дитини її колишній чоловік участі не приймає, ніякої матеріальної та не матеріальної допомоги не надає. Зазначила, що ОСОБА_6 не бажає виплачувати аліменти та не вживає заходів щодо належного виконання рішення суду. Пояснила, що обвинувачений сплатив 27.02.2015 року 300 грн. аліментів, до цього останній раз сплачував аліменти 10.02.2014 року у розмірі 300 грн.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що вона працює державним виконавцем і у неї в провадженні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів з обвинуваченого на користь потерпілої. ОСОБА_6 ухиляється від сплати аліментів, ні де не працює. Сплачує аліменти дуже рідко та в незначному розмірі. В 2014-2015 році обвинувачений жодного разу не сплатив аліменти. На попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував. Має заборгованість по сплаті аліментів.

Окрім того, вина обвинуваченого підтверджується:

? Копією рішення суду від 17.01.2003 року з якого вбачається, що за вказаним судовим рішення з обвинуваченого стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7 .

? Копією свідоцтва про народження ОСОБА_9

? Копією постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів з обвинувченого.

? Довідкою розрахунком заборгованості по аліментам з якої вбачається, що за період з березня 2014 року по 23.02.2015 року обвинуваченим аліменти не сплачувалися та заборгованість з виплати аліментів становить 7480,48 грн., місячний розмір аліментів визначено в сумі 632,79 грн. ;

? Розписками обвинуваченого про попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

? Копією рішення суду від 03.10.2014 року з якого вбачається, що обвинуваченого позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 .

Cуд критично відноситься до пояснень обвинуваченого в частині того, що він не мав достатніх коштів для сплати аліментів і розцінює це як обраний спосіб захисту. Дана заява обвинуваченого спростовується поясненнями самого обвинуваченого, зокрема про наявність неофіційних джерел доходу, про які він не повідомляв державного виконавця та з яких не сплачував систематично аліменти.

Суд визнає ухилення обвинуваченого від сплати встановлених рішенням суду коштів злісним, оскільки обвинувчений не виконував покладені на нього обов`язки тривалий час, мав дохід з якого повинні були утримуватися аліменти про якій не повідомив державного виконавця, допустив утворення значної заборгованості за цими сумами, ні в який спосіб не утримував неповнолітню дитину, не цікавився її вихованням, не вживав ніяких заходів щодо власного офіційного працевлаштування, належного виконання зазначеного рішення суду та батьківських обов`язків, не відреагував належним чином на попередження з боку державного виконавця і знав про наслідки своїх дій.

Таким чином, суд вважає що вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні доведена повністю та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем мешкання і дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 3000 грн. на відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди. Обвинувачений визнав даний позов у повному обсязі, а тому на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати потерпілої в розмірі 2500 грн (а.с. 29), пов`язані з наданням правової допомоги, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 2500 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя