1-кп/381/37/15
381/6321/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/37/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002004 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 1990 року народження, місяця - вересня, 18-го дня, уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді зварника на ДП УДЦЗРП «Укррефтранс», з середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина Україні, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2014 року у вечірній час ОСОБА_7 з іншими особами (матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення з розподілом ролей. При цьому ОСОБА_7 повинен був за допомогою знаряддя злочину автомобіля, доставити інших учасників на місце злочину, а саме, до Фастівського НВК «Ліцею інформаційних технологій Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9», а інші особи повинні були разом проникнути у середину будівлі, де незаконно підібрати та вилучити чужі цінні речі, які сховати у автомобіль, а потім їх разом поділити.

Одразу після цього, 15.08.2014 року близько 01 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, ОСОБА_7 за кермом належного йому фактично автомобіля «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , доставив інших співучасників до місця злочину по АДРЕСА_2 , а сам став очікувати їх у дворі будинку АДРЕСА_3 . Після чого, інші особи, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проникли всередину будівлі, а потім до кабінету музики та інших кабінетів Фастівського НВК «Ліцею інформаційних технологій Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9», з яких привласнили майно, що належить цій потерпілій юридичній особі, а саме: аудіоцентр «Караоке», вартістю 1610 грн.; акустичні колонки, вартістю 470 грн.; системний блок комп`ютера, вартістю 1500 грн.; принтер, вартістю 848 грн.; тепловий обігрівач, вартістю 300 грн., а також акустичну систему «TS 122», вартістю 641 грн., а всього викрали чуже майно на загальну суму 5369 грн., яким розпорядились на власний розсуд, одразу сховавши його у автомобілі «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , де на них чекав ОСОБА_8 .

Близько 03 год. 40 хв. цієї ж доби, ОСОБА_7 , з тих же мотивів і з метою, заздалегідь, тобто до початку злочину знову домовився з іншими особами про спільне вчинення злочину з розподілом ролей. При цьому ОСОБА_7 так само повинен був за допомогою автомобіля доставити інших учасників на те саме місце злочину, а інші особи повинні були разом проникнути у середину будівлі, де незаконно підібрати та вилучити інші цінні речі, які сховати у автомобіль, а потім їх разом поділити.

Усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і цих своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, ОСОБА_7 за кермом належного йому фактично автомобіля «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , знову доставив інших співучасників до місця злочину по АДРЕСА_2 , а сам став очікувати їх у дворі будинку АДРЕСА_3 . Після чого, інші особи, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проникли всередину будівлі, а потім до кабінету фізичної культури та інших кабінетів Фастівського НВК «Ліцею інформаційних технологій Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9», з яких повторно привласнили майно, що належить цій потерпілій юридичній особі, а саме: аудіоцентр «Караоке», вартістю 1610 грн.; системний блок комп`ютера та монітор, вартістю 4476 грн. 60 коп.; подовжувач, вартістю 70 грн.; принтер, вартістю 300 грн.; підсилювач «Vx 300», вартістю 1250 грн.; радіо мікрофон, вартістю 981 грн.; радіо мікрофон, вартістю 1000 грн.; акустичну систему «TS 122», вартістю 642 грн.; пульт «Ямаха», вартістю 1500 грн., а всього і цього разу викрали чуже майно на загальну суму 11829 грн. 60 коп., яким розпорядились на власний розсуд, одразу сховавши його у автомобілі «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , де на них чекав ОСОБА_8 .

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 14.08.2014 року у вечірній час до початку злочину домовився з іншими особами про спільне вчинення крадіжки з розподілом ролей. При цьому він повинен був за допомогою належного йому автомобіля доставити інших учасників до Фастівського НВК «Ліцею інформаційних технологій Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9», а інші особи повинні були разом проникнути у середину будівлі, де незаконно підібрати та вилучити чужі цінні речі, які сховати у автомобіль, а потім їх разом поділити з ціллю отримання неправомірної вигоди. Одразу після цього, 15.08.2014 року близько 01 год. 30 хв., він за кермом належного йому фактично автомобіля «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , доставив інших співучасників до місця злочину по вул. Шевченка, 51 у місті Фастові Київської області, а сам став очікувати їх у дворі будинку АДРЕСА_3 . Після чого, інші особи через незачинене вікно непомітно проникли всередину будівлі, з якої привласнили аудіоцентр «Караоке», акустичні колонки, системний блок комп`ютера, принтер, тепловий обігрівач, а також акустичну систему «TS 122», яким розпорядились на власний розсуд, одразу сховавши його у автомобілі «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , де він особисто на них чекав.

Як далі пояснював ОСОБА_7 , близько 03 год. 40 хв. цієї ж доби, з тих же мотивів і з метою, він до початку злочину знову домовився з іншими особами про спільне вчинення злочину з розподілом ролей. При цьому він так само повинен був за допомогою автомобіля доставити інших учасників на те саме місце злочину, а інші особи повинні були разом проникнути у середину будівлі, де незаконно підібрати та вилучити інші цінні речі, які сховати у автомобіль, а потім їх разом поділити з ціллю отримання неправомірної вигоди. Тому він одразу за кермом належного йому фактично автомобіля «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , знову доставив інших співучасників до місця злочину по АДРЕСА_2 , а сам став очікувати їх у дворі будинку АДРЕСА_3 . Після чого, інші особи через незачинене вікно проникли всередину будівлі, з якої повторно привласнили аудіоцентр «Караоке», системний блок комп`ютера та монітор, подовжувач, принтер, підсилювач «Vx 300», два радіо мікрофона, акустичну систему «TS 122», пульт «Ямаха», яким розпорядились на власний розсуд, одразу сховавши його у автомобілі «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , де він особисто на них чекав.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те що потерпіла юридична особа, якій повністю повернуто викрадене, не мала до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим, дані про особу винного, який: не судимий, займається суспільно корисною працею, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні матір інваліда другої групи, своїм діям дав негативну оцінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в наближеній до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, п. 1) ч. 9 ст. 100, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з дня постановлення вироку.

Речовий доказ: автомобіль «ГАЗ-24» н.з. НОМЕР_1 , який знаходяться на відповідальному зберіганні (а.к.п. 47-48), як знаряддя вчинення злочину конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_12 БОНЧЕВ