справа №1-385/07р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Галицьки
й районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Ш
умської Н.Л.
при секретарі Стрилінські
й Л.Р.
з участю пом. прокурора Фран
товського Є.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні криміналь
ну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, народження ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в м. Ходорів Жидачі
вського р-ну Львівської обла
сті, українки, громадянки Укр
аїни, освіти середньої, не пра
цюючої, не одруженої, не судим
ої згідно ст. 89 КК, без визначен
ого місця проживання, пропис
аної в АДРЕСА_1
за ст. 187 ч.2 КК України, суд-

встановив:

Підсудна ОСОБА_2 14.02.2007рок
у о 6 год ранку на АДРЕСА_2 з
а попередньою змовою у групі
з двома невстановленими осо
бами жіночої статі, маючи нам
ір на заволодіння майном із з
астосуванням насильства, що
є небезпечним для життя та зд
оров»я потерпілого, вчинили
напад на потерпілу ОСОБА_3
, спричинивши їй середньої тя
жкості тілесні ушкодження, с
илою заволодівши її майном н
а суму 2900грн., а саме золотою об
ручкою вартістю 150грн., золото
ю каблучкою з платиновими вс
тавками вартістю 400грн., золот
ими сережками вартістю 120грн.,
сумкою вартістю 30грн. у якій з
находились гроші в сумі 350грн.
, мобільний телефон «Сіменс А
75» із зарядним пристроєм варт
істю 350грн., мобільний телефон
«Шарп-Водафон» вартістю 1500гр
н., паспорт гр.України на ім»я
потерпілої, ордер на квартир
у по пр.Свободи, 24/24г.
Підсудна вину заперечила, п
ояснила, що о 6год. 14.02.2007року спал
а у кв.№ 5 по вул. Куліша 2 в м. Льво
ві. На потерпілу нападу не вла
штовувала, речей не забирала
, взагалі не приймала участі у
подіях на пр.ОСОБА_4 в той ч
ас. Однак присутня у квартирі
особа на ім»я Ігор спав у цій
квартирі після спільного вжи
вання спиртних напоїв, тому с
твердити це не зможе. Просила
суворо не карати.
Не зважаючи на заперечення
вини підсудною, її вина повно
ю мірою стверджується зібран
ими на досудовму слідстві та
перевіреними судом доказами
.
З пояснень потерпшої ОСО
БА_3 вбачається, що 14.02.2007року в
она зранку першою маршруткою
повинна була привести докум
енти на квартиру до доньки, що
проживає наАДРЕСА_2. Біля
під»їзду до неї звернулись т
роє дівчат, спитавши яка годи
на. Повернувшись до них облич
чям, отримала від однієї з них
, низької ростом в капюшоні, у
дар в живіт. Від удару впала, д
івчата почали бити її ногами
та руками по тілу, голові. Під
судна ОСОБА_2 сама наносил
а удари, кричала нецензурно, д
авала іншим дівчатам вказівн
и щодо нанесення ударів та зн
імання речей. Намагались зня
ти чоботи, але зламали замок. С
илою вимамуючи пальці, зняли
з руки обручку золоту, персте
нь золотий з платиновими вст
авками, з вух зняли золоті кул
ьчики. Забрали сумку з двома м
обільнити телефонами, докуме
нтами на квартиру, паспортом
, грошима в сумі 350грн. та втікли
. Ці події тримави більше 5 хв. п
отерпіла встигла роздивитис
ь нападниць. Одна з них була бі
лява, симпатична в білій курт
очці» інша- низького зросту в
куртці з капішоном - та, що пер
ша нанесла удар. Підсудна бул
а вбрана у довге темне пально
з тканини типу курточної, в чо
ботах на низькому ходу, окуля
рах. Підсудну як ту, що вчинила
на неї напад впізнає точно на
рисами обличчя, зрості, волос
сі, специфічній не львівські
й вимові.
Зі свідчень свідків ОСОБ
А_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, дан
их на досудовому слідстві, ог
олошених на суді, суд приходи
ть до висновку про підтвердж
ення пояснень потерпілої щод
о впізнання підсудної як осо
би, що вчинила розбій (а.с. 19-22).
Згідно протоколів доброві
льної видачі (а.с. 30), огляду реч
ових доказів (а.с. 31), розписки (а
.с. 37) у потерпшої ОСОБА_3 бул
о викрадено сумку жіночу з до
кументами- ордер на квартиру
, гроші 350грн., паспорт, які збер
ігаються у неї. Як пояснювала
потерпіла на суді, її сумку пі
сля злочину знайшов на вулиц
і невідомий чоловік та повер
нув, звязавшись по телефону. Ц
і документи та гроші були

заховані у боковій кишені в
середині сумки, тому нападни
ці не знайшли та викинули сум
ку, забравши з неї мобільні те
лефони.
Згідно висновку експерта (а
.с. 27-28) у потерпілої виявлено за
критий перелом 5-ї п»ястної кі
стки, синці та садна на обличч
і, на верхніх та нижніх кінців
ках, які утвирились від дії ту
пих предметів, можливо від уд
арів рукою, ногою, внаслідок в
икручування кисті 14.02.2007року. Пе
релом п»ястної кістки віднос
иться до середньої тяжкості
тілесного ушкодження, інші у
шкодження- до легкого ступан
я тяжкості.
Таким чином, вина підсудної
ОСОБА_2 у розбійному напа
ді на потерпілу доведено пов
ністю. Кваліфікація дії підс
удної правила на ст. 187ч.2 ККУКра
їни з кваліфікуючою ознакою
за попередньою змовою у груп
і осіб. З пояснень потерпілої
, даних на досудовому слідств
і та на суді, зібраних по справ
і доказів, з врахуванням обст
авин скоєння злочину, вбачає
ться, що нападниці діяли узго
джено, спільно, заздалегі дом
овившись до початку нападу. С
півучасники усі виконували р
олі виконавців, підсудня, крі
м того, виступала і як ограніз
атор. Давала вказівки іншим у
часникам розбійного нападу.

Аналізуючи пояснення підс
удної, суд приходить до висно
вку, що після власноручно нап
исаної явки з повинною, визна
вальних показах, на суді змін
ила покази, давали суперечли
ві та взаємовиключаючі поясн
ення з метою уникнути кримін
альної відповідальності за в
чинений злочин.
При призначенні покарання
суд враховує характер та сту
пінь суспільної небезпеки вч
иненого злочину, тяжкість, об
ставини, що обтяжують та пом"я
кшують відповідальність, осо
бу винної.
Обтяжуючих відповідальніс
ть обставин суд не знаходить
, виключає вчинення злочину в
стані алкогольного сп»янінн
я, оскільки досудовим слідст
вом не здобуто належних цьом
у підтверджень.
Пом"якшуючих відповідальн
ість обставин суд не вбачає.

Суд також враховує, що підс
удна раніше неодноразово при
тягалась до кримінальної від
повідальності за скоєння кор
исливих злочинів, однак суди
мість погашена, вела антисоц
іальний спосіб життя, зловжи
вала алкогольними напоями.

Цивільний позов не заявля
вся.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винувато
ю за ст. 187ч.2 КК України і обрати
покарання на 7 /сім/ років 6 міся
ців позбавлення волі з конфі
скацією майна.
Строк відбуття покарання
рахувати з часу фактичного з
атримання - 13.08.2007року (а.с. 97).
Запобіжний захід не змінюв
ати.
Речові докази- сумку з докум
ентами (а.с. 31-36) повернути потер
пілій.
Строк оскарження вироку д
о Львівського апеляційного 1
5 діб з дня проголошення, засуд
женою з цей строк з часу отрим
ання копії вироку в ЛСІ.