Дата документу 30.07.2015 Справа № 334/4272/15-к
Провадження № 1-кп/334/370/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
08.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді у вигляді громадських робіт терміном 100 годин,
яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці квітня 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, та яке надає право на безкоштовний проїзд в міському та приміському транспорті та звільняє від оплати проїзду, з метою його використання, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «Завод Перетворювач», розташованого по вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжі, знайшла пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане 19.02.2001 року Управлінням соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, та в подальшому, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , внесла зміни до первісного змісту вказаного документа шляхом переклеювання фотокартки, таким чином підробила бланк пенсійного посвідчення з метою подальшого його використання.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання пільг по оплаті проїзду, 05.05.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у громадському транспорті тролейбусі маршруту №8, що здійснював рух по вул. Дніпропетровське шосе у напрямку пр. Леніна у м. Запоріжжі, з метою безоплатного проїзду, пред`явила водію пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , видане 19.02.2001 року Управлінням соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, в якому відповідно до висновку експерта №42 від 07.05.2015 року, наявні зміни первісного стану, внесеного шляхом переклейки фотокартки.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та суду пояснила, що дійсно в кінці квітня 2015 року, точної дати не пам`ятає, на зупинці громадського транспорту «Завод Перетворювач»у м. Запоріжжі знайшла пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке привезла до себе додому, де вклеїла у посвідчення свою фотокартку з метою використання посвідчення у міському транспорті для безкоштовного проїзду. Після цього, у травні 2015 року, використала посвідчення з вклеєною фотокарткою з метою безкоштовного проїзду у тролейбусі. Свою вину у скоєному визнає, щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч.1 ст.358 як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена раніше засуджена, вчинила злочини невеликої тяжкості, вину визнала повністю та щиро кається у скоєному, а також приймає до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, сама виховує неповнолітню дитину, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні злочину.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність на утриманні обвинуваченої неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.71 КК України, ч.3 ст. 72 КК України не підлягає складанню з покаранням, призначеним вироком Хортицького районного суду м. Зaпорiжжя від 08.04.2015 року у вигляді 100 годин громадських робіт, яке повинно виконуватися самостійно.
Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих доходів мінімумів громадян у сумі 680 грн.
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих доходів мінімумів громадян у сумі 510,00 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим признати покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих доходів мінімумів громадян у сумі 680,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, ч.3 ст. 72 КК України покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м. Зaпорiжжя від 08.04.2015 року у вигляді 100 годин громадських робіт виконувати самостійно.
Речові докази у справі: пенсійне посвідчення залишити у матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1