20.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/644/15-к
Провадження № 1-кс/533/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

при секретарі: - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина скаргу ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на дії слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей згідно заяви про вчинення злочину групою посадових осіб до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року до Козельщинського районного суду надійшла скарга від ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на дії слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області, щодо невнесення відомостей згідно заяви про вчинення злочину групою посадових осіб до ЄРДР.

Згідно скарги вбачається, що представник скаржника прохає зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області внести заяву про вчинення кримінального правопорушення групою посадових осіб першого заступника керівника Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Полтавській області ОСОБА_7 , в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Полтавській області ОСОБА_8 , заступника начальника Головного управління Держземагенства у Полтавській області ОСОБА_9 , начальника відділу ДЗА у Козельщинському районі ОСОБА_10 , арбітражного керуючого Державної Галещинської біофабрики ОСОБА_11 , голови Козельщинської районної державної адміністрації ОСОБА_12 , в.о. начальника СВ Козельщинської РВ УМВС у Полтавській області ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 та іншими особами кримінального правопорушення відносно ДП «Державна Новогалещинськабіологічна фабрика», передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-3, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування посилаючись на те, що 02 липня 2015 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області отримано заяву від представника ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 9 липня 2015 року заява про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

В судовому засіданні прокурор скаргу не підтримав та прохав відмовити, оскільки заява представника ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» щодо вчинення злочину вищезазначеними посадовими особами передана за підвідомчістю до прокуратури Полтавської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_18 відповідно до заяви ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» про злочин внесенні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника та адвокат скаргу підтримали, але прохали відмовити в її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості по заяві представника вже внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження та дослідивши письмові матеріали вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000232 від 17.07.2015 року вбачається, що старшим слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_18 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину, які вчиненні вищезазначеними посадовими особами.

Відповідно до ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання та матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на дії слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей згідно заяви про вчинення злочину групою посадових осіб до ЄРДР не підлягає до задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відомості про злочин внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину, які вчиненні вищезазначеними посадовими особам старшим слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_18 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 334, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на дії слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей згідно заяви про вчинення злочину групою посадових осіб до ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя