overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Голуба
В.В., при секретарі Островській
В.Г., з участю прокурора Мартинюка О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася в с. Щурівчики, проживає вАДРЕСА_1, українка,
громадянка України, освіта
середня, одружена, пенсіонерка,
раніше не судима в злочині передбаченого
ст. 310 ч.2 ЮС України,

встановив:

ОСОБА_1. з травня місяця
2007 р. на своїй земельній ділянці, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, Ізяславського району посіяла та вирощувала
1041 шт. рослин маку.

23 липня
2007 р. дані рослини маку були виявлені та знищенні працівниками міліції.

В
судовому засіданні підсудня ОСОБА_1.
свою вину в посіві та вирощуванні маку визнала повністю і
пояснила, що мак вирощувала для власних нужд без мети збуту і не
заперечує кількість виявлених рослин.

Крім
визнання своєї вини підсудньою її вина знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні.

Згідно
протоколу огляду присадибної ділянки встановлено, що 23 липня 2007 р. на земельній
ділянці, яка належить ОСОБА_1,
працівники міліції з участю понятих було виявлено та
вилучено 1041 рослину маку із яких 10 рослин направлено на експертне
дослідження.

Згідно
висновку спеціаліста № 1064 від 27.07.2007 р. встановлено, що представлені зразки рослин, на момент дослідження містили морфій та
кофеїн і є наркотиковмісними рослинами „Мак снотворний".

Дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковано за ст. 310 ч. 2 КК України, як незаконний посів та вирощування
снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин.

Підходячи
до обрання міри покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної,
обставини, які обтяжують та
пом'якшують покарання.

До
обставин, які пом'якшують покарання суд
відносить те, що ОСОБА_1. злочин скоїла
вперше, свою вину визнала, розкаялась,
позитивно характеризується по місцю проживання.

З
врахуванням особи винної, обставин
справи суд вважає, що ОСОБА_1. може бути
виправлена без відбування покарання і вважає за необхідне,

примінивши
ст. 75 КК
України, звільнит її від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України і обрати покарання три
роки позбавлення волі.

В
силу ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові
докази, які знаходяться в Ізяславському
РВ УМВС України, рослини маку в
кількості 10 шт. знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 0040 КОД 25575309 МФО 815013, банк УДК
у Хмельницькій області 141 грн. 23 коп „за дослідження 7".

Вирок
може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з дня
його оголошення.
УХВАЛА

26
грудня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Крегула М. М. ,

суддів - Лізанця
П.М. і Дорчинець С. Г.,

з участю
прокурора Фрицюк В.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, Ужгородського транспортного прокурора на вирок
Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1.

до
початку розгляду справи встановлено, що
суддя-доловідач по вказаній кримінальній справі -ОСОБА_3 перебуває на
лікуванні.

У
зв'язку з наведеним, судова колегія
вважає, що розгляд даної справи слід
відкласти на 10 годину 10 січня 2008 року,
про що повідомити учасників судового розгляду.

керуючись ст.
ст. 357, 358 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

розгляд
даної справи відкласти на 10 годину 10 січня 2008 року. Про час і місце
розгляду справи учасники судового розгляду будуть повідомлені додатково.

Справа: №
11-722/07

Головуючий у
першій інстанції: Микуляк П.П.

Доповідач:ОСОБА_3

номер рядка
статистичного звіту: 6
справа № 4 -49 /2007
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

м. Золочів 18
травня 2007р.

Суддя Золочівського роайонного суду Львівської області
Постигач Б.А. за участю прокурора Мацюка П.С. ,
розглянуваши подання начальника ВДІМ Золочівського РВ УМВС України у
Львівській області про проведеня огляду житла та іншого володіння по містю
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р. в ВДІМ Золочівського РВ УМВС України у
Львівській області поступила інформація про те,
що ОСОБА_1, по місцю свого
проживання, в АДРЕСА_1, незаконно зберігає наркотичні речовини.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування
отриманої інформації, встановлення кола
його зв'язків, з'ясування джерел
прдбання наркотичних речовин та інших обставин,
що мають значення по даному факту потрібно провести огляд житлового
будинку та прилегли
до нього споруд гоподарського призначення за місцем
проживання ОСОБА_1

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його
задовольнити, слід прийти до
висновку, що подання слід
задовільнити, оскільки є достатні
підстави вважати, що по місцю проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
можуть незаконно зберігатися наркотичні речовини, а тому,

Керуючись ст.
190ч.4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 5-35/2008 года
11 января 2008 года Заводский районный суд
председательствующего: судьиФедоренко Р.Г.
при секретаре - Васильченко Н.А.
с участием прокурора - Соловьева
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г.Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об
освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 23.06.2005
года Заводским районным
судом г. Запорожья по ст. 121 ч.1
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, на основании ст.
ст. 75, 76 УК Украины,
освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее-специальное, разведенного,
работающего в ДЮСШ №11, проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого, суд-
Приговором Заводского районного суда
г. Запорожье, ОСОБА_1. осужден 23.06.2005 года по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
В представлении ОУИН ставит вопрос об
освобождении ОСОБА_1. по
приговору от 23.06.2005 года
от наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, так как он в инспекцию является
регулярно, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно,
работает в ДЮСШ №11, прошел курс лечения от
алкоголизма, к административной
ответственности не привлекалась,
испытательный срок истек.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выведу, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. ОСОБА_1.
состоит на учете с 09.07.2005
г. и в период отбытия
наказания в инспекцию является регулярно,
по месту жительства характеризуется положительно, работает в ДЮСШ №11, прошел
курс лечения от алкоголизма, , к
административной ответственности не привлекался, испытательный срок истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
рождения от наказания, назначенного
приговором от 23.06.2005года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Справа №5-107/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року
Місцевий суд Корюківського району
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю
прокурора - Жоголко Н.Б.,

засудженої -
ОСОБА_1,

інспектора
Корюківського MB КВІ - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корюківці подання
кримінально-виконавчої інспекції Корюківського MB, про звільнення
від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку відносно засудженої ОСОБА_1, українки, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженкиАДРЕСА_2, мешканкиАДРЕСА_1, непрацюючої, одруженої, освіта повна
загальна середня, невійськовозобов'язану, маючу на утриманні двох неповнолітніх
дітей, судиму 26 жовтня 2006 року місцевим Корюківським районним судом
Чернігівської області за ст. ст.310 ч. 2, 75, 76 КК України, громадянку
України, -

ВСТАНОВИВ :

26
жовтня 2006 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 310 ч. 2 КК України і призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі
і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання
з випробуванням на іспитовий строк -1 (один) рік та покладено відповідні
обов'язки.

26
жовтня 2007 року до Корюківського районного суду надійшло подання в якому
ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджена
виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину.

В
судовому засіданні прокурор та інспектор кримінально-виконавчої інспекції
підтримали заявлене подання і вважають за доцільне звільнити засуджену від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Засуджена
не заперечує проти звільнення її від відбування призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно
до вимог ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється
судом від призначеного йому покарання.

За таких
обставин, вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої
інспекції, засудженої та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню, а
засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням
у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджена виконала
покладені на неї судом обов'язки та не вчинила нового злочину та обраний
запобіжний захід засудженій, підписку про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
задовольнити.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, від відбування призначеного
покарання з випробуванням згідно вироку суду Корюківського району від 26 жовтня
2006 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Копії
постанов направити ОСОБА_1, прокурору та КВІ Корюківського району для відома.

На постанову
протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція.
Справа № 5-6-2008
постанова

17 січня 2008 року. м. Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі
Рябуха А. М.

з участю
прокурора Короп А.В.

начальника КВІ
УДДУВП Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в

Дніпропетровській
області Ткаченко Т.М. розглянувши
подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу, з середньою
освітою, який працює ПП «Процесія»
майстром, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 2 грудня 2005
року ОСОБА_1засуджений за ч. 2
ст.
289, ч.3 ст. 185, ст. 304
КК України до п'яти років позбавлення волі,
з випробуванням строком на два роки.

Начальник
КВІ УДДУВП Жовтневого району м. Кривого
Рогу надав подання про звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням
терміну випробування.

Прокурор вважає
що подання підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки з представленого
матеріалу вбачається, що ОСОБА_1
сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду
обов'язки, позитивно характеризується, нових злочинів не скоював, тобто своєю поведінкою довів виправлення і
перевиховання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 408-1
УПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання по вироку Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу від 2
грудня 2005 року.

На
постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.
Справа
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року м. Кривавий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі
Рябуха Г.М. з участю прокурора Короп
А.В. начальника MB
KBI Жовтневого
району м. Кривого
Рогу в Дніпропетровській області
Ткаченко Т.М.

розглянувши
подання про звільнення від відбування покарання у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, гр. України, який має середню освіту, розлучений,
не працює, проживає: АДРЕСА_1.

встановив:

Вироком
Жовтневого районного суду р. Кривого Рогу від 14 грудня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник
MB KBI Жовтневого району м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській області надав подання про звільнення
його від покарання у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Прокурор
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки з наданого
матеріалу вбачається, що ОСОБА_1
сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду
обов'язки, позитивно
характеризується, нових злочинів не
скоював, тобто своєю поведінкою довів
виправлення і перевиховання.

Керуючись
ч.1 ст.
78 УК України, 408-1 УПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
звільнити від покарання по вироку Жовтневого районного суду м. кривого Рогу від 14 грудня 2006 року.

Постанова
суду може бути оскаржена на протязі 7 діб,
з моменту винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа № 5-100 14.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі
судді - Крисанової В.І.

при секретарі - Аненко Л.В.

з участю прокурора
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого
інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_2,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду
з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, посилаючись на те,
що ОСОБА_2 засуджений 13 листопада 2006 року Іванівським районним судом
Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі,
із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого засуджений
поводив себе задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не
порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені
на нього судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період
іспитового строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на нього судом
виконував, громадський порядок не порушував.

Керуючись сї.78 КК
України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського

міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного
суду Херсонської області від 13 листопада 2006 року за ч. 1 ст. 185 КК України
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її оголошення.
Справа №4-891
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І.А.,

при секретарі Будяшевській
Д.В.

з участю прокурора Чуприни
А.В. розглянувши подання начальника
слідчої частини відділу ОВС та ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він у період з березня по квітень 2004
року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства організував стійке
злочинне об»єднання для вчинення злочинів ,
об»єднаних єдиним планом , з
розподілом функцій учасників групи ,
спрямованих на досягнення плану відомого всім учасникам. Зокрема,
ОСОБА_1 розробляв план, займався відкриттям приватних підпріємств, підробляв довідки про заробітну плату , займався збутом отриманого в наслідок
злочинної діяльності майна , розподіляв
майно та кошти отримані внаслідок злочинної діяльності.

Всього за період з березня по липень 2004 року
ОСОБА_1 внаслідок шахраських дій
заволодів грошовими коштами на суму 55084 грн. 67коп.

По даних фактах 18 серпня 2004 року СУ УМВС України в
Житомирській області порушено кримінальну справа НОМЕР_1 за ст. 222 ч.2 КК України по факту заволодіння
невідомими особами шляхом шахрайства майном ІНФОРМАЦІЯ_4.

14.01.2005 року кримінальна справа НОМЕР_1
перекваліфікована з ст. 222 ч.2 на ст. 190 ч.2 КК України та порушена відносно
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

14.01.2005 року кримінальна справа НОМЕР_1 порушена
по ст. 190 ч.4 КК України відносно
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3

26.01.2005 року кримінальнав справа НОМЕР_1 порушена
по ст. 190 ч.4 КК України відносно
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3

27.01.2005 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про
притягнення в якості обвинуваченного в скоєнні злочину передбаченого ст.
ст. 385 ч.2 ч.3; 190 ч.2, ч.4 КК
України і він був оголошений у розшук.

18.11.2004 року судом було
дано дозвіл на затримання ОСОБА_1

10.12.2007 року ОСОБА_1
затримано і йому пред"явлено обвинувачення за ст.
ст. 385 ч.2 ч.3; 190 ч.2, ч.4 КК
України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання повністю, обвинуваченого, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення
виконання процесуальних рішень, а також, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі, продовжувати злочинну
діяльність, враховуючи ті
обставини, що він тривалий час перебував
в розшуку по даній справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.
148, 150, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

постанова може бути
оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом
трьох діб.

З постановою та порядком оскарження ознайомлений___________________
Справа № 5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Красноградський районний суд Харківської

області в складі:

головуючого - судді Жигилій
СП.

при секретарі Скачко
Т.А.,

з участю прокурора Гончарова
В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, засудженої вироком
Вовчанського районного суду Харківської області від 14.11.2006 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1
року обмеження волі із звільненням від відбування
покарання, з іспитовим строком на 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав і просив звільнити від
покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду від 14.11.2006 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Згідно матеріалів справи,
за період іспитового строку ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
не притягувалася, повторно злочинів не
скоювала, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Суд, заслухавши
представника інспекції, думку
прокурора, який вважає за необхідне
звільнити від покарання ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового
строку, перевіривши матеріали
справи, вважає за можливе задовольнити
подання так, як засуджений до адміністративної
і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, іспитовий строк призначений
судом закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Вовчанського
районного суду від 14.11.2006
року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі
із звільненням від покарання, з
іспитовим строком на 1 рік в зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб в
апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .
Справа
№4-1/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
лютого 2008 року суддя
Красноградського райсуду
Харківської області

Тарасенко Л.І.,

при серкретарі Деревінській
Л.М.

за участю прокурора Герман Г.Ю.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу
з розслідувань ДТП
СУ ГУМВС України в Харківській області Дзись О.М. від 14 серпня 2007 року про закриття
кримінальної справи, -

встановила:

ОСОБА_1 . звернувся до суду зі скаргою на постанову
слідчого відділу з розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області
Дзись О.М. від 14 серпня 2007 року про
закриття кримінальної справи за ст. 286 ч.3 КК України в зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового
слідства.

Після витребування закритої кримінальної справи по факту ДТП, під час якої
загинув син ОСОБА_1 та ознайомлення з
нею від ОСОБА_1 до суду надійшла
письмова заява, в якій він відмовився
від поданої скарги та просив її не розглядати.

Обговоривши подану ОСОБА_1 заяву та вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення скарги
без задоволення, вважаю за можливе
враховуючи волевиявлення скаржника,
залишити вказану скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 236-5, 236-6 КПК
України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу з
розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Дзись О.М. від 14 серпня 2007
року про закриття кримінальної справи залишити без
задоволення..

На постанову протягом 7 діб прокурором, особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Красноградський райсуд.