overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-1621/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3,366 ч.2 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в місці проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

05 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Радецької С.В.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, суд -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про відвід прокурора, посилаючись на передвзяте відношення, оскільки вона також приймає участь у розгляді іншої кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.2 ст.307 КК України, яка знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона.

Заслухавши думку учасників процесу, які поклалися на розсуд суду, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, так як викладені підсудним обставини не є підставами для відводу прокурора, передбаченими у ст.ст.54, 58 КПК України 1960 року, яких-небудь сумнівів в обєктивності прокурора у суду не виникає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 58 КПК України 1960 року, п.11 розділу XI Перехідні положення КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурора Радецької Світлани Валентинівни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/8159/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000366 від 12.09.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 жовтня 2013 року о

09-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю прокурора: Жук Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітну дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, працюючого вантажником на ТОВ «АТБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005777 від 01.11.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м.Херсона.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло, в звязку з чим суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді «особистого забов»язання», який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано 21.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 09 грудня 2013 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/3606/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2014 23 від 09.04.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 23 травня 2014 року о 09-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

З метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК зобов`язати прокурора до 23.05.2014 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/9311/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190КК України, суд

встановив:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м.Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2014 23 від 14.07.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло,в зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді "домашнього арешту", який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано 02.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 18.11.2014 року на 9:00:00 годину.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/9311/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м.Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2014 23 від 14.07.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло,в зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді "домашнього арешту", який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано 02.10.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 18.11.2014 року на 9:00:00 годину.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
05.08.2015 Справа №607/12367/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0003549 від 11червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0003549 від 11червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003549 від 11 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0003549 від 11 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003549 від 11 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/1923/14-к
Номер провадження 11-кп/775/320/2015(м)

Категорія: ст. 187 ч.2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0004451 від 26.12.2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.06.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.06.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі кожному, ОСОБА_3 з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 23 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 27.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 25 серпня 2015 року о 11.00год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Маріупольському слідчому ізоляторі, у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі останній заявив клопотання про його участь в апеляційному розгляді.

Суддя:

06.08.2015
Справа № 363/2972/13-к Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 11-кп/780/498/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія Розділ 2 27.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Пасічника Ю.Ю. на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 25.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Пасічника Ю.Ю. на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року про повернення обвинувального акта прокурору, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 29 жовтня 2013 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Пасічника Ю.Ю. на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 25.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25 жовтня 2013 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

21.05.2012
Справа№2027/8245/2012
Провадження:1/2027/984/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
21.05.2012 г. Московский районный суд г. Харькова

В составе председательствующего судьи Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду

г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется. Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило. Иных ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 237, 241-243,244-245,253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины на 06.06.2012г. на 14 час. 00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора.

Меру пресечения оставить прежнюю подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья Московского районного ОСОБА_1

суда г. Харькова