overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4651/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого погоджене із прокурором про арешт майнау кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000653 від 11.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженнями із прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна грошових коштів у сумі 53 гривні належних підозрюваному ОСОБА_5 .. При цьому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.12.2014 по 22.02.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили на території Черкаської області крадіжки, грабежі щодо осіб похилого віку. 22.02.2015р, 23.02.15, 24.02.15, 19.03.15р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. 21.02.2015 року під час огляду автомобіля «Рено-меган» р.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено з одягу ОСОБА_5 гроші в сумі 53 гривні. Враховуючи вищевикладене, а також те що ОСОБА_5 , вчинив злочини з корисливих мотивів та по кримінальному провадженню значна частина потерпілих заявили цивільні позови, які не відшкодовано слідчий просив накласти арешт на вказані грошові кошти в сумі 53 гривні.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.02.2015 року у ОСОБА_5 вилучено грошві в сумі 53 гривні.

За таких обставин з метою забезпечення цивільного позову необхідно клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на грошові кошти у сумі 53 гривні належні підозрюваному ОСОБА_5 та вилучені в нього під час огляду 21.02.2015 року.

Пропущений слідчим з поважних причин строк передбачений ст. 171 КПК України необхідно поновити.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт майна.

З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на грошові кошти у сумі 53 гривні належні підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені в нього під час огляду місця події 21.02.2015 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1374/14-к
УХВАЛА
про проведення обшуку
17 березня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, 24 листопада 2013 року, невстановлена особа, яка є користувачем Інтернет аукціону «АУКРО Україна» зареєстрованим під логіном ОСОБА_7 », шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_8 , а саме під приводом продажу мобільного телефону Lenovo A660 ОСОБА_8 заволоділа його грошовими коштами в сумі 800 грн., чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. Після проведення заходів по встановленню особи, яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення правопорушення, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 на проведення обшуку в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6598/14-к
УХВАЛА

04 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області з заявою про неправомірні дії, які на його думку, вчиняє відносно нього ОСОБА_5 та просив внести заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Натомість працівники Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області не внесли відомості до ЄРДР, а направили йому лист про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а відповідно до ч.4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_3 вже внесені до ЄРДР, про що надав суду витяг з кримінального провадження.
Скаржника ОСОБА_3 подав заяву в якій відмовився від скарги та не заперечує проти відмови в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали та заслухавши думку скаржника, який відмовився від своєї скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/30/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Похила А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2013р. за ст.317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Покарання відбуває з 12 грудня 2012 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2013р. за ст.317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Провадження № 1-кп/712/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003249 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 днів.

Захисник заперечує проти заявленого клопотання, оскільки воно є необґрунтованим і у обвинуваченого є ряд хвороб.

Обвинувачений підтримує думку захисника.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 42, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 31.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/6486/15-к
Провадження № 1-кп/712/316/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 17 червня 2015 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 1-24/11 рік рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого - Синецької Л.А.

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

за участю прокурора - Шкрьобки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначена до розгляду на 09 годин 14 березня 2011 року.

В судове засідання не з"явився підсудний ОСОБА_1, до суду повернулись поштові повідомлення про виклики його на попередній розгляд та в судове засідання за адресою, вказаній в обвинувальному висновку с. Велика Бурімка Чорнобаївського району, з відміткою працівника відділення поштового зв"язку адресат тимчасово не проживає", в звязку з чим постановою Чорнобаївського районного суду від 14 березня 2011 року оголошено його розшук.

05 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_1 доставлений до суду, в звязку з чим виникла необхідність відновлення провадженя по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по кримінальній справі відносно підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначити на 10 год.30 хв. 05 грудня 201 року з повідомленням прокурора.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-п-164/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого - судді - Пархоменка П.І.,

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Дей С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Басмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній за фактом крадіжки грабежу у гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності. -

встановив:

Слідчий слідчого .відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в 14.11.1995 року близько 20 години невідома особа біля залізничного мосту, розташованого в м. Бахмач, вул. Красноармійська, здійснила грабіж по відношенню до гр. ОСОБА_1, та заволоділа майном останнього: курткою із балонової тканини, шапкою із штучного хутра. механічним годинником і грошима в сумі 9 млн.400 тис. крб, чим завдала значних матеріальних збитків.

За даним фактом 20 листопада 1995 р. було порушено кримінальну справу за

ознаками злочину передбаченого ст.141 ч.2 КК України 1960 року, однак особа яка вчинила

злочин слідством не встановлена. ....

Постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 20 листопада 2010 року кримінальну справу перекваліфіковано зі ст.140 ч. 2 КК України 1960 року на ст. 186 ч. 1 КК України 2001 року.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 році цього злочину минуло більше П5 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7і ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі № 01/04135 порушеній за фактом грабежу у гр. ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя П.І. Пархоменко
Справа № 1-п-141/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костенко О.Ф.

з участю секретаря Пирог В.В. прокурора Висоцький А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч. 3 ст.185 КК України (2001 року) по факту викрадення в ніч на 29.08.1995 року 42 курей із сараю господарства ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИЛА :

08 вересня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 140 КК України (ред.1960) по факту викрадення в ніч на 29.08.1995 року 42 курей із сараю господарства ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Бахмацького району, чим останньому було завдано значної матеріальної шкоди на ері) близько 15 млн. крб.

07 листопада 1995 року кримінальну справу провадженням зупинено по п. 3 ст.206

КПК України. 08 вересня 2010 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в

справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових

заходів та 08.09.2010 року справа перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено. Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що

кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася віл слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому, згідно із ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу, порушену 21 вересня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) по факту викрадення в ніч на 29.08.1995 року 42 курей із сараю господарства ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району, ОСОБА_1О до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2322/3769/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

16 листопада 2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи, що на дійшли до суду за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 26.11.2012 року, зал суду №1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/1001/15-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
20 травня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Хрестителеве, Чорнобаївського району, Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Рахів, Закарпатської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 20.05.2015 р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисника, оскільки кошти на його залучення у них відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинувачених, просив його задовольнити та призначити захисника.

Зі змісту п.2 ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Хрестителеве, Чорнобаївського району, Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Рахів, Закарпатської області,

Підготовче судове засідання відбудеться 28 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду.

Копію даної ухвали направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1