overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/156/15-к Провадження № 1-кп/550/36/15
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове питання про виправлення описки у вироку по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 26.03.2016 року (як указано у вироку) затверджено угоду про визнання винуватості від 26.02.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Чутівського району Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , і засуджено останнього за ст.ст.263 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Засуджений по даному кримінальному провадженню в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши вирок суду, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення до вироку суду виправлення допущеної описки у даті винесення вироку з наступних підстав.
У вступній частині вироку допущено описку, а саме зазначено дату вироку «26 березня 2016 року», тоді як вірною датою є «26 березня 2015 року».
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте потребує виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 26.03.2016 року, вважати вірною датою винесення вироку - 26 березня 2015 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий
справа № 563/207/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю:

прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 10.04.2014 року,-

встановив:

В своєму клопотанні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Залізниця Корецького району Рівненської області, засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягався до адміністративної відповідальності.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений не заперечив проти клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд
ухвалив:

Клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області-задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 10.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
Справа №568/437/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

встановив:
ОСОБА_5 засуджена 02.04.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до п. 3 ст.76 КК України на засуджену покладено обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На облік в кримінально - виконавчій інспекції м.Радивилова ОСОБА_5 була поставлена 16.05.2013 року.

За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, до адмістративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, покладенні на неї обов`язки виконувала, та за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, розділу 5 п.5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року після закінчення іспитового строку засуджений, якаий виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покаранням за клопотанням органу відбування покарань.
Заслухавши старшого інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , який вважає клопотання підставним і обгрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, покладені на неї судом обов`язки виконала повністю, стала на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд
ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 від 02.04.2015 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харків, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу звільнити від покарання призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.304 КК України (справа №601/410/13-к) у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/412/15 Справа № 711/2237/15-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-досторокове звільнення від відбування покарання ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-досторокове звільнення від відбування покарання.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 17 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/454/15
ун. № 759/6746/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0000817 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000817 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15-30 год. 18 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/1426/15-к
№ 1-кп/207/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у нього закінчується 19.04.2015 року у вихідний день.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Потерпілі в судовому засіданні відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 17.04.2015 року по 16.06.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 17.04.2015 року по 16.06.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1086/15-к
Провадження № 1-кп/209/172/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/172/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг, Германія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
16 березня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/172/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/172/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20 квітня 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-86/12
предварительного рассмотрения дела
13.01.2012 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинениюТимохина ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 23 января 2012 года на 08.30 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 1-90/12
предварительного рассмотрения дела
13.01.2012 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 23 января 2012 года на 09.10 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 1 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 15 години 00 хвилин, 05 липня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою, строком на 60 днів до 15 години 00 хвилин, 05 липня 2015 року.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 183/1362/15

№ 1-кп/183/266/15

05 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004623 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковському МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

· ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 28.05.2015 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/487/15-к
Провадження № 1-кп/0186/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000811 від 17 грудня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Димитрів, Донецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
07 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України з затвердженим 25 березня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України на 13:00 год. 18.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1