Справа № 739/57/15-к
Номер провадження 1-кп/739/17/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Чернігівської області.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора, старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області тамешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого
у вчиненні передбаченого ст.185ч.1 КК України кримінального правопорушення,
10 вересня 2014 року, близько 11 години 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та шляхом вільного доступу, з даху розташованого по АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_4 сараю ОСОБА_5 зняв і викрав 18 листів восьмихвильового шиферу вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2994/14-24 від 25.09.2014 року, 40 гривень 00 копійок за один лист, а всього на загальну суму 720 гривень.
В судовому засіданні:
обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.185 ч.1 КК України кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті висунутого обвинувачення показав, що 10 вересня 2014 року знаходячись в с. Новоселівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області він викрав 18 листів восьмихвильового шиферу з даху сараю, що належить ОСОБА_4 .
Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні передбаченого ст.185 ч.1 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:
потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10 вересня 2014 року з даху розташованого в с. Новоселівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та належного йому сараю було викрадено шифер. При цьому, посилаючись на відшкодування обвинуваченим завданої крадіжкою шиферу шкоди, відмовився від позову. Разом з тим
зазначив, що шкоду обвинуваченим повністю відшкодовано за умови, що викрадені 18 листів шиферу будуть йому повернуті за рішенням суду.
- висновком від 25.09.2014 року№ 2994/14-24 експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість викрадених ОСОБА_5 18 листів восьмихвильового шиферускладає 720 гривень 00 копійок.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно вчинив передбачене ст.185 ч.1 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, які пом`якшують покарання, - вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Речові докази необхідно залишити в розпорядженні власника.
Переходячи до обговорення питання заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, суд вважає, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.
Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.
З ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненю 147 ( сто сорок сім ) гривень 60 копійок процесуальних витрат витрат на проведення судової товарознавчої експертизи .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374,118 , 124, 126 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.185ч.1 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі, 18 листів восьмихвильового шиферу залишити в розпорядженні ОСОБА_4 , за належністю.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 147 ( сто сорок сім ) гривень 60 копійок процесуальних витрат.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1