Справа № 203/3929/15-к
Провадження № 1-кп/0203/338/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001958, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, утриманців не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.06.2015 року в обідній час, знаходячись в сквері ім. Леніна м. Дніпропетровська, що біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 1, на землі знайшов предмет, який згідно висновку експерта № 65/03-208 від 27.06.2015 року є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку, після чого керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, помістив нунчаку за пояс надягнених на нього шортів, та став носити її при собі без передбаченого законом дозволу, з метою особистої самооборони, пересуваючись пішим ходом територією м. Дніпропетровська.

26.06.2015 року ОСОБА_4 близько о 14.00 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, пішим ходом прибув до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, я саме за фактом розпивання у громадському місці пива,та при проведенні особистого огляду речей ОСОБА_4 , за поясом надягнених на ньому шортів, співробітниками міліції було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта №65/03-208 від 27.06.2015 року є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку, яку ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу холодну зброю, а саме - контактну неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом за типом нунчаку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчинені, якого підозрюється ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що в ОСОБА_4 20.06.2015 року в обідній час, знаходячись в сквері ім. Леніна м. Дніпропетровськаі знайшов на землі предмет- нунчаку, після чого помістив нунчаку за пояс

надягнених на ньому шортів, та став носити її при собі, з метою особистої самооборони, пересуваючись містом. 26.06.2015 року ОСОБА_4 близько о 14.00 годині, пішим ходом прибув до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення тобто за розпивання спиртних напоїв та в ході проведення особистого огляду, за поясом надягнених на ньому шортів, співробітниками міліції було виявлено та вилучено нунчаку.

.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню підлягає знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину, буде повідомляти органі кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ предмет, який згідно висновку експерта № 65/03-208 від 27.06.2015 року є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1