г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/878/15-к
Номер провадження 1-кп/213/157/15
В И Р О К
Іменем України
17 червня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

- з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000261 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодружений, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, не судимого;

за ст.ст.15ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , освіта базова середня, неодруженого, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ст.ст.15ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через отвір в паркані проникли на територію кисневого цеху, що розташований на території Публічного Акціонерного Товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "ПівдГЗК") в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка охороняється та огороджена парканом, де реалізуючи єдиний злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, таємно, всупереч інтересам власника, умисно почергово перекинули через паркан за межі території кисневого цеху брухт чорного металу загальною вагою 0,4 т, вартість якого згідно акту документальної ревізії за 1 т становить 871,00 грн., вартістю 348 грн.40 копійок, а з урахуванням ПДВ-20% загальна вартість викраденого майна становить 418 грн. 08 коп.

Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та звернення викраденого на свою користь, не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та затримані працівниками охорони ПАТ "ПівдГЗК", таким чином здійснили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Своїми протиправними діями обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15ч.2, 185ч.3 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.3 КК України, визнали повністю, та суду пояснили, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 02.03.2015 року приблизно о 21годині вони з ОСОБА_6 прийшли на територію ПАТ «ПівдГЗК». Через отвір у паркані проникли на територію кисневого цеху, де побачили металобрухт, який почали перекидати через паркан, щоб потім здати на пункт прийому металобрухту. Коли вони взяли викрадений металобрухт та відійшли на відстань приблизно 3 м від паркану, їх затримали працівники охорони. Викрадений металобрухт у них вилучили. У скоєному він щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5 . Додав, що скоїти крадіжку запропонував він. У скоєному щиросердечно розкаюється, просить врахувати, що металобрухт, який вони намагалися викрасти у них вилучили.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю підтверджують всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які не оспорюються сторонами, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу кожного з обвинувачених, та щодо речових доказів.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною повністю в судовому засіданні вину кожного з обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185 ч.3 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Кваліфікацію дій кожного з обвинувачених за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд вважає правильною.

Визначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання кожного з обвинувачених.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд відносить те, що вони щиросердечно розкаюються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вважається не судимим, обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності. Кожний з обвинувачених, хоч офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Враховуючи щире каяття обвинувачених, те, що викрадене вилучене, та матеріальна шкода потерпілому відшкодована, суд вважає, що виправлення обвинувачених та їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та що їм доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням до кожного з них ст.75 КК України, надавши іспитовий строк для виправлення. При визначенні строку покарання кожному з обвинувачених суд враховує їх особи, а також роль кожного у вчиненні злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного, визнати винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст .15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити їм покарання:

ОСОБА_5 - у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

ОСОБА_6 - у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного кожному з них покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку двох років, для кожного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Речові докази: металобрухт загальною вагою 0,4т (400кг), який переданий відповідно до розписки начальнику кисневої дільниці ОСОБА_9 , залишити ПАТ «ПівдГЗК».

Засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження №0000261 зберігати при обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 1-кп/213/157/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: