Справа № 493/337/13-к
Провадження № 1-кс/493/16/13
У Х В А Л А
22 лютого 2013 року м.Балта
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М.
при секретарі Погребнюк Л.М.
за участю прокурора - Курганського С.Г.
адвоката - ОСОБА_1
підозрюваного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.10.2012 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчим відділенням Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
21.02.2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 затримано на підставі ст..213 КПК України.
22.02.2013 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Балтського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, мотивуючи заявлене клопотання тим, що він раніше судимий за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотиків, належних висновків для себе не зробив, продовжує злочинну діяльність, перебуваючи на свободі, може вчинити нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, заперечення адвоката та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Підозра у вчиненні зазначеного злочину підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, висновком експертизи, протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Викладені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховую обставини, передбачені ст..178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоровя.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_2, оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обовязків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ