АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-п/796/181/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення провадження № 757/17105/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000266 від 28.12.2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про визначення підсудності клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000266 від 28.12.2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подання мотивоване тим, що слідча суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження №0000266 від 28.12.2012 року, в рамках якого звернувся слідчий з клопотанням про надання йому тимчасового доступу, проводиться в тому числі за фактом постановлення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завідомо неправосудних рішень.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 20.05.2015 року було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді, в провадження якого надійшло вказане клопотання.

Крім того, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за клопотанням слідчого слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Своє рішення в цій частині слідчий суддя обґрунтував тим, що на даний час ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обіймають посади суддів Печерського районного суду м. Києва, що унеможливлює розгляд цього провадження Печерським районним судом м. Києва, а відтак є необхідним його направлення до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Розглянувши подання у відсутність представника Генеральної прокуратури України, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відомостей про поважність причин своєї неявки та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав,заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо, згідно з частиною першої цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обіймає чи обіймав посаду, іншої адміністративно-територіальної одиниці ( АРК, області, міста Києва чи Севастополя).

Як зазначено в ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням голови місцевого суду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000266 від 28.12.2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, та стосується досудового розслідування щодо суддів цього суду, має бути передане для розгляду слідчим суддею іншого районного суду м. Києва.

Таким чином, подання голови Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 757/17105/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000266 від 28.12.2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів, з одного суду до іншого, підлягає задоволенню, а зазначене клопотання - направленню за підсудністю для розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження № 757/17105/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000266 від 28.12.2012 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, направити за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3