АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/499/15 Справа № 705/2019/15-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2013 року у виді 2 років позбавлення волі , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції Уманський РП КВІ звернувся до суду з поданням про направлення для відбування покарання у виді 2-х років позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 в якому вказав, що 30.04.2013 року засудженого ОСОБА_7 поставлено на облік в Уманському РП КВІ. Однак засуджений ОСОБА_7 не з`являвся за викликами до Уманського РП КВІ, тоді до нього було застосовано привід. В процесі виконання приводу працівниками Уманського РВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_7 не проживає за вказаною ним в судовому засіданні адресою. Місце знаходження його не відоме. Також було встановлено, що в Уманському РВ УМВС України на виконанні перебуває вирок Уманського міськрайонного суду від 17.07.2012 року, яким ОСОБА_7 призначено 2 місяці арешту і станом на червень місяць 2013 року був не виконаний і місцезнаходження засудженого було не відомо.

В зв`язку з проведенням першочергових розшукових заходів ОСОБА_7 було знайдено.

08.10.2013 року засудженого ОСОБА_7 було поставлено на облік в Уманському РП КВІ та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Та відразу направлено до Черкаської ВК № 62 для відбування покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду від 17.07.2012 року.

09.12.2013 року ОСОБА_7 звільнився з Черкаської ВК № 62 по відбуттю строку арешту та вибув за адресою АДРЕСА_1 . Однак засуджений ОСОБА_7 не з`явився за викликами до Уманського РП КВІ, тоді до нього було застосовано привід. В процесі виконання приводу працівниками Уманського РВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_7 не проживає за адресою. Місце знаходження його не відоме.

Згідно обов`язків покладених судом на ОСОБА_7 , він зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, проте він змінив постійне місце проживання, про що Уманський РП КВІ не повідомив, місце знаходження його невідоме. Проведеними першопочатковими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не виявилось можливим.

За поданням Уманського РП КВІ 07.04.2014 року були направлені матеріали до

Уманського РВ УМВС для проведення подальших розшукових заходів засудженого ОСОБА_7 , який змінив місця проживання з метою ухилення від відбування покарання призначеного судом. Згідно повідомлення Уманського РВ УМВС від 13.05.2014 р. службою СКР Уманського РВ УМВС України була заведена оперативно-розшукову справу № 123014004 відносно ОСОБА_7 ..

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2013 року у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконна, необґрунтована та підлягає до скасування, оскільки він повідомляв працівників Уманського РП КВІ про те, що він їде в м. Вінницю на роботу з метою забезпечення собі нормального проживання в суспільстві. Крім того вказує на те, що нових злочинів він не вчиняв, та став на шлях виправлення. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та залишити йому попереднє покарання з випробуванням.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, та просив її задоволити з наведених в ній підстав, пояснив, що він був на роботі в іншій області та повідомляв про своє місце перебування ДІМ телефоном, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.10.2013 року (а.с. 9) засудженого ОСОБА_7 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до КВІ Уманського району і призначено йому днем явки 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації (а.с. 10) засуджений ОСОБА_7 з`явився на реєстрацію лише 08.10.2013 року. З 15.10.2013 року по 3.12.2013 року не з`являвся на реєстрацію, оскільки відбував покарання в арештному домі при ЧВК №62, згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2012 року, яким був засуджений до 2 місяців арешту. З 10.12.2013 року по 11.03.14 року нез`являвся на реєстрацію з невідомих причин.

Крім того, в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_7 від 02.04.2015 року (а.с. 30), в якому він вказує, що змінив місце проживання, про що Уманський РП КВІ не повідомляв, тому, що не вважав за потрібне, викладені обставини у якому протирічать його поясненням даним у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_7 й скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2013 року у вигляді 2 років позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :