Справа № 761/5695/15-к
Провадження №1-кп/761/480/2015
В И Р О К

іменем України

08 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000709 від 23.01.2015 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, із середньо - спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в січні 2015 року, не маючи роботи та доходів, які б надавали йому змогу використовувати кошти для потреб існування, вирішив на підставі підроблених документів отримати кредит в одній із банківських установ, розташованих у м. Києві.Діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, 10.01.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виявив у всесвітній мережі інтернет на одному із сайтів повідомлення про допомогу в отриманні кредиту із зазначенням контактного телефону.

Зателефонувавши по вказаному номеру, під час спілкування з особою, матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, ОСОБА_4 з*ясував, що для отримання позитивної відповіді в отриманні кредиту необхідно подати документи, що підтверджують платоспроможність позичальника, яким є довідка з місця роботи, де зазначено про розмір заробітної плати за останні півроку. На це ОСОБА_4 зазначив, що він не працює та офіційних доходів не має.

У зв`язку з такими обставинами особа, матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, запропонувала ОСОБА_4 свої послуги в отриманні ним довідки про доходи, вартість якої становитиме 800 грн. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, достовірно розуміючи, що вказана довідка буде містити неправдиві відомості. Надалі на вимогу особи, матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, і сприяючи їй у підробленні офіційного документа, ОСОБА_4 зазначив свої паспортні дані громадянина України та ідентифікаційного номер.

Зафіксувавши ідентифікуючі дані ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, зазначила, що після виготовлення документа зателефонує йому і вони домовляться про зустріч.

13.01.2015 ОСОБА_4 зателефонувала особа, матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, та повідомила, що довідка про доходи підготовлена і йому потрібно під`їхати 15.01.2015 до станції метро Дорогожичі, щоб отримати довідку.

15.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , зустрівшись біля станції метро «Дорогожичі» поруч з «Авто-мото магазином», що за адресою: м.Київ, вул. О. Теліги, 31/1, із особою, матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, отримав від останньої конверт з підробленою довідкою ТОВ «А - Груп» вих. №50/095 від 14.01.2015 на ім`я ОСОБА_4 , де містились відомості, які не відповідають дійсності про працевлаштування ОСОБА_4 на посаді провідного менеджера у ТОВ «А - Груп» і нарахування йому заробітної плати в період з липня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 120 619,13грн. Після отримання довідки ОСОБА_4 передав особі, матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, 800 грн. винагороди.

В подальшому, маючи в наявності довідку про доходи за вих. №50/095 від 14.01.2015, яка відповідно до п.4.6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 є офіційним обов`язковим документом для оцінки фінансового стану позичальника, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Артема, 53 в м. Києві, вирішив звернутись до розташованого за вказаною адресою ПАТ «Банк Михайлівський» з метою отримання кредиту. Даний кредит ОСОБА_4 не мав на меті не погашати, хоча розумів, що офіційних доходів на той час не отримував.

Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, ОСОБА_4 , увійшовши до приміщення ПАТ «Банк Михайлівський» по вул. Артема, 53 в м. Києві, звернувся до представника вказаного банку, повідомивши про ціль візиту - отримання кредиту на власні потреби на суму 30 тис.грн., на що працівник банку надав для заповнення ОСОБА_4 анкету - опитувальник позичальника. У даній анкеті обвинувачений ОСОБА_4 вказав свої персональні дані, сімейний стан, адресу проживання, та в графі «фактична адреса місця роботи» зазначив - ТОВ «А - Груп».

Після цього ОСОБА_4 повідомив працівнику банку завідомо неправдиву інформацію, що займає посаду провідного менеджера у ТОВ «А - Груп» і йому нарахувана заробітна плата в період з липня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 120 619,15 грн.. Для підтвердження своїх слів ОСОБА_4 подав працівнику ПАТ «Банк Михайлівський» завідомо підроблену довідку про доходи за вих. №50/095 від 14.01.2015.

Після надання всіх обов`язкових документів, передбачених Положенням «Про кредитування фізичних осіб», ОСОБА_4 став чекати у приміщенні ПАТ «Банк Михайлівський» по вул. Артема, 53 в м. Києві відповіді на його заяву.

В ході проведення банківської перевірки від керівника ТОВ «А - Груп», службою безпеки було одержано інформацію, що ОСОБА_4 на вказаному підприємстві не працює та ніколи не працював.

Згідно із висновком експерта №232 від 11.02.2015, відтиск печатки TOB «А- Груп», проставлений в довідці про доходи ОСОБА_4 вих. №50/095 від 14.01.2015 року, виконаний не кліше печатки ТОВ «A-Груп», порівняльні зразки якого надані для порівняльного дослідження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 15 січня 2015 року в денний час з метою отримати гривневий кредит подав працівнику банка ПАТ «Банк Михайлівський», який розташований за адресою : вул. Артема, 53 в м. Києві, завідомо підроблений документ - довідку про доходи ОСОБА_4 в ТОВ «A-Груп» за вих. №50/095 від 14.01.2015 року. При цьому він розумів, що документ є підробленим, оскільки на ТОВ «A-Груп» він не працював, заробітну плату не отримував на даному підприємстві. Використав вказаний підроблений документ з метою отримати грошові кошти в банку на умовах кредиту.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документу, своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_4 , сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання стосовно ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує також матеріальний стан обвинуваченого, який має самостійний дохід, у зв`язку з чим необхідним і достатнім буде призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за даний злочин, в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням судово- почеркознавчих експертиз, в розмірі 2211 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням судово- почеркознавчих експертиз, в розмірі 2211 грн. 30 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1