дело № 1-811/11
производство № 1/415/8293/11
12.12.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи - Ивченко Т.П.,
При секретаре - Патерило О.В.,
Прокурора - Коровай А.А.,
Защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, работающего транспортировщиком обрубного участка МП «ДСЛЗ» ПАО «Днепровагонмаш», проживающего и прописанного ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
суд, -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вступив в предварительный преступный сговор между собой и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на завладение имуществом ПАТ «Укртелеком»,17.09.2011 г. около 00:00 час. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пришли к дому № 2а по пр. Комсомольский в г. Днепродзержинске, где подойдя к металлической подвальной двери вышеуказанного дома, которая была не заперта, через которую все втроем проникли вовнутрь подвального помещения указанного дома, и действуя согласованного на достижение своего преступного результата, распределив между собой роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, срезали кабель связи ТПП 50x2x0,4 по цене за 1 метр- 16 гривен 22 коп., общей длиной 47 метров и скрутив его в бухту, вынесли с подвального помещения дома, т.е. тайно, умышленно, из корыстных мотивов похитили имущество, находящееся на балансе ГФ ПАТ «Укртелеком», причинив ущерб на общую сумму 762,34 гривен.
Завладев похищенным, ОСОБА_3, ОСОБА_4, совместно с лицом, неустановленным в ходе досудебного следствия, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб ГФ ПАТ «Укртелеком» на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что у него дома 17.09.2011 года встретились ОСОБА_4 и ОСОБА_5, его знакомые, с которыми он общался. В ходе общения, кто предложил он не помнит, они решили совершить кражу телефонных кабелей, чтобы сдать их на приемный пункт металлолома, так как они все нуждались в деньгах. Павел рассказал об одном подвальном помещении, где можно эти кабеля вырезать. Около 00.00 часов, 18.09.2011 года, они все втроем вышли из его квартиры, и пришли к указанному одному из подвальных помещений в жилом доме возле Каскада, где он и ОСОБА_5 срезали провода, а ОСОБА_4 их скручивал. После этого, со скрученными кабелями они вышли из подвала и направились в сторону Днепровского ЗАГСА, где у них возник конфликт с ранее не знакомыми мужчинами, он и ОСОБА_5 убежали. Кабеля оставили на месте. свою вину полностью, в содеянном раскаялся и просит суд рассматривать дело с применением ст.. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела не оспаривает, предъявленное ему обвинение понятно и его не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция, что им также изложено в письменном заявлении на имя суда.
В содеянном раскаялся, просит суд учесть, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Просит суд строго не наказывать. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и не оспаривает. Считает, что действия квалифицированны правильно.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 17.09.2011 года он пришел в гости к ОСОБА_3, где также находился знакомый ОСОБА_5, с которыми он общался. В ходе общения, кто предложил он не помнит, они решили совершить кражу телефонных кабелей, чтобы сдать их на приемный пункт металлолома, так как они все нуждались в деньгах. Павел рассказал об одном подвальном помещении, где можно эти кабеля вырезать. Около 00.00 часов, 18.09.2011 года, они все втроем вышли из его квартиры, и пришли к указанному одному из подвальных помещений в жилом доме возле Каскада, где ОСОБА_3 и ОСОБА_5 срезали провода, а он их скручивал. После этого, со скрученными кабелями они вышли из подвала и направились в сторону Днепровского ЗАГСА, где у них возник конфликт с ранее не знакомыми мужчинами, он был задержан, и кабеля были у них изъяты на месте его задержания. Свою вину полностью, в содеянном раскаялся и просит суд рассматривать дело с применением ст.. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела не оспаривает, предъявленное ему обвинение понятно и его не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция, что им также изложено в письменном заявлении на имя суда.
В содеянном раскаялся, просит суд учесть, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Просит суд строго не наказывать, учесть, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и не оспаривает. Считает, что действия квалифицированны правильно.
В соответствии со ст.. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимых, мнения прокурора, адвокатов полагавших заявление подсудимых о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследования фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, у суда нет.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а их преступные действия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3, за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_3., в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, который ранее не судим, его характеризующие данные, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительств, отношение подсудимого к совершенному, его раскаяние, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.. 75 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4., за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, который ранее не судим, его характеризующие данные, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, отношение подсудимого к совершенному, его раскаяние, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.. 75 УК Украины.
Гражданский иск заявленный ПАО «Укртелеком» на сумму ущерба 6390 гривен, подлежит оставлению без рассмотрения, для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, назначенного приговором суда, с испытательным сроком на один год.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3, в период испытательного срока:
- уведомлять органы уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Назначить ОСОБА_4 наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного приговором суда, с испытательным сроком на один год.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4, в период испытательного срока:
- уведомлять органы уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства (л.д. 22): кабель связи ТПП 50х2х0,4 длиной 47 м, переданный под сохранную расписку ПАО «Укртелеком», вернуть ПАО «Укртелеком».
Гражданский иск заявленный ПАО «Укртелеком» на сумму ущерба 6390 гривен, - оставить без рассмотрения, для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Ивченко Т.П.