overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3622/15-к
1-в/638/146/15
УХВАЛА
іменем України
20 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управлінняДержавної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1981 року народження, засудженого 22 листопада 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 395, 185ч.3, 70, 71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

"17" лютого 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 06.02.2015 року призначено привід обвинуваченого, однак привід не виконано, обвинувачений до суду недоставлений.
Прокурор зазначив про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого, просив застосувати до нього привід.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, доказів про поважність неявки до суду не надано, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 11 березня 2015 року о 12:00 год.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №5) на 11 березня 2015 року о 12:00 год.
Мати при собі паспорт.
Виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Київського району м. Харкова.

Головуючий ОСОБА_1
Дело №2024/9086/12
Производство №1/642/41/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2015 года судья Ленинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Постановлением суда от 27 декабря 2012 года производство по указанному делу приостановлено до розыска подсудимого ОСОБА_2 .
Суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу для решения вопроса о дальнейшем проведении судебного следствия, поскольку согласно поступившей в суд 25.02.2015 года информации из ЛО на станции Харьков-пассажирский УМВД Украины на Южной железной дороге в Харьковской области ОСОБА_2 умер 11.11.1956 года.
Руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины, (в редакции 1960 г.), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, производством возобновить.
Судебное заседание назначить на 13 марта 2015 года на 15-00 часов, в судебное заседание вызвав лиц согласно списку обвинительного заключения, сообщив о дне рассмотрения дела прокурору.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

04.10.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 06.08.1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67961541, возбужденному 06.08.1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1 .
(№1810054)
19.03.2013 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование не полное высшее, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, суд
ОСОБА_6 обвиняется в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенном лицом, обязанным их уплачивать, если они привели к фактическому непоступлению в бюджеты средств в особо крупных размерах, а также в поделке документа, который выдается либо удостоверяется предприятием либо другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использование его как подделывающим так и другим лицом, если они совершены повторно или по предварительному сговору группой лиц, а также в использовании заведомо поддельного документа.
Мерой пресечения в отношении подсудимого избрана подписка о невыезде.
Свидетели по делу: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщают, в связи с чем возникла необходимость в их приводе.
На неоднократные вызовы в судебное заседание указанные свидетели не являются, согласно имеющегося в материалах уголовного дела рапорта работников милиции, исполнявших постановление суда о приводе свидетелей, установить их местонахождение не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю старшему следователю СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Харькове майору налоговой милиции ОСОБА_14 обеспечить в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, которое состоится в 11-00 часов 18.04.2013 года в помещении Московского районного суда г. Харькова по адресу: г. Харьков, пр. 50 лет ВЛКСМ, д. 38-Е, каб. 8, явку свидетелей:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_9 .
Судья ОСОБА_15 .Е.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця пгт.Ввіденки, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого

-за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця с.Завгороднє, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

· За ч.2ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 органом досудового слідства звинувачується в двох епізодах відкритого викрадення майна потерпілих за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Ухвалою від 23.03.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду і його оголошено у розшук, судове слідство відносно ОСОБА_6 закінчено, то матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334,217 КПК України, суд

Постановив :
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 . обвинуваченого за ст.185ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 Справа № 624/65/15-к Провадження № 1-кп/634/33/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця с.с.Варварівка Радянського району Кримської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово засудженого, остання судимість 13.04.2007 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст.395, ст.70 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, звільненого 03.11.2009 року Темнівської ВК Харківської області (№100) згідно постанови Харківського районного суду від 26.10.2009 року умовно -достроково на невідбутий строк 4 місяці 26 днів, у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в СІЗО №27 м.Харкова, не було доставлено.

22.03.2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

ОСОБА_4 , на даний час перебуває під вартою в СІЗО №27 м.Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відібрати згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000009 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця с.с.Варварівка Радянського району Кримської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово засудженого, остання судимість 13.04.2007 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст.395, ст.70 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, звільненого 03.11.2009 року Темнівської ВК Харківської області (№100) згідно постанови Харківського районного суду від 26.10.2009 року умовно -достроково на невідбутий строк 4 місяці 26 днів, у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, на 06 березня 2015 року о 11:00 годині.

Суддя: Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/658-2/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/7222/14-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/658/15 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.05.2014 року у справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за завою від 23.04.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.05.2014 року у справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.04.2014 року, з «апеляційною скаргою» ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.05.2014 року.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заявник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 03 березня 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_4 отримав вищевказану ухвалу суд апеляційної інстанції 10.03.2015 року.

16.03.2015 року до апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 подано доповнення до апеляційної скарги.

Однак вимоги , зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 проігноровані.

Шамшиним не виконані вимоги ч.1 ст.396 КПК України щодо форми викладення апеляційної скарги.
Також, ОСОБА_4 не виконані вимоги п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки апеляція викладена не в діловому стилі, рукописним текстом, який незрозумілий та який неможливо прочитати, із змісту тексту не можливо зрозуміти, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішенні, та в чому виражаються вимоги ОСОБА_4 .
Наданий заявнику 7-денний строк закінчився, але його апеляційна скарга у відповідність до вимог закону не приведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвали слідчого судді від 15.05.2014 року у справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за завою від 23.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 240/188/15-к
Номер провадження № 1-кп/240/27/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 1 КК України призначити на 31 березня 2015 року на 9 годину у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.03.2015 м. Ужгород

В С Т АН О В И В
апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особами, які мають на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційних скарг немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційні скарги, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 02 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/660/14-к Провадження № 1-в/314/199/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 12.02.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 367 ч.2, ст. 366 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання , призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2014 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

11.03.2015
Справа № 454/2928/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.10.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1ст. 286КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000522 від 26.05.2014 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ч. 1ст. 286 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 29.10.2014 о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1