Справа №712/5358/15-к
Провадження № 1кп/712/280/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кольцовка Мазановського району Амурської області Російська Федерація, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.12.2010 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.11.2011 року по відбуттю строку покарання;
- 13.11.2013 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 23.03.2015 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_4 , 22.01.2015 року близько 09-00 год. перебуваючи біля аптечного кіоску на другому поверсі будівлі Черкаської міської лікарні за адресою: м. Черкаси вул. Р.Люксембург, 210, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , під час вчинення яких шляхом зловживання довірою повторно заволодів майном останньої, що виразилось в тому, що він маючи умисел на заволодіння її мобільним телефоном, з корисливих мотивів підійшов до останньої та під приводом покористуватися та через деякий час повернути її мобільний телефон «Lenovo A 390 T» IMEI НОМЕР_1 вартістю 1300 грн., в якому знаходилась флеш-карта 16 Гб вартістю 100 грн. та дві сім-карти мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн. та «Київстар» вартістю 25 грн., отримав від потерпілої згоду та остання добровільно передала свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 , не маючи наміру на виконання своїх зобов`язань та повернення вказаного майна, привласнив його та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1445 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
27.04.2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 190 КК України, щодо узгодженого покарання в вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань 3 роки 2 місяці позбавлення волі та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 27.04.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого зач. 2 ст. 190 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.190 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.04.2015 року покарання за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 23.03.2015 року та остаточно визначити до відбування покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з 19.05.2015 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 31.03.2015 року по 19.05.2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1. ч.5 ст.476 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1