АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-795 2007 р. Головуючий у 1 інстанції -
Категорія: ст. 153 ч.3 КК України Доповідач - Батрак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня
місяця 08 дня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого-судді
- Батрака В.В.,
суддів -
Юренко Л.А., Слєпухи
О.Є., з участю прокурора - Подворчана Ю.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1, на вирок
Ленінського районного суду м. Полтави від 20
квітня 2007 року.
Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Дніпропетровської області,
українець, освіта
середня-спеціальна, неодружений, непрацюючий,
без постійного місця проживання,
судимий 15.05.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі і на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3
роки з покладенням на нього певних обов'язків на підставі ст. 76 КК України, -

засуджений
за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення
волі. За ст. 153 ч.3 КК України на 8 років
позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів на 8
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за попереднім
вироком і остаточно засуджений на 9
років позбавлення волі.

Стягнуто
з засудженого ОСОБА_1. 188
грн.31 коп судових витрат за проведення експертизи.

2

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за скоєння злочинів за слідуючих обставин.

05 липня 2006 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою задоволення статевої
пристрасті неприродним способом привів малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
яр, розташований напроти АДРЕСА_1, де використавши безпорадний стан малолітнього
через його малолітній вік і незрозуміння характеру і значення вчинених з ним
дій та застосувавши фізичне насильство і погрози, задовольнив з ним свою статеву пристрасть
неприродним способом.

Після
цього малолітній ОСОБА_2 вдарив
ОСОБА_1, кулаком в живіт, від чого той впав на землю, а потерпілий,
скориставшись цим втік з місця скоєння злочину.

Крім
того, ОСОБА_1, знаходячись на сміттєзвалищі в с. Макухівка
Полтавського району знайшов рослини дикоростучої коноплі, зірвав її і зберігав при собі для особистого
вживання без мети збуту, частину якого
він вжив особисто, а частина 04.09.2006 року у нього
була вилучена працівниками міліції, коли
він проходив по вул. Старий Поділ в м. Полтаві. Вилучена речовина являла собою
особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана) вагою 8, 28 г у
сухому вигляді.

Засуджений
ОСОБА_1 на вирок суду подав апеляцію, в
якій просить з урахуванням тяжких умов його життя, як в дитинстві, так і в даний час, його хвороби і визнання вини і розкаяння в
скоєному, міру покарання
пом'якшити, застосувати ст. 69 КК України.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду і міркування прокурора щодо вироку, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню
з слідуючих підстав.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1 в насильницькому задоволенні статевої пристрасті
неприродним способом щодо малолітнього та незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів
грунтуються на зібраних у справі та всебічно,
повно й об'єктивно досліджених доказах,
які детально наведені у вироку,
визнавальними показаннями засудженого,
показаннями потерпілого та свідків,
а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При
призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, його стан здоров'я, скоєння нових злочинів в період іспитового
строку за першим вироком і вірно призначив йому покарання, пов'язане з позбавленням волі, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Підстав
до застосування ОСОБА_1 ст. 69 КК
України судова колегія не вбачає.

3

Дослідивши
всі зібрані в справі докази в їх сукупності,
суд дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винності
ОСОБА_1, в задоволенні статевої
пристрасті неприродним способом з малолітнім та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних
засобів і правильно кваліфікував ці дії винного за ст.
ст. 153 ч.3 і 309
ч.1 КК України.

Будь-яких
даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального Закону, які
були б підставою для зміни вироку, не
встановлено.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2007 року стосовно
нього залишити без змін.