Дело №1-59/ 2007г. ПРИГОВОР
17 января 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи- Беспрозванного А.В.
при секретаре- Трибрат Л.А., Кислой И.В.
адвоката- ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины,-
около 9.00 час. в районе рынка «Колос» в г.Николаеве ОСОБА_2, на почве
неприязненных отношений, умышленно причинил гр-ну ОСОБА_3 легкие телесные
повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, кровоизлияний,
ранок, поверхностной раны в области левого бедра, живота, слизистых губ, лба, применяя при этом
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
содеянном признал частично, и в судебном заседании показал, что в январе 2006г. ОСОБА_3
у него на рынке купил деревянную дверь, которую затем он поставил на квартире у
последнего. Через некоторое время ОСОБА_3 стал предъявлять претензии по
поводу качества двери и стал требовать ее замены или возврата денег. На этой
почве у них возникли неприязненные отношения. ОСОБА_3 стал приходить к нему
на его рабочее место возле
рынка «Колос» и требовать у него денег за дверь.
ОСОБА_3 пришел к нему в очередной раз и стал мешать ему работать, призывая
граждан не покупать у него двери, т.к. они не качественные.
около 9. 00 час. ОСОБА_3 снова пришел на его рабочее место и принесенным с
собой фотоаппаратом стал его фотографировать. Он просил ОСОБА_3 прекратить его
действия, однако последний на его просьбы не реагировал. Тогда он подошел к
ОСОБА_3 и взял его за фотоаппарат, т.к. хотел его забрать. ОСОБА_3 стал отходить
назад и наткнувшись на кучу дров, заготовленных для жарки шашлыка, упал
на эти дрова. ОСОБА_3 он не бил. Телесные повреждения он мог получить при
падении. Заявленные иски не признает. Считает, что ОСОБА_3 постоянно провоцировал его на
частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом
ему деянии подтверждается следующими собранными по делу
доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании показал, что в
январе 2006г. он заказал у ОСОБА_2 дверь в его комнату, которую последний и установил. Через
некоторое время выяснилось, что дверь была изготовлена
из сырой древесины и стала коробиться. Он тогда обратился к ОСОБА_2 с требованием вернуть деньги за некачественную
дверь, на что последний не согласился.
После этого, он обращался в управление по защите прав потребителей, в налоговую инспекцию с целью как-то воздействовать
на ОСОБА_2 и вернуть назад деньги. Однако последний отказался их
1 апреля 2006г. он пришел на рабочее место ОСОБА_2,
рынка «Колос» и стал говорить проходящим людям, чтобы они не
заказывали двери, т.к. они не
2 апреля 2006г. около 9.00 час. он вновь пришел к
ОСОБА_2 и взятым с собой
стал снимать его рабочее место и его. ОСОБА_2 вначале стал
затем, схватив черенок от лопаты, нанес ему удар по голове, от которого
затем стал избивать его лежащего на земле, от чего он потерял сознание.
ОСОБА_2 подходил к нему с деревянным черепком от лопаты, он
успел сфотографировать.
В результате избиения ему были
причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, кровоизлияний,
ранок в области левого бедра, живота, губ, лба. В связи с этим, он вынужден был
проходить курс лечения с 3 по 28 апреля 2006г. амбулаторно. Он просит взыскать с ОСОБА_2 причиненный ему материальный ущерб в сумме 53
считает, что ему был причинен и моральный ущерб, который он протерпел в
связи с его избиением ОСОБА_2, который он оценивает в 10.000 грн., и который он также просит взыскать с
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что после
установки ОСОБА_2 дверей в их квартире, они стали перекашиваться. Поэтому ее муж
ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_2 с требованием возвратить деньги, на что
последний отказался. 2 апреля 2006г. около 9.00 час. она вместе с мужем были на
рынке «Колос» и подошли к тому месту, где дверьми торговал ОСОБА_2. Муж принесенным
с собой цифровым фотоаппаратом решил сфотографировать автомашину
ОСОБА_2 Увидев это ОСОБА_2 палкой ударил ее мужа по голове, после чего тот
упал, другой человек стал его бить кулаками и ногами, а ОСОБА_2 еще несколько
раз ударил его палкой. После этого, они сразу обратились в милицию, а затем и в больницу;
-актом судебно-медицинского
обследования от 2 апреля 2006г. №17 б/н, согласно выводов
которого получение обнаруженных у ОСОБА_3 вышеуказанных телесных повреждений
возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. По степени
тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений,
повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья;
-листом нетрудоспособности, из
которых видно, что ОСОБА_3 находился на амбулаторном лечении с 3 по 27 апреля 2006г, с
диагнозом: сотрясение головного мозга;
-отказным материалом НОМЕР_1
Ленинского РО НГУ, обозренным в судебном заседании, и из которого видно, что по данному
конфликту между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по заявлению ОСОБА_3, работниками Ленинского
-показаниями свидетелей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые в судебном заседании подтвердили, что 2
апреля 2006г. между их знакомым по рынку ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который пытался
фотографировать последнего, произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 пытался отобрать
фотоаппарат у ОСОБА_3. При этом они отрицают факт причинения
ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_3
доказательства собранные по делу в их совокупности, суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.125 ч.2 УК Украины, как умышленное легкое
телесное повреждение, причинившее кратковременное расстройство здоровья или
незначительную потерю трудоспособности.
Суд критически оценивает показания ОСОБА_2, отрицавшего свою причастность к
инкриминируемому ему деянию, считая это его попыткой избежать ответственности за содеянное.
суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, которые являясь частными предпринимателями, и работавшими рядом с торговым местом
ОСОБА_2, по мнению суда пытаются оказать помощь своему коллеге, отрицая факт
причинения последним
телесных повреждений ОСОБА_3.
тем, как видно из акта судебно-медицинского обследования на теле потерпевшего
ОСОБА_3 имели место множественные кровоподтеки, ранки, кровоизлияния,
сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых твердых
предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, которые указал потерпевший. Эти
телесные повреждения, по мнению суда, не могли образоваться от однократного
падения потерпевшего, поскольку расположены они были в различных частях тела:
губы, лоб, сотрясение головного мозга, левое бедро, живот.
В связи с изложенным, суд считает доказанным тот факт, что именно
ОСОБА_2 умышленно причинил ему указанные телесные повреждения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим,
является инвалидом 2-й
группы по общему заболеванию, женат, занимается частнопредпринимательской деятельностью, психически здоров,
характеризуется положительно.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести
им содеянного- совершение преступления небольшой тяжести, его личность,
обстоятельства, смягчающие его ответственность- совершение преступления впервые,
состояние его здоровья, обстоятельства дела, и считает, что с учетом всего изложенного
возможно применить к нему ст.69 УК Украины, т.е. назначить наказание более мягкое
наказание, не указанное в санкции ст.125 ч.2 УК Украины, т.е. в виде штрафа.
Суд
также считает возможным полностью удовлетворить иск потерпевшего о возмещении ему материального ущерба.
исковые требования потерпевшего о возмещении ему морального ущерба, то суд,
учитывая все обстоятельства по делу и роль самого потерпевшего в произошедшем
конфликте, считает возможным удовлетворить их частично.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины- в виде штрафа в сумме 510 грн.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального
ущерба- 53 грн., в счет возмещения морального ущерба- 2000 грн.
быть обжалован в апелляционном суде Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента
Судья: