Дело № 1-18 /2007 года
10 января 2007 года.
Судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
председательствующего -
судьи Козодуба А.И.
судьи апелляционного суда - Терещенко И.В.
заседателей -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретарях -
Хлопониной Н.А., Мордвином Т. Н.,
прокурора - Гонтаря В.П.
потерпевшей - ОСОБА_4
потерпевшей - ОСОБА_5
защитников -
в открытом судебном заседании в помещении Краснолиманского городскою суда
Донецкой области уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в городе
Красный Лиман Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого,
учащегося Славянского железнодорожного техникума, проживавшего по
адресу: АДРЕСА_1, не судимого -
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в юроде Красный Лиман Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним
образованием, не женатого, учащегося Славянскою
железнодорожного техникума, проживавшего по адресу:
АДРЕСА_1, не судимого -
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года в городе Красный Лиман Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, со средним -
специальным образованием, не женатого, не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п. 9,
Подсудимые совершили ряд преступлений при следующих
10 февраля 2006 года примерно в 2 часа ночи ОСОБА_12,
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в состоянии алкогольного
опьянения прибыли на улицу Почтовую в городе Красный Лиман Донецкой
области, возвращаясь домой из кафе.
Здесь они договорились между собой совершить тайное
похищение чужого имущества с проникновением в помещение «Радиоателье»,
расположенное в доме АДРЕСА_4, достоверно
зная, что в нем находится зал с телевизорами и игровыми автоматами.
Реализуя этот преступный умысел, подсудимые, действуя
совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц с целью
проникновения в « Радиоателье» разбили
наружное оконное стекло, после чего выбили внутреннее окно с рамой в помещении,
в котором находилось указанное имущество, принадлежавшее частному предпринимателю ОСОБА_15, а именно: три телевизора, два компьютера, четыре игровых приставки и магнитофон на общую сумму
7329 гривен 80 копеек.
преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимые не довели до
конца по причинам, не зависящим от их воли, так как в процессе проникновения в
помещение «Радиоателье» они встретили препятствие в виде металлической решетки. Более того, на месте
преступления они были застигнуты потерпевшим ОСОБА_15
После этого примерно в 2 часа 15 минут подсудимые
попытались скрыться, но их стал
преследовать ОСОБА_15, который
настиг ОСОБА_13 на АДРЕСА_5 и стал
удерживать его за одежду. Последний оказал активное сопротивление потерпевшему.
В это время к ним подбежали подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_14.
подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, осознавших, что ОСОБА_15 может сообщить о содеянном ими в правоохранительные органы, возник
умысел на совершение убийства его по предварительному сговору между собой
группой лиц с целью скрыть покушение
на кражу чужого имущества.
совместный, преступный умысел, направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_15, подсудимые, действуя умышленно,
совместно и согласованно между собой, сбили потерпевшего с ног, а затем нанесли
ему множество ударов ногами по туловищу и в жизненно важный орган - голову.
В результате указанных
насильственных действий ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 потерпевшему были
причинены: ушибленно-рваная рана переносицы, множественные кровоподтеки головы,
лица и правой половины шеи, открытые переломы костей носа и верхней челюсти с
обеих сторон, закрытые переломы 5 и 6 ребер слева по передне - подмышечной
линии и 6 - 10 ребер
справа по средне - ключичной линии.
Смерть ОСОБА_15 наступила от асфиксии кровью,
излившейся в результате переломов
костей носа и верхней челюсти.
подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, виновными себя признали
Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 показал,
что вечером 9 февраля 2006 года он со своим
братом ОСОБА_13 и друзьями, среди которых был ОСОБА_14, проводили время
в одном из кафе города Красный Лиман. Примерно в 1 час ночи 10 февраля 2006
года на автомобиле «такси» они прибыли на улицу Фрунзе, откуда втроем отправились к дому ОСОБА_14 на улицу Украинскую
пешком, поскольку не располагали возможностью оплатить дальнейший
Когда они проходили мимо здания
«Радиоателье», он /ОСОБА_12/ из хулиганских побуждений рукой разбил одно из
окон в указанном помещении. При этом его брат ОСОБА_13 и ОСОБА_14 находились от
него на значительном удалении.
После случившегося, они решили идти к себе домой на
улицу Подлесную г. Красный Лиман. Отойдя от здания « Радиоателье» около 30-40
метров он услышал позади себя крик и увидел
бегущего к нему человека. Он и другие подсудимые, испугавшись, стали убегать
Добежав до улицы Шевченко, он увидел двоих, дерущихся
между собой мужчин, в одном из которых узнал
своего брата ОСОБА_13. Он /ОСОБА_12/ стал оттаскивать незнакомого ему
мужчину и повалил его на снег. Этот мужчина схватил его брата ОСОБА_13 руками за ногу и не отпускал. Тогда он
/ОСОБА_12/ стал наносить мужчине удары ногой
по различным частям тела для того, чтобы тот отпустил брата. В это время к ним
подбежал ОСОБА_14, который также пытался освободить ОСОБА_13 из рук
потерпевшего и при этом нанес последнему примерно два удара ногами по
После того, как незнакомый мужчина отпустил ногу
ОСОБА_13, они перестали
наносить ему удары, оттащили его с проезжей части дороги на обочину, а сами
направились по домам. По пути они увидели ехавшую во встречном направлении
машину, в которой находились работники
милиции, доставившие их в Краснолиманский ГО УМВД для разбирательства.
Договоренности об убийстве ОСОБА_15 у
него с братом ОСОБА_13 и ОСОБА_14 не было, как и намерения лишать потерпевшего
Из показаний в суде подсудимого
ОСОБА_13 следует, что около часа ночи 10
февраля 2006 года он с братом ОСОБА_12 и другом ОСОБА_14 возвращался к себе
домой после посещения кафе. На автомобиле «такси» они доехали до улицы
Фрунзе города Красный Лиман, а далее направились пешком. По пути ОСОБА_12 и
ОСОБА_14 несколько отстали от него. Когда он
миновал здание «Радиоателье» по улице Фрунзе, то позади себя услышал звук
разбитого стекла. Оглянувшись, он увидел, что ОСОБА_12 и ОСОБА_14. стоят
возле разбитого окна помещения ателье.
втроем вышли на улицу Подлесную города Красный Лиман, где услышали крики
мужчины, бежавшего за ними вслед. Испугавшись, они стали убегать. Он /ОСОБА_13/ пробежав порядка 500 метров,
оказался на перекрестке с улицей Шевченко, где его настиг потерпевший и попытался повалить на землю. Между ними завязалась
Через несколько минут к ним подбежал
ОСОБА_12 и нанес этому мужчине удар по
ногам, отчего тот упал, и схватил его /ОСОБА_13/ руками за правую ногу.
Он /ОСОБА_13/ стал отталкивать
потерпевшего левой ногой, при этом нанес
ему несколько ударов по туловищу. В это же время ОСОБА_12, пытаясь освободить его, наносил потерпевшему удары ногами, но, сколько
и в какие части тела, он пояснить не может, поскольку в тот момент
находился в шоковом состоянии.
Затем к ним подбежал ОСОБА_14 и
также нанес потерпевшему несколько ударов
ногами в область туловища, после чего тот отпустил его ногу. Больше потерпевшему
ударов они не наносили, поскольку намерения лишить его жизни никто из них не
имел, и договоренности об этом у него с другими подсудимыми не было.
На улице Подлесной по пути домой они
были задержаны работниками милиции.
Согласно показаниям подсудимого ОСОБА_14
в судебном заседании 10 февраля 2006 года
около 2 часов ночи он, братья ОСОБА_13 и ОСОБА_12, а также их общий знакомый
ОСОБА_16 ОСОБА_12 вышли из бара «Вокзал для двоих» в городе Красный Лиман и на
«такси» направились по домам. По пути они высадили ОСОБА_16, а сами втроем
вышли на улице Фрунзе и пешком пошли к нему домой на улицу Украинскую.
здания «Радиоателье», он из хулиганских побуждений попытался разбить одно из оконных
стекол, но не помнит, смог ли это сделать. Когда они отошли от ателье на расстояние порядка 500-600 метров,
то услышали, что какой-то мужчина кричит им вслед, испугались и стали убегать. Он /ОСОБА_14/ побежал по переулку в
сторону улицы Шевченко, где увидел впереди себя в метрах 15-20 ОСОБА_13.
Пробежав по улице Шевченко еще некоторое расстояние и, убедившись, что его
никто не преследует, он возвратился назад, к тому месту, где находились братья
ОСОБА_12 и незнакомый мужчина.
он подошел к указанным лицам, то увидел, что незнакомый мужчина лежит на земле
и руками удерживает ОСОБА_13 за ногу. При этом последний пытался освободиться.
Он /ОСОБА_14/ нанес этому мужчине ногой около пяти ударов в область туловища, после чего последний отпустил ногу
ОСОБА_13. Он и братья ОСОБА_12. оттащили потерпевшего с проезжей части на обочину, где и оставили. Когда они
происшествия, то потерпевший был еще жив, так как двигался и издавал хрипящие звуки.
По пути домой на улице Подлесной рядом с ними
остановился двигавшийся во встречном направлении автомобиль, из которого вышли
два работника милиции, заметили у них на обуви и одежде следы крови и доставили
их в Краснолиманский ГО.
Причинить смерть потерпевшему
ОСОБА_15 он не желал, и
договоренности об этом у него с братьями ОСОБА_12 не было.
Несмотря на занятую подсудимыми ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 позицию частичного признания своей вины,
их виновность в объеме, изложенном в приговоре,
с необхоОСОБА_13 полнотой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании
Прежде всего, судебная коллегия
отмечает, что все подсудимые в процессе досудебного
следствия неоднократно меняли свои показания об обстоятельствах содеянного с целью уклонения от ответственности в полном
объеме, изменили они свою позицию в отношении предъявленного им
обвинения и в суде. При этом причину этих изменений сколько-нибудь убедительно
объяснить суду не смогли, ссылаясь на непривычную обстановку, «шоковое» состояние, в котором они находились после
задержания работниками милиции.
Между тем, в процессе допросе в
качестве подозреваемого с участием защитника
10 февраля 2006 года ОСОБА_12 показал, что оконные стекла в здании
«Радиоателье» выбили он, его брат ОСОБА_13 и ОСОБА_14, хотя при этом они не
преследовали цели проникновения в помещение. После того, как его брата
ОСОБА_13 настиг и задержал ОСОБА_15, они втроем сбили
последнего с ног, и стали избивать его ногами по голове и туловищу, Он
/ОСОБА_12/ нанес потерпевшему не менее 15 ударов по голове и в область грудной
клетки ногами, обутыми в
кожаные ботинки. Когда ОСОБА_15 перестал
подавать признаки жизни, они также втроем
перенесли труп с дороги на обочину и засыпали его снегом, после чего с места преступления
скрылись /том 1 л.д. 70 -76/.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием
защиты, ОСОБА_13 дал показания о том, что
10 февраля 2006 года около 2 часов ночи он, его брат ОСОБА_12 и знакомый ОСОБА_14, возвращаясь из кафе домой,
проходили по улице Фрунзе мимо здания «Радиоателье» города Красный
Лиман. Он шел впереди, когда за спиной у себя услышал звон разбитого стекла. Оглянувшись, он увидел, что брат и ОСОБА_14 бьют
стекла в окне помещения ателье. После
этого они без определенной цели пошли в обратном направлении, однако их стал преследовать
незнакомый мужчина. Испугавшись, он стал убегать, однако этот мужчина догнал его на улице Шевченко и стал удерживать, между
ними произошла драка. К ним подошли ОСОБА_12 и ОСОБА_14, которые сбили
потерпевшего с ног, после чего они втроем /он, брат и ОСОБА_14/ стали избивать мужчину ногами. Он /ОСОБА_13/ бил
потерпевшего, державшего его руками
за ногу, чтобы освободиться; при этом наносил ему удары по голове и туловищу в
течение примерно 5 минут /том 1 л.д.68-69/.
показаний, допрошенного в качестве подозреваемого ОСОБА_14 следует, что 10
февраля 2006 года около 2 часов ночи он совместно с братьями ОСОБА_12 ОСОБА_12
и ОСОБА_13 на автомобиле «такси» прибыл к гимназии на улицу Фрунзе г. Красный Лиман. Здесь кто-то из братьев предложил
совершить кражу игровых приставок из помещения «Радиоателье». С этой целью он /ОСОБА_14/ попытался разбить стекло в
окне ателье, но не смог. Тогда локтем оконное стекло разбил ОСОБА_12,
однако, убедившись, что на окнах имеются металлические
решетки, они отказались от задуманной кражи и решили уйти. В это время их кто -
окликнул. Они стали убегать в направлении улицы Шевченко. Пробежав некоторое
расстояние по укачанной улице, он оглянулся и увидел, что на проезжей части
между какими-то лицами происходит борьба. Когда он подошел к дерущимся,
оказалось, что братья ОСОБА_12 избивают ногами лежавшего на дороге незнакомого
мужчину, который никакого сопротивления им не оказывал. Он /ОСОБА_14/ также
нанес лежавшему потерпевшему два удара обутой ногой в голову и около трех
ударов ногой по туловищу. После этого по всем признакам незнакомый мужчина
оказался мертв, что подтвердил ОСОБА_12, не обнаружив у потерпевшего пульса.
Втроем они перенесли труп незнакомого
мужчины с проезжей части на обочину, забросали его снегом и лишь после
этого с места преступления скрылись /том 1 л.д.77-82/.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14. подтвердили, что приведенные показания они
давали оперативным работникам Краснолиманской
межрайонной прокуратуры Донецкой области добровольно, без какою-либо принуждения,
в присутствии защитников.
показания подсудимых на досудебном следствии, в которых они изобличают друг друга в
совершении указанных выше преступлений, судебная коллегия принимает во внимание, поскольку они не только
согласуются между собой, но и объективно подтверждаются установленными по делу фактическими данными,
восстанавливающими картину произошедших событий.
ОСОБА_4 показала суду, что в апреле 2003 года покойный гражданский муж ОСОБА_15 в установленном порядке получил
свидетельство о праве занятия
предпринимательской деятельностью и согласно договора арендовал в здании «Радиоателье»
по адресу: АДРЕСА_4 комнату, в которой оборудовал игротеку. В арендованном
помещении у него имелись три или четыре телевизора с игровыми приставками, два
компьютера. Кроме того, комната была оборудована
специальным передающим устройством с антенной. Данное устройство передавало радиосигнал
на приемник, находившийся у них по месту жительства в доме АДРЕСА_6, и позволявшее прослушивать даже незначительные
шумы в самом здании и близлежащих территориях, прилегающих к зданию
Ночью 10 февраля 2006 года примерно в 1 час 40 минут ее
разбудил шум приемника. Затем наступила небольшая пауза, после чего послышался
звон разбитого стекла и мужской голос,
произнесший: «ОСОБА_12, потише ...», затем - вновь звон разбитого стекла. Она разбудила спавшего ОСОБА_15 и сообщила ему, что радиоателье, видимо, хотят ограбить. ОСОБА_15 быстро
оделся, взял с собой фонарик, ключи и ушел, поручив ей вызвать милицию. Тем временем но приемнику что-то грохнуло
и посыпалось стекло. Дозвониться в горотдел милиции по мобильному телефону она не смогла, поэтому связалась со своей
сотрудницей ОСОБА_17 и попросила ее вызвать к «Радиоателье» работников
милиции по городскому телефону. По приемнику она слышала звуки, похожие на
звуки воздействия на металл при пилении и решила, что кто-то пытается распилить оконную решетку. Другой мужской голос
произнес несколько раз: « ОСОБА_14, давай вместе ...». Последнее, что она
слышала по приемнику- это крики третьего мужчины:
«Атас! » и ОСОБА_15 «... стой!» и звуки удаляющихся шагов.
она прибежала к зданию «Радиоателье, там находился милицейский автомобиль и трое работников милиции. На автомобиле с ее
участием работники милиции стали объезжать близлежащие улицы и на одной
из них задержали троих парней, назвавшихся ОСОБА_14, ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Со
слов задержанных, они возвращаются из кафе «Меридиан», где подрались с
неизвестными, поэтому их верхняя одежда оказалась в снегу. Один из работников милиции фонариком осветил одежду
этих ребят, на брюках и обуви которых были отчетливо видны бурые пятна, похожие на кровь. Задержанных поместили в
автомобиль, а она возвратилась к себе домой. ОСОБА_15 она прождала всю ночь, а утром к ней на работу
милиции, привезли ее на улицу
обнаружен труп ее гражданского мужа, которого она сразу же
Показания потерпевшей ОСОБА_4
являются логичными и последовательными, поэтому у судебной коллегии нет никаких
оснований сомневаться в их правдивости.
Как показал свидетель ОСОБА_18, 9 февраля 2006 года в 17
часов, являясь сотрудником Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
он заступил в наряд по
охране объектов и квартир города Красный Лиман. Службу он нес совместно с
милиционером - водителем ОСОБА_19.
В 1 час 55 минут 10 февраля 2006
года они получили сообщение от дежурного Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о том, что в помещении «Радиоателье»
по улице Фрунзе неизвестные лица разбили стекла в окне. Прибыв на место
происшествия, они убедились, что в одном из окон здания, в зале игровых
автоматов разбито двойное оконное стекло. Они обследовали прилегающую
территорию и на снегу обнаружили свежие
следы ног человека, дорожка которых вела к зданию лицея. В это время к ним
подошла женщина, назвавшаяся ОСОБА_4, проживающей по АДРЕСА_6 и
сообщила, что из помещения игровых автоматов к ней домой проведена
сигнализация, которая сработала. Ее муж
вышел из дома к ателье, чтобы выяснить обстоятельства случившегося, однако
ей неизвестно, где он сейчас находится. Предположив, что муж ОСОБА_4 преследует
лиц, разбивших окно, они на автомобили
стали объезжать прилегающие улицы.
На улице Подлесной они увидели троих
молодых парней, одежда которых была в
снегу. Когда они остановились возле парней и осветили их фонариком, то у всех троих,
назвавшихся ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, на обуви и брюках были видны пятна
бурого цвета, похожие на кровь, после чего доставили всех троих в
дежурную часть Краснолиманского ГО.
После этого на патрульной машине они
возвратились на улицу Шевченко, где на снегу
обнаружили следы крови. Он /ОСОБА_18/ вывел из автомобиля служебную собаку,
которая привела их на обочину к магазину, где под сугробом снега был обнаружен
труп неизвестного мужчины. До приезда следственно-оперативной группы он и милиционер-води
гель Григорьев охраняли место происшествия
Свидетель ОСОБА_19 дал суду
аналогичные показания.
Из протокола осмотра места
происшествия от 10 февраля 2006 года видно, что на обочине проезжей части улицы
Шевченко в городе Красный Лиман Донецкой области,
возле дома НОМЕР_1 в сугробе снега обнаружен труп ОСОБА_15 с признаками
насильственной смерти. В ходе осмотра обнаружен и изъят мужской свитер серого
цвета со следами крови на нем, принадлежащий, как стало известно в процессе
досудебного следствия ОСОБА_13 /том 1 л.д. 2- 16/.
При осмотре здания «Радиоателье» /том
1 л.д. 27-34/, расположенного по АДРЕСА_4 10 февраля 2006 года зафиксированы следующие механические повреждения: разбито
стекло и сорвана с места обычного крепления внутренняя оконная рама,
обнаруженная на полу в комнате компьютерных игр.
В зале игровых автоматов на момент осмотра имелись: три импортных телевизора,
два компьютера импортного производства, четыре игровых приставки «Сони»,
лазерные диски и магнитофон «Маяк- 240 С-1» / том 1 л.д. 118-119/.
10 февраля 2006 хода произведено
изъятие одежды и обуви, принадлежащей
подсудимым, процессуально оформленное протоколами выемки / том 1 л.д.44-48/. При
этом изъяты: у ОСОБА_12 - джинсы и ботинки, ОСОБА_13- черные брюки и ботинки;
ОСОБА_14 - джинсовые брюки и ботинки.
предметы одежды осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных
доказательств /том 1 л.д. 129-130, 131/.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы № 24 от 10 февраля - 18 марта 2006 года при судебно-медицинском исследовании
трупа ОСОБА_15 обнаружены следующие
телесные повреждения: ушибленно-рваная рана переносицы, множественные кровоподтеки головы, лица и правой половины шеи,
открытые переломы костей носа и верхней челюсти с обеих сторон, закрытые переломы
5-го и 6-го ребер слева и 6-10-го ребер справа.
Данные повреждения образовались от
действия тупых предметов, каковыми
могли быть ноги человека, обутые в обувь. Повреждения на лице в виде переломов
костей носа и верхней челюсти, как вызвавшие наружное кровотечение и асфиксию
кровью, относятся к тяжким телесным
повреждениям, что подтверждается обнаружением жидкой крови в просветах
трахеи, крупных бронхах и в содержимом желудка потерпевшего; переломы ребер с
обеих сторон, применительно к живым лицам, могли быть отнесены к повреждениям
средней степени тяжести. Однако в своей совокупности описанные телесные
повреждения относятся к категории тяжких, опасных для жизни.
Причиной смерти ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения явилась
асфиксия кровью, излившейся в результате перелома костей носа и верхней
Между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Учитывая характер повреждений, можно считать, что удары потерпевшему
наносились с большой силой обутыми ногами человека /том 1 л.д. 167-170/.
заключению судебно-медицинской /иммунологической/ экспертизы № 129 от 16 марта 2006
года в исследованных пятнах на джинсовых брюках и ботинках ОСОБА_14, свитере,
брюках и ботинках ОСОБА_13, джинсах и ботинках, принадлежащих ОСОБА_12 найдена
кровь человека, которая могла принадлежать по терпевшему ОСОБА_15 /том 1 л.д. 204-207/.
Выводы судебных
медико-криминалистических экспертиз указывают на го, что характер и уровень
расположения пятен крови на черных брюках и на обуви, изъятых у ОСОБА_13, характер, количество и
локализация пятен крови на джинсовых брюках и обуви ОСОБА_12, характер пятен
крови на джинсах и ботинках ОСОБА_14 образовались в результате и в момент
нанесения ударов ногой по окровавленному предмету, причем ОСОБА_12 -множества
таких ударов / том 1 л. д. 216-218, 226-228, 236-238/.
заключения указанных экспертиз убедительно свидетельствуют о том, что в избиении ОСОБА_15 принимали участие, как братья
ОСОБА_12, так и ОСОБА_14, причем все они наносили ему множественные удары
обутыми ногами в жизненно важный орган -
голову, поскольку иных источников локализации крови, кроме области лица у потерпевшего
Заключением товароведческой экспертизы определена общая
стоимость имущества,
находившегося по состоянию на 10 февраля 2006 года в зале игровых автоматов здания «Радиоателье», расположенном по адресу:
АДРЕСА_4, а именно: трех телевизоров, двух компьютеров, четырех игровых
приставок импортного производства, а также магнитофона «Маяк» в размере 7329 гривен 80 копеек / том 1 л.д.280-282/.
Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_13 и
ОСОБА_14. как в момент совершения правонарушений, так и на период освидетельствования каким-либо хроническим психическим
заболеванием, либо временным расстройством душевной деятельности не
страдали и не страдают во время правонарушения во временно болезненном
состоянии, которое лишало бы их способности осознавать свои действия и
руководить ими, не находились, являются психически здоровыми линами
/том1 л.д.247-251,259-262, 270-272/.
С учетом приведенных заключений
комиссии экспертов-психиатров, иных данных, характеризующих психическое
состояние подсудимых, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание их
вполне адекватное поведение в судебном заседании, судебная коллегия приходит к
выводу о вменяемости ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в отношении содеянного.
Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств в
их совокупности позволяют судебной коллегии полагать, что подсудимые ОСОБА_12,
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Николаевич с достаточной полнотой изобличаются в
- умышленного противоправного
причинения смерти потерпевшему ОСОБА_15 по
предварительному сговору группой лиц, С целью сокрытия другого преступления, уголовная ответственность за что
предусмотрена ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 12 УК
покушения на тайное похищение чужого
имущества по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного
ст. ст. 15 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как в
процессе проникновения в иное помещение они встретили препятствие в виде
металлической решетки, после чего были застигнуты на месте преступления ОСОБА_15
При этом судебная коллегия исходит
из того, что подсудимые ОСОБА_12.
ОСОБА_13 и ОСОБА_14. действовали совместно и согласованно, осуществляя общую
цель, направленную на противоправное лишение жизни потерпевшего, что
свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на убийство
Умыслом виновных, безусловно,
охватывалось причинение смерти ОСОБА_15, на что указывает характер
примененного к потерпевшему насилия - нанесение ему ногами множественных ударов
с большой силой в жизненно важный орган - голову..
совершения убийства потерпевшего явилось желание подсудимых скрыть другое, совершенное ими преступление - покушение на
тайное похищение его имущества, что с неоспоримостью вытекает из
показаний потерпевшей ОСОБА_4
При назначении наказания
подсудимым судебная коллегия принимает
во внимание степень
тяжести совершенных ими
преступлений, личности виновных,
обстоятельства, влияющие на наказание.
ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14.
совершили ряд преступлений, в том числе особо тяжкое преступление, при этом
находились в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим
наказание обстоятельством.
ОСОБА_12 ранее не судим, по месту учебы, жительства и прохождения воинской службы характеризуется
положительно / том 2 л.д. 126- 131/.
тем он является самым
активным исполнителем
умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_15 при отягчающих обстоятельствах
Учитывая характер и степень тяжести
совершенных ОСОБА_12 преступлений, его активную роль в содеянном,
обстоятельство, признанное судом в качестве отягчающего его наказание, судебная
коллегия приходит к убеждению о том, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы на
длительный срок, в пределах санкции ст. 115 ч. 2 УК Украины.
ранее не судим,
является инвалидом детства, занимается
общественно полезной деятельностью, обучаясь
в средне-техническом
учебном заведении по месту жительства характеризуется положительно /том
ОСОБА_14. ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно /том 2 л.д. 149-156/.
В качестве смягчающего наказание
обстоятельства для подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 судебная коллегия
принимает во внимание их явки с повиной, с которыми они обратились в правоохранительные органы 10 февраля 2006 года, но до
возбуждения настоящего уголовного дела.
иск, заявленный ОСОБА_4 о возмещении морального вреда, причиненного ей потерей близкого человека -
гражданского мужа ОСОБА_15 и
перенесенных ею в связи с этим моральных
страданиях, в сумме 100000 гривен, материального ущерба, связанного с
захоронением потерпевшего, в сумме1800 гривен и расходов за услуги адвоката в сумме 780 гривен, обоснован
материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме за счет
с требованиями ст. 81 УПК Украины приобщенные к материалам дела вещественные доказательства, хранящиеся
в Краснолиманской прокуратуре Донецкой области: черные брюки и полуботинки
ОСОБА_12, джинсовые брюки и ботинки ОСОБА_13
следует передать матери осужденных - ОСОБА_9; джинсы, свитер и ботинки ОСОБА_14 - подлежат передаче его матери
В связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы
меру пресечения всем подсудимым до
вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю -
содержание под стражей.
наказания осужденным следует исчислять со дня их задержания по настоящему делу
в порядке ст. 115 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины,
судебная коллегия, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч.З ч. 3, 115 ч. 2
п.п. 9, 12 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.
ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины сроком на 3 /три/ года, по ст. 1115 ч. 2 п.п.
9, 12 УК Украины сроком на 14 /четырнадцать/
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности совершенных преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_12
14/четырнадцать/лет лишения свободы.
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 признать
виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. п. 9, 12,
15 ч.1, 1 85 ч. 3 УК Украины, и назначить им наказание в виде лишения свободы:
по ст. ст. 15 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины сроком на 3 /три/ года, по ст. 115 ч.2
п.п. 9, 12 УК Украины сроком на13 /тринадцать/ лет каждому.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности совершенных преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_13у и
ОСОБА_14 лишение свободы сроком на 13 /тринадцать/ лет каждому.
осужденным ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 следует исчислять с 10 февраля 2006 года.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5
осужденных ОСОБА_12. ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1800 / одна
тысяча восемьсот / гривен, морального вреда 100 000 / сто тысяч/ гривен, за
услуги адвоката 780 /семьсот восемьдесят/ гривен, а всего 102580 /сто две
тысячи пятьсот восемьдесят / гривен солидарно.
доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в Краснолиманской
межрайонного прокуратуре Донецкой области, подлежат передаче родственникам
осужденных ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 согласно указаниям, изложенных в
мотивировочной части приговора.
может быть обжалован путем подачи кассационных жалоб либо принесения кассационного представления прокурором в Верховный Суд
Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца
с момента его провозглашения, а осужденными,
находящимися под стражей - в тот же
срок с момента вручения