overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1255/15 Справа № 202/156/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2015р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2015р.

Даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України - повернуто прокурору для його належного складання, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

22.06.2015р. захисником ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та встановлено учасникам судового провадження строк до 03 липня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2015р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 213/2259/12
П О С Т А Н О В А

про судове доручення

"05" липня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

прокурора Гаврилюк М.М. захисників - адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

В ході судового розгляду справи на стадії судового слідства виникла необхідність перевірки та уточнення фактичних даних, зокрема: перевірки інформації про те чи дійсно підсудний ОСОБА_3 перебував (перебуває з якого часу) у трудових відносинах з ПП "Охоронне агентство "Щит" та чи дійсно він в період з 11.07.2012 року по 26.07.2012 року знаходився на роботі в м. Прилуки на охороняємому ним об'єкті "Маслозавод Прилуки".

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин даної кримінальної справи, у відповідності до положень ст. 315-1 КПК України, слід доручити органу, який проводив досудове слідство у даній справі, виконати певні слідчі дії перевірити інформацію, яка зясувалась в ході судового слідства з метою її перевірки та уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16-1, 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл Старшому слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 перевірити інформацію про те чи дійсно підсудний ОСОБА_3 перебував (перебуває з якого часу) у трудових відносинах з ПП "Охоронне агентство "Щит", місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Некрасова 25, а також чи дійсно він в період з 11.07.2012 року по 26.07.2012 року знаходився на роботі в м. Прилуки на охороняємому ним об'єкті "Маслозавод Прилуки".

Судове доручення виконати до дати судового розгляду, яка призначена на 24.07.2013 року о 12 годині, надавши усі здобуті в ході слідчої дії докази в судове засідання.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокуратуру Липовецького району.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 136/1712/13-к
1-кп/136/79/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 29.08.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1796/13-к
1-кп/136/81/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"02" жовтня 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Довгалюк Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 від 19 травня 2013 року про підозру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку села Сорока, Іллінецького району вул..Леніна 28, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України надійшла,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження по справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 Кримінально-процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000251 від 19 травня 2013 року, на 11 жовтня 2013 року на 11.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1. (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.)

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 352/808/13-к
Провадження № 1-кп/352/32/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Боднарука А.В.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 352/808/13-к, 1-кп/352/32/13 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшло у провадження судді Хоминець М.М. 25.03.2013 р.

Встановлено, що у провадженні судді Тисменицького районного суду Струтинського Р.Р. перебуває кримінальне провадження № 352/373/13-к, 1-кп/352/18/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке поступило до суду 14.02.2013 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження у порядку ст.334 КПК України судді Струтинському Р.Р. для вирішення питання про обєднання проваджень в одне.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про обєднання.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про обєднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Передати судді Тисменицького районного суду Струтинському Р.Р. матеріали кримінального провадження № 352/808/13-к, 1-кп/352/32/13 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 352/373/13-к, 1-кп/352/18/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/8/2013
УХВАЛА

07 червня 2013 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

Головуючої -судді Тарасенко Л.І.

За участю прокурора Каралаш Ю.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2

При секретарі Деревінській Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

В с т а н о в и в:

Обвинувачений у справі ОСОБА_1 під час розгляду справи заявив клопотання про визнання доказу недопустимим, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 28 серпня 2012 року та просив виключити його з числа доказів у даній справі з тих підстав, що був порушений порядок допиту свідка, передбачений УПК України,свідок не викликався на допит до слідчого Генеральної прокуратури відповідною повісткою, відповідний протокол, який приніс йому батько ОСОБА_4 підписав дома.

Обговоривши заявлене клопотання ОСОБА_1, яке підтримала його адвокат та проти якого заперечувала прокурор, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 86 ч. 1 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Частина 1 ст. 89 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На даний час письмові докази, в тому числі протокол допиту свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві від 28 серпня 2012 року складом суду не досліджувався, тому вирішити питання про його недопустимість, як доказу у справі на даний час не можна.

Таким чином, суд не може встановити очевидно не допустимим доказом протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.08.2012 року під час досудового слідства та вважає за необхідне надати його оцінку під час постановлення вироку у даній справі у нарадчій кімнаті наряду з іншими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст..ст.86-90 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом у справі протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарасенко Л.І.
Справа №1-623/11
п о с т а н о в а

про обєднання кримінальних справ

04 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П. з участю прокурора Кунак Н.О., у відкритому судовому засіданні розглянув справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 316 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 316 ч.1 КК України.

До суду надійшли кримінальні справи № 21040111 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та справа № 21046611 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 185 КК України Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальні справи № 21046611 та №21040111 слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 316 ч.1 КК України №1-623/11, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України № 1-677/11, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 185 КК України № 1-811/11

Обєднаній справі присвоїти № 1-623/11

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №0707/9804/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року апеляційну скаргу захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишено без руху та повідомлено про необхідність виконання вищезазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Як вбачається з апеляційної скарги, така не відповідає передбаченим ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) вимогам, а саме відсутні вказівки на обставини незаконності постанови та доводи обгрунтування такої з посиланнями на відповідні аркуші справи. Також захисником не додано перелік документів, що додаються до апеляції.
Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, то вказана апеляційна скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 352 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту вручення прокурору копії постанови.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
-
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2809/15-к
Провадження №: 1-кп/332/285/15
УХВАЛА
про призначення підгтовчого судового засідання

08 липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 24.06.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 24.06.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001208 від 24.06.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 13 липня 2015 року на 10год.30хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 року Справа № 322/738/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:
01.07.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 07.05.2015. Ухвалою судді від 02.07.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заперечив проти здійснення щодо нього дистанційного судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час підготовчого судового засідання судом не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, порівняно з тим, коли обвинуваченому обирався даний запобіжний захід. Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час, як і під час досудового розслідування, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд визнає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/738/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

4. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 60 днів, тобто до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/6573/15-к 1-кп/335/441/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 2 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 2 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 2 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 20 липня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1