Справа № 149/241/15-к
У Х В А Л А
02.07.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання 16.06.2015 року не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судове засідання у даному провадженні було відкладено на 14:00 годину 02.07.2015 року. До вказаних свідків ухвалою Хмільницького міськрайонного суду було застосовано привід.

В судове засідання 02.07.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом не доставлені. Як вбачається з матеріалів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо виконання ухвали суду щодо приводу вказаних свідків, то привід свідка ОСОБА_8 не виконано, так як він за місце проживання був відсутнім. Свідок ОСОБА_9 відсутній за місцем проживання у місті Хмільнику, перебуває у місті Вінниці, по мобільному телефону був повідомлений працівниками міліції про необхідність з"явитися до Хмільницького міськрайонного суду для допиту в якості свідка на 14:00 годину 02.07.2015 року.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та просив повторно застосувати привід до вказаних свідків. Також просив накласти на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти застосування запропонованих прокурором заходів впливу до свідків, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід та накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 , дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 приводу, а до свідка ОСОБА_9 - також накладення грошового стягнення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 139, частини 3 ст. 140 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив суд про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінмальної заробітної плати, також до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частинами 2,3 статті 146 КПК України визначено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_9 про час і місце судового засідання 16.06.2015 року та 02.07. 2015 року повідомлений належним чином, про що свідчить його заява до Хмільницького міськрайонного суду від 23.05.2015 року та рапорт ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 .

Таким чином, судом встанолено невиконання свідком ОСОБА_9 процесуальних обов"язків свідка визначених КПК України без поважних причин, що є підставою для накладення на на нього грошового стягнення.

Частинами 1, 3 статті 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 144, 142-143, 146,147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі одніє мінімальної заробітної плати, що становить 1218 гривень.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти на 11:00 годину 20.07.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 20.07.2015 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), свідків: ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1