пр. № 1-кс/759/3126/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 7 липня 2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8.10.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, заборону власнику майна розпоряджатись майном будь-яким чином та використовувати його, а саме на наступні об`єкти нерухомого майна:

- кв. АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 ,

- кв. АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 ,

- кв. АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_3 ,

- кв. АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_4 ,

- нежитлове офісне приміщення 1, літ. А11 в АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_5 ,

- нежитлове приміщення АДРЕСА_6 , власник ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 07.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи умисно, з метою шахрайського заволодіння майном та готівковими коштами, які перебувають на балансі та у розпорядженні і господарському віданні ТОВ «БIЛД БУД» ( код за ), здійснили підробку наступних документів: Договору відступлення (шляхом купівлі-продажу), зареєстрованого в реєстрі за № 477 від 18.06.2014 р. у статутному капіталі ТОВ «БIЛД БУД», частки, яка становить 94,309 % статутного капіталу Товариства, від ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 ; Договору відступлення (шляхом купівлі-продажу), зареєстрованого в реєстрі за № 478 від 18.06.2014 р. у статутному капіталі ТОВ «БIЛД БУД», частки, яка становить 0, 382 % статутного капіталу Товариства, від ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 ; Договору відступлення (шляхом купівлі-продажу), зареєстрованого в реєстрі за №479 від 18.06.2014 р. у статутному капіталі ТОВ «БIЛД БУД», частки, яка становить 0,764 % статутного капіталу Товариства, від ОСОБА_13 на користь ОСОБА_11 , шляхом внесення у вказані договори неправдивих відомостей про згоду на передачу часток у статутному капіталі товариства від засновників до ОСОБА_11 та підробки підписів засновників у вказаних договорах, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

З показів, наданих ОСОБА_10 при допиті, встановлено, що він не підписував договір відступлення (шляхом купівлі-продажу), зареєстрованого в реєстрі за № 477 від 18.06.2014 р. у статутному капіталі ТОВ «БIЛД БУД», частки, яка становить 94,309 % статутного капіталу Товариства, на користь ОСОБА_11 , не знав про укладення цього договору, не знайомий з ОСОБА_11 , не був присутній у нотаріуса при підписанні договору і нікого на ці дії не уповноважував та у день підписання договору перебував на території Російської Федерації.

Крім цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном та готівковими коштами, які перебувають на балансі та у розпорядженні і господарському віданні ТОВ «БIЛД БУД» ( код за ) невстановлені особи підробили Протокол № 34 Загальних зборів учасників ТОВ «БIЛД БУД» від 18.06.2014 р., яким були затверджені наступні рішення: про передачу частки учасника (засновника) ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_10 , яка становить 94,309 % статутного капіталу Товариства, від ОСОБА_10 , на користь ОСОБА_11 , виведено з числа засновників ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_10 , передача частки учасника (засновника) ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_12 , яка становить 0, 382 % статутного капіталу Товариства від ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 , виведено з числа засновників ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_12 , передача частки учасника (засновника) ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_13 , яка становить 0, 764 % статутного капіталу Товариства, від ОСОБА_13 на користь ОСОБА_11 , виведено з числа засновників ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_13 , прийнято до числа засновників ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_11 , звільнено з посади Генерального директора ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_15 , призначено на посаду Генерального директора ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_11 , затверджено нову редакцію статуту ТОВ «БIЛД БУД», надано право Генеральному директору ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_11 першого підпису всіх фінансово-господарських документів Товариства та право розпорядження, відкриття, закриття, зміну рахунків у банківських установах з правом подавати картки зі зразками підписів осіб, призначено Генерального директора ТОВ «БIЛД БУД» ОСОБА_11 уповноваженою особою для проведення змін до установчих документів ТОВ «БIЛД БУД».

Згідно показів, наданих ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 при допитах, встановлено, що на загальних зборах учасників товариства 18.06.2014 р. вони не були присутні, про проведення цих зборів їм відомо не було, вони їх не скликали, а Протокол № 34 Загальних зборів учасників ТОВ «БIЛД БУД» вони не підписували. Крім цього, станом на 18.06.2014 р. ОСОБА_10 і ОСОБА_12 перебували на території Російської Федерації.

Після підробки вищеописаних документів невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_11 , звернулась до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, де подала підроблені документи, зокрема Протокол № 34 Загальних зборів учасників ТОВ «БIЛД БУД», та на підставі вказаних документів здійснила реєстрацію зміненого статуту ТОВ «БIЛД БУД» від 25.06.2014 р.

Крім цього, невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_11 , звернулась до банку ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175), в якому відкритий розрахунковий рахунок ТОВ «БIЛД БУД», номер рахунку НОМЕР_6 , де представившись генеральним директором і засновником товариства, надала на підтвердження вищеописані підроблені документи, після чого змінила паролі до систем доступу до рахунків товариства Клієнт-Банк, отримала доступ до розпорядження коштами, які перебували на рахунку товариства, і здійснила перерахування коштів з рахунку товариства за номером НОМЕР_6 , відкритому в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175), в розмірі 1000000 гривень на рахунок невстановленого товариства.

23 липня 2014 року Святошинський районний суд виніс ухвалу про накладення арешту на рахунок ТОВ «БIЛД БУД» (код за ) за номером НОМЕР_6 , відкритий в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175).

Враховуючи вищевикладені факти, зокрема отриману слідством достовірну інформацію, що до підробки реєстраційних документів ТОВ «БIЛД БУД» (код за ) і незаконну передачі майна товариства у власність третіх осіб, а також розпорядження коштами товариства без відома і згоди власників, виникла необхідність у арешті не тільки всіх наявних на рахунку ТОВ «БIЛД БУД» (код за ), грошових коштів, а і нерухомого майна товариства , яке належить товариству на праві приватної власності.

Слідством встановлено, що на момент незаконної зміни засновників і директора товариства та отримання прав на розпорядження майном товариства, у власності ТОВ «БIЛД БУД» (код за ) знаходились наступні об`єкти нерухомості: кв. 17 в м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б - Свідоцтво № НОМЕР_7 , САК№944069, кв. 25 в м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б - Свідоцтво № НОМЕР_8 , САК№942471, кв. 30 в м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б - Свідоцтво № НОМЕР_9 , САК№343896, кв. 33 в м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б - Свідоцтво № НОМЕР_10 , САК№709745, нежитлове приміщення №1 в м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б - Свідоцтво № НОМЕР_11 , САК №944155, нежитлове приміщення №2 в м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б - Свідоцтво № НОМЕР_12 , САК № НОМЕР_13 .

24 вересня 2014 р. було винесено ухвалу слідчого судді Святошинського району м. Києва щодо накладення арешту на вищевказане майно.

Однак, станом на 03 жовтня 2014 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено в накладенні арешту у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно ТОВ «Білд буд» та заява про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації.

Станом на 02 жовтня 2014 р. згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна встановлено фактичних власників майна ТОВ «БIЛД БУД» (код за ), яке було незаконно переоформлено на підставі підроблених документів, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- нежитлове офісне приміщення 1, літ.А11 в АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- нежитлове офісне приміщення 2, літ.А11 в АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Арешт нерухомого майна, яке зазначене у клопотанні, не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про арешт майна ТОВ «БIЛД БУД» (код за ), що в жодному разі не порушує права і свободи, а саме: особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, які визначені Конституцією України.

Накладення арешту на вказане нерухоме майно, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом зберегти майно належне ТОВ «БIЛД БУД» (код за ), яке має значення для кримінального провадження, запобігти його продажу, заставі та іншим діям, які позбавлять реальних власників можливості розпоряджатись та користуватись майном, визначених кримінальним процесуальним законодавством, як накладення арешту, у досудового розслідування не має. Окрім цього, існує реальна загроза пошкодження або повторного незаконного відчуження вищевказаного відповідного нерухомого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування встановлено, що у разі судового виклику - ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у володінні яких перебуває вказане майно, достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке перебуває на праві власності ТОВ «БIЛД БУД», ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином, використовувати його, та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень, відповідно до положень ст.ст. 39, 131, 132, 170, 171 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно.

В судовому засіданні подавач клопотання дане клопотання підтримала.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно наведеної норми, другою умовою для накладення арешту є те, що майно особи, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим надані докази того, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 4 статті 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В даному випадку клопотання про арешт майна подане з тією метою, що іншим способом зберегти майно, належне ТОВ «Білд Буд», яке має значення для кримінального провадження, запобігти його відчуження та іншим діям, що позбавлять реальних власників можливості розпоряджатись та користуватись майном ТОВ «Білд Буд», визначених кримінальним процесуальним законодавством, як накладення арешту у досудовому розслідуванні, не має. Накладення арешту на майно усуне загрозу пошкодження або повторного незаконного відчуження нерухомого майна або настання інших наслідків, що можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонити власникам майна розпоряджатись майном будь-яким чином та використовувати його, а саме на наступні об`єкти нерухомого майна:

- квартира АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 ,

- квартира АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 ,

- квартира АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_3 ,

- квартира АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_4 ,

- нежитлове офісне приміщення 1, літ. А11 в АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_5 ,

- нежитлове приміщення АДРЕСА_6 , власник ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлені ухвали, протягом п*яти днів з дня отримання її копій.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва