Справа № 1-113/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011

року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Пісоцького О.М.

за участю секретаря - Сіваченко Ю.І.

прокурора -Багдасарян А.Ю.

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, о 10 годині 00 хвилин 19 липня 2011 року, в с. Новомихайлівка Арбузинського району Миколаївської області з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на полі, шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку чотирьох тюків соломи пшениці, вагою 120 кг вартістю 45 грн. кожний, що належали ПП Благодатненський птахопром. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 180, 00 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в здійсненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що вчинив злочин при вказаних обставинах.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в здійсненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що вчинив злочин при вказаних обставинах.

Крім повного визнання підсудними свої провини у скоєнні злочину, їх провина підтверджується іншими доказами по справі.

Відповідно положень ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не судимий, суд вважає можливим його виправлення без відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, не працює, суд вважає можливим його виправлення без відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов?язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази 4-ри тюки соломи пшениці повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький