overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/2506/417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 12.08.1996 р. близько 13.00 год. біля магазину «Дитячий світ», розташованого по вул. Леніна в м. Чернігові, невстановлена особа скоїла крадіжку гаманця з грошима, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 27.08.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/10780, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-П/2506/13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 24.12.1995 р. невстановлена особа, знаходячись в підвальному приміщенні будинку № 18-Б по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові, таємно викрала консервацію, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 30.12.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/1129/15-к
№ 1-кп/207/306/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015року вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.336 КК України було скасовано, а кримінальне провадження направлене на новий судовий розгляд у той же суд віншому складі.

10.06.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 14 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 913/1023/2012
Номер провадження 5/913/14/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицький В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

з участю прокурора Сабари Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів матеріали подання державного виконавця Лутчина В.Я. про виділення ? частини з описаного та арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

до суду звернувся державний виконавець ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_1 із поданням, в якому зазначив, що вироком Рожнятівського районного суду від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 69, 70 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі із конфіскацією половини належного йому майна в доход держави. На підставі вироку було видано виконавчий лист №1/0913/149/11 від 15 листопада 2001 року про конфіскацію в доход держави половини належного майна ОСОБА_2 на праві особистої власності. 20 лютого 2012 року проведено опис майна, а саме описано та арештовано майно: монітор марки SAMSUNG MASTER, клавіатура марки Genius, мишка Genius, системний блок компютера. В звязку з чим просить виділити ? частину з описаного та арештованого вищезгаданого майна.

В судовому засіданні державний виконавець Лутчин В.Я. заявив клопотання в якому просить дане подання залишити без розгляду, оскільки рішенням Рожнятівського районного суду від 18 квітня 2012 року, яке набрало законної сили 28 квітня 2012 року виключено з акту опису й арешту від 20 лютого 2012 року вищезгадане майно.

Прокурор Сабара Л.В. не заперечила відносно заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 411 КПК України передбачено порядок вирішення питань, зв'язаних з виконанням вироку. Питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Копією рішення Рожнятівського районного суду від 18 квітня 2012 року підтверджено, що виключено з акту опису й арешту від 20 лютого 2012 року наступне майно: монітор марки SAMSUNG MASTER, клавіатура марки Genius, мишка Genius, системний блок компютера.

На підставі викладеного та керуючись ст.411 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання державного виконавця Лутчина В.Я. про виділення ? частини з описаного та арештованого майна згідно вироку Рожнятівського районного суду від 24 жовтня 2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 69, 70 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі із конфіскацією половини належного йому майна в доход держави залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 375/679/15-к Провадження № 1-кп/375/60/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064, яке надійшло 14.05.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 03.06.2015 року на 11:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1058/15-к
УХВАЛА

24.06.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 про відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі за заявою засудженої ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

встановив:

10.06.2015 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви про відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі за заявою засудженої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Засуджена ОСОБА_3 , в заяві від 14.05.2015 року мотивує тим, що суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 вже приймав участь в даному провадженні, що вбачається з матеріалів справи, а саме постанови від 20 вересня 2012 року справа №1123/455/12, а тому не може брати участь при розгляді кримінального провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку засудженої, дослідивши підстави поданої заяви про відвід судді, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі за заявою засудженої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даної справи, прийшов до думки, що заява підлягає задоволенню оскільки в ній є підстави, передбачені ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-

ухвали в:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу передати до канцежфії Устинівського районного суду Кіровоградської області для повторного авто розподілу

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

25.05.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про проведення обшуку в житловому приміщенні (квартирі), гаражі, підвальному приміщенні та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю реєстрації в м. Ужгород, пр. Свободи, 33/21,-

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 19.04.2010 року близько 01 год. 10 хв. невстановлені слідством особи, перебуваючи в с. М.Геївцях, по вул. Ф.Егрі біля подвіря №104, Ужгородського району безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, на автомобілях НОМЕР_1 червоного кольору та автомобіль «Шкода» жовто-зеленого кольору перекрили дорогу автомобілю НОМЕР_2 та почали наносити удари бітами по вищевказаному автомобілю який належить гр. ОСОБА_2 та погрожуючи останньому фізичною розправою, нанесли йому удар бітою в область бедра. Даним злочином потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальні збитки, сума яких встановлюється та завдали фізичної болі.

За вказаним фактом 17.05.2010 року було порушено кримінальну справу №1217710 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що до даного злочину причетний громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який по місцю своєї реєстрації м. Ужгород, пр. Свободи, 33/21може зберігати знаряддя вчинення злочину, а саме деревяні біти.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи містяться достатні підстави вважати про те, що по місцю реєстрації ОСОБА_3 за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, 33/21 можуть знаходитися деревяні бітита інші предмети, які мають значення речового доказу по кримінальній справі, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести обшук в житловому приміщенні (квартирі), гаражі, підвальному приміщенні та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю реєстрації в м. Ужгород, пр. Свободи, 33/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 18.03.2014

Справа № 334/2265/14-к
Провадження № 1-кп/334/240/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3, ст..357 ч.1,3 КК України,

в с т а н о в и в :

17.03.2014р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3, ст..357 ч.1,3 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст..357 ч.1,3 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст..357 ч.1,3 КК України підготовче судове засідання на 25.03.2014р. о 10:30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2014 Справа № 334/7210/14-к
Провадження № 1-кп/334/500/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000772 від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 04.08.2014р. о 14.30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.
Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

01.11.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря- Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121,ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду від 16 травня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст.121,ч.1 ст.185 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2013 року вирок Кобеляцького районного суду залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 10 жовтня 2013 року.

30 жовтня 2013 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1, датована 22 жовтня 2013 року, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подачі в подальшому касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, протягом строку на касаційне оскарження суд надає особам, які мають право подати касаційну скаргу, можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2013 року та вироку суду від 16.05. 2013 року на час подання заяви ще не сплив, а засуджений ОСОБА_1 є учасником судового провадження, тому йому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування до суду.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1М на даний час знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі, то він підлягає етапуванню до Кобеляцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 425 КПК України, суд -

Постановив:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.05. 2013 року за ч. 2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України до 10 років позбавлення волі з Полтавського слідчого ізолятора № 23 до Кобеляцького районного суду Полтавської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/532/11/2013.

Доставку засудженого здійснити до суду на 18.11.2013 року, попередивши суд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського СІЗО № 23.

Копію даної ухвали направити: начальнику Полтавського СІЗО № 23; начальнику ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21.11.2013 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

прокурора - Симонешко К.О.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/171/2013 за фактом незаконного зайняття рибним промислом за ознаками ч.1 ст. 249 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури 07 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

Встановив:

07 листопада 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені, захисник-адвокат ОСОБА_3П не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 50 хв. 21 листопада 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачених у справі.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: