Провадження 1- кп/200/788/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року близько о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені магазину «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Казакевича, 5 у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

- маргарин 250 г ЗМЖК Особливий Молочний 70 % фольга арт. 014 у кількості 1 шт. вартістю 6,89 грн.;

- сир плавлений 90 г Золотий резерв Дружба 55% фольга арт. 697 у кількості 2 шт. вартістю 5,59 грн. за 1 шт. на суму 11,18 грн.;

- сир твердий 225 г Клуб сиру Російський 45 % флоу-пак арт. 859 у кількості 1 шт. вартістю 21.89 грн.;

- масло 200 г Ферма Селянське солодко вершкове 82,5 % фольга арт. 859 у кількості 2 шт. вартістю 16,69 грн. за 1 шт. на суму 33,38 грн.;

- цукерки 250 г Рошен Казковий ведмедик м/у парт. 536 у кількості 1 шт. вартістю 13,99 грн.;

- тазостегнову частину М`ясна весна свиняча охолоджена вак/упак арт. 926 вагою 0,992 г вартістю 61,49 грн.;

- горілку 0,7 л Хлібний Дар Класична ск/бут арт. 584 у кількості 1 пляшки вартістю 55,86 грн., а всього на загальну суму 204,68 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалася зникнути з місця скоєння злочину, однак довести до кінця свій злочинний умисел не змогла з незалежних від її волі причин, оскільки була затримана з викраденим співробітниками охорони супермаркету при виході з вказаного магазину.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

26 листопада 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та відшкодувати заподіяну шкоду при підписанні угоди. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з покладанням та ОСОБА_5 обов`язку згідно п. 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Вона добровільно, без насильства та примусу заключила угоду з представником потерпілого про примирення. Умови, зміст укладеної між нею та представником потерпілого угоди про примирення та наслідки її невиконання їй повністю зрозумілі. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона згодна з призначенням їй покарання, зазначеного в угоді, та просила суд затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченою про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченою угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_5 покарання зазначеного в угоді про примирення. Шкода завдана злочином відшкодована. Матеріальних претензій не має.

Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно, та просив винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання, узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.

Вислухавшидумку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005041, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, викладені в матеріалах кримінального провадження та обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження № 0005041: протоколом огляду від 14.11.2014 року, згідно якого в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» по вул. Казакевича, 5 у м. Дніпропетровську у ОСОБА_5 в пакеті були виявлені та вилучені: пачка маргарину 250 г; сир плавлений 90 г Золотий резерв Дружба 55% у кількості 2 шт., сир твердий 225 г Клуб сиру Російський 45 % у кількості 1 шт., 2 пачки масла 200 г Ферма Селянське солодко вершкове 82,5 %, цукерки 250 г Рошен Казковий ведмедик у кількості 1 шт., тазостегнова частина М`ясна весна свиняча охолоджена вагою 0,992 г, горілка 0,7 л Хлібний Дар Класична, які визнані по справі речовими доказами та знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 ( а.с. 9-11, 25-27), актом контрольної перевірки залишку товарів та довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» від 14.11.2014 року, згідно яких в магазині «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Казакевича, 5 у м. Дніпропетровську, була встановлена нестача: маргарину 250 г ЗМЖК Особливий Молочний 70 % фольга арт. 014 у кількості 1 шт. вартістю 6,89 грн., сиру плавленого 90 г Золотий резерв Дружба 55% фольга арт. 697 у кількості 2 шт. вартістю 5,59 грн. за 1 шт. на суму 11,18 грн., сиру твердого 225 г Клуб сиру Російський 45 % флоу-пак арт. 859 у кількості 1 шт. вартістю 21.89 грн., масла 200 г Ферма Селянське солодко вершкове 82,5 % фольга арт. 859 у кількості 2 шт. вартістю 16,69 грн. за 1 шт. на суму 33,38 грн., цукерок 250 г Рошен Казковий ведмедик м/у парт. 536 у кількості 1 шт. вартістю 13,99 грн., тазостегнової частини М`ясна весна свиняча охолоджена вак/упак арт. 926 вагою 0,992 г вартістю 61,49 грн., горілки 0,7 л Хлібний Дар Класична ск/бут арт. 584 у кількості 1 пляшки вартістю 55,86 грн., а всього на загальну суму 204,68 грн. ( а.с. 6-7), висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-5326 від 25.11.2014 року, згідно якого загальна ринкова вартість продуктів харчування, викрадених з магазину «АТБ-Маркет» станом на 14.11.2014 року, складає 204,68 грн. ( а.с. 48-52).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.ст. 65,75,76 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєнні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити укладену 26 листопада 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення.

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 26 листопада 2014 року у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:

· пачку маргарину 250 г; сир плавлений 90 г Золотий резерв Дружба 55% у кількості 2 шт., сир твердий 225 г Клуб сиру Російський 45 % у кількості 1 шт., 2 пачки масла 200 г Ферма Селянське солодко вершкове 82,5 %, цукерки 250 г Рошен Казковий ведмедик у кількості 1 шт., тазостегнову частину М`ясна весна свиняча охолоджена вагою 0,992 г, горілку 0,7 л Хлібний Дар Класична, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 вважати повернутими власнику;

· фіскальний чек ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська