overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/1989/2012
П О С Т А Н О В А

.

03 апреля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Мироненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.

В судебное заседание не явился подсудимый, который был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины назначить к слушанию на 10.04.2012 года на 09.40 час.

Доставить в судебное заседание (г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. П.Артемовский-3 Артемовского района ул.Совхозная, 1

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 219/2840/2013-к
УХВАЛА

06 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі судового засідання Черкай С.М.

за участю прокурора Овчаренко О.Ф.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м.Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого в порядку ст..89 КК України, мешкає в м.Сіверську, вул.Робітнича, 7 Артемівського району , - за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ст..185 ч.3 КК України, було призначено до розгляду на 06 червня 2013 року.

В судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_2, про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст..323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст..185 ч.3 КК України, відкласти на 14 червня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Сіверськ, вул.Робітнича, 7 Артемівського району Донецької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Суддя І.Воробйова
Справа № 219/5529/2013-к
У Х В А Л А

19.07.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

за участю прокурора Гасімова Б.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України, мешкає в м.Артемівську, вул.Польова, 26, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду на 26.07.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
У Х В А Л А

12.12.2013року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю прокурора Дубовського А.С.

потерпілої ОСОБА_1В

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.09.1994р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 29 вересня 2004 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 10 лютого 2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, мешкає в м.Артемівську, вул.Ювілейна, 97а-15 Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою суду від 02.12.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12.12.2013 року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_2

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого.

Суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за дійсним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на 25.12.2013 року на 11-00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Воробйова
Справа № 303/528/14-к
1-кп/303/89/14
УХВАЛА
05 лютого 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004772 від 22.11.2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , що знаходиться в провадженні Мукачівського міськрайонного суду (головуюча ОСОБА_6 ).

Заслухавши думки прокурора, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вимогами ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за № 303/1371/13-к, яке також знаходиться в провадженні Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/4790/14-К
1-КП/303/386/14
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 24.02.2014 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 22 жовтня 2014 року о 14:30 годині.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/7539/14-К
1-КП/303/48/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24.09.2014 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи відсутність коштів в обвинуваченого ОСОБА_3 для оплати захисника, з метою забезпечення йому права на захист, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є таким, що підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0000093 про обвинувачення його за ч. 2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по данному кримінальному провадженню відкласти на 27 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали для виконання надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/202/15-к
1-кп/303/69/15

У Х В А Л А

про привід
06 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Мукачево кримінальну справу у кримінальному проваджені за № 0000283 внесеного до ЄРДР від 14.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення за ч.2 ст. 286 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа у кримінальному проваджені за № 0000283 внесеного до ЄРДР від 14.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.
В жодне судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та наполягав з проханням про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_8 через органи внутрішніх справ.
Потерпіла та представник потерпілої, підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 підтримали застосування приводу до свідка, який не являється на судові засідання.
В зв`язку з неодноразовою неявкою свідка, а також наполягання прокурора стосовно допиту свідка ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до свідка, який злісно не являється до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.
Ухвалу для виконання направити начальнику Свалявського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію Ухвали про привід надіслати прокурору Закарпатської області для контролю за виконанням даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_9
Справа № 307/2149/15-к
Провадження № 1-кп/307/318/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2014 року за № 0001529 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 09 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

02.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді : ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №0001032 від 11.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження №0001032 від 11.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Свідком по даній справі є ОСОБА_12 . Свідок проживає в АДРЕСА_1 , а тому через значну віддаленість від м. Ужгород та здійснення догляду за матір`ю, яка перебуває у лежачому стані, з`явитися в судове засідання не має можливості.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_12 в режимі відео конференції, мотивуючи тим, що свідок ОСОБА_12 не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні через значну віддаленість від м. Ужгород та постійною роботою.
Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення допиту свідка в режимі відео конференції, зважаючи на положення ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести допит ОСОБА_12 в режимі відео конференції під час трансляції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (30000, Хмельницька обл. м. Славута вул. Миру, 16) у зв`язку з чим вважаю за необхідне доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, Хмельницька обл. м. Славута вул. Миру, 16) забезпечити проведення 15 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь свідок ОСОБА_12 .
Керуючись ч.2 ст.318, ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допит свідка: ОСОБА_12 остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 , провести в режимі відеоконференції.
Доручити Голові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення 15 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. допит свідка в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1