В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який одружений, з вищою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 15.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України Ленінським районним судом м. Харкова до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 13.11.2014 року з`явився до Жовтневої МРВ КВІ для постановки на облік та був ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом, про що надав розписку. Крім того, на ОСОБА_5 був покладений обов`язок з`являтись на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, про що ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений. Того ж дня ОСОБА_5 отримав направлення до парку культури та відпочинку «Юність» для відпрацювання покарання згідно вироку суду у вигляді 80 годин громадських робіт. 18.11.2014 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до МРВ КВІ без поважних причин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд застосував правила ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 ухилився від відбування громадських чи виправних робіт, як особа засуджена до цього покарання, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_5 , суд не встановив.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про його особу.
Суд дослідив, що обвинувачений ОСОБА_5 , останній раз судимий 15.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_5 у виді арешту, оскільки його перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому суд застосовує положення ст.71 ч.І та ст.72 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, вчиненого ним після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 р., але до повного відбуття покарання цим вироком.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на - 3 /три/ місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 р. із застосуванням ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді - 3/трьох/ місяців 10 /дес"яти/ днів арешту.
Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 для виконання цього вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Виконання вироку після набуття ним законної сили в частині затримання ОСОБА_5 та направлення до арештного дому доручити СВ Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. З ст. 349 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1