Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1372/14-к
пр. № 1-кс/382/184/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання старшого прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Сулимівської ЗОШ, під нагляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 23 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший прокурор прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що 21 червня 2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вступивши між собою в злочинну змову, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшли до домоволодіння останнього на АДРЕСА_2 , оскільки їм було відомо, що там припаркований мотоцикл марки "РМ-100-3" без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 .

Підійшовши та оглянувши мотоцикл, вони викотили його з двору, ОСОБА_7 сів за кермо мотоциклу, ОСОБА_6 розмістився позаду, завели двигун мотоциклу та поїхали по вулицях с. Сулимівка Яготинського району Київської області, чим протиправно всупереч волі власника незаконно заволоділи даним транспортним засобом.

Рухаючись по одній з вулиць с. Сулимівка, ОСОБА_7 не впорався з керуванням та допустив падіння транспортного засобу. Після чого вони намагались завезти двигун та продовжити, рух, однак мотоцикл загорівся та був знищений вогнем, чим прийшов у непридатний для роботи стан.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальних збитків на суму 8 тис. грн.

Враховуючи викладене є достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, законним представником неповнолітнього заявлено клопотання про передання її сина їй під нагляд, аналогічне клопотання заявлено ОСОБА_6 , просив передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 під нагляд його законного представника ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний, законний представник підозрюваного та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених ст. 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є обгрунтованою, під час досудового розслідування законним представником підозрюваного, а також самим підозрюваним заявлено клопотання про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері - ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 309, 493 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Передати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд законного представника - ОСОБА_4 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки

забезпечити належну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ;

прибувати за кожною вимогою на визначений час разом із неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 до органу досудового розслідування СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області, прокуратури Яготинського району Київської області та Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1