Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Стефанів Н.С., Дячука В.М.,

з участю секретаря Перегінця О.Л.,

прокурора Грищука В.І.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000344 з використанням відеоконференцзв'язку апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 14.11.2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС від 14.11.2013 року і застосувано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України терміном до 13 січня 2014 року включно.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування йому більш м'якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 оспорює обгрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з тим, що тримання під вартою застосовується лише у виняткових випадках і не дано оцінки стосовно можливості обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та звільнити його під заставу.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просять скасувати і звільнити його під заставу;

- прокурор визнав апеляційну скаргу неогрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З'ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є обґрунтованим. Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Слід погодитись з мотивами слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Апеляційні доводи ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування застави та не взяв до уваги його матеріальне становище, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали. За їх даними ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні насильницького злочину, що згідно ст. 183 КПК України є підставою для невизначення застави при обранні запобіжного засобу у виді тримання під вартою.

За таких обставин апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 14.11.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

Н.С. Стефанів

В.М. Дячук

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький