Справа №: 1-117/10
ВИРОК

Іменем України

"24" лютого 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С . А . ,

при секретарі Борозна Л. М. ,

з участю прокурора Замікули Б. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, що народився 17. 01. 1933 року в с. Пироги, Глобинського району. Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не військовозобов'язаного, не судимого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 286 ч. 2 КК, суд, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.09.2009 року біля 20 годин керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак 41-18 КДП з несправним рульовим керуванням та направляючись від вул. 6-го Грудня до вул. Франко, по вул. Г. Сталінграду в м. Олександрія, в порушення вимог п. п. 2.3-6, 10.1, 12.3, 13.1, 13.3, 31.1 та 31.4.2 Правил дорожнього руху, згідно яких:

п. 2.3 - б «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) б/ти уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, вів повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервал.»; п. 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-тежнйної документації; п. 31.4.2. Рульове керувания: а) сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує такі граничні значення; рухаючись в темний час доби не вибрав безпечну швидкість руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, не вибрав безпечний боковий інтервал та дистанцію під час об'їзду пішохода ОСОБА_2, котрий котив інвалідну коляску в якій перебував ОСОБА_3, при цьому скоїв на них наїзд в наслідок чого ОСОБА_2 Анатолійові отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої великогомілкової кістки, саден обличчя, кистей передпліч, забою м'яких тканин правого стегна та гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1156 від 24.11.2009 року віднесено до категор середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми субарахноїдальним крововиливом в потиличній і обох лобних ділянках і забоєм головного мозку в обох лобних ділянках, перелому правого плеча, перелому правої ключиці, множинних саден та синців на тілі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 391 від 16.11.2009 року у живої людини відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а в даному випадку привели до смерті.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину, в скоєному щиро кається, цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи думку учасників процесу, суд, на підставі ст. 299 КПК, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони підтверджують обставини справи, які ніким не заперечуються.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та смерть потерпілого.

Так, він, 14.09.2009 року, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження які привели його до смерті.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що він є необережним, тяжким; особу винного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується позитивно, кавалер почесних знаків «Шахтарська слава» 3-х ступенів; не знаходить обставин, що обтяжують його відповідальність; обставини, що помякшують його відповідальність щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, сприяння встановленню істини по справі; та вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи сукупність даних про особу підсудного, та пом,якшуючі його відповідальність обставини, суд вважає виправлення його можливим без реального відбування покарання, а тому до нього можливо застосувати ст. 75 КК, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Речові докази автомобіль, та інвалідну коляску, передані на зберігання власнику, та законному представнику потерпілого, слід їм залишити.

Керуючись ст. ст. 321 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання на іспитовий строк в 1 (один) рік, зобов'язавши його протягом цього строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну своїх місць проживання, роботи, навчання, періодично з,являтися до вказаних органів на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак 41-18 КДП,- переданий ОСОБА_1, - йому залишити, інвалідну коляску, передану на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_4 , - їм залишити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: