Дело №1-204-2008
4 февраля 2008 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области, в составе председательствующего - судьи Хаустовой при секретаре - Марценковской В.Н. с участием
прокурора - Дуравкиной
Н.М. с участием адвоката- ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Трускавец Львовской области, гражданина Украины, украинца,
невоеннообязанного по возрасту, с высшим образованием, женатого,
несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, проживающего:
не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, -
31 августа 2007 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, который также
находился в указанном месте, потребовал у последнего немедленной передачи ему
денег в сумме 500 долларов
США, на что ОСОБА_3 ответил отказом. После этого ОСОБА_2, осуществляя свой
преступный умысел, применив насилие, опасное для здоровья, напал на ОСОБА_3,
нанес ему один удар рукой в область лица, около трех ударов деревянной доской в
область левого бока, один удар рукой в область лица, отчего он упал на землю, а
ОСОБА_2 сел ему на грудь и нанес ОСОБА_3 более пяти ударов руками в область
лица, после чего завладел денежными средствами, вытащив их из кармана ОСОБА_3 в
сумме 800 грн, после чего
нанес последнему более трех ударов руками в область лица, чем причинив ОСОБА_3
своими действиями кровоподтек лица, закрытый перелом 9-го и 10-го ребер слева по заднее
подмышечной линии, которые относятся к телесным повреждениям средней степени,
как неопасные для жизни, но требующие для своего заживления срок свыше 21-го
дня. А всего ОСОБА_2 путем разбойного нападения завладел имуществом ОСОБА_3 в
распорядившись ними по своему усмотрению.
В совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_2
изобличается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_2 считает себя частично виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и суду пояснил, что
потерпевший ОСОБА_3- его родной брат, с которым у него длительное время
неприязненные отношения, поскольку брат постоянно ему говорит неправду, берет у
него в долг деньги, а потом не возвращает, никогда не выполняет своих обещаний.
31 августа 2007 года он поехал к ОСОБА_3, чтобы
попросить его найти мастера, который ремонтирует компьютеры. Дома брата не
застал и поехал на работу к его жене. Брат был на работе у своей жены, выслушал
его и согласился помочь. Они приехали к дому брата, где поговорили с соседом,
жена которого могла ему помочь. Затем вместе с соседями брата пили возле
подъезда водку, он выпил 30 гр.
Около 19-20 часов домой
пришли супруга его брата. Потом он предложил брату поехать к нему домой. Вместе
с ОСОБА_3 они поехали к нему домой, по дороге в магазине он купил бутылку
водки. Когда подъехал к калитке дома, ОСОБА_3 предложил подержать его мопед и
взял за руль. Он открыл калитку и увидел, как брат пытается ввести мопед в
калитку и тут же упал на него. Он поднял мопед, брат поднялся сам и он втащил
мопед во двор. Зашел в дом, поставил водку и вышел во двор. Брат стоял за
калиткой и он увидел, что в результате падения мопеда разбился пластмассовый
багажник и сказал об этом брату. Он сказал, что нужно купить новый, но ОСОБА_3
категорически отказался. Он 10 раз
предлагал ему купить новый багажник, но брат отказывался. Он не сдержался и
ударил его в лицо кулаком, отчего брат упал, а когда поднялся, то кинулся на
него. Он второй раз ударил брата в область скулы, тот упал, поднялся и побежал
во двор, а потом к сараям с криками, что убьет его, выражался при этом нецензурной
бранью. ОСОБА_3 выскочил с доской и ударил его по правой скуле ,рассек ему
скулу и у него началось обильное кровотечение. Он вырвал у ОСОБА_3 доску и
ударил его по лицу. ОСОБА_3 упал на стопку кирпича, где и сломал ребро. Затем
ОСОБА_3 забежал в дом, он за ним, тот схватил кухонный нож с подоконника и
попытался ударить его в живот. Он не позволил этого сделать и ударил ОСОБА_3 в
область скулы, забрал нож, поднял его с пола, повел в гостиную, усадил за стол
и дал выпить 100 гр.
водки. ОСОБА_3 сказал, что у него сломана челюсть, он ощупал его лицо и сказал,
что там перелома нет. Потом
вновь сказал, что брат купил ему новый багажник вместо разбитого, но он схватил
нож. Потом вдвоем они отправились в больницу, но по дороге он возвратился,
чтобы оставить дома щенка. Когда отвел собаку, то брата уже не было. Он просил
брата купить ему новый багажник, а не просил у него денег. Доской брата он не
бил, никакой денежной суммы у него не брал. Во время происходящего брат ему
никаких денег не предлагал. Он нанес удар потерпевшему в процессе ссоры, так
как не сдержался и никакого умысла на то, чтобы избить его и завладеть
деньгами, у него не было. Денег в этот день он у брата не видел. Все
последующие удары, которые он наносил потерпевшему, были нанесены с целью
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2, данные ним в
судебном заседании, в той части, что он 31 августа 2007 года
не нападал на потерпевшего ОСОБА_3 и не завладевал его денежными средствами в
сумме 800 грн, поскольку
драка между ним и потерпевшим возникла в процессе ссоры из-за поврежденного
багажника мопеда, в совокупности с другими, собранными по делу
доказательствами, суд находит эти показания подсудимого ОСОБА_2 надуманными,
данными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку эти утверждения
подсудимого противоречат объективной действительности и собранным по делу
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что подсудимый
-его родной брат. Взаимоотношения у них неприязненные. 31 августа 2007 года его брат приехал в киоск ,где
работает его жена. Он до этого употребил 150 гр. водки и пива. Собой у него было 805 грн. Эти деньги он получил 29 августа 2007 года в банкомате. Он получил около 980 грн, отдал долг и дома положил 820 грн. 31 августа 2007 года он взял 20 грн. и пошел на работу. После работы
употреблял спиртное, потом пошел к жене в киоск, где и встретил брата. Перед
этим он заходил домой, где взял деньги и чек банкомата, чтобы отдать жене. Он
видел свою жену 29 августа
, 30 августа и 31 августа, но деньги ей не отдавал и
она не знала, что он получил зарплату и деньги находятся дома. 31 августа 2007 года после работы взял деньги, чтобы
отдать жене, чтобы она купила выпить и закуску. Дома деньги жене не отдавал,
чтобы она не знала, где он их прячет. Он взял деньги, пришел к жене на работу с
целью отдать деньги. Но деньги не отдал и решил, что отдаст их потом, после ее
работы в киоске в 19 часов.
За 5 грн. в киоске у
жены купил пива. Приехал ОСОБА_2 и попросил найти ему мастера, чтобы
отремонтировать компьютер. Его супруга порекомендовала обратиться к их соседу и
они с братом поехали к его дому. Приехали, договорились с соседом о ремонте
компьютера, потом возле подъезда выпили с соседями. Деньги не оставил жене,
поскольку торопился. Через какое-то время пришла его жена, он встретил ее,
домой не пошел, так как еще оставалась водка, но деньги не отдал, думал, что
скоро пойдет домой. Брат предложил ему еще выпить и они поехали к нему домой.
По дороге зашли в магазин, купили бутылку водки, которую выпили во дворе.
Приехали к дому брата, брат попросил его подержать мопед, он не удержался и
упал вместе с мопедом на землю. ОСОБА_2 увидел, что на мопеде поврежден
багажник и сказал, что нужно платить за то, что разбил багажник. Он отказался
платить за разбитый багажник. Брат требовал с него 500долларов США, потом
ударил его в область глаза, отчего он упал. Брат неоднократно спрашивал будет
ли он платить, а когда он отказывался, то бил. Когда он в очередной раз
поднялся, брат ударил его доской по ребрам. Во дворе брат опять спрашивал будет
ли он платить, а когда он отказывался, то бил. Он упал и ОСОБА_2 стал его
избивать лежащего. Потом ОСОБА_2 вытащил у него из спортивной куртки из левого
кармана деньги и еще раз ударил. Потом он как-то оказался в доме, лежал на
полу. Брат налил ему водки. Он думал, что у него сломана челюсть и пошел в
больницу, где ему оказали помощь. 31 августа
находился в сильной степени алкогольного опьянения, но осознавал действия
окружающих его людей. 31 августа
видела у него деньги, когда он доставал 5 грн. Деньги потерять он не мог, так как карман был
застегнут. На брата с топором и ножом он не бросался. Домой он приехал на
такси, за которое платила жена.
Анализируя показания потерпевшего ОСОБА_3, суд находит
эти показания правдивыми, принимает их во внимание, поскольку эти показания
потерпевшего полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Кроме того, на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании
потерпевший подробно и последовательно рассказывал о том, как он получил
деньги, где их хранил, когда и при каких обстоятельствах взял их из квартиры и
с какой целью, а также предоставил суду доказательства, которые свидетельствуют
о том, что указанная денежная сумма действительно 31 августа 2007 года у него была.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании не приводит
каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что потерпевший каким-либо образом
пытается оговорить его или дает показания, не соответствующие действительности,
а также не предоставил каких-либо объективных доказательств, опровергающих
утверждения потерпевшего в той части, что у того были при себе деньги в сумме 800 грн.
Также свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что потерпевший-
ее супруг, а подсудимый его родной брат. 31 августа 2007 года
ее муж пришел к ней в киоск и сказал, что получил деньги. Она попросила у него
деньги, но ОСОБА_3 сказал, что дома отдаст, поскольку у него долги. В киоске
муж выпил бутылку пива. Потом приехал его брат- ОСОБА_2, которому она
подсказала, кто может отремонтировать его компьютер. Потом ОСОБА_3 уехали.
домой и увидела возле подъезда своего мужа, подсудимого и соседей, которые
распивали водку. Она позвала мужа домой, но тот сказал, что допьет и придет.
выглянула на улицу, но во дворе их уже не было. Через какое-то время к дому
подъехала машина, она выглянула и увидела своего мужа, у которого была разбита
правая часть лица. Она заплатила за такси и муж ей рассказал, что его избил
брат за повреждение мопеда и требовал с него 500долларов США.
Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина ОСОБА_2 в
совершении преступления подтверждается материалами досудебного следствия: Из
Акта судебно-медицинского освидетельствования № 1039 от 11 сентября 2007 года, Заключения судебно-медицинской
экспертизы №275 от
4 октября 2007 года следует, что обнаруженные у
ОСОБА_3 при осмотре повреждения: кровоподтек лица, закрытый перелом 9-го и 10-го ребер слева по
задне-подмышечной линии образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный
срок и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям средней степени
тяжести, как неопасным для жизни но требующие для своего заживления срок свыше
Из документов «Проминвестбанка» - чека от 29 августа 2007 года и Карточного счета от 6 ноября 2007 года, следует, что ОСОБА_3 29 августа 2007 года через банкомат «Проминвестбанка»
получены деньги в сумме 970 грн.
Из Заключения судебно-медицинской экспертизы №1141 от 9 октября 2007 года следует, что обнаруженное при
осмотре ОСОБА_2 повреждение- ушибленная рана правой скуловой области, следом
заживления которой является рубец указанной области, обнаруженный при осмотре,
образовалось от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и по
степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям ( л.д.31-32).
Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 15 ноября
что потерпевший ОСОБА_3 во время выполнения данного следственного действия
подробно рассказал и показал как он упал со скутером, локализацию и механизм
нанесения ему ударов ОСОБА_2, куда именно он упал на землю от ударов ОСОБА_2,
куда и как он упал на землю от ударов доской, которые нанес ему ОСОБА_2, как
именно ОСОБА_2 наносил ему удары, когда сидел на нем (л.д.56-58).
Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 15 ноября
что подсудимый ОСОБА_2 во время выполнения данного следственного действия
подробно рассказал и показал как именно ОСОБА_3 упал левым боком на землю,
скутер сверху него, как именно и куда именно он два раза толкнул кулаком
ОСОБА_3 в лицо, от которых тот упал на землю, как именно ОСОБА_3 нанес ему удар
деревянной палкой в область правой скулы, как именно ОСОБА_3 упал на стопку
кирпичей от его удара рукой в область лица и указал на стопку кирпича в его
дворе, на которые упал спиной ОСОБА_3 от его удара рукой в область лица, также
указал как именно он нанес удар рукой в область лица ОСОБА_3, когда тот пытался
нанести ему удар ножом и как именно ОСОБА_3 упал в доме от его удара рукой в
область лица ( л.д.60-63).
Из Заключения дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 72 от
22 ноября 2007 года следует, что « обнаруженные при осмотре и описанные
в меддокументах повреждения ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, на
которые он указывает при воспроизведении обстановки и обстоятельств события,
проведенного с его участием 15 ноября
Образование телесных повреждений, а именно переломов ребер при падении на
кирпичи, лежащие один на другом, как на то указывает ОСОБА_2 при
воспроизведении обстоятельств и обстановки события с его участием 15 ноября 2007 года в данном случае крайне
маловероятно.(л.д.67)
Из Заключения дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 71 от
22 ноября 2007 года следует, что « обнаруженное при осмотре повреждение
-ушибленная рана правой скуловой области, следом заживления которой является
рубец указанной области, обнаруженный при осмотре, могло образоваться при
обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 при воспроизведении обстоятельств
и обстановки события, проведенного с его участием 15 ноября 2007 года ( л.д.71)
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место,
вина подсудимого полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_2 правильно
квалифицировано по ст. 187 ч.1
УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное
с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению.
При избрании меры и вида наказания подсудимому, суд
принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым,
личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2
ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное корыстное
преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории
тяжких преступлений , является
пенсионером, положительно
характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от совершенного
преступления ОСОБА_2 не наступило и поэтому суд считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_2 возможно без отбывания ним наказания, с испытанием.
Вещественные доказательства по делу- доску одну, изъятую
12 сентября 2007 года во дворе дома АДРЕСА_1, хранящуюся в камере хранения
Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению следователя от 19 сентября 2007 года по квитанции серия ФЭ №
001650- по вступлению
приговора в законную силу- уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 -
324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.1
УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде
лишения свободы на срок три года.
Применить ст.ст. 75,76 УК Украины и в соответствии с этими
статьями уголовного закона освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания,
назначенного по настоящему приговору, с испытанием на срок два года, обязав его
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения- « подписку о невыезде с постоянного
Вещественные доказательства по делу- доску одну, изъятую
12 сентября 2007 года во дворе дома АДРЕСА_1, хранящуюся в камере хранения
Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению следователя от 19 сентября 2007 года по квитанции серия ФЭ №
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд
в течение пятнадцати дней с дня провозглашения приговора.