Провадження 1-кп/635/242/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003990 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 26 вересня 2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з іншою особою, обвинувальний акт у відношенні якої виділено в окреме провадження, незаконно заволодів транспортним засобом ГАЗ-33021, державний номер НОМЕР_1 , на якому вказані особи зникли з місця вчинення злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 31884,49 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обставин його вчинення пояснив, так як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину, не працює, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене та враховуючи, що обвинувачений раніше не засуджений, визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся у вчиненому, суд приходить до висновку що обвинуваченого можливо на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 10921 від 10 жовтня 2014 року у розмірі 246,00 гривень, які підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та судової дактилоскопічної експертизи № 375 від 10 жовтня 2014 року у розмірі 782,40 гривень, які підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. 2, 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової автотоварознавчої та дактилоскопічної експертиз у розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 40 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1