ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4986/15-к

27.04.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000557 за підозрою

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, освіта середня, працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , по трудовій угоді, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: с. Новочорномор`є, Голопристанського р-ну Херсонської області та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 16.12.2014 у невстановлений слідством час, працюючи в магазині «Продукти», за адресою: м. Херсон вул. Тарлє, буд. 6, корп. 1, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з каси вказаного магазину, викрала грошові кошти у сумі 2900 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , яка є директором та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала в повному обсязі, не заперечувала проти обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 працювала в її магазині продавцем на випробувальному терміні. 16.12.2014 року вона викрала з каси 2900 грн.. чим спричинила її матеріальну шкоду. Заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Оскільки обвинувачена визнала свою вину, сумнівів в істинності та добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ні ким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Також обвинуваченій роз`яснино, що вона в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, раніше до кримінальної відповідальтності не притягалася.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 2900 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1