Справа № 214/451/15-к
1-кп/214/201/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000908 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2014 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно неправомірно знаходячись на території пункту технічного обслуговування ст.. Мудрьона в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили та рожкового ключа 17х19, таємно викрав з вантажних вагонів № 66448945, 65313058, 65755886, 67568030, 00083828, 00065282, 00024034, 65542300, 00067157, 00000653 3 головні та 7 магістральних частин повітророзподільника. Після чого викраденим розпорядився за власним розсудом. Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив державному підприємству «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» матеріальний збиток на загальну суму 391 гривня 39 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що працював на Укрзалізниці ремонтником-оглядачем вагонів. 11 грудня 2014 року, приблизно з 01.00 години до 02.00 години ночі, працюючи в добовій зміні, він зняв запчастини з непрацюючих вагонів, а саме 7 магістральних на 3 головні частини повітророзподільника. Викрадені речі він переніс до свого автомобіля ВАЗ 2109, з метою здати їх на металобрухт, так як йому дуже потрібні були кошти. Зранку, біля свого автомобіля, він побачив співробітників міліції. На прохання останніх він відчинив свій автомобіль де біля сидіння виявили викрадені запчастини. Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному злочині.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 93).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем роботи характеризувався з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 45), за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с.98), раніше не судимого (Т. 2 а.с. 90), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 93, 95).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ легковий автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити у розряджені останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 1 а.с. 26).
Речовий доказ 2 ключів від автомобілю ВАЗ 2109, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на ст.. Кривий Ріг-Головний повернути ОСОБА_4 (Т. 2 а.с. 11).
Речові докази - 7 магістральних та 3 головні частини повітророзподільника в двох поліетиленових мішках, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на ст.. Кривий Ріг-Головний повернути начальнику ВЧДЕ-2 (Т. 2 а.с. 16).
Речовий доказ роковий ключ 17х19, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на ст.. Кривий Ріг-Головний знищити (Т. 2 а.ч. 21).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1