overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/109/15 Справа № 695/5054/14-к Категорія: ст.ст. 75, 81 КПК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 січня 2015 р. суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року, якою відмовлено судді ОСОБА_4 у задоволенні заяви про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року відмовлено судді ОСОБА_4 у задоволенні заяви про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 17 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що суддя ОСОБА_4 брала участь в розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.1 ст.115 КК України, як член колегії суддів. Зазначає, що під час судового слідства суддями цієї ж колегії суддів, на його думку, були порушені його права, а тому він вважає, що суддя ОСОБА_4 на теперішній час не може брати участь в розгляді його скарги на рішення Золотоніської міжрайонної прокуратури про відмову внесення його заяв до ЄРДР, оскільки ці його скарги виходять із розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року, апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.75, ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/641/15-к
Провадження № 1-в/161/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, зокрема 29.06.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 19.06.2013 року звільнений з місця відбування покарання умовно-достроково. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема зловживає спиртними напоями, внаслідок чого порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує тісні стосунки з сумнівними особами, а тому начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, додані до справи №161/641/15-к, провадження №1-в/161/12/15 суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення правопорушення в майбутньому за ОСОБА_6 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м. Луцька без дозволу Луцького МВ УМВС України у Волинській області; заборонити відвідувати ресторани, бари та інші заклади громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; 20-го числа кожного місяця з`являтись на реєстрацію в Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, заборонити виходити з квартири за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002664 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

В судові засідання 28.11.2014р., 22.12.2014р., 20.01.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 22.12.2014р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 січня 2015 року Справа №293/1533/13-к
Суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

ВСТАНОВИЛА:
15 січня 2014 року під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , на виклик до суду не з`являвся, в зв`язку з перебуванням на на стаціонарному лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері, судове провадження зупинено до видуження обвинуваченого.

19 січня 2015 року до суду надійшов лист з обласного протитуберкульозного диспансера в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 за 2014 рік на стаціонарному лікуванні не перебуває, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню, з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000413 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України відновити у зв`язку із видужанням обвинуваченого.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000413 на 09 год. 00 хв. 29 січня 2015 року в залі судових засідань Черняхівського районного суду Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа №560/96/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
20 січня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України із затвердженим 20 січня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 23 січня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
о назначении дела к судебному рассмотрению
19 января 2015 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_5
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1951 года рождения, проживающего на АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В предварительном заседании прокурором, потерпевшими и их представителем, обвиняемым и его защитником, было высказано мнение о возможности назначения данного дела к судебному разбирательству.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что настоящее дело подсудно Жовтневому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины 1960 года,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, к судебному рассмотрению на 29 января 2015 года к 09-00 часам, которое проводить в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда г. Днепропетровска с вызовом в судебное заседание прокурора, обвиняемого, потерпевших, защитников.
Судья ОСОБА_1
Справа № 204/184/15-к
Провадження № 1-в/204/43/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 6 від 09.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією, параноїдної форми, параноїдним синдромом, безперервний перебіг, ремісія «С» і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що існує недосягненість стійкої компенсації психопатоподібних проявів дефекту, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворого для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворого продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2008 року відносно ОСОБА_7 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/79/15

№ 1-кп/183/150/15

21.01.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0003478 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області був надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження, свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003478 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10-00 годину 21 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/317/15-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000021 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000021 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.03.2015 р. на 09-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/255/15 Справа № 185/8819/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 09 січня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 годину 27 січня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 610/5091/14-к
Номер провадження № 1-кп/610/32/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

12.01.2015 року та 21.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання вважає, що останній ухиляється від явки до суду і вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія , Харківської області , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 в судове засідання Балаклійського районного суду за адресою м.Балаклія , вул Леніна 87 ,

на 9 годину 28 січня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу, надати письмові пояснення причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: