Справа № 444/403/15-к
Провадження № 1-кп/444/55/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження № 0000011 по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Жовква, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого в ДП Жовківське лісове господарство, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 , зі слів військовозобов`язаного, на обліку в Жовківському райвійськкоматі Львівської області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , перебуваючи, згідно наказу № 263-к по ДП Жовківське лісове господарство від 03 жовтня 2013 року, на посаді начальника лісокомплексу, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи у підпорядкуванні працівників, тобто, являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та у відповідності до пункту 22 Посадової інструкції, затвердженої 03.10.2013 року керівником підприємства зобов`язаним організовувати роботу по збереженню майна та цінностей лісокомплексу, діючи умисно, з корисливих мотивів, впродовж січня - березня 2014 року, здійснив привласнення товарно-матеріальних цінностей, а саме п`яти коліс (шин) до автомобіля марки КРАЗ, які згідно облікового - бухгалтерських документів (актів на списання №1 від 31.01.2014, №2 від 28.02.2014 та №1 за березень 2014) вважаються такими, що встановлені на автомобіль марки КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ДП Жовківське лісове господарство, чим спричинив шкоду вказаному підприємству на загальну суму 14 723, 46 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, обіцяв виправитись. Надав показання про те, що йому було передано 10 автомобільних коліс, з яких 5 коліс було встановлено на автомобіль, а 5 коліс з огляду на складне матеріальне становище були реалізовані ним невідомим особам. Заявив клопотання про застосування до нього амністії, про що подав відповідну письмову заяву.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив відсутність 5 автомобільних коліс у ДП Жовківське лісове господарство. Не заперечив щодо застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні було досліджено:
- рапорт про виявлення кримінального правопорушення (а.п. 23);

- протокол обшуку від 27.11.2014 року (а.п. 24-31);

- видаткова накладна №РН-0001178 від 01.12.2014 року (а.п. 32), видаткова накладна №РН-0000563 від 24.06.2014 року (а.п. 33), видаткова накладна №2366 від 03.02.2014 року (а.п. 34), звіт про використання коштів №17 від 11.07.2014 року з додатками (а.п. 35-41), звіт про використання коштів №15 від 13.01.2014 року з додатками (а.п. 42-47), звіт про використання коштів №38 від 31.03.2014 року з додатками (а.п. 48-52), які підтверджують, що впродовж 2014 року ДП Жовківське лісове господарство придбано 10 шин до автомобіля марки КРАЗ загальною вартістю 30 690,12 грн.;

- протокол огляду місця події від 28.01.2015 року, який підтверджує огляд вантажного автомобіля КРАЗ, який відноситься до ДП Жовківське лісове господарство (а.п. 53-55);

- копія посадової інструкції начальника лісокомплексу, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , як керівник структурного підрозділу ознайомлений з цією інструкцією 03.10.2013 року (а.п. 56-60);

- копія наказу №263-к від 03.10.2013 року про переведення ОСОБА_3 на посаду начальника лісокомплексу (а.п. 61);

- копія заяви ОСОБА_3 про переведення на посаду начальника лісокомплексу (а.п. 62);

- копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.10.2013 року (а.п. 63);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 03.02.2015 року (а.п. 64-66);

- акт№1 на списання матеріалів від 31.01.2014 року (а.п. 68), акт №2 на списання матеріалів від 28.02.2014 року (а.п. 69), акт №1 на списання матеріалів за березень 2014 року (а.п. 70), акт №2 на списання матеріалів від 27.06.2014 року (а.п. 71), акт №1 на списання матеріалів за липень 2014 року (а.п. 72), акт №1 на списання матеріалів за грудень 2014 року (а.п. 73), якими підтверджується розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- висновок експерта №6/66 від 12.02.2015 року з довідкою про витрати та супровідним листом, згідно якого підписи у розділі Комісія, або Члени комісії від імені начальника лісокомплексу ОСОБА_3 у документах ДП Жовківський лісгосп, а саме: акт №1 на списання матеріалів від 31.01.2014 року; акт №2 на списання матеріалів від 28.02.2014 року; акт №1 на списання матеріалів за березень 2014 року; акт №2 на списання матеріалів від 27.06.2014 року; акт №1 на списання матеріалів за липень 2014 року; акт №1 на списання матеріалів за грудень 2014 року виконані ОСОБА_3 (а.п. 74-78);

- довідка ДП Жовківське лісове господарство № 04/178 від 20.02.2015 року про суму завданої ОСОБА_3 шкоди (а.п. 79);

- довідка про несудимість ОСОБА_3 (а.п. 80-80 зворот);

- відомості про не перебування ОСОБА_3 на психіатричному та наркологічному обліку (а.п. 81);

- довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 (а.п. 82);

- позитивна характеристика на ОСОБА_3 з місця проживання (а.п. 83);

- позитивна характеристика на ОСОБА_3 з місця праці (а.п. 84);

- свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 (а.п. 86);

- свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 26.08.1998 року, згідно якого ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 26.08.1998 року, згідно якого ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.87).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивні характеристики за місцем проживання та праці, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які б обтяжували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

З огляду на особу винного, ступінь тяжкості та кількість епізодів злочинної діяльності, а також те, що він не судимий, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році яку підтримав в судовому засіданні, просив застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році, так як має на утримані двох неповнолітніх дітей, не є позбавленим батьківських прав, та звільнити його від відбування покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.

Заслухавши пояснення сторін, які заяву підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Пунктом в) статті 1 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, які не позбавлені батьківських прав і які на день набрання чинності Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Згідно ч.1 ст.9 України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема за ініціативою підсудного.

Згідно із п. г ч.1 ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Згідно ст. 14 Закону України Про амністію у 2014 році, особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом.

Із свідоцтв про народження вбачається, що на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році обвинувачений ОСОБА_3 мав дітей, яким не виповнилось 18 років.

Доказів які б вказували на те, що ОСОБА_3 є позбавлений батьківських прав, чи відносно нього розглядається таке питання сторонами суду не представлено, не здобуто таких і в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 судиться за вчинення кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, і було вчинено за період січень-березень 2014 року; не позбавлений батьківських прав і на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році мав двох дітей, яким не виповнилось 18 років, сам особисто подав письмову заяву про застосування до нього амністії, яку підтримав в судовому засіданні, обставин, передбачених ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні чи ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3 судом не встановлено, суд прийшов до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році та звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі акту амністії.

Прокурором Жовківського району в інтересах держави Україна в особі державного підприємства Жовківське лісове господарство заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 , в якому цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП Жовківське лісове господарство кошти в розмірі - 14723 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 46 копійок. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 здійснив привласнення товарно-матеріальних цінностей, а саме п`яти коліс (шин) до автомобіля марки КРАЗ, належні ДП Жовківське лісове господарство, чим спричинив шкоду вказаному підприємству на загальну суму 14 723, 46 гривень.

Цивільний відповідач в судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі, визнав обставину привласнення товарно-матеріальних цінностей, а саме п`яти коліс (шин) до автомобіля марки КРАЗ, належних ДП Жовківське лісове господарство, на загальну суму 14 723, 46 гривень.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 6/66 від 12.02.2015 року у розмірі 737,10 грн. /а.п. 75/ підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави, оскільки такі проводилися з вини обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із іспитовим строком 1 (один) рік та додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 (один) рік на підставі п. в ч.1 ст.1 Закону України № 1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Цивільний позов прокуратури Жовківського району до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП Жовківське лісове господарство кошти в розмірі - 14723 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 46 копійок на рахунок № НОМЕР_5 в Жовківському відділенні ЗГРУ КБ Приватбанк МФО 325321.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави 737,10 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи № 6/66 від 12.02.2015 року /а.п. 75/.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування і право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1