overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/2493/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Конопляннікової І.А., прокурора Кудрявченко Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив :

01.04.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року призначено підготовче судове засідання.

05.04.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у звязку з неявкою потерпілої та відсутності відомостей про належне її повідомлення про час призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце призначення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та долучення до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №00024.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Для повного та обєктивного розгляду справи суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 19.04.2013 року на 13.00 годин суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
Справа № 1-п-49/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520003-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

04.01.1996 року надійшло повідомлення з КАСП «Славутич»про те, що 30.05.1995 року в період часу з 06-00 години по 12-00 години невстановлені особи з території кар»єру по вул.Нафтовиків в м.Херсоні викрали трактор ДТ-74, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом в.о. прокурора Комсомольського району м.Херсона 05.01.1996 року порушено кримінальну справу № 520003-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

30.07.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

06.01.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 520003-96, порушену 05.01.1996 року за ознаками ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №1- 79 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

05 07. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Звірянського А.В., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14.07.2010 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6798/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
07 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001870 від 03.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001870 від 03.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09.30 год. 19.08.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/773/15-к
номер провадження 1-кп/710/48/2015
20.07.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Справа № 732/704/15-к
Провадження № 1-кс/732/85/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за клопотанням про отримання зразків для експетного дослідження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від сдідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене з прокурором прокуратури Городнянського району про отримання зразків для експетного дослідження.

У судовому засіданні заявлено слідчим клопотання про залишення наведеного клопотання без розгляду, вказане підтримано прокурором.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені сторонами на розгляд та віднесено до його компетенції.

Керуючись ст. 26, ст. 245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про отримання зразків для експетного дослідження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.04.2015 року

Слідчий суддя

Городнянського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 736/988/15-к
Номер провадження 1-кп/736/100/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 серпня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження слід долучити до матеріалів обвинувального акта.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв..
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, по даному кримінальному провадженню долучити до матеріалів обвинувального акта.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/107/15
Єдиний унікальний № 742/3064/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м. Прилуки подання начальника Прилуцького МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та скоює кримінальні правопорушення.

27.08.2014 року гр. ОСОБА_3 скоїв кримінальне право рушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, по даному факту було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, матеріали було внесено до ЄРДР №00001127 від 28.08.2014 року.

08.11.2014 року гр.. ОСОБА_3 скоїв кримінальне право рушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, по даному факту було відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.185, ч.3 ст.11 КК України, матеріали було внесено до ЄРДР №00001509 від 11.11.2014 року.

17.01.2015 року гр.. ОСОБА_3 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за с.1 ст.178 КУпАП та винесено попередження.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі зважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та скоює кримінальні правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити подання начальника Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області та встановити йому адміністративний нагляд і обмеження.

Тому, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року,

УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1(один) рік.
В звязку з встановленням адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 слідуючи обмеження:

1.з`являтися на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС першого понеділка кожного місяця;

2.заборонити виїзд за межі м.Прилуки та Прилуцького району в особистих справах без дозволу Прилуцького МВ УМВС.

3.заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця в яких проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. заборонити вихід з постійного місця проживання з 22.00. до 4.00 год.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-146/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 70 КПК України 1960 року, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки її неявка в судове засідання унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.14) на 20 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин свідка

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-287/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.06.2011 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. Аст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

Прокурор заперечує щодо застосування амністії.

Суд, розглянувши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали особової справи, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, відноситься до умисного тяжкого злочинину, який не підпадає під дію ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання РВ КВІ Святошинського району м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на підставі п. Аст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-1035/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Кошик М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачуються у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечує щодо застосування амністії.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєні злочину середньої тяжкості.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 має неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

У відповідності з ст.1 п.В Закону України Про амністію від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р. ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, оскільки він має неповнолітню дитину і будь-яка заборона для задоволення клопотання відсутня.

Речові докази по справі, повернути власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст.81, 91, 93, 282, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2 КК України, на підставі п. Вст.ст.1, 6 Закону України Про амністіювід 08.07.2011р., а порушену справу закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: десять пластмасових бутлів обємом 18,9 л., повернути власнику ТОВ Чиста водаза належністю.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: