Справа № 178/2008/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 29 жовтня 2014 року близько 22 години 30 хвилин за попередньою змовою з встановленою слідством особою прийшли до Свято-Вознесенського храму розташованого по вул.Леніна в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, де реалізуючи умови попередньої змови, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено, усвідомлюючи, що їхні дії залишаються не поміченими для оточуючих. ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі чекав біля будівлі храму, спостерігаючи навколо з метою того, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити встановлену слідством особу, яка відповідно до відведеної ролі в цей час через металеву решітку та вікно проникла до середини храму, звідки умисно та з корисливих мотивів, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , викрала Євангеліє напрестольне в металевому окладі вартістю 3 240 гривень, хрест напрестольний жовтого кольору розмірами 20x10 см., вартістю 1 210 гривень та хрест напрестольний сірого кольору розмірами 20x10 см., вартістю 955 гривень, заподіявши Свято-Вознесенського храму Української православної церкви Дніпродзержинської єпархії матеріальний збиток на загальну суму 5 405 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в приміщення.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, і пояснив, що ввечері 29 жовтня 2014 року вони ОСОБА_7 пішли до церкви в с.Семенівка, де він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою щоб в разі необхідності повідомити про небезпеку ОСОБА_7 , який в цей час розбив скло і через вікно проник в храм, звідки викрав церковні речі..

Винність обвинувачуваних в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події Свято-Вознесенського храму в с.Семенівка та фототаблицею до нього, зафіксувавшими обстановку на місці події / а.с.10-14 /, висновком експертизи про вартість викраденого / а.с. 21-24 /,протоколом огляду місцевості, де були виявлені, та вилучені викрадені з храму речі /а.с. 25-28/, речовими доказами євангелієм напрестольним в металевому окладі, хрестом напрестольним жовтого кольору, хрестом напрестольним сірого кольору /а.с.30 /, протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, зафіксувавшими, як обвинувачуваний показав спосіб скоєння злочину / а.с. 33- 36/.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. Зважаючи на наведені обставини, приймаючи до уваги роль обвинувачуваного в скоєння кримінального правопорушення суд приходить до висновку про виправлення обвинувачуваного без застосування до нього міри покарання, пов`язаної з реальною ізоляцією від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучені євангеліє напрестольне в металевому окладі, хрест напрестольний жовтого кольору, хрест напрестольний сірого кольору, які суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи про зміну свого місця роботи чи проживання.

Речові докази - євангеліє напрестольне в металевому окладі, хрест напрестольний жовтого кольору, хрест напрестольний сірого кольору - повернути Свято-Вознесенського храму Української православної церкви Дніпродзержинської єпархії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1