overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
унікальний номер 205/6911/13-к
Провадження № 1-в/205/641/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, який має
середньо-спеціальну освіту,
одруженого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Тернівського міського районного суду
Дніпропетровської області від 09.12.2010
року за ст.ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 19.05.2010 року
Кінець строку: 19.11.2013 року.

Станом на 02.09.2013 року засуджений відбув
3/4 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується задовільно,
працевлаштований, за весь час
відбування покарання в
Дніпропетровській ВК №89 та СІЗО має
одне заохочення та чотири стягнення.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Проте, вивчивши матеріали подання,
заслухавши представника ДВК №89,
засудженого, враховуючи думку
прокурора, який заперечував проти
задоволення подання, суд вважає що в
умовно - достроковому звільненні
засудженому має бути відмовлено,
оскільки до ОСОБА_2 раніше тричі
застосовувалося умовно - дострокове
звільнення, після чого в період строку
на який його було звільнено, знову
вчинив ряд злочинів у тому числі тяжкий
та у сфері незаконного обігу
наркотичних речовин. Викладене, на
думку суду визначає підвищену та
стійку ступень громадської небезпеки
та зумовлює активну злочинну поведінку
засудженого після звільнення. Разом з
цим, засуджений за весь період
відбування покарання як в СІЗО так і в
ДВК №89 має чотири стягнення, також за
час відбування покарання в ДВК №89
засуджений має одне заохочення, проте,
незважаючи на позитивну
характеристику адміністрації ДВК №89
на ОСОБА_2, наявне заохочення, із
врахуванням тяжкості та характеру
вчинених злочинів, не можуть
характеризувати засудженого з
позитивного боку за весь період
відбування покарання в місцях
позбавлення волі та свідчити про його
виправлення та готовність до
правослухнянної поведінки в
суспільстві.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Тернівського міського
районного суду Дніпропетровської
області від 09.12.2010 року - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 422/1505/2012
Дело № 5/422/169/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2012 года Ленинский
районный суд г. Днепропетровска в
председательствующего судьи - Дёмина
при секретаре - Завалко В.Ю.
с участием прокурора - Калинина
врача-докладчика - Юрченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
представление администрации
Днепропетровской исправительной
колонии №89 об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в
связи с тяжёлой болезнью осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, ранее судимого, -
ОСОБА_1 осужден приговором
Днепропетровского районного суда
Днепропетровской области от 21.07.2011 года
по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6
месяцам лишения свободы.
Начало срока: 18.03.2010 года Конец
срока: 18.09.2014 года.
По состоянию на 02.03.2012 года осужденный
отбыл 1 год 11 месяцев 13 дней, не отбытая
часть наказания составляет 2 года 6
В представлении ставится вопрос об
освобождении осужденного от отбывания
наказания на основании ст.84 УК Украины
в связи с тяжёлой болезнью.
Суд, заслушав врача-докладчика, изучив
материалы представления, выслушав
заключение прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить данное
представление, считает, что
представление подлежит
удовлетворению, а осужденный -
освобождению от дальнейшего отбывания
наказания, по следующим основаниям.
Согласно заключения врачебной
комиссии МОТБ, при Днепропетровской ИК
№ 89 у осужденного ОСОБА_1 выявлены: ВИЧ
инфекция (с 2010г.), туберкулез лёгких с 2008
года, в специализированную поликлинику
прибыл 12.10.2011 года, постоянно получает
терапию, позитивной динамики от
лечения не наблюдается за счет
прогрессирования ВИЧ инфекции и
полиорганной недостаточности.
Диагноз осужденного: ВИЧ инфекция, 4
генерализированная лимфоденапатия,
прогрессирующая потеря массы тела,
орофарингальный кандидоз та кандидоз
кожи, РТБ (20.2011г.) верхних частей легких
(диссиминированный), Дестр (+), МБТ (+), М(-),
К(+), Резист(I+, II-), Гист(0), Кат.2, Ког.4(2011),
анемия, сердечная недостаточность 3
степени по смешанному варианту ФК4,
псориаз тяжелого течения, гепатит "С",
полиорганическая недостаточность.
Рост - 178 см., вес - 62 кг., дефицит массы
Данная категория подпадает под
действие приказа № 3/6 от 18 января 2000
года, утверждённого МОЗУ и ГДУ по
вопросам исполнения наказаний.
За время отбывания наказания
осужденный ОСОБА_1 характеризуется
удовлетворительно, режим отбывания
наказания и лечения соблюдает, лечение
принимает регулярно и в полном объеме.
На основании изложенного, в
соответствии со ст.84 УК Украины,
руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление администрации
Днепропетровской исправительной
колонии №89 удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от дальнейшего
отбывания наказания, назначенного ему
приговором Днепропетровского
районного суда Днепропетровской
области от 21.07.2011 года, в связи с тяжёлой
болезнью, на не отбытый срок 2 года 6
На постановление могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение 7
суток со дня его вынесения.
Судья:
Копия верна: Судья -
Един. унік. № 205/40/13-К
Ном. провадж. 1-в/205/15/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року
Ленінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко
І.С.

при секретарі
-Безгіновій І.А.

за участю прокурора
-Малишко О.М.

представника КВІ
-Оленін Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Дніпропетровську,
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Ленінського районна м.
Дніпропетровська про відмову
випробувального терміну та
направлення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування покарання,
призначеного вироком суду, а також
ознайомившись з матеріалами особистої
справи,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 серпня 2012 року,
ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та засуджений до чотирьох
років позбавлення волі. На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_2 звільнений
від відбування покарання, якщо він на
протязі двох років випробувального
терміну не скоїть нового злочину, буде
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції,
повідомлять ці органи про зміну місця
свого мешкання, не буде виїжджати за
межі України на постійне мешкання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, до суду направлено
подання про відмову випробувального
терміну та направлення ОСОБА_2 для
відбування покарання, призначеного
вироком суду, оскільки засуджений
ОСОБА_2, будучи ознайомленим з порядком
та умовами відбування покарання і
письмово попереджений про наслідки
ухилення від виконання покладених на
нього судом обов'язків, систематично не
з'являється для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції без
поважних причин, за вказаним місцем
мешкання не проживає, чим порушив
покладенні на нього судом обов'язки.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
підтримав подання, а також вивчив
материали особистої справи №2252012,
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки аналіз
матеріалів особистої справи свідчить
про те, що засуджений ОСОБА_2 не має
бажання ставати на шлях виправлення,
ухиляється від контролю за його
поведінкою, а саме ухиляється від
виконання обов'язків, покладених на
нього судом.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.78 КК України; ст.166 КВК України,
ст.ст.408-2, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для
відбування покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 серпня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України,
обрав запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою та оголосив його в
розшук, обчислюючи початок терміну
відбування покарання з моменту його
затримання.

Виконання постанови в частині розшуку
та затримання ОСОБА_2 покласти на
Ленінський РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На постанову може бути подана апеляція
до судової палати по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
семи діб з дня її винесення.

Головуючий:
Нощенко І.С.
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 року м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна
А.В.,

при секретарі - Суській О.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню №0001683 від 10.09.2013 року
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Фастів Київської області,
українця, громадянина

України, освiта середня технічна,
працюючого водієм ТОВ

«Фастів-автотранс», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ранiше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України за участю: прокурора -
Корнєва К.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2, адвоката
обвинуваченого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне не визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, потрібно викликати до суду
свідків для допиту, вважаючи також, що
по справі дотримані всі вимоги,
передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та його адвокат
підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_2, також підтримала
думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на "08" січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачений,
потерпіла, адвокат та свідки.

Долучити кримінальне провадження до
обвинувального акту.

Речі та документи додатково - не
витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В.Суботін
унікальний номер 205/6005/13-к
Провадження №1кп20533213
(№205600513-к)
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Колихаліна С.С.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшли матеріали
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №0000379 від 02 липня 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, із затвердженим обвинувальним
актом.

Ухвалою суду від 26 липня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду
заяву, згідно якої просить провести
підготовче судове засідання без його
участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 11-00 годину 19
серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
№ производства 1/646/75/2014
Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Васильевой Е.А.,
с участием секретаря -
участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 ч. 2 ст. 190 УК Украины,-
В производстве Червонозаводского
районного суда города Харькова
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Данное дело было назначено к
рассмотрению на 25.03.2014 года, но
подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание
Выслушав прокурора, который считал, что
необходимо вынести постановление о
приводе в отношении подсудимого
ОСОБА_1, а также, учитывая то, что
всестороннее, полное и объективное
рассмотрение настоящего дела в
отсутствие подсудимого невозможно, суд
считает необходимым доставить его в
судебное заседание приводом.
Согласно ч.1 ст. 262 УПК Украины
рассмотрение дела в заседании суда
первой инстанции происходит с участием
подсудимого, явка которого в суд
Согласно 288 УПК Украины когда
подсудимый не явится без уважительных
причин в судебное заседание по делам, в
которых явка его обязательно, суд
вправе вынести постановление о приводе
подсудимого.
Руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины
(1960), суд,-
п о с т а н о в и л:
Осуществить привод подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Люботин Харьковской области,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_2,
в судебное заседание на 14-00 часов 15
Осуществление привода поручить
Начальнику Червонозаводского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области.
Контроль за исполнением данного
постановления поручить Прокурору
Червонозаводского района г. Харькова.
Постановление окончательное.
Судья
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/392/13-к
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р.
м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10 січня
2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Олевського районного суду
Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинувачених,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 646/6044/13-к
№ провадження 1-кп/646/17/2014
У Х В А Л А

20.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді-Шелест І.М.

за участю секретаря - Макарійчук А.В.

за участю прокурора - Петрушко Д.В.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1
ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1
ст. 296 КК України. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання повторно не
з'явилися, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином. Поважність причини неприбуття
на виклик суду не повідомили, будь-яких
документів, пояснюючих причину неявки
до суду, не надали.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про здійснення приводу
свідків у зв'язку з їх неодноразовим
неприбуттям на виклик суду та просив
доручити здійснення приводу
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком
неприбуття на виклик суду свідків, які
не з'явилися без поважних причин та не
повідомили про причини свого
неприбуття, суд може застосувати до них
привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України,
поважних причин неприбуття на виклик
до суду свідки не надали, суд вважає
правильним застосувати до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання
на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року.

Свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1);

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2. (м.т. НОМЕР_2)

ОСОБА_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

Виконання ухвали про привід доручити
начальнику Червонозаводському РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокуратуру Червонозаводського
району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М.
Шелест
унікальний номер 205/9678/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
розглядаючи подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року з Дніпропетровської
виправної колонії №89 УДПтС України в
Дніпропетровській області надійшло
вказане подання.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на
даний час відбуває покарання у
вказаній виправній установі, суд
вважає за доцільне провести судове
засідання у даному провадженні в
режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове
провадження може здійснюватися у
режимі відео-конференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК
України, якщо особа, яка братиме участь
у судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, передбачені частиною
четвертою цієї статті (вручення
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки; перевірка документів, що
посвідчують її особу; перебування
поряд з нею до закінчення судового
засідання), здійснюються службовою
особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про необхідність проведення
дистанційного судового провадження за
поданням Дніпропетровської виправної
колонії №89.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі
за поданням адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 27.11.2013 року на
11:30 годин.

Судове провадження у вказаній справі
здійснювати у режимі
відео-конференції.

Зобов'язати начальника виправної
установи вручити засудженому пам'ятку
про його процесуальні права і обов'язки
в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 441/7148/12
01.11.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора -
защитника -адвоката -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело о применении принудительных мер
медицинского характера в отношении
ОСОБА_3 обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК
В судебное заседание не явились
свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Участники процесса считают
невозможным продолжить судебное
следствие в отсутствие свидетелей и
настаивают на их приводе.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 70, 136, 292 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 12-00 час.,
04.12.2012 г. свидетелей:
- ОСОБА_4, проживающую: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_2.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору г. Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения необходимо
письменно сообщить суду до 04.12.2012 г., с
предоставлением расписок от
свидетелей, а в случае отсутствия
свидетелей по адресам указанным в
постановлении, пояснений их родных,
близких, соседей об их отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа свидетелей
явиться в суд, осуществить их доставку
в зал судебного заседания.
Судья: