УХВАЛА
Іменем України
15.01.2013 року
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000014 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городка, Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_6 2010 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніш не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
встановив:

В провадженні прокуратури Московського району м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000014 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч . 1 КК України.
15.01.2013 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000014 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов*язання.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , наказом начальника Харківського слідчого ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_7 від 19 квітня 2010 року № 55 о/с прийнятий на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України, молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області. Наказом начальника Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_7 від 09 жовтня 2012 року № 128 о/с призначений на службу до Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області. ОСОБА_4 має спеціальне звання старший сержант внутрішньої служби та відповідно до Закону України «Про захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, а саме Харківського слідчого ізолятору.
Згідно п.п. 1.3., 2.2.1, 2.2.2, 2.6.1, 4.1 Посадової інструкції молодшого інспектора (1, 2 категорії )чергової зміни Харківського слідчого ізолятору, затвердженої начальником Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_7 18.03.2011, молодший інспектор 1, 2 категорії у своїй діяльності керується нормативно-правовими актами Державної пенітенціарної служби України, посадової інструкції та дорученнями керівників установи, повинен знати акти законодавства, що стосуються діяльності Державної пенітенціарної служби України, нормативно-правові акти, інструктивні та методичні документи, що регулюють діяльність слідчих ізоляторів та його службову діяльність; знати та сумлінно виконувати свої посадові обов`язки; пильно нести службу; під час несення служби в лікувальних закладах забезпечувати постійний нагляд за хворим та вживати заходів щодо запобігання втечі; несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків.
Відповідно до Інструкції начальника варти та особового складу варти з охорони ув`язнених (засуджених) у лікувальному закладі, затвердженої начальником Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_7 07.12.2011, для охорони ув`язненого (засудженого) начальник варти виставляє пости: № 1 у палаті, куди поміщено ув`язненого (засудженого), № 2 біля входу в палату, № 3 у приміщенні, біля вікон палати; чатовий забезпечує постійний нагляд за хворим і вживає заходів щодо запобігання втечі.
Відповідно до п.п. 208 та 209 Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу, затвердженої наказом голови державного департаменту України в питань виконання покарань № 237 дск від 08.12.2003, для виконання завдань з охорони засуджених у лікувальних закладах Міністерства охорони здоров`я України призначаються варти з числа працівників відділів охорони, нагляду і безпеки. Визначення системи охорони та початковий інструктаж особового складу варти проводять начальники виправних установ або особи, які виконують їх обов`язки. У подальшому інструктажі варт, що заступають, проводяться у виправних колоніях. Начальник варти озброюється пістолетом, а інші особи зі складу варти спеціальними засобами; чисельність працівників, які входять до складу варти з охорони засудженого в лікувальному закладі Міністерства охорони здоров`я України установлюється не менше 3 осіб.
24.12.2012 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, якому згідно постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 12.06.2012 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі доставлений для проведення операції до проктологічного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 2».
25.12.2012 виконуючим обов`язки Харківського слідчого ізолятору затверджена постанова відомість варти Харківського слідчого ізолятору для охорони ув`язненого ОСОБА_8 в умовах КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 2», згідно якої для несення служби у варті з охорони ОСОБА_8 , начальником караулу на добу призначений оперуповноважений оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 , в якості чатових для несення служби у період часу з 08:00 по 20:00 год. призначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а для несення служби у період часу з 20:00 год. 25.12.2012 по 08:00 год. 26.12.2012 призначені ОСОБА_13 та ОСОБА_4
25.12.2012, близько 19:00 годин, ОСОБА_4 для несення служби прибув до Харківського слідчого ізолятору, де від чергового помічника начальника слідчого ізолятору ОСОБА_14 отримав наказ про відбуття до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 2»для несення служби в якості чатового варти Харківського слідчого ізолятору для охорони ув`язненого ОСОБА_8 в умовах лікувального закладу. Близько 19:30 год. з ним було проведено інструктаж, він та другий чатовий ОСОБА_13 направились до лікарні. ОСОБА_4 та ОСОБА_13 прибули близько 20:20 год. до палати № 10, розташованої на 3 поверсі проктологічного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 2», в якій знаходився ув`язнений ОСОБА_8 та заступили для несення служби у варті для охорони останнього. Начальник варти ОСОБА_15 відповідно до постової відомості у період часу з 02:00 год. по 06:00 год. 26.12.2012 мав право на сон.
В подальшому 26.12.12., приблизно 03:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на посту варти № 2 біля входу в палату ув`язненого ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, одночасно маючи реальну можливість їх належного виконання, в порушення п. 2.6.1 Посадової інструкції молодшого інспектора (1, 2 категорії ) чергової зміни Харківського слідчого ізолятору, затвердженої начальником Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_7 18.03.2011, положень Інструкції начальника варти та особового складу варти з охорони ув`язнених (засуджених) у лікувальному закладі, затвердженої начальником Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_7 07.12.2011, не забезпечив постійний нагляд за хворим і не вжив заходів щодо запобігання втечі, а саме заснув, не маючи на те відповідного права.
Близько 04:00 год. ОСОБА_4 прокинувся та від ОСОБА_13 дізнався про відсутність ув`язненого ОСОБА_8 у 10 палаті проктологічного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 2». Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_8 26.12.12. не виявилося можливим. За фактом втечі ув`язненого ОСОБА_8 26.12.12. СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження за ст. 393 КК України та ОСОБА_8 оголошено у розшук.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 унеможливив роботу Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, в частині утримання ОСОБА_8 під вартою, привів до не можливості виконання постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 12.06.2012 про тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_8 та розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, підірвав авторитет органів державної влади, а саме Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та Дзержинського районного суду м. Харкова, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законним інтересам держави.
ОСОБА_4 14.01.2013 пред`явлена підозра за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний не оспорював обставин вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час здійснення кримінального провадження, погодився на обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов*язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обв*язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000014 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2012р. ___год.__хв. _____________________
( ОСОБА_4 )