Дело № 1-269, 2007 года
16 июля 2007 года БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
В составе председательствующего : Муленко Л.М.
при секретаре : Комар Т.А. с участием прокурора: Коваленко И.А., Устименко И.А. рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Балаклея, Харьковской области , молдаванина
, гражданина Украины , образование
работающего, холостого,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого
Балаклейским районным
судом: приговором от 18.04.2003
года по ст. 263 ч1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на
основании ст. 7 5 УК Украины освобожденного от
назначенного наказания с испытательным
сроком на 1 год; приговором от 06.11.2003
года по ст. 309 ч.2,
УК Украины к 3 годам
свободы. Освобожденного 28.03.2006 года по
Червонозаводекого районного
суда города Харькова условно досрочно на 07 месяцев и 14 дней
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Вилково, Одесской области, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, женатого,
проживающего АДРЕСА_2, в
Украины не судимого,
18 апреля 2007 года около 03 часов в селе Яковенково Балаклейского
района Харьковской области ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
по предварительному сговору,
путем свободного доступа,
действуя из корыстных побуждений умышленно, тайно и противоправно, с целью обогащения незаконным путем, с ограждения территории МТФ №1 принадлежащей ООО «Зоря плюс»
похитили металлические ворота размером 3x6 метров общей площадью 18 квадратных метров, стоимостью 260 гривен за 1 квадратный метр, а с учетом износа 50% - материальный ущерб составил общую
сумму 2340 гривен, после чего скрылись с места
происшествия, обратив похищенное в свою
пользу, чем причинили ООО «Зоря плюс» на
вышеуказанную сумму.
20 апреля 2007 года около 03 часов в селе Яковенково Балаклейского
района Харьковской области ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
по предварительному сговору,
путем свободного доступа,
действуя из корыстных побуждений умышленно, тайно и противоправно и повторно, с целью обогащения незаконным путем, с территории МТФ №1 принадлежащей ООО «Зоря плюс»
похитили с комплекса сенохранилища части металлических опор, а именно: 8 кусков металлического швеллера №24 общей длинной 20 метров погонных, стоимостью с учетом износа 67, 20 гривен за один погонный метр, на общую сумму 1344 гривен, а также металлический угол №63 общей длиной 6 метров погонных, стоимостью с учетом износа 18, 40 гривен за 1 метр погонный, на общую сумму 110, 40 гривен, после чего скрылся с места происшествия
обратив похищенное в свою пользу, чем
причинил материальный ущерб ООО «Зоря плюс» на общую сумму 1454 гривен 40 копеек.
Подсудимые вину признали полностью , подтвердив
вышеизложенное указывая на достоверность и объективность всех доказательств
досудебного следствия, в содеянном
Суд считает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так против этого не возражают участники
судебного разбирательства и подсудимый,
они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного
разбирательства разъяснено, что в таком
случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 185 ч 2 УК Украины, поскольку подсудимые тайно по
предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество, повторно.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое согласно
классификации преступлений относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимых, которые посредственно характеризуется по
месту жительства, не работают, ранее судимы.
Смягчающими обстоятельствами суд признает дачу правдивых
показаний на следствии, что
способствовало быстрейшему раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств
судом не установлено .
Давая оценку совершенному
преступлению и личности подсудимых суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от
общества, применив наказание с
Украины , то есть , освободив от отбывания наказания с
испытательным сроком , так как по мнению суда они не
являются общественно опасными и что такое наказание для подсудимых необходимое
и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
порядке ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч.2 УК Украины каждого и назначить
наказание в виде 3 /трех/
лет лишения свободы каждому .
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_2 от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 года
каждого, если в течение этого срока они
не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на подсудимых
ОСОБА_1, ОСОБА_2 обязанности
периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы у для регистрации
и уведомлять об изменении места жительства.
Меру пресечения подсудимым
ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде -до вступления
приговора в законную силу.
Срок наказания подсудимым
ОСОБА_1, ОСОБА_2 исчислять с момента
провозглашения приговора .
Вещественные доказательства
кислородный и пропановый баллоны,
находящиеся под сохранной распиской
Л.Д.46-47 - считать возвращенными по
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток участниками процесса, а осужденными в тот же срок с момента
провозглашения приговора путем подачи жалобы через Балаклейский районный суд
Харьковской области .