Справа № 297/740/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.02.2015 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого підсобним робітником Батівської селищної ради Берегівського району, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
19 лютого 2015 року близько о 13:40 годин ОСОБА_6 знаходячись на кабельній трасі Королівської розв`язки, 2 км., 3 пк. перегону Батьово-Косино за допомогою сокири пошкодив кабель марки СБПУ-32,х1, демонтував і намагався викрасти кабельну з`єднувальну муфту марки УПМ-24, вартістю 1104,51 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками ВП Ужгородська дистанція сигналізації та зв`язку ДТГО Львівська залізниця безпосередньо на місці злочину.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винними у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в лютому 2015 року він хотів піти в ліс по дрова та по дорозі, неподалік від залізнодорожнього шляху побачив кілька чорних коробок, які були з`єднані кабелем. Він вирішив за допомогою сокири відрізати з`єднувальний кабель від них та склав одну коробку в сумку. Коли він хотів піти з місця, то працівники залізниці помітили його та викликали працівників міліції, а викрадене він відразу повернув. Він хотів продати її на металобрухт, щоб купити продукти харчування.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 37), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 41).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, що потерпілий не має до нього жодних претензій, тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави в сумі 982,08 грн. (а.с. 48,49).

Речові докази: одну пару матерчатих рукавиць та сокиру, які зберігаються в камері зберігання ЛВ на ст. Чоп, слід повернути ОСОБА_6 , як власнику; поліетиленовий пакет та три відрізки кабелю СБПУ-32х1, які зберігаються в камері зберігання ЛВ на ст. Чоп, слід знищити; кабельну з`єднувальну муфту марки УПМ-24, яка передана під розписку на відповідальне зберігання у ВП Ужгородська дистанція сигналізації та зв`язку ДТГО Львівська залізниця, слід повернути ВП Ужгородська дистанція сигналізації та зв`язку ДТГО Львівська залізниця, два сліди папілярних візерунків пальців та одну дактилокарту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження та знаходять у сторони обвинувачення, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок (а.с. 48,49).

Речові докази: одну пару матерчатих рукавиць та сокиру, які зберігаються в камері зберігання ЛВ на ст. Чоп - повернути ОСОБА_6 , як власнику; поліетиленовий пакет та три відрізки кабелю СБПУ-32х1, які зберігаються в камері зберігання ЛВ на ст. Чоп - знищити; кабельну з`єднувальну муфту марки УПМ-24, яка передана під розписку на відповідальне зберігання у ВП Ужгородська дистанція сигналізації та зв`язку ДТГО Львівська залізниця - повернути ВП Ужгородська дистанція сигналізації та зв`язку ДТГО Львівська залізниця, два сліди папілярних візерунків пальців та одну дактилокарту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження та знаходять у сторони обвинувачення - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення (а.с. 3).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1