Дело 1-кс/262/263/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року
Пролетарський райсуд м.
Донецька в складі :

головуючого
судді
Семіряд І.В.

при
секретарі
Чернета
В.І.

з участю прокурора
Просолова М.О.

слідчого
Ніколова К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
клопотання слідчого СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ОСОБА_1,
погодженого з прокурором прокуратури
Пролетарського району м. Донецька
ОСОБА_2 « Про тимчасовий доступ до речей
та документів, які містять охоронювану
законом таємницю »,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року до Пролетарського райсуду м.
Донецька надійшло клопотання слідчого
СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України
в ДО ОСОБА_1, погодженого з прокурором
прокуратури Пролетарського району м.
Донецька ОСОБА_2 « Про тимчасовий
доступ до речей та документів, які
містять охоронювану законом таємницю
», в якому вказувалося про те, що 02.10.2013
року до Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС
України в ДО з заявою звернулась
Артем»єва Л.П., яка просить притягнути
до кримінальної відповідальності
невідому її особу, яка шляхом обману та
зловживання довірою заволоділа її
грішми.

Відповідні відомості викладені в заяві
Артем»євої Л.П. про вчинення
кримінального правопорушення, слідчим
02.10.2013 року були внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002478 від 02.10.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. І ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що приблизно у період часу з 15 годин 10
хвилин до 16 годин 40 хвилин., 30.09.2013 року,
невстановлена особа, діючи умисно
шляхом обману та зловживанням довірою
заволоділа грошима у розмірі 4000
гривень, які були перераховані на
рахунок №266489, чим завдала ОСОБА_3
матеріальний збиток на вищевказану
суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3
показала, що 30.09.2013 року о 15 годин 30
хвилин на її мобільний телефон
зателефонував невідомий, який
представився працівником ДАІ та
повідомив що її син знаходиться в
міліції у зв'язку з тим, що він
спричинив тілесні ушкодження людині в
результаті ДТП. Після чого
запропонував гр. ОСОБА_3, закрити справу
відносно її сина за 4000 гривень на що
остання згодилась. Після невідомий
вказав номер карти 622938), а також
ім'я хто являється власником цієї карти
ОСОБА_4 на яку ОСОБА_3 повинна була
перерахувати вищу вказану суму грошей.
Після чого ОСОБА_3 прослідувала до
найближчого відділення "Приват Банка"
який розташований за адресою: м.
Донецьк вул. Літке 21 та коли зайшла у
відділення, їй знову подзвонив
чоловік,який представлявся
працівником ДАІ, та сказав щоб вона на
вищевказаний номер карти гроші не
перераховувала, а перерахувала на
інший, та вказав інший номер карти, яка
також належить ОСОБА_4 266489), на що
ОСОБА_3 згодилась та перерахувала на
вище вказану карту гроші у розмірі 4000
грн.

У ході проведення досудового
розслідування, з метою перевірки
показань потерпілої ОСОБА_5»євої Л.П. в
частині перерахування на вищевказану
картку грошей, факту зняття грошей з
вказаної картки, інформації щодо
анкетних даних клієнта вказаних
потерпілою платіжних карт та
встановлення особи, яка знімала
вказані гроші з даної картки, виникла
необхідність у дослідженні документів,
які містять банківську таємницю, а саме
: інформації клієнта платіжних карт
№266489,№ 622938; документів, які
були пред'явлені при оформлені
карткового рахунку №266489,
№622938; інформації руху грошових
коштів по карткам №266489 та №
622938, за період часу з 30.09.2013 року по
30.10.2013 року; відеоінформації про
операції отримання грошових коштів в
мережі банкоматів, проведених по
рахункам платіжних карт №266489 та
№ 622938 за період часу з 30.09.2013 року
по 30.10.2013 року; копії касового чеку про
перерахування грошових коштів 30.09.2013
року на картки №266489 та № 622938
проведених в відділенні «Приват
банка», розташованого за адресою: м.
Донецьк-44, вул. Літке 21.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані
речі і документи мають доказове
значення по даному провадженню, та
містять банківську таємницю, а іншим
чином, ніж шляхом доступу до них
встановити вказані факти відкриття
карткових рахунків, проведення
перерахування та зняття грошей з даної
картки, встановлення особи, яка їх
знімала гроші встановити не видається
можливим, слідчий просить суд надати
тимчасовий доступ до вказаних речей і
документів, які становлять банківську
таємницю та вилучення вказаних речей і
документів.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_1
підтримав вказане клопотання, просив
його задовольнити, з підстав, які ним
викладені в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури ОСОБА_2 також підтримав
вказане клопотання, просив його
задовольнити, так як воно відповідає
вимогам КПК України.

В судове засідання представник
Регіонального управління ПАТ «КБ
«Приватбанк» не прибув, про день час та
місце розгляду даного клопотання судом
заздалегідь був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
сповістив, з клопотанням про
відкладення розгляду клопотання до
суду не звернувся. При таких обставинах
суд вважає можливим розглянути вказане
клопотання у відсутності представника
компанії, так як відповідно до ч. 4 ст. 163
КПК України неявка представника
Регіонального управління ПАТ «КБ
«Приватбанк» не є перешкодою для
розгляду судом вказаного клопотання
слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого,
думку прокурора та вивчивши письмові
матеріали, надані на підтвердження
заявленого клопотання, вважає про те,
що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року) одним із
заходів забезпечення кримінального
провадження є тимчасовий доступ до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року):

1. Заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються на
підставі ухвали слідчого судді, суду за
винятком випадків, передбачених цим
Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження на підставі ухвали
слідчого судді подається до місцевого
суду, в межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться орган
досудового розслідування.

3. Застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження не допускається, якщо
слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обгрунтована підозра щодо
вчинення кримінального правопорушення
такого ступеня тяжкості, що може бути
підставою для застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження;

2). потреби досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи особи, про який
ідеться в клопотанні слідчого,
прокурора;

3). може бути виконане завдання, для
досягнення якого слідчий, прокурор
звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового
розслідування слідчий суддя, суд
зобов'язаний врахувати можливість без
застосованого заходу забезпечення
кримінального провадження отримати
речі і документи, які можуть бути
використані під час судового розгляду
для встановлення обставин у
кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження сторони
повинні надати слідчому судді, суду
докази обставин, на які вони
посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про
застосування, зміну або скасування
заходу забезпечення кримінального
провадження додається витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, в рамках
якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року) тимчасовий
доступ до речей і документів, полягає у
наданні стороні кримінального
провадження особою, у володінні якої
знаходяться такі речі і документи,
можливості ознайомитися з ними,
зробити їх копії та, у разі прийняття
відповідного рішення слідчим суддею,
судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Відповідно до ст. 162 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року) до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах,
належить інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій, про зв'язок абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей та документів, якщо сторона
кримінального провадження в своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в
володінні відповідної фізичної чи
юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими
речами та документами мають істотне
значення для встановлення важливих
обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не
включають речей та документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд в ухвалі про надання
тимчасового доступу до речей і
документів може дати розпорядження про
надання можливості вилучення речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження доведе наявність
достатніх підстав вважати, що без
такого вилучення існує реальна загроза
зміни або знищення речей чи документів,
або таке вилучення необхідне для
досягнення мети отримання доступу до
речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання
документи та матеріали кримінального
провадження вважаю що клопотання
слідчого СВ ОСОБА_1 , погоджене з
прокурором прокуратури Пролетарського
району м. Донецька, про надання дозволу
на тимчасовий доступ до інформації, яка
містить банківську таємницю, а саме :
інформації клієнта платіжних карт
№266489,№ 622938; документів, які
були пред'явлені при оформлені
карткового рахунку №266489,
№622938; інформації руху грошових
коштів по карткам №266489 та №
622938, за період часу з 30.09.2013 року по
30.10.2013 року; відеоінформації про
операції отримання грошових коштів в
мережі банкоматів, проведених по
рахункам платіжних карт №266489 та
№ 622938 за період часу з 30.09.2013 року
по 30.10.2013 року; копії касового чеку про
перерахування грошових коштів 30.09.2013
року на картки №266489 та № 622938
проведених в відділенні «Приват
банка», розташованого за адресою: м.
Донецьк-44, вул. Літке 21, підлягає
задоволенню, оскільки останнім
доведено наявність достатніх підстав
вважати, що вказані документи мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ОСОБА_1,
погодженого з прокурором прокуратури
Пролетарського району м. Донецька
ОСОБА_2 « Про тимчасовий доступ до речей
та документів, які містять охоронювану
законом таємницю »,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО ОСОБА_1 на вилучення інформації, яка
містить охоронювану законом таємницю,
а саме : інформації клієнта платіжних
карт №266489,№ 622938; документів,
які були пред'явлені при оформлені
карткового рахунку №266489,
№622938; інформації руху грошових
коштів по карткам №266489 та №
622938, за період часу з 30.09.2013 року по
30.10.2013 року; відеоінформації про
операції отримання грошових коштів в
мережі банкоматів, проведених по
рахункам платіжних карт №266489 та
№ 622938 за період часу з 30.09.2013 року
по 30.10.2013 року; копії касового чеку про
перерахування грошових коштів 30.09.2013
року на картки №266489 та № 622938
проведених в відділенні «Приват
банка», розташованого за адресою: м.
Донецьк-44, вул. Літке 21.

Строк дії ухвали один місяць з дня її
постановлення.

На підставі ст. 166 КПК України у разі
невиконання ухвали про тимчасовий
доступ до речей і документів слідчий
суддя, суд за клопотанням сторони
кримінального провадження, якій надано
право на доступ до речей і документів
на підставі ухвали, має право
постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку згідно з положеннями
цього Кодексу з метою відшукання та
вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті
в одному примірнику.

Слідчий суддя :
І.В.Семіряд