Справа № 463/2036/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/299/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 31.01.2014р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6

встановила:

СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001220 від 27.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 26.04.2015р. близько 13 год. 45 хв. з метою незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. І. Франка, біля будинку № 19 Б у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривка руки з шиї потерпілої, відкрито викрав золотий ланцюжок вагою близько 8 гр. вартістю близько 5 600 грн.

27.04.2015р. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2015р. задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат ( 24360 грн.).

Строк дії ухвали становить 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту затримання, тобто з 20 год. 27.04.2015р.

Згідно даної ухвали, у випадку внесення визначеного розміру застави, ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти та на останнього покладаються такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню, про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

Окрім цього, даною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства. Вважає, що рішення слідчого судді про позбавлення ОСОБА_7 волі ґрунтується на недопустимих доказах, а судовий розгляд заяви захисту щодо незаконного затримання підозрюваного та незаконного проведення із ним слідчих дій проведено неповно.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала свої апеляційні вимоги, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, а тому ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2015р. в частині розгляду заяви захисника ОСОБА_6 щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_7 не може бути предметом розгляду в апеляційному порядку.
На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, слідчий суддя належним чином перевірив таке на відповідність вимогам чинного законодавства, з`ясував усі передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу.

Слідчим суддею вірно встановлено, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Колегія суддів вважає, що враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , який раніше засуджений за вчинення злочинів, у тому числі і корисливих, неодружений, непрацюючий, щодо якого Личаківським районним судом м. Львова розглядається обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, оскільки, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю у даному кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення не встановлено.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4