Справа № 1-98/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого,
судді Василенка
В.В.

при
секретарі Мосіній
Т.В.

за
участю прокурора Похиленко
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м.
Скадовська

кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України,
маючого освіту 9 класів,
не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючогоАДРЕСА_1,

у скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 185
ч.2, 185 ч.3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань,
вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), з проникненням на
охороняєму територію, при слідуючих обставинах:

6 червня 2004 року, приблизно 21.30 год., ОСОБА_1,
знаходячись у м. Скадовську Херсонської області проник на охороняєму територію
Скадовського морського торгівельного порту, звідки вчинив крадіжку велосипеду
"Україна", вартістю 250.00 грн., належачого потерпілому ОСОБА_2,
велосипеду "Україна" - 300.00 грн., належачого потерпілому ОСОБА_3,
велосипеду "Україна" - 300.00 грн., належачого потерпілому ОСОБА_4, з
викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд,
заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 850.00 грн., розмір
якої не є значним.

Викрадене майно потерпілим ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 було повернуто, в зв'язку з чим, цивільні позови відсутні.

Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив
таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

21 квітня 2005 року, приблизно 17.30 год., знаходячись за
місцем свого проживання АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, з приміщення літньої
кухні, розташованої на подвір'ї вказаного будинку, вчинив крадіжку пральної
машини "Донбас" - 490.00 грн. та з подвір'я будинку вчинив крадіжку
двох гусей, на загальну суму 80.00 грн., належачих потерпілій ОСОБА_5, з
викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд,
заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 570.00 грн.,
розмір якої не є значним.

2

19 травня 2005 року, приблизно 18.30 год., ОСОБА_1
знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, з
приміщення літньої кухні, розташованої на подвір'ї вказаного будинку, вчинив
крадіжку пральної машини "Донбас" - 490.00 грн., належачої потерпілій
ОСОБА_5, з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на
власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану
суму, розмір якої не є значним.

В процесі досудового слідства викрадене майно потерпілій ОСОБА_5 було повернуто,
в зв'язку з чим, цивільний позов відсутній.

Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих
спонукань, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), з
проникненням у приміщення, при слідуючих обставинах:

22 квітня 2005 року, приблизно 4.30 год., ОСОБА_1, шляхом
вільного доступу проник в гараж, розташований на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, звідки вчинив
крадіжку пили "болгарки" іноземного виробництва, вартістю 450.00
грн., належачої потерпілій ОСОБА_6, з викраденим майном з місця скоєння злочину
зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6
матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є значним.

В процесі досудового слідства викрадене майно потерпілій ОСОБА_6 було
повернуто, в зв'язку з чим, цивільний позов відсутній.

Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив
таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

16 листопада 2005 року, приблизно 18.00 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'янення, знаходячись за місцем свого
проживання, з приміщення літньої кухні, розташованої на подвір'ї АДРЕСА_1,
вчинив крадіжку магнітоли СД "Філліпс" AZ 2537/00 С, вартістю
676.00 грн., належачої потерпілому ОСОБА_7, з викраденим з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому
ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є значним.

В процесі досудового слідства викрадене майно потерпілому ОСОБА_7 було
повернуто, в зв'язку з чим, цивільний позов відсутній.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину з урахуванням зміни обвинувачення, згідно
постанови прокурора Скадовського району Херсонської області від 5 квітня 2007 року про зміну
обвинувачення в суді в інкримінованих злочинах визнав повністю та підтвердив
скоєння ним крадіжок майна, яке належало потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 при обставинах, викладених у постановах про притягнення його в якості
обвинуваченого й обвинувальних висновках, а також добровільність і істинність
своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих
так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав
необхідним їх дослідження в судовому засіданні. У скоєнних злочинах щиросердно
розкаївся.

Крім повного зізнання
своєї вини в
інкримінованому злочині самим

3

підсудним,
його вина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами, які знаходяться в
матеріалах справи, дослідження яких підсудний не вважав необхідними, й сутність
яких йому була зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних
показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі
учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх
сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих злочинах знайшла своє
повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані:

за ст. 185 ч.3 КК
України, оскільки він, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив
таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), з проникненням на
охороняєму територію та у приміщення, заподіявши потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 матеріальну шкоду, розмір якої не є значним;

за ст. 185 ч. 2 КК України,
оскільки він, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив таємне
викрадення чужого приватного майна (крадіжку), заподіявши потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_7
матеріальну шкоду розмір якої не є значним.

Питання про речові докази - три велосипеди "Україна", необхідно
вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК України - залишити у потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Питання про речовий доказ -
пральну машину "Донбас", необхідно вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК
України - залишити
у потерпілої ОСОБА_5

Питання про речовий доказ - пилу "болгарку", необхідно вирішити відповідно
до ст. 81 ч.1 п.5
КПК України - залишити
у потерпілої ОСОБА_6

Питання про речовий доказ -
магнітолу СД "Філліпс" AZ 2537/00 С, необхідно вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК
України - залишити
у потерпілого ОСОБА_7.

При призначенні підсудному покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України
враховує те, що злочини скоєнні ним за ст. 185 ч.2 КК України, згідно ч.3 ст. 12 КК України є
злочинами середньої тяжкості, за ст. 185
ч.3 КК України, згідно ч.4 ст. 12
КК України є тяжкими, його особу, яка по місцю проживання характерезується
посередньо, а за місцем колишньої роботи негативно, також обставини, впливаючі
на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України
визнає, щиросердне каяття, повне визнання ним своєї провини в скоєнні злочинів,
що сприяло розкриттю злочинів та відшкодуванню шкоди в повному обсязі, те, що
він не судимий, обтяжуючими, передбаченими ст. 67 ч.1 п.13 КК України -
скоєння злочину у стані алкогольного сп'янення, із урахуванням особи
підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості ним скоєних злочинів, вважає, що
його виправлення можливе тільки в умовах реального відбуття покарання з
ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

4

злочинів, передбачених
ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3 КК
України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у
виді 1 року 6 місяців
позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України у
виді 3 років
позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 ч.1 КК
України шляхом часткового складення призначених покарань визначити остаточне
покарання у виді 3 років 2 місяців
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, відраховуючи строк
покарання з дня затримання -
4 грудня 2006 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання
вироком чинності.

Речові докази - три
велосипеди "Україна", залишити у потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Речовий доказ - пральну
машину "Донбас", залишити у потерпілої ОСОБА_5

Речовий доказ - пилу
"болгарку", залишити у потерпілої ОСОБА_6

Речовий доказ - магнітолу
СД "Філліпс" AZ
2537/00 С, залишити у потерпілого ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до
апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, а
засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.