14 лютого 2015 р. Справа № 632/258/15-к провадження № 1-в/632/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ДІМ ОСОБА_3 , особи, у відношенні якої встановлюється адміннагляд, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області подання про продовження терміну адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Первомайський Харківської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, засуджена: 14.02.2011 року Перовмайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яка звільнена 25.02.2014 року умовно достроково, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від начальника Первомайської РВГУМВС України в Харківській області, де ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 оскільки останній має неодноразові судимості за умисні злочини, які в установленому порядку не погашені, а також ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив і має неодноразові притягнення протягом року до адмінвідповідальності.

В обґрунтування подання дільничний інспектор пояснив суду, що ОСОБА_4 була неодноразово судима за умисні злочини, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені. За час обліку в Первомайському РВ зарекомендувала себе з негативного боку, на шлях виправлення не стала. За час знаходження під адміністративним наглядом остання неодноразово допускала порушення обмежень адміністративного нагляду.

Так, 02.08.2014 року та 03.08.2014 року була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня. 26.01.2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Дільничним інспектором проводилася профілактична робота, виносилися застереження, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення дільничного інспектора міліції та ОСОБА_4 приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим
Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно неодноразово судима до позбавлення волі за умисні злочини. 25.02.2014 року звільнилася умовно достроково. З того часу двічі притягувалася до адмінвідповідальності за порушення адміністративного нагляду, за що виносилися стягнення у вигляді штрафу. Проте, викладене не свідчить про системні порушення громадського порядку, т.я. вищевикладені правопорушення не посягають на громадський порядок та не порушують права і свободи громадян. Інші доводи дільничного інспектора безпідставні. Серед наданих доказів відсутні як скарги громадян до міліції на протиправні дії ОСОБА_4 так і характеризуючи дані на особу взагалі.

Тобто, з наведеного не вбачається, що ОСОБА_4 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Первомайської РВГУМВС України в Харківській області щодо продовження адміністративного нагляду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1