Справа № 700/68/15-к
Провадження № 1-кп/700/20/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка Ставищанського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 24 листопада 2014 року, близько 18.00 год., умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля входу в магазин «Маркет» по вул.Миру,34 в смт.Лисянка Черкаської області, скористався відсутністю власника, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Аіст», який належить на праві власності ОСОБА_6 , вартість якого становить 650 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що 24 листопада 2014 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Маркет», що в смт.Лисянці щоб купити горілку. Проте, не зміг її купити, оскільки у нього не вистачило грошей. Коли виходив з магазину, то біля дверей побачив велосипед «Аіст». Тоді він взяв цей велосипед і поїхав на ньому по своїх справах. Згодом велосипед залишив біля Лисянського РайСТ.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що зазначене кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, відповідно до характеристики з місця проживання останній характеризується посередньо, раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, кається в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві показання, чим сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий - ОСОБА_1