Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

головуючого -
судді - Гафяк В.М.

при секретарі
- Ковальчук М. М.

з уч. прокурора
- Яроменка P.O.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Дмитрівка
Кременчуцького району, українця, гр. України,
освіта вища, одруженого, працюючого заступником головного лікаря 4-ї
міської лікарні м. Кременчука, проживаючого м. Кременчук,
АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
368 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що 24.02.2006
року у робочий час з 10 до 13 години,
перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті 4-ї міської
лікарні, працюючи на посаді заступника
головного лікаря 4-ї міськлікарні м.
Кременчука по лікарсько-трудовій експертизі, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, по проспекту 50 років Жовтня, 80 м.
Кременчука, всупереч своїм
службовим обов'язкам, без проведення
належного медичного обстеженняОСОБА_3.
та його освідування медичною комісією,
дав розпорядження про виготовлення довідки голові медичної комісії по
медогляду водіїв ОСОБА_4., а після її
виготовлення видав даний документ ОСОБА_3
Після передачі медичної довідки ОСОБА_2. отримав відОСОБА_3. у
якості хабара гроші в сумі 100 доларів США, за що
офіційним курсом НБУ на 24.02.2006 року становить 505 грн.

В ході
судового розгляду прокурором заявлено клопотання про направлення справи на
додаткове розслідування для вирішення питання про притягнення до кримінальної
відповідальності іншої особи ОСОБА_4. за ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, яка не була притягнута до кримінальної
відповідальності органами досудового слідства і для об»єднання даної справи з
справою, яка знаходиться на досудовому
слідстві у прокуратурі м .Кременчука по обвинуваченню ОСОБА_2. за ст. .365 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_5. за ст. 367 ч.2 КК України.

Суд, розглянувши справу, дослідивши її матеріали, заслухавши думку учасників судового
розгляду, вважає, що з мотивів неповноти та неправильності
досудового слідства та для вирішення питання про притягнення до кримінальної
відповідальності іншої особи, вона
підлягає поверненню на додаткове розслідування,
з наступних підстав.

Відповідно
до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 року „Про
судову практику у справах про хабарництво" відповідальність за одержання
хабара настає лише за умови, що службова
особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з
використанням надої їй влади, покладених
на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих
обов'язків, або таких, які вона не уповноважена була
виконувати, але до вчинення яких іншими
службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

З огляду
на викладене органам досудового слідства необхідно було встановити чи міг
ОСОБА_2. в силу
свого службового становища та виконуваних обов'язків за хабар вжити заходів до
вчинення іншою службовою особою діянь,
бажаних для хабародавця.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
стверджував, що він хоч і є
службовою особою, однак не наділений
правами давати вказівки голові комісії по медогляду водіїв ОСОБА_4. щодо
виконання чи невиконання певних дій,
оскільки це лежить поза межами його службових повноважень, а остання безпосередньо підлегла головному лікарю
лікарні і він лише поросив її виготовити медичну довідку дляОСОБА_3. ,
як колегу по роботі.

Вказані
обставини залишились не дослідженими органами досудового слідства.

Також
звертає на себе увагу і те, що, як встановлено в ході судового слідства, фактично медичну довідку ОСОБА_3 виготовлено головою комісії по медогляду
водіїв ОСОБА_4. без проходження належного медогляду першим. Однак при цьому органами досудового слідства
її діям, у співвідношені з діями ОСОБА_2.,
ніякої юридичної оцінки в цій частині дано не було.

Таким
чином судом під час судового слідства встановлено, що злочин вчинила інша особа не притягнута до
кримінальної відповідальності, дії якої
тісно пов'язані з діями ОСОБА_2., тому справа підлягає направленню прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування для
вирішення питання про притягнення зазначеної особи до кримінальної
відповідальності.

Судом
встановлено, що в провадженні
прокуратури м. Кременчука є справа по
обвинуваченню ОСОБА_2. за ст. .365 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_5. за ст. .367 ч.2 КК України. Оскільки
ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні декількох злочинів тому суд вважає, що ці справи повинні бути об'єднані в одне
провадження відповідно до вимог о ст. 26 КПК України.

За таких
обставин дана кримінальна справа підлягає направленню прокурору м. Кременчука для об»єднання із вказаною вище
справою в одне провадження.

В ході
додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно вказані вище
справи об»єднати в одне провадження та провести досудове слідство відповідно до
вимог чинного законодавства

По
епізоду обвинувачення ОСОБА_2.
за ст. 368 ч. 1 КК України необхідно органам
досудового слідства встановити чи наділений ОСОБА_2. повноваженнями давати
вказівки іншим посадовим особам лікарні в тому числі і голові комісії по
медогляду водіїв ОСОБА_4.

Вирішити
питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4. за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК
України та вирішити питання про пред»явлення відповідного обвинувачення їй при
цьому дати належну юридичну оцінку діям ОСОБА_2. в цій частині та в взаємодії з
діями першої..

За
результатами здобутого дати належну юридичну оцінку діям ОСОБА_2. і в разі
наявності достатніх підстав пред'явити відповідне обвинувачення.

Керуючись ст.
273, 281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст. 368 ч. 1 КК України направити
прокурору м. Кременчука на додаткове
розслідування.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2. залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція
на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом
7 діб з дня її винесення.