Справа 1-44/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Атаманюка
Р.І.,

з участю: секретаря Пантелюка P.M.

прокурора
Сілецької С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки та жительки с.
Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України,
неодруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, освіта неповна середня,
перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного
віку, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1. злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по
догляду за своєю новонародженою дитиною, що спричинило тяжкі наслідки за
наступних обставин.

ОСОБА_1. народивши ІНФОРМАЦІЯ_1року двох синів ОСОБА_2і
ОСОБА_3, знаходячись з ними по місцю проживання в аЯблуниця Верховинського
району, в порушення вимог ст.51 Конституції України, ст.150 Сімейного Кодексу
України протягом тривалого часу недостатньо приділяла увагу здоров'ю дітей та
їх фізичному розвитку, а саме залишала без догляду, недостатньо годувала, при
наявних симптомах хвороби у сина ОСОБА_2після короткотермінового перебування з
ним в лікарні наполягала на виписці, не виконувала рекомендації лікарів щодо
лікуваня дитини, від подальшої госпіталізації з нею в лікувальний заклад та
надання медичної допомоги категорично відмовилась, внаслідок чого 17 листопада
2006 року дитина померла, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе
визнала частково , суду пояснила, що маючи на утриманні двох малолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_1року народила ще двох хлопчиків ОСОБА_2і ОСОБА_3. Проживала з ними
та зі своїм співжителем ОСОБА_4. у сладних матеріально-побутових умовах в
будинку своєї матері у с.
Яблуниця Верховинського району. Син ОСОБА_2після народження почав
хворіти, і вона з ним перебувала на лікуванні в обласній та районній дитячих
лікарнях. В лікарні вона наполягала на виписці, оскільки, необхідно було вдома
доглядати за іншими дітьми. Бувало, що дітей залишала вдома на матір та сестру
коли необхідно було піти кудись по справах. Від госпіталізації із сином, коли
погіршився стан його здоров'я відмовлялася тому, що хотіла, щоб їй дали
направлення в обласну лікарню. Син ОСОБА_2погано набирав вагу, хоча вона
годувала його так само як і другого сина. 17 листопада 2006 року біля 16 год. Вона виявила, що
її син ОСОБА_2помер, хоча перед цим не виявляв ніяких ознак погіршення
здоров'я. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім часткового визнання вини підсудною, її винуватість у вчиненні злочину
повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

2

Так свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що працюючи
патронажною медсестрою при Яблуницькій дільничній лікарні здійснювала патронаж
над новонародженими дітьми ОСОБА_1. Мати неналежно доглядала за дітьми. На
зауваження щодо покращення умов догляду не реагувала.

7 листопада 2006 року виявила, що діти вдома знаходяться
без матері. Один із її синів - ОСОБА_2хворий. Наступного дня дитину оглянула
лікар ОСОБА_6., однак мати категорично відмовилась від стаціонарного лікування.
10 листопада в Яблуницькій дільничній лікарні ОСОБА_1. знову відмовилась від
госпіталізації дитини. Востаннє огляд дитини було проведено на дому 13.11.2006
року в результаті чого було приписано зробити загальний аналіз крові, що
матір'ю було проігноровано.

Про неналежний догляд та умови проживання новонароджених дітей ОСОБА_1.
вона повідмляла сільського голову та райпедіатра.

Свідок ОСОБА_6. підтвердила, що 08.11.2006 року ОСОБА_1. під час огляду
дитини в лікарні категорично відмовилась від госпіталізації і забрала дитину
додому. 13.11.2006 року оглянувши дитину вона-приписала зробити їй загальний
аналіз крові, однак підсудна від цього відмовилась. При розтині трупа дитини було виявлено,
відсутність залишків їжі в кишечнику.

Свідок ОСОБА_7пояснила, що оглядала дитину підсудної в жовтні 2006 в
стаціонарі у Верховинській ЦРЛ де вона перебувала із діагнозом - лімфаденіт.
Дитина вроджених хвороб не мала, однак відставала в розвитку в зв'язку з
неналежним доглядом за нею.

Свідок ОСОБА_8. пояснила, що сім'я ОСОБА_1. перебувала на обліку в службі у
справах неповнолітніх Верховинської РДА як неблагополучна з 24 вересня 2006 року. Підсудній
неодноразово пропонувалось перейти проживати в кризовий центр, але вона
категорично відмовлялась. На даний час умови проживання даної сім'ї задовільні.

Свідок ОСОБА_9. пояснила, що до жовтня 2006 року умови проживання сім'ї
ОСОБА_9. були складними. На даний час житловий будинок відремонтовано і умови
покращились. Претензій у сільської ради до підсудної немає.

Винуватість підсудної у вчиненному
доведена також актом судово-медичного дослідження №148 від 09.01.2007 року/
а.с. 7-9/ із змісту якого вбачається, що смерть ОСОБА_2. наступила від гострої
легеневої недостатності, яка розвинулась внаслідок вірусно-бактеріальної
пневмонії.

Рецензією первинної медичної Документації щодо випадку смерті дитини
обласного дитячого пульманолога від 22.01.2007 року/ а.с.63-64/ стверджується,
що ОСОБА_1. неналежно доглядала за дитиною, рекомендації лікарів по догляду і
харчуванню не виконувала. Дитина тричі знаходилась на стаціонарному лікуванні.
Один раз мати самовільно пішла з дитиною з лікарні. 15-16.11.2006 року дитина
захворіла, але мати за допомогою не зверталась, хоча проживає поблизу ФАПу.
Смерть дитини ОСОБА_2. - керована.

Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені в їх
сукупності докази, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ст.166 КК України, оскільки вона злісно не виконувала встановлені законом
обов'язки по догляду за своєю новонародженою дитиною, внаслідок чого дитина
померла, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу підсудної, що позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обставини
справи пом'якшуючі, що у вчиненому щиро покаялась, має на утриманні трьох
малолітніх дітей і

3

вважає за можливе її виправлення без відбування покарання
із застосування ст.ст.75,79 КК України та покладенням на неї обов'язків
відповідно до ст.76 КК України. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винною за ст. 166 КК України та призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 2/два/ роки. Із застосуванням ст.75 КК України
ОСОБА_1від покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі звільнити на
іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області
на протязі 15 діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через
Верховинський районний суд.