overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника Кіровоградського

МРВ КВІ УДПтС

в Кіровоградській обл.: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 08.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_5 в судове не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, враховуючи думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 67/2014, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку не вчинив нового злочину, умови відбування покарання не порушував, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 08.04.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 620/317/15-к
Провадження № 1-кп/620/34/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, утриманців не має, працюючого охоронцем в ПСП ім. Фрунзе Зачепилівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 03.06.2013 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 17.02.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
1-кп/621/141/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 29.04.2015 року ОСОБА_5 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:15 годину 14.05.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Головуючий:
Справа № 626/961/15-к
Провадження № 1-кп/626/110/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 травня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/961/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2015 року за № 0000072, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/961/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.05.2015 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7504/15-к
Номер провадження 1-кп/643/511/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимого 29.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільненого від подальшого відбування покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20 травня 2015 року на 14 год. 00 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С№645/1876/15-к
П№1-кп/645/264/15
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Під час досудового розслідування потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_10 були заявлені цивільні позови до ПП ТМ-Віра про відшкодування кожній з них моральної шкоди у розмірі 250 000 грн., завданої злочином.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження за позовом ОСОБА_10 у зв`язку із смертю цивільного позивача, з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Крім того, діючи як представник потерпілої ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття провадження за позовом ОСОБА_4 у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди та відмовою цивільного позивача від позову, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, кожний з яких не заперечував проти закриття проваджень за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , роз`яснивши наслідки закриття провадження , вважає можливим задовільнити заявлені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_10 до Приватного підприємства ТМ-Віра про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства ТМ-Віра про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 722/601/15-к
Номер провадження 1-кп/722/34/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2015 рокум. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гілавець Бричанського району Республіки Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Молдови, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 142/595/15-к
1-в/142/92/15
"05" травня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці подання адміністрації Піщанської ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Долинського райсуду від 14.05.2013 року за ст.122 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду від 19.04.2014 року, згідно ЗУ" "Про амністію у 2014 році", скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
В с т а н о в и в:
Начальник Піщанської ВК 59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 обґрунтувавши його наступним.
ОСОБА_3 засуджений вироком Долинського райсуду від 14.05.2013 року за ст.122 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі, ухвалою Піщанського районного суду від 19.04.2014 року, згідно ЗУ" "Про амністію у 2014 році", скорочено наполовину невідбуту частину покарання.До Піщанської ВК 59 прибув 20.07.2013 року, за час відбування покарання характеризується негативно.
В судове засідання засудженний ОСОБА_3 не доставений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується негативно, допускав порушення встановлених правил поведінки та режиму відбування покарання, має 9 дисциплінарних стягнення. На шлях виправлення не став. Тому суд дійшов висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372, 392, 393, 395 КПК України ст.3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.1994р.
Ухвалив:
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Ухвалу для виконання направити Піщанській ВК 59.
Ухвала може бути оскаржена в термін 7 днів.
Суддя:
Справа №127/9846/15-к
Провадження №1-кп/127/769/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 31 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 квітня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 31 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058.

Підготовче засідання призначити на 20 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 224/2752/13-к
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Вел* ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001005, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
10 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» з Дебальцевського міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001005, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. .
В судові засідання, призначені на 27 квітня 2015 року, 06 травня 2015 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися,про час та місце проведення судового засідання були повідомлений належним чином, документального підтвердження про поважні причини неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги викладене, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі ст.ст. 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.3 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинувачених:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 14 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 14 травня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Артемівському МВ ГУ МВС України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/7152/14-к
У Х В А Л А

06.05.2015 м. Ужгород
Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_3 виправданого за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 09.04.2015 року залишено без руху апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2015 року, яка була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України (2012 року).
Цією ж ухвалою потерпілому ОСОБА_2 було встановлено строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
У зв`язку з чим, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 , через не усунення ним недоліків апеляційної скарги в установлений суддею - доповідачем строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_3 виправданого за ч.1 ст.121 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: