УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10968/14-к

01.08.2014Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 за участю ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Миколаївської області, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.04.2013 року за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 27 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання, 27.03.2007 року в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , знаходячись в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса. 8, а ОСОБА_8 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_8 подроблені документи на ім`я ОСОБА_11 , які в подальшому передав ОСОБА_9 для вчинення незаконної угоди купівлі-продажу, знаючи наперед щодо домовленості між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_11 і, знаючи про її згоду, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося у використанні завідомо підробленої довіреності від 26.03.2007 на ім`я громадянина ОСОБА_12 від власника квартири АДРЕСА_2 громадянина ОСОБА_13 , підпис якого в графі «Підпис» і рукописні записи якого на лицьовій стороні вищевказаної довіреності, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 2013 від 15.12.2009 виконані не ОСОБА_13 , а іншою особою, використовуючи підставну невстановлену слідством особу, який назвався ОСОБА_12 , однак таким не являючись, якому ОСОБА_8 заздалегідь передав вищевказану підроблену довіреність і домовившись заздалегідь з ним про вчинення незаконної угоди від імені ОСОБА_12 , шляхом укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_12 покупцеві ОСОБА_11 в ролі якої виступала ОСОБА_9 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_11 підпис і рукописний запис " ОСОБА_11 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 27.03.2007 і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого, незаконно заволодів майном ОСОБА_13 , а саме трьохкімнатною квартирою житловою площею 39,9 кв. м, загальною площею 69,4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 40 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 202 000 грн., після чого передав ОСОБА_8 вищевказаний договір купівлі продажу, який йому передала ОСОБА_9 після вчинення нею вищевказаної угоди в його присутності, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_13 збитки на вищевказану суму, у зв`язку з тим, що останній втратив своє право на вищевказану квартиру.

Після чого, 17.05.2007 в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які перебували в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_8 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_8 підроблені документи на ім`я ОСОБА_11 , які передав ОСОБА_9 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_11 і знаючи про її згоду, заздалегідь отримавши вказівки від ОСОБА_8 виступити з ОСОБА_9 в ролі «тітки і племінника» в незаконній угоді, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразився у веденні в оману нотаріуса ОСОБА_14 щодо особистості громадянки ОСОБА_11 , в ролі якої виступала ОСОБА_9 , яка надала завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 27.03.2007 квартири АДРЕСА_5 , згідно якого вона була власником вищевказаної квартири, і в якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_11 підпис і рукописний запис " ОСОБА_11 ", отримавши вказівки від ОСОБА_8 ввести в оману громадянку ОСОБА_15 і громадянку ОСОБА_16 про законність угоди, що укладається, знаючи про вказівки від ОСОБА_8 щодо ОСОБА_9 укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від ОСОБА_11 з покупцем ОСОБА_15 , де ОСОБА_9 від імені ОСОБА_11 , згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно підпис і рукописний запис " ОСОБА_11 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 17.05.2007, і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого, незаконно шахрайським шляхом ОСОБА_9 заволоділа грошима в сумі 20 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 101 000 грн., що належать ОСОБА_15 , і грошима в сумі 15 000 доларів США, що згідно довідки НБУ, становить 75 750 грн., які належать громадянці ОСОБА_16 , які вони їй передали в рахунок набутої громадянкою ОСОБА_15 вищевказаної квартири, помилково вважаючи, що набувають її у справжнього належного законного власника, після чого ОСОБА_9 передала дані грошові кошти йому, а він у свою чергу віддав ОСОБА_9 100 грн. за вчинення вищевказаної незаконної угоди, а решту грошей поділив з ОСОБА_8 , який тим самим спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заподіяв потерпілим ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 20 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 101 000 грн. і заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_16 в сумі 15 000 доларів США, що згідно довідки НБУ, становить 75 750 грн., а всього на загальну суму 176 750 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і являються особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном, придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 27.03.2007 в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , знаходячись в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 8, а ОСОБА_8 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_8 підроблені документи на ім`я ОСОБА_11 , які передав ОСОБА_9 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість між ОСОБА_8 з ОСОБА_9 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_11 і отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи громадянку ОСОБА_9 в ролі виконавця, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири житловою площею 39,9 кв. м, загальною площею 69,4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 40 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 202 000 грн., від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_12 покупцеві ОСОБА_11 , в ролі якої виступала ОСОБА_9 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_11 підпис і рукописний запис, « ОСОБА_11 » в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 27.03.2007 р., і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди , після чого віддав ОСОБА_8 вищевказані підроблені документи, які йому передала ОСОБА_9 після вчинення нею незаконної угоди в його присутності, що надало йому право розпорядитися в подальшому даною квартирою на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена за попередньою змовою групою осіб .

Крім того, ОСОБА_7 29.03.2007, повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , знаходячись в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_8 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_8 підроблені документи на ім`я ОСОБА_11 , які він передав ОСОБА_9 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість між ОСОБА_8 з ОСОБА_9 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_11 , і знаючи про її згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи громадянку ОСОБА_11 в ролі виконавця, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: оформила довіреність на підставну особу, а саме невстановлена слідством особа, яка назвалась ОСОБА_12 , однак таким не перебуваючи, від імені ОСОБА_11 , в ролі якої виступала ОСОБА_9 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_11 підпис і рукописний запис « ОСОБА_11 » в довіреності від 29.03.2007 р. на ім`я ОСОБА_12 про право розпорядженням будинком АДРЕСА_6 , власником якого насправді була ОСОБА_11 , після чого передав вищевказані документи ОСОБА_8 , які йому передала ОСОБА_9 після вчинення нею незаконної угоди в його присутності, що надавало йому право розпоряджатися надалі даними будинком на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7 25.04.2007, повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , знаходячись в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 14, а ОСОБА_8 керував їхніми діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_8 підроблені документи на ім`я ОСОБА_18 , які передав ОСОБА_19 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість між ОСОБА_8 з ОСОБА_9 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_20 та отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи громадянку ОСОБА_9 в ролі виконавця незаконної угоди, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: оформила доручення на підставну особу, а саме невстановлена слідством особа, яка назвалась ОСОБА_21 , однак таким не являючись, від імені ОСОБА_20 , в ролі якої виступала ОСОБА_9 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_20 підпис і рукописний запис " ОСОБА_18 " в довіреності від 25.04.2007 на ім`я ОСОБА_21 про право розпорядження квартирою АДРЕСА_7 , власником якої насправді була ОСОБА_22 , після чого віддав вищевказані документи ОСОБА_8 , які йому передала ОСОБА_9 після вчинення нею незаконної угоди в його, що надало йому право розпорядитися в подальшому даною квартирою на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7 26.04.2007, повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , перебуваючи в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 16, а ОСОБА_8 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_8 підроблені документи на ім`я ОСОБА_11 , які передав ОСОБА_9 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовивленість між ОСОБА_8 з ОСОБА_9 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_11 , і знаючи про її згоду, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося в використанні завідомо підробленої довіреності від 25.04.2007 на ім`я громадянина ОСОБА_21 від власника квартири АДРЕСА_7 громадянки ОСОБА_24 , підпис якої у графі «Підпис» і рукописні записи якої на лицьовій стороні вищевказаної довіреності, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконані ОСОБА_9 , використовуючи підставну невстановлену слідством особу, названу ОСОБА_21 , однак таким не являючись, якому заздалегідь передав вищевказану підроблену довіреність і домовившись заздалегідь з ним про вчинення незаконної угоди від імені ОСОБА_21 дав вказівки ОСОБА_9 укласти договори купівлі-продажу вищевказаної квартири від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_21 покупцеві ОСОБА_11 , в ролі якої виступала та ж сама ОСОБА_9 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_11 підпис і рукописний запис " ОСОБА_11 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 26.04.2007, і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого, незаконно заволодів майном ОСОБА_22 , а саме трикімнатною квартирою житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 75,1 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 40 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 202 000 грн., після чого віддав ОСОБА_8 вищевказаний договір купівлі продажу, який йому передала ОСОБА_9 після вчинення нею вищевказаної угоди в його присутності, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого 03.05.2007 в денний час за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , знаходячись в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 8, а ОСОБА_8 керував їх діями по телефону, заздалегідь приїхав в офіс вищевказаного нотаріуса, де переконався в тому, що незаконна угода дійсно буде здійснюватися, перебуваючи біля офісу вищевказаного нотаріуса, отримавши від ОСОБА_8 підроблені документи на ім`я ОСОБА_11 , які передав ОСОБА_9 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість з ОСОБА_9 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_11 та отримавши від неї згоду, отримавши вказівки від ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 виступити в ролі «тітки і племінника» в незаконній угоді, в якій ОСОБА_8 виступав в ролі ріелтера, спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 показував вищевказану квартиру покупцям ОСОБА_26 та її зятю ОСОБА_27 , і, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося у веденні в оману нотаріуса ОСОБА_10 про особистості громадянки ОСОБА_11 , в ролі якої виступала ОСОБА_9 , яка надала завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 26.04.2007 квартири АДРЕСА_7 , згідно якого вона була власником вищевказаної квартири, і в якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_11 підпис і рукописний запис " ОСОБА_11 '', ввівши в оману громадянку ОСОБА_26 і її зятя ОСОБА_27 щодо законності укладення угоди знаючи про вказівки від ОСОБА_8 укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від ОСОБА_11 з покупцем ОСОБА_28 , де ОСОБА_9 від імені ОСОБА_11 , згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно підпис і рукописний запис " ОСОБА_11 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 03.05.2007, і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого, незаконно шахрайським шляхом ОСОБА_9 заволоділа грошима в сумі 22 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 111 100 грн., належними ОСОБА_26 , які вона їй передала в рахунок набутої нею вищевказаної квартири, помилково вважаючи, що набуває її у справжнього належного законного власника, після чого ОСОБА_9 передала дані грошові кошти йому, а він в свою чергу віддав ОСОБА_9 100 грн. за вчинення вищевказаної незаконної угоди, а решту грошей поділив з ОСОБА_8 , який тим самим спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заподіяв потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вищевказану суму, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном, придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, 26.04.2007 в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , перебуваючи в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_29 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 16, а ОСОБА_8 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_8 підроблені документи на ім`я ОСОБА_11 , які передав ОСОБА_9 для вчинення незаконної угоди знаючи про домовивленість між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_11 та отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи громадянку ОСОБА_9 , в ролі виконавця вищевказаної угоди, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 70,1 кв. м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 40 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 202 000 грн., від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_21 покупцеві ОСОБА_11 в ролі якої виступала ОСОБА_9 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_11 підпис і рукописний запис " ОСОБА_11 '' в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 26.04.2007 р., і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, після чого віддав вищевказані документи ОСОБА_8 , які йому передала ОСОБА_9 після вчинення нею незаконної угоди в його присутності, що надало йому право розпорядитися надалі даною квартирою на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб .

Крім того, ОСОБА_7 03.05.2007, повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які перебували в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 8, а ОСОБА_8 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_8 підроблені документи на ім`я ОСОБА_11 , які передав ОСОБА_9 для вчинення незаконної угоди, знаючи щодо домовленості між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_11 і отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, використовуючи громадянку ОСОБА_9 як виконавця у вищевказаній угоді, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири житловою площею 40.4 кв. м., загальною площею 70.1 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , від ОСОБА_11 , в ролі якої виступала ОСОБА_9 покупцеві ОСОБА_26 , в якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, ОСОБА_9 виконала власноруч від імені ОСОБА_11 підпис і рукописний запис " ОСОБА_11 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 03.05.2007 р., і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, після чого віддав вищевказані документи ОСОБА_8 , які йому передала ОСОБА_9 після вчинення нею незаконної угоди в його присутності, що надало йому право заволодіти грошима покупця даної квартири ОСОБА_26 в сумі 22 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 111 100 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7 17.05.2007 повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , перебуваючи в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_8 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_8 підроблені документи на ім`я ОСОБА_11 , які передав ОСОБА_9 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_11 і отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, для вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, використовуючи громадянку ОСОБА_9 в якості виконавця, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири житловою площею 39,9 кв. м, загальною площею 69,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_11 , в ролі якої виступала ОСОБА_9 покупцеві ОСОБА_15 , в якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, ОСОБА_9 виконала власноручно від імені ОСОБА_11 підпис і рукописний запис " ОСОБА_11 '' в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 03.05.2007 р., і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, після чого віддав вищевказані документи ОСОБА_8 , які йому передала ОСОБА_9 після вчинення нею незаконної угоди в його присутності, що надало йому право заволодіти грошима покупця даної квартири ОСОБА_15 і грошима громадянки ОСОБА_30 в загальній сумі 35 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 176 750 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Миколаївської області, освіта вища, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.04.2013 року за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 27 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі.

05.06.2014 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 2 ст.358 КК України.

06.06.2014 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_31 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній утримується в умовах Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області терміном до 04.08.2014.

24.06.2014 ухвала Суворовського районного суду м.Херсона була скасовано апеляційним судом Херсонської області та обрано запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 97 440 грн.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст.177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризуку або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 12 років, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну поведінку та незаконно впливати на потерпілих та свідків, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань та запобігання зазначених ризиків іншим шляхом неможливо, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 97 440 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 185, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Миколаївської області, освіта вища, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.04.2013 року за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 27 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, до трьох місяців, тобто до 03.09.2014 року.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , розмір застави в сумі 97 440 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваного підлягає звільненню з під-варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обов`язку, а саме: те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1