K.C. № 1-42/2007. ВИРОК
19 лютого 2007 року Канівський
міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Русакова Г.С. при секретарі - Шмига Л.М. з
участю прокурора - Пономар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каневі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українеця,
освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, постраждалий від наслідків
аварії на ЧАЕС, раніше не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 315, ч.1 ст.309, ч.2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_2., громадянина України, українеця, освіта середня спеціальна, не
одружений, непрацюючий, раніше не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
Підсудній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., 16.10.2006 року
близько 10.00 годин,
знаходячись за будівлею житлового будинку №47,
розташованого по вул. Г.Дніпра в м. Каневі
Черкаської області, в присутності неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, почав вживати наркотичний засіб - висушені подрібнені рослини дикоростучої
коноплі, шляхом куріння через спеціальний пристрій, виготовлений кустарним
способом, після чого запропонував ОСОБА_3. теж вжити шляхом куріння вказаний
наркотичний засіб, при цьому наголошуючи на високу якість рослин коноплі, чим
викликав у неповнолітнього бажання вжити наркотичний засіб, і таким чином
схилив неповнолітнього ОСОБА_3. до вживання наркотичних засобів. Після чого
останній погодився на пропозицію, та вжив наркотичний засіб - висушені
подрібнені рослини дикоростучої коноплі, шляхом куріння через спеціальний
пристрій, виготовлений кустарним способом, в наслідок чого у нього погіршився
стан здоров'я, та лікарями „швидкої допомоги" Канівської ЦРЛ ОСОБА_3. було
поставлено діагноз : „Наркотичне
ОСОБА_1., 21.10.2006 року
незаконно придбав шляхом збирання на полі, що в с Ліпляве Канівського району Черкаської області, дві
рослини дикоростучої коноплі, які при собі перевіз у рейсовому автобусі до
недобудованого будинку, що розташований по вул. Шевченка в м. Каневі Черкаської
області, де залишив рослини з метою їх сушіння, а 22.10.2006 року близько 10 години руками
подрібнив рослини, і таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб рослинного походження -
канабіс (маріхуани) (висушена) вагою 6,6
грама, який переніс до берега р. Данаєць, що поблизу буд. №47 по вул. Шевченка
в м. Каневі Черкаської області, де зберігав даний наркотичний засіб без мети
збуту до 24.10.2006 року.
ОСОБА_1., після скоєння злочинів, передбачених ст.ст.309, 315 КК України, 24.10.2006 року близько 19 години переніс
із місця зберігання на березі р. Дунаєць висушені подрібнені рослини коноплі
придбані ним 21.10.2006 року, до
першого під'їзду буд.№47 по вул. Шевченка в м. Каневі Черкаської області, де
незаконно збув, шляхом безоплатної передачі ОСОБА_2. частину особливо
небезпечного наркотичного
засобу рослинного походження - канабіс
(маріхуани) (висушена) вагою 5,4
грама. А решту наркотичного засобу -
каннабіс (маріхуана) (висушена) вагою 1,2
грама, залишив собі для власного використання без мети збуту.
В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1. вину у вчиненому злочину визнав повністю і
пояснив, що має знайомогоОСОБА_2, з яким інколи разом курили коноплю. У жовтні 2006 року вони курили
мостом, що поблизу сш №6,
будинком по вул. Г. Дніпра в м. Каневі. 16.10.2006
року вони із ОСОБА_2знову пішли близько 10 години до того ж мосту. Підійшли ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_3
Пристрій для вживання знаходився на тому ж
місці, як і завжди. ОСОБА_1звернувся до ОСОБА_3, сказав, щоб той
спробував наркотичний засіб, оскільки він кращий, ніж той, що був у п'ятницю.
Він погодився на це. При хлопцях ОСОБА_1взяв пристрій та засипав у нього
подрібнені рослини коноплі. ОСОБА_3підійшов до пристрою, та двічі вдихнув через
нього. Після цього вони повернулися на заняття. Але через 10 хвилин ОСОБА_3повернувся,
сказав, що хоче ще раз вдихнути, що і зробив, після чого пішов на заняття.
ОСОБА_1знав про те, що ОСОБА_3навчається в тій же школі, де і ОСОБА_5, та знав
про те, що ОСОБА_3неповнолітній. Більше нікому з присутніх він не пропонував
курити рослини, тому що знав, що ОСОБА_3напевно погодиться, оскільки він уже
курив рослини, а решта хлопців не хотіли курити. Таким чином, він розумів, що
може вплинути на бажання ОСОБА_3покурити, він легко піддавався на вплив. Цього
ж дня ввечері ОСОБА_1зустрів ОСОБА_5, який розповів, що ОСОБА_3стало погано і
йому викликали „швидку".
Крім того, 21.10.2006 р
ОСОБА_1знаходився в с Ліпляве
Канівського р-ну, на будівництві „Птахофабрики Миронівська", де тимчасово
працював. Близько 12 години
вийшов на поле, та випадково побачив рослини коноплі. Вирішив їх зірвати, щоб
потім в подальшому вжити. Зірвав 2
рослини з різних двох кущів, поклав в кишені брюк, та носив при собі до
вечора. Близько 18 години
на автобусі, привіз рослини у м. Канів. Пішов до території будівництва, що
знаходиться по вул. Шевченка, де на даний час будівництво не проводиться. Там
поклав рослини на підвіконня, для того, щоб вони висохли. 22.10.2006 року близько 10 години зустрівся
зі своїм знайомим ОСОБА_2. Не розповідав йому про коноплю, проте вони разом
пішли до будівництва, де ОСОБА_1залишив рослини. Потім він сказав ОСОБА_2, що
має рослини, які сам зірвав, проте не обіцяв, що дасть йому їх. ОСОБА_1пішов до
рослин, взяв їх та руками подрібнив, зсипав у 2 паперові згортки, поклав до кишені, і повернувся до
ОСОБА_2. Того ж дня він переніс у кишені подрібнену коноплю до р. Данаєць,
що протікає поблизу буд. №47
по вул. Шевченка, де заховав під кущі, де вона знаходилась до 24.10.2006 р, в подальшому
мав на меті вжити дані рослини. 24.10.2006
р близько 19 год ОСОБА_1прийшов
до місця, де заховав подрібнені рослини для того, щоб забрати їх, та вжити
самостійно. Побачив, що поблизу буд. №47
по вул. Шевченка, навпроти 1-го
під'їзду за столиком зібралися ОСОБА_2, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, а тому
підійшов до них. Оскільки ще раніше
ОСОБА_2просив колись дати йому коноплю, то ОСОБА_1вирішив
цього разу частину рослин передати йому. Запитав у ОСОБА_2, чи хоче він коноплі,
той відповів, що так. А тому ОСОБА_1передав
згорток із коноплею ОСОБА_2. Він поклав його у кишеню куртки. У
ОСОБА_1залишився ще один згорток, який він мав на меті вжити самостійно. Пішли
до канави, проте їх одразу затримали працівники міліції. У ОСОБА_2 в
присутності 2 понятих
було вилучено ті рослини, які йому передав ОСОБА_1. У нього також в присутності
вилучено згорток із подрібненими рослинами коноплі. В скоєному щиро кається.
Підсудній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., 24.10.2006 року близько 19.30 години незаконно
придбав шляхом безоплатної передачі йому ОСОБА_1 поблизу під'їзду №1 буд. №47, розміщеного по
вул. Шевченка в м. Каневі Черкаської області, особливо небезпечний наркотичний
засіб рослинного походження -
канабіс (маріхуани) (висушена) вагою 5,4
грама, який поклав до кишені своєї куртки, та незаконно зберігав при собі
без мети подальшого збуту до виявлення та вилучення працівниками міліції 24.10.2006 року близько 19.50 години.
В судовому засіданні
підсудній ОСОБА_2. вину у вчиненому злочину визнав повністю і пояснив, що 21.10.2006 р зустрівся із
ОСОБА_1і він сказав, що нарвав в с
Ліпляве рослини коноплі, і що вони сохнуть у недобудованому будинку, що по
вул. Шевченка. 22.10.2006
р ОСОБА_2знову зустрівся із ОСОБА_1, і він запропонував разом сходити до
того будинку, де він заховав коноплю,
він хотів подрібнити рослини, ОСОБА_2погодився і пішов з ним. Коли прийшли,
то ОСОБА_2чекав ОСОБА_1поблизу будівництва, а він пішов до рослин, де руками
подрібнив їх. ОСОБА_2участі у цьому не брав. 24.10.2006 р близько 19.30
год ОСОБА_2зі своїми знайомими ОСОБА_6., таОСОБА_7 знаходились
поблизу буд. №47 по вул.
Шевченка, навпроти 1-го під'їзду
за столиком. До них підійшов ОСОБА_1. Він запитав у ОСОБА_2, чи хоче він
коноплі, той сказав, що так. Тоді він витягнув з кишені один паперовий згорток,
та передав його ОСОБА_2, в ньому знаходилась подрібнена рослина коноплі. Він
поклав його у кишеню куртки. Ні за яку ціну не домовлялися, ОСОБА_1передав
рослини безоплатно. В подальшому ОСОБА_2хотів дані рослини викурити. Пішли до
канави, де їх одразу затримали працівники міліції. ОСОБА_2бачив як у ОСОБА_1в
присутності 2 понятих
вилучено ще один паперовий згорток. У ОСОБА_2 також в присутності 2 понятих було
вилучено той паперовий згорток із подрібненими рослинами коноплі, які він
отримав від ОСОБА_1, та хотів вжити.В скоєному щиро кається.
Підсудні та
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істиності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду
роз"яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.
Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудніх, даними ними в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене звинувачення підсуднім:
ОСОБА_1. за ч.2 ст.315, ч.1
ст.309, ч.2 ст.307 та ОСОБА_2. за ч. 1
ст.309 КК України- доказано.
Дії підсуднього
ОСОБА_1. суд кваліфікує:
за ч.2 ст.315 КК України - які виразилися у
схилянні певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо
виразилися в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні
наркотичних засобів без мети збуту.
виразилися в незаконному збуті особливо небезпечних
наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.
Дії підсудньогоОСОБА_2. суд кваліфікує:
виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети
покарання підсуднім ОСОБА_1., ОСОБА_2., суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудніх, які за місцем
проживання характеризуються позитивно, у вчиненому розкаюються, сприяли
розкриттю злочину, раніше несудимі.
обтяжують покарання підсудніх ОСОБА_1., ОСОБА_2., суд не вбачає.
пом"якшують покарання підсудніх ОСОБА_1., ОСОБА_2. є щире каяття у
вчиненому, мають молодий вік, раніше не судимі, позитивно характеризуються та
активно сприяли розкриттю злочину.
обставини справи, суд вважає, що підсуднім ОСОБА_1., ОСОБА_2. необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням обставин, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1.,
а саме: те, що ОСОБА_1. має молодий вік, раніше не судимий,
позитивно характеризується, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, активно сприяв
розкриттю злочину та щире каяття істотно
зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає
можливим при призначенні міри покарання застосувати ст. 69 КК України, з
призначенням покарання нижче від найнижчої межі ніж це передбачено ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК
України, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України з
урахуванням обставин справи і особи підсудніх ОСОБА_1., ОСОБА_2., тяжкості
злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудніх можливе без
відбування покарання з випробуванням, шляхом звільнення їх від відбування
покарання і встановлення стосовно них іспитового строку.
Речові докази - наркотичні
засоби, які знаходяться в камері схову речових доказів Канівського МРВ
підлягають знищинню.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудніх.
Міру запобіжного заходу підсуднім, залишити попередню - підписку про
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.315, ч.1 ст.309,
ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.315 КК України із
застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення
ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК
України у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі - 4 роки позбавлення
волі без конфіскацією майна.
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 2
ОСОБА_2визнати винним у
ст.309 КК України та призначити йому покарання:
ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
ст.75 КК України звільнитиОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 1
На підставі п. 2,3,4 ст.76 КК України
покласти на засуджених ОСОБА_1.,ОСОБА_2. обов"язок не виїзжати за межі
України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи;
(маріхуана) (висушена) вагою 5,4
грама; канабіс (маріхуана)
вагою 1,2 грама; частина
пляшки з полімерного матеріалу із рідиною
коричневого кольору, фольговий папір - знаходяться на
збереження в кімнату зберігання речових доказів Канівського МРВ - знищити.
заходу засудженому залишити попередню -
підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.
Стягнути з ОСОБА_1.,ОСОБА_2. судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи
в сумі 282 грн. 48 коп.
На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.