№ 1-869/07
2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской
председательствующего Кислого
секретаря Булавиновой
с участием прокурора Санталовой
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, украинца,
гражданство Украины, образование средне специальное, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК
подсудимый ОСОБА_2 14 мая
2007 г. около 16 часов 30 минут
управляя автомобилем «Опель-Вектра» государственный номер НОМЕР_1,
на основании генеральной доверенности и двигаясь по ул. Украинской г.
Новомосковска Днепропетровской области, в сторону ул. Красноармейской, в районе
нерегулируемого перекрестка с данной улицей, грубо нарушая правила дорожного
движения, не выполнив требования дорожного знака 2.1 «Уступить
дорогу», совершил столкновение с движущимся по ул. Красноармейской, со стороны
ул. Сучкова в сторону ул. Шевченко, справа на лево по ходу
движения автомобиля «Опель-Вектра» мотороллера «Хонда-Дио» под управлением
дорожно-транспортного происшествия водителю мотороллера «Хонда-Дио» ОСОБА_1.
были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома копчиковой
кости, кровоподтека на правой ягодице, ушиба правого бедра, ссадин на правом
бедре, правой кисти, в области левого локтевого сустава, в своей совокупности,
по степени тяжести относятся к средним по признаку длительного расстройства
здоровья на срок более 21 дня.
ДТП, с вытекающими из него последствиями явилось то, что водитель ОСОБА_2.
грубо нарушил требования правил дорожного движения, а именно п. 2.3 п.п.б
«Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть
внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её
изменение и не отвлекаться от управления автомобилем в дороге»; п. 33 дорожного
знака 2.1 «Уступить дорогу» «Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной
дороге...», п.16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель
транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить
дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих
частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».
Подсудимый ОСОБА_2.
в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и
показал, что действительной мая 2007 года около 16 часов
на автомобиле «Опель-Вектра» г.н. НОМЕР_1, двигался по ул.
Украинской г. Новомосковска, со стороны ул. Советской в сторону ул.
Красноармейской, со скоростью около 40 км/ч. Видимость была
нормальной. Двигаясь к перекрестку ул. Красноармейской, приближающихся
транспортных средств не увидел, поэтому продолжал движение. При выезде на
перекресток увидел быстро приближающегося мужчину на мотороллере. Расстояние до
него было около 5-7 м. Учитывая, что с его стороны стоял дорожный знак
«Уступи дорогу» и мотороллер двигался по главной улице. Сразу же предпринял
торможение, но автомобиль не смог остановиться до линии движения мотороллера и
произошло столкновение. Автомобиль правой частью ударил в заднюю часть
мотороллера. Водитель с мотороллером упал. В содеянном раскаивается. Иск
потерпевшего признает частично, иск ЦРБ признает в полном объеме.
подсудимого ОСОБА_2., в совершении им преступления, подтверждается
исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_1. о том, что 14 мая 2007 около
на мотороллере «Хонда-Дио» двигался по ул. Красноармейской г. Новомосковска со
стороны ул. Сучкова в сторону ул. Шевченко со скоростью около 30 км/час,
в светлое время. Подъезжая к перекрестку с ул. Украинской, увидел, что с левой
стороны от него, по ул. Украинской, к перекрестку приближается легковой
автомобиль серого цвета. Двигаясь по главной дороге знал, что автомобиль должен
был его пропустить. Продолжая движение и проехав уже почти половину
перекрестка, почувствовал удар в заднюю часть мотороллера. В результате
столкновения ему были причинены телесные повреждения. Автомобилем «Опель»
управлял ОСОБА_2. Просит удовлетворить иск;
· рапортом работника
милиции от 14.05.2007 года об оказании медицинской помощи ОСОБА_1.
осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксированы дорожные условия, характер
повреждений транспорта и другие обстоятельства ДТП (л.д.3-7);
· схемой к протоколу
осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8);
· медицинской справкой
о телесных повреждениях потерпевшего (л.д. 9);
· протоколом осмотра и
проверки технического состояния транспорта от 14.05.2007 года,
в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля «Опель - Вектра»
- протоколом осмотра и проверки
технического состояния транспорта от 14.05.2007 года, в котором зафиксированы механические
повреждения мотороллера «Хонда-Дио» (л.д. 12-13);
доверенности на автомобиль, из которой следует, что ОСОБА_2. на соответствующей
правовой основе управлял автомашиной (л.д. 16);
судебно-медицинской экспертизы № 618/Э от
05.06.2007г. о причинении потерпевшему ОСОБА_1. средней тяжести телесных
повреждений (л.д.38-39);
авто-технической экспертизы №70/27-385 от 12.06.2007 года,
согласно которой причиной данного ДТП явилось грубое нарушение ПДД водителем
ОСОБА_2. (л.д.40-42);
доказательствами - автомобилем
и мотороллером (л.д. 21).
Суд, оценив доказательства, добытые в
ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в
совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, в связи с чем,
считает вину подсудимого ОСОБА_2. установленной и доказанной, а его действия
подлежат квалификации по ч. 1 ст. 286 УК
Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести
телесное повреждение.
Разрешая вопрос о виде и размере
наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и
учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех
обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что
ОСОБА_2. совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести и по
Вместе с тем суд учитывает, что
подсудимый ранее не судим (л.д. 33), имеет постоянное
место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 32). Наличие
двоих несовершеннолетних детей (л.д. 36, 83), чистосердечное
раскаяние подсудимого и активное способствование раскрытию преступления, суд
признает смягчающими вину обстоятельствами, что существенно снижает степень
общественной опасности совершенного преступления и дает основания к применению
Украины и назначению наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
В судебном заседании обсужден и
исследован заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1. (л.д. 85) к
подсудимому, о возмещении ущерба, который наступил в результате ДТП
совершенного ОСОБА_2.
В части возмещения затрат на
приобретение лекарственных препаратов в сумме 34 грн.,
суд считает иск обоснованным, поскольку он подтвержден документально (л.д. 87), и
данный ущерб должен быть возмещен ОСОБА_2., поскольку в соответствии со ст. 1187 ГК
причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на
соответствующей правовой основе (право собственности, другое имущественное
право, договор подряда, аренды и другое) владеет транспортным средством,
использование которого создает повышенную опасность.
Гражданский иск в части
восстановительного ремонта мотороллера в сумме 1600 грн.
суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что
мотороллер принадлежит гр-ке ОСОБА_3. (л.д. 90), которая
не является участником процесса и не уполномочивала потерпевшего на
предъявление иска в этой части.
В части возмещения затрат по оплате
услуг адвоката в сумме 250 грн., суд считает иск обоснованным и
подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден документально (л.д. 100).
При определении размера морального
вреда в сумме 5000 грн. (л.д. 85), о возмещении
которого просит потерпевший, суд учитывает, что в п. 9 Постановления
Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 г.
«О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда
указано, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд
определяет в зависимости от характера и размера страданий (физических,
душевных, психических и др.), которые понес потерпевший, характер
неимущественных утрат (их продолжительность, возможности обновления и др.) и с
учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья истца,
тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях.
При этом суд исходит из оснований разумности, взвешенности, справедливости,
учитывает материальное положение Погребняка И.И., в связи с чем считает, что в
соответствии со ст.ст. 1167, 1168 ГК Украины,
моральный ущерб должен быть возмещен в размере 1000 грн.
Иск Новомосковской ЦРБ о взыскании
затрат на лечение потерпевших в сумме 1628,49 грн. (л.д. 63) также
подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден документально (л.д. 64-65) и
в соответствии со ст. 93 УПК Украины, данная сумма подлежит
взысканию с подсудимого.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.
Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК
Украины, в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, в сумме 510 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Гражданский иск потерпевшего
удовлетворить частично, в пределах сумм, подтвержденных документально и
взыскать с Погребняка И.И. в пользу потерпевшего ОСОБА_1. 284 грн.
в счет погашения материального ущерба и 1000 грн. в счет
погашения морального ущерба.
с осужденного в пользу Новомосковской ЦРБ затраты по лечению потерпевшего в
сумме 1628,49 грн. (л.д. 63).
доказательства - автомобиль
и мотороллер (л.д. 21), оставить по принадлежности (л.д. 22, 23).
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.