Справа № 635/1039/15-к
Провадження № 1- в/635/80/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочн Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором на «Глобинському мясокомбінаті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 лютого 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,із застосуванням ст.. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав, на проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, за місцем мешкання характеризується посередньо, нових кримінальних правопорушень не скоїв, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив, що, відповідно до ч.4 ст. 539 КК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши думку представника установи виконання покарань ОСОБА_3 , яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_6 вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2013 року закінчився, нового злочину останній не вчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2013 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2013 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1