ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого
судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Мокрій Л.В.

з участю
прокурора - Титаренка C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Шевченково Долинського
району Івано-Франківської області, мешканця с. Миколаївка, Кобеляцького району, Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні 3
неповнолітнх дітей, не військовозобов"язаного, не працюючого, в силу ст.
89 КК України не судимого, за ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2006
року підсудний ОСОБА_1 на своєму городі в с. Миколаївка Кобеляцького району
Полтавської області незаконно посіяв близько 30 кущів коноплі, яку протягом
літа вирощував і доглядав, а восени 2006 року зібрав верхівки рослин, висушив
їх, перетер і виготовив з них рослинну суміш, яку зберігав без мети збуту у
своєму будинку до 16 липня 2007року до її вилучення працівниками міліції в
кількості 29, 632 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -
каннабіс.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю при вищезазначених обставинах.

Крім
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність також підтверджується
слідуючими доказами:

·
протоколом виявлення коноплі внаслідок огляду житла
ОСОБА_1 (а. с. 5-7);

·
висновком судово-хімічної експертизи про те, що речовина
рослинного походження містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом (а. с. 26-27);

·
протоколом відтворення обставин події з участю ОСОБА_1
(а. с. 39-40);

·
даними на досудовому слідстві показаннями, свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а. с. 41, 42) про те, що у їх присутності працівники міліції
виявили в помешканні ОСОБА_1 коноплю.

Оцінивши
зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного
ОСОБА_1 доведеною, а кваліфікацію її дій за ст. 310

2

ч. 1 КК України правильною, як незаконний
посів та вирощування конопель.

Також правильно кваліфіковано
дії підсудного ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 2
КК України як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних
засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК
України, без мети збуту.

При обранні
підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку
скоєних ОСОБА_1 злочинів.

ОСОБА_1 за
місцем проживання і роботи характеризується негативно.

Разом із тим,
суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав і щиро розкаявся, в силу ст.
89 КК України не судимий, має на своєму утриманні 3 неповнолітніх, і обираючи
йому покарання у вигляді обмеження волі, знаходить можливим застосувати до неї
ст. 75 КК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
310 ч 1 КК України до одного року обмеження волі.

За ст. 309 ч. 2
КК України до одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.
70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менше суворого покарання більше суворим, у вигляді одного року шести місяців
обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши
йому іспитовий строк у один рік.

Зобов"язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з"являтись для реєстрації.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягти із
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області за проведення
хімічної експертизи 188, 31 грн. (а. с. 25).

Речові докази -
наркотичний засіб (а. с. 16)-знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.