Справа №1-242/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мельничика Ю.С.,

при секретарі Рябошапка П.І.,

з участю прокурора Єднєва В.О.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну
справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня,
одружений, працює приватним підприємцем, АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом
вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що
заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за таких обставин.

Так, 21 червня 2008 року в період з 18
години 30 хвилин по 18 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1
, держаний номер НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп”яніння, на 1-му кілометрі + 160 метрів автодороги Світловодськ-Миронівка-Діброви,
рухаючись у напрямку села Велика Скельова Світловодського району
Кіровоградської області, перевищив у встановлених межах безпечну швидкість
руху, не врахував дорожні умови, проявив неуважність, не вибрав у встановлених
межах безпечний інтервал, який забезпечує безпеку руху при об”їзді, не вжив
достатніх заходів по запобіганню наїзду на пішохода, і при об”їзді, допустив
наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в сторону села
Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області.

В наслідок грубого порушення ОСОБА_1 .
п.п.1.5., 2.3., 2.9., 12.3., 13.1., 13.3., Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, в результаті наїзду автомобілем, яким він
керував, пішоходу ОСОБА_2 було заподіяно
тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді
закритої внутрішньочерепної травми у виді забою головного мозку тяжкого
ступеню, кровопідтьоку правої гомілки, забійно-розсічених ран потиличної
області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 ., як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочині винним
себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, працює підприємцем і в роботі
постійно використовує автомобіль. Дійсно 21 червня 2008 року, він випив
декілька пляшок пива, та керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дорозі,
яка знаходиться в незадовільному стані внаслідок численних вибоїн та ям,
рухаючись з м.Світловодська до Ревівських дач, де з бригадою виконували будівельні
роботи, ненавмисно допустив наїзд на пішохода. Після аварії він постійно надає
потерпілому матеріальну допомогу, возить його в лікарні.

Крім повного визнання підсудним своєї
провини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому йому злочині повністю
підтверджується зібраними по справі доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_2 . в
судовому засіданні пояснила про те, що підсудний ОСОБА_1 . надає грошові кошти
для лікування її чоловіка - потерпілого ОСОБА_2 ., возить їх до лікарні, та заявила
про відсутність у неї претензій матеріального характеру до винного.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні
обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не
ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження
доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, і які є належними,
достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1 . винним у вчиненні
встановленому судом злочині.

Даючи оцінку результатам
судового розгляду справи суд визнає, що вина підсудного в інкримінованому йому
злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1 . суд кваліфікує як, порушення правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто
за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують
і обтяжують покарання.

Підсудним вчинено тяжкий злочин, але він
раніше не судимий, свою вину визнав, надає матеріальну допомогу потерпілому в
лікуванні, представник потерпілого не має до винного претензій. ОСОБА_1 . має
постійне місце проживання де характеризується посередньо, працює, одружений і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей
1999, 2002 та 2006 років народження,
щиро розкаюється у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення
ОСОБА_1 . злочину у стані алкогольного сп”яніння.

Обставиною, що
пом»якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння в розкритті
злочину, надання матеріальної допомоги потерпілому в лікуванні, та наявність на
утриманні ОСОБА_1 . трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи
встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд
вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене в межах санкції ч.2
ст.286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, проте суд визнає, що
виправлення ОСОБА_1 . та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції
його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з
випробуванням на визначений іспитовий строк.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному додаткового покарання у виді позбавлення
права керувати транспортними засобами на певний строк, суд виходить з такого.
Так, підсудний працює приватним підприємцем, вказана діяліність є єдиним
джерелом його доходів, і в своїй роботі він використовує легковий автомобіль.
Представник потерпілого ОСОБА_2 . в судовому засіданні пояснила, що підсудний
ОСОБА_1 . на вказаному легковому автомобілі возить потерпілого ОСОБА_2 . на
лікування, що значно спрощує їй вирішення питання транспортування чоловіка на
лікування, надає постійно матеріальну допомогу на лікування, та просила суд не
позбавляти ОСОБА_1 . права керування транспортним засобом, для того щоб він мав
мовливість допомагати матеріально та шляхом перевезення потерпілому в
лікуванні. Підсудний ОСОБА_1 . в судовому засіданні пояснив, що з допомогою
свого автомобіля він займається підприємницькою діяльністю від якої має доход
для утримання своєї сім”ї, та надання матеріальної допомоги потерпілому
ОСОБА_2

Враховуючи
встановлені в судовому засіданні вказані виключні обставини, суд вважає за
можливе не призначати підсудному ОСОБА_1
додаткове покарання у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Долю речових
доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі, без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 . звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

В силу ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1
. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 . - підписку про невиїзд, залишити до
набрання вироком чинності.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1 ,
державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 . (а.с.8),
залишити останньому за належністю.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодським міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду Ю.С.
Мельничик