справа № 488/898/15-к
провадження № 1-кп/488/135/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілого:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нововолодимирівка Миколаївської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

· 16.07.1997 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 140 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі статті 46-1 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки;

· 01.07.1999 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 140, частиною 2 статті 140, статтею 42 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, звільнений 05.02.2005 року за постановою Арбузинської виправної колонії;

· 26.08.2008 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. 06.08.2009 року звільнений за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області із не відбутим строком 4 місяці 27 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2014 року, близько 01:00 години обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим умислом, скориставшись тимчасовою відсутністю у приміщенні потерпілого, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні потерпілому мобільний телефон марки Nokia 6700, вартістю 2.400,00 гривень та дві банківські картки «Сбербанк Росії», скрившись з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Так, знаходячись біля банкомату «Укрсиббанк» по вулиці Глинки, 3/2 та біля банкомату «Ощадбанк» по вулиці Металургів у Корабельному районі міста Миколаєва, знаючи пін-коди вказаних карток, обвинувачений здійснив 5 операцій зі зняття з рахунків вказаних карток грошових коштів на загальну суму 2.300,00 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину у вчинені вказаних вище дій визнав у повному обсязі, надав показання, які повністю підтверджують обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, окрім того, повідомив про часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди, шляхом повернення мобільного телефону та відшкодування 500,00 гривень, що також було підтверджено в судовому засіданні і показаннями самого потерпілого.

Показання обвинуваченого та потерпілого узгоджуються між собою та підтверджуються іншими дослідженими судом доказами.

Телефон, що став предметом кримінального правопорушення, вартість якого не заперечується обвинуваченим та підтверджується відомостями, що містяться у товарному чекові № 153 від 17.02.2015 року (а.п. 17), визнаний речовим доказом (а.п. 20) та переданий на зберігання потерпілому (а.п. 21).

Факт часткового відшкодування обвинуваченим спричиненого збитку підтверджується інформацією, що міститься у квитанціях з банкомату (а.п. 32, 33).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), судом кваліфікуються за частиною 1 статті 185 КК України, а таємне викрадення офіційних документів за частиною 1 статті 357 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 34), раніше судимий (а.п. 35-36, 37), не одружений, працює без оформлення, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 39) та лікаря-психіатра (а.п. 40) не перебуває.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до категорії злочинів невеликої (частина 1 статті 357 КК України) та середньої (частина 1 статті 185 КК України) тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дані кримінальні правопорушення (злочини), які є умисними, корисливими, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання вини, щире каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу за обидва кримінальні правопорушення. При вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю злочинів (кримінальних правопорушень), суд, з урахуванням частини 1 статті 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначити йому покарання:

· за частиною 1 статті 185 КК України штраф у розмірі 1.020,00 (одна тисяча двадцять) гривень;

· за частиною 1 статті 357 КК України штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити йому остаточне покарання у вигляді штраф у розмірі 1.020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон Nokia 6700 повернути за належністю власнику ОСОБА_5 (а.п. 20, 21).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1