Справа № 132/1469/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, одинокого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року, приблизно о 06:00 год. ранку, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника домогосподарства та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, проник до горища господарського приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де через відкритий люк в стелі, по драбині спустився до комори, звідки таємно викрав набір ключів комбінований, вартістю 800 грн., набір ключів (у вигляді граней та біт), вартістю 350 грн., набір столовий, вартістю 355 грн., каністру поліетиленову, ємкістю 5 л., вартістю 55 грн., 5 літрів бензину марки А- 95, вартістю 19 грн. 50 коп. за 1 л., на загальну суму 97 грн. 50 коп. Всього ОСОБА_3 викрав майна у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1657 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні зазначеної крадіжки визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 03.04.2015 року, приблизно о 06:00 год. ранку, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника домогосподарства та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, проник до горища господарського приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де через відкритий люк в стелі, по драбині спустився до комори, звідки таємно викрав набір ключів комбінований, набір ключів (у вигляді граней та біт), набір столовий, каністру поліетиленову, ємкістю 5 л., 5 літрів бензину марки А- 95. З вартістю викраденого майна на загальну суму в 1657грн. згідний.

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обиралась.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдані збитки крадіжкою майна відшкодовані шляхом повернення майна потерпілому, вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, являється особою похилого віку.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: