Справа №
10-26/2007р. Головуючий у першій інстанції Шумська Н.Л.
Категорія ст. 190 ч.4 КК України Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді Зазулі
І.Є.;

суддів - Яременка О.Д., Урдюк Т.М.;

з участю прокурора - Вайди С.Й.;

адвоката - ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні у м. Львові апеляцію захисника
ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2007
року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обвинувачується за ч.4 ст. 190 КК України в
тому, що з 29 грудня
2003 року
по березень 2004 року
в м. Львові, маючи умисел на заволодінням чужим
майном шляхом шахрайства, представляючись начальником Управління юстиції у
Львівській області, ввійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_3 під надуманим приводом продажу орендованої ним квартири по АДРЕСА_1,
заволодів її грошовими коштами в сумі 11500 доларів США, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В період з 23.03.2004
р. по 28.04.2004 р. ОСОБА_2 в м. Львові,
маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, представляючись начальником Управління юстиції у
Львівській області, ввійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_4 під
надуманим приводом продажу орендованої ним квартири по АДРЕСА_2 заволодів її грошовими коштами в сумі 12000
грн., 1500
доларів США
та 700 Євро, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на
вказану суму.

В період з 30.03.2004
р. по 01.04.2004 р. ОСОБА_2 в м. Львові,
маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, представляючись начальником Управління юстиції у
Львівській області, ввійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_5 під
надуманим приводом продажу орендованої ним квартири по АДРЕСА_3 заволодів її
грошовими коштами в сумі 10500
доларів США, чим завдав потерпілій
матеріальну шкоду на вказану суму.

16.10.2004
р. ОСОБА_2 в м. Львові, маючи
умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
представляючись начальником Управління
юстиції у Львівській області, ввійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_6
під надуманим приводом продажу орендованої ним квартири по АДРЕСА_4 заволодів її грошовими коштами в сумі 600
доларів США та 80 тис. грн., чим завдав
потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Постановою Галицького районного суду Львівської області від 05 лютого 2007
року задоволено подання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ СУ УМВСУ у Львівській області
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2

В апеляції захисник просить скасувати постанову Галицького районного суду
м. Львова, покликаючись на те, що суд безпідставно прийшов до висновку про те,
що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та
суду та продовжувати злочинну діяльність, не маючи для цього достатніх даних.
Крім цього, судом не вивчено особу підозрюваного, а саме: не враховано його сімейний стан, факт перебування у
нього на утриманні двох" неповнолітніх дітей, те, що ОСОБА_2 раніше
не суджений та інші обставини, які
характеризують його з позитивної сторони.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, міркування
прокурора, про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали слідства та
доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника
задовольненню не підлягає.

При винесенні постанови про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді
утримання під вартою, суддя Галицького районного суду покликається на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебував
у розшуку і переховувався від слідства.

Даних, які спростували б висновки місцевого суду щодо мотивів обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді
утримання під вартою, в процесі апеляційного розгляду не встановлено.

Покликання захисника ОСОБА_1 на позитивну характеристику обвинуваченого, його сімейний стан, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей, відсутність судимості - з врахуванням
тяжкості та обставин скоєного злочину не
можуть в даному випадку бути підставою для скасування постанови місцевого суду,
як про це просить апелянт.

Враховуючи зазначені обставини, постанова Галицького районного суду м.
Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 є законною, обґрунтованою, винесена
з дотриманням вимог ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 05
лютого 2007
року щодо ОСОБА_2 залишити без
змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.