У Х В А Л А
16.06.2015 Справа №607/10497/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0000215 від 09 травня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладенням додаткових обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Із клопотання вбачається, що в середині квітня 2015 року в обідню пору ОСОБА_4 , перебував на господарстві ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 де побачив відчинене вікно у будинку. Тоді у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення речей з будинку ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині квітня 2015 року в обідню пору ОСОБА_4 , перебував на господарстві ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до відчиненого вікна будинку ОСОБА_7 та через нього незаконно, без дозволу власника проник у середину будинку. Перебуваючи в будинку в одній із кімнат ОСОБА_4 побачив два будівельних рівня довжиною по 80 см. вартістю 145 грн. за кожну та пляшку горілки «Золоте поле» ємністю 0,5 л., вартістю 41 грн. Після цього ОСОБА_4 взявши вищевказану пляшку горілки та дві васерваги та через вікно яким проник в середину будинку покинув його і викрадені речі переніс за місцем свого проживання. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 331 грн. В подальшому ОСОБА_4 викрадену з будинку ОСОБА_7 пляшку горілки випив, а два будівельні рівні наступного дня відвіз в м. Тернопіль, де на центральному ринку продав їх ОСОБА_8 за гроші в сумі 100 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

09 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним визнав себе повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що в с.Заставя Тернопільського району у його власності є житловий будинок у якому він проводить ремонтні роботи і на час його відсутності там зберігає свої інструменти. Також неподалік від вказаного будинку проживає ОСОБА_4 . В період з 10 по 16 квітня 2015 року з приміщення вказаного будинку було вчинено крадіжку двох васерваг (рівнів) по 80 см. та 1 пляшки горілки «Золоте поле»; показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що він на центральному ринку продає різні дрібні господарські речі. В першій половині квітня 2015 року до нього підійшов його знайомий ОСОБА_4 та запропонував йому купити дві васерваги по 80 см., які він у нього купив; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні крадіжки двох васерваг (рівнів) з приміщення житлового будинку свого сусіда ОСОБА_7 , що в с.Заставя Тернопільського району.

Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інші злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього додаткових обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, а також зазначив, що суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу йому зрозумілі та він не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 позицію свого підзахисного в судовому засіданні підтримав та не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, втому числі за злочини в сфері приватної власності, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1