Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-511/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород 23 листопада 2010 року

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Свчинець Т.І., прокурора - Сочка О.І., адвоката-захисника-Кракосевича І.П., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого,

- за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 близько 1 години ночі, втягнувши у злочинну діяльність малолітню ОСОБА_2, та разом із нею, 30.01.2010 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із території автомийки Шторм, що по вул. Богомольця,9 в місті Ужгороді, викрав 9 металевих каналізаційних решіток, вартістю 583 гривні 20 копійок, чим потерпілий ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

У суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів - як крадіжці, так і вгягненні у злочину діяльність малолітньої особи - визнав, щиро каявся, і показав суду, що дійсно він, близько опівночі 30.01.2010 року, вирішив разом із ОСОБА_2, що є неповнолітньою, втягнув останню у злочинну діяльність, і вони викрали 9-ть металевих решіток від каналізаційного стоку. Після цього їх було затримано, а викрадене повернуто власниці. Просив буд не позбавляти його волі.

За вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, суд обмежується допитом підсудного, та вивченням характеризуючих підсудного матеріалів.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 304 КК України - втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність - кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, та особу ОСОБА_1

За обставини, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття, молодий вік, визнання ним вини, те, що викрадене повернуто.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази (а.с. 26) - 9-ть чугунних решіток - слід повернути ОСОБА_3

Оскільки підсудний вину визнав, щиро каявся, молодий за віком, викрадене повернуто - до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Суд керуючись ст. ст. 323, 324 КГ1К України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 304 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 чотири роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.ст. 75 КК України звільнити його від призначеного за цим вироком покарання з іспитовим строком, якщо протягом двох років він не скоїть нового злочину, та покласти на нього обовязок, згідно ст. 76 КК України - періодично зявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с.26) - 9-ть чугунних решіток - повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4 Копія вірна

Суддя: Ю.А. Король