Справа № 203/3236/26
Провадження № 1-кс/0203/2580/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 31.03.2026 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0018394 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 31.03.2026 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0018394 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в якій скаржниця просить скасувати зазначену постанову.

Подана скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, невмотивованою, передчасною та такою, що винесена без проведення необхідних слідчих дій та без урахування висновків слідчого судді, викладених в ухвалі від 17.02.2026, якою було скасовану попередню постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, надіслав до суду матеріали кримінального провадження №0018394.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України скарга розглянута без участі слідчого та скаржниці, яка заявила відповідне клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0018394, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.08.2025 (справа №554/12699/25), якою зобов`язано ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2025 щодо неправомірних дій окремих працівників Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягали у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяв останньої.

29.01.2026 ОСОБА_3 слідчому у кримінальному провадженні було подано заяву про визнання її потерпілою, яка обґрунтована спричиненням їй майнової та немайнової шкоди.

12.02.2026 постановою слідчого, яка скасована ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.02.2026 у справі №203/956/26, у задоволенні цього клопотання було відмовлено.

27.03.2026 ОСОБА_3 знову звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, в якому зазначила, що внаслідок протиправних дій їй завдано моральну шкоду, яка полягала в порушенні та неможливості реалізації її прав, тривалому ігноруванні її заяв, психологічних переживаннях.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 31.03.2026 відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Зазначена постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду, не встановлено.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України містить у собі вимоги до постанови прокурора, серед яких, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами 1 3 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності має встановлюватися під час досудового розслідування, проте слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на встановлення цих обставин, зокрема, причинно-наслідкового зв`язку між діянням (у разі якщо подія останнього буде встановлена) і шкодою (матеріальною та/або моральною) або його відсутність, обов`язковість доказування яких визначена пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК України, з огляду на те, що заявниця з цих обставин безпосередньо не допитувалася для перевірки викладеного у поданій заяві від 29.01.2026, з урахуванням клопотання від 27.03.2026.

За таких обставин, викладені у скарзі доводи про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови від 31.03.2026 є слушними та заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 31.03.2026 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0018394 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 31.03.2026 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0018394 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0018394 розглянути в передбаченому ст. 220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2026 з урахуванням клопотання від 27.03.2026 про залучення потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1