Номер провадження 1-кс/754/421/26
Справа № 754/2833/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України, одруженому,

працюючому фахівцем комерційного відділу ТОВ «ЛІКОМ-ЦЕНТР»,

проживаючому: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026р. старша слідча СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, мотивуючи тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років, тому з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що йому відомі анкетні дані неповнолітнього потерпілого та свідків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив застосувати його у нічний час доби, оскільки він працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тому для забеспечення сім`ї йому необхідно в денний час відвідувати місце роботи.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло лише в нічний час доби, враховуючи дані про його особу, те що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 21.02.2026р. за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21.02.2026р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні,які слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу оцінено вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які на даній стадії кримінального провадження можуть свідчити про обгрунтованість підозри, що базується на попередніх доказах та містить аспекти, які підлягають перевірці та оцінці під час подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом збирання доказів для встановлення обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження.

Тому, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини у вчиненні криінального правопорушення саме за ч.1 чт.121 КК України, слідчий суддя доходить висновку, що причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення певною мірою доводиться для даної стадії кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, з урахуванням з іншими обставинами в їх сукупності, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні,і існування вказаних ризиків не виключається.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховуються також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , його сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та роботи.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 22.00 години до 07.00 годин забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суд, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 23.04.2026р.

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22.00 години до 07.00 годин наступного дня залишати місце свого постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та виконувати покладені на нього обов`язки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: