Справа № 643/2443/26
Провадження № 1-кс/643/1516/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яким установлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Правилах перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, реалізовуючи свій спільний умисел, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 у телефонних розмовах 22.01.2026, 23.01.2026, 27.01.2026 з ОСОБА_8 у месенджері «Вотсап» повідомив останнього про можливість переправити його знайомих в кількості 3 осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску. У подальшому, ОСОБА_5 який обізнаний про місце, час, спосіб, заходи безпеки і конспірації при переправленні осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску, призначив зустріч ОСОБА_8 08.02.2026 у м. Івано-Франківськ для обговорення організаційних питань з цього приводу, зауваживши, що для подальшої допомоги ОСОБА_5 необхідно буде під час зустрічі надати грошові кошти в сумі 45 000 доларів США, у якості повної оплати.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, усвідомлюючи вимоги законодавства щодо порядку перетинання державного кордону України громадянами України чоловічої статі (військовозобов`язаними), 08.02.2026 близько о 12 години 00 хвилин, перебуваючи в одному із закладів громадського харчування «Пронто Пица» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Слобідська, 2, під час зустрічі із ОСОБА_8 , запропонував останньому за грошову винагороду в розмірі 45 000 доларів США незаконно переправити знайомих ОСОБА_8 в кількості 3 осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, в межах ділянки Українсько-Румунського кордону в Верховинському районі Івано-Франківської області.

При цьому під час розмови, ОСОБА_5 детально роз`яснив ОСОБА_8 план дій, який необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши організувати незаконне переправлення через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями, надати відповідні поради та вказівки для цього, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону.

Зокрема, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 у тому, що може здійснити незаконне переправлення його знайомих в кількості 3 осіб через державний кордон України шляхом: безперешкодного транспортування територією України з м. Харкова до території Івано-Франківської області, з наданням для цього транспортних засобів, а також із супроводженням їх ОСОБА_7 . При цьому супроводжуючі особи, розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземцями, а також порядок та термін перебування на території України, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» порядку перетину державного кордону України, додатково повідомлять підстави для виїзду за кордон та нададуть поради та вказівки щодо поведінки та розмов під час перетину кордону.

Також, реалізовуючи свій спільний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 08.02.2026 близько 10 години 00 хвилин на автомобілі марки Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , прибули за адресою: провулок Різниківський, 1, м. Харків, де діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, сприяючи ОСОБА_7 порадами, усуненням перешкод, які полягали в наданні транспортного засобу, забрали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких повинні були заздалегідь визначеним маршрутом, минаючи непомітно встановлені контрольні пункти пропуску, дорожні станції патрульної поліції, карантинні пости, тощо вивезти за територію Харківської області в напрямку Українсько-Румунського кордону в Верховинському районі Івано-Франківської області. Під час руху ОСОБА_7 додатково запевнив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що він супроводжуватиме останніх територією України в напрямку державного кордону та подальшому переправленню останніх через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, в межах ділянки Українсько-Румунського кордону в Верховинському районі Івано-Франківської області.

Після чого, оминувши контрольні пункти пропуску встановлені у передмісті Харкова, прибули у с. Пісочин, Харківського району, Харківської області де ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_7 , зупинив автомобіль біля магазину «АТБ» по вул. Полтавський Шлях, 149/2, м. Пісочин, Харківського району, Харківської області де ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , близько 12-00 год. 08.02.2026 пересіли в маршрутне таксі сполученням Харків-Чернівці.

У подальшому, 08.02.2026 близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, на незаконне перетинання державного кордону України 3 громадян України чоловічої статі, перебуваючи в закладі громадського харчування «Пронто Пица» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Слобідська, 2, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 45 000 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України на момент отримання грошових коштів становило 2 073 545 гривень в якості оплати за здійснення незаконного переправлення знайомих ОСОБА_8 в кількості 3 осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, які полягали в наданні транспортного засобу для здійснення в подальшому незаконного виїзду через державний кордон України та перетин кордону.

Після чого злочинні дії ОСОБА_5 припинені працівниками правоохоронного органу та останній затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 добровільно видав речі і документи: мобільний телефон марки iPhone 13 Pro max, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 ; пістолет травматичної дії марки «Zaraki MOD 914-S».

Крім того, на стільці поруч з ОСОБА_5 виявлений паперовий пакет червоного кольору, у якому наявні купюри номіналом 100 доларів США в кількості 450 одиниць з однаковим номером кожної з них PL95343301С.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на вилучене майно, а також поновити строк на звернення з клопотанням до слідчого судді, оскільки ОСОБА_5 затриманий у м. Івано-Франківську, Івано-Франківської області, тобто відстань від розташування органу досудового розслідування складає більше 1000 км, що унеможливило подання клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без її участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановив таке: з доданих до клопотання документів убачається, що майно вилучене 08.02.2026 у м. Івано-Франківськ, що зумовило неможливість подання клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Ураховуючи доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, а причини пропуску строку, вказані у клопотанні, поважними, тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подання клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000316 від 06.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з копією протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 08.02.2026, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Слобідська, буд. 2, під час затримання ОСОБА_5 добровільно видав: мобільний телефон марки iPhone 13 Pro max, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 ; пістолет травматичної дії марки «Zaraki MOD 914-S». Крім того, на стільці поруч з ОСОБА_5 виявлений паперовий пакет червоного кольору, у якому наявні купюри номіналом 100 доларів США в кількості 450 одиниць з однаковим номером кожної з них PL95343301С. Вказані речі вилучено.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку речі є доказом факту та обставин, що встановлюються, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем. Слідчим доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити слідчому строк звернення до суду з клопотання про арешт майна.

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 08.02.2026 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro max, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 ;

- пістолет травматичної дії марки «Zaraki MOD 914-S»;

- купюри номіналом 100 доларів США в кількості 450 (чотириста п`ятдесят) одиниць з однаковим номером кожної з них PL95343301С, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1