печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в частині покладених обов`язків, а саме виключити обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме щодо зберігання у Головному управлінні ДМС у Харківський області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав клопотання в повному обсязі, з підстав викладених у ньому та зазначив, що останні сім місяців досудового розслідування істотно зменшилася вірогідність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що має бути відображено у колі процесуальних обов?язків, які були покладені на ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/1562/26-к від 15.01.2026.

Зокрема, вважає, що обов?язок щодо здачі на зберігання до Головному управлінні ДМС у Харківський області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на даний час істотно обмежує права ОСОБА_5 , та є занадто для нього обтяжливим.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що наразі ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування вказаного запобіжного заходу, не зменшились, будь-яких нових обставин, що можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу захисником не наведено, а зберіга ння паспорту у відповідному відділі ДМС України забезпечує процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема, усуває ризик виїзду за кордон, відтак просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001827 від 29.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 255 КК України.

16.07.2025 в межах кримінального провадження № 0001827 від 02.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15.01.2026 ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/1562/26-к у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023 до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.255 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, строком до 15.03.2026, із покладенням наступних обов?язків:

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень з іншими підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- продовжити зберігання у Головному управлінні ДМС у Харківський області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слід відмітити, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та одночасно такий запобіжний захід повинен бути обраний пропорційно до наявних ризиків та у світлі фактичних обставин справи, задля недопущення порушень прав особи підозрюваного та меті, яку переслідує кримінальне провадження.

Так зміна запобіжного заходу обумовлюється тим, що під час кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Так, судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001827 від 02.11.2023 триває.

Разом з тим, захисник посилається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням, визначених обов`язків не можуть існувати, оскільки протягом тривалого часу досудового розслідування істотно зменшилася ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що вказані ризики продовжують існувати, зокрема, щодо ймовірності виїзду підозрюваного за кордон.

Також слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що покладення вказаних обов`язків, зокрема, й щодо зберігання паспорту у відповідному відділі Державної міграційної служби України, забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, а обгрунтованих доказів, які б свідчили про відсутність чи хоча б зменшення наявних ризиків у провадженні чи підстав для повернення паспорту підозрюваному, захисником не наведено.

Відтак слідчий суддя вважає, що обгрунтованих підстав для виключення покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку, а саме продовжити зберігання у Головному управлінні ДМС у Харківський області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, захисником не наведено.

За таких обставин, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.176-178, 182, 196, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1