overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1699/26
Справа № 496/7916/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скарг у прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2026 року в рамках кримінального провадження №0000760, внесеного до ЄРДР 20 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2026 року в рамках кримінального провадження №0000760, внесеного до ЄРДР 20 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2026 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2026 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №12).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/1062/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/240/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

постановив:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 8 год. 10 хв. 18 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/2822/26
Провадження № 1-кп/591/135/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка, Буринського району, Сумської області , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Вороніж , Шосткинського району, Сумської області , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України,

установив:

17.03.2026 від Сумської обласної прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні / частина перша статті 320 КПК України /.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000134 від 02.09.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка, Буринського району, Сумської області , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Вороніж , Шосткинського району, Сумської області , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України, о 14 год. 00 хв 27 березня 2026 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР ( у м. Полтава),

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР ( у м. Полтава).

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР ( у м. Полтава).

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 30.04.2026 року об 11-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/1050/26
Номер провадження 1-кс/585/266/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

встановив:

16.03.2026 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Судове засідання за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2026 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/2440/21
Провадження № 1-кп/210/85/26
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу постановлено ухвалу, згідно якої звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Однак, при формуванні проекту ухвали в автоматизованій системі документообігу суду було присвоєно номер провадження «1-кп/210/89/25», замість правильного «1-кп/210/85/26».

Учасники у судове засідання не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 10.03.2026 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 10.03.2026 року по справі №211/2440/21.

Вважати правильним номер провадження 1-кп/210/85/26.

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7283/24
Провадження № 1-кп/211/193/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 березня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зупинення провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого до суду було скероване клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений призваний на військову службу за загальною мобілізацією.

Прокурор проти зупинення провадження не заперечував.

Захисник підтримав своє клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Так, згідно із довідкою №МВ/81 від 06.03.2026 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за загальною мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 , наказ №516/м від 27.02.2026.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, беручи до уваги те, що в Україні діє особливий період і обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призван для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в розгляді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2306/26
н/п 1-кс/953/1191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"18" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області при розгляді заяви від 25.03.2025,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали оголосити 23.03.2026 о 11:00.

Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області при розгляді заяви від 25.03.2025, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4892/26
Провадження № 1-кп/643/709/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006329 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту. Клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006329 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова )м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, каб. № 23) на 08.04.2026 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 171/639/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005397 від 02.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Справа призначена до судового розгляду на 19.03.2026 р. на 14:30 год.

17.03.2026 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в якій вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , задовольнити.

Судове засідання за кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005397 від 02.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, яке призначене на 19.03.2026 р. на 14-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , з використанням ним власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 450/2142/18

провадження № 51-920 ск 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року,

установила:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 333/288/26

провадження № 51-1016впа26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду її клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у суді касаційної інстанції за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено у Верховному Суді на 19 березня 2026 року о 09:30.

До початку розгляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому вона просить розгляд зазначеного клопотання провести за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду її клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом за її участі із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 19 березня 2026 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1