УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 127/5836/22

провадження № 51-1358ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня 2025 року,

встановив:

19 червня 2025 року ухвалою Касаційного кримінального суду повернуто касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від

26 березня та 08 квітня 2025 року, оскільки він не усунув недоліків поданої касаційної скарги визначених ухвалою цього Суду від 15 травня 2025 року.

09 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга на вищевказані рішення апеляційного суду.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня 2025 рокуповернуто, оскільки вона подана поза межами строку на касаційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку скаржник не порушив.

13 лютого 2026 року до Касаційного кримінального суду знову надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він порушував питання про перегляд вищезазначених судових рішень та, одночасно, про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 16 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто, як таку, що подана поза межами строку на касаційне оскарження.

10 березня 2026 року до касаційного суду знову надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на вищезазначені судові рішення, у якій скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обгрунтовуючи його пропуск тим, що вже звертався з касаційною скаргою на ці судові рішення, проте, суд касаційної інстанції безпідставно її повернув.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаргу ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Порядок обчислення процесуальних строків передбачено ст. 115 КПК, відповідно до частини 4 якої встановлено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Згідно наявних у Суді копій ухвал Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня 2025 року, ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року. З копій вказаних судових рішень вбачається, що ОСОБА_4 на момент постановлення цих ухвал апеляційного суду під вартою не перебував.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з черговою касаційною скаргою

04 березня 2026 року (згідно даних Укрпошти на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів зауважує, що зазначені ОСОБА_4 причини пропуску строку на касаційне оскарження вказаних вище ухвал апеляційного суду не можна визнати поважними, оскільки попереднє звернення до касаційного суду не може розглядатися як достатня підстава для поновлення строку на касаційне оскарження, а будь-яких інших поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_4 оскаржити ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня

2025 року у передбачений законом строк, у клопотанні не наведено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня 2025 року, а його касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3