overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/3573/23
Провадження № 1-кп/576/42/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про проведення судового засідання, яке призначене на 31.03.2026 р. о 10-00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності з ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяви обвинувачених, враховуючи неможливість їх безпосередньої участі в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 31.03.2026 р. о 10 год. 00 хв., та наступних судових засідань з участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3166/20
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання щодо виправлення описки у ухвалі суду по матеріалам кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у Федеративній Республіці Німеччина, освіта вища, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

Встановив:

Ухвалою суду від 09.03.2026 року на обвинувачену ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Під час написання ухвали в резолютивній частині була допущені помилки, а саме не зазначено розрахунковий рахунок на який необхідно стягувати грошове стягнення.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 09.03.2026 року відносно ОСОБА_3 , кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти як: «Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за неявку без поважних причин за викликом суду 09.03.2026 року у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, що підлягає сплаті на рахунок отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0018538, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: грошове стягнення.»

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30.03.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2015 за №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України ,

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 18.03.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса АДРЕСА_2 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 19.05.2026 о 13-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/6304/26
Провадження № 1-кс/643/2640/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 щодо незаконного утримання ОСОБА_3 службовими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві або Харківського зонального відділу ВСП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із заявою, у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного утримання ОСОБА_3 службовими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві або Харківського зонального відділу ВСП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, доставити до суду ОСОБА_3 , надати слідчому судді документи на підставі яких останній, утримується у Другому слідчому відділі (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Керуючись ст.ст. 206, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 щодо незаконного утримання ОСОБА_3 службовими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Призначити судове засідання на 19:15 год. 30.03.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, доставити до суду ОСОБА_3 , надати слідчому судді документи на підставі яких останній, утримується у Другому слідчому відділі (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали скерувати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві - для виконання.

Роз`яснити, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У частині незаконного утримання ОСОБА_3 у Харківському зональному відділі ВСПскаргу у порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику, роз`яснивши, що це питання підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова.

Ухвала в частині повернення скарги заявнику може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7172/21
Провадження № 1-кп/645/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 31.03.2026 року о 09.00 год.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 30.04.2026 року на 15.30 год. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/34/26
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Представник відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та засуджений в судове засідання не з`явились, ДОП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у заяві просив розгляд подання відкласти у зв`язку з неявкою засудженого, засуджений про причину неявки суд не повідомив. Захисник в телефонному режимі просив розгляд подання відкласти у зв`язку з неявкою засудженого.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 370,371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відкласти на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, засудженого та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/887/26
Провадження 1-кп-219/26
ухвала

Іменем України

27 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 10 квітня 2026 року на 13 год. 20 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/232/26
Номер провадження 1-в/948/37/26
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

30.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка Полтавської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення,

у с т а н о в и в :

18.03.2026 до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , у якому він просить про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6

24.03.2026 до суду надійшло подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 , у якому просять розглянути матеріали щодо можливості застосування умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 згідно ст.81 КК України, із залишенням додаткової міри покарання.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання зазначених клопотання та подання в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження про застосування умовно дострокового звільнення засудженому ОСОБА_6 , тобто стосовно однієї і тієї ж особи, але подані окремо адміністрацією місця ув`язнення та адвокатом засудженого, а тому суд уважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

об`єднати в одне провадження клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 948/232/26 (провадження № 1-в/948/37/26).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/205/26
Провадження № 1-кп/550/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000007 від 09.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, учня групи ТУ-1 професійно-технічного училища № 4 м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .

Безпосередньо перед початком підготовчого засідання законним представником потерпілого до канцелярії суду подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю ознайомлення прокурором та обвинуваченим з позовною заявою.

Потерпілий, його законний представник, представник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 23 квітня 2026 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набеорежна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтаська область.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7362/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 09:00 год., 06 квітня 2026 рокув приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.03.2026 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 09 квітня 2026 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1