Справа №463/1550/26
Провадження №1-кс/463/2017/26
УХВАЛА

ро застосування запобіжного заходу

20 лютого 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, українця, одруженого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з визначенням часу на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України санкція яких передбачає покарання карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, зазначені кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжкого злочину.

Зокрема, старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 наказом начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» від 11.12.2023 №146/ОС-23 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, організував незаконне виготовлення та незаконний збут вогнепальної зброї, за наступних обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 використовуючи ім`я « ОСОБА_6 » у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.03.2025 року, створив оголошення на веб-сайті https://reibert.info/, про продаж вогнепальної зброї та боєприпасів до такої. У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, з метою особистого збагачення, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак до 09.04.2025 року, придбав обріз мисливської рушниці, яку незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 до 09.04.2025 року з метою збуту. Після цього, ОСОБА_4 на виконання домовленостей про продаж даної вогнепальної зброї, після отримання від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено у зв`язку із залученням особи до конфіденційного співробітництва) на банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , що належать його доньці ОСОБА_8 , яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_4 , оплати в загальній сумі 5000 гривень, 09.04.2025 року о 18 год. 52 хв., перебуваючи за адресою: м.Вінниця, вул.Липовецкая,6а, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта» відділення №2 та 10.04.2025 року о 13 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: проспект Коцюбинського,32, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта» відділення №9, побоюючись бути викритим правоохоронними органами, використовуючи, з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, неправдиві анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_9 », через вказані відділення ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправку (збут) двох посилок із номерами товаро-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта» №59 0013 5415 6094 та №59 0013 5453 7694, отримувачем яких зазначив ОСОБА_7 , всередині яких, різними частинами, знаходився обріз мисливської рушниці, який згідно балістичної експертизи є вогнепальною зброєю обрізом двохствольної, мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, радянського промислового виробництва моделі ТОЗ-Б, № НОМЕР_2 , (1947р.в.), виготовлений шляхом вкорочення передньої частини стволів до залишкової довжини 240мм й відпилюванням прикладу до шийки ложі, саморобним способом. Зазначені посилки із номерами товаро-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта» №59 0013 5415 6094 та №59 0013 5453 7694 отримані 11.04.2025 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 у відділенні «Нової пошти № 1».

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, з метою особистого збагачення, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, із попередньо придбаних запчастин бойової, нарізної вогнепальної зброї, гвинтівки Мосіна кал.7,62мм, за допомогою підручних засобів (інструментів) в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідування час, однак до 08.07.2025 року, виготовив обріз гвинтівки, який згідно балістичної експертизи є нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом із бойової, нарізної вогнепальної зброї, гвинтівки Мосіна кал. 7,62 (7,62x54R), № НОМЕР_3 , зразка 1891 року, промислового виробництва, шляхом вкорочення передньої частини ствола до залишкової довжини 135мм та прикладу до шийки ложі, та яку незаконно зберігав за вказаною адресою до 08.07.2025 року з метою збуту.

Разом з тим, ОСОБА_4 на виконання домовленостей про продаж виготовленої ним вогнепальної зброї - обріз гвинтівки, після отримання від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено у зв`язку із залученням особи до конфіденційного співробітництва) на банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , що належать його доньці ОСОБА_8 , яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_4 , оплати в загальній сумі 7000 гривень, ОСОБА_10 , який не був обізнаний зі злочинним умислом ОСОБА_4 , на прохання останнього ( ОСОБА_4 ) 08.07.2025 року о 14 год. 41 хв., перебуваючи за адресою: м.Вінниця, вул.Липовецкая,6а, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта» відділення №2, побоюючись бути викритим правоохоронними органами, використовуючи, з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, неправдиві анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_11 », через відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправку (збут) посилки із номером товаро-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» №59 0014 1091 8626, отримувачем якої зазначив ОСОБА_12 , всередині якої знаходився обріз гвинтівки, який згідно балістичної експертизи є нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом із бойової, нарізної вогнепальної зброї, гвинтівки Мосіна кал. 7,62 (7,62x54R), № НОМЕР_3 , зразка 1891 року, промислового виробництва, шляхом вкорочення передньої частини ствола до залишкової довжини 135мм та прикладу до шийки ложі. Зазначена посилка із номером товаро-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» №59 0014 1091 8626 отримана 10.07.2025 року ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 у відділенні «Нової пошти № 1».

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19 лютого 2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, слідчий вважає, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжкого злочину (ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого та прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки за вчинене кримінальне правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 7 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній є працездатним, офіційно працевлаштований, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не страждає. Крім того, репутація підозрюваного істотно зіпсована, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 05.04.2025 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000328 від 05.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

20 лютого 2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

На виконання вимог положень ч.1ст.194КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: - рапортом старшого оперуповноваженого САОР ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2025 року; рапортом старшого оперуповноваженого САОР ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 08.04.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.04.2025 року; рапортом старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області; протоколом огляду предметів від 08.04.2025 року; протоколом огляду грошових купюр від 09.04.2025 року; протоколом огляду покупця від 09.04.2025 року; протоколом огляду грошових купюр від 11.04.2025 року; протоколом огляду покупця від 11.04.2025 року; протоколом огляду місця події від 11.04.2025 року; висновком експерта за результатами проведення балістичної експертизи від 29.04.2025 року № КСЕ-19/114-25/8918-Бл; рапортом старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2025 року; протоколом огляду грошових купюр від 10.07.2025 року; протоколом огляду покупця від 10.07.2025 року; протоколом огляду покупця від 10.07.2025 року; протоколом огляду грошових купюр від 10.07.2025 року; протоколом огляду грошових купюр від 08.07.2025 року; протоколом огляду покупця від 08.07.2025 року; протоколом огляду місця події від 10.07.2025 року; фототаблицею до протоколу проведення огляду місця події від 10.07.2025 року; висновком експерта за результатами проведення балістичної експертизи від 12.08.2025 року № СЕ-19/114-25/17090-Бл; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.08.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.08.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.08.2025 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.04.2025 року № 1060/47/8-25; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.07.2025 року № 2032/47/8-25; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.08.2025 року № 2389/47/8-25; рапортом старшого оперуповноваженого САОР ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2025 року; рапортом старшого оперуповноваженого САОР ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2025 року; рапортом старшого оперуповноваженого САОР ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2025 року; рапортом старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2025 року; рапортом старшого слідчого в ОВС Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією у м. Львові) від 18.02.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбаченіст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбаченихст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжкого злочину (ч.1 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, в тому числі, вчиненого в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_4 . Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків, та вважає, що таке підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей177,178,181, 186,194,196,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на 2 місяці, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 20.02.2026 року до 20.04.2026 року включно (в межах строків досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1