Справа № 482/1615/20
Номер провадження 1-кп/482/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 10.12.2019року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000071 від 10.12.2019року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 лютого 2026 року прокурор Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та клопотанням про дозвіл на затримання його з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено наступне.

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 10.12.2019року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.09.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.03.2016 року провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 і ч. 3 ст. 186 КК України призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у підготовче судове засідання призначене на 20.10.2020року з 13год. 30хв., 12.11.2021року з 14год. 00хв. 07.12.2020року з 13год.00хв., 13.01.2021року з 11год. 00 хв.,

Ухвалами від 07 грудня 2020 року та 03 березня 2021 року до ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід у підготовче судове засідання відповідно на 13.01.2021року та 26.03.2021року.

Згідно матеріалів примусових приводі, що повернулися до суду від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за місцем свого мешкання не з`являвся на протязі тривалого часу, його місцезнаходження нікому не відоме, згідно інформації отриманої за останнім місцем його проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 там тривалий час не завилявся і ймовірно виїхав за межі України до Польщі.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово ухилився від суду, примусовий привід щодо нього не виконано у зв`язку з тривалою відсутністю ОСОБА_3 за місцем свого проживання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді, суд вважав за необхідне судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до його розшуку, після здійснення якого з метою забезпечення його участі у судовому засіданні здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, про що постановив відповідну ухвалу 26 березня 2021 року.

24.02.2026 року з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та забезпечення ефективного судового розгляду до суду скеровано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризику переховування від суду, незаконного впливу на свідків у провадженні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не розглянуто, оскільки обвинувачений ухиляється від суду та не виконує обов`язки покладені на нього ст. 42 КПК України, переховується від суду, у зв`язку з чим існує необхідність у застосуванні заходів процесуального примусу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Положеннями частини 2 статті 187 КПК України передбачено, що у разі подання слідчим, прокурором разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч.2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обставини, вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: необхідність запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, спробам з боку підозрюваного впливати на свідків, потерпілого від кримінального правопорушення з метою дачі ними завідомо недостовірних свідчень, вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час відсутній за місцем свого проживання яке відоме суду, тривалий час ухиляється від явки до суду, причини неявки суду не повідомляє та був оголошений в розшук,що свідчить на користь існування ризику переховування його від суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його поведінки під час судового розгляду, обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 182, 183, 187-190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 11.09.2026 року; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1