Справа №585/3197/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/855/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши необхідність проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 01 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000359 за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2026 року, в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначений на 10-00 год. 23 квітня 2026 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області за його та обвинуаченого участю .

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду в розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2026 року, підлягають розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2026 року, який відбудеться о 10-00 год 23 квітня 2026 року в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Доручити уповноваженим особам Роменського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2