Справа № 161/3219/26
Провадження № 1-кс/161/1284/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2025 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що він, 09.09.2025 року через канцелярію Луцького РУП ГУНП у Волинській області скерував клопотання про оголошення підозри в.о. директору пф «скорпіон сервіс» ОСОБА_6 06.02.2026 на поштовому відділенні «Укрпошти» він отримав постанову від 25.12.2025 дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні поданого клопотання, а тому просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання не з`явився дізнавач, однак на адресу суду надійшла заява, в якій останній розгляд скарги просив проводити без його участі, щодо задоволення скарги, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 01.07.2023 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, по якому постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.12.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Вказана постанова є обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування немає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2025 року та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2025 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1