Справа № 504/3454/25
Номер провадження 1-кс/504/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 01.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000219 з наступного майна:

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «А52» з імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 та сім картами з абонентськими номерами - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

-мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» з імеі НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 та сім картами з абонентськими номерами - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «УАЗ Патріот» з д.н.з. НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 ;.

-автомобіль марки «УАЗ Патріот» з д.н.з. НОМЕР_11 ..

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 01.09.2025 року було накладено арешт на майно, а саме мобільні телефони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб, вказуючи, що в застосуванні вищевказаного арешту відпала потреба, так як вилучені мобільні телефони та транспортний засіб не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та не містять на собі його безпосередніх слідів. Основні слідчі (розшукові) дії з вказаним майном проведені (огляд, фіксація, можливе копіювання інформації), а тому подальше обмеження права власності є необґрунтованим та непропорційним, у зв`язку із чим, звернулася до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , підтримала подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна, зазначила, що телефони в рамках кримінального провадження визнанні речовими доказами. під час досудового розслідування дані мобільні телефони не оглядались. Крім того вказала, що саме транспортному засобі з якого заявник просить зняти арешт переміщували потерпілу..

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 01.09.2025 року, за матеріалами кримінального провадження №0000219 відомості про яке 29.08.2025 року накладено арешт на:

-виявлене та вилучене 29.08.2025 в ході невідкладного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПУ України, за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «А52» з імеі 1- НОМЕР_12 , імеі 2 НОМЕР_13 та сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який запаковано до сейф пакету НПУ №KIV2115315; мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» з імеі 1- НОМЕР_5 , імеі 2- НОМЕР_14 та з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який запаковано до сейф пакету НПУ № KIV2114899; ніж «Колумбія 188», який запаковано до картонної коробки; шорти чорного кольору, належні ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту; футболка темно синього кольору, належна ОСОБА_6 , поміщено до паперового конверту; чоловічі труси «AGAG», належні ОСОБА_6 , запаковані до паперового конверту; чоловічі труси чорно-зеленого кольору, належні ОСОБА_7 , які запаковано до паперового конверту; чорні шорти, належні ОСОБА_7 , які запаковано до паперового конверту.

-виявлене та вилучене 29.08.2025 в ході невідкладного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПУ України, автомобіля марки «УАЗ Патріот» з д.н.з. НОМЕР_11 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «УАЗ Патріот» з д.н.з. НОМЕР_11 , серії НОМЕР_10 , який запаковано до сейф-пакету НПУ №CRI1206528; автомобіль марки «УАЗ Патріот» з д.н.з. НОМЕР_11 , який направлено на зберігання на арешт майданчик за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36.

-виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 29.08.2025 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Перемоги, 33, а саме: футболку бежевого кольору, яку запаковано до паперового конверту та опечатано, та жіночі труси біло-молочного кольору, які запаковано до паперового конверту та опечатано

із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи заявника, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала та що на даний час із арештованим майном було проведено усі слідчі дії, що також свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання, передчасно звернулася з ним до слідчого судді, враховуючи, що заявник не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, також враховуючи позицію слідчого яка заперечувала щодо скасування арешту майна, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1