Єдиний унікальний № 946/2346/26
Провадження № 1-кп/946/374/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000228 від 08.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, студента 4 курсу Ізмаїльського агротехнічного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений відшкодував всі затрати матеріального та морального характеру.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.03.2026 приблизно о 23:10 год. у м. Ізмаїлі Одеської області, він, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись по пр.Незалежності з боку вул. Героїв Крут у напрямку вул. Дмитра Дорошенка, у порушення вимог п. 1.5, 2.3 б), 12.3, 12.9 б), 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, внаслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав належну швидкість руху, що забезпечує безпеку дорожнього руху, а саме рухаючись зі швидкістю 50 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком у 30 км/год., та не дотримавшись безпечної дистанції на перехресті пр. Незалежності та вул. Паркової у м.Ізмаїлі Одеської області, здійснив попутне зіткнення у задню частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих компресійних переломів тіл хребця Th9 1 ст. та Th12 1-2 ст. зі зміщенням уламків у просвіт спинномозкового каналу, які при звичайному перебігу спричиняють розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони з потерпілою примирилися, він добровільно відшкодував завдані збитки, та просив суд закрити кримінальне провадження. Також обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду суду на звільнення його від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючої підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження, зазначивши, що вони з обвинуваченим примирилися, останній дійсно відшкодував завдані збитки у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру у неї до обвинуваченого немає.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке в силу ч. 4 ст. 12, ст. 25 КК України, є необережним нетяжким злочином, та відповідно до примітки до ст. 45 КК України, не включене до переліку корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Крім того, це кримінальне правопорушення не відноситься і до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 , останній відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, а також надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, а також не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КПК України, з ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Керуючись ст. 284, 370-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

3. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000228 від 08.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

4. З набранням ухвалою законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2026 арешт, та вилучене 08.03.2026 в ході огляду місця ДТП на перехресті пр. Незалежності кут вул.Паркова в м. Ізмаїл Одеської області майно, а саме:

- автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим власнику, поновивши його право розпорядження та користування;

- автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати повернутим власнику, поновивши його право розпорядження та користування.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7. Повний текст ухвали оголошений 06.05.2026 о 08.30.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1