Справа № 695/240/26
номер провадження 1-кп/695/384/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001546 від 26.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Колоски Старобешівського району Донецької області, не працює, пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він 26.12.2025 близько 13 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Незалежності, у м. Золотоноша Черкаської області у напрямку від вулиці Черкаська до вулиці Захисників України, навпроти будинку № 10, наближаючись до пішохідного переходу, у порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, перебуваючи на вищевказаній ділянці дороги, не зменшив швидкість, та не зупинився, не переконався, що на вказаній ділянці дороги немає перешкоди у вигляді пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух керованого ним транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вулиці Незалежності у межах дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України та дорожнього знаку 5.38.1 ПДР України, із права на ліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/24 від 20.01.2026 отримала тілесне ушкодження, у вигляді: закритого перелому лівої великогомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у зв`язку із тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а саме вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, відповідно до висновку експерта № СТ/016Е-26 від 16.01.2026, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої великогомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у зв`язку із тривалим розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні 05.05.2026 обвинувачений надав суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що вона дійсно пробачила обвинуваченого ОСОБА_5 , вони примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, стверджував, що примирився з потерпілою, при цьому повністю відшкодував завдану ним шкоду, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, потерпілої та обвинуваченого, розглянувши матеріали провадження та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 надійшло до суду після обвинувального акта, а саме заявлено під час підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема як примирення винного з потерпілим, ст. 46 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_5 належить до нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив нетяжкий необережний злочин, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, в якій зазначив, що був ознайомлений з правами, визначеними ст.42 КПК України, зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.12.2025 на автомобіль марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 5 088 грн 96 коп. відшкодовані обвинуваченим під час досудового розслідування.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.285, 286, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження № 0001546 від 26.12.2025 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Судові витрати у зв`язку із проведенням експертиз відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.12.2025 на автомобіль марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

автомобіль марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська область повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

копію медичної карти стаціонарного хворого №9751 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6