Справа № 450/417/26 Провадження № 1-кс/450/247/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 29.01.2026 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Нойштрелітц, Німеччина, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, маючої на утримані неповнолітнього сина 2010 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 3 місяців, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.04.2026, без визначення застави та утримувати її у Львівській установі виконання покарань № 19.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд його задоволити з наведених у письмовому клопотанні підстав.

Cтосовно відсутності підстав для визначення розміру застави, слідчий у судовому засіданні аргументував тим, що у відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області є така можливість звернутися до суду. Вищевказане підтримала прокурор.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання прокурора заперечили, так запобіжний захід у виді взяття під варту є занадто суворим, оскільки наявність ризиків слідством не доведена, просить застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою або визначити розмір застави.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого.

ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 13:00 год. 29.01.2026, придбала 153 згортки обмотаних клейкою стрічкою жовтого кольору, 19 згортків обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору, 28 згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, 49 згортків зеленого кольору, 2 згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 4 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, що Згідно Наказу 01.08.2000 №188 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, відноситься до особливо великих розмірів, а також ряд речей та предметів із ймовірним вмістом наркотичних та психотропних речовин.

В подальшому ОСОБА_5 діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, зберігаючи з метою збуту, психотропні речовини, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, 29.01.2026 близько 13 години перебуваючи по вулиці Наварійська 2 село Сокільники Львівського району Львівської області, де за допомогою поштомату ТОВ «Нова Пошта» №36668, намагалася здійснити збут 153 згортків обмотаних клейкою стрічкою жовтого кольору, 12 згортків обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору, 28 згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, 49 згортків зеленого кольору, 2 згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 4 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, однак була виявлена працівниками поліції на місці події.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 29.01.2026 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок зберігання та перевезення з метою збуту, психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, зберігала та перевозила в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Jetta» із д.н.з. НОМЕР_1 6 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які були виявлені та вилучені під час обшуку працівниками поліції.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 29.01.2026 діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок виготовлення, зберігання з метою збуту, психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, зберігала за місцем проживання з метою подальшого збуту, що за адресою АДРЕСА_1 6 згортків червоного кольору, 9 зіп-пакетів прозорого кольору із речовиною рослинного походження, 3 прозорих зіп-пакетів із вмістом білої порошкоподібної речовини, прозорий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини, прозорий зіп-пакет із вмістом речовини рожевого кольору таблетованої форми, засоби для фасування, зокрема прозорі зіп-пакети та клейкі стрічки, 2 електронні ваги чорного та сірого кольору, вакууматор білого кольору марки «Gozenje», 287 згортків червоного та синього кольору, 1 прозорий зіп-пакет із вмістом білої порошкоподібної речовини, яка згідно експрес-тест «MMC Opiates», являється психотропною речовиною амфетамін вагою більше 15 грам, що згідно Наказу 01.08.2000 №188 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, відноситься до особливо великих розмірів, які були виявлені та вилучені під час обшуку працівниками поліції.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.01.2026 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000064 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.01.2026 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.01.2026 року допитано в статусі підозрюваної ОСОБА_5 , яка надала визнавальні покази у вчиненому.

30.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

30.01.2026 слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, одного із згортку у якому наявна речовина білого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події від 29.01.2026 за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Наварійська 2 у ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 30.01.2026 №СЕ-19/114-26/2256-НЗПРАП, встановлено, що речовина білого кольору, котра міститься в полімерному пакеті з пазовим замком, який знаходиться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України CRI 1103551 містить амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,3315 грам.

30.01.2026 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, до 29.03.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 23.03.2026 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на три місяці, до 30.04.2026 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.01.2026 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом обшуку від 29.01.2026 у автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Jetta» із д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом обшуку від 29.01.2026 у квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 в ході яких виявлено та вилучено речі які у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, протоколом огляду речей та предметів, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.01.2026, висновком експерта від 30.01.2026 №СЕ-19/114-26/2256-НЗПРАП, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 29.01.2026, вищевказаними речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності та взаємозв`язку.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженка м. Нойштрелітц, Німеччина, громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працююча, маюча на утримані неповнолітнього сина 2010 року народження, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність тих обставин, що ОСОБА_5 має на утриманні дитину інваліда, постійне місце проживання, батьків, міцні соціальні зв`язки, вона є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має захворювання, активно співпрацює зі слідством та надає повне сприяння досудовому розслідуванню, хоча і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови в застосуванні щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відносяться до особливо тяжкого злочину, оскільки таке вчинено в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що остання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, зокрема може безперешкодно залишити Львівську область чи територію України, з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, окрім цього з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації, при цьому частина областей України, продовжує перебувати під тимчасовою окупацією, а відтак ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може направитись на територію тимчасово непідконтрольної території України, де її розшук за таким умов буде неможливим; підозрювана може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину незаконними засобами; може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 37 (тридцять сім) днів, тобто до 30.04.2026 року включно, оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та час його вчинення (в умовах воєнного стану), суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити у відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України підозрюваному відповідний розмір застави.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує положення ч.4 ст.182 КПК України, а також відповідні висновки ЄСПЛ, надані при розгляді справи «Істоміна проти України».

Так, у рішенні від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України» ЄСПЛ зауважив, що відповідно до ч.4 ст.182 КПК слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Далі Суд зазначив, що застава має на меті не гарантування відшкодування шкоди, завданої у справі, а передусім забезпечення явки особи в судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватися залежно від особи, про яку йдеться, з урахуванням її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду. В ЄСПЛ наголосили, що суд повинен так само обережно й ретельно розглядати питання про застосування застави, як і вирішувати, чи є необхідним продовження тримання особи під вартою. Сума шкоди може бути одним з факторів, що виправдовує вищий розмір застави, але лише в поєднанні з іншими критеріями - серйозністю злочину, ризику втечі та інше.

За положеннями ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Окрім того, слідчим суддею враховано, що Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а тому тимчасово не контролюється уся лінія державного кордону.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя визначаючи підозрюваній розмір застави вважає, що такий має бути співмірним із матеріальним становищем особи та вчиненим нею діянням, а також наслідками, які воно спричинило чи могло спричинити, а тому суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її майновий та сімейний стан, стан здоров`я, інші дані про її особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які суд вважає обґрунтованими та доведеними, а тому з врахуванням вимог зазначених в ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваній, слід визначити заставу у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 432 640,00 грн., оскільки такий розмір буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, а також буде пропорційним, співмірним заходом, який не становитиме надмірний тягар.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 37 (тридцять сім) днів, тобто до 30.04.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 130 (сто тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 432 640 (чотириста тридцять дві тисячі шістсот сорок гривень 00 копійок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. У випадку внесення застави у встановленому цією ухвалою розмірі ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 буде покладено обв`язки:

прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваній, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 27.03.2026 року.

Слідчий суддяОСОБА_1