Провадження №1-кп/522/1011/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002097 від 16.08.2018 стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту:

16.08.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, шляхом знахідки, незаконно придбав психотропну речовину, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.

16.08.2018 року приблизно о 01 годин 50 хвилин більш точного часу не встановлено за адресою: м. Одеса, вул.Новосельського, будинок 64, працівниками національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів,?виявлено у ОСОБА_3 психотропну речовину. Після чого, працівниками національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.

16.08.2018 року о 02 годині 30 хвилин в ході огляду слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області місця полії за адресою: м.Одеса, вул.Новосельського, будинок 64, вилучено: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина кремового кольору, масою 0,240г, що знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - РVР (1-феніл -2 - піролідин -1- іл - пентан -1-он).

Кількісний вміст РVР в кристалічній речовині становить 0,161 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Стороною обвинувачення дії кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Згідно із ч.2 ст.12 ККУ інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 ККУ, є кримінальним проступком та передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

З моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Великої Палата Верховного Суду від 17 червня 2020 року, справа № 598/1781/17.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Обвинувачений при цьому просив закрити кримінальне провадження за сплином строків давності.

Отже строки, передбачені п.2 ч.1 ст.49 ККУ, на теперішній час сплили, що є безумовною підставою для припинення кримінального провадження відносно обвинуваченої за клопотанням сторони захисту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Процесуальні витрати на залучення експертів суд не стягує з обвинуваченого у зв`язку із закриттям кримінального провадження за сплином строків давності.

Таке рішення суд ухвалює, керуючись висновком, викладеним у Постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21. У зазначеній постанові Об`єднана палата виснувала наступне: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи у розмірі 1430 (тисяча чотириста тридцять) гривень віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2018 року, а саме з майна, вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 64.

Речові докази по справі:

- порошкоподібна речовина кремового кольору PVP в кристалічній речовині 0,161г-знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Doogee», в корпусі чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: