Дата документу 15.01.2026 Справа № 331/2391/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2391/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/223/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191,
ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурорі ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознеенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 10.03.2025 року на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді тимчасово виконуючого обов`язки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченого складів кримінальних правопорушень;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді начальника відділу якості технічного контролю за будівництвом, реконструкцією та ремонтом автомобільних доріг та штучних споруд Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченого складів кримінальних правопорушень;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, який працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченого складів кримінальних правопорушень;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Флорино Бершацького району Вінницької області, українку, громадянку України, яка має вищу освіту, займає посаду начальника лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_10 , заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судиму,

визнано невинуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченої складів кримінальних правопорушень;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 раніше не судимого,

визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченого складів кримінальних правопорушень.

Позов прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_14 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

В порядку ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Епізод 1 - участь у злочинній організації з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, а так само участь у злочинах, вчинюваних такою організацією ( ч.1 ст. 255 КК України)

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якого, відповідно до наказу № 67-ВК від 02 квітня 2018 року, покладено тимчасове виконання обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи службовою особою, досконало знаючи принципи роботи, попит та ціни на ринку будівництва, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення, переслідуючи мотиви особистого збагачення за рахунок державного бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, надав свою згоду на учать у злочинній організації та злочинах вчинюваних нею, направленістю діяльності якої є привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, що виділяються на будівництво автомобільних доріг, в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_15 , в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, а так само внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, як способу досягнення основної мети.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 , призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 , будучі службовою особою, володіючи спеціальними знаннями та навиками, переслідуючи мотиви особистого збагачення за рахунок коштів державного бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, напрямком діяльності якої є привласнення та розтрата бюджетних грошових коштів, що виділяються на будівництво та експлуатаційне утримання автомобільних доріг, державного значення, місцевого користування, в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_15 , в особливо великих розмірах, вирішив покращити своє матеріальне становище за рахунок вчинення злочинів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обіймаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 , будучі посадовою особою, досконало вивчивши та проаналізувавши принципи роботи, попит та ціни на ринку будівництва, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення, переслідуючи мотиви особистого збагачення за рахунок державного бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно наприкінці 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було), скориставшись пропозицією організатора злочинної організації, особи матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вирішив прийняти участь у злочинній організації та злочинах, які вчиняються нею, направленістю якої є - привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, що виділяються на будівництво автомобільних доріг, в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_15 , в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 , за № 21-п від 21.10.2005 року, була призначена на посаду начальника лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 . Будучі службовою особою, володіючи спеціальними знаннями та навиками, переслідуючи мотиви особистого збагачення за рахунок державного бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі злочинної організації, напрямком діяльності якої є привласнення та розтрати бюджетних грошових коштів, що виділяються на будівництво автомобільних доріг, в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_15 , в особливо великих розмірах, вирішила покращити своє матеріальне становище за рахунок вчинення злочинів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , відповідно до наказу № 26-К від 26 квітня 2018 року, обіймаючи посаду виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », досконало знаючи принципи роботи, будівництва, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування, переслідуючи мотиви особистого збагачення за рахунок державного бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав свою згоду на учать у злочинній організації та злочинах вчинюваних нею, направленістю діяльності якої є привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, що виділяються на будівництво автомобільних доріг, в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_15 , в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, а так само внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, як способу досягнення основної мети.

Так, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, обіймаючи посаду першого заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », раніше обіймаючи посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ретельно та досконало вивчивши та проаналізувавши попит та ціни на ринку будівництва, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення, добре знаючи та розуміючи порядок фінансування робіт з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування, переслідуючи мотиви особистого збагачення за рахунок державного бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою ієрархічною структурою - злочинною організацією, яку він почав формувати приблизно наприкінці 2017 року (більш точний період часу натепер стороною обвинувачення не встановлений), обравши направленістю її діяльності - привласнення та розтрати бюджетних грошових коштів, що виділяються на будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг державного значення загального користування, в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_19 - ІНФОРМАЦІЯ_20 , в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організації, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, наприкінці 2017 року, особисто підібрала її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість злочинної організації, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, набуті ними навички та спеціальні знання під час їх трудової діяльності, умови та спосіб їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Формуючи склад злочинної організації, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, чітко розуміючи значення свого вибору, запропонував своєму знайомому, та колишньому підлеглому, якого він призначав на посаду заступника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до наказу № 67-ВК від 02 квітня 2018 року, призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прийняти участь у вчиненні запланованих ним кримінальних правопорушень. Після отримання згоди ОСОБА_8 , продовжуючи формування злочинного угруповання, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, оголосив свою пропозицію ОСОБА_10 , - який відповідно до наказу № 31-П від 02.04.2018 року, є заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 , прийняти учать у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з привласненням та розтратою бюджетних грошових коштів, що виділяються на ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування. Розуміючи необхідність залучення до складу злочинного угрупування інших спеціалістів в області ремонту, будівництва та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а також осіб що контролюють якість та обсяги виконуваних робіт, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запропонувала співробітниці ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка в свою чергу, на момент її вербування у склад злочинної організації, відповідно до посадових обов`язків, відповідала за документальне підтвердження використання марок асфальтобетонної суміші відповідної якості під час виконання робіт, та випробувань вкладеного асфальтобетону, прийняти участь у вчиненні кримінальних правопорушень в складі злочинної організації, повідомивши її про свої наміри та плани. Окрім цього, усвідомлюючи що реалізація загального злочинного замислу є неможливою без відповідних посадових осіб технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_14 , особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, також запропонувала ОСОБА_9 - начальнику ІНФОРМАЦІЯ_16 , долучитися до участі у скоєнні кримінальних правопорушень, направлених на привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, у складі злочинної організації, на що останній надав свою згоду. Окрім цього чітко розуміючи той факт, що до складу злочинної організації є необхідність залучення безпосередніх виконавців робіт, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження запропонувала ОСОБА_12 , який відповідно до наказу № 26-К від 26.04.2018 року, обіймав посаду виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » прийняти учать у вчиненні злочинів в складі створеної ними злочинної організації, повідомивши йому свій злочинний намір, та отримав згоду останнього.

Як раніше, до моменту створення злочинної організації, так і на стадії її завершального формування, у процесі тривалого спілкування, між зазначеними вище особами, були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні та безпосередні правила поведінки, та стійку злочинну діяльність учасників злочинного угрупування.

Отримавши від вказаних вище осіб згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробила загальний план, який на етапі створення організації довів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 . Відповідно до вказаного плану, ролі учасників злочинної організації були розподілені між собою та спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату.

Зорганізувавшись внутрішньо й зовнішньо в стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 , маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_20 .

Стійкість злочинної організації, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження забезпечувала за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Об`єднання, яке створила особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження з метою вчинення особливо тяжких злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи, окремими її ланками ієрархічної структури організації, та її рядовими учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, ретельним маскуванням злочинної діяльності, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Для забезпечення зв`язку, між учасниками групи під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались засоби мобільного телефонного зв`язку, в тому числі особисті, а також соціальні мережі в інтернеті.

Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобілів, в тому числі і власних автомобілів членів угрупування, а також службового транспорту.

З метою маскування своєї злочинної діяльності, та надання їй вигляду законної, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, керуючи створеною та очоленою нею злочинною організацією, діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 , а також з іншими залученими ними до злочинної діяльності особами, які виконуючи об`єктивну сторону злочинних діянь, не були поставлені до відома про вчинювані злочини, та не мали умислу на їх вчинення, вирішила використовувати фактично підконтрольне їй товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , не ставлячи до відома про це керівника підприємства, про що повідомила своїх співучасників.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ НОМЕР_1 , було зареєстровано 21.07.1993 року, за адресою 70053, Запорізька область, Вільнянський район, село Дружелюбівка. Співзасновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в рівних долях є ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 . Використовуючи платформу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в тому числі виробничі потужності асфальтобетонного заводу, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » володіє на праві власності, на підставі свідоцтва про власність реєстраційний № 50 від 16 червня 1994 року, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи фактичну можливість впливати на фінансову, господарську та адміністративну діяльність даного суб`єкта господарювання, в тому числі до розрахункових рахунків підприємства, здійснювала реалізацію свого злочинного наміру, при цьому не ставлячи до відома директора підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », - ОСОБА_21 , який був призначений на посаду, відповідно до наказу № 52/к від 15 березня 2017 року.

Відповідно до загальних вимог розробленого плану, вся злочинна діяльність групи була завуальована під загально визначену, передбачену законом господарську діяльність яка, на перший погляд не привертала би уваги зі сторони правоохоронних та контролюючих органів, оскільки будівельні роботи щодо вкладання вирівнюючих шарів поверхонь автомобільних доріг, а також послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, однак у не в повному обсязі, а саме, роботи по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття матимуть відхилення від нормативних вимог, передбачених ДСТУ та ДБН, внаслідок існуючих недоліків, а різниця вивільнених грошових коштів яка створилась, підлягала привласненню та розподілу між всіма учасниками злочинної організації. Для досягнення цілі будуть вноситись відповідні неправдиві відомості у дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, протоколи випробувань асфальтобетонної суміші та інші документи, в тому числі ті що дають право на перерахування грошових коштів за виконані роботи на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Отже, обіймаючи посаду першого заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, на підставі затвердженої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » посадової інструкцією заступника директора, зобов`язувався:

-організовувати фінансово господарську діяльність підприємства у відповідності до діючого законодавства України;

-керувати поточною роботою структурно підпорядкованих підрозділів підприємства;

-забезпечити виконання стратегічних програм, заходів, поточних завдань;

-розробляти проекти планів розвитку підприємства та діяльності його підрозділів, надавати їх на затвердження директору, здійснювати контроль виконання у встановленій форм;

-координувати роботу структурних підрозділів в серединні підприємства;

-вдосконалювати систему керування;

-розробляти заходи, забезпечення ритмічного і якісного виконання планових завдань;

-представляти фірму в органах державної влади та у взаємовідносинах з партнерами, укладати господарчі договори;

-організовувати умови, що забезпечують максимальну продуктивність праці робітників;

-керувати роботою з матеріально технічного забезпечення фірми різноманітним обладнанням, оргтехнікою, матеріалами;

-вирішувати всі поточні питання в рамках укладених договорів з юридичними особами.

На ряду з визначеними обов`язками, інструкцією передбачені права, а саме:

-право першого підпису фінансового-господарських документів, у випадках відсутності директора;

-підпис договорів з юридичними та фізичними особами;

-приймати самостійно рішення відносно використання методів управління при реалізації вимог, наказів директора та затверджених планів;

Використовуючи надані йому повноваження першого заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи організатором та керівником стійкої ієрархічної структури - злочинної організації, зловживаючи своїм службовим становищем, у відповідності до відведеної загальним планом ролі мав наступні функціональні обов`язки:

- здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним злочинної організації і узгоджував обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети;

- забезпечував функціонування злочинної організації, шляхом створення необхідних умов для її існування, фінансування протиправної діяльності злочинного угрупування, її приховуванні, інформаційному забезпеченні;

- особисто, використовуючи фактично підконтрольне йому Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , прямо та опосередковано контролюючи обсяги і якість робот що виконувались на конкретній дільниці;

- здійснював керування процесом збору інформації щодо надходження грошових коштів на розрахункові рахунки підконтрольного суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- організовував, контролював та координував дії керівників структурних ланок злочинної організації та окремих учасників злочинної групи при здійсненні заходів по збору необхідної для реалізації злочинного плану інформації;

- безпосередньо керував вчиненням злочинів, шляхом спрямування зусиль інших співучасників на безпосереднє вчинення злочинів; надавав настанови та забезпечував їх виконання, координував та керував діями співучасників, що надали згоду на спільне вчинення злочинів; забезпечував прикриття злочинних дій співучасників;

- організовував приховування злочинної діяльності шляхом підписання відповідних документів, до яких вносились завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяг виконаних підрядних робот, в тому числі забезпечував підписання договорів субпідряду збоку генерального підрядника - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з боку виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- забезпечував підписання, та підписував особисто, акти виконаних робіт форми КБ-2В, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, на підставі яких у подальшому, здійснюється перерахування бюджетних коштів «Замовником» на розрахункові рахунки «Субпідрядника».

ОСОБА_8 , будучи заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_21 », відповідно до наказу № 67-ВК від 02 квітня 2018 року, призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Відповідно до своїх посадових обов`язків, заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 :

- здійснює заходи щодо реалізації регіональної політики у сфері будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, розробку перспективних та поточних планів розвитку дорожнього господарства, впровадження нових досягнень науки і техніки в організації виконання;

- підвищення рівня інженерної підготовки виробництва, скорочення матеріальних, фінансових і трудових витрат на виробництво, поліпшення якості, надійності і довговічності автодоріг;

- здійснює контроль за дотриманням технологічної дисципліни і виконання будівельних норм і правил;

- забезпечує контроль за інженерною підготовкою виробництва, технічною експлуатацією, ремонтом і модернізацією будівельної техніки та устаткування;

- організовує роботи по формуванню та забезпеченню виконання планів по капітальному і середньому ремонтах автомобільних доріг загального користування;

- здійснює координацію дій філій з підвищення техніко-експлуатаційних параметрів і економічних характеристик автомобільних доріг загального користування, створення їх мережі, що відповідає сучасним вимогам учасників транспортного руху;

- здійснює контроль за ефективним цільовим використанням матеріальних та фінансових ресурсів підприємства;

- у разі відсутності директора Облавтодора (хвороба, відрядження, відпустка тощо) виконує його обов`язки;

- несе відповідальність за невідповідність прийнятих рішень вимогам чинного законодавств.

Відповідно до наказу № 69 від 09.09.2015 року, за підписом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, право підпису документів, пов`язаних з господарською діяльністю, залишається за директором. У разі його відсутності право підпису покладається на заступнику директора; право першого підпису банківських документів залишається за директором, заступником директора та головним інженером; право підпису актів виконаних робіт форми КБ-2В, довідок форми КБ-3, актів дефектів залишається за заступником директора, головним інженером, начальником відділу з експлуатаційного утримання доріг та штучних споруд та виробничо технічного відділу (для робіт з експлуатаційного утримання автодоріг).

Будучи активним учасником злочинної організації, виконуючи відведену йому злочинним планом роль, маючи в фактичному підпорядкуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розуміючи відсутність альтернатив що до укладання договорів «генпідряду» між ІНФОРМАЦІЯ_14 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_21 », маючи впевненість що саме між цими суб`єктами господарювання буде підписано договори на експлуатаційне утримання автомобільних доріг, згідно розподілених йому злочинним планом ролі:

- забезпечував підписання договорів та додаткових угод до них, між генеральним розпорядником бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_14 «Замовником», та підконтрольним йому суб`єктом господарюванням, «Генпідрядником», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як складовою частиною запланованих злочинних діянь, що були підставою для незаконного привласненням бюджетних грошових коштів;

- забезпечував підписання договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якості «Генпідрядника», залучивши за для виконання ремонтних робіт на ділянці траси М-18, на постійній основі, у якості « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », надавши таким чином останньому велике коло повноважень, що до отримання та розпорядження бюджетними грошовими коштами;

- контролював надходження грошових коштів від «Замовника» до «Субпідрядника», повідомляючи всім членам злочинної організації про дати та суми надходжень та перерахувань;

- забезпечував підписання, та підписував особисто, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, на підставі яких у подальшому, здійснюється перерахування бюджетних коштів «Замовником» на розрахункові рахунки «Субпідрядника»;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

ОСОБА_11 , будучі посадовою особою, перебуваючи на посаді начальника лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 , на підставі затвердженої Начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 Посадової інструкції «начальника лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 », мала завдання та обов`язки, які передбачали, зокрема:

- організацію і забезпечення вибіркового та приймального лабораторного контролю відповідності якості на об`єктах Служби сировини, матеріалів і готової продукції чинним стандартам та технічним умовам, ведення лабораторних журналів і своєчасне оформлення результатів випробувань;

- приймає участь в експертизі проектних рішень по використанню дорожньо-будівельних матеріалів на дорогах загального користування;

- організовує проведення або проводить визначення основних транспортно-експлуатаційних показників дорожніх одягів на дорогах Служби автодоріг у Запорізькій області;

- бере участь у роботі комісій по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом (реконструкцією) автомобільних доріг загального користування і по виявленню причин неякісного виконання робіт, та розроблення заходів по їх усуненню;

- очолює роботу з розроблення нових і вдосконаленню існуючих методів лабораторного контролю, вживає заходів щодо скорочення затрат праці під час проведення робіт з контролю якості виробництва;

- здійснює нагляд за станом і роботою контрольно-вимірювального обладнання, забезпечує своєчасне подання її на періодичну державну повірку;

- керує робітниками лабораторії, забезпечує раціональне розміщення та правильне використання їх, дотримання ними правил внутрішнього розпорядку, техніки безпеки, промислової санітарії та протипожежної безпеки.

З метою надання своїй, зокрема, і всієї злочинної організації в загальному розумінні, злочинній діяльності вигляду законної, діючи максимально узгоджено зі своїми посадовими обов`язками, виконуючи відведену їй загальним планом роль, відповідно до вказівок керівника злочинної організації Особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи у складі злочинної організації:

- відповідала за забезпечення документального підтвердження факту використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » якісних марок щебенево мастикової асфальтобетонної суміші, шляхом внесення недостовірних даних до протоколів підібраного складу та випробування зразків при відборі гарячої щільної крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу А 1 ІІ марки, протоколів випробування асфальтобетонної суміші, протоколів випробування суміші асфальтобетонної щебенево-мастикової;

- забезпечувала, перед початком виконання робіт, складання вимог про вид асфальтобетонної суміші, який має укладатись за договором субпідряду, за для подальшого виготовлення на потужностях асфальтобетонного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » асфальтобетонної суміші;

- за для досягнення запланованого злочинною організацією злочинного результату забезпечувала внесення необхідних неправдивих відомостей в протоколи випробувань, з метою підтвердження начеб то належної якість виготовлених асфальтобетонних сумішей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 , будучі посадовою особою, відповідно своїх посадових обов`язків, затверджених Посадовою інструкцією зобов`язаний:

- забезпечує виконання завдань з будівництва і введенню основних фондів, раціональне використання капітальних вкладень;

- складає і готує завдання на розробку проектної документації;

- забезпечує технічний нагляд за будівництвом і ремонтом об`єктів, організовує контроль за виконанням вказівок і рекомендацій контролюючих органів. Забезпечує приймання будівельних робіт від підрядних організацій і контроль відповідної документації;

- здійснює організацію робіт з планування об`єктів, та видів робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту;

- спільно з іншими службами веде періодичний контроль за проведенням експлуатаційними організаціями постійного нагляду за транспортно експлуатаційним станом автомобільних доріг, мостів та штучних споруд, які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_24 відповідно до діючих правил ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг;

- зобов`язує підрядників вжити оперативні заходи для покращення якості робіт;

- проводить контроль відповідності будівельних робіт проектній документації і вимогам нормативних документів;

- вирішує питання якості виробництва будівельних матеріалів, конструкцій виробів на виробництві. Інформує керівництво ІНФОРМАЦІЯ_24 по питанням якості будівельно-монтажних робіт і матеріальних ресурсів, які застосовуються на об`єктах будівництва і ремонту. Приймає участь в розробці документів по введенню об`єктів будівництва і ремонтів в експлуатацію, приймає участь в роботі приймальних комісій;

Виконуючи відведену йому загальним планом роль, ОСОБА_9 , діючи відповідно до вказівок керівника злочинної організації Особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у складі злочинної організації, в межах обсягу своїх повноважень та функціональних обов`язків:

- контролював складання, в тому числі внесення необхідних відомостей до дефектних актів, які так само підписував особисто;

- особисто, та через свого підлеглого ОСОБА_10 , контролював виконання обсягів та якості робіт з боку «Замовника», забезпечуючи видимість виконання даних робіт в повному обсязі, та у належній якості, створюючи фактичний залишок грошових коштів;

- особисто, та разом зі своїм підлеглим ОСОБА_10 , візував акти прийомки виконаних робіт форми КБ-2В, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, в які було внесені неправдиві відомості що до обсягів та якості виконаних робіт;

- забезпечував контроль за складанням, в тому числі за внесення відомостей, необхідних в інтересах всієї злочинної організації, до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, та підписував їх особисто;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

ОСОБА_10 , обіймаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 , будучі посадовою особою, відповідно своїх посадових обов`язків, затверджених Посадовою інструкцією зобов`язаний:

- забезпечує виконання завдань з будівництва і введенню основних фондів, раціональне використання капітальних вкладень;

- складає і готує завдання на розробку проектної документації;

- забезпечує технічний нагляд за будівництвом і ремонтом об`єктів, організовує контроль за виконанням вказівок і рекомендацій контролюючих органів. Здійснює приймання будівельно-монтажних робіт від підрядних організацій і контроль відповідної документації;

- здійснює організацію робіт з планування об`єктів та видів робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту;

- сумісно з іншими службами веде періодичний контроль за проведенням експлуатаційними організаціями постійного нагляду за транспортно експлуатаційним станом автомобільних доріг, мостів та штучних споруд, які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_24 відповідно до діючих правил ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг;

- проводить контроль відповідності будівельно-монтажних робіт проектній документації і вимогам нормативних документів;

- вирішує питання якості виробництва будівельних матеріалів, конструкцій виробів на виробництві. Інформує керівництво ІНФОРМАЦІЯ_24 по питанням якості будівельно-монтажних робіт і матеріальних ресурсів, які застосовуються на об`єктах будівництва і ремонту. Приймає участь в розробці документів по введенню об`єктів будівництва і ремонтів в експлуатацію, приймає участь в роботі приймальних комісій;

Виконуючи відведену йому загальним планом роль, ОСОБА_10 , діючи відповідно до вказівок керівника злочинної організації, у складі злочинної організації, в межах обсягу своїх повноважень та функціональних обов`язків:

- контролюючи роботу підпорядкованого йому відділу, особисто отримував та передавав необхідну членам злочинної організації інформацію, що до обсягів, якості, та вартості виконаних робіт, та використовуючи своїх підлеглих, забезпечував унеможливлення витоку інформації, яка б викривала злочинну діяльність всієї злочинної організації в цілому;

- контролював складання, в тому числі внесення відомостей до дефектних актів, які так само підписував особисто;

- особисто, за вказівкою свого керівника ОСОБА_9 , контролював виконання обсягів та якості робіт з боку «Замовника», забезпечуючи видимість виконання даних робіт в повному обсязі, та створюючи фактичний залишок грошових коштів;

- особисто, та за вказівкою свого керівника ОСОБА_9 , візував акти прийомки виконаних робіт форми КБ-2В, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, в які було внесено неправдиві відомості що до обсягів та якості виконаних робіт;

- забезпечував контроль за складанням, в тому числі за внесення відомостей, необхідних в інтересах всієї злочинної організації, до актів приймання виконаних будівельних робіт, в тому числі актів форми КБ-2В, та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

ОСОБА_12 відповідно до наказу № 26-К від 26 квітня 2018 року, був призначений на посаду виконавця робіт, на який пропрацював до 01 квітня 2020 року, та був звільнений наказом № 36-К від 01.04.2020 року. Відповідно до своїх функціональних обов`язків:

-організовує роботи по своєчасному забезпеченню робітників необхідними матеріалами;

-розміщає робітників по місцях;

-контролює якість виконаних робіт на дільниці, дотримання технологічного процесу, правильність ведення обліку виробітки працівників;

-організовує взаємодію робітників дільниці у відповідності з вимогами технологічних процесів;

-приймає заходи по усуненню простоїв транспорту, механізмів, робітників;

-у випадку необхідності підміняє робітників;

-усуває причини, що викликають зниження якості виконуваних дорожнь-будівельних робіт;

-проводить інвентаризацію не завершеного виробництва на початку та наприкінці роботи (зміни);

-відповідає за техніку безпеки на виробничій дільниці.

Відповідно відведеної йому загальним планом ролі, діючи відповідно до вказівок керівника злочинної організації Особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у складі злочинної організації, в межах обсягу своїх повноважень та функціональних обов`язків ОСОБА_12 :

- особисто, та за згодою свого керівника ОСОБА_22 , який не був поставлений до відома про злочинний намір злочинної організації, безпосередньо контролював виконання обсягів та якості робіт з боку « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », забезпечуючи видимість виконання даних робіт в повному обсязі, та створюючи фактичний залишок грошових коштів;

- особисто, інформаційно, забезпечував складання актів прийомки виконаних робіт форми КБ-2В, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, в які було внесені неправдиві відомості що до обсягів та якості виконаних робіт, на підставі складеної ним виробничої схеми, та журналу виконання робіт;

- особисто складав, зі внесенням відомостей, необхідних в інтересах всієї злочинної організації до «журналів виконання робіт», та «виконавчих схем», на підставі яких технічно кошторисним відділом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », складались акти прийомки виконаних робіт форми КБ-2В, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості що до обсягів виконаних робіт;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

Отже, злочинна організація створена та керована особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, мала наступну структуру: особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») здійснювала загальне керівництво організацією; перша ланка - ОСОБА_12 співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - безпосередні виконавці робіт; друга ланка - ОСОБА_8 керівник генпідрядника (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); третя ланка - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 контролюючій орган, ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ); четверта ланка ОСОБА_11 контроль якості - (Лабораторія з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 ). Всі члени злочинної організації були обізнані, щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників організації спеціальної ролі, усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні всього обсягу злочинів.

Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники злочинної організації усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок привласнення та розтрати чужого майна, поліпшуючи своє матеріальне становище.

Відтак, учасники передбачили всі необхідні умови для прикриття своєї незаконної діяльності, спрямованої на привласнення та розтрату чужого майна, в тому числі шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Виконавши всі підготовчі дії, розподіливши між собою ролі та функції, остаточно узгодивши і довівши до відома всіх учасників злочинної групи план, на початку лютого 2018 року (більш точний час досудовим слідством встановлено не було), члени злочинної організації приступили до його реалізації.

Епізод 2 привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, злочинною організацією ( ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України) за фактом проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655», автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» у квітні 2018 року.

У подальшому, в 2018 році, злочинна організація, утворена особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, реалізуючи раніше узгоджений намір, активно почала виконувати відомий усім учасникам злочинної організації злочинний план.

Так, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи про те що на початку 2018 року, планується виділення грошових коштів на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування, розпорядником яких є « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а також врахувавши той факт що переможцем торгів з великим ступенем ймовірності буде ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », узгодив з ОСОБА_8 , який на той момент обіймав посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », факт внесення в тендерну пропозицію, підконтрольний йому суб`єкт господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у якості можливого субпідрядника на виконання ремонтних робіт. В подальшому, члени злочинної організації, а так само особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що між Замовником, - « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (в особі ОСОБА_23 ) та Генеральним підрядником - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі ОСОБА_24 ), було укладено договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, за № 601Д-18 від 12 лютого 2018 року, виконуючи відведену йому роль, діючи узгоджено зі всіма членами злочинної організації, вирішили використати дану обставину, та почати реалізовувати свій план, повідомивши про свої наміри всіх учасників злочинної організації.

Відповідно до умов договору загальна протяжність автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області становить 1 628,2 км. Ціна договору з ПДВ складає 200 000 700,00 гривень. Розділ ІІ договору «Якість послуг», передбачає що генпідрядник гарантує якість наданих послуг з гарантійним терміном на послуги передбачені класифікацією робіт з експлуатаційного утримання - 1 рік з моменту їх прийняття (крім аварійного ремонту дорожнього покриття). Генпідрядник гарантує можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку від дня прийняття об`єкта Замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Контроль Замовника за якістю послуг, матеріалів, устаткування повинно здійснюватися згідно розділу 9 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», СОУ 45.2-8:2008 «Забезпечення якості при будівництві, ремонті та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг та мостових споруд» та наказу ІНФОРМАЦІЯ_25 від 21.01.2015 року № 7 «Про забезпечення якості при виконанні дорожніх робіт». Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих послуг після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3). «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3) готує Генпідрядник і разом з представником Замовника протягом 5 днів перевіряє акти з фактично наданими послугами за узгодженою договірною ціною. Замовник зобов`язаний приймати надані послуги згідно з «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3). Водночас Генпідрядник зобов`язаний забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим договором. Окрім цього договір передбачає що Генпідрядник має право залучити для надання окремих видів послуг Субпідрядників за погодженням із Замовником у порядку встановленим чинним законодавством. Укладання субпідрядних договорів не створює будь яких правових відносин між Замовником і Субпідрядниками.

Виходячи із порядку укладання договору субпідряду, його підписанню передує складання дефектного акту, яким визначається обсяги та якість виконуваних в майбутньому робіт. Таким чином на момент укладання договору субпідряду, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 , а також іншим членам злочинної організації було достеменно відомо про аварійний стан шляхопроводу, на якому планувались проведення робіт, а також про екстрену необхідність виконання ремонтних робіт.

04.04.2018 року, в межах реалізації єдиного плану злочинної організації, між Генеральним підрядником - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 , та субпідрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі ОСОБА_21 , було підписано договір субпідряду на закупівлю послуг 45230000-8 з будівництва трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них), за № С601Д-18/5.

Відповідно до договору № С601Д-18/5 від 04 квітня 2018 року, предметом договору є послуги, перелік яких визначений на підставі п. 5.14 СОУ 42.1-5:2013 «Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», а саме: виконання аварійних робіт на автодорогах державного значення загального користування. Очікувана вартість договору склала 2 180 310,00 гривень. Послуги надаються Субпідрядником у відповідності з кошторисною документацією, складеною на основі актів-дефектів, затверджених Генпідрядником. Таким чином кошторисна документація, відповідно до умов даного договору передбачала виконання робіт на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь». Відповідно до п.1.4. Субпідрядник, укладаючи договір гарантує протягом дії Договору наявність в нього всіх передбачених законодавством дозволів, погоджень, ліцензій, сертифікатів тощо, необхідних для надання послуг. Відповідно до п. 2.10 договору, у разі виявлення порушень умов договору, кошторисної документації, будівельних норм і правил, державних і галузевих стандартів інших нормативних документів Генпідрядник зобов`язаний видати Субпідряднику письмовий припис про усунення і не приймає надані послуги до усунення допущених недоліків, а за необхідності про призупинення надання послуг. Неякісно надані послуги, у тому числі, надані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають вимогам, Замовником не оплачуються. Пункт 2.11. передбачає, що матеріали, які будуть застосовуватись при виконання обсягів робіт, повинні мати випробування лабораторії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до п. 5.1. розрахунок за надані послуги по цьому договору здійснюється шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника після одержання від субпідрядника рахунку на оплату послуг, та після підписання сторонами за участю замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3). «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3), готує Субпідрядник і разом з представником Замовника та Генпідрядника протягом 5 днів перевіряє акти з фактично наданими послугами. Відповідно до п. 8.3.3. закупівлю, одержання, збереження необхідних для надання послуг матеріалів, устаткування та інших ресурсів здійснює субпідрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів.

З метою визначення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт, враховуючи інтереси злочинної організації якою керувала особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, укладанню договору субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » передувало складання дефектного акту, який, в свою чергу, був складений та підписаний головним інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - ОСОБА_22 , який виконуючи свої посадові обов`язки не був поставлений до відома про корисні наміри злочинної організації. В подальшому, в рамках реалізації єдиного плану злочинної організації, дефектний акт був перевірений, з урахуванням інтересів всіх учасників злочинної організації, провідним інженером ІНФОРМАЦІЯ_16 , активним членом злочинної організації - ОСОБА_10 . В подальшому, даний акт було перевірено начальником відділу з ремонту та експлуатації утримання автомобільних доріг та штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , який, також, виконуючи свої посадові обов`язки не був поставлений до відома про корисні наміри злочинної організації та начальником ІНФОРМАЦІЯ_16 , та активним членом злочинної організації ОСОБА_9 . Надалі, на підставі перевірених даних, та проставлених на акті «віз» (підписів вищезазначених осіб), акт був затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 - ОСОБА_24 та т.в.о. начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та активним членом злочинної організації - ОСОБА_8 .

Визначившись з обсягами робіт та уклавши вищезазначений договір субпідряду №С601Д-18/5 з одночасним складанням проектно-кошторисної документації, співучасники злочинної організації перейшли до виконання основної частини єдиного плану.

Так, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в рамках наданих йому посадових повноважень, із погодженням з ОСОБА_21 , будучі першим заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в рамках виконання договору субпідряду№ С601Д-18/5, перерахував матеріальний та людський ресурс, а саме машини, механізми, матеріали та робітників, за для виконання будівельно ремонтних робіт на шляхопроводі через залізничну колію км. 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» ділянки автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь».

Перед початком виконання робіт «Замовник» ІНФОРМАЦІЯ_14 , в особі члена та активного учасника злочинної організації, - начальника лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 - ОСОБА_11 , відповідно до умов договору та інших нормативно правових норм (в тому числі ДСТУ, ДБН, СОУ), поставила перед «Субпідрядником» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », вимоги про вид асфальтобетонної суміші марки «ЩМА», яка має бути виготовлена на виробничих потужностях асфальтобетонного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та укладатись в якості вирівнюючого шару на поверхню автомобільної дороги, за договором «Субпідряду» № С601Д-18/5 від 04 квітня 2018 року.

У свою чергу субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виконуючи відведену йому злочинним планом роль, діючи в супереч інтересам своїх службових обов`язків, маючи корисливий мотив, використовуючи потужності асфальтобетонного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », надаючи вказівку начальнику асфальтобетонного заводу, з порушенням технології, виготовив щебенево-мастиковий асфальтобетон «ЩМА-20», який використовував при виконанні ремонтних робіт дорожнього покриття на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655», автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь», який в свою чергу, за своїми фізико-механічними властивостями, середньою товщиною шару, зразки якого були досліджені, не відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.7-127 та ДБН В.2.3-4.

У подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно, узгоджено з іншими членами злочинної організації, виконуючи відведену їй роль, перед початком укладання асфальтобетону, будучі начальником лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 , діючи всупереч своїм посадовим обов`язками, та зловживаючи ними, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за допомогою комп`ютерної техніки, склала протоколи випробувань, виготовленої на асфальтобетонному заводі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », асфальтобетонної суміші, в який внесла недостовірні відомості що до її якості, тобто вказаним протоколом випробувань підтвердила ніби то належну якість виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щебенево-мастикового асфальтобетону « ІНФОРМАЦІЯ_26 ».

Після чого, під контролем майстра дільниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та активного члена злочинної організації ОСОБА_12 , із використанням неякісної щебенево-мастикової суміші «ЩМА-20», були виконані ремонтні роботи по вкладанню асфальтобетонної суміші, фізичні об`єми та якість яких контролюється відділом якості технічного контролю та нових технологій ІНФОРМАЦІЯ_14 , в тому числі членами злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після виконання робіт, членом злочинної організації ОСОБА_12 , з відома всіх членів злочинної організації, та узгоджено з ними, було складено та підписано «виконавчу схему», та закрито «журнал виробництва робіт», які є підставою для складання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3.

В подальшому начальником виробничо-технічного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_26 , яка не була обізнана про злочинні плани учасників злочинної організації, на підставі вище зазначених документів, було складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, № 1Д за квітень 2018 року, та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, на загальну суму 722 037,23 грн, «за послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» який підписується: «Замовником» в особі « ІНФОРМАЦІЯ_24 » - ОСОБА_27 , «Генпідрядником» в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_28 , «Субпідрядником» в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - ОСОБА_21 . Окрім цього на вказаних актах були поставлені підписи представників ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджували відповідність даних в актах, та фактично виконаних обсягів робіт.

У подальшому підписані акти, були передані невстановленою слідством особою, на оплату до бухгалтерії «Замовника», тобто ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка в свою чергу, відповідно до платіжного доручення № 240 від 19.04.2018 року, з призначенням платежу за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район, автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» перерахувала, безпосередньо на розрахунковий рахунок Субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », грошові кошти на загальну суму 714 592,43 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, роботи по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», які внесені в Акт форми КБ-2в № 1Д за квітень 2018 року на загальну суму 722 037,23 грн. за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район, автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» мають значні відхилення від нормативних вимог, внаслідок критичних недоліків не вважаються закінченими та фактично виконаними. Роботи по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», які внесені в Акт форми КБ-2в № 1Д за квітень 2018 року, не підлягають прийманню та потребують переробки. Вартість робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», станом на час виконання робіт та складання акту виконаних робіт за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район, автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655», згідно з складеним кошторисом із дотриманням вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з застосуванням Програмного комплексу «Строительные технологии СМЕТА» (різниця між їх фактичною вартістю, з урахуванням якості (повноти) виконання робіт та вартістю зазначену у акті), складає 475 346 грн. (чотириста сімдесят п`ять тис. триста сорок шість грн.).

Відповідно до висновків експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи, встановлено, що сума зайвого фінансування робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебнево-мастикового асфальтобетону « ІНФОРМАЦІЯ_26 », на об`єкті а/д М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, км. 255+100 км 458+460, діл. км 288-250 км 289+655 (Запорізький район), які внесені в Акт № 1Д приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, форми КБ-2в, узгоджений сторонами 19.04.2018 року, складає 475 346,00 гривень.

Отже, в наслідок злочинних дій членів злочинної організації, генеральному розпоряднику бюджетних коштів - ІНФОРМАЦІЯ_14 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 475 346,00 гривень.

Епізод 3 привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, злочинною організацією ( ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України) за фактом виконання ремонтних робіт на ділянці автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь» на шляхопроводі через залізничну колію км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд у березні 2019 року

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, та розуміючи, що існує подальша необхідність виконання будівельно-ремонтних робіт на ділянці автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь Алушта - Ялта», на шляхопроводі через залізничну колію, учасники злочинної організації, вирішили продовжити використовувати дані обставини з метою особистого незаконного збагачення, шляхом привласнення бюджетних грошових коштів, що виділяються на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування.

Так, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, продовжила реалізацію раніше узгодженого наміру, та активно продовжив виконувати відомий усім учасникам організації злочинний план. Таким чином, використовуючи ту обставину, що між Замовником, - « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в особі заступника начальника Служби ОСОБА_27 та Генеральним підрядником - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 , було укладено договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них № 601Д-19 від 18 березня 2019 року, учасники злочинної організації, продовжували вчиняти злочинні дії спрямовані на незаконне привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів.

Так, відповідно до умов договору № 601Д-19 від 18 березня 2019 року, про закупівлю послуг 45230000-8 з будівництва трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них), загальна протяжність автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області становить 1 628,2 км. Ціна за договором з ПДВ складає 253 273 700,00 гривень. Розділ ІІ договору «Якість послуг», передбачає що генпідрядник гарантує якість наданих послуг з гарантійним терміном на послуги передбачені класифікацією робіт з експлуатаційного утримання - 1 рік з моменту їх прийняття (крім аварійного ремонту дорожнього покриття). «Генпідрядник» гарантує можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку від дня прийняття об`єкта Замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Контроль «Замовника» за якістю послуг, матеріалів, устаткування повинно здійснюватися згідно розділу 9 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», СОУ 45.2-8:2008 «Забезпечення якості при будівництві, ремонті та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг та мостових споруд» та наказу ІНФОРМАЦІЯ_25 від 21.01.2015 року № 7 «Про забезпечення якості при виконанні дорожніх робіт». Розрахунки проводяться шляхом оплати «Замовником» наданих послуг після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3). «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3) готує «Генпідрядник» і разом з представником «Замовника» протягом 5 днів перевіряє акти з фактично наданими послугами за узгодженою договірною ціною. «Замовник» зобов`язаний приймати надані послуги згідно з «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3). Водночас «Генпідрядник» зобов`язаний забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим договором. Окрім цього договір передбачає що «Генпідрядник» має право залучити для надання окремих видів послуг «Субпідрядників» за погодженням із «Замовником» у порядку встановленим чинним законодавством. Укладання субпідрядних договорів не створює будь яких правових відносин між «Замовником» і «Субпідрядниками». Перелік «Субпідрядників» визначається сторонами.

28.03.2019 року, в межах продовження реалізації єдиного плану злочинної організації, за попередньою схемою, між «Генеральним підрядником» - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 , та «Субпідрядником» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » а саме, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, було підписано договір субпідряду на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них № С601Д-19/3 від 18.03.2019 року, в тому числі на виконання ремонтних робіт на ділянці автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь» на шляхопроводі через залізничну колію км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд, та послідуючі додаткові угоди до нього, від 28 березня 2019 року.

Відповідно до умов договору № С601Д-19/3 від 18.03.2019 року, предметом договору є виконання робіт по експлуатаційному утриманню автодоріг загального користування державного значення у Запорізькій області та штучних споруд на них. Ціна договору з ПДВ, складає 2 000 000,00 гривень. А відповідно до додаткової угоди № 1 від 03 травня 2019 року, ціна за договором складає 20 000 000,00 гривень, в тому числі ПДВ. Склад та обсяги робіт, що доручаються «Субпідряднику» визначаються кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору і складається на основі Актів дефектів, затверджених «Генпідрядником» та погодженим замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), у порядку встановленим чинним законодавством України. «Субпідрядник» повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає СОУ 42.1-5 «Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», виконання аварійних робіт на дорогах загального користування. «Субпідрядник» виконує роботи згідно з вимогами кошторисної документації, будівельних норм і правил, а «Генпідрядник» здійснює контроль за відповідністю до кошторисної документації і технічних умов згідно з нормативними вимогами чинного законодавства, та у відповідності до умов договору. Пункт 2.3. передбачає, що матеріали, які будуть застосовуватись при виконання обсягів робіт, повинні мати випробування лабораторії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до п. 2.4. «Субпідрядник» гарантує якість закінчених робіт відповідно до умов затвердженої кошторисної документації. Відповідно до п.1.3. «Субпідрядник», укладаючи договір гарантує протягом дії Договору наявність в нього всіх передбачених законодавством дозволів, погоджень, ліцензій, сертифікатів тощо, необхідних для виконання робіт за Договором, гарантує, що має всі належні повноваження для укладання та виконання договору Договору. Відповідно до п. 4.2. розрахунок за виконання робіт по цьому Договору при наявності фінансування, здійснюється щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок «Субпідрядника» після підпису сторонами за участю «Замовника» (Служби автомобільних доріг у Запорізькій області) «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3). Акти виконаних робіт готує «Субпідрядник». Відповідно до п. 4.3 по погодженню сторін «Субпідрядник» відраховує «Генпідряднику» 2% від вартості субпідрядних робіт. П. 4.7. передбачає що «Субпідрядник» та «Генпідрядник» засвідчують, що роботи прийняті за участю «Замовника» робіт ІНФОРМАЦІЯ_24 (САД), що підтверджуються підписами уповноважених осіб «Генпідрядника», «Субпідрядника» та «Замовника». Роботи вважаються виконаними виключно після перевірки фактичного виконання робіт замовленню, а також якості виконаних робіт, що підтверджується підписами « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 » та «Замовника». Пункт 5.7. визначає що роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам не оплачуються виключно у випадку, якщо за вибір таких ресурсів відповідав лише «Субпідрядник» і лише за умови що саме через використання таких матеріалів виникли недоліки (дефекти) робіт з вини «Субпідрядника». Відповідно до п. 5.13. договору, технічний нагляд за виконанням робіт, а також контроль за якістю ресурсів здійснюється «Замовником».

Виходячи із порядку укладання договору субпідряду, його підписанню передує складання дефектного акту, яким визначається обсяги та якість виконуваних в майбутньому робіт. Таким чином на момент укладання договору субпідряду особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 , а також іншим членам злочинної організації було достеменно відомо про аварійний стан шляхопроводу та підходів до нього, на якому планувались проведення робіт, а також про екстрену необхідність виконання ремонтних робіт.

З метою визначення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт, враховуючи інтереси учасників злочинної організації, було складено дефектний акт. В подальшому, в рамках реалізації єдиного плану організованої злочинної групи, дефектний акт був перевірений, з урахуванням інтересів всіх учасників угрупування, співробітником ІНФОРМАЦІЯ_16 , та активним членом злочинної організації - ОСОБА_10 . Аналогічним образом, даний акт було перевірено начальником відділу з ремонту та експлуатації утримання а/д та штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , який не був поставлений до відома про злочинні наміри членів злочинної організації, та начальником ІНФОРМАЦІЯ_16 , та членом злочинної організації - ОСОБА_9 . В послідуючому акт дефектів був затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_24 та т.в.о. начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та активним членом злочинної організації ОСОБА_8 .

Визначившись з обсягами робіт, та уклавши вищезазначений договір субпідряду, з одночасним складанням проектно-кошторисної документації, учасники злочинної організації, діючи повторно перейшли до виконання основної частини єдиного плану, після чого перший заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », керівник та активний учасник злочинної організації - особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, надав команду перерахувати матеріальний та людський ресурс, а саме машини, механізми, матеріали та робітників, за для виконання будівельно-ремонтних робіт автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд. З метою здійснення контролю за виконанням робіт, в інтересах всіх членів злочинної організації, на вищезазначену ділянку дороги було скеровано майстра дільниці співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та активного члена злочинної організації ОСОБА_12 .

Перед початком виконання робіт «Замовник» ІНФОРМАЦІЯ_14 , в особі члена та активного учасника злочинної організації, - начальника лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 - ОСОБА_11 , відповідно до умов договору та інших нормативно правових норм (в тому числі ДСТУ, ДБН, СОУ), поставила перед «Субпідрядником» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », вимоги про вид асфальтобетонної суміші марки «ЩМА», яка має бути виготовлена на виробничих потужностях асфальтобетонного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та укладатись в якості вирівнюючого шару на поверхню автомобільної дороги, за договором «Субпідряду» № С601Д-19/3 від 18 березня 2019 року.

У свою чергу субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » а саме особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виконуючи відведену їй злочинним планом роль, діючи в супереч інтересам своїх службових обов`язків, маючи корисливий мотив, використовуючи потужності асфальтобетонного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », надаючи вказівку начальнику асфальтобетонного заводу, з порушенням технології, виготовив щебенево-мастиковий асфальтобетон «ЩМА-20», який використовував при виконанні ремонтних робіт, дорожнього покриття автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд.

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно, узгоджено з іншими членами злочинної організації, виконуючи відведену їй роль, перед початком укладання асфальтобетону, будучі начальником лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 , діючи всупереч своїм посадовим обов`язками, та зловживаючи ними, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за допомогою комп`ютерної техніки, склала протоколи випробувань, виготовленої на асфальтобетонному заводі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », асфальтобетонної суміші, в який внесла недостовірні відомості що до її якості, тобто вказаним протоколом випробувань підтвердила ніби то належну якість виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20».

Після чого, під контролем майстра дільниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та активного члена злочинної організації ОСОБА_12 , із використанням неякісної щебенево-мастикової суміші «ЩМА-20», були виконані ремонтні роботи по вкладанню асфальтобетонної суміші, фізичні об`єми та якість яких контролюється відділом якості технічного контролю та нових технологій ІНФОРМАЦІЯ_14 , в тому числі членами злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після виконання робіт, членом злочинної організації ОСОБА_12 , з відома всіх членів злочинної організації, та узгоджено з ними, було складено та підписано «виконавчу схему», та закрито «журнал виробництва робіт», які є підставою для складання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. В подальшому начальником виробничо - технічного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_26 , яка не була обізнана про злочинні плани учасників злочинної організації, на підставі вище зазначених документів, було складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 1-Д за вересень 2019 року на загальну суму 1 373 734,00 «за послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд» який підписується: Замовником в особі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_27 , Генпідрядником в особі заступника начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_28 , субпідрядником в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - ОСОБА_21 , на яких також ставиться підпис представника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

У подальшому підписані акти, невстановленою слідством особою, були передані на оплату до бухгалтерії Замовника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка в свою чергу, згідно платіжного доручення № 551 від 06.09.2019 року, з призначенням платежу за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район, автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289+028 км 289+270. Лівий проїзд», перерахувала, безпосередньо на розрахунковий рахунок Субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », грошові кошти на загальну суму 1 287 389,11 гривень.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, роботи по влаштуванню вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, які внесені в Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 1-Д за вересень 2019 р на загальну суму 1 373 734,4 грн. за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289+028 км 289+270. Лівий проїзд» мають значні відхилення від нормативних вимог, внаслідок критичних недоліків не вважаються закінченими та фактично виконаними. Роботи по влаштуванню вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, які внесені в вищевказані акти не підлягають прийманню та потребують переробки. Вартість робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, станом на час виконання робіт та складання акту виконаних робіт за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289+028 км 289+270. Лівий проїзд», згідно з складеним кошторисом із дотриманням вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з застосуванням Програмного комплексу «Строительные технологии СМЕТА» (різниця між їх фактичною вартістю, з урахуванням якості (повноти) виконання робіт та вартістю зазначену у акті), складає 190 061 (сто дев`яносто тис. шістдесят одна грн.).

Відповідно до висновків експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи, встановлено, що сума зайвого фінансування робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебнево-мастикового асфальтобетону « ІНФОРМАЦІЯ_26 », на об`єкті а/д М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд, які внесені в Акт № 1-Д приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, форми КБ-2в, узгоджений сторонами 06.09.2019 року, складає 190 061, 00 гривень.

Отже, в наслідок злочинних дій членів злочинної організації, генеральному розпоряднику бюджетних коштів - ІНФОРМАЦІЯ_14 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 190 061, 00 гривень.

Епізод 4 складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, вчинене злочинною організацією ( ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України)

Окрім цього, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, обіймаючи посаду першого заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », будучі службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мотиви особистого збагачення за рахунок державного бюджету, в період квітня 2018 року у відповідності до погодженого з усіма учасниками злочинної організації, злочинного плану, для досягнення визначеної ним мети - отримання неправомірної вигоди для себе та інших учасників злочинної організації, підписував, а також забезпечував підписання офіційних документів, - актів прийомки - передачі виконаних робіт форми КБ-2в, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, що містили недостовірні відомості про обсяг, якість та вартість виконаних ремонтних робіт, на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів, на підставі договору, на розрахунковий рахунок виконавця робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Так, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи про те що на початку 2018 року, планується виділення грошових коштів на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування, розпорядником яких є « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а також врахувавши той факт що переможцем торгів з великим ступенем ймовірності буде ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », узгодив з ОСОБА_8 , який на той момент обіймав посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », факт внесення в тендерну пропозицію, підконтрольний йому суб`єкт господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у якості можливого субпідрядника на виконання ремонтних робіт. В подальшому, члени злочинної організації, в тому числі особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що між Замовником, - « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (в особі ОСОБА_23 ) та Генеральним підрядником - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі ОСОБА_24 ), було укладено договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, за № 601Д-18 від 12 лютого 2018 року, виконуючи відведену йому роль, діючи узгоджено зі всіма членами злочинної організації, вирішили використати дану обставину, та почати реалізовувати свій план, повідомивши про свої наміри всіх учасників злочинної організації.

Співучасникам злочинної організації було достовірно відомо про те, що 04 квітня 2018 року, між Генеральним підрядником -ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 , та субпідрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі ОСОБА_21 , було підписано договір субпідряду на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них № С601Д-18/5, а саме на виконання ремонтних робіт на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь».

З метою визначення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт, враховуючи інтереси злочинної організації, укладанню договору субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » передувало складання дефектного акту, який, в свою чергу, був складений та підписаний головним інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - ОСОБА_22 , який виконуючи свої посадові обов`язки не був поставлений до відома про корисні наміри злочинної організації. В подальшому, в рамках реалізації єдиного плану злочинної організації, дефектний акт був перевірений, з урахуванням інтересів всіх учасників злочинної організації, провідним інженером ІНФОРМАЦІЯ_16 , активним членом злочинної організації - ОСОБА_10 . В подальшому, даний акт було перевірено начальником відділу з ремонту та експлуатації утримання автомобільних доріг та штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , який, також, виконуючи свої посадові обов`язки не був поставлений до відома про корисні наміри злочинної організації та начальником ІНФОРМАЦІЯ_16 , та активним членом злочинної організації ОСОБА_9 . Надалі, на підставі перевірених даних, та проставлених на акті «віз» (підписів вищезазначених осіб), акт був затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 - ОСОБА_24 та т.в.о. начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та активним членом злочинної організації - ОСОБА_8 .

Визначившись з обсягами робіт, та уклавши вищезазначений договір субпідряду №С601Д-18/5, з одночасним складанням проектно-кошторисної документації, співучасники злочинної організації перейшли до виконання основної частини єдиного плану.

Так, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в рамках наданих їй посадових повноважень, будучі першим заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в рамках виконання договору субпідряду№ С601Д-18/5, перерахував матеріальний та людський ресурс, а саме машини, механізми, матеріали та робітників, за для виконання будівельно ремонтних робіт на шляхопроводі через залізничну колію км. 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» ділянки автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь».

Перед початком виконання робіт «Замовник» ІНФОРМАЦІЯ_14 , в особі члена та активного учасника злочинної організації, - начальника лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 - ОСОБА_11 , відповідно до умов договору та інших нормативно правових норм (в тому числі ДСТУ, ДБН, СОУ), поставила перед «Субпідрядником» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », вимоги про вид асфальтобетонної суміші марки «ЩМА», яка має бути виготовлена на виробничих потужностях асфальтобетонного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та укладатись в якості вирівнюючого шару на поверхню автомобільної дороги, за договором «Субпідряду» № С601Д-18/5 від 04 квітня 2018 року.

У свою чергу субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виконуючи відведену їй злочинним планом роль, діючи в супереч інтересам своїх службових обов`язків, маючи корисливий мотив, використовуючи потужності асфальтобетонного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », надаючи вказівку начальнику асфальтобетонного заводу, з порушенням технології, виготовив щебенево-мастиковий асфальтобетон «ЩМА-20», який використовував при виконанні ремонтних робіт дорожнього покриття на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655», автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь», який в свою чергу, за своїми фізико-механічними властивостями, середньою товщиною шару, не відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.7-127 та ДБН В.2.3-4.

У подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно, узгоджено з іншими членами злочинної організації, виконуючи відведену їй роль, перед початком укладання асфальтобетону, будучи начальником лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 , діючи всупереч своїм посадовим обов`язками, та зловживаючи ними, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за допомогою комп`ютерної техніки, склала протокол № 14 «підібраного складу та випробування зразків підборі гарячої щебенево-мастикової асфальтобетонної суміші ЩМАС-20» від 05.04.2018 року, протокол № 44 «випробування асфальтобетонної суміші» від 10.04.2018 року, протокол № 43 «випробування суміші асфальтобетонної щебенево - мастикової» від 10.04.2018 року, протокол № 12 «підібраного складу та випробування зразків підборі гарячої щебенево-мастикової асфальтобетонної суміші ЩМАС-20» від 05.04.2018 року виготовленої на асфальтобетонному заводі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », тобто асфальтобетонної суміші, в який внесла недостовірні відомості щодо її якості, тобто вказаним протоколом випробувань підтвердила нібито належну якість виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20».

Після чого, під контролем майстра дільниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та активного члена злочинної організації ОСОБА_12 , із використанням неякісної щебенево-мастикової суміші «ЩМАС-20», були виконані ремонтні роботи по вкладанню асфальтобетонної суміші, фізичні об`єми та якість яких контролюється відділом якості технічного контролю та нових технологій ІНФОРМАЦІЯ_14 , в тому числі членами злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після виконання робіт, членом злочинної організації ОСОБА_12 , з відома всіх членів злочинної організації, та узгоджено з ними, було складено та підписано «виконавчу схему», та закрито «журнал виробництва робіт», які є підставою для складання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. В подальшому начальником виробничо - технічного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_26 , яка не була обізнана про злочинні плани учасників злочинної організації, на підставі вище зазначених документів, було складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, № 1Д за квітень 2018 року, та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, на загальну суму 722 037,23 грн, «за послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» який підписується: «Замовником» в особі « ІНФОРМАЦІЯ_24 » - ОСОБА_27 , «Генпідрядником» в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_28 , «Субпідрядником» в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - ОСОБА_21 . Окрім цього на вказаних актах були поставлені підписи представників ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджували відповідність даних в актах, та фактично виконаних обсягів робіт.

У подальшому підписані акти були передані невстановленою слідством особою на оплату до бухгалтерії «Замовника», тобто ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка в свою чергу, відповідно до платіжного доручення № 240 від 19.04.2018 року, з призначенням платежу за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район, автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» перерахувала, безпосередньо на розрахунковий рахунок Субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », грошові кошти на загальну суму 714 592,43 грн.

Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, роботи по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», які внесені в Акт форми КБ-2в № 1Д за квітень 2018 року на загальну суму 722 037,23 грн. за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район, автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» мають значні відхилення від нормативних вимог, внаслідок критичних недоліків не вважаються закінченими та фактично виконаними. Роботи по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», які внесені в Акт форми КБ-2в № 1Д за квітень 2018 року, не підлягають прийманню та потребують переробки. Вартість робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», станом на час виконання робіт та складання акту виконаних робіт за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район, автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь`км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655», згідно з складеним кошторисом із дотриманням вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з застосуванням Програмного комплексу «Строительные технологии СМЕТА» (різниця між їх фактичною вартістю, з урахуванням якості (повноти) виконання робіт та вартістю зазначену у акті), складає 475 346 грн. (чотириста сімдесят п`ять тис. триста сорок шість грн.).

Окрім цього, відповідно до висновків експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи, встановлено, що сума зайвого фінансування робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебнево-мастикового асфальтобетону « ІНФОРМАЦІЯ_26 », на об`єкті а/д М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, км. 255+100 км 458+460, діл. км 288-250 км 289+655 (Запорізький район), які внесені в Акт № 1Д приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, форми КБ-2в, узгоджений сторонами 19.04.2018 року, складає 475 346,00 гривень.

Отже, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , діючи під керівництвом особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи у складі організованої ним злочинної групи, разом із співвиконавцями та активними членами злочинного угрупування, а саме: шляхом зловживання своїми повноваженнями, в супереч інтересам юридичних осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та якості виконаних робіт, було привласнено грошові кошти на загальну суму 475 346,00 гривень, які в послідуючому розтратили на власний розсуд.

Епізод 5 складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, вчинене злочинною організацією ( ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України)

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, маючи намір продовжити втілення злочинного плану, та розуміючи, що існує подальша необхідність виконання будівельно ремонтних робіт на ділянці автомобільній дороги М-18 «Харків Сімферополь Алушта - Ялта», на шляхопроводі через залізничну колію та підходів до нього, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, разом з іншими учасниками злочинної організації, вирішили продовжити використовувати дані обставини з метою особистого незаконного збагачення, привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Для досягнення визначеної ними мети - отримання неправомірної вигоди, учасники злочинної організації, із використанням своїх посадових обов`язків, продовжили підписувати офіційні документи, протоколи випробувань, акти прийомки - передачі виконаних робіт форми КБ-2в, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, що містили недостовірні відомості про обсяг та вартість виконаних ремонтних робіт, на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів, на підставі договору, на розрахунковий рахунок виконавця робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Так, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, продовжив реалізацію раніше узгодженого наміру, та активно продовжив виконувати відомий усім учасникам групи злочинний план. Таким чином, використовуючи ту обставину, що між Замовником, - « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в особі заступника начальника Служби ОСОБА_27 та Генеральним підрядником - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 , було укладено договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них № 601Д-19 від 18 березня 2019 року, учасники злочинної групи, продовжували вчиняти злочинні дії спрямовані на незаконне привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

28.03.2019, в межах продовження реалізації єдиного плану злочинної організації, за попередньою схемою, між Генеральним підрядником - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 , та субпідрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, було підписано договір субпідряду на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них № С601Д-19/3 від 28.03.2019 року, в тому числі на виконання ремонтних робіт на ділянці автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь» на шляхопроводі через залізничну колію км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд, та послідуючі додаткові угоди до нього, від 28 березня 2019 року.

З метою визначення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт, враховуючи інтереси учасників злочинної організації, було складено дефектний акт. В подальшому, в рамках реалізації єдиного плану організованої злочинної групи, дефектний акт був перевірений, з урахуванням інтересів всіх учасників угрупування, співробітником ІНФОРМАЦІЯ_16 , та активним членом злочинної організації - ОСОБА_10 . Аналогічним образом, даний акт було перевірено начальником відділу з ремонту та експлуатації утримання а/д та штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , який не був поставлений до відома про злочинні наміри членів злочинної організації, та начальником ІНФОРМАЦІЯ_16 , та членом злочинної організації - ОСОБА_9 . В послідуючому акт дефектів був затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_24 та т.в.о. начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та активним членом злочинної організації ОСОБА_8 .

Визначившись з обсягами робіт, та уклавши вищезазначений договір субпідряду, з одночасним складанням проектно-кошторисної документації, учасники злочинної організації, діючи повторно перейшли до виконання основної частини єдиного плану, після чого перший заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », керівник та активний учасник злочинної організації - Особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, надав команду перерахувати матеріальний та людський ресурс, а саме машини, механізми, матеріали та робітників, за для виконання будівельно ремонтних робіт автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд. З метою здійснення контролю за виконанням робіт, в інтересах всіх членів злочинної організації, на вищезазначену ділянку дороги було скеровано майстра дільниці співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та активного члена злочинної організації ОСОБА_12 .

Перед початком виконання робіт «Замовник» ІНФОРМАЦІЯ_14 , в особі члена та активного учасника злочинної організації, - начальника лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 - ОСОБА_11 , відповідно до умов договору та інших нормативно правових норм (в тому числі ДСТУ, ДБН, СОУ), поставила перед «Субпідрядником» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », вимоги про вид асфальтобетонної суміші марки «ЩМА», яка має бути виготовлена на виробничих потужностях асфальтобетонного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та укладатись в якості вирівнюючого шару на поверхню автомобільної дороги, за договором «Субпідряду» № С601Д-19/3 від 18 березня 2019 року.

У свою чергу субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виконуючи відведену йому злочинним планом роль, діючи в супереч інтересам своїх службових обов`язків, маючи корисливий мотив, використовуючи потужності асфальтобетонного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », надаючи вказівку начальнику асфальтобетонного заводу, з порушенням технології, виготовив щебенево-мастиковий асфальтобетон «ЩМА-20», який використовував при виконанні ремонтних робіт, дорожнього покриття автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд.

У подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно, узгоджено з іншими членами злочинної організації, виконуючи відведену їй роль, перед початком укладання асфальтобетону, будучі начальником лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 , діючи всупереч своїм посадовим обов`язками, та зловживаючи ними, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за допомогою комп`ютерної техніки, склала протокол № 25 «підібраного складу та випробування зразків підборі гарячої щебенево-мастикової асфальтобетонної суміші ЩМАС-20» від 01.04.2019 року, протокол № 260 «випробування асфальтобетонної суміші» від 17.07.2019 року, виготовленої на асфальтобетонному заводі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », асфальтобетонної суміші, в який внесла недостовірні відомості що до її якості, тобто вказаним протоколом випробувань підтвердила ніби то належну якість виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20».

Після чого, під контролем майстра дільниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та активного члена злочинної організації ОСОБА_12 , із використанням неякісної щебенево-мастикової суміші «ЩМА-20», були виконані ремонтні роботи по вкладанню асфальтобетонної суміші, фізичні об`єми та якість яких контролюється відділом якості технічного контролю та нових технологій ІНФОРМАЦІЯ_14 , в тому числі членами злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після виконання робіт, членом злочинної організації ОСОБА_12 , з відома всіх членів злочинної організації, та узгоджено з ними, було складено та підписано «виконавчу схему», та закрито «журнал виробництва робіт», які є підставою для складання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. В подальшому начальником виробничо - технічного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_26 , яка не була обізнана про злочинні плани учасників злочинної організації, на підставі вище зазначених документів, було складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 1-Д за вересень 2019 року на загальну суму 1 373 734,00 «за послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд`який підписується: Замовником в особі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_27 , Генпідрядником в особі заступника начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_28 , субпідрядником в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - ОСОБА_21 , на яких також ставиться підпис представника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

У подальшому підписані акти, невстановленою слідством особою, були передані на оплату до бухгалтерії Замовника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка в свою чергу, згідно платіжного доручення № 551 від 06.09.2019 року, з призначенням платежу за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район, автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289+028 км 289+270. Лівий проїзд», перерахувала, безпосередньо на розрахунковий рахунок Субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », грошові кошти на загальну суму 1 287 389,11 гривень.

Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, роботи по влаштуванню вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, які внесені в Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 1-Д за вересень 2019 р на загальну суму 1 373 734,4 грн. за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289+028 км 289+270. Лівий проїзд» мають значні відхилення від нормативних вимог, внаслідок критичних недоліків не вважаються закінченими та фактично виконаними. Роботи по влаштуванню вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, які внесені в вищевказані акти не підлягають прийманню та потребують переробки. Вартість робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, станом на час виконання робіт та складання акту виконаних робіт за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289+028 км 289+270. Лівий проїзд», згідно з складеним кошторисом із дотриманням вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з застосуванням Програмного комплексу «Строительные технологии СМЕТА» (різниця між їх фактичною вартістю, з урахуванням якості (повноти) виконання робіт та вартістю зазначену у акті), складає 190 061 (сто дев`яносто тис. шістдесят одна грн.). (див. додаток №5).

Відповідно до висновків експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи, встановлено, що сума зайвого фінансування робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебнево-мастикового асфальтобетону « ІНФОРМАЦІЯ_26 », на об`єкті а/д М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд, які внесені в Акт № 1-Д приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, форми КБ-2в, узгоджений сторонами 06.09.2019 року, складає 190 061, 00 гривень.

Отже, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи у складі організованої ним злочинної групи, разом із співвиконавцями та активними членами злочинного угрупування, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 , шляхом зловживання своїми повноваженнями, в супереч інтересам юридичних осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, було привласнено грошові кошти на загальну суму 190 061,00 гривень, які в послідуючому розтратили на власний розсуд, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки.

Кваліфікація дій обвинувачених за законом України про кримінальну відповідальність згідно до обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч.1 ст.255 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у участі в злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а так само участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- за ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, злочинною організацією;

- за ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, вчинене злочинною організацією.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч.1 ст.255 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у участі в злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а так само участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- за ч.4 ст.28 ч.5 ст.191КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, злочинною організацією;

- за ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, вчинене злочинною організацією.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч.1 ст.255 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у участі в злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а так само участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- за ч.4 ст.28 ч.5 ст.191КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, злочинною організацією;

- за ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, вчинене злочинною організацією.

Дії обвинуваченої ОСОБА_11 кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч.1 ст.255 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у участі в злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а так само участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- за ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, злочинною організацією;

- за ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, вчинене злочинною організацією.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч.1 ст.255 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у участі в злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а так само участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- за ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, злочинною організацією;

- за ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, вчинене злочинною організацією.

Суд першої інстанції виправдав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язку з недоведеністю їхньої вини у складі злочинної організації та інших інкримінованих правопорушеннях.

У ході судового розгляду не було встановлено, що обвинувачені виходили за межі своїх посадових обов`язків або діяли узгоджено у складі стійкого злочинного об`єднання. Вони здійснювали передбачену інструкціями діяльність у межах своїх повноважень, а докази, що підтверджували б їхню координацію у межах злочинної організації, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд наголосив, що сторона обвинувачення не надала переконливих доказів щодо існування злочинної організації, її ієрархічної структури, узгодженості дій та наявності спільного злочинного умислу. Не були допитані ключові особи, які за версією обвинувачення відігравали центральну роль у створенні такої організації.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд витлумачив на користь обвинувачених, застосувавши положення ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, і визнав їх невинуватими у пред`явленому обвинуваченні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 не погоджується з висновками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, викладеними у вироку від 10 березня 2025 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було виправдано за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, не дав належної оцінки доказам, дослідженим під час судового розгляду та допустив істотні порушення норм кримінального процесуального закону, які унеможливили постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Стороною обвинувачення встановлено, що обвинувачені діяли як учасники організованої злочинної структури, створеної з метою систематичного вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із привласненням державного майна та службовим підробленням при реалізації дорожньо-ремонтних проєктів на трасі М-18 «Харків Сімферополь».

У матеріалах справи міститься цілий комплекс доказів, зокрема документи первинного бухгалтерського обліку, висновки будівельно-технічної, дорожньо-технічної та економічної експертиз, протоколи огляду, ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а також показання свідків, які свідчать про наявність складів кримінальних правопорушень у діях кожного з виправданих осіб.

Апелянт стверджує, що ремонтні роботи проводились із значними порушеннями, а акти приймання-передачі містили неправдиві відомості щодо обсягів та якості виконаних робіт, що підтверджено лабораторними дослідженнями та експертними висновками.

Суд першої інстанції, на думку прокурора, проігнорував ключові докази сторони обвинувачення, натомість необґрунтовано визнав недопустимими результати судової будівельно-технічної експертизи №27951/5082/5128-5131 від 23.03.2020, посилаючись на формальні помилки при визначенні кліматичної зони та строків відібрання зразків.

При цьому, прокурором наводились докази, що відібрання зразків здійснювалось відповідно до ухвали слідчого судді із залученням фахівців, з дотриманням процесуального порядку, а сама експертиза була проведена відповідно до норм ДСТУ.

Незважаючи на виявлену помилку у зазначенні кліматичної зони, експерти підтвердили правильність інших показників, зокрема фізико-механічних характеристик асфальтобетону, а також значні відхилення від нормативних вимог щодо товщини шару та його гранулометричного складу. Суд, однак, взяв до уваги лише зауваження свідків, які самі ж підтверджували наявність похибок у визначенні умов експлуатації і фактично без належного аналізу відкинув результати експертного дослідження.

Крім того, відмова у задоволенні клопотання прокурора про проведення повторної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи у зв`язку з наявністю суперечностей між висновками експертів, свідчить про ігнорування принципу всебічності судового розгляду.

Суд, на переконання прокурора, неправомірно надав перевагу припущенням щодо впливу часу на якість дорожнього покриття, зокрема факту, що зразки асфальтобетону були відібрані через 14 місяців після виконання робіт. У цьому контексті, вказується, що чинні на той момент нормативні акти не містили імперативної вимоги про граничний строк відібрання кернів, а отже висновки суду щодо втрати достовірності результатів дослідження є необґрунтованими. Крім того, твердження суду про те, що експертний висновок є продуктом «плодів отруйного дерева» не має під собою жодного правового чи фактичного підґрунтя, оскільки саме процесуальним шляхом отримані матеріали були використані при проведенні дослідження.

Надання переваги окремим доказам, ігноруючи інші, які прямо свідчать про вину обвинувачених, вказує на однобічність і необ`єктивність підходу суду. Сторона обвинувачення підкреслює, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів є взаємопов`язаною, достовірною та достатньою для доведення участі кожного із обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів у складі злочинної організації.

Прокурор також звертає увагу апеляційного суду на те, що вирок не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, передбаченим статтями 370, 373, 374 КПК України, що створює підстави для його скасування відповідно до ст. 412 КПК України як такого, що постановлений із порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того, вирок не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки висновки суду не підтверджуються дослідженими доказами.

У зв`язку з викладеним прокурор просить апеляційний суд повторно дослідити докази у кримінальному провадженні.

Скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та

призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурори ОСОБА_31 та ОСОБА_7 підтримали подану прокурором апеляційну скаргу та наголосили, що суд першої інстанції незаконно виправдав обвинувачених, оскільки не взяв до уваги висновок експертизи.

Крім того, вони зазначили, що нові обставини були встановлені ще судом першої інстанції, однак суд належним чином не надав їм оцінки.

Також прокурори вказали, що лаборантами було допущено помилку, оскільки розрахунки виконано із застосуванням коефіцієнтів для іншої області, а не для Запорізької області, що має істотне значення для кримінального провадження. У суді виправити зазначене було неможливо, окрім як шляхом призначення та проведення повторної експертизи, однак суд першої інстанції незаконно відмовив у задоволенні відповідного клопотання. У зв`язку з цим прокурори просили дослідити докази кримінального провадження, вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

У судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора та зазначили, що підстави для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд відсутні.

На думку захисників, суд першої інстанції надав належну оцінку всім дослідженим доказам і обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення повторної експертизи. Захисники наголошували, що навіть у разі проведення експертизи із застосуванням коефіцієнтів саме для Запорізької області її показники перебуватимуть у межах норми. Зазначене також підтвердив експерт. Таким чином, проведення повторної експертизи не відіграє визначальної ролі для вирішення питання щодо виправдання обвинувачених. Крім того, захисники зазначили, що зразки кернів були знищені, а отримати нові зразки неможливо. У сукупності матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей, які б підтверджували винуватість обвинувачених.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечували проти апеляційної скарги сторони обвинувачення та підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченим останнє слово, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, зокрема, повинно бути ухвалене згідно з нормами матеріального та процесуального права, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно зі ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у його вчиненні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У разі визнання особи виправданою, у мотивувальній частині вироку відповідно до ст. 374 КПК України зазначаються: формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

На переконання колегії суддів, під час розгляду кримінального провадження суд першої інстанції дотримався всіх вимог закону.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки сторона обвинувачення не надала доказів, які б беззаперечно підтверджували факт, що в їх діях є наявними склади інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, та вважає, що вони ґрунтуються на правильній оцінці перевірених в судовому засіданні доказів, які були надані стороною обвинувачення.

За змістом ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є лише ті фактичні дані, які отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування всіх обставин кримінального правопорушення та доведеності винуватості особи у його вчиненні покладається на сторону обвинувачення.

Саме через відсутність достатніх і переконливих доказів суд першої інстанції, оцінивши кожен доказ із точки зору належності, допустимості та достовірності, а також зваживши на сукупність зібраних матеріалів і їхній взаємозв`язок, дійшов висновку про необхідність виправдання обвинувачених на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

У судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 показав, що у 2018 році був т.в.о. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фактично здійснював керівництво підприємством через тривалу відсутність директора. За результатами тендерів у 20182019 роках підприємство уклало договори зі ІНФОРМАЦІЯ_14 на експлуатаційне утримання доріг. Частину робіт, зокрема ремонт дільниці шляхопроводу, виконували із залученням субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке мало власний асфальтобетонний завод і позитивну репутацію. Зазначив, що контроль якості робіт не входив до його повноважень та здійснювався замовником, а після прийняття робіт він підписав акти і забезпечив оплату. Наголосив, що діяв у межах посадових обов`язків, вказівок не отримував, до злочинної організації не входив, інших обвинувачених знає лише по роботі, про підроблення документів чи укладання неякісної суміші йому невідомо, коштів не отримував і не привласнював.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні суду першої інстанції вину не визнав та повідомив, що працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_16 й здійснює технічний нагляд за об`єктами ремонту. Пояснив, що на шляхопроводі виникли дефекти покриття через рух великогабаритного транспорту, після чого було організовано ремонт із залученням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який, у свою чергу, залучив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » як виконавця робіт. Від Служби на об`єкті працював інженер ОСОБА_10 , який не повідомляв про порушення. Після завершення ремонту, що тривав 12 дні, він підписав необхідні документи. Зазначив, що перед початком робіт узгоджували оптимальний склад суміші для поточного ремонту та вирішили укладати вирівнюючий шар щебенево-мастиковою сумішшю, яка, на його думку, забезпечує жорсткість покриття. Вказав, що покриття й досі перебуває у придатному стані, тому не погоджується з висновками лабораторії м. Суми та експерта м. Харкова, вважаючи, що вони помилились і неправильно дослідили керни. Також підкреслив, що огляд прокурора у травні 2019 року проводився до завершення остаточних робіт (які фактично виконані у липні 2019 року), тому не може підтверджувати неякісність ремонту. Наполягав, що виконував обов`язки належно, суміш перевірялась лабораторією, посилання на невідповідність товщини шару є помилковими з огляду на допустимі відхилення та обмеженість методу кернів. До злочинної організації не входив, вказівок не отримував, коштів не привласнював.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судому засіданні суду першої інстанції вину не визнав і пояснив, що був заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 та був відповідальним за контроль якості. Зазначив, що у 2018 році роботи на об`єкті виконували один день, у 2019 році два дні із заміною основи асфальту. Перед початком робіт перевіряв паспорти суміші та зіставляв документи, сумнівів щодо якості не мав, а лабораторія надала позитивний висновок щодо ЩМС. Після виконання робіт підписав акт КБ-2в, контролював товщину вирівнюючого шару в рихлому вигляді та обсяг використаної суміші, відхилень не встановив. Вказав, що висновок Сумської лабораторії є неправильним через неврахування відмінностей кліматичних зон, які впливають на нормативи. Наголосив, що діяв у межах обов`язків, коштів не привласнював, змови не мав і до злочинної організації не входив. Просив виправдати.

Обвинувачена ОСОБА_11 в судовому засіданні суду першої інстанції вину не визнала та казала, що є начальником лабораторії з контролю якості виробництва ІНФОРМАЦІЯ_14 й працює відповідно до посадової інструкції та нормативних документів. Зазначила, що об`єкт не пам`ятає через значну кількість об`єктів, а зазвичай відбір зразків здійснювався біля асфальтоукладальника на місці робіт із подальшими лабораторними дослідженнями та оформленням протоколів. Стверджувала, що у протоколи внесла лише достовірні дані за результатами досліджень, має великий стаж з 1980 року та є атестованим спеціалістом. Наголосила, що лабораторія м. Суми застосувала показники іншої кліматичної зони та отримала помилкові результати, а методика випалювання кернів, на її думку, не дозволяє коректно визначати зерновий склад суміші. Вказала на численні помилки сумських лаборантів і недостатність матеріалу для досліджень, що зумовило сумнівні висновки, які стали підставою для експертизи м. Харкова. Зазначила, що належно дослідила склад ЩМС перед укладанням, неправомірної вигоди не отримувала, участі у злочині не брала та просила виправдати.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні суду першої інстанції вину не визнав та показав, що був заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». У 2018 році безпосередньо на мостовому переході не працював, однак виконував роботи на підході до шляхопроводу, де розбирав покриття до глини, після чого укладав шари основи та асфальт. Повідомив, що за обов`язками приймав щебенево-мастикову асфальтобетонну суміш і контролював товщину укладання. Зазначив, що ділянка досі експлуатується з незначними змінами, пам`ятає відвантаження 20 кг суміші для лабораторії, а ОСОБА_10 контролював процеси як представник замовника. Вказав, що отримує паспорт на суміш, але відповідальність за її якість несе завод-виробник. Зазначив, що як майстер дільниці вів журнал робіт і інших документів не підписував, має близько 45 років стажу. Просив врахувати, що у 2019 році участі в ремонті не брав, тому не погоджується з обвинуваченням і просив виправдати.

Судом першої інстанції безпосередньо у судовому засіданні досліджено докази, зокрема показання представника потерпілого ОСОБА_25 , який надав пояснення щодо організації та порядку приймання дорожніх робіт, відмінностей між видами ремонту, ролі інженера технічного нагляду та лабораторного контролю, а також висловив позицію щодо відсутності належних доказів винуватості обвинувачених і відсутності скарг на стан покриття.

Крім того, суд допитав свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , які повідомили відомості про механізм виконання робіт, розподіл функцій між замовником, генпідрядником і субпідрядником, оформлення первинної документації, проведення лабораторних випробувань матеріалів та фактичний контроль технологічних процесів на об`єктах.

Також судом досліджено показання спеціалістів і експертів ( ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ) щодо методики відбору та дослідження кернів, відповідності асфальтобетонних сумішей нормативним вимогам, причин можливих деформацій дорожнього покриття та обґрунтованості висновків експертних досліджень.

Окрім цього, судом досліджено письмові докази, у тому числі протоколи огляду місця події та протоколи тимчасового доступу до речей і документів, дефектні акти, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, договори про закупівлю послуг і договори субпідряду, протоколи лабораторних випробувань матеріалів та висновки обстеження кернів.

Судом також досліджено висновки судових експертиз (будівельно-технічної, економічної, почеркознавчої), якими встановлювались питання відповідності виконаних робіт нормативам та розмір можливих збитків, а також належність виконання підписів у первинних документах.

Перевіряючи доводи сторони обвинуваченого, колегія зазначає, що вони є безпідставними та такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Так, відповідно до вироку суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність інкримінованих обвинуваченим епізодів не загально через те, що версія обвинувачення не спростована, а з конкретних причин, які випливають із фактичного змісту доказів.

Передусім, колегія суддів погоджується з тим, що під час судового розгляду не підтвердилася жодна з обов`язкових ознак злочинної організації у розумінні ч. 1 ст. 255 КК України, а фактичний розгляду був звужений до перевірки одного питання: чи відповідає асфальтобетон дорожнього покриття вимогам ДСТУ та чи причетні обвинувачені до зміни його складу або до неналежного технічного і лабораторного контролю.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 13.06.2018 року за справою № 2602/246/12 наголошено, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання.

Основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Утворення організованої групи, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), відбувається не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

При цьому доказів, які б прямо чи опосередковано підтверджували участь усіх обвинувачених у злочинній організації, прокурором суду не подано.

За таких обставин висновок про «злочинну організацію» залишився лише як обвинувачення, яке не підтверджується доказами щодо стійкості, ієрархічності, внутрішнього підпорядкування, узгодженого плану та фактичного виконання кожним із обвинувачених функцій саме як учасника злочинної організації, а не як суб`єкта звичайних господарсько-службових відносин.

Ключовим же для епізодів, кваліфікованих за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та пов`язаного з ними обвинувачення за ст. 366 КК України, суд першої інстанції вірно визнав відсутність доведеного належними й допустимими доказами факту заподіяння матеріальної шкоди, оскільки обвинувачення будувалося на твердженні про невідповідність асфальтобетонної суміші ДСТУ та похідному висновку про необхідність переробки робіт, однак саме це «первинне» твердження у суді не було підтверджено.

Колегія суддів вважає, що прокурор не надав належних, допустимих і достовірних доказів заподіяння шкоди за роботами з експлуатаційного утримання автодороги, оскільки факт невідповідності асфальтобетонної суміші ДСТУ не підтвердився, а отже відсутні підстави вважати ці роботи такими, що потребують переробки, і відповідно, відсутні підстави вважати доведеним привласнення чи розтрату.

При цьому суд правильно вказав, що саме доказова база обвинувачення щодо «невідповідності» має розумні сумніви, оскільки висновок лабораторії про обстеження кернів від 06.09.2019 суд не визнав достовірним, а тому його використання при проведенні судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи істотно вплинуло на отримані експертні висновки й не може слугувати надійною основою для доведення ані факту невідповідності, ані розміру шкоди.

За аналогічною логікою суд оцінив і обвинувачення за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України: оскільки лабораторні висновки суд визнав недостовірними, а свідки не підтвердили наявності умислу на внесення завідомо неправдивих відомостей, з огляду на що у суду не виникло підстав вважати доведеним саме службове підроблення як умисне викривлення офіційних даних.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду, перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора на вирок суду першої інстанції, виходить із того, що предметом апеляційного перегляду є не заміна оцінки доказів суду першої інстанції на іншу, вигіднішу стороні обвинувачення, а встановлення того, чи дотримався суд вимог закону щодо допустимості, належності та достовірності доказів, чи ухвалив рішення на підставі доказів, досліджених безпосередньо та чи усунула сторона обвинувачення розумні сумніви у винуватості кожного з виправданих поза розумним сумнівом.

Вирок суду першої інстанції ґрунтується на правильному застосуванні стандарту доведення «поза розумним сумнівом», який означає необхідність виключення будь-якого іншого розумного пояснення події та ролі обвинуваченого у ній; якщо ж такі пояснення залишаються, то це унеможливлює обвинувальний висновок.

Суд першої інстанції прямо виходив із того, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях сторони обвинувачення і ухвалюється лише за умови доведеності винуватості; недоведеність участі особи у вчиненні кримінального правопорушення прирівнюється до доведеної невинуватості.

Водночас тягар доведення покладено на сторону обвинувачення та усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Позиція прокурора фактично зводиться до того, що сукупність документів первинного обліку, актів приймання виконаних робіт, протоколів огляду, висновків експертів і показань свідків сама по собі «доводить» і завищення обсягів, і заволодіння коштами, і службове підроблення, і діяльність у складі злочинної організації.

В противагу доводам прокурора та виходячи з аналізу досліджених доказів судом першої інстанції можливо дійти до висновку, що об`єкти для лабораторного дослідження (керни) були одержані стороною обвинувачення із порушенням установленого порядку та строків відбору, а відтак - без гарантій належності походження, цілісності, ідентифікованості та репрезентативності зразків.

За таких умов результати лабораторних досліджень не забезпечують надійного фактичного підґрунтя для будь-яких категоричних висновків щодо якості, фізико-механічних властивостей і відповідності досліджуваного покриття нормативним вимогам.

Додатково суд першої інстанції встановив, що лабораторна частина виконувалася з істотними відступами від базових вимог методики: дослідження здійснювались без проведення зважування та вимірювання кернів, у протоколюванні не зазначено загальної кількості досліджуваних кернів, а також зафіксовано помилку у визначенні кліматичної зони, що спричинило застосування невірних показників фізико-механічних властивостей.

Сукупність таких дефектів вихідних даних і процедури дослідження об`єктивно нівелює доказову якість відповідних результатів, оскільки позбавляє суд можливості перевірити як коректність проведення вимірювань, так і правильність інтерпретації отриманих числових значень. Відсутність зважування та вимірювання унеможливлює відтворюваність розрахунків ключових показників (зокрема тих, що прямо залежать від маси та геометричних параметрів зразка), а невизначеність щодо загальної кількості кернів ставить під сумнів репрезентативність вибірки та виключає контроль за повнотою й об`єктивністю дослідження.

Окремо колегія суддів наголошує, що висновок суду першої інстанції про недопустимість указаного доказу не є проявом формального підходу, як це подає прокурор, а ґрунтується на конкретних, встановлених судом дефектах джерела доказової інформації та способу її отримання і обробки, які безпосередньо впливають на достовірність кінцевих результатів.

Помилка у визначенні кліматичної зони, за своїм змістом, є не «технічною опискою», а помилкою, що здатна змінити нормативну рамку оцінювання: за інших кліматичних умов можуть застосовуватися інші розрахункові (довідкові) параметри та граничні значення, а отже ті самі фактичні показники зразків можуть оцінюватися інакше, зокрема як такі, що не виходять за межі допустимого.

І навпаки, застосування невірних для конкретної територій умов експлуатації показників фізико-механічних властивостей здатне штучно сформувати висновок про невідповідність матеріалу чи робіт, хоча за правильного визначення кліматичної зони та коректних нормативних коефіцієнтів підстави для такого висновку могли б бути відсутні.

Аналогічно, різниця у вазі та лінійних розмірах кернів, які не були належно зафіксовані й перевірені, прямо впливає на похідні показники та на оцінку досліджуваних зразків, оскільки без цих вихідних вимірювань будь-яке узагальнення набуває характеру припущення, а не доведеного факту.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано врахував і те, що усунення допущених лаборантом помилок шляхом повторного експертного дослідження є фактично неможливим, оскільки об`єкти дослідження були повністю використані під час проведення лабораторних випробувань.

Така ситуація позбавляє суд можливості здійснити перевірку результатів, виключає ефективне спростування або підтвердження попередніх показників та, як наслідок, підсилює розумні сумніви щодо коректності первинного дослідження.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недопустимість висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №27951/5082/5128-5131 від 23.03.2020, оскільки такий доказ не відповідає вимогам належності та допустимості, а встановлені порушення процедури отримання і дослідження об`єктів і дефекти лабораторної частини прямо підривають достовірність викладених у ньому висновків.

Колегія суддів додатково зазначає, що відповідно до засад кримінального провадження та правил оцінки доказів, обвинувачення зобов`язане довести винуватість особи належними, допустимими і достовірними доказами у сукупності, а всі розумні сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

За таких умов обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на недоведених припущеннях або на доказах, які породжують істотні сумніви щодо правильності вихідних даних і методики їх отримання, тим більше коли перевірка цих даних повторним дослідженням об`єктивно унеможливлена через знищення (повне використання) об`єктів.

Саме тому колегія суддів доходить висновку, що за наявності встановлених порушень порядку та строків відбору кернів, помилок у лабораторній частині та неможливості повторної експертизи, покладення в основу обвинувального вироку висновку експертизи №27951/5082/5128-5131 від 23.03.2020 суперечило б вимогам закону та стандарту доведеності, а отже є неприпустимим.

Доводи прокурора про те, що керни відбиралися «за ухвалою слідчого судді, із залученням фахівців та з дотриманням ДСТУ», самі по собі не спростовують висновків суду першої інстанції.

По-перше, вимоги нормативів до відбору зразків дійсно передбачають процедурні рамки відбору, зокрема і часові інтервали після завершення укладання покриття (як мінімальні строки до проведення випробувань).

По-друге, навіть формальна наявність судового дозволу на відбір не легалізує недостовірність лабораторного етапу та помилки у вихідних даних, якщо саме на них зводиться подальші експертні висновки і якщо повторне контрольне дослідження об`єктивно неможливе. Саме цю сукупність обставин суд першої інстанції й поклав в основу висновків щодо недопустимості.

Не може бути прийнятий і довід прокурора про те, що тривалий проміжок часу між виконанням робіт та відбором кернів не має значення, бо нібито на той момент не існувало імперативної вимоги щодо граничного строку відбору.

Суд першої інстанції, оцінюючи саме надійність результатів у контексті доказування події злочину, прямо встановив, що відбір кернів здійснено 20.06.2019, тобто через 1 рік 2 місяці після виконання робіт.

При цьому суд навів, що у подальшому (у редакції ДБН В.2.3-4:2015, чинній з 01.05.2020) міститься правило про те, що контроль якості виконаних робіт здійснюється не пізніше шести місяців після їх прийняття, хоча це правило не діяло на момент відбору. Водночас, колегія суддів погоджується зі стороною захисту та висновками суду першої інстанції, що значний проміжок часу міг об`єктивно вплинути на стан покриття з огляду на інтенсивний рух, відсутність вагового контролю та фактичну експлуатацію дороги.

Відбір таких зразків через великий проміжок часу може мати негативний вплив на лабораторні дослідження, що також висуває додаткові сумніви в цьому кримінальному провадженні.

Суд першої інстанції не підмінив експертизу припущеннями, як твердить прокурор. Суд встановив наявність реального, розумного сумніву, зокрема чи відображають керни, відібрані через більш, ніж рік після виконання робіт, саме первинну якість і первинний обсяг робіт на момент приймання, чи вже наслідки експлуатації, зношування, ремонтних втручань або природних факторів, тим більше за наявності лабораторних помилок та некоректних вихідних параметрів.

Саме сторона обвинувачення, посилаючись на ці керни, мала надати суду докази, відомості які усувають такі сумніви. Однак сторона обвинувачення вказаного не зробила, а отже сумнів не було усунуто.

З цих же причин колегія суддів відхиляє довід прокурора про незаконність відмови суду першої інстанції у проведенні повторної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи.

Вирок містить чітке мотивування, що усунути помилки шляхом призначення повторного експертного дослідження неможливо через повне використання об`єктів (кернів) під час дослідження, тобто станом на момент розгляду справи керни були знищені.

У ситуації, коли предмет повторного дослідження відсутній, вимога про призначення повторної експертизи стає не інструментом забезпечення всебічності, а спробою перекласти на суд обов`язок відшукування доказів винуватості обвинувачених.

Такий підхід не відповідає ані засадам змагальності, ані змісту обов`язку обвинувачення довести вину поза розумним сумнівом.

Окремої відповіді потребує довід прокурора про те, що «доктрина плодів отруйного дерева» застосована безпідставно.

Суд першої інстанції правильно встановив, що висновки експертного дослідження мають у собі ознаки «плодів отруйного дерева», оскільки ґрунтуються на помилкових вихідних даних, а ці помилки не підлягають усуненню повторним дослідженням.

На цій підставі недопустимим визнано як експертний висновок № 27951/5082/5128-5131, так і похідний від нього висновок судово-економічної експертизи № 429-20 від 15.04.2020, де прямо використано відкинуту судом експертизу.

Отже твердження прокурора, в цьому контексті, спростовується самим змістом мотивів вироку, де суд не абстрактно послався на доктрину, а застосував її до конкретного ланцюга доказування, зокрема до висновків експертиз.

Наслідок цього є принциповим для оцінки доводів прокурора щодо ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторона обвинувачення наполягає, що сукупність доказів доводить заволодіння коштами й розмір збитків, однак прокурором не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту заподіяння матеріальної шкоди відповідному потерпілому ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ) діями кожного з обвинувачених.

Колегія суддів наголошує, що дії обвинувачених, за відсутності доказів вчинення ними інших дій, які б вказували на те, що вони обернули на свою користь чуже майно, зловживаючи своїми повноваженнями, чи сприяли іншим особам у цьому за попередньою змовою, не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК (постанова Верховного Суду від 28.01.2025 року у справі №642/3614/17

За відсутності допустимих та достовірних даних про реальну невідповідність обсягів і якості робіт на момент приймання та про реальний розмір зайвого фінансування, твердження про привласнення чи розтрату залишається припущенням, що в свою чергу не утворює склад інкримінованих злочинів.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують мотивів виправдувального вироку та не свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ключове ж питання полягає у тому, що сторона обвинувачення не усунула розумні сумніви щодо належності й достовірності відбору зразків, надійності лабораторних вимірювань, коректності вихідних параметрів (у тому числі кліматичної зони), а також не забезпечила можливості повторної перевірки через повне використання кернів.

За таких умовах суд першої інстанції вірно виключив відповідні експертні висновки як недопустимі та, як наслідок, обґрунтовано констатував відсутність належних, допустимих і достовірних доказів матеріальної шкоди та інших обов`язкових елементів інкримінованих обвинуваченим складів злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Учасник судового провадження має не лише формально заявити клопотання про повторне дослідження обставин або доказів, а й навести, які конкретно обставини (докази) потрібно дослідити та обґрунтувати, чому вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з якими порушеннями чи взагалі не досліджені.

Стаття 23 КПК не розглядається як така, що автоматично висуває вимогу про нове дослідження доказів у суді апеляційної інстанції кожного разу, коли йдеться про скасування вироку в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд робить лише юридичну оцінку ситуації постановленого вироку та не вимагає нового безпосереднього дослідження доказів.

Якщо суд першої інстанції дослідив усі можливі докази з дотриманням засади безпосередності, а суд апеляційної інстанції погодився з ними, то останній не має потреби знову досліджувати ці докази в такому ж порядку, як це було зроблено в суді першої інстанції (рішення ІНФОРМАЦІЯ_27 у провадженнях № 51-1208км18, № 51-297км19, № 51-1139км18).

Повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду. Відмова в задоволенні клопотання щодо повторного дослідження доказів свідчить не про порушення кримінального процесуального закону та неповноту досліджень доказів, а про відсутність аргументованих підтверджень щодо необхідності цих дій. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в рішенні Верховного Суду від 10 червня 2020 року (справа № 712/2341/15-к, провадження № 51-6364км19).

Окрім того, сам по собі факт незгоди прокурора з висновками суду першої інстанції з приводу висунутого обвинувачення не є підставою для повторного дослідження доказів в апеляційному суді.

Колегія суддів вважає, що докази кримінального провадження, покази обвинувачених, свідків, експертів, потерпілого та інших осіб не містять інформації про обставини, які підлягають перевірці в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України, оскільки вони у повному обсязі підтверджують факт здійснення роботі, відібрання зразків з порушеннями, проведення лабораторних досліджень за сумнівними вихідними даними та проведення експертиз за такими дослідженнями, що в свою чергу не спростовують сумніви в тому, що обвинуваченні скоїли дії, які можливо визнати, як порушення.

Заявлене клопотання під час апеляційного перегляду є безпідставними, оскільки таке повторне дослідження вже встановлених обставин є недоцільним, по-скільки всі обставини, які є істотними були належним чином дослідженні судом першої інстанції безпосередньо і будь-яких сумнівів в правильності їх оцінки в колегії суддів не викликають.

Отже, будь-яких сумнівів у не винуватості обвинувачених під час апеляційного перегляду не було встановлено, а тому колегія суддів погоджується повністю з висновками місцевого суду та не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання сторони обвинувачення.

Судова колегія вказує, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правпоуршення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

З урахуванням викладеного, оцінивши кожен поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діях обвинувачених є наявний склад кримінальних правопорушень (п.3 ч.1 ст.373 КПК України).

В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження не встановлено підстав, передбачених ст.409 КПК України та не знайшли свого підтвердження доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не було дано належної оцінки усім наявним в матеріалах справи доказам, оскільки з аналізу вироку та матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст.94 КПК України, безпосередньо були досліджені усі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, яким суд дав правильну юридичну оцінку, що у вироку достатньо мотивував.

Враховуючи викладені вище обставини, в їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим, у зв`язку з чим його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , визнано невинуватими у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю у діянні обвинувачених складів кримінальних правопорушень, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4