ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11293/26

Провадження № 11-сс/820/308/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4

розглянула у письмовому провадженні в м. Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2026 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи №18/2484 від 10.03.2001 року.

Повертаючи подану скаргу, слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що ОСОБА_5 пропустила строк на оскарження постанови слідчого прокуратури та не ставить питання про його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_6 .

Скасувати постанову про закриття кримінальної справи №18/2484 від 10.03.2001 року, відновити досудове розслідування для встановлення винних осіб за фактом смерті її чоловіка ОСОБА_7 .

Свої вимоги аргументує упередженим та поверхневим розслідуванням, без з`ясування всіх обставин справи.

Наголошує, що версія про насильницьку смерть її чоловіка органом досудового розслідування не перевірялася.

Відповідно до положень ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 у поданій апеляційній скарзі просила розглядати справу у її відсутність, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст, доводи та самі вимоги апеляційної скарги зводяться до необхідності поновлення ОСОБА_5 строку на оскарження постанови слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи №18/2484.

При цьому апеляційна скарга ОСОБА_5 не містить заперечень щодо висновків слідчого судді про пропуск строку на оскарження зазначеної постанови.

Проте, питання поновлення пропущених строків на оскарження відповідної постанови слідчого прокуратури є виключною компетенцією слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Предметом перегляду суду апеляційної інстанції у даному випадку є виключно перевірка дотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про повернення поданої скарги, а не оцінка підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

У зв`язку із наведеним, вимоги апеляційної скарги щодо поновлення пропущеного строку не можуть бути предметом оцінки суду апеляційної інстанції, оскільки такі питання не були предметом розгляду та дослідження слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали.

З наведених вище підстав судова колегія позбавлена можливості надавати оцінку доводам апеляційної скарги про поверхневість, неповноту чи однобічність проведеного досудового розслідування у кримінальній справі №18/2484.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній, немає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 її право на повторне звернення до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження постановити слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи №18/2484, з наведенням відповідних мотивів поважності пропуску такого строку.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи №18/2484 від 10.03.2001 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3