Справа № 342/112/26
Провадження № 1-кс/342/35/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно на вилучений слідчим ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області належний їй вантажний спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони його користування. Зазначивши в клопотанні, що станом на 12.02.2026 експертом проведено огляд її вантажного-спеціалізованого самоскиду марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , згідно із призначеними у ході досудового розслідування експертизами, об`єктивно у вчиненні ДТП вини водія її т/з немає, а тому вважає, що на даний час в застосуванні арешту майна в частині заборони користуватися вищевказаним майном відпала необхідність.

В судове засідання учасник справи не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку.

Власник майна ОСОБА_4 , через канцелярію суду, 13.02.2026 подала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про зняття арешту з майна, яке подане нею 12.02.2026 з її автомобіля марки ЗИЛ 131 НОМЕР_1 . Судове засідання просить провести без її присутності.

Від слідчої СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 до суду поступило повідомлення, в якому зазначено, що 11.02.2026 експертом Івано-Франківського НДЕКЦ було оглянуто транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що в м. Калуш вул. Глібова Івано-Франківської області, однак висновок експерта на даний час експертом не складений, експертиза проводиться. Просить розглянути клопотання про зняття арешту майна, яке подано ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000012 від 0402.2026 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України без її участі.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання та подану власником майна заяву про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту, приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.26 КПК України зазначено, що сторона кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

В п.3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1