Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5134/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 08.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у період 2016-2025 років проведено ряд закупівель, за наслідками яких між КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рядам суб`єктів господарювання укладались договори підряду щодо виконання робіт з реконструкції та капітального ремонту вулично-дорожньої мережі міста Києва.

У всіх зазначених договорах, встановлено гарантійні строки експлуатації об`єктів будівництва у межах від 5 до 10 років, що покладає на сторони певні обов`язки, а саме: на замовника, яким є КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , покладено обов`язок, у разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків, заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення та вчинити всі необхідні дії, для усунення таких недоліків підрядником, а на підрядника покладена відповідальність за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, та необхідність їх усунення за власний рахунок.

Також, ст. 884 ЦК України передбачає гарантії якості у договорі будівельного підряду, зокрема:

1. Підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

2. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

3. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник.

4. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Разом із цим, попри перебування низки об`єктів на гарантійному обслуговуванні, службовими особами КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , не вчинено дій для забезпечення виконавцями (підрядниками) усунення у визначені терміни виявлених недоліків та дефектів, відповідальність за які вони несуть.

Натомість, усунення недоліків здійснено за рахунок бюджетних коштів низки підпорядкованих комунальних підприємств: ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , КП ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , КП ІНФОРМАЦІЯ_8 , КП ІНФОРМАЦІЯ_9 , КП ІНФОРМАЦІЯ_10 , КП ШЕУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Такі обставини безумовно можуть свідчити про ймовірну наявність зловживання службовим становищем та розтрату бюджетних коштів посадовими особами комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності.

На даний час у кримінальному провадженні постановою процесуального керівника призначено проведення судово-економічної експертизи за для встановлення розміру збитків, спричинених територіальній громаді міста Києва, внаслідок розтрати бюджетних коштів, збитків, понесених комунальним підприємством, внаслідок виконання ремонтних робіт, які згідно з умовами договорів мали бути виконані підрядниками безоплатно в межах гарантійних зобов`язань; вартості матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та трудовитрат, використаних комунальними підприємствами по ремонту і утриманню вулично-дорожньої мережі міста Києва для проведення поточного ремонту на ділянках, що перебувають на гарантійному обслуговуванні.

З огляду на викладене, у ході проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення та проведення ряду судових експертиз, у тому числі, почеркознавчих, встановлення збитків, спричинених територіальній громаді міста Києва та всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адеса: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналу Технічного звіту за результатами роботи: Послуги з планового обстеження конструкцій шляхопроводу по проспекту Перемоги біля станції метро «Нивки» в м. Київ (код за ДК 021:2015 - 71630000-3 послуги з технічного огляду та випробувань), код 99 (договір № 03-79 від 31.03.2021).

Доступ до вказаних речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів та відомостей відповідно до частини 2 статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки на запит процесуального керівника, який надіслано на адресу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у наданні витребуваних документів відмовлено.

Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Володілець майна будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника для участі в розгляді клопотання не забезпечив, будь-яких письмових заяв чи пояснень до суду не надав.

Розглянувши дане клопотання та ознайомившись з долученими до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, зазначена у клопотанні інформація має істотне значення для всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження і може у подальшому бути використана, як доказ у межах стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 08.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити;

Надати дозвіл прокурорам Подільської окружної прокуратури м. Києва, що входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналу Технічного звіту за результатами роботи: Послуги з планового обстеження конструкцій шляхопроводу по проспекту Перемоги біля станції метро «Нивки» в м. Київ (код за ДК 021:2015 - 71630000-3 послуги з технічного огляду та випробувань), код 99 (договір № 03-79 від 31.03.2021);

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1