Справа № 308/49/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії, в рамках кримінального провадження №0000774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про доручення проведення слідчої (розшукової) дії, в рамках кримінального провадження №0000774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Як вбачається з поданої скарги, у провадженні слідчого внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000774. ОСОБА_4 , а викрадає людей та «вибивають» з них неіснуючі борги ОСОБА_5 , приблизно 1976 року народження, вони пересуваються на BC5017HK cipа шкода фабія та НОМЕР_1 синя шкода. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вайбер . Навідник на людей ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 працюють по всій Україні. «Зловмисники створюють штучні конфліктні ситуації, після чого вимагають від потерпілих гроші за «мирне» врегулювання спору. У багатьох випадках одноразовий «платіж» переростає у щомісячну «данину». У разі відмови платити учасникам банди, фігуранти викрадають своїх жертв та відвозять їх до покинутої будівлі. Там злочинці жорстоко б`ють людей та погрожують їм «повільною» смертю». Затримати «на гарячому» лідера угруповання і двох його активних учасників, коли вони «вибивають» неіснуючий борг у чоловіків. До складу угруповання ОСОБА_4 залучив більше десяти осіб, більшість з яких вже неодноразово відбували покарання за нанесення тілесних ушкоджень та вимагання. Під час обшуків у помешканнях фігурантів вилучити зброю, наркотики та гроші, одержані злочинним шляхом. Організатору банди і двом його спільникам повідомили про підозру за: ч. 4 ст. 189 (вимагання, вчинене організованою групою в умовах воєнного стану); ч. 2 ст. 146 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини); ч. 4 ст. 187 (розбій) Кримінального кодексу України. Крім того, вирішити питання щодо додаткової кваліфікації злочинних дій лідера банди за незаконне поводження зі зброєю, боєприпасами або вибуховими речовинами. Затриманих помістити під варту. Провести невідкладні слідчі та оперативні дії для притягнення до відповідальності всіх учасників угруповання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, просить надати процесуальний статус особи, яка подає клопотання та відомості про неї дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме негласних.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою з таких підстав.

Подане клопотання подано на підставі ст. 333 КПК України. Згідно ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відомостей про перебування у провадженні обвинувального акту у судді немає, тобто дане клопотання/скарга стосуються здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 333 КПК України питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження здійснюються на стадії судового розгляду. Під час здійснення досудового розслідування вчинення вказаних дій в порядку ст. 333 КПК України не передбачено. У клопотанні такі не деталізовано з урахуванням вимог ст. 131 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Разом з цим, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст. 303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, нормами КПК України чітко встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_3 просить: надати процесуальний статус особи, яка подає клопотання та відомості про неї дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме негласних.

Пунктом 7 ст. 303 КПК України передбачено, зокрема, оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. До клопотання/скарги не додано доказів вжиття таких, такий не оскаржує відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказане прохання зявника не охоплюються положеннями ст. 303 КПК України, а відтак, не є предметом оскарження в розумінні вказаної статті.

Відповідно до ст. 304 КПК України, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за такою скаргою.

Таким чином, проаналізувавши перелічені вимоги скарги на предмет відповідності вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 303, 304, 309, 333 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії, в рамках кримінального провадження №0000774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України- відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині відмови у відкритті провадження.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1