Справа № 724/958/26
Провадження № 1-кс/724/61/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000130 від 12.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше судимого, який проходить військову службу під час мобілізації та перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_6 , 15.02.2023 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2023 № 110-РС солдата ОСОБА_6 , призначено на посаду кулеметника розвідувального відділення розвідувального взводу стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2023 № 212 солдат ОСОБА_6 , вважається таким, що з 29 липня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконаних завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Про введення в дію воєнного стану солдату ОСОБА_6 , достеменно було відомо, оскільки Указ Президента України № 64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни.

22.02.2024 солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) після завершення лікування у КНП «Криворізька міська лікарня № 1», куди був направлений на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2024 № 31.

Внаслідок цього ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився на службу тривалістю понад три доби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, 11.06.2025 ОСОБА_6 , діючи умисно, з аналогічною метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 після завершення лікування у КНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», куди був направлений відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2025 № 114.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно вчинив нез`явлення на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, що також утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказані дії свідчать про системний характер протиправної поведінки підозрюваного та його стійке небажання виконувати обов`язки військової служби.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого, як безальтернативне, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами службового розслідування, проведеного за фактом ухилення ОСОБА_6 від військової служби;

- протоколами допиту свідків, про відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення, які підтвердили факт ухилення військовослужбовця від військової служби та його відсутність у військовій частині по теперішній час;

- іншими матеріалами кримінального провадження, з відомостями, здобутими під час досудового розслідування.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також враховуючи характер кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється, його суспільну небезпечність, тяжкість передбаченого покарання, орган досудового розслідування переконаний, що застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду. В тому числі, більш м`який захід не забезпечить та не сприятиме належному виконанню завдань кримінального провадження, а також всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального правопорушення та прийняття у провадженні кінцевого законного і обґрунтованого процесуального рішення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, вказали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні погодилися на застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000130 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

30.03.2026 о 12 год. 04 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.03.2026 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо того, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якої передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, суворість можливого покарання та реальну перспективу призначення покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вдатись до переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На наявність вказаного ризику також вказує попередня поведінка підозрюваного, який, за даними досудового розслідування, неодноразово без поважних причин не прибував до місця проходження військової служби після завершення лікування, фактично ухиляючись від виконання обов`язків військової служби протягом тривалого часу. Така поведінка свідчить про свідоме ігнорування покладених на нього обов`язків та дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може й надалі ухилятися вже від участі у кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.03.2026 у кримінальному провадженні № 724/274/26 щодо ОСОБА_6 постановлено здійснити його привід у зв`язку з неявкою до суду. Вказане свідчить про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, ігнорування ним обов`язку з`являтися за викликом суду та додатково підтверджує наявність реального ризику його ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Отже, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, суворість передбаченого покарання, попередню поведінку підозрюваного, яка вже свідчила про ухилення від виконання обов`язків військової служби, а також встановлені факти його неналежної процесуальної поведінки в іншому кримінальному провадженні, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду є реальним, обґрунтованим та таким, що не може бути усунений шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, приймали участь у проведенні слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів. Крім того, вказані особи проходять військову службу в одному підрозділі.

Також підозрюваний може вплинути на свідків, використовуючи своє становище, як військовослужбовця, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та/або здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

- перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 неодноразово вчиняв дії, спрямовані на ухилення від виконання обов`язків військової служби, оскільки у двох окремих епізодах без поважних причин не прибував до місця проходження служби після завершення лікування. Вказане свідчить про системний характер його протиправної поведінки та стійке небажання виконувати обов`язки військової служби, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити аналогічні дії.

На даний час у провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в межах якого ухвалою суду постановлено здійснити його привід у зв`язку з неявкою до суду, що додатково характеризує підозрюваного як особу, яка не дотримується процесуальних обов`язків.

Також встановлено, що ОСОБА_6 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000572 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, апеляційний розгляд якого ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2023 року було зупинено у зв`язку з його призовом на військову службу під час мобілізації.

Отже, з урахуванням повторності інкримінованих дій, перебування підозрюваного у декількох кримінальних провадженнях, а також встановленої неналежної процесуальної поведінки, існують достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, в якому підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч. 4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000130 від 12.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 28.05.2026 року, без можливості внесення застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвалу направити до слідчого відділення Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_8