overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2344/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

10.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2821 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4912/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/79/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2026 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2026 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 02.05.2026 року та одночасно визначено заставу в розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістосот) гривень.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2026 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:10 год. 16 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження №1-кс/447/1847/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2413 від 13.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1325/26
Провадження №1-кп/944/1116/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026 за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2026 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026 за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026 за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19.05.2026 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/202/26
Провадження № 1-кп/669/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв 02 квітня 2026 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 227/207/23
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001163, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, оскільки останній наразі проходить ВЛК в м. Вінниця та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 25 березня 2026 року об 11:00 год. в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

12.03.2026
Справа №345/6640/25
Провадження № 1-кс/345/257/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у неповідомленні потерпілої про результати розгляду клопотання від 02.01.2026, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у неповідомленні потерпілої про результати розгляду клопотання від 02.01.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягаєу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у неповідомленні потерпілої про результати розгляду клопотання від 02.01.2026.

Справу призначити до розгляду на 11.15 год. 13.03.2026.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 632/604/25
провадження № 1-кп/632/80/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - начальника Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору - начальнику Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів медичної документації: історії хвороби та амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Комсомольське Первомайського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна до 13 квітня 2026 року, включно.

У разі невиконання даної ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але проти неї можуть бути подані заперечення під час оскарження рішення у страві в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 березня 2026 року о 08 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3221/25
Провадження № 1-кп/723/587/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України до 24 березня 2026 року до 11 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 год. 30 хв. 24 березня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілої сторони ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника ТОВ «Геомакс» адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

Керуючись ст.170-174, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Геомакс» ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання об 11 год 00 хв 18 березня 2026 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.