Справа № 212/4406/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000286 від 27 березня 2026 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

встановив:

27 березня 2026 року до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні №0000286 від 27 березня 2026 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, яке отримано судом 30 березня 2026 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2026 до чергової частини відділення поліції №3 КРУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 26.03.2026 за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний будинок №73, чоловік отримав тілесні ушкодження, після чого з адреси був доставлений до КП «Криворізької міської клінічної лікарні №2» КМР, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надана медична допомога в зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень, у вигляді проникаючої колото різаної рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки ліворуч, лівої підключичної ділянки із пошкодженням зв`язок ключично акроміального з`єднання великого і малого грудних м`язів, міжреберного судинно нервового пучка верхньої частки лівої легені, травматичний пневмогемоторакс ліворуч, травматична підшкірна емфізема тулуба ліворуч.

26.03.2026 в період часу з 23:44 годин до 00:10 годин 27.03.2026 року, слідчим слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за участю та двох понятих, проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: губка зі слідами РБК, яку упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено пластикової пляшки та упаковано до пакету НПУ RAW0056201.

Вилучене майно а саме: губка зі слідами РБК, яку упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено пластикової пляшки та упаковано до пакету НПУ RAW0056201 - згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, встановив наступне.

У провадженні ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 27 березня 2026 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.

27.03.2026 до чергової частини відділення поліції №3 КРУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 26.03.2026 за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний будинок №73, чоловік отримав тілесні ушкодження, після чого з адреси був доставлений до КП «Криворізької міської клінічної лікарні №2» КМР, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надана медична допомога в зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень, у вигляді проникаючої колото різаної рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки ліворуч, лівої підключичної ділянки із пошкодженням зв`язок ключично акроміального з`єднання великого і малого грудних м`язів, міжреберного судинно нервового пучка верхньої частки лівої легені, травматичний пневмогемоторакс ліворуч, травматична підшкірна емфізема тулуба ліворуч.

26.03.2026 в період часу з 23:44 годин до 00:10 годин 27.03.2026 року, слідчим слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за участю та двох понятих, проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: губка зі слідами РБК, яку упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено пластикової пляшки та упаковано до пакету НПУ RAW0056201.

Вилучене майно а саме: губка зі слідами РБК, яку упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено пластикової пляшки та упаковано до пакету НПУ RAW0056201 - згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 27.03.2026 виявленні та вилучені в ході огляду вищевказані предмети визнанні в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчого обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Даючи оцінку необхідності накладення арешту на речові докази, якими є: губка зі слідами РБК, яку упаковано до паперового конверту НПУ, виходжу з такого.

Законодавець передбачив у КПК України можливість накладення арешту тільки на майно, що випливає з положень абзацу першого ч. 1 ст. 170 КПК України. Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України однією з підстав для накладення арешту на майно визначено забезпечення збереження речових доказів.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди злочину, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження. Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак, мають вилучатись і зберігатись у порядку, визначеному Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Отже, відсутність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення процесуальної дії речі є майном та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, приховані, приводить до висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не є обґрунтованим, оскільки відсутність вказаних підстав нівелює необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження і, відповідно, звернення до слідчого судді для здійснення ним судового контролю при втручанні в майнові права.

Отже, зіставляючи вищезазначені правові норми, можливо стверджувати, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно з метою виконання вимог п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен встановити: 1) чи є об`єкт, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, речовим доказом відповідно до положень ст. 98 КПК України; 2) чи є цей речовий доказ предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідає вимогам ст. 190 ЦК України.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що тимчасово вилучене майно 26.03.2026 з 23:44 годин до 00:10 годин в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено пластикової пляшки та упаковано до пакету НПУ RAW0056201, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000286 від 27 березня 2026 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України, а тому вказане тимчасово вилучене майно підлягає арешту.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя доходить переконання, що губка зі слідами РБК, яку упаковано до паперового конверту НПУ не може розцінюватися як майно у розумінні КПК, не є об`єктом речового права, на який може бути накладено арешт, і такий речовий доказ має зберігатися в порядку, визначеному Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, відповідно до вимог ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.03.2026 з 23:44 годин до 00:10 годин в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено пластикової пляшки та упаковано до пакету НПУ RAW0056201, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

В задоволенні арешту решти майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1