У Х В А Л А

10 березня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000312 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 26.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України.

1.2 Досудовим розслідуванням встановлено, що за отриманою оперативною інформацією, депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 , які представляють ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовують бюджетні кошти, виділені їм під реалізацію цільової програми «Турбота» на 2021-2025 роки (далі Програма) щодо надання адресної грошової допомоги мешканцям Київської області, які опинилися в складних життєвих обставинах, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 040-01-VIII від 24.12.2020 (далі рішення), не за цільовим призначенням, оформлюючи вказану грошову допомогу на підставних осіб.

1.3. У ході здійснення досудового, 29.09.2025 у якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що наприкінці 2023 року із мережі Інтернет йому стало відомо, що на території Київської області, у тому числі Білоцерківського району, діє програма підтримки соціально незахищених осіб « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оскільки, ОСОБА_5 відноситься до категорії малозабезпечених осіб, восени 2024 року він звернувся до депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що представляють Білоцерківський район (до кого саме не пам`ятає) із заявою про виплату йому грошової допомоги. Однак, в отриманні виплат йому безпідставно відмовлено.

1.4. Разом з тим, від знайомих осіб, ОСОБА_5 не одноразово чув, що вищевказані депутати грошові кошти, виділені їм під реалізацію соціальної програми, використовують на свою користь, шляхом оформлення виплат на підставних осіб.

1.5. Оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НПУ ОСОБА_6 , під час виконання доручення старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , наданого в межах вказаного кримінального провадження, встановлено незаконну діяльність депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які представляють Білоцерківський район, що полягає у використанні бюджетних коштів, що виділені для реалізації Київської обласної цільової Програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на власні потреби. Зокрема, встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за допомогою інших депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що представляють ІНФОРМАЦІЯ_3 , посприяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра пов`язана з останнім родинними відносинами, в безпідставному отриманні грошової допомоги в рамках дії Київської обласної цільової Програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

1.6. Таким чином встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_8 від 27.04.2023 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 було прийнято рішення про виділення з державного бюджету спрямованого на реалізацію Київської обласної цільової Програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_8 коштів в сумі 50 000 грн, котрі були виплачені ІНФОРМАЦІЯ_6 на банківський розрахунковий рахунок останньої. З метою отримання вказаних коштів, ОСОБА_8 до вказаної заяви долучила копію дослідження (магнітно-резонансна томографія) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видану 11.02.2023 лікарем ОСОБА_10 .

1.7. З метою проведення швидкого, повного, ефективного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також здобуття належних та достатніх доказів у вказаному кримінальному проваджені у слідства виникла необхідність в дослідженні документів, що містяться у медичній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в яких зафіксовані відомості отримання медичної допомоги та подальше лікування так як в зазначених документах міститься інформація про обставини події, що підлягають дослідженню та допоможе досягти об`єктивності у доказуванні, додержуватися принципів рівних можливостей у процесі, презумпції невинуватості, забезпечення змагальності у доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод для можливості встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

2. Слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані документи нададуть можливість підтвердити або спростувати факт необхідності в отриманні матеріальної допомоги, підставою для якої зокрема стала медична документація, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких умов клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2026, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

4.2.1. Згідно ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Частиною 3 ст. 190 КК України передбачена відповідальність шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної майнової шкоди потерпілому.

Згідно примітки до ст. 192 КК України майнова шкода визнається значною, якщо вона у п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а у великих розмірах - така, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ч. 4 ст. 191 КК України передбачена відповідальність за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

4.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини нецільового використання бюджетних коштів депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлюючи грошову допомогу з цільової прогарами «Турбота» на підставних осіб.

4.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (копія рапорту прокурора ОСОБА_4 , протоколу допита свідка від 29.09.2025, копії розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії рапорту о/у, копія листа ОСОБА_11 , копія заяви ОСОБА_8 , копії виписок з медичних документів, інформація з реєстру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

4.2.4. При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

4.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

4.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до копій вказаних у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.

4.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до медичної установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

4.6. Клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_8 , проходила обстеження у вказаній медичній установі. Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

4.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.9. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом лікарську таємницю (п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України). Водночас слідчий довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати дійсний факт необхідності в отриманні матеріальної допомоги ОСОБА_8 про що зазначалось у її заяві до депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять лікарську таємницю з можливістю їх вилучення в копіях, а саме до медичної документації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 10.05.2026).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12