Справа № 458/303/26
УХВАЛА

про арешт майна

30.03.2026 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції-начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділення поліції-начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 26.03.2026 в кварталі № 17 виділ № 15 Надснянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» неподалік с. Верхній Турів, Самбірський район, Львівська область у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: один необроблений хлист дерева породи «Смерека», загальною кубомасою 0,10 м. куб.; одну ручну пилу з пластиковою ручкою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26.03.2026 близько 10:00 год у кварталі №17, виділ №25 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», неподалік с. Верхній Турів Самбірського району Львівської області, на території ПЗФ - Регіонального ландшафтного парку «Надсянський», виявлено самовільну рубку одного дерева породи «Смерека», діаметром 15х15см.

26.03.2026 в кварталі №17 виділ №15, обхід №3 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», неподалік населеного пункту с.Верхній Турів Самбірського району Львівської області, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено один свіжозрізаний пень породи «Смерека» та поряд з ним виявлено один необроблений хлист дерева. При цьому, на місці вчинення правопорушення виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бітля Самбірського району Львівської області, з ручною пилою, якою останній вчинив самовільну рубку. Один необроблений хлист дерева та одну ручну пилу протоколом огляду місця події вилучено.

Постановою слідчого від 26.03.2026 один необроблений хлист дерева породи «Смерека», загальною кубомасою 0,10 м. куб.; одну ручну пилу з пластиковою ручкою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведенні ряду слідчих дій (проведенні експертиз), запобігання можливості приховування речових доказів, їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів й забезпечення спеціальної конфіскації виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Передання, на даний час на зберігання вилучених речей третім особам створює загрозу неналежного їх зберігання (знищення, відчуження та іншого), втраті слідів вчинення правопорушення, що унеможливить встановити обставини кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпоряджання вказаним майном призведе до неможливості його подальшої передачі, відчуження чи знищення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали через канцелярію суду заяви про розгляд заявленого клопотання без їх участі.

Володілець тимчасово вилученого майна одного необроблений хлиста дерева породи «Смерека» Турківське ДЛГП «Галсільліс», в особі директора ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на вказане в клопотанні майно.

Також до заявленого клопотання слідчим долучено заяву власника тимчасово вилученого майна ручної пили з пластиковою ручкою ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що не заперечує про накладення арешту на зазначене майно.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані/заявлені клопотання про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, володільця майна (деревини) та володільця майна (пили).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт тимчасово вилучено, згідно протоколу огляду місця події від 26.03.2026, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 26.03.2026, місцем зберігання одного необроблений хлиста дерева породи «Смерека» загальною кубомасою 0,10 м. куб. визначено територію нижнього складу Турківського ДЛГП «Галсілліс», а місцем зберігання одної ручної пили є кімната зберігання речових доказів ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на один необроблений хлист дерева породи «Смерека», загальною кубомасою 0,10 м. куб., одну ручну пилу з пластиковою ручкою, з метою збереження такого майна як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання заступник начальника відділення поліції-начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000019 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- один необроблений хлист дерева породи «Смерека», загальною кубомасою 0,10 м. куб.;

- одну ручну пилу з пластиковою ручкою, з метою збереження як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7