Справа № 496/1806/26
Провадження № 1-кс/496/376/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваніці Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, ФОП, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивував наступним.

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 763-ос від 07.10.2025 молодшого сержанта ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1- ї категорії відділення моніторингу обстановки ВПС «Старокозаче» (тип Б) відповідно до якого останній приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_7 будучи інспектором прикордонної служби 1- ї категорії відділення моніторингу обстановки ВПС «Старокозаче» (тип Б) обов`язків відповідає за ведення та збирання даних обстановки і добування інформації про підготовку здійснення протиправної діяльності, протидію якій віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, своєчасно та встановленим порядком надавати їх помічнику начальника відділу начальнику; особисто брати участь у несенні служби з охорони державного кордону, виявляти і самостійно або у складі спеціального прикордонного наряду, у взаємодії з представниками правоохоронних органів, членами громадського формування з охорони державного кордону, затримувати порушників законодавства про державний кордон як за отриманими даними, так і під час здійснення їх повсякденного пошуку; здійснювати пошук осіб за конкретними орієнтировками; самостійно або разом із співробітниками поліції, членами громадських формувань з охорони державного кордону контролювати додержання прикордонного режиму; здійснювати обмін інформацією в інтересах охорони державного кордону з представниками правоохоронних органів та посадовими особами органів місцевого самоврядування; вести роботу з місцевими жителями, що проживають в населених пунктах проводити інструктажі та інші заходи з членами громадського формування з охорони державного кордону.

14.02.2026 о 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував на особистий мобільний номер телефона інспектора прикордонної служби 1- ї категорії відділення моніторингу обстановки ВПС «Старокозаче» (тип Б) України ОСОБА_7 з метою вирішення питання безперешкодного виїзду з території України його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошову винагороду у розмірі дві тисячі доларів США.

05.03.2026 приблизно о 13 год. 10 хв. на парковці автозаправної станції «WOG», що розташована на автодорозі Одеса Рені 38 км, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Renault» марки «Duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 », достовірно розуміючи, що інспектора прикордонної служби 1- ї категорії відділення моніторингу обстановки ВПС «Старокозаче» (тип Б) України ОСОБА_7 в силу займаної посади запобігає протиправній діяльності, які дозволяють забезпечити безперешкодний виїзд з території України, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою безперешкодного перетину державного кордону України до Республіки Молдова для свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має законних підстав для перетину державного кордону України, надав інспектору інспектору прикордонної служби 1- ї категорії відділення моніторингу обстановки ВПС «Старокозаче» (тип Б) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які відповідно до офіційних даних НБУ станом на 24.11.2025 становило 86339 гривень).

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували, та просили задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту свідка інспектора прикордонної служби 1- ї категорії відділення моніторингу обстановки ВПС «Старокозаче» (тип Б) України ОСОБА_7 , який повідомив обставини правопорушення як 05.03.2026 приблизно о 13 год. 10 хв. на парковці автозаправної станції «WOG», що розташована на автодорозі Одеса Рені 38 км, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Renault» марки «Duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою безперешкодного перетину державного кордону України до Республіки Молдова для свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має законних підстав для перетину державного кордону України, надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який повідомив обставини як 05.03.2026 приблизно о 13 год. 10 хв. на парковці автозаправної станції «WOG», що розташована на автодорозі Одеса Рені 38 км, перебуваючи у транспортному засобі марки «Renault» марки «Duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою безперешкодного перетину державного кордону України до Республіки Молдова для свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має законних підстав для перетину державного кордону України, надав інспектору прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

-Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Приймаючи до уваги вагомість наявних даних про причетність до вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, яке може бути застосовано, відомостей про особу підозрюваного, який притягається до кримінальної відповідальності за вчинення не тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, проте в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 год на строк 60 днів тобто з 06.03.2026 року по 04.05.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та/або роботи;

3)не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1