Справа № 463/1121/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/754/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання №1932 від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження та таку повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2026 року мотивуючи тим, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у його відсутності, а копію оскаржуваного рішення отримав 16 березня 2026 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, прийняти нову про відкриття провадження за його скаргою.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином 17 березня 2026 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 така подана ним, на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2026 року, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Львівського апеляційного суду, 16 березня 2026 року, тобто із значним пропущенням строку на апеляційне оскарження, однак скаржник не додав жодних документів, такі як копію розписки про отримання копії ухвали слідчого судді, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали слідчого судді.

Таким чином, не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає підставу вважати про необгрунтованість клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 процесуального строку немає, а тому останньому слід відмовити в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.395, 399, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4