Справа № 296/732/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі клопотанням, у якому просить речові докази у кримінальному провадженні № 0001240 від 17.06.2025 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115, ст. 126-1 КК України, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.09.2025 кримінальне провадження № 0001240 від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 115, ст. 126-1 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1. ст. 284 КПК України. Одночасно прокурором ухвалено рішення про зняття арешту з майна, та вказано вирішити питання щодо долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечувала щодо повернення вказаного майна ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання заявника ОСОБА_4 .

Представник третьої особи ОСОБА_7 також заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки наявний спір на спадкове майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.09.2025 кримінальне провадження № 0001240 від 17.06.2025 закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , як особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 126-1 КК України, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю, на підставі п. 5 ч. 1. ст. 284 КПК України. Також вказаною постановою скасовано арешт на майно.

В резолютивній частині постанови зазначено, що доля речових доказів має бути вирішена, враховуючи положення ч. 9 ст. 100 КПК України.

Із змісту ч. 9 ст. 100 КПК України вбачається, що гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю), коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В ході розгляду справи судом встановлено, що крім заявника ОСОБА_4 потенційними володільцями майна можуть бути ОСОБА_5 , та малолітній ОСОБА_9 , оскільки заявлене майно належало їх батьку ОСОБА_8 .

Статтею 1278 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

На час розгляду клопотання, суду на надано відомостей про те, що єдиним власником (законним володільцем) майна померлого ОСОБА_8 є заявник ОСОБА_4 .

Крім того, суд звертає увагу, що спори щодо розподілу спадщини між спадкоємцями вирішуються в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_4 про передачу йому майна у кримінальному провадженні № 0001240 від 17.06.2025 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення йому речового доказу, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , вилученого у кримінальному провадженні № 0001240 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ст. 126-1 КК України, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1