Справа № 304/2941/24 Провадження № 1-кс/304/180/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000003 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, ОСОБА_5 , групі прокурорів та групі слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОРУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до Проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виготовлення державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею Коритнянської та ІНФОРМАЦІЯ_3 (обліковий номер 1994РФ11ЗКУЖ000397), розроблений ІНФОРМАЦІЯ_4 у 1994 році, з можливістю вилучення завірених належним чином копій та здійснення фотографування/сканування.

Клопотання мотивує тим, що Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Старший детектив зазначає, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб в порушення вимог абзацу 2 частини 6 статті 20, частини 6, 7 статті 118 та статті 150 Земельного кодексу України забезпечили прийняття рішень та передачу у приватну власність земельних ділянок частково на території с. Кінчеш та частково за межами населеного пункту Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, чим ІНФОРМАЦІЯ_6 спричинено збитки в особливо великому розмірі.

Також зазначає, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копіями документів, отриманих в ході тимчасового доступу з ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення», прийняті у 2017 році, передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, зокрема за кадастровим номером :10:011:0011, площею 2,0 га ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за кадастровим номером :10:011:0012, площею 2,0 га ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Старший детектив указує, що досудовим розслідуванням, в порядку ст. 93 КПК України, з Холмківської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області отримано копію проекту землеустрою щодо формування території Коритнянської сільської ради та Часлівської сільської ради, розроблений КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (2004 рік) та картографічні матеріали до нього.

Згідно картографічних матеріалів до вказаного проекту встановлено, що вказані земельні ділянки за кадастровими номерами :10:011:0011, :10:011:0012 частково розташовані у контурі, угіддя пасовища.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування детективом в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання інформації щодо збереження у Державному фонді документації із землеустрою, проектів що стосуються земель Колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородського району Закарпатської області (роздержавлення, організація територій, поділу тощо). Саме на підставі вказаних проектів формувалася документація із землеустрою (матеріали проекту), на основі яких здійснювався розподіл земель у колективну та приватну власність (земельні паї).

У відповідь на вказаний запит отримано інформацію, що у регіональному фонді документації із землеустрою та оцінки земель наявний «Проект роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виготовлення державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею Коритнянської та ІНФОРМАЦІЯ_3 » (обліковий номер 1994РФ11ЗКУЖ000397), розроблений ІНФОРМАЦІЯ_4 у 1994 році.

Детектив указує, що у зв`язку з викладеними обставинами та наявними даними, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виготовлення державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею Коритнянської та ІНФОРМАЦІЯ_3 (обліковий номер 1994РФ11ЗКУЖ000397), розроблений ІНФОРМАЦІЯ_4 у 1994 році, з можливістю вилучення завірених належним чином копій та здійснення фотографування/сканування.

Враховуючи те, що надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та буде дієвим для цього кримінального провадження, тому просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику представника установи, оскільки існує загроза зміни або знищення документів, з огляду на те, що документи знаходяться у безпосередньому володінні працівників вказаної організації, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності знаходяться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчій судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 28 січня 2026 року встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб в порушення вимог абзацу 2 частини 6 статті 20, частини 6, 7 статті 118 та статті 150 Земельного кодексу України, забезпечили прийняття рішень та передачу у приватну власність земельних ділянок: площею 1,7086 га (кадастровий номер :12:010:0013), площею 1,9993 га (кадастровий номер :12:010:0012), площею 1,8472 га (кадастровий номер :12:010:0011), площею 1,8461 га (кадастровий номер :12:010:0014), площею 1,2706 га (кадастровий номер :12:010:0010), площею 1,0 га (кадастровий номер :10:011:0006), площею 1,0 га (кадастровий номер :10:011:0007), площею 1,0 га (кадастровий номер :10:011:0008), площею 1,0 га (кадастровий номер :10:011:0010), площею 2,0 га (кадастровий номер :10:011:0011), площею 2,0 га (кадастровий номер :10:011:0012) частково на території с. Кінчеш та частково за межами населеного пункту Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, чим ІНФОРМАЦІЯ_6 спричинено збитки в особливо великому розмірі.

У розпорядженні органу досудового розслідування наявні відомості Аналітичного продукту (Висновок аналітика), складений за результатами проведення аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), з якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) передано громадянам: ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), земельної ділянки за кадастровим номером :12:010:0013, ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) :12:010:0012, ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) :12:010:0011, ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) :12:010:0014, ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) :12:010:0010 у приватну власність загальною площею 8,6718 га в с. Кінчеш Ужгородського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) передано громадянам ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0006, ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_11 ) :10:011:0007, ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_12 ) :10:011:0008, ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_13 ) :10:011:0010, ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) :10:011:0011, ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) :10:011:0012 у приватну власність загальною площею 8,0000 га за межами населеного пункту на території Коритнянської сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а відтак встановлено ймовірне порушення законодавства, що призвело до втрат бюджету на орієнтовну загальну суму 35 375 951 грн.

Слідча суддя погоджується з старшим детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з порушенням законодавства ІНФОРМАЦІЯ_6 спричинено збитки в особливо великому розмірі, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Погоджуючись з старшим детективом, слідчя суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідча суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчої судді, отримання речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідча суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідча суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , групі прокурорів та групі слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виготовлення державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею Коритнянської та ІНФОРМАЦІЯ_3 (обліковий номер 1994РФ11ЗКУЖ000397), розроблений ІНФОРМАЦІЯ_4 у 1994 році, з можливістю вилучення завірених належним чином копій та здійснення фотографування/сканування.

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчою суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя:ОСОБА_1