overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7080/24
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання судового експерта ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, внесеного 14.07.2024р. до ЄРДР за №0000436 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Судовий експерт ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про можливість його допиту в судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку

Судове засідання призначено на 09.04.2026 року на 14-00 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у даній справі існують труднощі у прибутті судового експерта до Виноградівського районного суду Закарпатської області, він бажають приймати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню; судове засідання у цій справі 09.04.2026 року о 14-00 год. необхідно проводити в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, а саме системи ВКЗ (vkz.court.ua) між Виноградівським районним судом та судового експерта ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 .

Доручити заявнику ОСОБА_3 забезпечити проведення 09.04.2026 о 14-00 год. судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, а саме системи ВКЗ (vkz.court.ua), електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, а саме системи ВКЗ (vkz.court.ua) направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, а саме системи ВКЗ (vkz.court.ua).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 488/1441/26
Провадження № 1-кп/488/220/26 р.
УХВАЛА

30.03.2026 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000018 від 11.03.2026 року відносно ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2026 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України, із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора та обвинуваченого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

За наведеного, наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 31.03.2026 року на 11-00 годину за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/41/2026
Справа № 599/157/26
В И Р О К

Іменем України

31 березня 2026 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого Служби відновлення та розвитку інфраструктури У Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000021 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований с.Осташівці Тернопільського району, гром. України, не працюючий, не судимий, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.1 п. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання виді призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області до ОСОБА_4 про стягнення 2451 грн. відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6367/25
Номер провадження 1-кп/676/91/26
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відео конференції

31 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту свідка в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в м.Білгород-Дністровський Одеської області, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 23 квітня 2026 року о 16 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Службовим особам Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 23 квітня 2026 року о 16 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції свідка.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання, а також свідку ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 750/3/26
Провадження № 1-кп/750/244/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 03 квітня 2026 року о 12-00:

- з участю прокурора відділу Чернігівської прокуратури ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.

Доручити Городнянському районному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1264/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_8 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України скасувати.

Постановити и нову ухвалу, якою подання начальника «Одеська виправна колонія №14» - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2025 року за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців у порядку визначеному ст.7-1 з встановленням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- заборону перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосередньо командиром;

- заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування визначеного безпосередньо командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладений контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на командира військової частини, в якій останній проходить службу.

Після набрання законної сили ухвалою суду, орган установи виконання покарань, зобов`язаний передати засудженого ОСОБА_8 підрозділам Національної гвардії України для супроводження з установи виконання покарань до ТЦК та СП.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок невідкладні не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвалою суду, прибути у супроводі Національної гвардії до відповідного ТЦК та СП для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 року о 14.00 годині в залі судових засідань№12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/129/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/347/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, проте, беручи до уваги, що за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 вже відкрите апеляційне провадження і призначений розгляд, а тому обидві апеляційні скарги підлягають одночасному розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року розглянути в одному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 та призначеному до розгляду на 15 годину 13 квітня 2026 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору у кримінальному провадженні, а також захиснику адвокату ОСОБА_5 , якого повідомити про день і час проведення судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа №504/4613/25
Провадження №1-кс/504/145/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

31.03.2026с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до ЄРДР 02.11.2025 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до ЄРДР 02.11.2025 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно клопотання підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшого і до теперішнього часу продовжено, доставити останнього не можливо, однак для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду, вважаю, що розгляд клопотання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до ЄРДР 02.11.2025 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 31.03.2026 о 15:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3354/18
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000284 від 25 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000284 від 25 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000284 від 25 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1992/26
Провадження № 1-кп/0182/873/2026
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010891 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010891 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки суду стало відомо, що останній на даний час утримуються в умовах УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0010891 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.30 годин 06.05.2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 185/4587/26
Провадження № 1-кп/185/1248/26
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001703 від 06 листопада 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

27 березня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001703 від 06 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України на 06 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1