Справа № 761/7042/26
Провадження № 1-кс/761/5441/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.02.2025, яке розслідується слідчими Головного слідчого управління СБ України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.07.2025 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2025 (справа №761/53703/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.02.2025 до восьми місяців, тобто до 09.03.2026, який 26.02.2026 року продовжено до 09.04.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2025 (справа №761/28868/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 07.09.2025 включно, який 27.11.2025 продовжено до 09.01.2026.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2025 (справа № 11-сс/824/9424/2025) підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 1 000 000 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

? прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

? не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

25.12.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, спливає 06.03.2026 року, між тим завершити досудове розслідування до вказаного терміну не уявляється можливим з огляду на необхідність проведення ряду процесуальних (слідчих) дій, а саме : розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати всіх свідків, з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації; отримати від ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких серед іншого, встановляються особи, яким відомі обставини вчинення злочину, та інші обставини, за яких було вчинено вищевказані кримінальні правопорушення; з урахуванням отриманих від ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріалів повторно допитати підозрюваних; допитати як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; встановити та допитати інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; провести тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та допитати як свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ; отримати висновки призначених комп`ютерно-технічних експертиз; отримати висновок призначеної семантико-текстуальної експертизи; виконати інші необхідні процесуальні дії.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник зазначили про відсутність підстав для продовження строку дії обов`язків з огляду на належну процесуальну поведінку підозрюваного та просили слідчого суддю змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління СБ України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000096 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.07.2025 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2025 (справа №761/53703/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.02.2025 до восьми місяців, тобто до 09.03.2026, який 26.02.2026 року продовжено до 09.04.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2025 (справа №761/28868/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 07.09.2025 включно, який 27.11.2025 продовжено до 09.01.2026.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2025 (справа № 11-сс/824/9424/2025) підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 1 000 000 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

? прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

? не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

25.12.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, спливає 06.03.2026 року.

Зважаючи на вказівку у ст.ст. 194, 199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу ризики щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились і не перестали існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід продовжити відносно підозрюваного строк дії покладених на нього обов`язків, до 09.04.2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року), та забезпечує належне виконання процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2026 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

? прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

? не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2026 року о 15.00

Слідчий суддя ОСОБА_1

02 березня 2026 року