Справа № 638/5017/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000537 від 11.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000537 від 11.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: накласти арешт на транспортний засіб-автомобіль Toyota Corolla днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; накласти арешт на транспортний засіб-автомобіль Nissan Almera днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; прокурор просить зберігання транспортних засобів згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 11.03.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 11.03.2026 року надійшло повідомлення про зіткнення транспортних засобів Toyota Corolla ДНЗ АX0703МО та Nissan Almera ДНЗ АX3029АМ на перехресті розташованому за адресою м. Харків просп. Лозовенківський та просп. Людвіга Свободи 6. Постраждалого внаслідок зіткнення ОСОБА_6 було доставлено до військового шпиталю ВЧ НОМЕР_3 .

11.03.2026 під час проведення огляду місця події слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, просп. Лозовенківський та просп. Людвіга Свободи 6, транспортні засоби-автомобілі Toyota Corolla днз НОМЕР_4 та Nissan Almera днз НОМЕР_5 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Toyota Corolla днз АX0703МО є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Nissan Almera днз НОМЕР_5 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

Автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, у зв?язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті транспортних засобів Toyota Corolla днз НОМЕР_4 та Nissan Almera днз АX3029АМ, які необхідні для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту.

Отже, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

У судове засідання власники майна та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на автомобілі необхідно накласти арешт для запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню.

Є обґрунтована підозра вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До клопотання слідчого додано консультаційний висновок № 6096, відповідно до якого ОСОБА_9 був направлений для обстеження та лікування до Харківського обласного госпіталю ветеранів війни.

До матеріалів клопотання долучені також протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого автомобіль Nissan Almera механічних пошкоджень не отримав, та документи щодо власників автомобілів, що стали учасниками ДТП.

Тому суд вважає, що є обґрунтована підозра вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що арешт автомобілів є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження обмеженням права власності.

Отже, слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання в частині накладення арешта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо визначення місця зберігання автомобілів, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто вимогами КПК передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

При цьому за змістом статей 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000537 від 11.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль Toyota Corolla днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; накласти арешт на транспортний засіб-автомобіль Nissan Almera днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування з можливістю використання як доказу у кримінальному провадженні.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині доручення зберігання автомобілів, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

З 16 березня 2026 року по 20 березня 2026 року суддя ОСОБА_1 брала участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів, у зв`язку з чим загальний доступ до ухвали було забезпечено 23 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1