Провадження №: 1-кп/336/15/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 376 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 376 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 наразі утримується у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань» (№4) у зв`язку із обранням йому запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні.

У зв`язку із перебуванням обвинуваченого у «Дніпровська установа виконання покарань» (№4) судом участь ОСОБА_7 в судовому засіданні забезпечується за допомогою відеоконференцзв`язку.

Водночас працівниками ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» (№4), незважаючи на те, що судом заздалегідь бронюється зал та час для проведення відеоконференцзв`язку, про що належним чином повідомляється установа, системно не забезпечується ані вивід осіб, які перебувають в установі, ані зворотній зв`язок для з`ясування причин відсутності відеоконференцзв`язку, адже на дзвінки та текстові повідомлення працівники не відповідають.

Відповідне неналежне виконання обов`язку щодо забезпечення відеоконференцзв`язку спостерігається на лише у цьому кримінальному провадженні, а є системною проблемою саме цієї установи, адже через несвоєчасне переміщення осіб до залів проведення ВКЗ затримуються або скасовуються судові засідання.

Затримка з виводом осіб складає від 30 хвилин до майже двох годин, незважаючи на те, що судом чітко вказується час початку судового засідання та бронюється конкретний зал.

При цьому працівники установи не вказують ані причин затримки, ані орієнтовного часу виводу осіб, та дуже часто взагалі не відповідають на телефонні дзвінки секретарів судових засідань.

Все вищевказане призводить до перенесення судових засідань, витрат часу та надмірної тривалості розгляду кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька сотень стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку, що призводить до відповідних виплат за рахунок платників податків.

До основних завдань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань належать, зокрема, контроль та моніторинг за дотриманням прав людини і громадянина, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань, реалізації законних прав та інтересів засуджених та осіб, узятих під варту; впровадження міжнародних стандартів та передового досвіду у сфері дотримання

Тож про вищевказані факти суд вважає необхідним повідомити Департамент з питань виконання кримінальних покарань для вжиття відповідних заходів для належної організації працівниками ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» (№4) проведення відеоконференцзв`язку у призначений судом час.

На підставі викладеного суд,

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома керівника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань інформацію щодо незабезпечення відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 376 ч. 1 КК України.

У відповідності до ст. 535 КПК України зобов`язати посадову особу Департамент з питань виконання кримінальних покарань, відповідальну за виконання ухвали суду, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання письмово протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1