Провадження № 1-кс/638/441/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Надійшла скарга ОСОБА_3 , якій просить зобов`язати відділ поліції (відповідальну службову особу відділу) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати відділ поліції визнати його потерпілим по справі та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з вказівкою прізвища слідчого та процесуального керівника по справі та їх засобами зв`язку.

Ухвалою від 19.12.2025 скаргу залишити без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді скасовано. Матеріли скарги повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог статей 304-306 КПК України та розгляду скарги по суті.

З метою повного, всебічного розгляду скарги, суд ухвалою від 19.02.2026 зобов`язав ОСОБА_3 надати докази звернення до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із відповідною заявою та безпосередньо заяву, на підставі якої вимагається внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - надати пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Розгляд скарги неодноразово відкладався через неявку особи, яка подала скаргу. У судове засідання належним чином повідомлений про дату і час судового засідання скаржник не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Як визначено частиною третьою статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З вказаної норми вбачається, що відсутність у судовому засіданні з розгляду скарги особи, яка її подала, чи її захисника, представника перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала суду від 19.12.2025 була скасована апеляційним судом через те, що скаржнику не було надано достатньо часу з моменту отримання повідомлення про час та місце розгляду його скарги для підготовки та прибуття за викликом до слідчого судді та, як наслідок, в судове засідання не з`явився, зазначено про істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та недотримання належної процедури розгляду.

Після повернення скарги до суду першої інстанції призначено чотири дати судового засідання з її розгляду: 12.02.2026; 19.02.2026; 05.03.2026 та 13.03.2026 і про кожну із цих дат скаржник повідомлений завчасно та належним чином. З клопотанням про участь в режимі відеоконференції, відповідно до статті 336 КПК України, скаржник не звертався.

При цьому, така скарга, за змістом частини другої статті 306 КПК України, розглядається не пізніше сімдесяти двох годин.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, належить принципи доступу до правосуддя, відповідно до якого кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом; змагальності сторін, за яким кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; безпосередності дослідження показань, речей і документів, згідно з яким суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; а також диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу, слідчий суддя залишає таку скаргу без розгляду, позаяк статтею 306 КПК України, передбачено здійснення розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Водночас, слідчий суддя вважає, що таке рішення (про залишення скарги без розгляду) не суперечить положенням частини другої статті 307 КПК України, якою визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, позаяк залишаючи скаргу без розгляду, слідчий суддя, не маючи для цього підстав, не переходив до розгляду її по суті.

Аналогічні висновки щодо залишення скарги без розгляду її по суті зазначений в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12 січня 2017 року): «Такий підхід відповідає вимогам частини третьої статті 306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи без діяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Цієї позиції дотримуються в своїй практиці й апеляційні суди. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов переконання, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 107, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1