Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3384/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Зазначала, що у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026, нею подано до Подільського УП ГУНП в м. Києві клопотання від 24.02.2026.

Відповіді на подане нею клопотання вона не отримала.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати протиправною бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, дізнавача у кримінальному провадженні № 0000025, що полягає у неналежному розгляді клопотання від 24.02.2026 в порядку ст. 220 КПК України та неоформленні результатів розгляду процесуальним рішенням, зобов?язати уповноважену особу органу дізнання у кримінальному провадженні № 0000025 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2026 у порядку ст. 220 КПК України та за кожною вимогою прийняти процесуальне рішення у формі постанови, зокрема щодо: виправлення анкетних даних у відомостях ЄРДР/матеріалах кримінального провадження; внесення/ уточнення відомостей у ЄРД у частині поля/розділу «стислий виклад обставин» із відображенням повідомлених заявником епізодів; надання заявнику оновленого витягу з ЄРДР та/або письмового підтвердження внесених виправлень, зобов`язати орган дізнання забезпечити внесення/уточнення відомостей у ЄРДР у провадженні № 0000025 таким чином, щоб «стислий виклад обставин» містив короткий опис суті повідомлених подій (епізодів), зокрема: законне заволодіння коштами з банківських рахунків померлого; самовільне зайняття будинку та недопуск до нього; заволодіння/незаконне поводження із зареєстрованою зброєю, що зберігалася у будинку; зникнення/приховування документів щодо об`єкта СЕС (договори, технічна документація, акти приєднання/обліку тощо), зобов`язати орган дізнання надати заявнику: оновлений витяг з ЄРДР у провадженні № 0000025; копії постанов, прийнятих за результатами розгляду клопотання від 24.02.2026; письмове повідомлення про визначеного дізнавача та прокурора - процесуального керівника та зобов`язати уповноважену особу органу дізнання вирішити питання процесуального статусу заявника: у разі наявності підстав - винести постанову про визнання потерпілою та вручити пам`ятку про права потерпілого, або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілою та надіслати ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Представник Подільського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що 24.02.2026 ОСОБА_3 подала клопотання у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.01.2026.

Про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 , відповіді не отримала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки у порушення вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання заявника повідомлено не було, скарга підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов`язання дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання від 24.02.2026.

Скарга в частині зобов`язання орган дізнання забезпечити внесення/уточнення відомостей у ЄРДР у провадженні № 0000025 таким чином, щоб «стислий виклад обставин» містив короткий опис суті повідомлених подій (епізодів), зокрема: «законне заволодіння коштами з банківських рахунків померлого; самовільне зайняття будинку та недопуск до нього; заволодіння/незаконне поводження із зареєстрованою зброєю, що зберігалася у будинку; зникнення/приховування документів щодо об`єкта СЕС (договори, технічна документація, акти приєднання/обліку тощо)»; зобов`язання орган дізнання надати заявнику: оновлений витяг з ЄРДР у провадженні № 0000025; копії постанов, прийнятих за результатами розгляду клопотання від 24.02.2026; письмове повідомлення про визначеного дізнавача та прокурора - процесуального керівника та зобов`язання уповноважену особу органу дізнання вирішити питання процесуального статусу заявника: у разі наявності підстав - винести постанову про визнання потерпілою та вручити пам`ятку про права потерпілого, або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілою та надіслати ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, так як скарга в цій частині необґрунтована та подана передчасно.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.01.2026.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1