ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги,-

в с т а н о в и в :

29 грудня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002130, щодо нерозгляду його клопотання від 18 грудня 2025 року в порядку ст.220 КПК України про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 зазначив, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002130 від 26 грудня 2023 року.

18 грудня 2025 року заявником, як потерпілим було подано клопотання до слідчого та процесуального керівника Черкаської окружної прокуратури в порядку ст.220 КПК України про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.175 на ч.2 ст.149 та ч.4, ч.5 ст.191 КК України та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає про те, що вказане клопотання не було розглянуто процесуальним прокурором в порядку ст.220 КПК України.

У зв`язку із чим просив визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 щодо неналежного розгляду клопотання від 18 грудня 2025 року та зобов`язати процесуального керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 в строк не більше трьох днів розглянути зазначене клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2026 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на зазначене вище судове рішення апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його незаконність, та вказуючи на те, що ухвала слідчим суддею прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також правил підсудності, просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2026 року скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції Придніпровському районному суді м. Черкаси (за місцезнаходження органу прокуратури: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького,60), ухваливши відповідне рішення про направлення справи за підсудністю.

ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його відсутності, вимоги апеляційної скарги підтримує та просить її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У ст.309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, ч. 2 ст. 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з апеляційної скарги та матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури та процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягала у нерозгляді клопотання про вчинення дій в рамках у кримінального провадження №0002130 від 26 грудня 2023 року, а саме щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про зміну кваліфікації.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Також Верховний Суд в складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в Постанові від 31 травня 2021 року в справі № 646/3986/19 висловив з цього приводу правову позицію, в якій зазначив, що перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому. У зв`язку з цим, обмеження права на апеляційне оскарження є виправданим і воно може бути пов`язане, зокрема, із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених право обмежень, та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому. Саме такий підхід відповідатиме основному завданню (призначенню) судово-контрольного провадження, яке знайшло своє нормативне закріплення в п.18 ч.1 ст. 3 КПК України.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і перелік яких встановлений ч.3 ст.307, ст.309 КПК України.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, апеляційний суд вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме: закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2026 року.

На підставі наведеного і керуючись статтями 309, 376, 403-405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2026 року закрити у зв`язку із тим, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та за умов, визначених КПК України.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4