Справа №203/7426/25
Провадження №1-кс/0203/156/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001486,

у с т а н о в и в:

1. 15 жовтня 2025 року потерпілий через представника звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження №0001486. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Потерпілий просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 4).

2. Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 30.05.2025 у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001486, відкрите за повідомленням потерпілого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 176 Кримінального кодексу України.

6. Предметом досудового розслідування є вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному відтворенні, використанні та розповсюдженні комп`ютерної програми «X-Unit», авторське право на яке належить потерпілому.

7. 19 вересня 2025 року постановою слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

8. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

9. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

10. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

11. Частиною 5 статті 38 КПК визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

12. Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчий не мав достатніх підстав, які б дозволили йому закрити провадження.

13. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при проведенні досудового розслідування не було ініційоване питання проведення в особи, на яку вказує потерпілий ( ОСОБА_7 ) тимчасового доступу до речей та документів, що містять сліди незаконного використання власності потерпілого, який у свою чергу необхідний для проведення у провадженні відповідного експертного дослідження.

14. Оскаржену постанову, зокрема, побудовано на тому, що потерпілий відмовився від надання органу досудового розслідування флеш-накопичувача з версією програмного забезпечення, яке ймовірно було протиправно використано ОСОБА_6 .

15. Між тим, представником потерпілого суду було надано беззаперечний доказ (клопотання з розпискою про його прийняття органом досудового розслідування), який свідчить про те, що потерпілим 06.06.2025 було надано вказаний флеш-накопичувач, а також висновок експертного дослідження від 12.05.2024 №ЕД-19/104-25/17376-КТ, що ймовірно підтверджує факти, викладені потерпілим у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення.

16. Попри це зазначені докази фактично не були долучені слідчим до матеріалів кримінального провадження, як і не проаналізовані ним при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження.

17. На думку суду, допущена слідчим неповнота свідчить про незаконність ухваленої ним постанови про закриття кримінального провадження.

18. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001486 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 16 лютого 2026 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1