Справа № 643/5153/26
Провадження № 1-кс/643/2275/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у невиконані ухвал слідчих суддів та не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001376, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у невиконані ухвал слідчих суддів та не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001376, в обґрунтування якої зазначив, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 з 17.12.2024 і протягом розслідування останній, не проводячи жодних слідчих дій, неодноразово виносив постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 , який є заявником, потерпілим.

Постанови слідчого ОСОБА_4 неодноразово скасовувались ухвалами слідчих суддів, проте викладені у цих ухвалах вимоги не виконуються слідчим, зазначені недоліки не виправляються.

21.02.2026 на адресу слідчого ОСОБА_3 направив чергову заяву про визнання його потерпілим, проте ця заява була проігнорована, і замість винесення процесуального рішення за результатами її розгляду слідчий надіслав на адресу ОСОБА_3 листа, в якому зазначив, шо підстав для визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні не вбачає.

Таку бездіяльність слідчого заявник вважає протиправною та просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати ухвали слідчих суддів та розглянути клопотання про залучення ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її розглянути в межах зобов`язання слідчого розглянути його клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Слідчий, постанова якого оскаржується, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду скарги не надав, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її частково задоволення з погляду на таке: матеріали скарги містять заяву ОСОБА_3 від 20.02.2026, адресовану слідчому ОСОБА_4 , про визнання першого потерпілим у кримінальному провадженні № 0001376.

Відомостей, що вказана заява розглянута, слідчому судді не надано. Відповідь слідчого від 27.02.2026 на ім`я ОСОБА_3 хоча і надана після подання ОСОБА_3 заяви про визнання його потерпілим, за змістом надана на іншу заяву ОСОБА_3 , датовану 30.01.2026.

За таких умов слідчий суддя має констатувати порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України щодо строків та результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.02.2026.

З метою поновлення прав заявника слідчий суддя має задовольнити скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.02.2026 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого виконати перелічені в скарзі ухвали слідчих суддів не вбачається, так як бездіяльність з невиконання ухвал слідчих суддів не є такою, що може бути оскаржена слідчому судді відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 336, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001376, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2026 про визнання потерпілим у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1