Справа №588/176/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/30/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

встановив:

19.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/176/26 з угодою про примирення щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у Тростянецькому районному суді Сумської області здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження було розподілене для розгляду судді ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід, яка була задоволена ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2026.

Повторний автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що з урахуванням положень ст. 76 КПК виключає його участь в розгляді кримінального провадження по суті.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановив:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/176/26 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України разом з угодою про примирення направити до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3