overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 933/1062/25
УХВАЛА

05.03.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0035324 від 24.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме: з Деснянського районного суду міста Чернігова, що розташований за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, 141.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести його в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0035324 від 24.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 09.03.2026 року, проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду міста Чернігова (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особу обвинуваченого та здійснити дії, передбачені абз.2 ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Деснянського районного суду міста Чернігова для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/983/26
УХВАЛА

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участі прокурора та обвинуваченого у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказана справа.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участі прокурора та обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участі прокурора та обвинуваченого у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5848/25
Провадження № 1-кп/0203/1120/2026
У Х В А Л А

05.03.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 12.08.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, одруженого, заступник начальника структурного підрозділу «Криворізької дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

З огляду на те що обвинувачений ОСОБА_2 віддалено знаходиться від Центрального районного суду міста Дніпра тому постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Олександрівським районним судом Донецької області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2026 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Олександрівського районного суду Донецької області, Шкільна вул. 1, Олександрівка, Донецька, 84000, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Олександрівського районного суду Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засіданні в режимі відео конференції

05 березня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.336 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України проводити 13 березня 2026 року о 12-00 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1399/26
Провадження № 1-кс/191/110/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000130 від 29.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000130 від 29.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000130 від 29.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити його для розгляду в режимі відеоконференції, в судовому засіданні на 15 квітня 2026 року о 14:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/1599/26
Провадження: 1-кп/0274/582/26
У Х В А Л А

04.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 17.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

03.03.2026 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 17.02.2026, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 06 березня 2026 року о 11 год 30 хв в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2400/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000456 від 06.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 квітня 2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних зобов`язань:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 27 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1833/25
провадження №1-кп/283/101/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Малинівська» ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

27 лютого 2026 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області на потерпілого ТОВ «Агрофірма Малинівська» накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 гривень. Підставою для накладення стягнення стала неявка представника потерпілого в судове засідання.

04.03.2026 представник ТОВ «Агрофірма Малинівська» ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування вищевказаної ухвали, в обґрунтування якої зазначив, що неявка представника була з поважних причин, що не залежали від волі товариства, а саме: несвоєчасне одержання повістки про виклик, товариство не отримувало паперової повістки про виклик до суду на 27 лютого 2026 року; через тривалі перебої з електропостачанням у підприємства були відсутні інтернет-зв`язок та технічна можливість вчасно перевірити підсистему «Електронний суд» для ознайомлення зі станом розгляду справи та наявністю електронних повідомлень від суду; наразі ТОВ «Агрофірма Малинівська» перебуває в активній фазі проведення весняних передпосівних робіт. Увесь персонал товариства, включно з керівництвом та уповноваженими представниками, безперервно задіяні у польових роботах та забезпеченні безперебійної діяльності господарства, що є критично важливим для аграрного підприємства у цей сезон. Тобто, пропуск судового засідання був зумовлений виключно збігом об`єктивних та непереборних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи представника потерпілого, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне ухилення за викликом суду, причини неявки є поважними. Тому клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 КПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ТОВ «Агрофірма Малинівське», - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9521/25
Провадження № 1-кп/344/529/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених .5 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_8 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 5 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Інші учасники підтримали клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягаєдо задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , який ухилився від суду, з метою його приводу, для вирішення питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 188, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 344/4356/26
Провадження № 1-кп/344/893/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000865 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000865 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000865 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, до підготовчого судового засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 24 березня 2026 року о 10 год 50 хв з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2