Справа № 489/1387/26
Провадження № 1-кп/489/611/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у вироку від 02.03.2026, ухваленому за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2025 за № 0000236, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Інгульський районний суд міста Миколаєва 02.03.2026 постановив вирок, яким ухвалив: затвердити угоду від 20.02.2026 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 1 ст.14, ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Під час виготовлення тексту вироку судом допущено описку. Питання про виправлення описки призначене до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи, належними чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаного вироку в першому абзаці п. 2 резолютивної частини допущено описку після слів та цифр "передбачених ч. 1, ст. 14," помилково зазначено "ч. 1 ст. 203" замість належної "ч. 1 ст. 201".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Інгульського районного суду міста Миколаєва від 02.03.2026.

В першому абзаці п. 2 резолютивної частини вироку після слів та цифр "передбачених ч. 1, ст. 14," слід читати "ч. 1 ст. 201" далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1