Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/12/26
Провадження № 1-кп/506/39/26
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

11.02.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.07.2025 року за №0000433 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, на час скоєння інкримінованого правопорушення займав посаду дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за №0000433, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Окнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя ОСОБА_1 була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 25.12.2025 по 09.01.2026 року.

Крім того, суддя ОСОБА_1 була відключена від автоматизованого розподілу цивільних та кримінальних справ відповідно до рішення зборів суддів №11 від 30.09.2025 року.

На підставі рішення зборів суддів №1 від 12 січня 2026 року суддю ОСОБА_1 було включено до автоматизованого розподілу всіх судових справ.

Тому 12.01.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_1

16 січня 2026 року зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

22 січня 2026 року до суду надійшла скарга захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого, пов`язані з незаконним затриманням обвинуваченого на стадії досудового розслідування . Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 був затриманий 15 липня 2025 року о 09 г 26 х - одразу після проведення обшуку у будинку його матері ОСОБА_7 в с.Чорна Подільського району Одеської області. Однак протокол про його затримання складений старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 у приміщенні УСБУ 15 липня 2025 року у період з 15.30 до 15.45 г. При цьому фактичне затримання відбулося у с.Чорна Подільського району Одеської області , що знаходиться на відстані близько 250 км від м.Одеса. Крім того, на думку захисника, підстав для затримання ОСОБА_4 без попередньої ухвали суду не було, а тому таке затримання було незаконним та свавільним.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали доводи вказаної скарги.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення скарги немає, так як таку скаргу слід розглядати на стадії судового розгляду, в нарадчій кімнаті. При цьому протокол затримання є обґрунтованим та відповідає положенням КПК України, в той же день обвинуваченому оголошено про підозру , а 17 липня 2025 року слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і жодних застережень щодо незаконності затримання не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК, на які посилається сторона захисту, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 4 статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.07.2025 року, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 у службовому кабінеті №208 ,що знаходиться в м.Одеса , вул.Єврейська, 43, 15 липня 2025 року о 15.30 г старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 затримав ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

За інформацією із Реєстру матеріалів досудового розслідування ,15 липня 2025 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України .

Разом з тим , підстав для визнання моментом затримання ОСОБА_4 15.07.2025 року о 09 год. 26 хв., що є закінченням проведення обшуку у будинку його матері, суд наразі не вбачає, оскільки відеозапис вказаного обшуку, як і інші докази, судом будуть досліджуватися у процесі судового розгляду.

На стадії підготовчого судового засідання суд не наділений правом досліджувати докази, які стосуються перевірки обставин прийняття слідчим та прокурором процесуальних рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом лише під час судового розгляду.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, тому на цій стадії слід відмовити у її задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Такі висновки суду повністю узгоджуються із висновками колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеними в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17, а також із висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеними в постанові від 29 серпня 2023 року у справі № 757/16489/22.

Керуючись ст. ст. 303 ч.2 , 315, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на дії слідчого, пов`язані з незаконним затриманням обвинуваченого на стадії досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в залі суду 12.02.2026 року о 15:15 год.

Суддя ОСОБА_1