overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2854/26
н/п 1-кп/766/3408/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0002053 від 11.09.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0002053 від 11.09.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 09.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «13» годину «00» хвилин «18» березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2333/26
Провадження №1-кс/751/737/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання старшої слідчої слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням обов`язків.

У судове засідання слідча та прокурор не прибули, слідча надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
справа №220/1343/23
провадження №1-кп/176/53/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000234,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Роз`яснити, що під настанням реальної можливості обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судовому розгляді слід розуміти звільнення обвинуваченого з військової служби, завершення або скасування воєнного стану, зупинка бойових дій, виведення військової частини, в якій проходить службу обвинувачений, з зони бойових дій, переведення обвинуваченого на іншу посаду, яка не пов`язана з безпосередньою участю в бойових діях або будь-які інші аналогічні та істотні зміни у проходженні військової служби обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Справа № 185/3269/26
Провадження № 1-кп/185/1175/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002820 від 20 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002820 від 20 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002820 від 20 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 квітня 2026 року об 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1651/26
Провадження № 1-кс/191/150/26
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000252 від 29.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000252 від 29.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000252 від 29.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 21 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2367/26
Номер провадження 1-кс/404/1103/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 березня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 00 хв. 31 березня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 399/897/25
провадження № 1-кп/399/4/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 000184 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Онуфріївка, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваю чого на посаді старшого бойового медика взводу десантно-штурмового взводу 4-ої десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2026 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження у справі в зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 30.01.2026 у справі №404/926/26 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Враховуючи, що ухвала суду від 05.01.2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_2 у частині його розшуку виконана, місце перебування обвинуваченого встановлене, судове провадження слід відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за № 000184 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 08.50 год. 20.03.2026 року.

У судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1
Справа № 953/9799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення розгляду кримінального провадження за № 0001640 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

06 березня 2026 року ОСОБА_2 добровільно з`явився до приміщення Київського районного суду м. Харкова.

За таких обставин підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити судове засідання у справі на 09 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
Справа №127/6839/26
Провадження №1-кс/127/2811/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 (справа № 127/30654/25), в рамках кримінального провадження № 0000976 внесеного до ЄРДР 23.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 (справа № 127/30654/25), в рамках кримінального провадження № 0000976 внесеного до ЄРДР 23.11.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 481/754/25
Провадж.№ 1-кс/481/99/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2026 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Фермерського господарства «Масляного» ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника Фермерського господарства «Масляного» ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, згідно з якою просив скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 25.12.2025 та зобов`язати орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Скарга, в порядку автоматизованого розподілу справ 10.03.2026 року передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.3 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Фермерського господарства «Масляного» ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на "12" березня 2026 р. року о 11:15 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження №0000027 від 08.07.2024 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1