Справа № 592/3127/26
Провадження № 1-кс/592/1586/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

10 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2026 року накладено арешт, зокрема, на «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, які були вилучені 17.01.2026 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні № 0000626 від 17.01.2026 року. Станом на 23.02.2026 всі відповідні експертизи проведено з вилученим транспортним засобом проведено. Крім цього, з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, з метою якісного виконання завдань, є необхідність у використанні за призначенням військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_1 . Викладене свідчить про відсутність потреби в подальшому арешті зазначеного майна. Тому заявник просить суд скасувати арешт на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_1 .

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у клопотанні заявив про розгляд справи без його участі, та просив задовольнити клопотання.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Четвертим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме за фактом ДТП, що мало місце 17.01.2026 близько 10:40 год в районі вулиць Іллінська Берестовська в м. Суми. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2026 року накладено арешт, зокрема, на «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений 17.01.2026 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на день подання цього клопотання, всі відповідні експертизи проведено з вилученим транспортним засобом проведено.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, з метою якісного виконання завдань, слідчий суддя приходиться до висновку про необхідність скасування арешту майна: на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме: на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2026 року в рамках кримінального провадження № 0000626 від 17.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6