Провадження № 1-кп/679/56/2026
Справа № 679/9/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Вишгородського району Київської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який має вищу освіту, працює у Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді машиніста крану, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч. 1, 382 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.10.2025 у справі № 679/1326/25 (провадження № 3/679/439/2025), що набрала законної сили 28.10.2025, ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Основного Закону України є однією з основних засад судочинства.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, у тому числі фізичними особами, на всій території України.

Однак ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим із вказаною постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.10.2025, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ст.ст. 129, 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вчинив дії проти правосуддя, що спрямовані на невиконання вказаної постанови суду, тобто ухилився від її виконання та продовжив керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 14.11.2025 о 15:21 год. ОСОБА_5 здійснював керування автомобілем «Skoda Octavia Tour» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі по вул. Енергетиків м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, та був зупинений працівниками СРПП ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, відповідно до витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України «Про особовий склад» № 279 о/с від 26.09.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_6 було призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та згідно з наказом «Про направлення» № 1326 від 03.11.2025 із метою надання практичної допомоги з 04.11.2025 терміном на 30 діб його було направлено до Відділення поліції № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Згідно з витягом із наказу ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України «Про особовий склад» № 312 о/с від 15.09.2025 сержанта поліції ОСОБА_7 було призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до посадових інструкцій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні наділені повноваженнями щодо виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, у межах своєї компетенції застосування до порушників заходів адміністративного впливу, у зв`язку з чим вони, з урахуванням примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

У силу виконання службових обов`язків 14.11.2025 інспектор ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_7 у форменому одязі перебували на службі у добовому наряді у складі ГРПП по обслуговуванню території, підпорядкованої ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в яку входить м. Нетішин та Нетішинська територіальна громада Шепетівського району Хмельницької області, та здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, а також за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Цього ж дня о 15:21 год. на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» із державним номерним знаком НОМЕР_3 на синьому фоні працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на автомобільній дорозі по вул. Енергетиків м. Нетішин Шепетівського району, зупинили автомобіль «Skoda Octavia Tour» із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому під час перевірки документів на право керування транспортним засобом та перевірки особи ОСОБА_5 через інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» працівниками поліції було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік згідно з постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.10.2025, та роз`яснено ОСОБА_5 , що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності почав у словесній формі висловлювати працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію неправомірної вигоди у грошовій формі за непритягнення його до кримінальної відповідальності. Працівники поліції неодноразово попереджали ОСОБА_5 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди.

Після цього, а саме о 15:34 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, усно запропонував інспектору ВРПП Шепетівського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВнП № 2 Шепетівського РУП сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн за вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що у листопаді чи грудні 2025 року приблизно о 15:20 год. він їхав на автомобілі «Skoda Octavia» за автозаправною станцією «ОККО» з ХАЕС у бік м. Нетішин та був зупинений працівниками поліції, які попросили його пред`явити документи, яких у нього не було, оскільки він був позбавлений права керування транспортними засобами судом у жовтні 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Після цього ОСОБА_5 усно запропонував працівниками поліції грошові кошти в розмірі 10000 грн за те, щоб вони не складали протокол. Вони попередили його про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, проте він ще раз запропонував їм гроші, а працівники поліції, у свою чергу, викликали на місце слідчо-оперативну групу. Він розумів, що не має права керувати транспортним засобом, проте сів того дня за кермо, оскільки має інвалідність та мав проблеми з ногою.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою учасників визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, показання якого повністю підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також йому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що він погодився.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, а також за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Винуватість підсудного у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі обставини активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має постійне місце роботи. Зі змісту досудової доповіді, складеної стосовно обвинуваченого органом пробації вбачається, що наявні середні ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, при цьому на думку представника органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, відповідно до якого покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, їх множинність, особу обвинуваченого, який має позитивну характеристику та раніше до кримінальної відповідальності не притягався, беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за обома кримінальними правопорушеннями у виді штрафу в межах санкцій відповідних статей із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначенням покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: 1) копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 679/1326/25; 2) копію посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 ; 3) копію посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ; 4) копію наказу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області «Про направлення» № 1326 від 03.11.2025; 5) копію витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області «Про особовий склад» № 312 о/с від 15.09.2025; 6) копію витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області «Про особовий склад» № 279 о/с від 26.09.2022; 7) копію сторінки книги нарядів ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області; 8) копію дорожнього листа № 4 транспортного засобу «Шкода Рапід» із державним номерним знаком 09-16 на листопад 2025 року; 9) копію наказу «Про закріплення службового автотранспорту» № 1909 від 14.11.2024; 10) копію наказу № 1799 від 12.09.2025; 11) оптичний диск DVD-R із серійним номером CMDR47G-TYMSMO1-136 0302 GH008136, всі залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86, 91, 94, 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч. 1, 382 ч. 1 КК України, та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

-за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази, а саме: 1) копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 679/1326/25; 2) копію посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 ; 3) копію посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ; 4) копію наказу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області «Про направлення» № 1326 від 03.11.2025; 5) копію витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області «Про особовий склад» № 312 о/с від 15.09.2025; 6) копію витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області «Про особовий склад» № 279 о/с від 26.09.2022; 7) копію сторінки книги нарядів ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області; 8) копію дорожнього листа № 4 транспортного засобу «Шкода Рапід» із державним номерним знаком 09-16 на листопад 2025 року; 9) копію наказу «Про закріплення службового автотранспорту» № 1909 від 14.11.2024; 10) копію наказу № 1799 від 12.09.2025; 11) оптичний диск DVD-R із серійним номером CMDR47G-TYMSMO1-136 0302 GH008136, всі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1