Справа № 214/4783/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «М І К»- ОСОБА_3 , інші особи: СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління пловці ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась представник ТОВ «М І К» - ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2017 року у справі № 214/4783/17 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 03.02.2016, а саме:

частини лінії ламінації листкового тіста довжиною приблизно 3 м в складеному стані з мукопосипачем з інветарною біркою з написом «773/00»;

чану тістоміса на колесах з нержавіючою сталі;

деталі від ламінатора в кількості 3-х штук;

вузол круасан-машини довжиною приблизно 6-ть метрів з блоком управління;

конвеєр лінії ламінації листкового тіста права опора якого підігнута довжиною приблизно 6-ть метрів;

конвеєр для подачі тіста на екструдер з панеллю управління на якій знаходиться інвентарна бірка з написом «697/00»;

деталі захисту лінії «круасан» прямокутної форми в кількості 6-ть штук;

два вузли поливу «круасану» довжиною приблизно 120 сантиметрів кожен;

захист тістомісу квадратної форми з написом «VMI Petrins and Melangeurs», розміром приблизно 1 на 1 м;

два вузли ламінатора листкового тіста довжиною приблизно 3 м кожен;

ролики для подачі тіста синього кольору довжиною приблизно 1 м;

електрошафа управління лінії ламінації листкового тіста розміром приблизно 4 на 2 метри у правовому верхньому куті якої знаходиться напис «Tromp Bakery Equipment», який виконано сірим кольором, шафа складається з 4-ьох секцій;

конвеєр ламінатора листкового тіста довжиною приблизно 6-ть метрів, на якому знаходиться конвеєрна стрічка синього кольору довжиною приблизно 5 метрів;

вузол конвеєра ламінатора довжиною приблизно 2,5 метра;

вузол ламінатора листкового тіста довжиною приблизно 2 м та висотою 1,5 м з написом «Tromp Bakery Equipment»;

шафа електронного управління лінії «круасан», розміром приблизно 2 на 1,8 м, з написом «Tromp Bakery Equipment» у верхньому правому куті;

вузол нарізки круасанової машини з транспортером синього кольору розміром приблизно 3 на 2 м;

екструдер подачі жиру ламінатора листкового тіста на якому знаходиться інвентарна бірка з написом «692/00»;

вузол ламінатора листкового тіста з вузлом змітання муки синього кольору, розміром приблизно 2,5 на 1,5 м;

прижимний пристрій довжиною приблизно 70 на 7 см;

вузол розвороту лінії ламінатора;

захисні короба лінії ламінатора прямокутної форми в кількості 5-ть штук;

тістоміс з металевою біркою на якій зображено наступні написи «Model SP1400EBR» France 05/07/11, Machine № 161754;

автоукладач готової продукції довжиною приблизно 3,5 метра у складеному вигляді з інвентарною біркою з написом «734/00»;

вузол ламінатора листкового тіста з транспортерною стрічкою синього кольору довжиною приблизно 3 м на верхній частині якого має місце напис «Tromp Bakery Equipment».

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня винесення ухвали повернути ТОВ «МІК» (код 19096149) все майно на яке було накладено арешт ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2017 року у справі № 214/4783/17 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 03.02.2016 та яке було передано на зберігання ОСОБА_4 , а саме:

частини лінії ламінації листкового тіста довжиною приблизно 3 м в складеному стані з мукопосипачем з інветарною біркою з написом «773/00»;

чану тістоміса на колесах з нержавіючою сталі;

деталі від ламінатора в кількості 3-х штук;

вузол круасан-машини довжиною приблизно 6-ть метрів з блоком управління;

конвеєр лінії ламінації листкового тіста права опора якого підігнута повжиною приблизно 6-ть метрів;

конвеєр для подачі тіста на екструдер з панеллю управління на якій знаходиться інвентарна бірка з написом «697/00»;

деталі захисту лінії «круасан» прямокутної форми в кількості 6-ть штук;

два вузли поливу «круасану» довжиною приблизно 120 сантиметрів кожен;

захист тістомісу квадратної форми з написом «VMI Petrins and Melangeurs», розміром приблизно 1 на 1 м;

два вузли ламінатора листкового тіста довжиною приблизно 3 м кожен; - ролики для подачі тіста синього кольору довжиною приблизно 1 м;

електрошафа управління лінії ламінації листкового тіста розміром приблизно 4 на 2 метри у правовому верхньому куті якої знаходиться напис «Tromp Bakery Equipment», який виконано сірим кольором, шафа складається з 4-ьох секцій;

конвеєр ламінатора листкового тіста довжиною приблизно 6-ть метрів, на якому знаходиться конвеєрна стрічка синього кольору довжиною приблизно 5 метрів;

вузол конвеєра ламінатора довжиною приблизно 2,5 метра;

вузол ламінатора листкового тіста довжиною приблизно 2 м та висотою 1,5 м з написом «Tromp Bakery Equipment»;

шафа електронного управління лінії «круасан», розміром приблизно 2 на 1,8 м. з написом «Tromp Bakery Equipment» у верхньому правому куті;

вузол нарізки круасанової машини з транспортером синього кольору розміром приблизно 3 на 2 м;

екструдер подачі жиру ламінатора листкового тіста на якому знаходиться інвентарна бірка з написом «692/00»;

вузол ламінатора листкового тіста з вузлом змітання муки синього кольору, розміром приблизно 2,5 на 1,5 м;

прижимний пристрій довжиною приблизно 70 на 7 см;

вузол розвороту лінії ламінатора;

захисні короба лінії ламінатора прямокутної форми в кількості 5-ть штук;

тістоміс з металевою біркою на якій зображено наступні написи «Model SP400EBR» France 05/07/11, Machine № 161754;

автоукладач готової продукції довжиною приблизно 3,5 метра у складеному вигляді з інвентарною біркою з написом «734/00»;

вузол ламінатора листкового тіста з транспортерною стрічкою синього кольору довжиною приблизно 3 м на верхній частині якого має місце напис «Tromp Bakery Equipment».

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 у справі № 904/11028/15 визнано банкрутом ТОВ «М І К», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ «МІ К» арбітражну керуючу ОСОБА_3 .

У провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 03.02.2016.

08.04.2026 від Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь вих. № від 08.04.2026, відповідно до якої повідомлено, що кримінальне провадження закрито на підставі постанови від 19.02.2026.

Ознайомившись із постановою від 19.02.2026 про закриття кримінального провадження вбачається, що арешт не скасований, долю речових доказів не визначено та зберігачем майна залишається ОСОБА_4 , вказане призводить до необхідності подати до слідчого судді відповідне клопотання.

Крім того, майно на яке накладено арешт та яке передано на зберігання ОСОБА_4 , необхідно повернути до ліквідаційної маси та розпочинати процедуру продажу майна з метою виконання завдань Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, ухвалою Саксаганського районного суду M. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 у справі № 214/4783/17 задоволено клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , літери Г, Д, Ж, З, Л, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , О, П, Р, Т, У, Ф, Х, Ц, Щ, Є, а також, нежитлова будівля під літерою Ш, нежитлова будівля, яка складається з Оздоровчого комплексу літ. М-1, виробничий комплекс під літ. Б-1, В-3, А-3, Е, К, де може знаходитися майно, яке було викрадено з приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , a саме: лінія для ламінації листкового тіста, компанія Тготр, марки 3SU-600; тістоміс французького виробництва; круасанова машина.

21.08.2017 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ОСОБА_5 на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 у справі № 214/4783/17, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:частини лінії ламінації листкового тіста довжиною приблизно 3 м в складеному стані з мукопосипачем з інветарною біркою з написом «773/00»; чану тістоміса на колесах з нержавіючою сталі;деталі від ламінатора в кількості 3-х штук;вузол круасан-машини довжиною приблизно 6-ть метрів з блоком управління;конвеєр лінії ламінації листкового тіста права опора якого підігнута довжиною приблизно 6-ть метрів;конвеєр для подачі тіста на екструдер з панеллю управління на якій знаходиться інвентарна бірка з написом «697/00»;деталі захисту лінії «круасан» прямокутної форми в кількості 6-ть штук;два вузли поливу «круасану» довжиною приблизно 120 сантиметрів кожен;захист тістомісу квадратної форми з написом «VMI Petrins and Melangeurs», розміром приблизно 1 на 1 м; два вузли ламінатора листкового тіста довжиною приблизно 3 м кожен; ролики для подачі тіста синього кольору довжиною приблизно 1 м;електрошафа управління лінії ламінації листкового тіста розміром приблизно 4 на 2 метри у правовому верхньому куті якої знаходиться напис «Tromp Bakery Equipment», який виконано сірим кольором, шафа складається з 4-ьох секцій;конвеєр ламінатора листкового тіста довжиною приблизно 6-ть метрів, на якому знаходиться конвеєрна стрічка синього кольору довжиною приблизно 5 метрів; вузол конвеєра ламінатора довжиною приблизно 2,5 метра;вузол ламінатора листкового тіста довжиною приблизно 2 м та висотою 1,5 м з написом «Tromp Bakery Equipment»;шафа електронного управління лінії «круасан», розміром приблизно 2 на 1,8 м, з написом «Tromp Bakery Equipment» у верхньому правому куті;вузол нарізки круасанової машини з транспортером синього кольору розміром приблизно 3 на 2 м; екструдер подачі жиру ламінатора листкового тіста на якому знаходиться інвентарна бірка з написом «692/оо»; вузол ламінатора листкового тіста з вузлом змітання муки синього кольору, розміром приблизно 2,5 на 1,5 м; прижимний пристрій довжиною приблизно 70 на 7 см; вузол розвороту лінії ламінатора; захисні короба лінії ламінатора прямокутної форми в кількості 5-ть штук; тістоміс з металевою біркою на якій зображено наступні написи «Model SP1400EBR» France 05/07/11, Machine № 161754; автоукладач готової продукції довжиною приблизно 3,5 метра у складеному вигляді з інвентарною біркою з написом «734/00»; вузол ламінатора листкового тіста з транспортерною стрічкою синього кольору довжиною приблизно 3 м на верхній частині якого має місце напис «Тromp Bakery Equipment».

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2017 року у справі № 214/4783/17 накладено арешт на вилучене під час обшуку 21.08.2017 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, майно згідно з вищевказаним переліком до остаточного рішення по даному кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання з обмеженням права розпорядження потерплій ОСОБА_4 все вищевказане майно.

Копію ухвали ОСОБА_4 отримала 31.08.2017 в присутності слідчого та адвоката.

Станом на сьогодні вказана ухвала чинна.

Постановою від 19.02.2026 закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому арешт не скасований, долю речових доказів (вищевказаного майна) не вирішено та не повернуто майно на користь ТОВ "МІК", як власнику майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування У встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В судове засідання представник заявника ТОВ «М І К» - ОСОБА_3 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2017 року накладено арешт на вилучене під час обшуку 21.08.2017 року.

Також встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19.02.2026 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1, ст. 206-2 ч. 1 , ст. 185 ч. 1 , ст. 190 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог глави 15-17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання, в тому числі клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі №372/2904/17-ц, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що спір, який виник між сторонами у справі, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин. Вирішення зазначеного питання судом у порядку цивільного судочинства не призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції і не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження.

Згідно зі статтею 174 нині чинного КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, в тому числі у кримінальній справі, закритій органом досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, КПК України не передбачає.

Водночас прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Кримінально процесуальний кодекс України 1960 року, так само як і чинний КПК України, не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі. Таким чином, вирішення порушеного позивачем питання в порядку кримінального судочинства потребувало б відновлення кримінального провадження (кримінальної справи), яке закрито постановою органу досудового слідства у зв`язку з відсутністю складу злочину, тобто з реабілітуючої підстави. Для відновлення справи необхідним є скасування процесуальних рішень, якими держава в особі уповноважених органів відмовилася від кримінального переслідування особи. Початок нового розслідування додатково зумовить правову невизначеність у зв`язку з повторенням ризиків офіційної констатації злочинності поведінки позивача і таким чином призведе до погіршення її правового становища. Означений спосіб розв`язання порушеного особою питання є недопустимим з точки зору досягнення мети захисту її прав та законних інтересів.

Однак нормативна неврегульованість порядку захисту права людини, яке очевидно безпідставно обмежується, не може виправдовувати відмову в його захисті. Перекладення тягаря такого недоліку законодавства на особу, котра більше восьми років потерпає від свавільного втручання у право власності, гарантоване Конвенцією і Конституцією України, є неприпустимим. Зволікання з наданням ефективного засобу юридичного захисту тягне погіршення правового становища людини, котра зазнає негативних наслідків не лише від помилки представника влади, а й від перешкод у отриманні реальної можливості її виправлення, і перебуває у стані невизначеності непередбачувано тривалий час.

Разом із тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Відповідну правову позицію сформульовано Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року № 6-26цс13. Підстав для відступу від цієї позиції Велика Палата Верховного Суду не знаходить.

У наведеній постанові закріплено правовий орієнтир, відповідно до якого в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви на правильність арешту майна. До цього ж зводяться і роз`яснення, надані Верховним Судом України у пункті четвертому постанови Пленуму від 27 серпня 1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису».

Таким чином, судом кримінальної юрисдикції повинні розглядатися скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, встановлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження.

Разом із тим, скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

З огляду на викладене, вирішення зазначеного питання судом у порядку цивільного судочинства не призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції і не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 зроблено висновок, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000003 від 03.02.2016 року не проводиться, постановою слідчого від 19.02.2026 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000003 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1, ст. 206-2 ч. 1 , ст. 185 ч. 1 , ст. 190 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, прокурор не скасував арешт майна, у слідчого судді відсутні повноваження на скасування арешту у кримінальному провадженні, закритому органом досудового слідства, а тому в задоволенні клопотання представник ТОВ «М І К» - ОСОБА_3 про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «М І К»- ОСОБА_3 , інша особа: СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління пловці ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1