Справа № 639/1386/26
Провадження № 1-кс/639/456/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 18.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 ХРУГ №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №I ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №З ГУНП в Харківській ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП Л?З ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП Л?І ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , роздруківки з мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 , що перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з 00 годин 00 хвилин 17.02.2026 по час надання інформації. Крім цього зобов`язати оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок вищевказаного кінцевого обладнання.

- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № №0000186 від 18.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 16.02.2026 близько 18.00 години, громадянка ОСОБА_17 знаходилася за адресою АДРЕСА_2 , коли їй на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонували з номеру ( НОМЕР_1 ), після чого не встановлена особо представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи електронно-обчислювальну техніку шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 у розмірі 51200 гривень.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_18 , вказала, що 17.02.2026 близько 18.01 год. на мобільний номер потерпілої подзвонила невідома особа чоловічої статі з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомила, що вона є співробітником АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила що поступила заява від її імені про взяття кредиту у сумі 51200 гривень після чого невідома особа заявила потерпілій про необхідність зайти в застосунок " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та перевірити свою картку та повідомити код із 4-х цифр, після чого потерпілій надійшов відповідний код та вона вела його в застосунок автоматично.

Після чого з її банківського застосунку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зникла електронна картка Для виплат, після чого потерпіла звернулась на гарячу лінію АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 де повідомила про перевірку її звернення, де їй було повідомлено про те, що в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 на її ім?я було відкрито кредитний ліміт на суму 51000 гривень та відбулись наступні списання грошових коштів з її банківського рахунку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 були направлені переказом з терміналу 10110SW5 документ №P24AD2611 до банку отримувача ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 4422 гривень 00 копійок 16.02.2026 р. о 19.32 год., переказом з терміналу IO1IOSWS документ №P24AD2611 до банку отримувача ІНФОРМАЦІЯ_5 .C на суму 11050 гривень 00 копійок 16.02.2026 р. о 19.30 год., переказом з терміналу I0110SW5 документ №P24AD2611 до банку отримувача ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 29145 гривень 00 колійок 16.02.2026 р. о 19.30 год., переказом з терміналу I0110SW5 документ №P24AD2611 до банку отримувача ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 8040 гривень 00 копійок 16.02.2026 р. о 19.26 год.

Номер карти відсутній у потерпілого у зв?язку із тим, що картку вона перевипускала, однак є поточний відкритий рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після виявлення вказаних фактів потерпіла звернулася до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримала рекомендацію подати заяву до поліції. Відтак вона зателефонувала на лінію « НОМЕР_5 » та повідомила про факт шахрайських дій.

В ході розслідування оперативному підрозділу було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

На виконання доручення, оперативному підрозділу СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вдалося встановити, що невстановлена особа, яка має причетність до скоєння злочину користується номером мобільного оператору НОМЕР_1 .

Особа, яка на даний час користуються мобільним телефоном оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 обґрунтовано може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення, оскільки мала стійкий зв`язок із потерпілою ОСОБА_18 та з вказаного номеру від невідомої особи надходили вказівки потерпілій після чого останній було завдано матеріального збитку.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, що скоїли дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв?язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00 годин 00 хвилин 17.02.2026 по час надання інформації.

Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості . в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному упровадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв?язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

У зв`язку з доведенням слідчим підстав зазначених у ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володіння якої знаходяться документи, не викликалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

З витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, вбачається, що 18.02.2026 були внесені відомості до ЄРДР за №0000186, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «16.02.2026 близько 18-00 години, громадянка ОСОБА_18 знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , коли на її мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонували з номеру ( НОМЕР_1 ), після чого не встановлена особа представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи електронно-обчислювальну техніку шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 у розмірі 51200 гривень.»

Надаючи оцінку вимогам клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 вказаної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, рапорт старшого інспектора УПК в Харківській області від 24.02.2026. Інших доказів до клопотання не додано.

При цьому, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять достатніх належних та допустимих доказів, якими б підтверджувались відповідні факти, на які він посилався як на підставу вимог клопотання, зокрема того, що 16.02.2026 близько 18.00 години, на їй на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонували саме з номеру НОМЕР_1 , після чого не встановлена особа представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи електронно-обчислювальну техніку шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 у розмірі 51200 гривень).

Отже, суд приходить до переконання, що у клопотанні слідчого, погодженого прокурором, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що роздруківки з мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 :

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Долучені до клопотання пояснення потерпілої (про те, що 16.02.2026 близько 18.00 години, на їй на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонували з номеру ( НОМЕР_1 ), після чого не встановлена особа представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи електронно-обчислювальну техніку шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 у розмірі 51200 гривень) - не є достатнім доказом (не може бути єдиним доказом), що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка користується номером НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні погодженого прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000186 від 18.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1