П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДДУПВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ПП «Паккас`кровельщик, раніше не судимий, мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ;

- про звільнення від відбування покарання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 14 жовтня 2011 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік.

Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ст.76 КК України.

В період випробування засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконував. За місцем мешкання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався; до адміністративної відповідальності не притягувався. У зв`язку з закінченням строку випробування Саксаганський міжрайонний відділ кримінальновиконавчої інспекції УДДУПВП в Дніпропетровській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року.

У судовому засіданні представник КВІ Саксаганського району м. Кривого Рогу подання підтримав, клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час слухання справи у суді був повідомлений, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вказане подання у відсутності останнього.

Вислухавши думку прокурора, який також вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14 жовтня 2011 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ст.76 КК України. В період випробування засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконував. За місцем мешкання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався; до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч 2. ст. 165 КК України та ст. ст. 408-1, 409 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік по закінченню строку випробовування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1