Справа № 464/30/26
пр.№ 1-кп/464/322/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяк Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє 18.09.2025 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , 28 листопада 2025 року, в період часу з 15:58 год. по 16:00 год., знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні залу для відвідувачів піцерії «IQ Pizza», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_7 », тобто, в місці значного скупчення людей, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моралі, взаємоповаги та засади моральності, діючи з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також з метою свого самоствердження у суспільстві, умисно, грубо порушив громадський порядок, вчинив злісні хуліганські дії, які полягали в тому, що він, у присутності відвідувачів закладу безпричинно виражався ненормативною лексикою в адресу персоналу даного закладу, принижуючи таким чином їхню гідність, через що безпідставно відволікав їх, порушуючи нормальний робочий процес, внаслідок чого зірвав роботу закладу, на вимогу працівників закладу покинути приміщення і вийти на вулицю, відреагував агресивно, тим самим демонструючи свою зверхність і явне нехтування існуючими в суспільстві правилами і нормами поведінки та моральності, після чого, продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, завдав два удари кулаком руки по скляній конструкції саладетти внаслідок чого спричинив її пошкодження у вигляді розбиття та потрапляння уламків скла на вітрину із продуктами, внаслідок чого було зіпсовано ряд продуктів харчування, та один удар кулаком руки по POS-комп?ютеру, внаслідок чого спричинив його падіння на підлогу та несправність кабелю живлення завдавши матеріальних збитків на суму 1699,83 грн. В результаті неправомірних хуліганських дій ОСОБА_3 у період часу з 16:00 год. по 19:30 год., було повністю припинено діяльність піцерії « ОСОБА_8 », в якій здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_7 », чим вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім цього, ОСОБА_3 31 грудня 2025 року, в період часу з 15:15 год. по 15:28 год., перебуваючи у приміщені магазину «Точка мінімальних цін» ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, в умовах воєнного стану, взяв із торгівельного залу товар, а саме: взуття чоловіче-кросівки темно-зеленого кольору 42 розміру вартістю 1181, 50грн., куртку чоловічу чорного кольору 48 розміру вартістю 1438,40 грн., штани чоловічі темно-зеленого кольору 33 розміру вартістю 803,80 грн. та чоловічий светр темно-сірого кольору розміру ХЛ вартістю 415 грн., після чого пройшов до приміщення роздягальні магазину, де переодягнувся у вказаний одяг та маючи умисел бути непоміченим працівниками магазину направився до виходу з магазину, однак його дії були викриті працівниками торговельного закладу, які намагалися зупинити останнього висловлюючи йому вимогу зупинитись, на що ОСОБА_3 зрозумівши, що його дії викриті, та маючи намір на відрите викрадення чужого майна будучи одягнутим у одяг із вказаного магазину, не розрахувавшись вибіг із магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на загальну суму 3838,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що 28.11.2025 близько 16 год. перебуваючи у приміщенні піцерії «IQ Pizza», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 85А у нього виник конфлікт з персоналом закладу, під час якого він нецензурно виражався у їхню сторону, в подальшому розбив комп`ютер та скло вітрини. Окрім того, 31.12.2026 близько 16 год. він зайшов у магазин з одягом, що за адресою: м. Львів, вул. Довженка, де в примірочній одягнув нові речі, а саме: куртку, штани, кросівки, светр, а свій одяг залишив. В подальшому, коли він виходив з магазину, його помітила продавець, та намагалась зупинити, однак він вийшов з магазину. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

даними протоколу огляду місця події від 01.01.2026, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «точка мінімальних цін», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Довженка, 4. В одній із примірочних (в другій праворуч в напрямку від сходів), що знаходиться у вказаному магазині виявлено одяг та взуття, а саме: чорну шкіряну куртку «Icono», куртку синьо-сіра, фірми «Meddison», безрукавка чорна із сірим кап`юшоном фірми «Xmail», кросівки чорного кольору фірми «Stilli». Вказаний одяг та взуття були із слідами зношення (т.1 а.с.45-48);

даними протоколу огляду відеозаписів від 01.01.2026, відповідно до якого оглянуто відеозаписи які розміщені на компакт-диску DVD-R білого кольору. На вказаних відеозаписах зображено приміщення магазину «Точка мінімальних цін» (адреса: м.Львів, вул. Довженка, 4). О 15:27:29 на відео проглядається, як з кабінки виходить особа чоловічої статі ( ОСОБА_3 ), одягнений у темні кросівки, темні штани, чорну шкіряну куртку, чорну шапку. В лівій і правій руках даний чоловік тримає пляшки. О 15:27:45 на відео проглядається особа жіночої статі ( ОСОБА_10 ), яка розмовляє з ОСОБА_3 . О 15:28:07 на відео видно як ОСОБА_3 не доходячи безпосередньо до каси, різко повертає праворуч та біжить в напрямку до сходів, до виходу з магазину, проходячи повз протикражну систему. За ним навздогін біжить особа жіночої статі (продавець-консультант ОСОБА_11 ), а також особа жіночої статі ( ОСОБА_12 ), яка знаходилась за касою (т.1 а.с.49-51);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2026 та відеозапису до нього, згідно яких свідок ОСОБА_11 серед осіб пред`явлених для впізнання, за загальними рисами обличчя, ростом та статурою впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 31.12.2025 відкрито заволоділа майном у магазині «Точка мінімальних цін» (т.1 а.с.62-65);

даними протоколу огляду диска із відеозаписами від 14.01.2026, відповідно до якого оглянуто відеозаписи з приміщення закладу «IQ Pizza», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 85А. О 15:58:14 на відео зображено, що всередину піцерії до каси підходить особа чоловічої статі ( ОСОБА_3 ), одягнений в чорні штани, темну куртку з капюшоном, чорні кросівки з білою підошвою, на голові є чорна кепка, через плече надіта сумка камуфляжного кольору. Вказана особа розмовляє в бік персоналу закладу, час від часу агресивно жестикулюючи руками. О 16:00 год. вказана особа замахується кулаком правої руки та вдаряє, пошкоджуючи майно, в скляну конструкцію саладетти, розбиває її. Після чого також завдає один удар кулаком правої руки в POS-комп`ютер, внаслідок чого той падає на підлогу. В подальшому, дана особа покидає приміщення піцерії та виходить назовні (т.1 а.с.70-72).

Суд не вбачає правових підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 . Докази обвинувачення щодо вини ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях є переконливими, об`єктиво відображають обставини справи та події; кожен доказ оцінений судом з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, є військовослужбовцем, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України, а не інше покарання.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18 вересня 2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Таким чином, суд призначає остаточне покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18.09.2025 до покарання призначеного судом у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Процесуальних витрат немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 615 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк п`ять років;

за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18 вересня 2025 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7(років) років 2(два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 03 січня 2026 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Арешт майна, яке вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 01 січня 2026 року, а саме: чорної шкіряної куртки фірми «ICONO», синьо-сірої куртки фірми «MADDISON», чорної безрукавки із сірим капюшоном фірми «XMAIL», кросівок чорного кольору фірми «STILLI», накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05 січня 2026 року скасувати.

Арешт майна, яке вилучено 03.01.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_4 , а саме: штанів зеленого кольору, куртки чорного кольору, взуття-кросівок зеленого кольору, светра темно-сірого кольору,накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06 січня 2026 року скасувати.

Речові докази:

-компакт-диск DVD-R із відеозаписами по факту відкритого заволодіння майном з магазину «точка мінімальних цін», що у м.Львові по вул. Довженка, 4; компакт диск DVD-R із відеозаписами по факту вчинення грубого порушення громадського порядку ОСОБА_3 за 28.12.2025; які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-чорну шкіряну куртку фірми «ICONO», синьо-сіру куртку фірми «MADDISON», чорну безрукавку із сірим капюшоном фірми «XMAIL», кросівки чорного кольору фірми «STILLI», які належать обвинуваченому ОСОБА_3 та зберігаються в камері зберігання речових доказів повернути ОСОБА_3 ;

-штани зеленого кольору, куртку чорного кольору, взуття-кросівки зеленого кольору, светр темно-сірого кольору, які належать ФОП « ОСОБА_9 » та зберігаються в камері зберігання речових доказів повернути ФОП « ОСОБА_9 ».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1