Справа № 752/1853/26
Провадження №: 1-кс/752/1037/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 04 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виглядіцілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 04.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, придбав боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, відповідно до ст. 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, а саме: 40 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,56х45 НАТО; запал типу «DM 83А3», з номером 06- DNM-04», корпус гранати «DM6IAР» з маркуванням «LOT 06-DNM-04» та 4 гранатометні постріли «НЕ 01» 40 мм. з маркуванням «HEOI LOT 02-AT-0623», які являються боєприпасами та які в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 28.03.2025 ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_7 в месенджері «Телеграм» про збут вище вказаних боєприпасів, за грошові кошти у сумі 8000 грн., здійснив переказ боєприпасів накладеним платежем до відділення №5 «Нової Пошти» у м. Черкаси посилкою, за отримання якої ОСОБА_7 сплатив грошові кошти у сумі 7715 грн. та отримав картону коробку відправлену ОСОБА_5 , в якій знаходились 40 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,56х45 НАТО; запал типу «DM 83А3», з номером 06- DNM-04», корпус гранати «DM6IAР» з маркуванням «LOT 06-DNM-04» та 4 гранатометні постріли «НЕ 01» 40 мм. з маркуванням «HEOI LOT 02-AT-0623».

За вказаних обставин, громадянин ОСОБА_5 усвідомлюючи, заборону вільного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та його карність, не маючи відповідного дозволу, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно вчинив збут боєприпасів ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений у ході досудового розслідування час та спосіб, придбав боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, відповідно до ст. 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, а саме: 1440 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм, зразка 1974 року, що споряджені кулями типу «ПС» та які в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 08.08.2025 ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_7 про зустріч, прибув до ресторану швидкого харчування «McDonald's», розташований за адресою: м. Київ, Деміївська площа, 1, де при зустрічі з ОСОБА_7 , здійснив збут вище вказаних боєприпасів, а саме: 1440 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм, зразка 1974 року, що споряджені кулями типу «ПС», за грошові кошти у сумі 21600 грн.

За вказаних обставин, громадянин ОСОБА_5 усвідомлюючи, заборону вільного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та його карність, не маючи відповідного дозволу, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно вчинив збут боєприпасів ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений у ході досудового розслідування час та спосіб, придбав боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, відповідно до ст. 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, а саме: 10 корпусів гранат «РГО» у кількості, які є конструктивними частинами бойових припасів та 10 запалів «УДЗ» до них, 159 корпусів гранатометних пострілів «ВОГ- 25» 40 мм, які є бойовими припасами.

В подальшому, 02.01.2026 ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_7 про зустріч, прибув до заправної станції «WOG», яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 116, де при зустрічі з ОСОБА_7 , здійснив збут вище вказаних боєприпасів, а саме: 10 корпусів гранат «РГО», які є конструктивними частинами бойових припасів та 10 запалів «УДЗ» до них, 159 корпусів гранатометних пострілів «ВОГ- 25» 40 мм, за грошові кошти у сумі 46000 грн.

За вказаних обставин, громадянин ОСОБА_5 усвідомлюючи, заборону вільного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та його карність, не маючи відповідного дозволу, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно вчинив збут боєприпасів ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений у ході досудового розслідування час та спосіб, придбав боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, відповідно до ст. 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, а саме: 70 корпусів гранатометних пострілів «ВОГ- 25» 40 мм, 101 корпус гранат «РГО», які є конструктивними частинами бойових припасів та 99 запалів «УДЗ», 30 гранат «HGO-ТІ» та 2000 патронів до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,56х45 мм.

В подальшому, 31.01.2026 ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_7 про зустріч, прибув до заправної станції «WOG», яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 116, де при зустрічі з ОСОБА_7 , здійснив збут вище вказаних боєприпасів, а саме: 70 корпусів гранатометних пострілів «ВОГ- 25» 40 мм, 101 корпус гранат «РГО», які є конструктивними частинами бойових припасів та 99 запалів «УДЗ», 30 гранат «HGO-ТІ» та 2000 патронів до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,56х45 мм., за грошові кошти у сумі 45000 грн.

За вказаних обставин, громадянин ОСОБА_5 усвідомлюючи, заборону вільного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та його карність, не маючи відповідного дозволу, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно вчинив збут боєприпасів ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному зберіганні, придбання та збуті боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31 січня 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, студент НАВС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 02.01.2026 року;

- протоколом огляду місця події від 31.01.2026 року;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколами допиту свідків;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.01.2026 року;

- речовими доказами.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді від 3 до 7 років.

Відносно ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на подальший строк досудового розслідування існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомивши невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

З приводу незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні вказує те, що підозрюваному відомі контактні дані та свідків, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана може здійснювати вплив на потерпілого та свідків з метою зміни показів останніх та уникнення таким чином кримінальної відповідальності. Враховуючи надані під час досудового слідства показання, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків, а отже буде перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що остання може самостійно, або за допомогою невстановлених осіб знищити, сховати або спотворити документи або предмети, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного так як наявні у матеріалах справи дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, такий захід не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків.

Орган досудового розслідування вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, обставини якого на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може не виконувати покладені на нього обов`язки стороною обвинувачення та суду.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки на теперішній момент не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на нього обов`язків, проте в оточенні підозрюваного вказані особи, які б могли бути поручителями відсутні. (жодних документів підтверджуючих протилежне на теперішній момент суду не надано).

Беручи до уваги вказані обставини те, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі у вигляді від 3 до 7 років, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання слідству, віку та стану здоров`я підозрюваного та суспільного резонансу кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведеність ризиків, просив відмовити у задоволенні клопотання, а у випадку прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, подав письмові заперечення разом з документами, що характеризують особу підозрюваного.

Крім того, Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву ОСОБА_8 про бажання взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 04.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31 січня 2026 року у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст. 177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.01.2026 року, протоколом огляду місця події від 31.01.2026 року, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.01.2026 року, речовими доказами.

На цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наявні в матеріалах провадження дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку злочину, за якими оголошено підозру, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).

Слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні, продовження вчиняти кримінальне правопорушення, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашннього арешту є найбільш доцільним в даному випадку.

В судовому засіданні також встановлено, що підозрюваний у 2025 році був зарахований на денну форму навчання для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю К9 "Правоохоронна діяльність" і є студентом 1 курсу Національної академії внутрішніх справ.

При цьому, право на здобуття підозрюваним вищої освіти ніяким чином порушуватися не буде, оскільки на час розгляду клопотання студенти мають можливість навчатися в тому числі в дистанційному режимі.

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

У зв`язку з цим, слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Саме цілодобовий домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З цією метою слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку..

Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 березня 2026 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) (в разі наявності) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заяву ОСОБА_8 про бажання взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки - залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 31 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1