Справа № 191/843/26
Провадження № 1-кс/191/91/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000139 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2026 до ЧЧ Синельниківського РУП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, за межами с. Дерезувате, Синельниківського району, Дніпропетровської області, в лісопосадці здійснила незаконний спил дерев.

09.02.2026 проведено огляд місця події на території с. Дерезувате Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, а саме лісосмуги за координатами: 48.51345, 35.51247. Під час огляду вказаної ділянки виявлено свіжоспиляні пні дерев у кількості понад 214 шт. Найбільший з них розміром 75x50 см.

Того ж дня, проведено огляд ділянки місцевості, розташованої неподалік від зазначеної, на території с. Дерезувате, Синельниківського р-ну, а саме за координатами 48.30481, 35.50529. На вказаній ділянці виявлено вантажний транспортний засіб ЗіЛ-131 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспорт виявлено без водія, власника чи будь-яких інших осіб. В подальшому власника, також, не встановлено. Крім того, візуальним оглядом виявлено, що у вантажному відсіку наявні сліди пиляної деревини. Оглядом транспортний засіб ЗіЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до Синельниківського РУП.

Вилучений автомобіль ЗіЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 -ТЕ зеленого кольору, міг бути використаний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 10.02.2026 слідчим винесено відповідну постанову про визнання автомобілю ЗіЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 -ТЕ зеленого кольору - речовим доказом у кримінальному провадженні №0000139.

Згідно поліцейської бази «АРМОР» власником автомобіля ЗіЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений транспортний засіб: автомобіль ЗіЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 -ТЕ зеленого кольору,має безпосереднє значення та пов`язане з учиненим кримінальним правопорушенням, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме:на автомобіль ЗіЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 -ТЕ зеленого кольору, власником якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений через засоби поштового зв`язку. Користувач майна не встановлений.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.02.2026 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення №0000139 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу огляду від 09.02.2026 проведено огляд місця події на території с. Дерезувате Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, а саме лісосмуги за координатами: 48.51345, 35.51247. Під час огляду вказаної ділянки виявлено свіжоспиляні пні дерев у кількості понад 214 шт. Найбільший з них розміром 75x50 см.

Також, протоколомогляду від 09.02.2026 проведено огляд ділянки місцевості, розташованої неподалік від зазначеної, на території с. Дерезувате, Синельниківського р-ну, а саме за координатами 48.30481, 35.50529. На вказаній ділянці виявлено вантажний транспортний засіб ЗіЛ-131 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспорт виявлено без водія, власника чи будь-яких інших осіб. В подальшому власника, також, не встановлено. Крім того, візуальним оглядом виявлено, що у вантажному відсіку наявні сліди пиляної деревини. Оглядом транспортний засіб ЗіЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до Синельниківського РУП.

Постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 10.02.2026 року, вилучений в ході огляду місця події 09.02.2026 року, грузовий транспортний засіб ЗіЛ-131 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000139 від 09.02.2026 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у встановленому КПК України порядку визнаний речовим доказом і в подальшому буде використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на вилучений вантажний транспортний засіб ЗіЛ-131 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000139 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події, а саме: автомобіль засіб ЗіЛ-131 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1