overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3264/26
Провадження №1-кс/751/1103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000651 від 19.03.2026 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 20.05.2026, з покладенням обов`язків.

У судове засідання слідча та прокурор не прибули, слідча надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000651 від 19.03.2026 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2026 ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2026 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 березня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 40 хвилин 16 червня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1351/26
Провадження № 1-кп/159/413/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 19.02.2026),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мельники -Мостище, Камінь-Каширського району, Волинської області, громадянки України, українки, військовослужбовця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Усі судові засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 19.02.2026) здійснювати в режимі відеоконференції із застосуванням з власних технічних засобів захисника.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/237/14-к
Провадження №1-кп/0274/202/26
УХВАЛА

12.03.2026 м.Бердичів

Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 12.03.2026 свідок ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник заявила клопотання про застосування приводу до даного свідка.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання.

Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначено на 10 год 00 хв 31 березня 2026 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
справа № 278/1954/19
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Житомирському районному суді Житомирської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференції з Соснівського районного суду міста Черкаси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14 год. 30 хв. 29.04.2026 року провести в режимі відеоконференції здійснити з Соснівським районним судом міста Черкаси.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Соснівському районному суду міста Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

282/97/26

1-кп/290/228/26

31 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначено на 31 березня 2026 року.

31 березня 2026 року від прокурора Чуднівської окружної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити Чуднівській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1267/26
номер провадження 1-кс/695/266/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 22.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 22.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7064/26
Провадження № 1-кп/752/1834/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироці Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2026 року у кримінальному провадженні за № 0000158 від 09.03.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2026 вироком Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В той же час, під час винесення вироку судом помилково було зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 », хоча вірно - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною та не змінює по суті вироку, тому суд вважає за можливе виправити цю описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, яка допущена у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: замість « ОСОБА_3 » - читати по тексту « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку від 23.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1694/26
Провадження № 1-кп/496/528/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 42, 291, 314-316, 327, 350, 352, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2026 року на 15 год. 30 хв.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_7 , лікаря-терапевта приймального відділення КП «Біляївська багатопрофільна лікарня» БМР;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2026 року о 09 год 20 хв.
Провадження № 1-кс/761/8064/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора чи суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу детектива, прокурора, суду;

утриматися від спілкування з підозрюваним та свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.04.2026.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 161/6345/26 Провадження №11-сс/802/144/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту (ЄРДР №0000267),

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2026 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 31.03.2026.

Головуючий

Судді