Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/457/26
Справа № 279/1158/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1. ст.284 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду із даним клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що у провадженні слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001485 від 22.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів провадження,в період часу з 14.12.2014 по 19 год. 21.12.2014, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла, заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 12000 грн.

В ході досудового розслідування 21.12.2014 проведено ОМП за місцем події, зафіксовано сліди проникнення до житлового приміщення (квартири) складено схему до ОМП, вилучено сліди пошкодження замка, сліди взуття.

Допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що має у власності в с. Сингаї, Коростенського району будинок, який використовує, здебільшого в літній період, постійно там не проживає. Востаннє перед подією був в будинку 14.12.2014, все майно перебувало на місці, слідів пошкодження не помітив. 21.12.2024, прибувши до будинку в. АДРЕСА_1 помітив зірваний навісний замок на вхідних дверях до будинку, пройшовши до будинку виявив відсутність ряду побутових речей і приладів. Також помітив сліди проникнення до металевого контейнеру, розташованого поряд з будинком та відсутність інструментів і речей, що зберігались в ньому. Загальний розмір завданої йому шкоди оцінює в 12 тис. грн, крім того, пошкодження вхідних дверей йому завдано шкоди на суму 350 грн. У вчиненні крадіжки нікого не підозрює.

Долучено висновок судово-трасологічної експертизи від 22.01.2015, згідно навісний замок на дверях будинку ОСОБА_4 зірвано з застосуванням пневматичних ножиць по металу шляхом перекусу дужки замка.

Допитано у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказали, що про подію дізнались від працівників поліції, на осіб, що можуть бути причетні до вчинення злочину, вказати не можуть.

Відповідно, вказаний злочин вчинено в умовах неочевидності, в період близько шляхом зриву навісного замка. Потерпілим зазначено перелік майна, однак не надано підтверджуючих документів щодо його марки, характеристик, інших ознак, що дозволяють ідентифікувати відповідне майно. В ході першочергових слідчих (розшукових) дій, проведених в 2014 році, встановити місцезнаходження майна, безпосередніх свідків події не виявилось можливим.

На даний час встановити осіб, що можуть бути причетні до вчиненого злочину не вбачається за можливе за відсутності будь-яких безпосередніх очевидців злочину та (або) фіксації на місці події підозрілих осіб. Також, за спливом часу не вбачається можливим встановити місцезнаходження викраденого майна.

Таким чином, досудове розслідування у даному провадженні з моменту вчинення кримінального правопорушення, триває понад 10 років, однак достатніх доказів щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення тієї чи іншої особи отримано не було, особу правопорушника не встановлено та відповідно до вимог ст. 278 КПК України жодній особі не повідомлено про підозру.

Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що оперативними підрозділами Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0001485 від 22.12.2014 за ч.3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі не вручено повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі

Санкція ч. З ст. 185 КК України передбачає, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру розслідувань за №0001485 від 22.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1