Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 515/1277/21
Провадження по справі № 1-кп/514/96/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 28.04.2016 року відносно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеллі, Агдамського району Республіки Азейбаржан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майннкум, Чуйського району Джамбульської області, Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 28.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.04.2026 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про звернення застави в дохід держави, мотивуючи тим, що 23.08.2019 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду частково задоволено клопотання прокурора та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаільській установі виконання покарань № 22 УДДУВП в Одеській області, строком на 60 діб з моменту його затримання, а саме з 23.08.2019 року по 21.10.2019 року включно. Визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2007 грн.), що станом на 23.08.2019 року складає 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень. У разі внесення застави роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, а саме те, що застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. У зв`язку із внесенням застави за обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти звільнений.

Однак, ОСОБА_6 будучи обізнаним про дату та час судового розгляду в судові засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. На даний час місце знаходження обвинуваченого не встановлено. Згідно до ч. 8, ч. 9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звернення застави, просив задовольнити з підстав визначених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд бере до уваги наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду частково задоволено клопотання прокурора та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаільській установі виконання покарань № 22 УДДУВП в Одеській області, строком на 60 діб з моменту його затримання, а саме з 23.08.2019 року по 21.10.2019 року включно. Визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 23.08.2019 року складає 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень. У разі внесення застави роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме те, що застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. У зв`язку із внесенням застави за обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти звільнений.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, на підозрюваного у разі внесення застави були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати від спілкування зі свідками, потерпілим чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим оголошений судом у розшук.

Заходами забезпечення кримінального провадження є у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Метою припису ч. 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтоване, встановлено що ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являється, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.177,182,183,194,202 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Заставу внесену за ОСОБА_6 , в розмірі 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, визначену ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2019 року (справа 495/5360/18 провадження №1-кс/495/1861/2019) звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1