Справа№751/2216/26
Провадження №1-кс/751/702/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2КК України.

За версією органів досудового слідства, група осіб за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50 (нежитлове приміщення) у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-ІХ від 14.07.2020, які встановлюють заборону на організацію та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, облаштували підпільний гральний заклад, де під виглядом спортивного покеру проводять ігри на гроші, зі стягненням плати з кожного гравця, учасники організували діяльність із проведення азартних ігор з грошовими ставками без відповідної ліцензії, що видається відповідно до закону України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення незаконної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який безпосередньо здійснює надання доступу до участі в азартній грі, розподіляє обов`язки та ролі учасників та здійснює організацію діяльності грального закладу заадресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення).

У ході досудового розслідування, 03.03.2026 прокурором на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, проведено обшук нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено майно, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- стіл для гри в покер, три колоди гральних карт, один аркуш паперу з рукописними записами, договір на послуги мережі Інтернет на одному аркуші, договір оренди нежитлового приміщення на 2 аркушах, акт приймання-передачі на 1 аркуші, додаткова угода до договору оренди на 1 аркуші, гральні фішки номіналом 1000 80 штук, номіналом 500 100 штук, номіналом 5000 20 штук, номіналом 25 59 штук, номіналом 10000 40 штук, номіналом 100 102 штуки, без номіналу 10 штук,

- мобільний телефон в чохлі чорного кольору моделі REDME NOTE 8 M1908C3JG,

- грошові кошти в сумі 37650 гривень.

Вищезазначені речі та предмети 04.03.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000050 від 01.04.2025.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні не була присутня, просила розглядати клопотання без її участі та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна у судовому засіданні не був присутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2КК України.

03.03.2026 прокурором на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, проведено обшук нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено майно, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стіл для гри в покер, три колоди гральних карт, один аркуш паперу з рукописними записами, договір на послуги мережі Інтернет на одному аркуші, договір оренди нежитлового приміщення на 2 аркушах, акт приймання-передачі на 1 аркуші, додаткова угода до договору оренди на 1 аркуші, гральні фішки номіналом 1000 80 штук, номіналом 500 100 штук, номіналом 5000 20 штук, номіналом 25 59 штук, номіналом 10000 40 штук, номіналом 100 102 штуки, без номіналу 10 штук, мобільний телефон в чохлі чорного кольору моделі REDME NOTE 8 M1908C3JG, грошові кошти в сумі 37650 гривень, та постановою прокурора від 04.03.2026 перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене 03.03.2026 під час проведення обшуку нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчужувати його, розпоряджатися та користуватися,а саме на:

- стіл для гри в покер, три колоди гральних карт, один аркуш паперу з рукописними записами, договір на послуги мережі Інтернет на одному аркуші, договір оренди нежитлового приміщення на 2 аркушах, акт приймання-передачі на 1 аркуші, додаткова угода до договору оренди на 1 аркуші, гральні фішки номіналом 1000 80 штук, номіналом 500 100 штук, номіналом 5000 20 штук, номіналом 25 59 штук, номіналом 10000 40 штук, номіналом 100 102 штуки, без номіналу 10 штук,

- мобільний телефон в чохлі чорного кольору моделі REDME NOTE 8 M1908C3JG,

- грошові кошти в сумі 37650 гривень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1