КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1619/26
Провадження № 1-кс/552/343/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської області, Охтирського району, с. Карпилівка, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 28.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду навідника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти вказаної військової частини.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

28.02.2026 близько 18:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, а саме музичної колонки чорного кольору з маркуванням «АК -20G», з дротом червоного кольору, двух пластикових відер чорного кольору із 24 металевими дисками «Титан» діаметром 125 мм та саморізами (55 мм) чорними в кількості 500 штук, електричного тримеру (для косіння трави) «BOSH» «AFS 23-37» бірюзового кольору, належних ОСОБА_8 , які знаходилося в коморі для зберігання інструментів та будівельних матеріалів за вищевказаною адресою.

Того ж дня, близько 18:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом збивання навісного замка, проник до комори де зберігаються інструменти та будівельні матеріали, та здійснив крадіжку музичної колонки чорного кольору з маркуванням «АК -20G», з дротом червоного кольору, два пластикових відра чорного кольору із 24 металевими дисками «Титан» діаметром 125 мм та саморізами (55 мм) чорними в кількості 500 штук, електричного тримеру (для косіння трави) «BOSH» «AFS 23-37» бірюзового кольору та пласкогубців TOPEX, які зі слів потерпілого ОСОБА_8 завдали йому збитку на загальну суму 10 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 під час залишення місця події разом з викраденим майном, був зупинений свідком ОСОБА_9 , тим самим кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

Слідчий зазначала, що 01.03.2026, відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, слідчого, який підтримав клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати домашній арешт у нічний час доби із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 28.02.2026 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2026, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.02.2026, протоколом обшуку затриманої особи від 01.03.2026, протоколом огляду місця події від 28.02.2026, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими матеріалами проведених слідчих (розшукових) дій в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Підтвердженням вказаного ризику є та обставина, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має законних джерел для існування, не має міцних соціальних зв`язків, за адресою: АДРЕСА_2 , проживає сам, повідомив суду, що у 2024 році був мобілізований та на даний час перебуває у СЗЧ.

Також, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого, свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Водночас, перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. На підтвердження існування вказаного ризику слугують ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин. Підозрюваний не має законних джерел доходів, що може спонукати останнього до продовження своєї злочинної діяльності з метою отримання засобів для існування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183, 193,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000146 від 28.02.2026 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Юліана Матвійчука, будинок 91).

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 191 КПК України:

1) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 01 березня 2026 року.

Термін дії ухвали до 29 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1