overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/943/26
Провадження № 1-кп/459/60/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 0001609 від 26.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, водія-електрика 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 артилерійського батереї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284-288, 350, 372, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження за № 0001609 від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , після набрання цією ухвалою законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_4 на військову службу у військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2025 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025 у частині заборони права розпоряджатися та/або користуватися майном, виявленим та вилученим в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбуком марки «Lenovo» сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету № NPU5658231;

- мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «16ProMax» білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , пароль: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6084180.

Ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету № NPU5658231, та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16ProMax» білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № NPU6084180 - повернути володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Попередити володільця майна ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025 у частині заборони відчуження та розпорядження ноутбуком марки «Apple» сірого кольору, який повернутий володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2026 о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/508/26
Провадження № 1-кп/147/313/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005131 від 21.03.2025, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, раніше несудимого за статтями 407, 408 КК України, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005131 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0005131, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 02 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8964/23
Провадження №1-кп/127/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 04 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 04 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 (Справа №127/3266/23), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- емітована картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яку поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007820 та передано на зберігання до камери речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути АТ КБ «Приватбанк»;

- електронний носій інформації DVD-R диск, на якому містяться відеофайли, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000189, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.04.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/561/26
Провадження №1-кс/477/285/26
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

01 квітня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 18 грудня 2025 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 18 грудня 2025 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 26 березня 2026 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном, а саме на:

мобільний телефон, марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI НОМЕР_1 із сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 6700 доларів США та 100 Євро відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 488/1511/26
Провадження № 1-кп/488/228/26
У Х В А Л А

01.04.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

у ході підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 114-2, частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 114-2, частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 194 КК України.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», а строк тримання під вартою останнього закінчується 06.04.2026 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 01.04.2026 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (місто Миколаїв, вулиця Лагерне поле, 5).

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок до початку відеоконференції, а саме отримати згоду або заперечення неповнолітнього обвинуваченого щодо проведення та участі у відеоконференції, встановити особу неповнолітнього обвинуваченого, перебувати поряд з неповнолітнім обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/8250/24
Провадження № 1-кп/159/143/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001298 від 27 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Прокурор з клопотанням не погодився просить відмовити.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Зі змісту положень ст. 48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Таким чином, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав. Знаходячись в нарадчій кімнаті при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у суду виникла потреба з`ясувати обставини по справі, а саме факт вчинення обвинуваченим злочину.

В зв`язку з чим судовий розгляд підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження №0001298 від 27 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/7671/23
Провадження № 1-кп/489/361/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

01 квітня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000077 від 03.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

До матеріалів справи доданий цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому, до суду надійшла заява ОСОБА_10 про те, що її чоловік ОСОБА_9 помер та спадкоємцем після його смерті є дочка ОСОБА_11 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення правонаступника після смерті цивільного позивача ОСОБА_9 його спадкоємця ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 15.01.2014 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис від 15.01.2014 № 69.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.10.2014, спадкоємцем спадкового майна у виді 26/45 часток житлового будинку після померлого ОСОБА_9 є його дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_11 в якості правонаступника цивільного позивача ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 128, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості правонаступника цивільного позивача ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити ОСОБА_11 та викликати останню в наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/1346/26
№ 1-кп/688/159/26
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

01 квітня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/5362/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/254/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 4 березня 2026 року,

встановив:

цією ухвалою подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених осіб - задоволено.

Ухвалено затримати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та направити для відбуття покарання в ДУ «Городоцький виправний центр №131» в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23.03.2026 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 4 березня 2026 року, призначити на 10.30 год. 21 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2