Справа № 296/3058/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав, що житель Житомирської області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених обставин, незаконно придбав та зберігає у невстановленому місці вогнепальну зброю та бойові припаси, які має набір збути без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та відсутність передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова АК-74, № НОМЕР_1 , 1974 року виробництва, який у подальшому незаконно перемістив у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, не пізніше січня 2026 року, під час спілкування з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), запропонував останньому придбати у нього вказану вогнепальну зброю, яку він незаконно придбав та зберігав, тобто висловив пропозицію щодо її незаконного збуту.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи з метою викриття та документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 січня 2026 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів та без передбаченого законом дозволу, незаконно збув ОСОБА_7 бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова АК-74, № НОМЕР_1 , 1974 року виробництва, за гроші у сумі 800 (вісімсот) доларів США.

Того ж дня, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Вільський Шлях у місті Житомирі, добровільно видав працівникам Служби безпеки України придбану у ОСОБА_5 вогнепальну зброю.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї і боєприпасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав та зберігав бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю, а саме: 5,45-мм автомат Калашникова АК-12 № НОМЕР_2 , 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_3 , та боєприпаси, а саме дві ручні осколкові гранати Ф-1, одну протипіхотну осколкову ударно-дистанційну гранату РГН, які в подальшому мав намір незаконно збути.

Так, не пізніше 13.03.2026, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , досяг домовленості про проведення 14.03.2026 зустрічі з метою збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, на що ОСОБА_7 , діючи з метою викриття та документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.03.2026 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_7 бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю, а саме: 5,45-мм автомат Калашникова АК-12 № НОМЕР_2 , 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_3 , та боєприпаси, а саме дві ручні осколкові гранати Ф-1, одну протипіхотну осколкову ударно-дистанційну гранату РГН, за гроші в сумі 3200 доларів США.

14 березня 2026 року о 12 год. 42 хв. СУ ГУНП в Житомирській області, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 14 березня 2026 року у відповідності до вимог ст.ст. 276278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив щодо задоволення клопотання слідчого. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та містить санкцію позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя також вважає доведеним, оскільки досудове розслідування перебуває на початковій стадії та слідство ще не володіє всіма доказами.

Суд бере до уваги, що підозрюваний, отримавши у встановленому законом порядку копії додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу, в яких зазначаються анкетні дані, адреси проживання свідків, дізнається точне місце їхнього фактичного перебування та може незаконно впливати на свідків а саме: вчиняти тиск з метою зміни або відмови від показань; створювати умови для залякування; схиляти до надання неправдивих свідчень; перешкоджати явці до органу досудового розслідування або суду (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки протиправна діяльність ОСОБА_5 не носила одноразового характеру, а була повторною та послідовною, оскільки досудовим розслідуванням задокументовано щонайменше два окремі епізоди незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів упродовж нетривалого проміжку часу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги положення ст.178 КПК України, зважає на особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність постійного місця проживання, та з урахуванням фактичних обставин справи, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, встановлених ст.177 КПК України ризиків, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, позицію прокурора, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн. (сто тридцять три тисячі сто двадцять гривень).

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який обчислювати з часу затримання особи, тобто з 12:42год. 14.03.2026 року по 12:42год. 13.05.2026.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн. (сто тридцять три тисячі сто двадцять гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими особами, визначеними стороною обвинувачення або судом;

- при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного органу державної влади, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 12:42год. 13.05.2026.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.03.2025 р. о 14:00год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1