overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6615/25
Провадження №1-кс/463/2499/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 16.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 16.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23 березня 2026 року дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду, проте, заявник (слідчий, дізнавач, прокурор) має право, як подати клопотання, так логічним є і право відкликати таке. Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті, оскільки дізнавач не підтримує його.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви дізнавача від 23.03.2026 року.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 16.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 202/1473/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001225 від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст.315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000888 від0000888 від 03 грудня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.350, ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту ухвали відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000888 від 03 грудня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.350, ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 263 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.350, ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 21.05.2026 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 27.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/643/26

Номер провадження 1-кп/184/213/26

23 березня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000021 від 14.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Покровського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 14.01.2026 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судове засідання призначено на 02.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 02.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та ІНФОРМАЦІЯ_2 де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 02.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відео конференції з ІНФОРМАЦІЯ_1

( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Копію вказаної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1481/17
Провадження № 1-кп/945/20/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з власних засобів, у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає зазначені обвинуваченим обставини щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність дотримання права на захист обвинуваченого, достатнім для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з обвинуваченим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2026
Справа № 215/3553/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15.01.2025 р. ОСОБА_4 , який змінено ухвалою апеляційного суду від 08.04.2025 р. засуджена за ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засуджену не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

Тернівський районний відділ м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку з тим що іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності засуджена не притягалася.

Засуджена, та представник Відділу подали до суду заяви про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор подання підтримав, вказує на наявність підстав для звільнення засудженої від покарання.

Суд, дослідивши думки учасників судового провадження, дослідивши додані до подання матеріали, та матеріали кримінального провадження, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджена протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягалася, порушення обов`язків не встановлено.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженої від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетроської області від 15.01.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/64/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 23 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5863/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 15.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314-1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 15.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького 19.03.2026 о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 Справа №607/24379/25 Провадження №1-кп/607/111/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 05.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за про обвинувачення №0000867 від 05.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 05.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.332 КК України, на 12.00 17.03.2026 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2078/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/241/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2026 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_4 , скасовано, а грошові кошти в сумі 198480 грн. повернуто заставодавцю ОСОБА_5 ..

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.03.2026 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 27 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв..

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2