У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 31.12.2025 року що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 31.12.2025 року що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивовано тим, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000184 від 09.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Ужгороді) заяву про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ОСОБА_3 надійшла копія постанови слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18.11.2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №00000184 від 09.10.2025 у якості потерпілої особи.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2025 постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18.11.2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №00000184 від 09.10.2025 у якості потерпілої особи - скасовано.

Поряд з цим, як зазначає заявник станом на час звернення до слідчого судді його заява про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні залишається не вирішеною та не надано будь які відомості про результати її розгляду.

Заявник просить слідчого суддю: поновити строк на оскарження бездіяльності ДБР ОСОБА_4 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025; зобов`язати слідчого ДБР ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 55 КПК України щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025 року про залучення його у якості потерпілого в кримінальному провадженні №00000184 від 09.10.2025 року та вручити заявнику памятку про процесуальні права та обов`язки; зобов`язати слідчого ДБР ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 56 ч.2 п.1 КПК України щодо негайного визнання заявника потерпілим; залучити ОСОБА_3 до участі в режимі відео конференції.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив задоволити.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308. Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно п. 5 ч. 1 та п. 7ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_3 , який на даний час утримується в ДУ «Закарпатській УВП (№9)», звернувся до Закарпатської обласної прокуратури, із заявою від 20.10.2025 про залучення його до кримінального провадження №00000184 від 09.10.2025 у якості потерпілої особи. Вказана заява супровідним листом від 20.10.2025 №12/1к Д-233 направлена до Закарпатської обласної прокуратури.

У рамках вказаного кримінального провадження постановою слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18.11.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №00000184 від 09.10.2025 у якості потерпілої особи.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2025 постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18.11.2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №00000184 від 09.10.2025 у якості потерпілої особи - скасовано.

Доказів розгляду зазначеної заяви слідчим, прокурором не надано.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання скаржника було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, жодних пояснень з приводу направлення та/або вручення ОСОБА_3 копії відповіді/постанови на його заяву про визнання потерпілим, враховуючи те, що ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги, слідчий суддя вбачає існування підстав для задоволення скарги в цій частині та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути заяву про визнання потерпілим ОСОБА_3 від 20.10.2025 в порядку та строки, які регламентовані ст.ст. 55, 220 КПК України.

Отже, наведені обставини свідчать про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом із цим, вимоги про зобов`язання слідчого ДБР ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 56 ч.2 п.1 КПК України щодо негайного визнання заявника потерпілим задоволенню не підлягають, оскільки прийняття такого рішення перебуває в площині дискреційних повноважень слідчого.

Отже, інші прохання порушені у сказі не відносяться до повноважень слідчого судді, у зв`язку із чим, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 38, 40, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 31.12.2025 року що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.10.2025 про залучення його до кримінального провадження №00000184 від 09.10.2025 у якості потерпілої особи - в порядок та строк передбачений ст..ст. 55, 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1