Справа № 276/1637/25
Провадження по справі 1-в/276/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Хорошів подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 року до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженому вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.09.2025 за ч.1 ст. 337 КК України.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, до суду надійшла заява начальника Житомирського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури подано до суду заяву про розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу без його участі, зазначив, що подання підтримує та просить його задовільнити, оскільки для цього наявні законні підстави.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомленні про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що подання органу пробації стосується поліпшення прав засудженого, а тому суд визнає явку засудженого не обов`язковою.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.09.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 23.10.2025 року та направлений на виконання до Житомирського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Із подання органу пробації слідує, що в ході пояснень засуджений ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості сплатити штраф у повному обсязі, так як у нього недостатньо коштів, оскільки на даний час він займається тимчасовими заробітками, заробляє небагато і коштів вистачає лише на продукти харчування.

Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 від 14.11.2025 року сплатити штраф в повному обсязі він не має можливості, оскільки зароблених від тимчасових заробітків коштів вистачає лише на продукти харчування, а тому просить розстрочити йому сплату штрафу.

Згідно доданих до подання відомостей щодо джерел виплачених доходів клієнту пробації ОСОБА_3 , отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан засудженого ОСОБА_3 , суд вважає можливим розстрочити засудженому сплату штрафу відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України на 6 місяців зі сплатою щомісяця 850 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 5100 гривень, призначеного вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.09.2025 року строком на шість місяців, зобов`язавши сплачувати щомісячно по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, починаючи з моменту набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч.4 ст.26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1