Справа № 626/1073/26
Провадження № 1-кс/626/407/2026
У Х В А Л А

про арешт майна

31 березня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000264 від 28.03.2026 року за ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучене в ході огляду місця події 28.03.2026р. В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 28.03.2026 року до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в кінці січня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 здійснив зґвалтування її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.03.2026 за даним фактом слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 28.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152КК України.

З метою перевірки отриманої інформації, органом досудового розслідування, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та понятими, було здійснено огляд (за правилами обшуку) домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . Так в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: наволочку сірого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено біркою NPU-2331850; простирадло сірого кольору з принтом, яке вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU-2331852; наволочку фіолетового кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU-2331851; Фрагмент ковдри із слідами РБК, який вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU-2331853.

В подальшому досудовому розслідування кримінального провадження, встановлено, що до вказаного вчинення кримінальних правопорушень причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28.03.2026 оглянуті та вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судових експертиз, доведення вини особи у суді, необхідні предмети, які було вилучено під час обшуку 28.03.2026, та з метою запобігання їх знищення, а також, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є такими, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вони в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення та для забезпечення проведення судових експертиз.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані транспортні засоби необхідні органу досудового розслідування для проведення відповідних експертиз.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000264 від 28.03.2026 року за ч.4 ст.152 КК України - задовольнити.

1. Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам наступним майном:

1)наволочку сірого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено біркою NPU-2331850;

2)простирадло сірого кольору з принтом, яке вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU-2331852;

3)наволочку фіолетового кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU-2331851;

4)Фрагмент ковдри із слідами РБК, який вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU-2331853

Вилучені речі зберігати у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1