overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виконання на території Німмечини вироку Київського районного суду м.Харкова від 10.12.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України , -

в с т а н о в и в:

20.01.2026 року до суду надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виконання вироку Київського районного суду м.Харкова від 10.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України на території Німеччини.

16.02.2026 року до суду надійшла заява представника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 , в якій вона просила вищезазначене подання залишити без розгляду, у зв`язку з прибуттям ОСОБА_4 12.02.2026 до Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином.

При цьому, згідно із ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву про залишення подання без розгляду, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що сторона, яка звернулась з поданням, просить залишити його без розгляду, суд вважає, що за таких умов подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виконання вироку Київського районного суду м.Харкова від 10.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/544/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/328/26 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачена ОСОБА_7 будучи у встановленому порядку викликаною у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явилася до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомила, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу обвинуваченої у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 11 годину 15 хвилин 21 травня 2026 року обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, українку, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та керівнику Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 15 хвилин 21 травня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 491/753/24

провадження № 51-4890 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 9 місяців, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 8 років.

Із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації слідує, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Захисник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, із наданням десятиденного строку на усунення недоліків, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена захиснику ОСОБА_4 на адресу, вказану в його касаційній скарзі, та отримана ним, згідно рекомендованого поштового повідомлення, 13 січня 2026 року.

Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 30 грудня 2025 року, на адресу Верховного Суду станом на 16 лютого 2026 року від нього не надходило.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/1140/24

провадження № 51-3465 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 Верховним Судом призначений на 15:00 19 лютого 2026 року.

Засуджений ОСОБА_2 у заяві ставить питання про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання засудженого задовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом призначений на 15:00 19 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3636/26
Провадження № 1-кп/161/772/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 від 06.09.2024,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 06.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 26 лютого 2026 року о 14.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1961/24
Номер провадження 1-кп/167/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 03.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 42, 131, 138, 139, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про скасування ухвали від 21.01.2026 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 1 664,00 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено: 19.02.2026 року о 16 год 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/671/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії покладених обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.04.2025.

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 194 - 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії покладених обов`язків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000244 від 11.04.2025 року - задовольнити.

В порядку ч.ч.5,7 ст.194 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає м. Краматорськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, якщо такі маються.

Строк дії обов`язків встановити до 18.03.2026 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:30 год. 13.02.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1856/26
провадження № 1-кс/208/752/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ).

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000145 від 12.02.2026 року

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись 176-178, 182, 183, 196, 199, 615 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.02.2026 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 17 лютого 2026 року по 17 квітня 2026 року. але не довше ніж до вирішення цього питання у підготовчому судовому засіданні.

Одночасно зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із. м. Краматорськ Донецької області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, якщо такі маються.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.02.2026 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1191/26
Провадження №1-кп/0203/1527/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР №000703 від 12.01.2026 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР№000703 від 12.01.2026 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №000703 від 12.01.2026, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2026 року о 17.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/108/26
Провадження №1-кп/291/67/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000071 від 21.12.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ружинському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з огляду на таке.

Судом під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 315 КПК України, судом вирішено усі необхідні питання з метою підготовки до судового розгляду.

Ураховуючи, що проти відкритого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду вчиняти не потрібно, суд вважає можливе призначити судовий розгляд.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1