Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2026 р. Справа № 608/849/20

Номер провадження1-кп/608/13/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 07 жовтня 2015 року за № 0000002 від 2 січня 2020 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку вимог ч. 6 ст. 193 КПК України. В клопотанні прокурор вказав, що в судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, у Чортківському районному суді відсутні відомості про підтвердження вручення йому повісток.

Згідно інформації Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 04.04.2023 року виїхав за межі державного кордону України та по даний час не повертався в Україну.

Крім того, судом неодноразово виносились ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , також обвинувачений був оголошений в розшук. У зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук, а також наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, наявні підстави обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, про розгляд даного клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Докази та обставини, на які вказує у своєму клопотанні прокурор та підтримав в судовому засіданні, підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, тому з урахуванням викладеного та ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, ч. 6 ст.193 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, ст. ст. 194, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупиняє набрання нею законноїсили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"________________2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/340/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1