Справа: № 148/869/26
Провадження №1-кс/148/194/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні п`ятеро дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Близько 12:00 год 23.03.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив із нею у словесний конфлікт.

У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , поєднане із заподіянням їй фізичних страждань, а також на умисне обмеження її конституційного права на свободу пересування та особисту недоторканність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність, передбачаючи можливість та неминучість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді незаконного позбавлення волі потерпілої та спричинення їй фізичних і моральних страждань, і бажаючи їх настання, із мотивів особистих неприязних відносин, застосував фізичне насильство до ОСОБА_8 , зокрема, він схопив потерпілу руками, утримував її, долаючи активний фізичний опір останньої, чим фактично обмежив її можливість вільно пересуватися, після чого, застосовуючи фізичну силу, проти її волі, силоміць перемістив до підвального приміщення (погребу), розташованого на території вказаного домогосподарства, та заштовхав її всередину, чим незаконно позбавив її волі.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні, застосував до потерпілої подальше фізичне насильство, а саме: прив`язав її металевим ланцюгом за шию до конструкцій підвалу, чим істотно обмежив її рухливість, спричинив сильний фізичний біль, моральні страждання та почуття страху за власне життя. При цьому спосіб фіксації потерпілої шляхом прив`язування металевим ланцюгом за шию об`єктивно створював реальну небезпеку для її життя та здоров`я, оскільки міг призвести до удушення, травмування шийного відділу хребта, порушення дихання, кровообігу та інших тяжких наслідків.

Надалі ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої протиправні дії, утримував ОСОБА_8 у підвальному приміщенні проти її волі протягом тривалого часу близько 5 годин, чим фактично позбавив її можливості вільно пересуватися, залишати приміщення та реалізовувати своє право на свободу та особисту недоторканність.

Унаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці вилиці, в ділянці підборіддя, на слизовій оболонці нижньої губи справа, в ділянці верхніх кінцівок по внутрішній поверхні плеча, саден в лобній ділянці та садніння в ділянці шиї, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, однак у сукупності з іншими насильницькими діями спричинили потерпілій фізичні страждання та моральну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань та ч. 1 ст. 127 КК України, катування, тобто умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою покарати її за дії, вчинені нею, та з метою її залякування.

У зв`язку з чим, 25.03.2026 о 15:43 год. по вул. Подільській, 34, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, органом досудового розслідування ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Також, у відповідності до норм п. 1 ч. 1 ст. 276 та ч. 2 ст. 278 КПК України, 26.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 127 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивована наступним:

- підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, що саме по собі створює реальний ризик ухилення від кримінальної відповідальності, тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, підозрюваний може змінити місце проживання, залишити межі населеного пункту або вжити інших заходів з метою уникнення слідства та суду.

- підозрюваний проживає за місцем вчинення кримінального правопорушення та має доступ до речей і предметів, які використовувалися при його вчиненні (зокрема, предметів, якими здійснювалось насильство, елементів підвального приміщення тощо) та перебуваючи на волі, він може знищити, сховати або змінити такі речі, що унеможливить або істотно ускладнить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

- потерпіла є дружиною підозрюваного та проживає разом із ним, перебувала у спільному побуті, що створює особливо високий ризик незаконного впливу, тому, з огляду на характер вчиненого насильства, підозрюваний може чинити психологічний тиск на потерпілу, погрожувати останній фізичною розправою та примушувати змінити показання або відмовитися від них, аналогічні ризики існують і щодо свідків яких було допитано в межах кримінального провадження, а також спільних із потерпілою дітей, який в подальшому необхідно допитати в якості свідків, які можуть перебувати під його впливом.

- підозрюваний може умисно створювати перешкоди досудовому розслідуванню, зокрема узгоджувати показання з іншими особами, надавати неправдиві відомості, інсценувати обставини події, впливати на хід проведення слідчих (розшукових) дій, такі дії можуть істотно ускладнити або затягнути розслідування.

- з огляду на те, що кримінальне правопорушення було вчинене у сфері сімейних відносин із застосуванням насильства та жорстокого поводження, існує реальний ризик повторного вчинення насильницьких дій щодо потерпілої, поведінка підозрюваного свідчить про схильність до агресії, неконтрольованих дій та ігнорування норм закону, що підвищує ймовірність продовження протиправної поведінки, вчинення нових актів насильства та ескалації конфлікту із тяжчими наслідками.

У судовому засіданні слідча, прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнає, дійсно дружина зловживає спиртними напоями, тому вирішив таким чином зупинити дружину у вживанні алкоголю. Просить не застосовувати до нього даний запобіжний захід, оскільки, в нього на утриманні перебуває п`ятеро дітей, та наразі він матеріально забезпечує їх, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це суперечить інтересам сім`ї, так як, в підозрюваного на утриманні перебуває п`ятеро дітей, яких він матеріально забезпечує, також, сторона обвинувачення посилається на систематичність вчинення ОСОБА_4 такого роду кримінальних порушень, однак, такі твердження не підтверджено матеріалами справи, у зв`язку з чим просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на підтвердження наявності підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 10, 11), постанову про здійснення досудового розслідування (а.с. 12), постанову про призначення групи прокурорів (а.с. 13), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 14), заяву ОСОБА_4 (а.с. 15), протокол обшуку (а.с. 16-19), протокол допиту потерпілого (а.с. 20, 21), протокол допиту свідка (а.с. 28-30), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 31, 32), постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а.с. 34), постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування (а.с. 35), довідку про результати перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відповідно до якої, останній в силу ст. 89 КК України є не судимим (а.с. 36), постанову про призначення судово-медичної експертизи (а.с. 37), висновок експерта № 18 від 25.03.2026 (а.с. 38, 39), інформацію щодо ОСОБА_4 з бази ІКС ІПНП «Особа» (а.с. 40-43), довідку-характеристику міського голови Тульчинської міської ради № 04-07-1530 від 26.03.2026, відповідно до якої підозрюваний характеризується задовільно (а.с. 44), довідку міського голови Тульчинської міської ради № 04-07-1530 від 26.03.2026, про те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4 склад сім`ї наступний: дружина ОСОБА_8 , сини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , доньки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пасинок ОСОБА_13 , пасербиця ОСОБА_14 (а.с. 45), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 46), повідомлення про підозру (а.с. 47-51).

Також, захисником ОСОБА_7 надано: заяву батька підозрюваного ОСОБА_15 , у якій останній вказав, що він дає згоду та не заперечує щодо проживання його сина та його дітей у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 61), пояснення ОСОБА_15 (а.с. 62), витяг з реєстру територіальної громади № 2025/009740218 від 18.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_15 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 64).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

На час розгляду клопотання, органом досудового слідства 26.03.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

На підставі ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Разом з тим, слідчою та прокурором не доведено існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; може умисно створювати перешкоди досудовому розслідування та може вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, однак, ОСОБА_4 визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України є не судимим, тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що батько підозрюваного ОСОБА_15 , надав письмову згоду на проживання його сина ОСОБА_4 та його дітей у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вимоги положень ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, з метою запобігання встановлених ризиків, а саме: незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни їх показань, та для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 181 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, строком на 60 днів, до 25.05.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонити спілкуватись з потерпілою.

Ухвалу вручити підозрюваному, слідчому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2026.

Слідчий суддя: