Справа № 462/1977/26
провадження 1-кс/462/406/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000051 від 07.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000051 від 07.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору, в якому є дві сім картки мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (на момент вилучення відсутні) із ІМЕІ (слот SIM 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (слот SIM 2) НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у провадженні ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0000051 від 07.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом надходження 07.03.2026 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області письмової заяви від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу жіночої статті, котра 06.03.2026 приблизно о 23:40 год., що за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 2, нанесла їй один удар правою рукою в голову чим заподіяла тілесні ушкодження, у вигляді садна.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 07 березня 2026 року за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, у службовому кабінеті № 130 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у громадянки ОСОБА_5 в ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору, в якому є дві сім картки мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на момент вилучення відсутні із ІМЕІ (слот SIM 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (слот SIM 2) НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 .

Прокурор вказує, що у вилученому предметі можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки особа ймовірно здійснювала відеофіксацію обставин події, що мала місце 06.03.2026, відтак потребують перевірки.

07.03.2026 постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ТУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , вилучений під час огляду 07.03.2026 у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору, в якому є дві сім картки мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (на момент вилучення відсутні) із ІМЕІ (слот SIM 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (слот SIM 2) НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000051 від 07.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню слідча просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучене та визнане речовим доказом майно у кримінальному провадженні №0000083 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просила провести розгляд клопотання про арешт майна без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2026 року за

№0000083внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом надходження 07.03.2026 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області письмової заяви від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу жіночої статті, котра 06.03.2026 приблизно о 23:40 год., що за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 2, нанесла їй один удар правою рукою в голову чим заподіяла тілесні ушкодження, у вигляді садна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.03.2026 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 03.02.2026 року, у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору, із номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Постановою про визнання речових доказів від 07.03.2026 старшим дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вилучений 07.03.2026 у ОСОБА_5 під час час огляду місця події мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору, в якому є дві сім картки мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (на момент вилучення відсутні) із ІМЕІ (слот SIM 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (слот SIM 2) НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , виходячи із того, що такий має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та на ньому можуть міститись сліди та/або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000083 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що зазначене у клопотанні майно має статус речового доказу в межах вказаного кримінального провадження, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, є обгрунтовані підстави припускати, що може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, відтак з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000051 від 07.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні за №0000051 від 07.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору, в якому є дві сім картки мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (на момент вилучення відсутні) із ІМЕІ (слот SIM 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (слот SIM 2) НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 07.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1977/26.

Слідчий суддя: ОСОБА_1