ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000522 від 11.08.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого на даний час за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше судимого: 31 січня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, звільненого на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23.05.2024 умовно-достроково строком на 4 роки 05 місяців 09 днів для проходження військової служби за контрактом, 10.02.2025 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.5 ст.407 КК України

встановила:

13.02.2026 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 11.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.5 ст.407 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317цього Кодексу та у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 05.11.2025, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, з метою подальшого збуту, та який став зберігати за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

05.11.2025 близько 08:00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи у нежитловому приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив пакування вище вказаного наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону, в паперовий згорток.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів запропонував ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати наркотичний засіб. Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_8 з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 05.11.2025 приблизно о 08:20 годині з метою придбання наркотичних засобів у ОСОБА_5 , зустрівся з ним на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 паперовий згорток, а ОСОБА_8 , в свою чергу, в якості оплати за отримані наркотичні засоби, передав ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 1000,00 (тисяча) гривень.

05.11.2025 у період часу з 09:10 по 09:20, перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб.

Придбана ОСОБА_8 у ОСОБА_5 речовина відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/28035-НЗПРАП від 12.11.2025 масою: 0,0731 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. Маса метадону становить 0,0582 г.

Крім того, солдат ОСОБА_5 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст.17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах воєнного стану, без поважних причин 22.03.2025 самовільно залишив тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 27.03.2025.

Крім того, солдат ОСОБА_5 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст.17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах воєнного стану, без поважних причин 08.07.2025 самовільно залишив тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 02.08.2025.

Крім того, солдат ОСОБА_5 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст.17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах воєнного стану, без поважних причин 16.09.2025 самовільно залишив тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 19.12.2025.

18.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

04.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч.5 ст.407 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу та у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області 22.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по 16.02.2025 включно, з визначенням застави.

Вирішуючи питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

12.02.2026 в порядку ст.290 КПК України слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування на надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .

Завершити досудове розслідування до строку закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.12.2025 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не виявилося можливим, оскільки необхідно виконати з підозрюваним вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а ризики, які існували при обранні підозрюваному вказаного запобіжного заходу не перестали існувати.

Посилаючись на викладене орган досудового розслідування просить надати додатковий час, необхідний для проведення слідчих та процесуальних дій, а саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, оскільки вважає, що існують обґрунтовані для цього підстави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність стороною обвинувачення дотримання ч.3 ст.199 КПК України, прокурор послався на ч.6 ст.199, ч.3 ст. 315 КПК України, при цьому зазначаючи, що законодавцем передбачена можливість після завершення досудового розслідування саме продовжувати застосований запобіжний захід.

Сторона захисту заперечувала, вважала його необґрунтованим та просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

За правилами п.10 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Положеннями ч.1 ст.290 КПК передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За правилами ч.5 ст.219 КПК у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000522 від 11.08.2025.

У даному кримінальному провадженні 04.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч.5 ст.407 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу та у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області 22.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по 16.02.2025 включно, з визначенням застави.

У разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч.3 ст.197 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, за ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Аналізуючи положення ч.3 та ч.5 ст.199 КПК України у їх взаємозв`язку, можливо прийти до висновку, що стороною обвинувачення при поданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно довести слідчому судді наявність обставин, передбачених п.п.1,2 ч.3 ст.199 КПК України та факт того, що вони виправдовують продовження тримання під вартою.

Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається зі змісту ст. 199 КПК України, законодавчі вимоги до обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою прив`язані та оперують поняттям саме «завершення» досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

При цьому, поняття «завершення», яке також містить КПК України, є проміжним етапом досудового розслідування, який пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту відповідно до положень ст. 290 КПК.

12.02.2026 в порядку ст.290 КПК України слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування на надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 11.08.2025 завершено 12.02.2026, тобто ще до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 16.02.2026.

Суд вважає за можливе, на виконання вимог ч.3 ст.197 КПК України, продовжити строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000522 від 11.08.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1