Провадження № 1-кп/761/91/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 046 14 від 10.04.2016 відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судові засідання періодично, без поважних на те причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо останнього запобіжний західу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення, у зв`язку з систематичною неявкою до суду, зокрема обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому існують ризики, що останій може вчиняти дії щодо переховуваня від суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не з`явився на минуле судове засідання, оскільки не вірно був проінформований своїм захисником про його дату. Також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 уважав, що за вказаних обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, тривалий час суд позбавленний можливості здійснити розгляд даної справи з причин неявки обвинувачених, які починаючи почергово до суду не з`являються без поважних на це причин.

Крім того, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід, а також надавався дозвіл на затримання та оголошення його розшуку.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, судвраховує дані про його особу, який є раніше судимий, не одружений, не працює, а також враховуючи неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, який періодично уникає явки до суду, тобто вчиняє дії щодо переховування, у зв`язку з чим останнього було оголошено судом у розшук.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений переховувався від суду, що у свою чергу свідчить про наявність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

При визначенні розміру застави суддя враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, а тому вважає за доцільне та співмірним визначити підозрюваному заставу в розмірі 20(двадцяти тисяч) неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 визначити до 09.05.2026.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу, розмір якої встановити 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок дві тисячі вісімсот) грн.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи

роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_6 в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 16.03.2026 о 15 год. 45 хв.

Суддя: