Справа № 304/1224/23 Провадження № 1-кп/304/66/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000033 від 12 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, 18 березня 2023 року в умовах введеного указом Президента України воєнного стану ОСОБА_5 , гостюючи у ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав з тумби кухонної кімнати мобільний телефон марки «Texno POP 2F», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 823 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи 21 січня 2023 року засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області до покарання у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт та отримавши 18 квітня 2023 року направлення № 39/8/646-23 та 03 травня 2023 року повторне направлення до Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області для подальшого розподілення задля відбування вказаного покарання за місцем фактичного проживання до Порошківського старостинського округу, умисно, без поважних причин ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, відпрацювавши лише двадцять чотири години, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло, в якому він постійно проживає на строк шістдесят днів, тобто до 02 грудня 2023 року без застосування електронного засобу контролю.

Однак після цього обвинувачений ОСОБА_5 у жодне судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення таких, при цьому неодноразово порушивши умови домашнього арешту, що підтверджується повідомленнями начальника відділення поліції № 1 Ужгородського РУП (Т. 1 а. с. 224, 227, 230); за інформацією органу дізнання відносно ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 від 02 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (Т. 1 а. с. 241).

Відтак ухвалою суду від 18 квітня 2024 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук та за клопотанням прокурора у провадженні ОСОБА_7 про те, що під час виконання ухвали встановлено місцезнаходження обвинуваченого, який зобов`язався не переховуватися у подальшому від суду провадження 04 червня 2024 року відновлено, призначено судове засідання на 09.20 год 27 червня 2024 року, про що обвинуваченого повідомлено особисто під розписку.

Однак після відновлення провадження ОСОБА_5 з`явився у єдине судове засідання (07.08.2024), в якому так само отримав повістку у наступне судове засідання, однак більше до суду не з`явився. Ухвалу суду про привід обвинуваченого від 15 листопада 2024 року не виконано, повідомлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, зі слів дружини ОСОБА_8 її чоловік близько двох тижнів тому виїхав на заробітки за кордон, коли приїде їй не відомо.

За наведених обставин ухвалою суду від 28 січня 2025 року ОСОБА_5 знову оголошено у розшук, а 05 червня 2025 року відновлено за наслідками його розшуку, однак після цього обвинувачений у судові засідання не з`явився, ухвалу суду про його привід від 12 червня 2025 року не виконано через відсутність ОСОБА_5 за адресою місця проживання.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року ОСОБА_5 знову оголошено у розшук, а судове провадження до виконання ухвали про розшук обвинуваченого зупинено.

Одинадцятого серпня 2025 року до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 від 11 серпня 2025 року № , в якому останній повідомляє, що того ж дня працівниками СКП було закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 1301825 на підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Дванадцятого січня 2026 року прокурор, вважаючи вищевказане повідомлення органу Національної поліції виконанням ухвали про розшук, подав до суду листа, в якому вказуючи на дані обставини, про які повідомлявся суд, просив відновити провадження у справі з метою виклику осіб та винесення нової ухвали про зупинення та розшук ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року вказане кримінальне провадження було відновлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений несе службу у лавах ЗСУ, про що долучив відповідну інформацію.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку; попередньо подавала суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, проти закриття кримінального провадження стосовно нього не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані у розпорядження суду докази, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Цього ж числа, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації.

Двадцять восьмого січня 2026 року набув чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як видно з наданого прокурором повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 10 лютого 2026 року № 1/154, солдата запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 квітня 2022 року призвано першим відділом та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Станом на 10 лютого 2026 року військовослужбовець ОСОБА_5 з метою постановки на військовий облік військовозобов`язаних після звільнення з військової служби до відділу не звертався.

Оскільки факт проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації є перешкодою для його участі у судових засіданнях, що у свою чергу, згідно з вимогами ст. 335 КПК України, дає суду підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1