Справа № 212/3520/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000243 від 14 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що у провадженні слідчого відділенні відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14 березня 2026 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - «метадон» та отримання у такий спосіб наживи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту, 40 (сорок) пакунків обмотаних ізолентою червоного та чорного кольору, в середині яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - «метадон» вагою близько 14,2 г, що згідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 року за №188 та відповідно до таблиці «великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» відноситься до категорії великих розмірів, тому як маса наркотичного засобу перевищує 1,6 г і більше та в подальшому переніс до багажного відділення автомобіля фірми КІА модель CEED д.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні на підставі акту прийому-передачі авто, де почав зберігати та перевозити, з метою подальшого незаконного збуту та отримання у такий спосіб наживи.

14 березня 2026 року приблизно о 12:34 годині, автомобіль фірми КІА модель CEED д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , був зупинений працівниками ГУНП в Дніпропетровській області, в лісосмугі неподалік будинку № 1 по вулиці Фабрична в Покровському районі міста Кривий Ріг, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 , до незаконного зберігання наркотичних засобів.

Того ж дня, слідчим СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук автомобіля фірми КІА модель CEED д.з. НОМЕР_1 , що знаходився на ділянці місцевості в лісосмугі неподалік будинку №1 по вулиці Фабрична в Покровському районі міста Кривий Ріг під керуванням ОСОБА_4 , під час якого в багажному відділені автомобіля виявлено 40 сліп-пакетів, з речовиною загальною масою близько 14,2 грамів, 1 сліп-пакет з речовиною, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/9385-НЗПРАП від 15 березня 2026 року містить речовину масою 0,3569 г, яка в своєму складі містить речовину, що відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено - «метадон», маса в наданій речовині становить 0,1456 г.

14 березня 2026 року о 15:48 годині відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_4 та 15 березня 2026 року останнього було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу нароктичниї засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в п.80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання у селі Красівське, проживає без реєстрації у місті Кривий Ріг, раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утримання не має, при цьому пояснив, що перебуває в СЗЧ з літа минулого року, протягом 10 років регулярно вживає наркотичний засіб «амфетамин». Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу нароктичниї засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи з власних дискреційних повноважень, визначених ст.182, ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе визначити у даному кримінальному провадженні заставу, у відповідному розмірі згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 травня 2026 року включно, який рахувати з моменту його затримання з 14 березня 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.03.2026 року о 14.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1