Справа № 712/3923/26
Провадження № 1-кс/712/1677/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої скарги та її обґрунтування

ОСОБА_4 , діючи через свого представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 11.03.2026 він звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою, в якій повідомив про шахрайські дії ОСОБА_5 . Зазначив, що остання зверталася до суду з позовами про стягнення з нього заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля Toyota Land Cruiser 200 та надала до суду договори купівлі-продажу цього автомобіля з однаковим номером, але з різними датами, які, як вважає заявник, є підробленими. Також скаржник посилається на те, що у 2022 році виїхав за кордон, а надалі дізнався про подання ОСОБА_5 позовів до суду, у яких вона стверджувала про наявність у нього заборгованості за вказаним правочином. На думку скаржника, такими діями щодо нього вчинено кримінальні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 190, 358 КК України.

Також зазначає, що станом на час звернення до суду відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР йому не надано, у зв`язку з чим вважає бездіяльність органу досудового розслідування незаконною.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області незаконною та зобов`язати відповідну службову особу внести до ЄРДР відомості за його заявою від 11.03.2026 і розпочати досудове розслідування.

Узагальнені позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з наведених у ній мотивів.

Уповноважений представник Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги встановлені в ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарг цієї категорії, слідчим суддею визнано за можливе прийняти рішення за скаргою за відсутності представника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі наданих скаржником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) суб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згідно з п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК України.

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Згідно з матеріалами справи 11.03.2026 ОСОБА_4 подав до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що полягало в незаконному заволодінні його автомобілем.

Водночас слідчим суддею не встановлено факт розгляду цієї заяви в порядку ст. 214 КПК України. Представник Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, не надав пояснень щодо внесення чи невнесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додатково слідчий суддя враховує, що обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР виникає не формально з факту надходження будь-якого звернення, а після попередньої оцінки (аналізу) змісту заяви (повідомлення) на предмет наявності в ньому відомостей (обставин), що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, із можливістю попередньої правової кваліфікації та визначення предмета й меж перевірки засобами кримінального процесу. Такий підхід узгоджується як із приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо необхідності «короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», так і з наведеними вище правовими висновками ККС ВС про те, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які зареєстровані звернення, а лише ті, що містять достатні дані про можливе кримінальне правопорушення.

Разом із тим слідчий суддя зауважує, що під час судового розгляду скарги у порядку ст. 303-306 КПК України суд перевіряє саме наявність чи відсутність бездіяльності щодо внесення відомостей до ЄРДР, а також дотримання визначеної законом процедури реагування на заяву. Для здійснення такої перевірки необхідно встановити, чи проводилась уповноваженою особою органу досудового розслідування або прокурором первинна оцінка змісту звернення та який її результат: внесено відомості до ЄРДР або відмовлено у внесенні.

У матеріалах, наданих слідчому судді, відсутні відомості, які б свідчили, що за заявою ОСОБА_4 від 11.03.2026 уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводилась така первинна оцінка та приймалось процесуальне рішення шляхом внесення відомостей до ЄРДР або належного реагування у спосіб, передбачений законом. Представник Черкаського РУП в судове засідання не з`явився та жодних документів та/або пояснень щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості достеменно встановити фактичний стан виконання вимог ст. 214 КПК України за вказаною заявою.

Водночас завданням судового контролю на цій стадії є забезпечення належного реагування на заяву в межах процедури, встановленої ст. 214 КПК України, та усунення бездіяльності, яка полягає у невчиненні передбачених законом дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом покладення на уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області обов`язку розглянути заяву у порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у найкоротший строк, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 11.03.2026 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1