КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/169/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу, (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 липня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційні скарги, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

На початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що при первинному розподілі справи, так і при подальших повторних розподілах справи між суддями порушені вимоги п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо хронологічності та черговості реєстрації скарги, а, відтак, склад суду, визначений для розгляду поданих скарг, є незаконним.

Вислухавши ОСОБА_6 , обговоривши доводи його заяви про відвід, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 через електронну пошту Київського апеляційного суду направлена 7 липня 2025 року апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 липня 2025 року, яка отримана судом 7 липня 2025 року.

Відповідно до п. 2.3.1Розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26 березня 2025 року № 15, погодженими наказом ДСА України від 31 березня 2025 року № 119,рішенням Ради суддів України від 22 серпня 2025 року № 40, погодженими наказом ДСА України від 28 серпня 2025 року № 327, рішенням Ради суддів України від 13 листопада 2025 року № 50, погодженими наказом ДСА України від 27 листопада 2025 року № 460, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду...Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи (п. 2.3.28 Розділу 2.3 Положення).

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 липня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної судової справи в складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

З огляду на наведені обставини, доводи ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги незаконним складом суду є необґрунтованими, у зв`язку з чим заява ОСОБА_6 про відвід суддям колегії суддів не підлягає до задоволення.

За змістом Протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 30 липня 2025 року у зв`язку з заміною судді на одного із суддів постійно діючої колегії визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі Розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду ОСОБА_10 у зв`язку з задоволенням самовідводу судді-доповідача ОСОБА_7 від розгляду справи № 760/30825/24 (а/п 11-сс/824/5257/2025) відповідно до п. 5.3 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду та пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до даних Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 760/30825/24 (а/п 11-сс/824/5257/2025) в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, всупереч доводів ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст. 35 КПК України та вимогам, передбаченим Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами).

Окрім того, 30 вересня 2025 року о 17.47 год. ОСОБА_6 направлена друга апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 липня 2025 року.

Апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом 1 жовтня 2025 року, і у цей же згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, оскільки апеляційні скарги надійшли до суду в рамках однієї справи після визначення судді-доповідача, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , що також, всупереч доводів ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст. 35 КПК України та вимогам, передбаченим Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами).

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про безпідставність доводів ОСОБА_6 про незаконність складу суду про розгляду даної судової справи, а, відтак, заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4