ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000684 від 17.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянин України, з середньою освіто, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 22.07.2022 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 /років/ позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, 16.08.2021 в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими стороннім особам прибув до гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та шляком збиття замку на вхідних дверях, проник до середини, звідки таємно викрав два велосипеди марки «CROSSER» білого кольору, вартістю 5 000 гривень та марки «FORMULA» чорного кольору, вартістю 6 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого з вказаними велосипедами з місця скоєння злочину зник у невідомому

напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 гривень.

Крім того, 01.09.2021 в вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими стороннім особам прибув до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження скоби навісного замка двері, проник до середини, звідки таємно викрав велосипед марки «OMAKS» біло-бірюзового кольору, вартістю 5 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з вказаним велосипедом з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5 500 гривень.

Крім того, 16.11.2021 в вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими стороннім особам прибув до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_4 та шляхом пошкодження скоби навісного замка двері, проник до середини, звідки таємно викрав велосипед марки «FRW» біло-червоного кольору, вартістю 15 0О0 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з вказаним велосипедом з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 гривень.

Крім того, 25.11.2021 в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими стороннім особам прибув до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_5 та шляхом пошкодження скоби навісного замка двері, проник до середини, звідки таємно викрав велосипед марки «CROSSRIDE SHARK» сіро-жовтого кольору, вартістю 4 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого з вказаним велосипедом з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

Крім того, 12.12.2021 в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими стороннім особам прибув до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_6 та шляхом пошкодження скоби навісного замка двері, проник до середини, звідки таємно викрав велосипед марки «AZIMUT» білого кольору, вартістю 2 000 гривень, двигун марки «ZONGSHEN XP200А» сірого кольору, вартістю 3 230 гривень, торцову пилу марки «ТР 250 L PROM», вартістю 4 500 гривень, перфоратор марки «ТЕМП ПО-950», вартістю 1 500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 , після чого з вказаними речами з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 11 230 гривень.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 46 730 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини які були викладені в обвинувальному акті, провину визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому, позовні вимоги потерпілих визнав у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судових засідання участі не приймали, до суду подали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, окрім того, потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_11 заявлено цивільні позови на загальну суму 16 730 гривен.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 cт.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою у віці 42 років, неодружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, на теперішній час засуджений 22.07.2022 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 /років/ позбавлення волі.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченому ОСОБА_5 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку із тим що інкримінований злочин вчинено до ухвалення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2022 року, то остаточне покарання за цим вироком ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2022 року, а саме період з 03.06.2022 року по день набрання цим вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні, а саме період з 09.02.2022 року /фактичне затримання/ по 25.03.2022 року /фактичне звільнення з-під варти та застосування з/з у вигляді цілодобового домашнього арешту/.

Крім того, у відповідності до вимог ч.7 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме період з 25.03.2022 року по 21.05.2022 року, у відповідності три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що дорівнює 19 /дев`ятнадцяти/ дням позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_5 на свою користь суми матеріальної шкоди у розмірі 16 730 гривен підлягають повному задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав розмір цивільного позову у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-21/14954 ТР від 10.09.2021 року у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 21.09.2021 р., 07.12.2021 р., 10.12.2021 р., 14.12.2021 р., 20.12.2021 р., а саме: навісний замок, велосипед марки «CROSSRIDE SHARK» сріблястого, велосипед марки «FRW» біло червоного кольору повернути законним власникам за належністю; кусачки по металу у корпусі червоного кольору з резиновими ручками знищити; DVD-R диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2022 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 /п`ять/ років 2 /місяці/ позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2022 року, а саме період з 03.06.2022 року до дня набрання цим вироком законної сили включно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні, а саме період з 09.02.2022 року /фактичне затримання/ по 25.03.2022 року /фактичне звільнення з-під варти та застосування з/з у вигляді цілодобового домашнього арешту/ з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме період з 25.03.2022 року по 21.05.2022 року, у відповідності три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що дорівнює 19 /дев`ятнадцяти/ дням позбавлення волі.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на свою користь суми матеріальної шкоди у розмірі 5 500 гривень 00 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди у розмірі 5 500 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_5 на свою користь суми матеріальної шкоди у розмірі 11 230 гривень 00 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 суму матеріальної шкоди у розмірі 11 230 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-21/14954 ТР від 10.09.2021 року у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 21.09.2021 р., 07.12.2021 р., 10.12.2021 р., 14.12.2021 р., 20.12.2021 р., а саме: навісний замок, велосипед марки «CROSSRIDE SHARK» сріблястого, велосипед марки «FRW» біло червоного кольору повернути законним власникам за належністю; кусачки по металу у корпусі червоного кольору з резиновими ручками знищити; DVD-R диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1