Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1560/26
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/177/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи в ході підготовки до апеляційного розгляду питання щодо об`єднання у кримінальному провадженні №0001123 в одне судове провадження матеріалів апеляційних скарг захисників підозрюваної ОСОБА_3 , поданих на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справах №991/1560/26, №991/1571/26, №991/1716/26,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться апеляційні скарги захисників: (1) ОСОБА_4 - на ухвалу від 23.02.2026 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України /далі НАБУ/ про відмову в задоволенні клопотання щодо надання у кримінальному провадженні №0001123 стороні захисту для ознайомлення повних аудіозаписів розмов (справа №991/1560/26); (2) ОСОБА_5 - на ухвалу від 23.02.2026 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання щодо надання у кримінальному провадженні №0001123 стороні захисту для ознайомлення технічних носіїв із відеозаписом обшуку від 13-14.01.2026, проведеного в АДРЕСА_1 (справа №991/1571/26); (3) ОСОБА_5 - на ухвалу від 27.02.2026 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання щодо надання у кримінальному провадженні №0001123 стороні захисту доступу до інформації про призначення судових експертиз і надання відомостей щодо вказаних експертиз (справа №991/1716/26).

Судові засідання за апеляційними скаргами на вищевказані ухвали слідчого судді призначені на 08:45 год 08.04.2026 (№991/1560/26), 08:45 год 09.04.2026 (№991/1571/26), 09:30 год 09.03.2026 з резервною датою та часом 08:45 год 10.04.2026 (№991/1716/26).

Оскільки ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, яка визначає порядок перевірки ухвал слідчого судді, не врегульовує способу підготовки таких справ до апеляційного розгляду, то на підставі ч. 6 ст. 9 КПК мною як суддею-доповідачем відповідна підготовка здійснювалася згідно зі ст. 401 КПК у тій її частині, в якій вона не суперечить ст. 422 цього Кодексу, та з дотриманням загальних засад кримінального провадження.

У ході такої підготовки до апеляційного розгляду вищезгаданих трьох справ встановлено, що вони знаходяться у провадженні одного й того ж складу суду апеляційної інстанції (склад колегії суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач; ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - судді, які входять до колегії), стосуються вирішення однотипних правових питань (оскарження відмов слідчого судді у відкритті провадження за скаргами на відмови слідчого надати окремі матеріали досудового розслідування для ознайомлення) під час виконання у кримінальному провадженні №0001123 захисниками своєї функції захисту прав та інтересів однієї й тієї ж особи - підозрюваної ОСОБА_3 .

Поруч із наведеним відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Так, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК).

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК).

Оскільки в розумінні п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК «кримінальним провадженням» вважається не лише судове провадження, але й досудове розслідування і процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, то до матеріалів кримінального провадження відносяться не лише зібрані стороною обвинувачення докази та інші матеріали (процесуальні документи, рішення тощо), але й ті клопотання, які надходять від сторони захисту, рішення детективів і прокурорів за результатами їх розгляду, а також ухвали слідчих суддів і суду апеляційної інстанції, постановлені за результатами їх оскарження. Із огляду на це на стадії оскарження рішень слідчих суддів матеріалами кримінального провадження є також матеріали судових справ про оскарження, а тому вони можуть бути об`єднані в одне провадження на підставі ст. 334 КПК.

За змістом ст. 2 КПК одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Виконання цього завдання, зокрема, втілюється через дотримання судом таких загальних засад кримінального провадження, закріплених у п. п. 14, 17, 21 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 21, 24, 28 КПК, як доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень і розумні строки. У поєднанні зі ст. ст. 217, 334 КПК вони є основою для існування такого прямо не прописаного в кримінальному процесуальному законі принципу кримінального процесу як «процесуальна економія», який спрямований на мінімізацію витрат часу, зусиль та матеріальних ресурсів держави при забезпеченні ефективного розслідування та судового розгляду.

Зважаючи на те, що справи №991/1560/26, №991/1571/26, №991/1716/26 знаходяться на розгляді в однієї й тієї ж колегії суддів, стосуються вирішення за ініціативою сторони захисту однієї й тієї ж підозрюваної однотипних правових питань (між собою клопотання, відмова в задоволенні яких фактично оскаржувалася, відрізняються лише змістом інформації, яку в кінцевому результаті від сторони обвинувачення хотіла отримати сторона захисту) у одному й тому ж самому кримінальному провадженні №0001123, , апеляційний розгляд відбувається за участі одних і тих самих сторін кримінального провадження, суддя-доповідач на підставі ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 28, ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК вважає за необхідне об`єднати ці три справи в одне провадження. Таке об`єднання дозволить колегії суддів розглянути три справи з перевіркою законності трьох ухвал слідчого судді в одному судовому процесі, а не в трьох окремих, що не вплине негативно на повноту апеляційного перегляду та не порушить прав будь-якої зі сторін. Отже об`єднання зазначених справ не суперечить вимогам ч. 2 ст. 217 КПК і відповідає принципу процесуальної економії.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/1560/26 (провадження №11-сс/991/177/26) матеріали судових справ №991/1560/26 (провадження №11-сс/991/177/26), №991/1571/26 (провадження №11-сс/991/183/26), №991/1716/26 (провадження №11-сс/991/190/26).

Розгляд апеляційних скарг в об`єднаному провадженні призначити на 09 березня 2026 року о 09:30 год із визначенням таких резервних часу і дат апеляційного розгляду: 08:45 год 08 квітня 2026 року; 08:45 год 09 квітня 2026 року; 08:45 год 10 квітня 2026 року, про які повідомити сторони з направленням їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2