СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1647/26
ун. № 759/4846/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за № 0000348 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Бориспільського району Київської області, громадянина України, який здобув середню освіту, працює на посаді вантажника Яготинського маслозаводу, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за № 0000348 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим) ОСОБА_7 організував та очолив стійке об`єднання - організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території м. Яготин, м. Березань, Бориспільського району, Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_7 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати не пізніше вересня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обравши направленість її діяльності - систематичне незаконне виготовлення, придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів та психотропної речовини - амфетамін, а також їх незаконний збут наркозалежним особам.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість та професійність організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, та для досягнення злочинної мети, він використовував для відбору осіб із кола знайомих, враховуючи їх особисті якості - схильність до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, умови їх життя, коло знайомих наркозалежних осіб, зв`язки, здатність до підпорядкування, бажання незаконного збагачення, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність залучення до організованої групи більшої кількості учасників для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, формуючи склад організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішив залучити до складу організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким запропонував прийняти участь у запланованих ним злочинах з незаконного збуту наркотичних засобів та психотропної речовини на території м. Яготин, м. Березань, Бориспільського району, Київської області, повідомивши останнім свій намір щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів - незаконного збуту психотропних речовин, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів членам групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , і за ним їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_7 поклав на ОСОБА_10 , як учасника організованої групи та співвиконавця вчинюваних злочинів, обов`язки з виготовлення психотропної речовини - амфетамін, її зберігання та подальший незаконний збут, а на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 як учасників організованої групи та співвиконавців вчинюваних злочинів покладено обов`язки з придбання, зберігання та подальшого незаконного збуту психотропної речовини - амфетамін.

Внутрішня стійкість організованої групи обумовлювалася тісними відносинами, які мали між собою члени групи і виражалися в обізнаності кожним з учасників групи про факт об`єднання в одну групу і бажання об`єднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій учасників групи. Відповідно до плану, завданнями і метою існування організованої групи були систематичне придбання, виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів та психотропної речовини.

Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та розподілу ролей і функцій.

Організована група, яку створив ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, тощо.

Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_7 поклав на себе функції координації дій співучасників злочинів, встановлення характеру взаємовідносин в групі, організації місця виготовлення психотропної речовини, розподілу здобутих злочинним шляхом коштів від збуту психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником злочинної групи здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи, особисто підібрав учасників групи, визначив і уточнив обов`язки кожного учасника під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, розробив план вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподілив ролі між учасниками групи, організував та контролював безперервне незаконне придбання, виготовлення, зберігання, пересилання та збут наркотичних засобів та психотропної речовини - «амфетамін», а також прекурсорів, необхідних для виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», для чого створював всі умови.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій особисто приймав участь у придбанні прекурсорів, необхідних для виготовлення психотропної речовини амфетамін, особисто приймав участь у виготовленні психотропної речовини амфетамін, у пересиланні з метою збуту, та здійснював збут психотропної речовини амфетамін, за вказівкою організатора підібрав та утримував місце для незаконного виготовлення, зберігання психотропних речовин для їх подальшого збуту.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - будучи активним учасниками організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій отримували від інших учасників організованої групи наркотичний засіб та психотропну речовину - амфетамін, а також підшукували покупців та здійснювали безпосередній збут наркотичних засобів та психотропної речовини - амфетамін.

Організована злочинна група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 діяла до 12.10.2025, до моменту її викриття працівниками поліції.

Визначившись із силами, засобами та способами вчинення протиправних дій у складі злочинної організованої групи, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 будучи обізнаними з положеннями державного законодавства щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, ставши на злочинний шлях, вчинили кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , будучи обізнаними з положеннями законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, збули психотропну речовину, обіг якої обмеженого - амфетамін за наступних обставин.

Відповідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Офіс Генерального прокурора, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними станом на 05.08.2020), «Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2», «амфетамін», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Так, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 грудня 2024 року, у невстановленому місці та кількості придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, зберігаючи за місцем проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту для отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

06 грудня 2024 року о 14 год 12 хв ОСОБА_4 діючи в складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 збув порошкоподібну речовину рожевого кольору запаковану у сліп пакеті ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за готівкові грошові кошти у сумі 1200 одна тисяча двісті гривень.

Порошкоподібна речовина рожевого кольору, яку збув ОСОБА_4 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,979 г.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік) допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме, використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання прекурсорів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Крім того, ОСОБА_4 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , будучи обізнаними з положеннями законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмеженого - амфетамін за наступних обставин.

Відповідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Офіс Генерального прокурора, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними станом на 05.08.2020), «Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2», «амфетамін», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Так, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 жовтня 2025 року, у невстановленому місці придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та почав зберігати у транспортному засобі Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, в період часу з 08 години 14 хвилин по 08 годину 50 хвилин 12.10.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено: зіп-пакет з речовиною білого кольору, ваги електронні, а корпусі чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, в яких згідно висновків експерта міститься психотропна речовина обіг якої обмежено «амфетамін» маса якої у вилучених речовинах складає 0,505 г. та 0,005 г.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік) допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме, використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання прекурсорів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Крім того, ОСОБА_4 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , будучи обізнаними з положеннями законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмеженого - амфетамін за наступних обставин.

Відповідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Офіс Генерального прокурора, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними станом на 05.08.2020), «Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2», «амфетамін», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Так, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 жовтня 2025 року, у невстановленому місці придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та почав зберігати у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:024:0015.

Надалі, в період часу з 05 години 12 хвилин по 07 годину 59 хвилин 12.10.2025 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:024:0015 вилучено: об`єкти з речовиною білого кольору та нашаруванням речовини білого кольору, в яких згідно висновків експерта міститься психотропна речовина обіг якої обмежено «амфетамін» маса якої у вилучених речовинах складає 1,533 г.

12 жовтня 2025 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

13 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.12.2025 року включно.

03.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.01.2026.

08.12.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 12.01.2026.

05.01.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 12.04.2026.

07.01.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 07.03.2026.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: Висновками експертів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Протоколами огляду речей особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 06.12.2024, 03.04.2025; Протоколами огляду від 06.12.2024, 03.04.2025; Протоколами допитів свідків ОСОБА_16 від 06.12.2024, ОСОБА_17 від 03.04.2025; Протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину, якими зафіксовано збут психотропної речовини - амфетаміну наркозалежним особам, ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 07 березня 2026 року.

На даний час органу досудового розслідування у зв`язку з складністю кримінального провадження потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: Отримати 1 висновок судової товарознавчої експертизи, яку було призначено до НДЕКЦ МВС України; Отримати в повному обсязі розсекречені клопотання, ухвали, протоколи, постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Здійснити виділення матеріалів кримінальних проваджень; Виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочини які інкримінують ОСОБА_4 є особливо тяжкими за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (учасники групи перевіряються на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської та інших областей), не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання підозрюваних, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з особами, які можуть бути причетними до вказаних кримінальних правопорушень з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників організованої групи, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України -обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 маючи певний авторитет серед жителів Київської області та зв`язки у злочинних колах може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що на теперішній час досудове розслідування триває та перевіряється причетність всіх учасників, в тому числі ОСОБА_4 , до інших злочинів, розслідуванню яких він може перешкодити

Ураховуючи те, що зазначені вище злочини вчинялися ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою яких було незаконне вимагання грошових коштів, стало одним з основних доходів ОСОБА_4 , слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку застосування раніше обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивщи що підозра не обгрунтована, ризики прокурором не доведені. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

12 жовтня 2025 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

13 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.12.2025 року включно.

03.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.01.2026.

08.12.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 12.01.2026.

05.01.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 12.04.2026.

07.01.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 07.03.2026.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: Висновками експертів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Протоколами огляду речей особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 06.12.2024, 03.04.2025; Протоколами огляду від 06.12.2024, 03.04.2025; Протоколами допитів свідків ОСОБА_16 від 06.12.2024, ОСОБА_17 від 03.04.2025; Протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину, якими зафіксовано збут психотропної речовини - амфетаміну наркозалежним особам, ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 07 березня 2026 року.

На даний час органу досудового розслідування у зв`язку з складністю кримінального провадження потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: Отримати 1 висновок судової товарознавчої експертизи, яку було призначено до НДЕКЦ МВС України; Отримати в повному обсязі розсекречені клопотання, ухвали, протоколи, постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Здійснити виділення матеріалів кримінальних проваджень; Виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочини які інкримінують ОСОБА_4 є особливо тяжкими за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (учасники групи перевіряються на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської та інших областей), не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання підозрюваних, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з особами, які можуть бути причетними до вказаних кримінальних правопорушень з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників організованої групи, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України -обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 маючи певний авторитет серед жителів Київської області та зв`язки у злочинних колах може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що на теперішній час досудове розслідування триває та перевіряється причетність всіх учасників, в тому числі ОСОБА_4 , до інших злочинів, розслідуванню яких він може перешкодити

Ураховуючи те, що зазначені вище злочини вчинялися ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою яких було незаконне вимагання грошових коштів, стало одним з основних доходів ОСОБА_4 , слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Таким чином, ризики встановлені при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наразі не зменшились та продовжують існувати.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує продовження найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 30 хвилин 03 березня 2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1