overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6689/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/217/26
Категорія ч.2 ст.272 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника відповідача ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №0000064 від 05.03.2018 за апеляційними скаргами представника Бердичівського МК ВЖРЕП №7 адвоката ОСОБА_17 та прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2025 відносно

ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велике Колодно, Кам`янсько-Бузького району Львівської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та

ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Гришківці, Бердичівського району Житомирської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_17 та задовольнити частково.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2025 стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати та в цій частині призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в частині призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2026 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/690/26
Провадження № 11-сс/991/160/26
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2026 про повернення скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2026 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2026 о 13 год 25 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/2927/26
Провадження № 1-кп/592/643/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0001947 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2026 року клопотання прокурора задоволено. Звільнено ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст.401 КК України. Кримінальне провадження 0001947 від 03.02.2025 року (справа № 592/2927/26), - закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Зобов`язано ОСОБА_3 прибути протягом 72 годин за місцем служби, а саме до ВЧ НОМЕР_1 , після набрання даною ухвалою законної сили.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: у двадцять першому абзаці мотивувальної частини ухвали та у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно заначено номер військової частини, вказано «ВЧ НОМЕР_2 », замість вірного «ВЧ НОМЕР_1 »

Оскільки дані описка є суттєвою, тому суд за власною ініціативою вирішив її виправити у даній ухвалі суду.

В судове засідання прокурор, підозрюваний не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при складанні тексту ухвали суду було допущено описку, і вказана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у двадцять першому абзаці мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26 лютого 2026 року (справа №592/2927/26) вказавши вірно номер військової частини, замість «ВЧ НОМЕР_2 », вірне «ВЧ НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000060 від 16.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000060 від 16.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України.

10.03.2026 сторона обвинувачення подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000060 від 16.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000060 від 16.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/880/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради ОСОБА_5 , представників Сектору ювенальної превенції відділу превенції Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.ст. 125 ч. 1, 129 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 обвинувачується зокрема за ст. 125 ч. 1 та 129 ч.1 КК України, де потерпілим є ОСОБА_8 .

До суду від потерпілого надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення за обома кримінальними правопорушеннями.

Обвинувачений погодився із клопотанням потерпілого, прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 129 ч.1 КК України, скоєних стосовно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 20 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернувся із заявою про призначення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Чечелівським районним судом міста Дніпра за участі обвинуваченої з причини неможливості безпосередньої участі через віддаленість міста проживання останньої, у м. Дніпро.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Чечелівським районним судом міста Дніпра з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене о 13:00 годині 02 квітня 2026 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Чечелівським районним судом міста Дніпра (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Чечелівського районного суду міста Дніпра виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Чечелівського районного суду міста Дніпра для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 610/1144/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/218/26
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 призначений на 11 год. 30 хв. 12 березня 2026 року.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в заяві ставить питання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_6 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області за участю потерпіло ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 , призначений на 11 год. 30 хв. 12 березня 2026 року, провести за участю потерпілої ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції.

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/3934/26
Провадження № 1-кп/592/746/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

11.03.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 16.03.2026 року на 13 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 681/860/24
Провадження 1-кп/681/3/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"10" березня 2026 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000126, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

09 липня 2024 року від Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 10 липня 2024 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою судді від 27.02.2026 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.04.2026 включно.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань про виклик і допит свідків не заявив.

Обвинувачений та його захисниця думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду підтримали.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 23 березня 2026 року об 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, захисницю обвинуваченого адвокатку ОСОБА_5 та здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 686/7145/26
Провадження № 1-кс/686/2642/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який проходить військову службу на посаді старшого оператору зв`язку, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000519,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 травня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 06 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 року о 17-50 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1