Справа № 939/2527/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000351 від 15 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, має двох малолітніх дітей, працює на посаді директора ТОВ "Буд Пром Лайн", раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що відповідно до витягу з рішення зборів ТОВ "Буд Пром Лайн" від 02 лютого 2021 року № 02/02-1 ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) призначено на посаду директора ТОВ "Буд Пром Лайн" з 02 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Буд Пром Лайн", ОСОБА_4 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-посадовими функціями, правом підпису офіційних документів від імені даного товариства, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

13 грудня 2022 року між Відділом освіти Бородянської селищної ради в особі начальника ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення про відділ освіти, та ТОВ "Буд Пром Лайн", що є платником податку ПДВ (свідоцтво про реєстрацію № 53), в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір № 174 на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт (ремонт даху, проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) покрівлі Новогребельської гімназії Бородянської селищної ради Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Нова Гребля , вул. Лісова, буд. 1" (далі договір).

Згідно з пунктом 1.1. розділу І договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації, умов договору та договірної ціни виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт (ремонт даху, проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) покрівлі Новогребельської гімназії Бородянської селищної ради Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Нова Гребля, вул. Лісова, буд. 1" за кодами: ДБН В.2.6-220:2017, ДК 021:20-6 Капітальний ремонт і реставрація.

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ договору, підрядник розпочинає виконання робіт протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору або з моменту отримання від замовника авансу, якщо такий був передбачений договором та зобов`язується завершити виконання даних робіт до 31 грудня 2022 року, згідно погодженого графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього договору.

Сума договору на виконання робіт складає 1633913 грн 35 коп. (один мільйон шістсот тридцять три гривні дев`ятсот тринадцять гривень тридцять п`ять копійок), у тому числі ПДВ 272318 грн 89 коп. (двісті сімдесят дві тисячі триста вісімнадцять гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Пунктом 4.5. передбачено, що підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує акти за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 і передає для підписання відповідальною особою за здійснення технічного нагляду.

Відповідно до п. 5.3. поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує підрядник і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді.

Права та обов`язки підрядника визначено п. 13.3. договору, зокрема згідно п.п. 13.4.1. підрядник повинен виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

Після укладення договору на виконання робіт № 174 від 13 грудня 2022 року у директора ТОВ "Буд Пром Лайн" ОСОБА_4 , який є службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці виник злочинний умисел, спрямований на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на виконання будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт (ремонт даху, проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) покрівлі Новогребельської гімназії Бородянської селищної ради Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Нова Гребля , вул. Лісова, буд. 1".

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на службове підроблення з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами Відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, наділеною правом підпису документів, будучи обізнаним про дійсні обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт (ремонт даху, проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) покрівлі Новогребельської гімназії Бородянської селищної ради Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Нова Гребля, вул. Лісова, буд. 1", діючи умисно, 21 грудня 2022 року, перебуваючи в с. Нова Гребля Бучанського району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме бюджетними грошовими коштами Відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що роботи з капітального ремонту покрівлі Новогребельської гімназії Бородянської селищної ради Київської області виконані не в повному обсязі та не відповідають проектно-кошторисній та первинній звітній документації, особисто склав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 21 грудня 2022 року за грудень 2022 року, до якого вніс недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт щодо розбирання покриттів покрівлі з хвилястих а/ц листів, розбирання лат (риштування) з дощок з прозорами, улаштування прокладної пароізоляції в один шар, використання плівки пароізоляційної, улаштування покрівель шатрових із металопрофілю, нанесення вогнезахисного покриття з антіпірену ФАЄРВОЛ-АТТІК витрата 270 г/м2, установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висотою риштування до 16 м, особисто підписав його, і тим самим засвідчив документ, що містить недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного, таким чином склав підроблений офіційний документ.

Після цього ОСОБА_4 у відповідності до умов укладеного договору № 174 від 13 грудня 2022 року надав вказаний підроблений офіційний документ для підпису замовнику, з метою отримання бюджетних коштів, таким чином видав завідомо підроблений документ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та правом підпису документів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, в період грудня 2022 року, в точно невстановлений час, перебуваючи в с. Нова Гребля Бучанського району Київської області, в точно невстановленому місці, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння бюджетними коштами Відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи за договором № 174 від 13 грудня 2022 року на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Новогребельської гімназії Бородянської селищної ради Київської області виконані не в повному обсязі, у відповідності до умов укладеного договору № 174 від 13 грудня 2022 року, з використанням засобів вчинення злочину, а саме підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 1 від 21 грудня 2022 року, який містить недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, надав його для підпису замовнику, з метою заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, які в подальшому начальник Відділу освіти Бородянської селищної ради ОСОБА_7 підписала та скріпила гербовою печаткою, і разом з фінансово-бухгалтерською документацією подала до Управління Державної казначейської служби України у Бородянському районі.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 на банківський рахунок ТОВ "Буд Пром Лайн" № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", відповідно до умов договору № 174 від 13 грудня 2022 року, на підставі платіжного доручення від 21 грудня 2022 року перераховано грошові кошти в розмірі 1633913 грн 35 коп., у тому числі неправомірно перераховано грошові кошти на загальну суму 504205 грн 12 коп. (п`ятсот чотири тисячі двісті п`ять гривень 12 копійок).

Таким чином ОСОБА_4 , будучи службовою особою вчинив незаконне заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами Відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області в розмірі 504205 грн 12 коп., що становить великий розмір, тобто такий, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

23 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: - протоколом огляду місця події від 11 листопада 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11 листопада 2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 13 листопада 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19 листопада 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01 грудня 2025 року; протоколом огляду місця події від 06 грудня 2025 року; виконавчою схемою обрахунку об`ємів влаштування покрівлі даху від 06 грудня 2025 року; висновком експерта № 42/12/25 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12 січня 2026 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, одне з яких, а саме передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у вказаному кримінальному провадженні виконані не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, наданих в ході досудового розслідування, та вчинити ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки 30 жовтня 2025 року відносно нього до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000654 від 02 грудня 2024 року за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Тому, враховуючи вказані обставини, на думку слідчого, застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник адвокат ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_12 у судовому засіданні проти клопотання заперечували і вважали його необґрунтованим.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані документи і додаткові матеріали, надані стороною захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 і ч. 1 ст. 366 КК України, одне з яких, а саме, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, є тяжким злочином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що є достатні підстави на даному етапі вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а надані на підтвердження цього докази вагомими.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, що, з урахуванням обґрунтованості підозри, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на інші чинники, зокрема, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання і постійну роботу, одружений, має двох малолітніх дітей, утримує дружину з інвалідністю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час розгляду клопотання органом досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак суд вважає, що заявлені у клопотанні ризики, хоча й існують, проте вони мають не такий ступінь небезпеки, якому може запобігти лише винятково найсуворіший запобіжний захід.

Щодо доводів сторони обвинувачення про наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків слід зазначити, що вказаних ризиків можливо запобігти, заборонивши спілкування з ними, в порядку покладення обов`язків на підозрюваного, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких, встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання в АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання; утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали необхідно доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали необхідно доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання в АДРЕСА_2 , з 22-ї години до 07-ї години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання в АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 22 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_13