№ 204/1122/26
№ 1-кс/204/225/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що представником АТ КБ «Приватбанк» було подано до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2025 року, яку було зареєстрована в ІТС ІПНП (ЖЄО) за № 36360 від 08.12.2025р. У подальшому, 29.12.2025 року Банком до ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було подано Запит про надання інформації щодо розгляду вищевказаної заяви. 05.01.2026 року було отримано відповідь, що заяву АТ КБ «ПриватБанк» від 08.12.2025 зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал національної поліції» №36360. 08.12.2025 року за вихідним номером 323484 заяву для подальшого розгляду скеровано до ВП №3 (Чечелівське) Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. 16.01.2026 року до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Банком було подано Запит про надання інформації щодо розгляду вищевказаної Заяви від 08.12.2025 року. 06.02.2026 року отримано відповідь що за результатами розгляду заяви відомості про кримінальне правопорушення викладене у заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. У зв`язку

В судове засідання представник скаржника надав заяву про розгляд справи без участі.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, не заперечував щодо задоволення скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявою представника заявника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 08 грудня 2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано за ЄО №036360, та перенаправлено до ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого розгляду. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 08 грудня 2025 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві представника АТ КБ «Приватбанк», зареєстрованої 08.12.2025 року безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві представника АТ КБ «Приватбанк» до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скарги в частині визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, то слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності незаконною нормами КПК України, не передбачено, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ КБ «Приватбанк», яку зареєстровано 08 грудня 2025 року ЄО №36360, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1