ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1693/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/44/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 336 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття його під варту на виконання даного вироку.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- копію картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення ступеня придатності до військової служби Пр.149 №3345/4 від 30.06.2024, довідку військово-лікарської комісії №3345/4 від 30.06.2024; облікову карту до військового квитка серії № НОМЕР_1 залишено при матеріалах судового провадження.

Згідно вироку після введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в ОСОБА_7 виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Зокрема, ОСОБА_7 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , був військовозобов`язаним та придатним до військової служби згідно довідки військово-лікарської комісії від 30.06.2024 №3345/24, та не мав відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від привозу на військову службу за мобілізацією.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переслідуючи мету ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в умовах особливого періоду, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, відмовився отримувати бойову повістку для відправки в складі команди до навчального центру військової частини НОМЕР_2 о 6 годині 00 хвилин 01.07.2024 для проходження військової служби у Збройних силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

01.07.2024 ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки

у складі команди до навчального центру військової частини НОМЕР_3 дня

проходження військової служби у Збройних силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на причин, не прибув у визначений у повістці день та час.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2025 року, по справі №607/1693/25, відносно ОСОБА_7 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.336 КК України та виправдати його.

Свої вимоги обвинувачений мотивує тим, що:

не доведено, що в діянні засудженого є склад кримінального правопорушення;

ОСОБА_7 отримав відстрочку від призову на військову службу;

внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність;

рідний брат обвинуваченого потребує постійного нагляду, здійснення якого можливе лише з його боку;

судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК, незважаючи на позицію сторони обвинувачення, яка не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із зміною обстановки.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання, яке в судовому засіданні апеляційного суду підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, пояснення обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника і просив застосувати щодо нього звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту і закриття кримінального провадження,перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

За змістом ч.1 ст.405 КПК апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених КПК України для апеляційного розгляду.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи обвинуваченого, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та на час постановлення оскарженого вироку мав і на момент апеляційного розгляду має чинну відстрочку від призову на військову службу, що підтверджується письмовою інформацією Тернопільського ОМТЦК №908 від 09.02.2026 року та наданими стороною захисту актуальними даними системи Резерв+ щодо ОСОБА_7 про те, що він користується правом на відстрочку на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказана інформація підтверджується наявними в матеріалах провадження даними, які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_7 має рідного брата ОСОБА_9 , який є інвалідом ІІ групи і потребує постійного догляду, який може здійснювати лише обвинувачений ОСОБА_7 , оскільки їх батько помер, а мати також є інвалідом і перебуває за межами України (а.с.82-111).

З огляду на наведені обставини апеляційний суд погоджується з доводами захисника, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, оскільки істотна зміна умов його життєдіяльності, яка суттєво впливає на нього і виключає ймовірність вчинення ним аналогічних кримінально караних діянь надалі, що відповідно ст. 48 КК є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження апеляційним судом на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК.

Згідно ст.417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За наведених обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, а клопотання захисника слід задовольнити і вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2025 року скасувати та кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ст.336 КПК закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2025р. стосовно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

Речові докази - копію картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення ступеня придатності до військової служби Пр.149 №3345/4 від 30.06.2024, довідку військово-лікарської комісії №3345/4 від 30.06.2024; облікову карту до військового квитка серії № НОМЕР_1 - залишити в матеріалах судового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді