Провадження № 1-кс/537/102/2026
Справа № 537/920/26
УХВАЛА

про арешт майна

13.02.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 12.02.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Прокурор зазначає, що 11.02.2026 близько 12:10 год. за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря Бончука поблизу буд. 27 за порушення ПДР працівниками БПП в місті Кременчуці зупинено транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 із ознаками підробки.

4. 11.02.2026 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 36 хв. проведено огляд місця події поблизу буд. 27 по вулиці Лікаря Бончука в місті Кременчуці, в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке добровільно видав громадянин ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення запаковане до сейф-пакету RIC 212356.

5. 12.02.2026 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

6. Прокурор констатує, що зазначена вище річ є матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування до зазначеної речі арешту потрібно з метою збереження останньої, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі.

7. Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

8. Дізнавач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

9. Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

10. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

11. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

12. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 12.02.2026 розпочато кримінальне провадження № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.02.2026 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення факту вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення внесено відомості наступного змісту: «11.02.2026 близько 12:10 год. за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря Бончука поблизу буд. 27 за порушення ПДР працівниками БПП в м. Кременчуці зупинено т/з Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 із ознаками підробки».

13. Нині осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено.

14. 11.02.2026 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події поблизу буд. 27 по вулиці Лікаря Бончука в місті Кременчуці. В ході огляду виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке запаковане до сейф-пакету RIC 212356.

15. 12.02.2026 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Також, постановлено вказаний речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

16. Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

17. Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

18. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

19. Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

20. Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

22. Слідчий суддя вважає, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірна річ визнана речовим доказом та передана на зберігання до матеріалів кримінального провадження; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень.

23. Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на спірне майно.

З цих підстав, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

3. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, дії по його збереженню покласти на дізнавача.

4. Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7