Справа № 348/333/26
Номер провадження 1-кп/348/200/26
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

11 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в примішенні суду обвинувальний акт від 12.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, складений 02.03.2026 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, надійшов до суду 13.02.2026 із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 поступило письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що наявний обвинувальний акт від 12.02.2026 у кримінальному провадженні від 19.11.2025 № 0000365 щодо ОСОБА_5 містить істотні грубі порушення обов`язкових вимог Кримінального процесуального закону, які свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та про те, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 , є неконкретним, що істотно порушує право особи на захист, прямо впливає на кваліфікацію дій особи та, з урахуванням того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, негативно вплине на судовий розгляд цієї справи.

Так, у формулюванні обвинувачення обвинувального акту від 12.02.2026 зазначено наступне: «військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 18.11.2025, близько 23 год. 18 хв., в темну пору доби, суху погоду, керуючи автомобілем марки Honda CR-V з реєстраційним номером Чеської республіки 2SCP6E, рухаючись прямою ділянкою автодороги Н-09 сполученням Мукачево Львів у напрямку м. Мукачево, із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку по вулиці Соборна у селі Стримба Надвірнянського району ІваноФранківської області, тобто в межах населеного пункту, у порушення вимог п.п. 1.5 та 1.10 Розділу 1, п.п. «б» та «д» п. 2.3 Розділу 2, п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Розділу 12 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості на даній ділянці дороги та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував на проїзній частині дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді […], від яких помер на місці події».

Однак в обвинувальному акті не вказано, з якою саме швидкістю під час ДТП рухався керований ОСОБА_5 автомобіль і чому ця швидкість не була безпечною. Також не зазначено, чи відповідала швидкість руху транспортного засобу в темну пору доби вимогам щодо зупинки цього засобу в межах видимості дороги.

Також за змістом обвинувального акту не зрозуміло, коли саме водій ОСОБА_5 був спроможний виявити пішохода ОСОБА_7 , який міг створювати небезпеку чи перешкоду для руху. Не зрозуміло, як за таких обставин мав діяти водій ОСОБА_5 , і чи його дії відповідали вимогам Правил дорожнього руху; а якщо не відповідали, то чому саме.

Крім того у п. 22 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування указано, що 09.01.2026 заступником начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в ІваноФранківській області ОСОБА_8 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак відомостей про те, чи приймалося прокурором чи слідчим суддею рішення про продовження строку досудового розслідування у реєстрі матеріалів досудового розслідування немає. Такого рішення немає і в матеріалах досудового розслідування (воно не відкривалося стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України).

Таким чином обвинувальний акт від 12.02.2026 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 19.11.2025 № 0000365 щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, викладені з грубим порушенням вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, що має суттєве значення для встановлення усіх обов`язкових обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що наведені у даному клопотанні процесуальні порушення істотно впливають на кваліфікацію дій особи та є грубим порушенням права особи на захист від обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання з підстав, наведених в ньому, та просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, оскільки вважає його необґрунтованим, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, затверджений прокурором, підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення судового розгляду. Проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту заперечила.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, позицію учасників процесу щодо призначення справи до судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено обвинувачення як твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування є обвинувальний акт, яким має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а саме ст. 291 КПК України.

Згідно із ст. 291 КПК України Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Наведений перелік вимог до обвинувального акту є вичерпним.

Як встановлено, в обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_5 , наявні усі перелічені законом вимоги.

Крім того згідно пп. 3 абзацу 6 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 р. № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Тобто інших підстав для повернення обвинувального акту законодавством не передбачено.

Суд зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, містить визначені додатки, тому суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Натомість обставини, на які посилається захисник, є недоведеними та необґрунтованими, та не можуть бути достатніми підставами для повернення обвинувального акта прокурору.

У зв`язку із наведеним, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта, необхідно відмовити.

Отже суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314-315 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, та не підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000365 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта 12.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, буд. 35, Івано-Франківської області) на а 20 березня 2026 року о 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1