БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/568/26
Провадження № 1-кс/497/181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

06.05.26 року м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року о 13:59 годині до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 27.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Даним клопотанням адвокат просить:

1) Надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до електронної інформаційно комунікаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026 у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».

2) Визначити строк дії ухвали про надання тимчасового доступу два місяці.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 27.01.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 05 вересня 2025 року.

Згідно з повідомленням про підозру від 26 лютого 2026 року, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у військовій частини НОМЕР_1 , 05.09.2025 приблизно о 08:00 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ Sens» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Лиманська в с. Тополине Болградського району Одеської області у напрямку від м. Ізмаїл у бік м. Болград, маючи реальну і об`єктивну можливість завчасно виявити, що попереду нього на відстані не менше ніж 77,9 м. наявна перешкода для руху у вигляді автомобіля марки «FORD TRANSIT» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , а також не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, при виявлені небезпеки для руху, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, своє самопочуття, свої практичні навички керування транспортними засобами, діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 2.3. б), 12.3 Правил дорожнього руху України, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки у вигляді появи автомобіля марки «FORD TRANSIT» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та проявляючи кримінальну противоправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з правою боковою частиною автомобіля марки «FORD TRANSIT» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під кутом приблизно 90 градусів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ЗАЗ Sens» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_8 у результаті контактування з частинами транспортних засобів, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, закритого компресійно відламкового перелому тіла четвертого поперекового хребця, закритого перелому дужки п`ятого поперекового хребця без зміщення, які спричинили тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні (більше як 21 день) і за цією ознакою у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказана підозра ґрунтується на матеріалах досудового розслідування, виділених постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 27.01.2026 із кримінального провадження № 0000523 від 05.09.2025.

Тобто докази, за якими сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, знаходяться у кримінальному провадженні № 0000523 від 05.09.2025, а їх копії внаслідок виділення матеріалів знаходяться у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.01.2026.

Підстави та порядок виділення матеріалів досудового розслідування визначений кримінальним процесуальним законом. А тому дотримання вимог законодавства щодо виділення матеріалів досудового розслідування є визначальним у питанні допустимості доказів.

Зокрема, якщо було порушено встановлений законом порядок виділення матеріалів досудового розслідування, тоді докази у таких матеріалах не можуть вважатися такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України, а отже є недопустимими.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

За ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань мають бути зафіксовані відомості про рух кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026, в тому числі щодо виділення матеріалів досудового розслідування, а тому на підставі цих відомостей можна перевірити дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України щодо підстав та порядку виділення матеріалів в окреме провадження.

Таким чином, з метою доведення перед судом обставин, що можуть бути підставами для закриття кримінального провадження, а саме щодо дотримання стороною обвинувачення передбачених законом підстав та порядку виділення матеріалів досудового розслідування, для перевірки доказів, на яких ґрунтується підозра ОСОБА_3 , на предмет їх допустимості, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей про реєстраційні дані, в тому числі щодо руху кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Оскільки сторона захисту відповідно до Положення не відноситься ні до реєстраторів, ні до користувачів Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою отримання відповідних відомостей для їх використання як доказів у суді, захисником було подано адвокатський запит № 410з від 20.04.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким захисник просив надати в повному обсязі відомості щодо кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, в тому числі відомості про рух кримінального провадження (закладка «Функції руху провадження»).

Однак, у відповідь на вказаний адвокатський запит листом від 24.04.2026 № 35-5-6-1025ВИХ-26 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що єдиною формою надання відомостей з ЄРДР є витяг, що надається в порядку КПК України, проте запитані мною відомості щодо руху кримінального провадження не входять до переліку інформації, яка відображається у витягу.

При цьому повідомлено, що відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням з вкладки «Рух провадження», перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлена права надати таку інформацію.

Зважаючи на вказані обставини, захисником було подано адвокатський запит № 413з від 24.04.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким він просив надати в повному обсязі відомості щодо кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, в тому числі відомості про рух кримінального провадження (закладка «Функції руху провадження»).

Проте, у відповідь на вказаний адвокатський запит листом від 30.04.2026 № 25/3-669ВИХ-26 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що кримінальне провадження № 0000069 не закінчено у формі, визначеній ст.283 КПК України, та здійснюється Болградським РВП ГУНП в Одеській області, а нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва - ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівники яких є реєстраторами.

Тобто, сторона захисту вжила всіх можливих заходів для збирання доказів, які виявилися безрезультатними.

Реєстратор не надає запитану інформацію та відсилає до володільця ЄРДР, а володілець не надає запитану інформацію та відсилає до реєстратора. У зв`язку з цим на даний час виникла необхідність у зверненні до слідчого судді для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронної інформаційної системи).

На думку захисника, вищенаведені обставини обґрунтовують потребу у наданні тимчасового доступу до відомостей ЄРДР повному обсязі щодо кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026, в тому числі про рух кримінального провадження, для перевірки обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які можуть свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується підозра ОСОБА_3 .

Такі обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, адже, допустимість доказів - це ознака, що стосується як змісту, так і форми доказів і свідчить про дотримання всіх вимог закону, пов`язаних з їх одержанням і фіксацією: отримання з належного джерела, уповноваженим на те суб`єктом, з використанням визначених у законі засобів, та у свою чергу можуть бути правомірно використані при прийнятті процесуальних рішень.

При цьому захисник зазначає, що наразі досудове розслідування завершено, сторона обвинувачення відкрила стороні захисту матеріали досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України, а тому відомості щодо кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, в повному обсязі, в тому числі про рух кримінального провадження, вже не становлять таємницю слідства, не містять іншу охоронювану законом таємницю, а також не є документами, до яких заборонено доступ.

При цьому володільцем відомостей щодо кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, згідно з п. 2 гл. 2 розд. І Положення є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення кримінального провадження в частині збирання стороною захисту доказів, захисник просить надати підозрюваному та його захисникам тимчасовий доступ до електронної інформаційно-комунікаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026 у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».

Розгляд клопотання призначено на 06.05.2026 року об 11:05 годині, про що повідомлено сторін кримінального провадження (а.с.23).

Витребувано зі ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026 року.

В судове засідання 06.05.2026 року:

- ініціатор клопотання до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника (а.с.25-27);

- слідчий не прибув, причини неявки не повідомив;

- прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 не прибув, надіслав заперечення згідно яких просив відмовити в задоволенні даного клопотання. Стверджував, що в зазначеному клопотання сторона захисту зазначає, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань мають бути зафіксовані відомості про рух кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026, в тому числі щодо виділення матеріалів досудового розслідування, а тому на підставі цих відомостей можна перевірити дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України щодо підстав та порядку виділення матеріалів в окреме провадження.

Разом з тим, зазначену інформацію втому числі можна перевірити і шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, адже рішення про виділення матеріалів досудового розслідування оформлюється відповідною постановою прокурора, з наведенням належного мотивування. Саме в такій постанові наводяться підстави виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, а не в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Однак, сторона захисту, не зважаючи на вручене їй 10.04.2026 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, фактично відмовляється з ними ознайомлюватись, на виклики до слідчого не прибуває, що свідчить про не бажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та про безпідставне затягування досудового розслідування.

Також, сторона захисту зазначає, що з метою доведення перед судом обставин, що можуть бути підставами для закриття кримінального провадження, а саме щодо дотримання стороною обвинувачення передбачених законом підстав та порядку виділення матеріалів досудового розслідування, для перевірки доказів, на яких ґрунтується підозра ОСОБА_3 , на предмет їх допустимості, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей про реєстраційні дані, в тому числі щодо руху кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Однак, зазначені аргументи жодним чином не вмотивовані, відомості, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не підтверджують жодних обставин, які підлягають доказуванню та фактично не можуть бути використані на підтвердження недопустимості доказів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, підстави та порядок застосування якого визначені Главою 15 Розділу IIКПК України.

Відповідно до п. З Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом № 298 від 30.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Слід врахувати, що оцінку впливу обліку в ЄРДР відомостей про прийняті рішення для висновку про існування вказаних рішень фактично та вплив на допустимість доказів висловив Верховний суд у Постанові від 10.04.2024 по справі № 344/12022/18 (провадження № 51-4947км23).

Зокрема, ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подасться клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Цих вимог стороною захисту не дотримано, зокрема у клопотанні не зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі гіо собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказана обставина стороною захисту не доведена, і посилання на неї у клопотанні відсутні.

Суд не зобов`язаний збирати докази, та сприяти стороні процесу в їх зборі, якщо це не стосуються предмету доказування.

З цих підстав прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити.

- Офіс Генерального прокурора надіслав заперечення на вказане клопотання сторони захисту аналогічні за змістом як заперечення прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 (а.с.31-36).

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи з урахування заперечень.

Матеріали кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2026 слідчому судді не надані.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тобто, повноваження слідчого судді під час розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів поширюються виключно на стадії досудового розслідування.

Згідно з ст. 26 ч.3, ст. 3 ч.1 п.18 КПК України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Положеннями статті 290 КПК України передбачено порядок відкриття матеріалів іншій стороні. Так, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів».

Тобто КПК України надає можливість слідчому судді після завершення досудового розслідування на єдину процесуальну дію: розглянути клопотання сторони кримінального провадження про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після завершення досудового розслідування

Сторона захисту обізнана про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, про що зазначає в даному клопотанні, а тому повноваження слідчого судді на вказаній стадії завершені.

Разом з цим, сторона захисту не позбавлена права заявити таке клопотання суду під час підготовчого засідання, що передбачено ст.160 КПК України.

На підставі аналізу вище зазначених процесуальних норм, клопотання ОСОБА_3 , яка подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 від 01.05.2026 року про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18, 132, 159, 160-163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 , яке подане 01.05.2026 року в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1