Справа № 163/2240/25
Провадження № 1-кп/163/80/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль клопотання захисника в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України про розгляд скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 24.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 24.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала клопотання в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України про розгляд скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в рамках даного кримінального провадження.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною, оскільки обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 ніколи не переховувався від слідства, в свою чергу, вважає, що слідчий неналежно виконував свої обов`язки щодо здійснення викликів (повідомлення) ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, щодо вручення та оголошення підозри останньому, тому ОСОБА_4 безпідставно був оголошений в розшук та незаконно зупинено кримінальне провадження щодо нього. На думку сторони захисту, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів про виклик ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, до органу досудового розслідування, а також доказів щодо вчинення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для здійснення розшуку підозрюваного на виконання ч. 2 ст. 280 КПК України. Крім цього, зауважує, що постанова слідчого про зупинення провадження та оголошення його у розшук ОСОБА_4 не направлялася. Отже, вважає, що слідчий не мав законних підстав для зупинення кримінального провадження та для оголошення у розшук ОСОБА_4 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про розгляд скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в рамках даного кримінального провадження, просили задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та скасування постанови слідчого, вважаючи його необґрунтованим. Вказав, що, на думку сторони обвинувачення, розгляд даного клопотання відноситься до компетенції слідчого судді під час досудового розслідування або ж суду в межах судового провадження і дослідження письмових доказів.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши подане клопотання щодо розгляду скарги та матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, встановлені для досудового розслідування.

Сторона захисту фактично оскаржує в підготовчому провадженні дії слідчого в ході розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а саме: діяння та рішення (постанову) слідчого щодо оголошення його в розшук та зупинення досудового розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Приписами частини 2 ст. 303 КПК України передбачено, що під час підготовчого провадження згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу, можуть бути оскаржені інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не вказані в цій статті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

В свою чергу, частиною 3 ст. 303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені лише пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. А саме: п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК - рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

За змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до моменту ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, оскільки такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Таким чином, встановлено, що оскарження даного виду постанов, визначено п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому, під час підготовчого судового засідання не може бути оскаржено постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 11.11.2024, оскільки оскарження такого виду постанов відбувається лише під час досудового розслідування, а не під час підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведенного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 303, 314, 315, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України про розгляд скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 24.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1