overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.02.2026 про вчинення кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.02.2026 про вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через електронний суд подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.02.2026 про вчинення кримінальних правопорушень - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.02.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.02.2026 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась з заявою від 25.02.2026 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2026 у кримінальному провадженні стосовно вчинення

ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 27.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2026 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 27.05.2022 року,призначено до судового розгляду у порядку спеціального судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала суду Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2026 року містить описку у вступній частині ухвали, а саме неправильно зазначено прізвище та ініціали захисника.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали суду, а саме вірно зазначити прізвище та ініціали захисника: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1938/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003278 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/494/20
Провадження № 1-кп/474/1/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

25.03.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесеному 20.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 20.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілими від кримінальних правопорушень є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 29.01.2021р. зупинено провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

12.03.2026р. на адресу суду від начальника Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 надійшов лист, згідно якого вбачається, що 12.01.2026р. на адресу Відділення поліції № 3 Перваомайського РВП надійшло доручення про організацію виконання ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ОСОБА_3 працівниками СКП Відділення поліції № 3 Первомайського РВП оголошено в розшук та заведено ОРС Розшук № 1726001 від 13.01.2026р.

10.03.2026р. на адресу СКП Відділення поліції № 3 Первомайського РВП надійшла відповідь від ДУ Одеський слідчий ізолятор про те, що ОСОБА_3 станом на теперішній час перебуває під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. З 08.10.2025р. рахується за Хаджибейським районним судом м.Одеси.

На підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність оперативно-розшукову справу закрито.

Оскільки обставини передбачені ст. 335 КПК України, які були підставою зупинення кримінального провадження відпали, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному 20.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 01.06.2026р. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайський район Миколаївська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7589/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

17 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2026 року за №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 17.03.2026 року, який затвердив прокурор ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2026 року за №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в 26.02.2026 року за №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України на 23 березня 2026 року о 16-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/973/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0001224 від 12.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси 21.10.2025р. з Пересипської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду;

потерпілий не заперечував проти позиції прокурора;

обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , Суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23.03.2026 року о 10 год. 10 хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1114/26
Провадження № 1-кп/314/704/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2026 року о 13 годині 20 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2026
463/2825/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/463/3143/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

25 березня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 11 год.00 хв 25 березня 2026 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судові засідання з адвокатом ОСОБА_2 слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням комунікаційної платформи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
766/7051/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/766/2468/26
УХВАЛА

Справа № 495/6730/25

Номер провадження 1-кп/495/831/2025

25 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № №0001007 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001007 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судові засідання, призначені на 11.00 год. 13.11.2025 року, 09.30 год. 21.01.2026 року та на 10.30 год. 25.03.2026 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомив, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 на 10.30 год. 30 квітня 2026 року.

Керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 11:00 год. 17 березня 2026 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1