Справа № 296/7859/21
Вирок

Іменем України

23 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000039 від 09.06.2021р. відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, на утриманні має мати 1937 р.н., з вищою освітою, працюючого заступником начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації , зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №337 від 26.09.2019р. затверджено Положення про департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації (далі- Положення), відповідно до якого останній є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, утворюється головою облдержадміністрації, підзвітний та підконтрольний голові облдержадміністрації та Міністерству культури, молоді та спорту України в межах, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 14 Положення Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України , печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

До структури Департаменту входять наступні структурні підрозділи: Служба управління персоналом ; Управління культури та туризму , до якого в свою чергу входить відділ у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини; Управління національно патріотичного виховання, молоді та спорту .

Відповідно до наказу Департаменту №18-к від 02.12.2019р. ОСОБА_10 призначено на посаду начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації .

Наказом Департаменту №20-к від 20.01.2020р. затверджено Положення про відділ у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації , відповідно до якого на начальника цього відділу покладено наступні завдання та обов`язки: здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє у створенні належних умов праці у підрозділі; подає на затвердження директору Департаменту положення про відділ; планує роботу відділу, вносить пропозиції щодо формування планів роботи департаменту; вживає заходів щодо удосконалення організації та підвищення ефективності роботи відділу; звітує перед директором Департаменту культури, молоді та спорту про виконання покладених на відділ завдань та затверджених планів роботи; може входити до складу колегії облдержадміністрації; вносить пропозиції щодо розгляду на засіданнях колегії питань, що належать до компетенції відділу, та розробляє проекти відповідних рішень; проводить особистий прийом громадян з питань, що належить до повноважень відділу; забезпечує дотримання працівниками відділу правил внутрішнього службового розпорядку та виконавської дисципліни; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації , яку затверджено т.в.о. директора Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 02.01.2020р., та з якою під підпис того ж дня ознайомлений ОСОБА_10 , на останнього покладено наступні завдання та обов`язки: організовує роботу відділу; забезпечує в межах своєї компетенції контроль за станом справ у реалізації єдиної державної політики у сфері державно - церковних відносин, національної політики, охорони культурної спадщини, вживає необхідних заходів щодо запобігання виникненню міжетнічних та міжконфесійних конфліктів; організовує своєчасний і якісний розгляд працівниками відділу звернень органів виконавчої влади, громадських об`єднань, підприємств, установ, організацій, громадян з питань, що належать до компетенції відділу, а також підготовку за результатами їх аналізу проектів відповідних рішень; організовує роботу з документами у відповідності до чинного законодавства; забезпечує дотримання працівниками відділу вимог чинного законодавства України; сприяє взаємодії релігійних організацій з правоохоронними органами, структурними підрозділами облдержадміністрації, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань запобігання міжконфесійних та міжетнічних конфліктів, подальшої гармонізації державно - церковних відносин; організовує роботу щодо узагальнення даних про релігійну мережу області, забезпеченість релігійних організацій культовими спорудами, кількісний склад духовенства, зарубіжних місіонерів, що працюють в регіоні; організовує роботу, пов`язану з реєстрацією статутів релігійних організацій, внесення до них змін та доповнень, повернення релігійним організаціям культового та іншого майна відповідно до вимог чинного законодавства; організовує роботу з обліку релігійних організацій, що діють у регіоні та культових будівель і приміщень, пристосованих під молитовні, що належать релігійним організаціям або використовуються ними; бере участь в організації та проведення конференцій, семінарів, нарад та інших заходів з питань міжконфесійних та міжнаціональних відносин; надає консультації щодо дотримання законодавства про права національних меншин, свободу совісті та релігійні організації; бере участь в організації і проведенні робіт по виявленню, вивченню і паспортизації пам`яток архітектури, археології, історії та монументального мистецтва, розташованих у межах Житомирської області; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; проведення, відповідно до повноважень, робіт по погодженню програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, проведення будівельних, містобудівних, гідротехнічних, шляхових та інших земляних робіт, що призводять до руйнування поверхневого шару ґрунту, створюють загрозу знищення, руйнації чи пошкодження об`єктів культурної спадщини, в тому числі й тих, що можуть бути виявлені під час проведення вищезазначених робіт; розглядає та вносить пропозиції щодо погодження до проектів відведення земельних ділянок земель історико - культурного призначення відповідно до вимог Земельного Кодексу України; розглядає та вносить пропозиції щодо погодження розміщення реклами на пам`ятках культурної спадщини місцевого значення, в межах зон їх охорони; координує та надає науково - методичну допомогу з укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини; надає пропозиції щодо занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України; надає організаційно - методичну допомогу підприємствам, установам та організаціям у сфері охорони культурної спадщини; надає методичну допомогу з питань виготовлення, встановлення та утримання охоронних дошок, охоронних знаків, інших інформаційних написів, позначок на пам`ятках культурної спадщини або в межах їх територій; здійснює моніторинг стану збереження об`єктів культурної спадщини; збирає та аналізує інформацію територіальних органів охорони культурної спадщини - структурних підрозділів галузі культури райдержадміністрацій, міськвиконкомів, ОТГ; бере участь у наукових конференціях, нарадах, круглих столах, семінарах та інших заходах з охорони культурної спадщини, пропаганді та популяризації пам`яток археології, історії та монументального мистецтва; бере участь у комплексних перевірках закладів культури області.

Окрім цього, ОСОБА_10 згідно займаної посади мав наступні права, крім передбачених ст. 7 Закону України «Про державну службу»: за дорученням представляти структурний підрозділ в інших органах виконавчої влади в межах своєї компетенції; отримувати у встановленому порядку від міністерств, інших органів виконавчої влади документи, матеріали, інформацію, необхідні для виконання завдань, покладених на відділ; брати участь у нарадах, зборах, засіданнях у керівництва департаменту з питань, пов`язаних з функціональними обов`язками; перевіряти і контролювати дотримання правил внутрішнього службового розпорядку, виконавської дисципліни та чинного законодавства у відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини нижчого рівня.

Враховуючи викладене, ОСОБА_10 безпосередньо здійснює реалізацію державної політики у сфері державно - церковних відносин, національної політики, охорони культурної спадщини та організовує роботу підлеглих працівників за вказаними напрямками, тобто ОСОБА_10 , обіймаючи посаду начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації , є службовою особою юридичної особи публічного права, наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, тобто згідно із п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до ст. 3 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам прирівняним до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині 1 статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Разом з тим, ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі, з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_10 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме: одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій за наступних обставин.

30.04.2021р. громадянин Республіки Іран ОСОБА_12 , з метою з`ясування порядку створення релігійної організації, прибув до службового кабінету №67, що розташований в адміністративній будівлі Департаменту за адресою в м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 25 , який у своїй службовій діяльності використовує начальник відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту ОСОБА_10 .

В ході розмови з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 усвідомив про необізнаність останнього щодо порядку створення релігійної організації. В цей час у ОСОБА_10 виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, від ОСОБА_14 . Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з корисливою метою та розуміючи те, що ОСОБА_15 не володіє відповідними знаннями, необхідними для здійснення збору, підготовки, подачі, реєстрації релігійних та громадських організацій, користуючись співзвучністю своєї посади з предметом прохання ОСОБА_16 , запропонував останньому зареєструвати громадську організацію в Управлінні державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , при цьому запевнивши, що має вплив на службову особу, уповноважену на виконання функцій держави вказаного державного органу щодо вчинення та прийняття такою особою необхідних рішень, направлених на створення громадської організації, тобто, вирішив використати це в особистих корисливих цілях, зокрема, одержати неправомірну вигоду для себе.

В подальшому, ОСОБА_10 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення службовою особою Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , повідомив ОСОБА_17 , що для реєстрації громадської організації необхідна допомога невстановленого органом досудового розслідування працівника Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , яка надається за окрему плату, тобто ОСОБА_10 висунув останньому усну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди.

Далі ОСОБА_10 , з метою формування у ОСОБА_15 враження щодо реальності свого впливу на невстановлену службову особу Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , в період часу з 17 по 18 травня 2021 р., точний час органом досудового розслідування не встановлено, зустрівся з ОСОБА_13 та відвідав службовий кабінет №317 відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , пояснюючи перед ОСОБА_13 це тим, що домовляється з службовою особою вказаного державного органу про прийняття рішення реєстрації громадської організації в інтересах останнього. Після чого ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_17 про те, що зв`яжеться з ним в подальшому та повідомить про розмір неправомірної вигоди, яку останньому необхідно надати для здійснення ним незаконного впливу на службову особу відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , за прийняття рішення про реєстрацію громадської організації в інтересах ОСОБА_16

08.07.2021р. о 10 год 29 хв з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 , користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_17 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , в ході телефонної розмови з яким повторно висунув вимогу щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень за допомогу в реєстрації громадської організації та здійснення ним незаконного впливу на службову особу відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для прийняття нею відповідного рішення в інтересах останнього. Окрім цього, ОСОБА_10 в ході телефонної розмови з ОСОБА_13 повідомив останньому час та місце передачі неправомірної вигоди, а саме, що така передача має відбутись близько 16 год 00 хв у приміщенні службового кабінету №67 адміністративної будівлі Департаменту, що розташована за адресою у м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 25 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 08.07.2021р. о 15 год 40 хв зателефонував до ОСОБА_16 та в ході телефонної розмови повідомив про необхідність прибуття в обумовлене раніше місце, з метою передачі неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень за нібито його вплив на уповноважених осіб органу владних повноважень щодо проведення реєстрації громадської організації в інтересах ОСОБА_16

08.07.2021р. о 15 год 47 хв ОСОБА_10 у робочий час, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №67 адміністративної будівлі Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації , що за адресою у м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 25 , виконуючи свої безпосередні функціональні обов`язки, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе від ОСОБА_15 неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службову особу Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для прийняття нею відповідного рішення в інтересах ОСОБА_14 .

Після одержання зазначеної неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_10 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Стверджував про провокацію. Надав суду наступні показання, у письмовій формі з долученням до матеріалів справи. Так, в середині квітня 2021р. йому зателефонував його товариш ОСОБА_18 - православний священик і попросив посприяти у реєстрації статуту релігійної громади іноземцю. Так як він з 03.12.2019р. був призначений на посаду начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини Управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА , до його повноважень входило надання консультацій щодо діяльності релігійних громад області, в тому числі, і в частині реєстрації статутів релігійних громад, на що він погодився. На початку травня 2021р. йому зателефонував громадян Республіки Іран ОСОБА_12 , сказав про те, що порадили звернутися до ОСОБА_10, з метою реєстрації статуту релігійної громади. Він, ОСОБА_10 , запропонував йому підійти до робочого місця, де розпитав про його плани. З самого початку ОСОБА_12 плутався у своїх думках щодо реєстрації статуту релігійної громади - не розумів різницю між мусульманськими та іншими релігійними громадами, які діють в Ірані . Він повідомив ОСОБА_17 про те, що в області вже діє дві релігійні громади мусульман та не має сенсу створювати ще одну, крім того, розповів про різницю між громадською та релігійною організаціями. ОСОБА_15 було байдуже, що саме реєструвати - аби він, ОСОБА_10 , надавав йому допомогу. ОСОБА_15 без вагань погодився, що йому треба реєструвати громадську організацію національно - культурного товариства іранців в м. Житомирі, на що ОСОБА_10 був дещо здивований такою різкою зміною думки. В кабінеті разом із ним знаходиться ОСОБА_21 , державний реєстратор, яка була присутньою при розмовах з ОСОБА_22 . Остання раніше працювала в обласному управлінні юстиції, де відбувається реєстрація статутів громадських організацій, мала уяву механізму реєстрації, підказала йому, які саме документи потрібні для реєстрації статуту громадської організації. При розмові ОСОБА_15 наголошував про те, що віддячить ОСОБА_10 , хоча він, ОСОБА_10 , не має жодного відношення до реєстрації громадських організацій. Так як про допомогу попросив його особисто священик ОСОБА_23 , тому вирішив допомогти. Зразки статутів є у вільному доступі в інтернеті безкоштовно, він скачав їх на комп`ютер. Про гроші на оплату не казав. На початку травня 2021р. до нього зателефонував ОСОБА_15 та приніс показати перелік документів, про які обвинувачений йому казав, а саме статут, заява, протокол установчих зборів, інформація про засновників. Протягом травня 2021р. ОСОБА_15 приходив до нього кілька разів, в ході цих зустрічей він поправляв титульну сторінку статуту громадської організації (назву), доповнював інформацію про засновників. Беручи до уваги те, що жодного відношення до реєстрації громадських організацій він не має, та на той час не був знайомий з державними реєстраторами, які здійснюють реєстрацію громадських організацій, нікого не мав наміру просити про реєстрацію громадської організації, а тим більше будь - яким чином впливати на державних реєстраторів. На його думку, ОСОБА_15 не мав наміру реєструвати ніяку громаду, його метою було створення провокації. Реєстрація статутів релігійних громад і громадських організацій є безкоштовною, така реєстрація відбувається протягом місяця, тому і впливати на реєстраторів немає сенсу. Якщо статут не відповідає законодавству, реєстратор його поверне на доопрацювання та підкаже, що саме треба виправити, з подальшою реєстрацією, без ніякої винагороди. Ні в телефоні, ані в комп`ютері немає слідів вимагання ним, ОСОБА_10 , у ОСОБА_15 якихось коштів, протягом місяця вони не спілкувались та не казав приходити реєструвати статут. Він хотів допомогти - навіть пропонував взяти зразок статуту у іранської громадської організації (подібна на той час діяла у Києві). ОСОБА_21 на його розмови відреагувала так: ОСОБА_10 допоможе підготувати пакет документів для реєстрації статуту національно - культурного товариства іранців, а вже ОСОБА_15 , як іноземець, який не знає механізму реєстрації, має звернутися до за допомогою у проведенні реєстраційних дій. Ці послуги юристів платні та в інтернеті вони коштували на той період 3000 грн. 08.07.2021р. ОСОБА_15 зателефонув йому близько до обіду і попросив про зустріч. Напередодні ОСОБА_10 йому розказав, які документи той має підготувати та показати остаточно. Близько 15 год в каб. №67 прийшов ОСОБА_24 цей час ОСОБА_25 працювала з документами та готувалася до прийому відвідувачів. Вона знала, що він буде переглядати документи, ставити запитання щодо їх оформлення. Для того, аби вони один одному не заважали, вона запропонувала їм перейти до вільної кімнати (вони і раніше так робили, коли приходили відвідувачі на консультацію з питань державно - церковних відносин, а ОСОБА_25 готувала документи на реєстрацію). В іншій кімнаті він сказав ОСОБА_17 щоб той дав йому документи. ОСОБА_15 замість документів вийняв гроші з сумки і простягнув йому, на що він, ОСОБА_10 , розгубився. Після чого ОСОБА_15 швидко вийшов з кімнати і залишив кабінет. Він, ОСОБА_10 , в шоковому стані вийшов в кабінет, де перебувала ОСОБА_25 , вийняв з кишені кошти і поклав на їх стіл біля ОСОБА_26 , при цьому повідомив її, що ОСОБА_15 приніс ці гроші. В цей момент до кабінету зайшли правоохоронці - двоє працівників поліції і двоє працівників СБУ , з двома понятими. В протоколі затримання зазначено про те, що при затриманні була присутня адвокат ОСОБА_27 , проте насправді адвоката не було. Додатково повідомив наступне. Йому достеменно відомо про те, що ОСОБА_15 не володіє українською мовою, тому не зрозуміло, яким чином останній писав документи українською мовою у правоохоронних органах. На запитання прокурора пояснив, що зі слів ОСОБА_28 , останній дав його номер телефону ОСОБА_17 , останній не казав від кого він дзвонить, говорив на російській мові, відповідь від ОСОБА_10 отримував українською мовою. Труднощів у розумінні між ними не виникало. Вирішив допомогти ОСОБА_29 , так як його про це попросив товариш ОСОБА_30 . Замість документів ОСОБА_15 приніс йому гроші, статут він йому віддав, розмова між ними тривала близько 2 хв, купюри були по 200 грн, гроші він поклав до кишені брюк, потім вийшов до кабінету, показав ці гроші ОСОБА_31 , поклав їх на стіл ОСОБА_32 момент, коли до кабінету зайшли правоохоронці, гроші лежали на столі у ОСОБА_33 . Дійсно заходив до юстиції як громадянин та запитував, які документи необхідні для реєстрації громадської організації. Про необхідність віддячити ОСОБА_17 не казав, один раз казав про те, що послуги юристів коштують 3000 грн. На запитання адвоката пояснив, що в подальшому не міг супроводжувати реєстрацію статуту так як не має таких повноважень. На запитання суду пояснив, що вийняв гроші з кишені, поклав на стіл, в цей час зайшли правоохоронці. Йому не пропонували добровільно видати грошові кошти. Вважає такі дії провокацією, не зрозуміло чому працівник СБУ підходить до ОСОБА_34 і просить зареєструвати релігійну організацію, так як він ( ОСОБА_10 ) може консультувати громадян стосовно реєстрації статуту релігійної громади.

Допитана в судовому засіданні 13.06.2022р. свідок ОСОБА_21 пояснила, що працює державним реєстратором релігійних організацій Департаменту, знайома з ОСОБА_10 з 2019 року, перебували в робочих стосунках. ОСОБА_10 в той час займав посаду начальника сектору релігійних організацій. Її робоче місце знаходилось в кабінеті №67 за адресою у м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 25 , разом із ОСОБА_10 , в кабінеті працювали вдвох. Основними завданнями сектору є: реєстрація статутів релігійних організацій, до її повноважень входило реєстрація статутів та внесення в реєстр. Структурний підрозділ до громадських організацій ніякого відношення не мав, співпрацювати з органами, які проводять реєстрацію громадських організацій, не доводилось. Станом на 2021 рік таку реєстрацію здійснювало управління юстиції. До їх кабінету приходив громадянин Іранської республіки, приходив разів два - три, приходив на консультацію конкретно до ОСОБА_10 , суть розмови вказаного громадянина з ОСОБА_10 не чула, до неї особисто вказаний громадянин не звертався, ОСОБА_10 причину візиту цього чоловіка не повідомляв. В їх робочому кабінеті проводився обшук в липні 2021р., в день проведення обшуку в кабінеті були вдвох: вона та ОСОБА_10 . Обшук проводили працівники поліції (4 чи 5 осіб, у форменому одязі, проводився відеозапис), в день проведення обшуку приходив ОСОБА_24 ході проведення обшуку було вилучено орг. техніку: ноутбуки її та ОСОБА_10, документи, 3000 гривень, які лежали в неї на столі за ноутбуком, однак їй не належали. Причини, за яких грошові кошти були виявлені у неї на столі, їй не відомі. Після обшуку з ОСОБА_10 не спілкувалась, з моменту як ОСОБА_10 приступив до роботи спілкувалися по робочим питанням. Щодо прийому в робочому кабінеті ОСОБА_15 - ОСОБА_10 спілкувався з ним, сидів за своїм столом, ОСОБА_15 - за столом для прийому громадян, ОСОБА_10 підказував останньому, що можна зареєструвати як громадську організацію (деталей не пам`ятає). Не пам`ятає, чи консультував ОСОБА_10 останнього з приводу документів, спілкувалися українською мовою, іранець цікавився питанням як зареєструвати релігійну громаду чи громадську організацію. В її присутності іранець не просив ні її, ні ОСОБА_10 допомогти з документами, в її присутності ОСОБА_10 нічого не вимагав в іранця, іранець в її присутності не пропонував грошові кошти ОСОБА_10 . Наразі в них створено новий відділ в порядку 5 чи 6 одиниць, керівник відділу - ОСОБА_35 , ОСОБА_10 на даний час займає посаду заступника начальника відділу, в якому вона працює, вдвох працюють в кабінеті №59. ОСОБА_10 не має на неї впливу по роботі, за займаною посадою рішення приймаються нею особисто. Контроль здійснює начальник управління, начальник відділу. На запитання суду пояснила, що відстань між її робочим столом та столом ОСОБА_10 була близько 1 м, стіл для громадян - справа. В той день, коли приходив іранець, останній був на прийомі хвилин 10, пішов, після чого почався обшук. ОСОБА_10 відлучався з кабінету, потім приходив. Перед обушком іранець сидів на стулі біля столу для прийому громадян, потім десь відлучались вони, по кабінету іранець не ходив, ОСОБА_10 проходив повз її столу. Як саме з`явились 3000 гривень в неї на столі вона не бачила. На запитання захисту пояснила, що в кабінеті громадянин Ірану був 2-3 рази, приходив на консультацію до ОСОБА_10 , послуга проведення реєстрації є платною, 680 грн, оплата через банк, їй приносять квитанцію, які зберігаються у справі. Не бачила, чи вказаний громадянин приносив чи залишав документи.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснила, що станом на липень 2021р. працювала на посаді посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських організацій у Житомирській області, в службовому кабінеті №317 за адресою в м. Житомирі, майдан Соборний, 1 . Крім неї, в кабінеті працювали ще 4 реєстратора. До кола її обов`язків входила реєстрація ГО. Впродовж 2021р. для реєстрації ГО до неї громадянин Ірану не звертався. В роботі її підрозділ не взаємодіяв з іншими організаціями, реєстратор відділу самостійно виконує реєстрацію, на розгляд заяви встановлено 3 робочих дні. В роботі їй не доводилось спілкуватися чи співпрацювати з управлінням релігії. ОСОБА_10 не бачила, з ним не знайома. З ОСОБА_21 знайома, вона працювала в управлінні. Законодавча процедура реєстрацій була незмінною (основні моменти реєстрації), були зміни в плані реєстрів. Громадянин ОСОБА_12 їй невідомий. Окрім їх управління, більше по Житомирській області реєстрацію ГО не проводить.

Свідок ОСОБА_37 пояснила, що станом на липень 2021р. працювала на посаді провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських організацій у Житомирській області , в службовому кабінеті №317 за адресою в м. Житомирі, майдан Соборний, 1 . З обвинуваченим ОСОБА_10 не знайома. Перебуваючи на посаді провідного спеціаліста, реєстрацію ГО не здійснює, громадян не приймає, реєстрацію здійснюють головні спеціалісти. Не пам`ятає, щоб до її колег звертались іноземні громадяни з питанням проведення реєстрації ГО.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 пояснила, що станом на липень 2021р. працювала на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських організацій у Житомирській області , в службовому кабінеті №317 за адресою в м. Житомирі, майдан Соборний, 1 . З обвинуваченим ОСОБА_10 не знайома. Документи від громадян Ірану про реєстрацію ГО до неї не надходили, з ОСОБА_21 знайома, не спілкувалися. В процесі реєстрації їх відділ взаємодіє з ЦНАП , з відділом (управлінням) релігії не взаємодіють. Особа ОСОБА_12 їй не відома.

Свідок ОСОБА_39 в судовому пояснив, що станом на липень 2021р. працював на посаді державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських організацій у Житомирській області, з обвинуваченим ОСОБА_10 не знайомий. Протягом 2021 року документи громадян Ірану з приводу реєстрації ГО до відділу не надходили, за консультаціями іноземці не зверталися. Особа ОСОБА_15 йому не знайома, з відділом (управлінням) релігії не співпрацюють.

За клопотанням сторони захисту 30.08.2023р. допитано свідка ОСОБА_40 . Свідок ОСОБА_41 дав показання про те, що працює священнослужителем ПЦУ, знайомий з обвинуваченим, перебувають в дружніх стосунках. 19 серпня йому стало відомо про те, що стосовно його товариша ОСОБА_10 порушена кримінальна справа. При спілкуванні останній сказав: «товариш, за якого ти просив, всунув мені хабаря». Так, в квітні до свідка звернувся давній товариш ОСОБА_42 , який є співробітником СБУ , запитав чи знає він ОСОБА_10 , на що повідомив про те, що з останнім перебуває в дружніх відносинах. В подальшому, ОСОБА_43 повідомив, що в нього є знайомий іранець, якому потрібна допомога для реєстрації релігійної організації. Свідок ОСОБА_44 подзвонив до ОСОБА_10 , сказав що потрібна допомога з надання консультації іранцю, на що ОСОБА_10 повідомив, що вже не на роботі, нехай іранець приходить в понеділок. Пізніше стало відомо, що іранець надав хабар ОСОБА_10 . На його думку, дача хабара була спровокованою. На запитання сторони захисту щодо обставин зустрічі з ОСОБА_45 повідомив, що гуляв з дитиною в парку, зайшли в кафе, куди також зайшов ОСОБА_43 , присів до нього, розмовляли між собою, зустріч була випадковою, спілкувались хвилин 20 (як друзі - здоров`я, стан справ). ОСОБА_43 не називав прізвище особи, казав просто «іранець». Після цих подій телефонував до ОСОБА_46 , питав що відбувається, той казав «я не знаю нічого, не в курсі, я взагалі там не причетний», намагався виправдати себе, домовленість була просто звести людей, після чого спілкування припинилося.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні 26.03.2024р. пояснив, що є військовослужбовцем, 08.07.2021р. разом із товаришем ОСОБА_48 у вихідний гуляли в парку, йшли по Бульвару , зустріли двох працівників поліції (були в цивільному одязі, пред`явили службові посвідчення), запропонували бути свідками (понятими) при проведенні слідчої дії із можливим хабарником. В приміщенні ОДА спочатку чекали перед кабінетом, до кабінету зайшли спочатку працівники СБУ, потім покликали їх як свідків. В кабінеті було двоє працівників, в їх присутності оглядали кабінет, на столі лежала готівка - грошові купюри, людина, яка давала гроші, теж був в кабінеті. Після події поїхали до слідчого управління. Чи проводився огляд купюр до цього моменту він не бачив, особу іноземця раніше не бачив. Після надання свідку для огляду протоколу огляду вучення коштів від 08.07.2021р., протоколу обшуку, останній точно підтвердив свої підписи в протоколах, підтвердив, що читали все перед тим, як підписувати. Отже, з плином часу міг забути деталі. Згадав, що «іранця» міг бачити, коли пересіклися на першому поверсі при виході, а свідок був на вході як понятий.

Допитаний в судовому засіданні 30.05.2025р. свідок ОСОБА_50 показав, що на даний час є військовослужбовцем, раніше працював в УСБУ. Особисто з ОСОБА_10 не знайомий, знайомий з ОСОБА_51 (познайомився коли був необхідний переклад деяких текстів з іранської мови), знайомий з ОСОБА_52 (звертався по робочим питанням). Обставини події не пам`ятає, припускає, що просив ОСОБА_53 зв`язатися з ОСОБА_10 та допомогти знайомому зареєструвати якусь свою організацію. Вказівки про те, що саме говорити, не надавав та розмови не контролював, оперативний супровід не здійснював, жодним чином не впливав. ОСОБА_15 звернувся до нього так як хотів зареєструвати якусь релігійну організацію, пов`язаною з його батьківщиною, а ОСОБА_44 є священнослужителем, має багато різних знайомих, міг в цьому допомогти, так як мав зв`язки із реєстрацією таких організацій. Знав, на якій посаді працював ОСОБА_10 . Про те, що ОСОБА_15 є заявником відносно ОСОБА_10 , він не казав. З ОСОБА_15 не спілкувався дуже давно. ОСОБА_44 звертався до ОСОБА_10 без його, ОСОБА_54 , присутності. ОСОБА_44 дзвонив йому та звинувачував його в тому, що таке сталося, при цьому свідок казав, що не розуміє в чому справа. Ствердив, що телефонних або будь-яких інших вказівок щодо поведінки або по справі ОСОБА_55 не давав.

Викривач ОСОБА_12 , громадянин Ірану, на неодноразові виклики до суду в судові засідання не з`явився. За неодноразовою інформацією головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України , наданої на виконання ухвал суду, зареєстровано виїзд громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (авто). Іншої інформації немає. Отже, допит свідка судом не було здійснено з об`єктивних, незалежних від суду причин, навіть шляхом застосування приводу, забезпечення відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів, тощо і виявився неможливим.

Вина ОСОБА_10 повністю підтверджується і наступними дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами, що надані стороною обвинувачення.

Встановлено, що згідно супровідного листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_21 - начальника відділу БКОЗ ОСОБА_57 від 28.05.2021р. за №57/3-3895, адресованого першому заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_58 , на адресу Житомирської обласної прокуратури , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 216 КПК України, направлено для внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування матеріали, в яких зафіксовано дані про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України (рапорт про виявлене кримінальне правопорушення №57/3891 від 28.05.2021р., протокол №45/2126 від 26.05.2021р., три DVD-R, протокол №45/1952 від 07.05.2021р., заява №Н-49 від 27.05.2021р., пояснення). Додатки обласною прокуратурою отримано 07.06.2021р.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору ВБКОЗ ІНФОРМАЦІЯ_21 підполковника ОСОБА_59 від 28.05.2021 року, останнім отримано інформацію про готування до вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, згідно з отриманими даними, громадяни України ОСОБА_10 , начальник відділу Житомирської ОДА , зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою на даний час посадовою особою відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) , налагодив протиправний механізм по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди від іноземних громадян, за сприяння в оформленні документів та реєстрації громадських організацій на території області. Відповідно до заяви ОСОБА_60 (вх.№Н-49) та його пояснення від 27.05.2021р. встановлено, що 25 травня 2021 р. під час особистої зустрічі ОСОБА_61 з ОСОБА_10 , останній висловив вимогу, що за його сприяння в оформленні необхідних документів для реєстрації громадської організації та подальшої її реєстрації в Управлінні державної реєстрації Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , ОСОБА_12 повинен надати йому та невстановленому співробітнику юстиції 5000 грн. Враховуючи викладене, а також те, що в діях ОСОБА_10 та невстановленої посадової особи органу юстиції вбачаються ознаки готування до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368, 369-2 КК України, вважає за доцільне скерувати наявні матеріали протиправної діяльності до органів досудового розслідування, для прийняття рішення у порядку ст. ст. 214, 216 КПК України.

При цьому заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що сам по собі рапорт оперативного працівника не може бути визнано доказом в розумінні ст.84 КПК України, тому він не підлягає оцінці за правилами ст. 94 КПК. Такий рапорт є лише фактично зафіксованим виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Після виконання уповноваженим органом дій, передбачених ст. 214 КПК, викладені в рапорті обставини підлягають доведенню (спростуванню) під час здійснення досудового розслідування відповідно до ст. 91 КПК. Адже оперуповноважений працівник, склавши рапорт на ім`я заступника начальника управління - начальника відділу БКОЗ ІНФОРМАЦІЯ_21, повідомив свого керівника про факт звернення ОСОБА_61 із заявою про вимагання неправомірної вигоди працівником відділу обласної державної адміністрації , та просив скерувати матеріали до органів досудового розслідування для прийняття відповідного рішення.

Згідно адресованої начальнику УСБУ ОСОБА_62 письмової заяви ОСОБА_61 від 27.05.2021 року останній просить прийняти міри щодо дій ОСОБА_10 . Ознайомлений з положеннями ст. 383 КК України, проживає в м. Житомирі з 2009 року та підтримує відносини з багатьма земляками, які раніше проживали в Ірані, а на даний час проживають в м. Житомирі, тому вирішив створити організацію для допомоги землякам з Ірану. Для цього, через пораду своїх знайомих, звернувся до ОСОБА_10 , який працює на посаді начальника відділу у справах релігій Житомирської ОДА . 25 травня 2021р. під час зустрічі та розмови з ОСОБА_10 він попросив його допомогти оформити потрібний йому документ для створення організації, на що він сказав, що йому треба заплатити небагато, близько 5000 грн за те, що він буде робити документи. Заява написана власноруч, містить дату підпис, текст розбірливо російською мовою, адреса прізвище ім`я - українською.

Положеннями ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 60 КПК передбачено, що фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування є заявником, який, зокрема, має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи.

Звернувшись із заявою до правоохоронного органу, ОСОБА_12 , який перебував у статусі заявника, реалізував передбачене процесуальним законом право, що і було зафіксовано вх. Н-49 від 27.05.2021.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що дана заява не є доказом у контексті ст. 84 КПК, тому вона не підлягає оцінці за правилами ст. 94 КПК. Така заява є лише повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Після виконання уповноваженим органом дій, передбачених ст. 214 КПК, викладені в заяві обставини підлягають доведенню (спростуванню) під час здійснення досудового розслідування відповідно до ст. 91 КПК.

Отже, доводи сторони захисту про визнання її недопустимим доказом є безпідставними.

Після отримання прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_63 07.06.2021р. рапорту з додатками, 08.06.2021р. прокурором ОСОБА_64 у громадянина Ірану ОСОБА_61 було прийнято заяву про кримінальне правопорушення, що оформлено відповідним протоколом. Громадянин Республіки Іран ОСОБА_12 повідомляє про те, що у період квітня - травня 2021р. службова особа відділу Житомирської ОДА , а саме ОСОБА_10 , висловив вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 5000 грн за вплив на прийняття рішення службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службову особу органу юстиції Житомирської області, за сприяння у проведенні реєстрації громадської організації.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_12 одночасно із статусом заявника набув статусу викривача, проте жодного разу не звертався до органу досудового розслідування для реалізації свого права на отримання інформації про стан досудового розслідування, хоча має таке додаткове право як викривач, а отже доказ має бути визнаний недопустимим, судом відхиляються. Можливість отримання викривачем інформації щодо стану досудового розслідування передбачена процесуальним законом як право особи, а не обов`язок, і нереалізація особою заявника цього права не тягне за собою визнання доказу недопустимим.

Неспроможними суд визнає доводи сторони захисту про те, що заявник ОСОБА_65 як громадянин Ірану не володів українською мовою, дещо володів російською, а отже потребував перекладача для проведення з ним всіх процесуальних дій, чого органами досудового розслідування не було дотримано і перекладач не залучався. Зміст досліджених розмов між ОСОБА_65 та ОСОБА_66 , про що йтиметься у вироку далі, надали суду можливість переконатися в тому, що громадянин Ірану ОСОБА_65 тривалий час - щонайменше 8 років до події злочину проживав в Україні, в достатній мірі володів російською мовою, розмовною українською мовою, і обвинувачений ОСОБА_10 в безпосередньому спілкуванні розумів, цілком сприймав сформульовані в логічній послідовності твердження та запитання ОСОБА_67 , між ними відбувався змістовний діалог з розширеними наповненими логікою реченнями, суть якого була зрозуміла обом учасникам, а також і присутній свідку ОСОБА_21 .

Судом звертається увага на законність перебування ОСОБА_61 на території України - 25 червня 2014р. в м. Житомирі отримано посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстровано місце проживання АДРЕСА_4 з 27.08.2013р.

Не спростовують висновки суду і надана захистом постанова Оболонського районного суду м.Києва від 21.10.2019р., якою провадження відносно ОСОБА_68 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Як вбачається із змісту постанови ОСОБА_69 самостійно приймав участь та виступав з наданням пояснень в суді, а його зафіксовані в постанові твердження про те, що він не розуміє українську мову, суд вважає реалізацією стратегії права на захист.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу за результатами проведення негласного оперативно - розшукового заходу та DVD-R диску до нього від 26.05.2021 року, складеного старшим о/у в ОВС 2 сектору ВКР ІНФОРМАЦІЯ_21 на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність», ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області №1592 від 27.04.2021р., дії проводились у період з 28.04.2021р. по 26.05.2021р. відділом оперативно - технічних заходів ІНФОРМАЦІЯ_21 проводився негласний оперативно - розшукових захід - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з належного ОСОБА_10 мобільного терміналу з номером оператора зв`язку НОМЕР_1 , який перебуває у його постійному користуванні.

Так, з протоколу та дослідженого додатку - диску дійсно вбачається, що за результатами оперативно-розшукового заходу було зафіксовано неодноразові телефонні розмови ОСОБА_10 в період 17.05.2021р., 18.05.2021р., 20.05.2021р., 24.05.2021р., 25.05.2021р. з абонентом телефону № НОМЕР_2 , належному громадянину Республіки Іран ОСОБА_12 . На даних записах розмов зафіксовано, що ОСОБА_10 по телефону впізнав особу, яка назвалась іранцем ОСОБА_70 , пропонував побачитись з можливістю «уединиться, если это секретный разговор», самостійно призначав зустрічі на вулиці Михайлівський та в своєму кабінеті, визначав конкретний день, час, години, пропонував прийти поговорити, надати паспорт «ну и надо поговорить».

Як встановлено ст.99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам ст.99 КПК України, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Статтею 8 Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність» передбачено, що негласне обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо-, відеоконтроль особи, аудіо-, відеоконтроль місця, спостереження за особою, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж, накладення арешту на кореспонденцію, здійснення її огляду та виїмки, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводяться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за клопотанням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника, погодженого з прокурором. Ці заходи застосовуються виключно з метою запобігання вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину, запобігання і припинення терористичних актів та інших посягань спеціальних служб іноземних держав та організацій, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Проте, ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_71 №1592 від 27.04.2021р., на яку є пряма вказівка в протоколі від 26.05.2021р. і яка власне стала підставою для проведення розшукового заходу стороною обвинувачення на вимогу сторони захисту не надано ні під час досудового розслідування, ні під час безпосередньо судового розгляду і в матеріалах кримінального провадження дана ухвала відсутня.

Отже, слушними є доводи захисника про визнання даного доказу - протоколу за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу від 26.05.2021р. (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) недопустимим доказом в зв`язку з допущеними істотними порушеннями. Наданий стороною обвинувачення документ визнається судом недопустимим доказом.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу за результатами проведення негласного оперативно - розшукового заходу та DVD-R диску до нього від 07.05.2021 року, проте стороною обвинувачення такий документ для дослідження та оцінки не надавався.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2021 року, за номером кримінального провадження 0000039 до ЄРДР 09.06.2021р. підтверджено внесення відомостей з приводу вчинення службовою особою ОСОБА_72 дій, направлених на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднані з вимаганням такої вигоди. Правова кваліфікація - ч.3 ст.369-2 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_73 про доручення проведення досудового розслідування від 10.06.2021 року, слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 09.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 30.06.2021 року за №2452т, надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000039 стосовно ОСОБА_10 негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування, стосовно ОСОБА_10 , по мобільному телефону абонентського номеру НОМЕР_1 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу із застосуванням технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі, мобільного терміналу систем зв`язку, активованих у мережі операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, які мають значення для кримінального провадження, належного ОСОБА_10 , з абонентським номером НОМЕР_1 ; аудіо, - відео контроль особи ОСОБА_10 щодо розмови цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування; спостереження за особою ОСОБА_10 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях; обстеження шляхом таємного проникнення до публічно недоступного місця, а саме службового кабінету №67, який знаходиться в приміщенні Житомирської ОДА за адресою у м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 25 , з метою встановлення технічних засобів аудіо, - відеоконтролю особи.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області доручено проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 01.07.2021 року оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_21 доручено проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених в ухвалі слідчого судді апеляційного суду Житомирської області.

Згідно протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) дії у формі аудіо-відео контролю особи та DVD-R дисків до нього від 06.07.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду №2452т від 30.06.2021р., 05.07.2021р. проведено аудіо, - відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_10 . За змістом інформації, отриманої в ході проведення заходу 05.07.2021р., об 11 год 46 хв ОСОБА_15 зайшов в адміністративне приміщення Житомирської ОДА ( м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 25 ), увійшов до кабінету ОСОБА_10 , з подальшою між ними розмовою. Час від часу до розмови про особливості реєстрації громадської організації підключається жінка, яка в подальшому допитана судом в якості свідка - ОСОБА_21 . ОСОБА_10 шляхом телефонного дзвінка консультується з невідомим про можливість іранців створити громадську національну організацію, отримує роз`яснення. В подальшому обвинувачений пропонує ОСОБА_29 надати свої документи, документи земляків, кажучи «… а устав ми зараз підмалюємо, оскільки в мене був перероблений статут», пообіцявши особисто подати в юстицію документи. DVD-R диски безпосередньо досліджено в судовому засіданні в присутності учасників кримінального провадження.

Згідно протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) дії у формі аудіо-відео контролю особи та DVD-R дисків до нього від 06.07.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду №2452т від 30.06.2021р., 05.07.2021р. проведено аудіо, - відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_10 . За змістом інформації, отриманої в ході проведення заходу 05.07.2021р., о 16 год 05 хв ОСОБА_15 зайшов в адміністративне приміщення Житомирської ОДА ( м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 25 ), увійшов до кабінету ОСОБА_10 , з подальшою між ними розмовою. Зафіксовано, що ОСОБА_10 та присутня жінка (допитана свідок ОСОБА_21 ) перевіряють пакет документів, наданих ОСОБА_74 , узгоджують майбутню назву громадської організації. Пясля чого ОСОБА_10 повідомляє, що «…давайте зв`яжемося в середу після обіду». DVD-R диски безпосередньо досліджено в судовому засіданні в присутності учасників кримінального провадження.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_73 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08.07.2021 року слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_75 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000039 від 09.06.2021р., співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_15 , які діятимуть за їх дорученням, вирішено провести та доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту для перевірки достовірності фактів, що можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_10 , з метою подальшого викриття злочину та здобуття доказів у кримінальному провадженні. Негласну слідчу (розшукову) дію провести із залученням ОСОБА_61 , вказавши даній особі на неприпустимість провокування (підбурювання) особи до вчинення кримінальних правопорушень. В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, для передачі ОСОБА_12 неправомірної вигоди ОСОБА_10 або уповноваженій ним особі, застосувати грошові кошти у сумі 3000 грн, надані добровільно ОСОБА_12 , для проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме грошові кошти 15 купюр номіналом 200 грн кожна, наступних серій та номерів: ЗЄ9598994, УС0952928, УЕ1085976, ТИ9845386, ЗД2502205, ТБ6065717, СЗ2698091, ПЕ8585483, ЕЕ0992871, ТЗ3057105, ХЖ9242885, ХЄ1320296, ЕА5334457, УМ4136801, ЄВ5889875. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії вирішено розпочати з 08.07.2021р.

Згідно постанови слідчого про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 246 КПК України від 08.07.2021 року оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_21 доручено організацію проведення слідчих дій за постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, яку винесено прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_76 від 08.07.2021р., а саме №28-2418т-21т щодо ОСОБА_10 .

Згідно письмової заяви ОСОБА_61 від 08.07.2021 року, адресованої слідчому СУ ГУНП в Житомирській, ОСОБА_12 просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000039 від 09.06.2021р. за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, наступні грошові кошти (банкноти), а саме: купюри номіналом по 200 грн з наступними ідентифікуючими ознаками (серія, номер): ТИ9845386, ЗД2502205, ТБ6065717, СЗ2698091, ПЕ8585483, ЕЕ0992871, ТЗ3057105, ХЖ9242885, ХЄ1320296, ЕА5334457, УМ4136801, ЄВ5889875, ЗЄ9598994, УС0952928, УЕ1085976. Загальна кількість 15 купюр. Клопотання про визнання заяви недопустимим доказом оскільки заявник не володіє українською мовою, визнається судом безпідставним.

Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 08.07.2021 року, в присутності понятих ОСОБА_77 , ОСОБА_48 , проведено огляд грошових коштів, наданих ОСОБА_12 , для проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000039 від 09.06.2021р. Оглядом встановлено - грошові кошти, а саме купюри (банкноти) номінальною вартістю по 200 грн в кількості 15 шт, в загальній сумі 3000 грн, наступних серій та номерів: ТИ9845386, ЗД2502205, ТБ6065717, СЗ2698091, ПЕ8585483, ЕЕ0992871, ТЗ3057105, ХЖ9242885, ХЄ1320296, ЕА5334457, УМ4136801, ЄВ5889875, ЗЄ9598994, УС0952928, УЕ1085976. Дані купюри відкопійовано за допомогою копіювального апарату принтеру - ксерокса на п`яти аркушах паперу формату А-4. В подальшому, в службовому транспортному автомобілі в парку ім. Б. Шодуара в м. Житомирі, ОСОБА_12 надав для огляду вміст кишень його одягу. О 15 год 10 хв при огляді речей Наеіж Тахи, в його одязі і взутті нічого, щоб становило слідчий інтерес, виявлено не було. В подальшому, ОСОБА_12 видано для проведення слідчих дій грошові кошти, а саме купюри (банкноти) номінальною вартістю по 200 грн (всього 15 купюр), в загальній сумі 3000 грн, з серіями та номерами, які оглянуті вище за вказаних обставин. ОСОБА_12 перерахував гроші, які одержав для проведення слідчих дій, та поклав їх до верхньої кишені сумки («бананка») сірого кольору, яка має напис «Nike».

Не підлягає задоволенню клопотання про визнання доказу недопустимим через те, що протокол містить неправдиві відомості, оскільки слідча дія закінчена в парку Шодуара о 15:40, а вже о 15:45 заявник зайшов в адміністративну будівлю по вул.М.Бердичівська 25 в м.Житомир , подолавши відстань дворами 550м, автомобілем 1 км, так як згідно даних протоколу огляду та вручення дана слідча дія завершена о 15:20, а не о 15:40 як це стверджує захист. І часу з 15:20 до 15:45 було цілком достатньо за наведених умов для подолання вирахуваної адвокатом відстані, яка є незначною. Посилання адвоката на те, що правдивість слідчої дії також спростовується показаннями допитаного понятого ОСОБА_77 є неспроможними, оскільки показання свідка в судовому засіданні в повній мірі підтверджують факт проведення та належність процедури за його участі та участі ще одного понятого вказаної слідчої дії.

Підстав для визнання даного доказу недопустимим, як на цьому наполягає сторона захисту, суд не знаходить.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 12.07.2021 року, контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту розпочато 08.07.2021р., в період часу з 15 год 00 хв по 15 год 20 хв було оглянуто надані ОСОБА_15 грошові кошти загальною сумою 3000 грн, а саме 15 купюр номіналом по 200 грн, серії та номерів: ЗЄ9598994, УС0952928, УЕ1085976, ТИ9845386, ЗД2502205, ТБ6065717, СЗ2698091, ПЕ8585483, ЕЕ0992871, ТЗ3057105, ХЖ9242885, ХЄ1320296, ЕА5334457, УМ4136801, ЄВ5889875. Дані купюри відкопійовано за допомогою копіювального апарату на аркушах паперу формату А-4. Після цього, в салоні службового автомобіля у парку ім. Б. Шодуара в м. Житомирі проведено особистий огляд ОСОБА_15 , який дав на це добровільну згоду. При огляді ОСОБА_15 в його одязі і взутті грошей, цінностей та сторонніх предметів не виявлено. У подальшому, ОСОБА_15 був споряджений засобами відео та аудіо контролю, для здійснення проведення негласної слідчої дії. ОСОБА_15 було видано для проведення контролю за вчиненням злочину кошти загальною сумою 3000 грн, а саме 15 купюр номіналом по 200 грн, серії та номерів: ЗЄ9598994, УС0952928, УЕ1085976, ТИ9845386, ЗД2502205, ТБ6065717, СЗ2698091, ПЕ8585483, ЕЕ0992871, ТЗ3057105, ХЖ9242885, ХЄ1320296, ЕА5334457, УМ4136801, ЄВ5889875, які ОСОБА_15 перерахував і поклав до верхньої кишені сумки (бананки) сірого кольору, яка має напис «Nike», після чого ОСОБА_15 попрямував до попередньо запланованого місця зустрічі. О 15 год 45 хв ОСОБА_15 зайшов до адміністративного приміщення Житомирської ОДА за адресою у м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 25 , та піднявся на 5-ий поверх. О 15 год 46 хв ОСОБА_15 постукав у двері та зайшов до службового кабінету ОСОБА_10 . У кабінеті знаходився ОСОБА_10 та невідома жінка. Зафіксовано розмову між ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та невідомою жінкою, о 15 год 48 хв ОСОБА_15 виходить з кабінету та виходить з вказаної адміністративної будівлі.

Захистом заявлено клопотання про визнання доказу недопустимим з тих підстав, що протокол за результатами контролю складено через 4 дні після самої слідчої дії, отже порушено 24-годинний строк передачі прокурору протоколу в розумінні ч.3 ст.252 КПК України. Дане порушення хоча і має місце, проте не є безумовною підставою для визнання здобутого доказу недопустимим. Ключовим на думку суду є законність підстав проведення дії, а не час оформлення протоколу, оскільки це не вплинуло на достовірність отриманих результатів.

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та DVD-R диску до нього від 12.07.2021 року, в ході виконання доручення слідчого та на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду №2452т від 30.06.2021р. на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , а саме з належного останньому мобільного терміналу № НОМЕР_1 , в період з 03.07.2021р. по 11.07.2021р. За змістом інформації, отриманої в ході проведення заходу 05.07.2021р., 08.07.2021р. зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (учасник з`єднання НОМЕР_2). 08.07.2021р. ОСОБА_10 назначає час зустрічі та говорить дослівно «давайте в четыре, вот, и там где-то оно это все дело где-то три тысячи», «вот это дело, ну там надо будет занести за работу заплатить людям вот такое», «я сейчас немного занят, давай через пол часа свяжемся, ты должен сегодня обязательно зайти...». О 15:40 ОСОБА_65 запитує ОСОБА_10 : «можна зайти?», на що ОСОБА_10 відповідає «Да, заходи, в кабінет конечно.» DVD-R диск безпосередньо досліджено в судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та DVD-R диску до нього від 08.07.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду №2452т від 30.06.2021р., 08.07.2021р. проведено аудіо, - відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_10 . За змістом інформації, отриманої в ході проведення заходу 08.07.2021р. о 15 год 45 хв ОСОБА_15 зайшов до адміністративної будівлі за адресою в м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 25 , увійшов до службового кабінету ОСОБА_10 , з подальшою між ними розмовою. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_13 виходить до іншої кімнати, повідомляє ОСОБА_17 про необхідність прийти завтра в годин 10, вони підготують документи, кажучи: «… ну і там, щоб воно двигалось где-то три тысячи за все удовольствие стоит. Там будешь видеть. От трех тысяч…». На що ОСОБА_78 повідомляє наступне: «вы же утром позвонили, я уже подготовил», на що ОСОБА_10 відповідає: «хорошо, добре. Хотите сейчас - давайте сейчас». В цей час ОСОБА_69 передає ОСОБА_10 правою рукою грошові кошти купюрами переважно рожевого кольору, ОСОБА_10 бере вказані кошти правою рукою, торкається їх лівою рукою, складає вдвоє та кладе у праву кишеню своїх світлих брюк, повідомляючи: «хорошо, добре, по реєстрації все буде нормально за тиждень, в понеділок почнем і за тиждень буде, домовились?». Тиснуть один одному руки.

Судом досліджено надані супровідним листом в.о. начальника Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_79 від 27.08.2021р., на запит СУ ГУНП в Житомирській області від 20.08.2021р., Положення про відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з наказом Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №174/09 від 04.02.2020р., посадові інструкції працівників відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) .

Наказом начальника Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_80 від 04.02.2020р. за №174/09 Про затвердження положення про відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , затверджено положення про відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) .

Положенням про відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , затвердженого наказом Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 04.02.2020р. №174/09, визначено завдання та повноваження Відділу, права, склад керівництва, відповідальність.

Листом директора Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА від 08.07.2021р. за №2169-122/02-21, на запит слідчого управління ГУНП в Житомирській області надано завірені копії затребуваних документів (копія посадової інструкції, копія наказу про призначення, характеристика ОСОБА_10 ), із повідомленням про те, що ОСОБА_10 дійсно працює на посаді начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА (наказ від 02.12.2019р. №18-к) з 03.12.2019 року.

Як підтверджено наказом т.в.о. директора Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА ОСОБА_81 від 02.12.2019р. за №18-к про призначення працівників департаменту, ОСОБА_10 призначено на посаду начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА з 03.12.2019 року, на підставі заяви ОСОБА_10 від 29.11.2019р.

Посадовою інструкцією начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА , затвердженої т.в.о. директора департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА ОСОБА_82 02.01.2020р., визначено основні посадові обов`язки начальника Відділу, права, вимоги до компетентності. 02.01.2020р. ОСОБА_10 ознайомлено з посадовою інструкцією, про що останній поставив свій підпис.

Листом директора Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА від 14.07.2021р. за №2221-122/02-21, на запит слідчого управління ГУНП в Житомирській області надано завірені копії затребуваних документів - копія положення про відділ, копія наказу про призначення, копія штатного розпису на 2021 рік, копія заяви на відпустку ОСОБА_10 , копія наказу про надання відпустки), із повідомленням про те, що відповідно до поданої заяви від 07.07.2021р. ОСОБА_10 надано 14 календарних днів основної щорічної відпустки та 19 календарних днів додаткової відпустки за стаж державної служби з 12.07.2021р. по 13.08.2021р. (наказ від 07.07.2021р. №70-к/в).

Положенням про відділ у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА , затвердженого наказом департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА 20.01.2020р. №20-к, визначено основні завдання, функції відділу, права, склад керівництва, взаємодія.

Відповідно до штатного розпису на 2021 рік Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА , затвердженого заступником голови ОДА ОСОБА_96 27.01.2021р., визначено керівництво Департаменту, перелік відділів, із зазначенням кількості штатних посад, посадового окладу та фонду заробітної плати на місяць з посадовими окладами.

Згідно письмової заяви ОСОБА_10 від 07.07.2021р., останній просить надати йому частину основної невикористаної щорічної відпустки тривалістю 14 к.д., та частину додаткової відпустки за стаж державної служби понад 21 рік тривалістю 4 к.д., та додаткову відпустку за стаж державної служби понад 22 роки тривалістю 15 к.д., з 12.07.2021р.

Наказом директора Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА від 07.07.2021р. за №70-к/в про надання відпустки ОСОБА_10 , начальнику відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА ОСОБА_10 , на підставі заяви останнього від 07.07.2021р., надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 14 к.д. з 12.07. по 25.07.2021р., частину додаткової відпустки за стаж державної служби понад 21 р. тривалістю 4 к.д. з 26.07. по 29.07.2021р. та додаткову відпустку за стаж державної служби понад 22 р. тривалістю 15 к.д. з 30.07. по 13.08.2021р.

Положенням про департамент культури, молоді та спорту Житомирської ОДА (нова редакція), затвердженого Розпорядженням голови ОДА 26.09.2019р. №337 (у редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 25.10.2019р. №377) визначено основні завдання департаменту, права, керівництво.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_9 від 20.08.1985 р., виписаної на ім`я ОСОБА_10 , за порядковим номером запису 34 міститься запис про призначення ОСОБА_10 03.12.2019р. на посаду начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини в порядку переведення відповідно до Закону України «Про державну службу», наказ від 02.12.2019р. за №18-к.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2021 року до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, із покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, до 06.09.2021р.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2021 року ОСОБА_10 відсторонено від посади начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА строком до 06.09.2021р.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000039 від 09.06.2021р. на майно, що належить на праві власності ОСОБА_10 , а саме: 8/9 частки квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27649158), із забороною на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2021 року з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ознайомлено з роздруківками з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , які записано на оптичний диск CD-R з написом « ІНФОРМАЦІЯ_35 , вх.15905, вих. 10350/3/КТ». На безпосередньому перегляді оптичного CD-R-диску в судовому засіданні учасники кримінального провадження не наполягали.

Згідно роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 , зафіксовано з`єднання з контактами (вихідний, вхідний дзвінки, тривалість з`єднання) за період з 01.07.2021р. по 08.07.2021р. Зокрема, 05.07.2021р. (вхідний дзвінок, вихідний дзвінок), 08.07.2021р. (два вихідних дзвінки) на абонентський номер НОМЕР_2 (контактний засіб зв`язку ОСОБА_15 ).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2021 року з ТОВ « Лайфселл » ознайомлено з роздруківками з`єднань мобільних терміналів абонентського номеру НОМЕР_2 , які записано на оптичний диск CD-R з написом «12278ВК». На безпосередньому перегляді оптичного CD-R - диску в судовому засіданні учасники кримінального провадження не наполягали.

Згідно роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 (контактний засіб зв`язку ОСОБА_15 ), зафіксовано з`єднання з контактами (вихідний, вхідний дзвінки, тривалість з`єднання) за період з 01.07.2021р. по 09.07.2021р. Зокрема, 05.07.2021р. вихідні та вхідні дзвінки з номеру телефона НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_5 (контактний засіб зв`язку ОСОБА_10 ), 05.07.2021р. вихідні та вхідні дзвінки з номеру телефона НОМЕР_5 на номер телефону НОМЕР_2 , 08.07.2021р. вхідний дзвінок номера НОМЕР_5 на номер НОМЕР_2 , 08.07.2021р. вхідний дзвінок номера НОМЕР_2 на номер НОМЕР_5 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.07.2021р., ОСОБА_10 є власником 8/9 частки квартири АДРЕСА_5 , на підставі договору дарування від 08.02.2011р.

Згідно протоколу обшуку та флеш-картки з відеозаписом проведення обшуку від 08.07.2021 року, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_84 , за участю працівників о/у в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_21, за участю спеціаліста, за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_77 , ОСОБА_48 , 08.07.2021р. в період з 16 год 00 хв по 18 год 30 хв у приміщенні службового кабінету №67, що за адресою у м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 25 проведено обшук, в ході якого виявлено речі, грошові кошти, документи, з вилученням їх до СУ ГУНП в Житомирській області : грошові кошти в загальній сумі 431 грн, які дістав з гаманця ОСОБА_10 (упаковано до спец пакету № INZ 1009578), виявлено на підвіконні мобільний телефон в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору (як повідомив ОСОБА_10 ,, останній належить йому) - упаковано до спец пакету № SUD 1132189, з робочого місця ОСОБА_10 (стіл) вилучено два блокноти, належні останньому - упаковано до спец пакету № INZ 2025512, з правого краю письмового столу вилучено до паперового конверту №1 документи на 17 арк паперу А4, у верхній лівій шафі столу виявлено копії документів на ім`я ОСОБА_10 - упаковано до спец пакету № INZ 2025513, в шафі з правої сторони столу виявлено документи з написами «Статут громадської організації (Безпечне місто Житомир) - упаковано до паперового конверту №2, по центру столу виявлено ноутбук в корпусі чорного кольору марки «Acer» з зарядним пристроєм (зі слів ОСОБА_10 , останнім користується він) - ноутбук разом із зарядним пристроєм та оптичною мишкою упаковано до спец пакету № INZ 2025514, на лівому краю письмового столу з лівої сторони від входу до кабінету (зі слів присутньої ОСОБА_21 , останній є її робочим місцем) виявлено грошові кошти в загальній сумі 3000 грн (15 купюр номіналом по 200 грн кожна), перелік серійних номерів купюр: ТИ9845386, ЗД2502205, ТБ6065717, СЗ2698091, ПЕ8585483, ЕЕ0992871, ТЗ3057105, ХЖ9242885, ХЄ1320296, ЕА5334457, УМ4136801, ЄВ5889875, ЗЄ9598994, УС0952928, УЕ1085976. Вказані грошові купюри упаковано до спец пакету SINZ 1009480. Присутня ОСОБА_21 пояснила, що вказані грошові кошти не її та не знає, звідки вони тут опинилися. Присутній ОСОБА_10 з даного приводу нічого пояснити не зміг. Біля грошових коштів на столі виявлено документацію з написом «протоколи зборів громадської організації « Безпечне місто » - упаковано до спец пакету № INZ 2025511. Виявлено на вказаному робочому столі ОСОБА_21 ноутбук марки «Acer» з зарядним пристроєм, з під`єднаним носієм флеш - пам`яті 2Gb (зі слів ОСОБА_21 , останнім користується вона) - флеш носій 2Gb упаковано до спец пакету № SUD 1132170, зарядний пристрій (блок живлення та кабель) до ноутбуку разом із оптичною мишкою упаковано до спец пакету № INZ 2025515, ноутбук «Acer Aspire -2997-AK» поміщено до паперового конверту №4, в робочому столі ОСОБА_21 виявлено печатку державного реєстратора Управління культури та туризму - упаковано до спец пакету № INZ 1009479, на робочому місці ОСОБА_10 на столі виявлено флеш-носій - упаковано до спец пакету № SUD 1132188. В другій кімнаті кабінету №67 з лівої сторони від входу розміщений письмовий стіл, звідки виявлено та вилучено наступні предмети: мокра печатка з написом «Державний реєстратор Управління культури і туризму в Житомирській області » в паперовій коробці - упаковано до спец пакету № INZ 1009459, розписка на ім`я ОСОБА_10 - упаковано до спец пакету № SUD 1132181, флеш - накопичувач з написом Ключ -Алмаз -1 в пластиковій коробці - упаковано до спец пакету № SUD 1132186, документи на аркушах паперу А4 - упаковано до спец пакету № INZ 22025516. Флеш - картку з відеозаписом проведення обшуку від 08.07.2021р. безпосередньо досліджено в судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження. Зауваження до протоколу відсутні. Підстав для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом як на цьому наполягає сторона захисту, оскільки не обгрунтовано підстав невідкладності, суд не вбачає. Доводи щодо нероз`яснення підозрюваному права на захист стороною обвинувачення спростовані і на переконання суду є надуманими. Істотного порушення прав і основоположних свобод суд за встановлених обставин не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2021 року, за результатами розгляду клопотання слідчого надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні службового кабінету №67, що знаходиться за адресою у м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 25 , який було проведено у період часу з 16 год 00 хв по 18 год 30 хв 08.07.2021р., в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 431 грн, належний ОСОБА_10 мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, належні ОСОБА_10 блокноти в кількості двох штук, документи на 17 арк паперу формату А4, копії документів на ім`я ОСОБА_10 , документи з написами «Статут громадської організації «Безпечне місто» Житомир», зарядний пристрій до ноутбука Acer та оптична мишка, ноутбук марки «Acer Aspire-33-100-AK» (серійний номер 101410239), грошові кошти в загальній сумі 3000 грн (15 купюр номіналом по 200 грн кожна) серійні номери: СЗ2698091, ПЕ8585483, ЕЕ0992871, ТЗ3057105, ХЖ9242885, ХЄ1320296, ЕА5334457, УМ4136801, ЄВ5889875, ТИ9845386, ЗД2502205, ТБ6065717, ЗЄ9598994, УС0952928, УЕ1085976, документи з написами протоколи зборів громадської організації «Безпечне місто» Житомир, флеш-пам`ять (для зберігання електронної інформації) номер носія:081014, зарядний пристрій до ноутбука Acer та оптична мишка, ноутбук марки «Acer Aspire-2997-AK, мокра печатка державного реєстратора управління культури та туризму, флеш-пам`ять (для зберігання електронної інформації), мокра печатка державного реєстратора управління культури та туризму в паперовій коробці, розписка на ім`я ОСОБА_10 , флеш-накопичувач з написом « Ключ-Алмаз+ » в пластиковій коробці, документи на аркушах паперу формату А4. Обшук тривав до 18:30.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2021р., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_10 , начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА , 08.07.2021р. о 16 год 00 хв у службовому кабінеті №67 за адресою в м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 25 , за отримання неправомірної вигоди в сумі 3000 грн за вчинення певних дій. Заборонених речей не виявлено, ОСОБА_10 із затриманням не погоджується, зауваження відсутні. Про затримання повідомлено дружину підозрюваного. Протокол затримання слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_84 складено за участю понятих ОСОБА_77 , ОСОБА_48 , підписано захисником за дорученням ОСОБА_27 із зазначенням нею часу - 20год 20хв.

Згідно письмового клопотання адвоката ОСОБА_9 про відкриття додаткових матеріалів від 21.09.2022р., остання, у відповідності до ст. 290 КПК України, зазначає про відкриття прокурору у кримінальному провадженні додаткових матеріалів, отриманих після досудового розслідування, а саме - адвокатський запит адвоката ОСОБА_9 , відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_27 , доручення на надання БВД від 08.07.2021р. (час видачі доручення - 17 год 53хв). З відповіді адвоката ОСОБА_27 вбачається, що про необхідність прибуття в якості захисника їй було центром повідомлено близько 18 години, і лише після 19 години вона фактично була допущена як захисник затриманого ОСОБА_10 та провела з ним конфіденційну бесіду, копію протоколу затримання дійсно отримала в приміщенні ГУНП о 20:20.

Частина 3, пункт c), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є особливим аспектом права на справедливий судовий розгляд, який гарантує, аби провадження проти обвинуваченого не здійснювалось без його належного представництва з метою захисту. Цей пункт передбачає три окремі права: право захищати себе особисто, право використовувати допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, і право одержувати допомогу захисника безоплатно.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини умови застосування частини 3, пункт c), статті 6 протягом стадії, що передує судовому розгляду, наприклад, протягом досудового слідства, залежать від особливостей провадження і обставин справи. Право на захист зазвичай вимагає, аби обвинувачений міг скористатись допомогою захисника, починаючи з найперших стадій допиту. Водночас, у кожному випадку необхідно встановити, чи з огляду на провадження в цілому дане обмеження позбавило обвинуваченого справедливого судового розгляду (Brennan проти Сполученого Королівства, § 45; Berlinski проти Польщі, § 75).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Так, що якщо доказ визнається недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК, суд має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч.3 ст.6 Конвенції, ст.59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч.3 ст.6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст.8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч.1 ст.63 Конституції України). Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

Враховуючи викладене, наведені захисником порушення суд не вважає порушенням фундаментального права або основоположної свободи ОСОБА_10 настільки істотним, щоб зумовити визнання здобутих доказів недопустимими, і порушення не є такими процедурними недоліками, що мали істотний суттєвий вплив конвенційні або конституційні права ОСОБА_10 , який до підписання захисником протоколу затримання мав з адвокатом конфіденційну бесіду.

Згідно протоколу огляду речей і документів та фототаблиць до нього від 04.08.2021 року, проведено огляд речей, а саме: спец пакету № SUD 1132189, всередині якого знаходиться належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Iphone», вилучений під час обшуку у службовому кабінеті № НОМЕР_6 , що за адресою у м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 25 . Зроблено скрін-шоти екрану мобільного телефону з наявними дзвінками за 08.07.2021р., серед яких міститься контакт названий як « ОСОБА_86 », є вхідний та вихідний виклик 8 липня 2021р. о 15:25 та 15:41 відповідно.

Згідно протоколу огляду речей і документів та додатків до нього від 04.08.2021 року, проведено огляд речей, а саме: паперового конверту №1, всередині якого знаходяться документи, вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_10 , що за адресою у м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 25 . Оглянуто: копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_87 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_88 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_87 , копію посвідки на проживання на ім`я ОСОБА_88 , копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_87 , копію довідки про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_88 , копію посвідки на проживання на ім`я ОСОБА_12 . Блокнот з написом « Релігія ОСОБА_10 » з номерами контактних номерів телефону та незаповнена заява щодо державної реєстрації юридичної особи - громадського формування на 10 арк не представляють інтересу для органу досудового розслідування.

Висновком судової технічної експертизи документів за №СЕ-19/106-21/7332-ДД від 04.08.2021 року підтверджено, що надані п`ятнадцять банкнот номіналом по 200 гривень з серійними номерами: СЗ2698091, ПЕ8585483, ЕЕ0992871, ТЗ3057105, ХЖ9242885, ХЄ1320296, ЕА5334457, УМ4136801, ЄВ5889875, ТИ9845386, ЗД2502205, ТБ6065717, ЗЄ9598994, УС0952928, УЕ1085976, вилучені 08.07.2021р. в ході обшуку в службовому кабінеті №67 адміністративної будівлі Департаменту, що розташована за адресою у м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 25 , відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Згідно висновку судової комп`ютерно - технічної експертизи за №СЕ-19/106-21/7291-КТ від 19.08.2021 року, на HDD марки «Western Digital (WD)», модель: WD10SPZX-21Z10TO, серійний номер: WXW1A97D8692, об`єм: 1 Тб, ноутбука марки «Acer», модель: Aspire A517-51 (N17C3), серійний номер: NXGSTEU53400, у корпусі чорного кольору, наданого на дослідження, виявлено 975 явних файлів, які містять ключові слова: «Іран», «Громадська організація», «Статут», «Киевская», «Іранці», «ОСОБА_70». Вищевказані файли були скопійовані експертом в папку «Явні файли з ключовими словами», яка разом із файлом «Інформація про явні файли з ключовими словами.html», що містить інформацію про знайдені явні файли з ключовими словами, поміщена в каталог «PC_1» та записана на DVD-R диск з логотипом «Videx», що додається до висновку експерта для подальшого дослідження слідством. Виявлено 858 явних файлів, які містять ключові слова: «Іран», «Громадська організація», «Статут», «Киевская». Вищевказані файли були скопійовані експертом в папку «Явні файли з ключовими словами», яка разом із файлом «Інформація про явні файли з ключовими словами.html», що містить інформацію про знайдені явні файли з ключовими словами, поміщена в каталог «PC_2» та записана на DVD-R диск з логотипом «Videx», що додається до висновку експерта для подальшого дослідження слідством. На USB-флеш-накопичувачі марки «TrekStor», модель: TR-HAN-L-2GB, серійний номер:АА7519, об`єм: 2 Гб, у корпусі з покриттям із натуральної шкіри, коричневого кольору, наданого на дослідження, виявлено 3 явні файли, які містять ключові слова: «Громадська організація» та «Статут». Вищевказані файли були скопійовані експертом в папку «Явні файли з ключовими словами», яка разом із файлом «Інформація про явні файли з ключовими словами.html», що містить інформацію про знайдені явні файли з ключовими словами, поміщена в каталог « USB» та записана на DVD-R диск з логотипом «Videx», що додається до висновку експерта для подальшого дослідження слідством. Виявлено 11 видалених файлів, які містять ключові слова: «Громадська організація» та «Статут». Вищевказані файли були скопійовані експертом в папку «Видалені файли з ключовими словами», яка разом із файлом «Інформація про видалені файли з ключовими словами.html», що містить інформацію про знайдені видалені файли з ключовими словами, поміщена в каталог «PC_1» та записана на DVD-R диск з логотипом «Videx», що додається до висновку експерта для подальшого дослідження слідством. Виявлено 1 видалений файл, який містить ключове слово «Статут». Вищевказаний файл був скопійований експертом в папку «Видалені файли з ключовими словами», яка разом із файлом «Інформація про явні файли з ключовими словами.html», що містить інформацію про знайдений видалений файл, поміщена в каталог «PC_2» та записана на DVD-R диск з логотипом «Videx», що додається до висновку експерта для подальшого дослідження слідством. На USB-флеш-накопичувачі марки «TrekStor», модель: TR-HAN-L-2GB, серійний номер:АА7519, об`єм: 2 Гб, у корпусі з покриттям із натуральної шкіри, коричневого кольору, наданого на дослідження, виявлено 17 видалених файлів, які містять ключові слова: «Громадська організація» та «Статут». Вищевказані файли були скопійовані експертом в папку «Видалені файли з ключовими словами», яка разом із файлом «Інформація про видалені файли з ключовими словами.html», що містить інформацію про знайдені видалені файли з ключовими словами, поміщена в каталог «USB» та записана на DVD-R диск з логотипом «Videx», що додається до висновку експерта для подальшого дослідження слідством. На безпосередньому огляді DVD-R диску до висновку експерта учасники кримінального провадження в судовому засіданні не наполягали.

Згідно протоколу огляду предметів, фототаблиці до нього (перелік файлів, розміщених в папці під назвами «PC_1», « PC_2 », « USB ») та додатків до нього за №№1,2 (Статут громадської організації « Національною культурне товариство іранців Житомирщини », роздруківка) від 26.08.2021 року, слідчим проведено огляд оптичного диску з логотипом «Videx», долученого до висновку експерта № СЕ-19/106-21/7291-КТ від 19.08.2021 року. Додатки судом досліджено.

Стороною захисту до матеріалів справи долучено документи, відкриті прокурору: копію заяви адвоката на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 221 КПК України від 30.08.2021р; відповідь про відмову в задоволенні клопотань від 31.08.2021р; клопотання про закриття провадження від 03.09.2021р.; відповідь про відмову в задоволенні клопотань від 06.09.2021р. Долучено клопотання ОСОБА_10 від 24.10.2022р., адресоване адвокату ОСОБА_9 , про подання адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_21 щодо надання записів журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_21 за 27.05.2021р., для переконання в тому, що дійсно 27.05.2021р. ОСОБА_12 перебував в ІНФОРМАЦІЯ_21 та власноруч написав заяву, якою звинуватив його у вимаганні у нього грошових коштів за допомогу у реєстрації статуту громадської організації.

З відповіді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_90 від 07.11.2022р., наданого на адвокатський запит адвоката ОСОБА_9 , вбачається відсутність можливості надати витяги з вищезазначеного журналу у зв`язку з його знищенням в установленому порядку.

Перевіряючи версію захисту про провокацію кримінального правопорушення, ухвалою суду від 17.05.2023 року, за результатами розгляду письмового клопотання адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до інформації, задоволено клопотання, із наданням адвокату дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 ». На виконання ухвали суду від 17.05.2023р., адвокатом надано CD-R « ІНФОРМАЦІЯ_35 » за вх.10589 вих.6839/3/КТ, копію супровідного листа про отримання CD-R від 07.06.2023р., вибірку телефонних дзвінків на телефонний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , з телефонного номера НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , в період з 17.05.2021р. по 08.07.2021р., а також з телефонного номера НОМЕР_7 , який належить свідку, ОСОБА_91 від 15.04.2021р, копію супровідного листа про вручення вибірки телефонних дзвінків прокурору від 30.08.2023р.

Перевіряючи версію захисту про провокацію кримінального правопорушення, ухвалою суду від 13.11.2023 року, за результатами розгляду письмового клопотання адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до інформації, задоволено клопотання, із наданням адвокату дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телекомунікаційних послуг ТОВ « Лайфселл ». На виконання ухвали суду від 13.11.2023р., адвокатом надано CD-R 14604 ВК, опис речей, які були вилучені на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ від 12.12.2023р., копію вибірки телефонних дзвінків між телефонними номерами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , та НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_92 , в період з 01.04.2021р. по 09.07.2021р., копію супровідного листа про вручення вибірки телефонних дзвінків прокурору від 26.01.2024р. Судом встановлено, що останнє телефонне з`єднання обох абонентів відбулось 04.06.2021р., тобто після звернення із заявою до СБУ в Житомирчькій області, але ще до внесення відомостей до ЄРДР. CD-R диск 14604 ВК безпосередньо оглянуто та досліджено в судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Як зазначалось у вироку вище, з об`єктивних незалежних від суду причин в ході судового слідства не представилось за можливе провести безпосередній допит заявника - громадянина Ірану ОСОБА_61 . Разом з тим, в ході досудового розслідування із заявником було проведено слідчий експеримент, який за умови відповідності ст.240 КПК України, є окремим процесуальним джерелом доказів.

Так, згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 10.08.2021 року, проведеного за участю ОСОБА_61 , в присутності понятих, останній розповів про обставини вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, показав безпосередньо на місцевості місце, де ОСОБА_10 вимагав неправомірну вигоду та куди останній заходив з метою «вирішення» питання щодо створення у м. Житомирі релігійної організації. ОСОБА_15 повідомив, що від одного свого знайомого громадянина Ірану йому стало відомо, що реєстрацією релігійних організацій у м. Житомирі займається ОСОБА_10 , який працює в Житомирській ОДА на посаді начальника відділу у справах релігії, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму . Приблизно 26-27 квітня поточного року, з метою створення релігійної організації, він звернувся до ОСОБА_10 , під час вказаної зустрічі останній розповів, що він іранець і хоче створити у м. Житомирі релігійну організацію. Однак, у зв`язку із тим, що ОСОБА_10 кудись поспішав, він попросив прийти до нього 30.04.2021р. Крім того, ОСОБА_10 надав аркуш паперу з номером свого мобільного телефону - НОМЕР_1 . 30.04.2021р. останній знову прийшов до робочого кабінету ОСОБА_10 для роз`яснень щодо порядку створення релігійної організації, під час розмови у кабінеті ОСОБА_10 також була присутня невідома жінка, яка працює разом із службовою особою. Під час розмови з ОСОБА_10 , останній повідомив, що у зв`язку з тим, що в м. Житомирі вже є дві іранські релігійні організації, смислу в реєстрації третьої релігійної організації він не бачить, запропонував йому зареєструвати звичайну громадську організацію в Мінюсті . Разом з тим, ОСОБА_10 повідомив, що допомога працівника юстиції буде не безкоштовна і потрібно буде заплатити гроші за допомогу в оформленні усіх необхідних документів. Також ОСОБА_10 сказав сходити до вказаного працівника юстиції і взяти зразок статуту, а також повідомив, що якщо працівниця юстиції йому не надасть зразок статуту, то щоб одразу прийшов до нього. Приблизно 17-18 травня 2021р. згідно попередньої телефонної домовленості він зустрівся з ОСОБА_10 у м. Житомирі, по вул. Михайлівській . ОСОБА_10 запропонував разом з ним піти до працівника юстиції. Приблизно через 15 хв він разом з ОСОБА_10 зайшли в приміщення юстиції, яке знаходиться на площі Перемоги у м. Житомирі , та піднялися та третій поверх. Всі учасники слідчої дії прослідували на службовому авто до майдану Соборного 1 в м.Житомирі, де ОСОБА_12 вказав піднятись на 3-й поверх в кабінет 317, куди заходив ОСОБА_10 для отримання допомоги від особи юстиції, однак за це він повинен буде заплатити за допомогу гроші. В подальшому, 08.07.2021р. о 10 год 29 хв на його номер телефону подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, щоб прийшов до нього, і що вирішення питання з приводу оформлення документації буде коштувати 3000 грн. Надалі, 08.07.2021р. близько 15 год він надав слідчому СУ ГУНП в Житомирській області грошові кошти в загальній сумі 3000 грн (15 купюр номіналом по 200 грн кожна), серійні номери: СЗ2698091, ПЕ8585483, ЕЕ0992871, ТЗ3057105, ХЖ9242885, ХЄ1320296, ЕА5334457, УМ4136801, ЄВ5889875, ТИ9845386, ЗД2502205, ТБ6065717, ЗЄ9598994, УС0952928, УЕ1085976, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження, про що слідчим було складено відповідну заяву. Також, в присутності двох понятих, в службовому автомобілі, який був розташований в парку ім. Б. де Шодуара, поблизу колишніх приміщень дискотеки « Клітка », було проведено огляд грошових коштів. В подальшому, на його номер телефону зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_15 може зайти до його службового кабінету №67, що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 25 , на шо він надав свою згоду, та разом із працівниками правоохоронних органів та понятими поїхали до вищевказаної адреси. Під час слідчого експерименту відтворив маршрут до примішення ОДА та безпосередньо кабінету, де о 15 год 45 хв зайшов до ОСОБА_10 в середину і де відбувалась передача коштів в сусідній кімнаті архіву, показав як правою рукою передав грошові кошти в загальній сумі 3000 грн (15 купюр номіналом по 200 грн кожна), які ОСОБА_10 взяв та поклав до правої кишені своїх штанів. На місці ОСОБА_12 сам вказав на кабінет №317 приміщення юстиції за адресою у м. Житомирі, майдан Соборний, 1 , як кабінет працівника юстиції, куди приходив ОСОБА_10 разом з ним, вказав на вхід до приміщення ( м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 25 ), де знаходиться службовий кабінет ОСОБА_10 , в якому відбувалася передача грошових коштів, вказав на вхід до Департаменту культури, молоді та спорту, де знаходиться службовий кабінет ОСОБА_10 , в якому відбувалася передача грошовий коштів, вказав на вхідні двері службового кабінету ОСОБА_10 , в якому відбувалася передача грошових коштів, вказав на робоче місце в кабінеті ОСОБА_10 , вказав на вхідні двері архіву службового кабінету ОСОБА_10 , в якому відбувалася безпосередня передача грошових коштів.

При проведенні даного слідчого експерименту проводилось фотографування. Суд вважає даний доказ належним та допустимим, істотних порушень, на які посилається захисник, суд не вбачає. Доводи захисту про те, що суд не може приймати даний доказ тому, що там викладені показання свідка, які мають бути отримані в суді безпосередньо, не грунтуються на вимогах закону. Так, в протоколі слідчого експерименту зафіксоване добровільне самостійне відтворення свідком із застосуванням фотозйомки і в присутності понятих, механізму і порядку дій ОСОБА_10 , часу та місць, де відбувались розмови, відвідування управління юстиції, розташування місця роботи, кабінету обвинуваченого, механізм передачі грошових коштів. Протокол слідчого експерименту в даному випадку є окремим самостійним джерелом доказів, на відміну від показань в судовому засіданні. Проведений через місяць після події злочину слідчий експеримент з ОСОБА_51 було проведено у формі, що містить ознаки відтворення дій, обстановки та обставин події 17-18.05.2021р., 08.07.2021р., отже не може бути оцінений судом як допит свідка. Протокол підписано учасниками без зауважень. Клопотань з боку захисту про виклик для допиту в якості свідків присутніх при відтворенні понятих не заявлялось. Інші доводи захисту висновки суду не спростовують.

Підстав для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом з наведених стороною захисту підстав, а також істотних порушень прав та свобод обвинуваченого суд не вбачає.

27.02.2026р. першим заступником прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_93 погоджено обвинувальний акт про зміну обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 з ч.3 ст.369-2 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В той же час під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Доводи захисту про те, що грошові кошти 08.07.2021р. були ОСОБА_10 підкинуті, спростовані в ході судового розгляду, і суд вважає їх надуманими. Про факт виявлення та вилучення в кабінеті ОСОБА_10 з-за комп`ютера грошових коштів в сумі 3000грн підтвердили безпосередні очевидці події - понятий ОСОБА_94 та співробітник свідок ОСОБА_21 , крім того судом неодноразово переглядався безперервний відеозапис слідчої дії, зміст і аналіз якої викладено вище. Підтверджено, що серії та номери переданих грошових купюр повністю співпадають з серіями та номерами купюр, наданими напередодні ОСОБА_12 під час слідчої дії в присутності понятих із застосуванням фотографування та ксерокопіювання. Підстав для визнання вказаних осіб зацікавленими особами суд не вбачає. Зафіксований в ході проведення НС(Р)Д умисний цілеспрямований факт невимушеного отримання особисто обвинуваченим грошових коштів від заявника в конфіденційній атмосфері - окремій кімнаті, шляхом отримання із рук в руки та подальше спрямування до кишені брюк, у які ОСОБА_10 був одягнений, подальше потиснення рук і невисловлення ОСОБА_10 жодних заперечень, здивувань тощо, на переконання суду, свідчать про усвідомлення обвинуваченим факту отримання саме неправомірної вигоди. На переконання суду, аналізуючи відеозапис події, в момент отримання неправомірної вигоди та безпосередньо після обвинувачений не виглядав розгублено та шоковано, як він про це стверджував в ході судового розгляду.

Перевіряючи в ході судового розгляду версію подій обвинуваченого, надаючи оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності, допустимості та взаємозв`язку, суд вважає, що покази свідка ОСОБА_21 не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності та у своїй сукупності вказують на пряму причетність ОСОБА_10 до інкримінуємого умисного злочину. Так, допитана свідок не підтвердила під присягою показання обвинуваченого про те, що він після розмови з ОСОБА_51 в окремому кабінеті повернувся до спільного з ОСОБА_21 кабінету та здивовано повідомив про те, що ОСОБА_78 залишив гроші, виклавши купюри на стіл за кришку комп`ютера свідка. Більш того, свідок стверджувала суду, що їй не відомо як саме з`явились 3000 гривень в неї на столі і цього вона не бачила.

Частиною 3 ст. 271 КПК визначено, що під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Заборона провокації злочину належить до загальних гарантій, установлених

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є ряд критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням вимог рівності та змагальності сторін.

Цей Суд зазначив, що підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються лише пасивним розслідуванням злочинної діяльності, а з метою викриття злочину та отримання доказів впливають на особу, схиляючи її до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений (рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Акбай та інші проти Німеччини» дослідив критерії провокації злочину, та звернув увагу, що шляхом провокації правоохоронці забезпечують собі можливість зафіксувати правопорушення, тобто отримати докази та розпочати переслідування. А от обґрунтування заборони провокації полягає в тому, що завданням поліції є запобігання та розслідування злочинів, а не підбурювання до їх учинення. Для того, щоб відрізнити підбурювання чи провокацію поліцією до злочину від використання законних прихованих прийомів під час кримінального розслідування, суд розробив наступні критерії.

Вирішуючи, чи було розслідування «пасивним» (тобто не спонукало до вчинення злочину), необхідно вивчить причини, що лежать в основі негласної операції та поведінки працівників органів, що її проводять. Тут слід покладатися на те, чи існували об`єктивні підозри в тому, що особа була причетна до злочинної діяльності або була схильна до вчинення кримінального правопорушення. Йдеться про наявність судимості чи кримінальних проваджень у минулому, чи могла вона брати участь у вчиненні злочинів до того, як у процес утрутилася поліція.

Проводячи межу між законним розслідуванням поліцією та підбурюванням до вчинення правопорушення, додатково вивчається питання про те, чи чинився на особу вплив для вчинення правопорушення. Особа може бути спровокована і в тому випадку, коли до негласних дій залучаються негласні помічники, які стають співучасниками і спонукають до вчинення злочину. За таких обставин також має місце підбурювання, яке не є правомірною негласною дією. Застосовуючи вищезазначені критерії, суди мають покладати тягар доказування на правоохоронні органи. Саме сторона обвинувачення повинна довести, що підбурювання не було, а твердження обвинуваченого про провокацію є малоймовірними. Тобто будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу.

Дослідивши твердження захисту, докази в їх сукупності, доводи прокурора, суд приходить до висновку про відсутність провокації щодо ОСОБА_10 в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджені в ході судового розгляду процесуальні документи лише надали можливість суду переконатися, що докази здобуті у законний спосіб, з дотриманням норм КПК по їх збиранню, а самі процесуальні документи та докази відповідають вимогам КПК України і не містять істотних суперечностей.

Зміст зафіксованих протоколами за результатами НСРД переговорів ОСОБА_61 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та ОСОБА_10 між собою, час та місце зустрічей, зміст розмов, свідоме невимушене цілеспрямоване неодноразове висловлення саме ОСОБА_10 необхідності передачі грошових коштів за вирішення питання реєстрації громадської організації, що не входило в коло повноважень обвинуваченого, особисте формування за вказані дії суми в 3000 грн, а також факт їх передачі ОСОБА_10 08.07.2021р., що детально вивчено судом і викладено у вироку вище, доводить, що обвинувачений одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення на користь ОСОБА_61 .

Ініціативний характер носили дії саме ОСОБА_10 , відсутність провокації з боку ОСОБА_95 підтверджується також змістом розмов, які були зафіксовані в результаті проведення НСРД під час їх телефонних розмов та безпосередніх зустрічей неодноразово 05.07.2021р., неодноразово 08.07.2021р., коли ОСОБА_10 без будь-якого примусу або стороннього впливу проявляв активність у питанні одержання неправомірної вигоди.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, вважає їх надуманими, непереконливими, і такими, що спрямовані на уникнення покарання за вчинене. Обрану обвинуваченим версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченим свого конституційного права на захист.

В численних рішеннях Верховний Суд підкреслює, що обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Також Верховний Суд визначає, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Так, у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 29 березня 2021 року у справі № 554/5090/16-к констатовано, що суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, може бути будь-яка особа, яка в уяві того, хто здійснює підкуп, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

При цьому, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 369-2 КК текстуально не конкретизує характеру впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, поняттям впливу охоплюється в тому числі використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тощо.

У постанові ККС ВС від 21 травня 2024 року у справі № 686/8627/22 йдеться про те, що для кримінально правової оцінки дій особи за ч. 2 ст. 369-2 КК необхідно встановити можливість суб`єкта цього діяння потенційно здійснити вплив на інших осіб, у здійсненні якого зацікавлений той, хто передає неправомірну вигоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_10 дії містять всі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК.

На переконання обвинуваченого, заявник спровокував його на вчинення злочину.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину.

Результатами проведених НСРД (зокрема, контролю за вчиненням злочину та аудіо, відеоконтролю особи) видно, що під час розмов із ОСОБА_12 ОСОБА_10 сам називав суму грошей, яку йому потрібно передати, вказав, що тоді все буде рухатись, надо будет за работу занести людям заплатить, попередньо пообіцявши особисто подати документи до управління юстиції.

Тобто правоохоронний орган лише долучився до фіксації і розслідування вчинюваного кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне правопорушення було вчинено за відсутності ознак провокації.

На підставі викладеного, установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що після зміни прокурором обвинувачення з тяжкого злочину відноситься до категорії нетяжкого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо. Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, працює, враховуючи надані документи, які підтверджують незадовільний стан здоров`я та тривале перебування на лікуванні, враховуючи також думку прокурора в судових дебатах про призначення покарання у виді штрафу, висновок органу пробації про середній рівень небезпеки та середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення і можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в максимально передбаченому розмірі.

За змістом ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 Кодексу та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Санкцією ч.2 статті 369-2 КК України передбачені альтернативні покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_10 та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 20.07.2021р., а саме на 8/9 частки квартири АДРЕСА_5 , - скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають до відшкодування судові витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 5835 грн 08 коп, згідно довідок про витрати.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 коп.

Речові докази: 13 (тринадцять) DVD-R дисків, флеш -картку з відеозаписом проведення обшуку зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме 15 купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами: СЗ2698091, ПЕ8585483, ЕЕ0992871, ТЗ3057105, ХЖ9242885, ХЄ1320296, ЕА5334457, УМ4136801, ЄВ5889875, ТИ9845386, ЗД2502205, ТБ6065717, ЗЄ9598994, УС0952928, УЕ1085976, наданих ОСОБА_12, згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 08.07.2021 року, - повернути ОСОБА_12 ; грошові кошти в сумі 431 гривень (номіналом купюр: 200,200,20,10 та 1 грн), блокноти в кількості 2 шт, належні ОСОБА_10 , повернути власнику; документи на 17 аркушах паперу формату А4, копії документів на ім`я ОСОБА_10 , документи з написами «Статут громадської організації « Безпечне місто » Житомир, документи з написами протоколи зборів громадської організації « Безпечне місто » Житомир, флеш - пам`ять (для зберігання електронної інформації) номер носія:081014, мокру печатку державного реєстратора управління культури та туризму, мокру печатку державного реєстратора управління культури та туризму в паперовій коробці, розписку на ім`я ОСОБА_10 , флеш-накопичувач з написом «Ключ Алмаз+» в пластиковій коробці, документи на аркушах паперу формату А4, - повернути ОСОБА_10 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_10 , повернути власнику; зарядний пристрій до ноутбука Acer та оптична мишка, ноутбук марки «Acer Aspire-33-100-AK», зарядний пристрій до ноутбука Acer та оптична мишка, ноутбук марки «Acer Aspire-2997-AK», флеш-пам`ять (для зберігання електронної інформації), копії документів на 7 аркушах формату А4, копії документів на 16 аркушах формату А4, - повернути ОСОБА_10 .

Арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_10 , а саме 8/9 частки квартири АДРЕСА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2021р., - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1