overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/477/26
Провадження № 1-кс/501/122/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Клопотання про встановлення процесуальних строків.

Встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2026 р. зобов`язано слідчих СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 січня 2026 року в порядку ст. 220 КПК України.

Клопотання про встановлення процесуальних строків обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді від 10.02.2026 р. залишилася невиконаною.

09 лютого 2026 року ОСОБА_3 повторно подала слідчому клопотання про визнання потерпілим та про проведення судово-медичної експертизи.

19.02.2026 р. ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 лютого 2026 року в порядку ст. 220 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Оскільки КПК України встановлює граничний строк розгляду клопотань в три дні, то відсутні підстави для встановлення розумних строків в межах цього граничного строку.

Водночас, мають місце ознаки невиконання ухвали слідчого судді від 09.02.2026 р., про що необхідно повідомити керівника Чорноморської окружної прокуратури для організації належного процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків розгляду клопотань слідчим.

Повідомити керівника Чорноморської окружної прокуратури про невиконання слідством ухвали слідчого судді від 10.02.2026 р. для організації ефективного процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/614/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу на розгляд до Вишгородського районного суду Київської обл., мотивуючи, що діяння, яке інкриміноване ОСОБА_3 продовжувалося з 2023 року по вилучення документів фінансово-господарської діяльності за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений підтримав клопотання, вказуючи, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримав клопотання захисника, мотивуючи, що інкриміноване діяння було тривалим та закінчене за місцем проживання обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу на розгляд Вишгородського районного суду Київської обл. з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За пред`явленим обвинуваченням кримінальне правопорушення закінчене за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Вишгородського району Київської обл.

Таким чином, враховуючи позицію сторін, кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду.

За викладеним, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу на розгляд Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
cправа №947/7640/26
провадження №1-кп/947/797/26
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні)

19 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 06 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 06 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч.4 ст.291, ч.3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000070 від 06 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, судовий розгляд на 20 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1469/26
Провадження № 1-кс/991/1486/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання заступника начальника Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021 задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2025 у справі № 991/9163/25 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2025 у справі № 991/13100/25, а саме:

(1)прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;

(2)не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

(4)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , щодо обставин, відображених у повідомленні про підозру;

(5)здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду за кордон, окрім паспорта громадянина України.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_35

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 15 хв 24.02.2026
Справа № 991/962/26
Провадження № 11-сс/991/155/26
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2026,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2026 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 о 13 год 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 752/2689/26
Провадження по справі №1-кп/752/1718/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 лютого 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000044 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

При винесенні вказаного вироку, судом було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, помилково зазначено «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

Прокурор просила виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини: - «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2026 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та вважати вірним, у третьому абзаці резолютивної частини, - «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1052/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування інформації

19.02.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 за №0003000, на підставі обвинувального акту, складеного 13.01.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 за №0003000, складений 13.01.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває, як повідомив суду захисник обвинуваченого, останнього мобілізовано до ЗС України, однак будь-які підтверджуючі документи у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України відомості стосовно мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважав за необхідне, аби суд вказану інформацію витребував.

Таким чином, з метою отримання відомостей про мобілізацію обвинуваченого, суд вважає за необхідне витребувати їх від Міністерства оборони України.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, 6. E-mail: ) інформацію стосовно мобілізації до лав Збройних Сил України/укладення контракту на проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на виконання на адресу Міністерства оборони України.

Витребувану інформацію направити на адресу суду: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у строк до 11.05.2026 р. до 14:00.

Слухання справи відкласти на 11.05.2026 на 14:00

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/151/26
Справа № 606/232/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003673 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0003673 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 11 березня 2026 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4918/18
Провадження № 1-кп/0203/88/2026
У Х В А Л А

19.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002874 від 15.09.2017 року відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 19 лютого 2026 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти застосування приводу до ОСОБА_11 .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_11 приводом до Центрального районного суду міста Дніпра, в судове засідання призначене на 14 годин 00 хвилин 24 березня 2026 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1530/25
Провадження № 1-кс/626/191/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 24.02.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 24.02.2025- задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 1 місяць - до 19 березня 2026 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя