Справа № 185/2650/26
Провадження № 1-кс/185/288/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18.02.2026 складене ст.слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001380 від 11.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18.02.2026 складене ст.слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001380 від 11.08.2025.

У поданій скарзі заявник просить скасувати повідомлення про підозру складене ст.слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001380 від 11.08.2025 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 10, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі : повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як зазначає заявник, 18.02.2026 ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга на повідомлення про підозру подана захисником до суду 30.03.2026 року, тобто до спливу встановленого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України двомісячного строку, після якого виникає право на оскарження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних вище обставин, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18.02.2026 складене ст.слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001380 від 11.08.2025 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1