КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/6744/26 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4529/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2026 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2026 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді,ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2026 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Абзацом 2 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що у разі якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, ст. 395 КПК України розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду або слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржувала. Для особи, яка оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену в провадженні, де порушено порядок виклику особи внаслідок недотримання правил повідомлення про час, день та місце судового розгляду, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження такої ухвали з моментом її оголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2026 року подана 04.05.2026.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про її існування дізнався 03.05.2026 з ЄДРСР, а тому строк на оскарження не є пропущеним.

Однак, кримінальним процесуальним законом визначено, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише для особи, без виклику якої постановлено ухвалу.

Водночас, як слідує з матеріалів провадження по скарзі, рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 прийнято слідчим суддею в судовому засіданні з викликом учасників, в тому числі заявника ОСОБА_3 (а.с.10, 14).

Більш того, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив здійснювати розгляд скарги - 03.04.2026 без його участі (а.с.15).

Отже, у цьому провадженні строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді рахується з дня її оголошення, тобто 03.04.2026. З апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся лише 04.05.2026, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження,

Що стосується посилань ОСОБА_3 на те, що копію ухвали він не отримував, то слід наголосити, що згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження для ОСОБА_3 , у даному провадженні, обраховується з дня проголошення судового рішення і цей строк жодним чином не пов`язаний з отриманням копії оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної інстанції має право розглянути питання щодо можливого поновлення строку на апеляційне оскарження лише за наявності відповідного клопотання. Проте, ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням до суду апеляційної інстанції не звертався.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості за власною ініціативою поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала не ставить питання про його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд,-

постановила:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2026, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2