Справа № 404/2059/26
Номер провадження 1-кп/404/99/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000104 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом 22.02.2026 близько 19:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

У вказаний часу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах.

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні наніс потерпілій, яка сиділа на кріслі близько 10 ударів руками в область голови. В подальшому, ОСОБА_3 взяв до рук ціпок, що побачила ОСОБА_6 , та усвідомлюючи можливу загрозу застосування фізичної сили, з метою самозахисту лягла на підлогу лівим боком до поверхні підлоги, спиною до ОСОБА_3 , закривши обома руками голову. Не зважаючи на це, останній тримаючи в руках ціпок завдав близько 4 ударів в область правого плеча потерпілої, після чого наніс 2 удари ногою в область спини потерпілої.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока, лобній ділянці в центрі, правому плечі, саден на лівій щоці та в ділянці підборіддя зліва, які згідно висновку експерта №161 від 23.02.2026 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження особі, з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання, у якому просить на підставі ст.46 КК України суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання потерпілої, а по суті заявленого клопотання пояснив, що повністю примирився із потерпілою, відшкодувавши завдані правопорушенням збитки, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні повністю підтвердила правильність обставин, викладених в обвинуваченні та вірну кваліфікацію дій обвинуваченого, а також заявила, що вибачила обвинуваченого, примирився із ОСОБА_3 , претензій морального та матеріального характеру до останнього немає, підтримала клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши також прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.125 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин;

- потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання захисника безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1