Провадження №1-в/127/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання ОСОБА_4 про витребування документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про витребування документів.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо його руху та послідовності прийнятих процесуальних рішень, що в майбутньому може буде використане для обґрунтування клопотань про визнання доказів недопустимими.

ОСОБА_4 в судовому засіданні був відсутній. Згідно з повідомленням уповноваженої особи ДУ Менська ВК № 91 ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому покарання на підставі статті 81-1 КК, тому забезпечити його участь у судовому засіданні не представилось за можливе.

Прокурор вважала за можливе здійснити судовий розгляд клопотання за відсутності його ініціатора. Вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів клопотання випливає, що ОСОБА_4 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області 04.06.2025 за частиною першою статті 135, частиною третьою статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК) з урахуванням приписів частини першої статті 70 КК до покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 10 років.

На цей час кримінальне провадження перебуває у суді касаційної інстанції у зв`язку з касаційним переглядом вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції. Натомість у клопотанні його ініціатором порушене питання щодо витребування доказів у кримінальному провадженні. Судове провадження у суді першої інстанції регламентоване главою 28 КПК розділу IV, на стадії апеляційного провадження главою 31 КПК розділу розділу V, стадія виконання судових рішень розділом VIII КПК. Тобто на стадії виконання судових рішень суд не уповноважений приймати такі процесуальні рішення. Саме тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування документів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: