Справа № 716/419/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000690 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2026 прокурорКіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні прокурор просила накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на дитячий велосипед марки «BEMMEX», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: с. Малий Кучурів, Чернівецького району Чернівецької області, який було вилучено 14.03.2026 під час огляду місця події та який перебуває на спеціальному майданчику НПУ ГУНП в Чернівецькій області в м. Чернівці, на розі вул. Коломийської-Заводської.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2026 о 15:25 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «УАЗ» модель 452Д д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-2602, що в адміністративних межах с. Малий Кучурів, Чернівецького р-ну, Чернівецької обл., допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП, ОСОБА_4 із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку та забоями м?яких частин тіла госпіталізовано до лікарні.

14.03.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено дитячий велосипед марки «BEMMEX».

14.03.2026 дитячий велосипед марки «BEMMEX» - визнаний речовим доказом, після чого доставлений на спеціальний майданчик НПУ ГУНП в Чернівецькій області в м. Чернівці, на розі вул. Коломийської-Заводської.

У судове засідання прокурор, який ініціював розгляд клопотання не з`явився. Надав суду заяву з проханням проводити розгляд без його участі, вказав, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити. Крім того просив суд розглянути дане клопотання за відсутності особи, у власності якої знаходиться дитячий велосипед марки «BEMMEX», з метою забезпечення арешту майна.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, неприбуття власника вилученого майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч.2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2026 у кримінальному провадженні №0000690, рапортами чергового Заставнівського ВП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.03.2026.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: велосипед марки «BEMMEX», який 14.03.2026 був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, може бути предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучений транспортний засіб, оскільки він має значення речового доказу в провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурораКіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадженні №0000690 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на дитячий велосипед марки «BEMMEX», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: с. Малий Кучурів, Чернівецького району Чернівецької області, який було вилучено 14.03.2026 під час огляду місця події та який перебуває на спеціальному майданчику НПУ ГУНП в Чернівецькій області в м. Чернівці, на розі вул. Коломийської-Заводської.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1