Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу другого Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні N? 0000589 від 19.06.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2022-2023 років, групою невстановлених осіб використовуючи ряд підконтрольних юридичних осіб, заволоділи коштами державного бюджету України під час здійснення постачання речового майна для потреб Збройних сил України.

При цьому, зазначеною групою осіб, залучено підприємства-постачальники «імпортери», які здійснюють безтоварні операції на зустрічних потоках та надають послуги з конвертації грошових коштів, а саме: ТОВ «ГПЛ» () та ТОВ «МГ Автомотів» () - керівником яких є ОСОБА_4 , який фактично здійснює управління ними, та має прямий вплив на їх директорів.

Крім того, аналізом податкової звітності ТОВ «ГПЛ» () встановлено факт реєстрації податкових накладних на реалізацію товарів для ризикових підприємств-покупців, що дозволяє занизити податкові зобов`язання, при цьому реалізуючи свою продукцію через мережу роздрібних магазинів, за готівкові кошти не відображаючи це в податковій звітності.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ДПС України за період з 01.06.2020 по 31.12.2023, встановлено реєстрацію податкових накладних з ПДВ ТОВ «ГПЛ» () з реалізації товарів, робіт, послуг на загальну вартість 1 979 347 391,8 грн., у тому числі ПДВ - 329 891 231,9 грн.

У відповідності до інформації отриманої в ході перевірки діяльності ТОВ «ГПЛ» () під час дослідження ДПС України, встановлено ряд суб`єктів господарської діяльності, які відображають придбання товару у ТОВ «ГПЛ» (), однак мають ознаки, що купівля таких товарів була здійснені без їх реального постачання, серед яких:

1. ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» ();

Основними видами діяльності ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () є:

28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у.;

28.13 Виробництво інших помп і компресорів;

28.14 Виробництво інших кранів і клапанів;

28.41 виробництво металообробних машин;

Підприємство здійснює виробництво та подальшу реалізацію спеціалізованого промислового обладнання:

- Станцій масляних мобільних та комплектуючих до них;

- Вимірювальний прилад для трансформаторного масла;

- Прилади для очищення трансформаторного масла.

За даними ЄРПН ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () проведено у 2022-2023 роках операцій з ТОВ «ГПЛ» () 71,914 млн грн, у т.ч. ПДВ у сумі 11,985 млн грн.

Аналізом встановлено, що для виробництва власної продукції, яка також йде за кодом УКТ ЗЕД 8421 ЄРПН ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () придбало у ТОВ «ГПЛ» () понад 133 756 шт. фільтрів до легкових авто на загальну суму 17 389,4 тис грн, у т. ч. ПДВ 2 898,25 тис грн.

Також, ТОВ «ГПЛ» () на адресу ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () поставлено олив до легкових авто (загалом на суму 25 022, 40 тис грн, у т. ч. ПДВ 4 170,4 тис грн у обсягах понад 120 000 літрів.

Згідно з заявленими характеристиками продукції, яку виготовляє ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () зазначена номенклатура не могла бути використана при виготовленні станцій масляних мобільних та комплектуючих до них, вимірювальних приладів для трансформаторного масла або приладів для очищення трансформаторного масла у тій кількості та обсягах, які ТОВ «ГПЛ» () реалізувало на ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» ().

Також, такі товари не були реалізовані ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () у подальшому у співмірних обсягах.

2. ТОВ «СМ-ЛУБРІКАНТС» (); ТОВ «СМ-ЛУБРІКАНТС» () перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області. Зареєстровано за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька буд. 38-А. Основний вид діяльності - 45.31_ роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Директором, бухгалтером та засновником в одній особі є ОСОБА_5 .

Підприємство імпортує оливи автомобільні ТМ LOTOS OIL та здійснює їх подальшу реалізацію (оптом).

Аналізом ЄРПН ДПС України встановлено, що мастила та оливи ТМ MOBIL, які ТОВ «СМ-ЛУБРІКАНТС» () у 2022-2023 роках придбало у ТОВ «ГПЛ» () на суму 15,8 млн. грн. (з ПДВ) у подальшому, у цьому ж періоді, реалізовувались за меншою ціною, загалом - 5,8 млн. грн. (з ПДВ).

Крім того, частина мастил та олив ТМ MOBIL була реалізована на користь ТОВ «ГПЛ» (), що свідчить про вірогідне здійснення безтоварних операцій між ТОВ «СМ-ЛУБРІКАНТС» та ТОВ «ГПЛ» () і використання документів на реалізований за готівку товар для зменшення зобов`язань з ПДВ на суму 7,25 млн. грн. та формування витрат на суму понад 43,5 млн. грн.

Також згідно Єдиного реєстру податкових накладних ДПС України було встановлено, що ТОВ «ГПЛ» () здійснило реєстрацію податкових накладних з ПДВ в адресу наступних «фіктивних» підприємств- покупців на загальну суму 61 432 700,0 грн.:

- ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд» () реалізовано товарів на загальну суму 39 376 500,0 грн., наступної номенклатури товарів (рідини охолоджувальні антифриз; глушники до автомобілів марок ВАЗ, Лада, Chevrolet; деталі та витратні матеріали до легкових транспортних засобів (свічки запалювання, лампочки, кабелі, колодки, підшипники, редуктори тощо);

- ТОВ «Гринбуд БЕК» () реалізовано товарів на загальну суму 7 750 500,00 грн., наступної номенклатури товарів (рідини охолоджувальні антифриз; глушники до автомобілів марок ВАЗ, Лада, Chevrolet; деталі та витратні матеріали до легкових транспортних засобів; свічки запалювання, гелі для миття дисків, тощо);

- ТОВ «Ріалтранс» () реалізовано товарів на загальну суму 9 405 700,00 грн., наступної номенклатури товарів (рідини охолоджувальні антифриз; глушники задні до автомобілів марок ВАЗ, Лада, Chevrolet; деталі та витратні матеріали до легкових транспортних засобів; свічки запалювання, фільтри оливи, тощо);

- ТОВ «Деніз торг» () реалізовано товарів на загальну суму 4 900 000,00 грн., наступної номенклатури товарів (воскова паста для полірування кузова К2 турбо; очисник поверхні двигуна К2 акра; засіб для полегшення відкручування болтів К2; олива моторнга Лотос, концентрат охолоджувальної рідини «антифриз», тощо).

У досліджуваному періоді вказані товари ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд», ТОВ «Гринбуд БЕК», ТОВ «Ріалтранс», ТОВ «Деніз торг» не були реалізовані.

За даними податкової звітності та зареєстрованими податковими накладними, діяльність ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд», ТОВ «Гринбуд БЕК», ТОВ «Ріалтранс», ТОВ «Деніз торг» має ознаки податкового «скрута».

Так, підприємства відображають придбання запасних частин до транспортних засобів та механізмів, і у подальшому здійснюють реалізацію видозміненої номенклатури в межах тих же УКТ ЗЕД на користь підприємств вигодонабувачів, які є переможцями публічних закупівель.

У подальшому підприємства вигодонабувачі декларують використання придбаних у ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд», ТОВ «Гринбуд БЕК», ТОВ «Ріалтранс», ТОВ «Деніз торг» деталей та механізмів у виробництві спецтехніки та спецмеханізмів для комунальних підприємств Харківської, Донецької, Запорізької, Закарпатської та інших областей.

Отже, вбачається високий ризик безтоварних операцій, а діяльність щодо придбання вищезазначених товарів у ТОВ «ГПЛ» (), імовірно, була спрямована для штучного створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів приймання-передачі, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які стали підставою для формування витрат у бухгалтерському обліку для ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд» (), ТОВ «Гринбуд БЕК» (), ТОВ «Ріалтранс» (), ТОВ «Деніз торг» () на загальну суму 61 432 700,0 грн.

На виконання доручення, оперативними співробітниками СБ України отримано наступну інформацію:

ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 , фактично виконують керівні функції та безпосередньо організовують фінансово-господарську діяльність підконтрольних ОСОБА_4 , суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ГПЛ» (), ТОВ «МГ Автомотів» (), ТОВ «АСТАРТА-БВС» (), ТОВ «УТК УКРГАДЯЧЗАПЧАСТИНА» (), ТОВ «АЛЬЯНС ЛОГІСТІК» (), ТОВ «ВКП «ТРАК СЕРВІС» (), ТОВ «СМ-ЛУБРІКАНТС» (), ТОВ «РЕ: БОРН» (), ТОВ «ФЕНОКС АВТОМОТІВ УКР» (), ТОВ «ЮКК-Україна» (), ТОВ «РЕГАТТА» ), ТОВ «К2 ГЛОБАЛ Україна» ().

В ході аналізу звітності додаток 4ДФ - «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб» ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснила перерахування грошових коштів для обготівкування низці ФОПів, які в подальшому з метою не притягнення до відповідальності припинили свою діяльність, а саме: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

В ході аналізу звітності додаток 4ДФ - «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб» ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) здійснив перерахування грошових коштів для обготівкування наступним ФОПам: ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Згідно відомостей із Єдиного реєстру довіреностей України було встановлено, що гр. ОСОБА_5 було надано довіреність гр. ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_9 та гр. ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_10 на представництво інтересів як фізичної особи та як фізичної особи - підприємця, у всіх пунктах надання фінансових послуг ТОВ «НоваПей» () з питань отримання грошових коштів (переказів), а також в будь-яких підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності. Фактично гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснюють керівні функції, безпосередньо організовують фінансово- господарську діяльність вищенаведених підконтрольних ОСОБА_4 підприємств.

Згідно відомостей із Єдиного реєстру довіреностей України було встановлено, що гр. ОСОБА_4 було надано довіреність гр. ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_11 та гр. ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_12 на представництво інтересів як фізичної особи та як фізичної особи - підприємця у будь-яких банківських установах України, користуватися правом підпису, розпоряджатися відкритими рахунками, одержувати грошові кошти та конвертувати їх у грошову одиницю.

Для подальшого переведення раніше обготівкованих гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_17 грошових коштів у іноземну валюту (долари США та Євро), а також поповнення електронних гаманців, було залучено організатора - гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 та виконавицю - гр. ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , які надають послуги з валюто обмінних операцій, грошових переказів (перестановок) та обміну електронних грошових коштів, криптовалют із використанням банківських та небанківських електронних платіжних систем, здійснюючи злочинну діяльність спрямовану на легалізацію (відмивання) грошових коштів одержаних злочинним шляхом за грошову винагороду «%» від суми переказу чи обміну при цьому не відображаючи зазначені операції у бухгалтерському та податковому обліках.

В свою чергу ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за період 2021-2025 роки використовуючи реквізити вищевказаних та інших ФОП-ів, здійснили перерахування грошових коштів для обготівкування на загальну суму понад 10 млн. грн., та внесли недостовірні дані в офіційні документи бухгалтерського, податкового обліку та звітності, чим завдали Державі збитків в особливо великих розмірах.

Так, 12.12.2025 в період часу з 10 год. 45 хв. по 13 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2025 по справі № 757/61006/25-к, проведено обшук у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ «ІСТРЕЙТ» (), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_15 ), Полтавській обласній раді, КП Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАФАРМАЦІЯ» (), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_16 ), та фактично використовується для незаконної діяльності ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 122 100 доларів США.

13.12.2025 постановою слідчого зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020.

Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна до суду надав письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні N? 0000589 від 19.06.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

12.12.2025 в період часу з 10 год. 45 хв. по 13 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2025 по справі № 757/61006/25-к, проведено обшук у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ «ІСТРЕЙТ» (), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_15 ), Полтавській обласній раді, КП Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАФАРМАЦІЯ» (), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_16 ), та фактично використовується для незаконної діяльності ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 122 100 доларів США.

13.12.2025 постановою слідчого зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020.

Згідно наданої стороною захисту відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 15.01.2026 року:

1) ОСОБА_18 придбав та в подальшому продав:

- 19.08.2017 року - легковий автомобіль марки BMW 520, 2009 року випуску. Вартість транспортного засобу, зазначена при перереєстрації 388 000,00 грн.;

- 24.02.2021 року - легковий автомобіль марки BMW 520, 2012 року випуску. Вартість транспортного засобу, зазначена при перереєстрації 45 200,00 грн.;

- 16.04.2022 року - легковий автомобіль марки BMW 520 D, 2012 року випуску. Вартість транспортного засобу, зазначена при перереєстрації 600 000,00 грн. (;

2) ОСОБА_19 придбала та в подальшому продала:

- 25.10.2023 року - легковий автомобіль марки Volkswagen Polo, 2010 року випуску. Вартість транспортного засобу, зазначена при перереєстрації 10 000,00 грн.;

- 02.09.2023 року - легковий автомобіль марки BMW X5, 2015 року випуску. Вартість транспортного засобу, зазначена при перереєстрації 49 000,00грн.;

- 22.06.2024 року - легковий автомобіль марки Nissan Kicks, 2018 року випуску. Вартість транспортного засобу, зазначена при перереєстрації 50 000,00 грн.

Крім того, стороною захисту надані договори купівлі-продажу, відповідно до яких ОСОБА_19 було продано нерухоме майно, а саме:

- 15.05.2019 року - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,6 кв.м. за 516 000,00 грн.;

- 19.08.2021 року - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 83,3 кв.м. за 852 751,00 грн.

Згідно наданої стороною захисту довідки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_22 від 27.01.2026 ОСОБА_18 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_4 за 284 300,00 грн. (по курсу НБУ на дату продажу - 56 300,00 доларів США).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в ході розгляду клопотання не надано належних та допустимих доказів, що вилучені грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. При цьому, вказане спростовується наданими стороною захисту документами, які свідчать про те, що вилучені грошові кошти мають законне джерело походження та є власними заощадженнями родини ОСОБА_23 , які у тому числі отримані від продажу нерухомого та рухомого майна.

При постановленні ухвали слідчий суддя також враховує положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unіted Kingdom Appl. 7456/76 (1976).

Відповідно до 4 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки таке майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не може вважатися майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, при дослідженні клопотання та долучених до нього документів, слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання подано до суду 14.12.2025, що підтверджується штемпелем на конверті, обшук проводився 12.12.2025, тобто клопотання про арешт майна було подано прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, тобто у передбачений законом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...