Справа № 274/2330/26
Провадження № 1-кс/0274/429/26
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2026 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у складі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні за №0000025 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення: договори про виконання капітального та поточного ремонтів доріг у м. Бердичів, укладені упродовж 2018-2026 років, акти виконаних робіт, довідки про вартість будівельних робіт, додаткові угоди, листування, щодо укладення та виконання договорів, а також, щодо виконання гарантійних зобов`язань, а також інші документи, що складені з метою укладення чи виконання вищевказаних договорів, які знаходяться у володінні міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ : НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у ході досудового розслідування кримінальному провадженні за №0000025 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у період 2017-2025 років під час організації та здійснення робіт з утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів, не вживали заходів до виконання підрядниками гарантійних зобов`язань за договорами капітального ремонту доріг, натомість укладали договори поточного ремонту цих доріг, внаслідок чого безпідставно витрачено кошти місцевого бюджету, що спричинило заподіяння збитків територіальній громаді.

Слідчий зазначає, що рід час досудового розслідування виникла необхідність в досліджені оригіналів наступних документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ: договори про виконання капітального та поточного ремонтів доріг у м.Бердичів, укладені упродовж 2018-2026 років, акти виконаних робіт, довідки про вартість будівельних робіт, додаткові угоди, листування, щодо укладення та виконання договорів, а також, щодо виконання гарантійних зобов`язань, а також інші документи, що складені з метою укладення чи виконання вищевказаних договорів.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вище документи знаходяться у володінні міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ : НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий просить розглянути клопотання за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином існує реальна загроза зміни або знищення документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину.

ІІ. Процедура та позиції сторін

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000025, сформованого 20.03.2026: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у період 2017-2025 років під час організації та здійснення робіт з утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів, не вживали заходів до виконання підрядниками гарантійних зобов`язань за договорами капітального ремонту доріг, натомість укладали договори поточного ремонту цих доріг, внаслідок чого безпідставно витрачено кошти місцевого бюджету, що спричинило заподіяння збитків територіальній громаді.

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 20.03.2026; рапорту прокурора Бердичівської окружної прокутатури ОСОБА_5 про виявлене кримінальне правопорушення; відомостей про закупівлі з сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 копії договору № 26 від 29.06.2021 на виконання підрядних робіт "Поточний ремонт дороги вул. Вінницька в м. Бердичеві", вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу саме до оригіналів зазначених у клопотанні документів.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання слідчому тимчасового доступу до вичерпного документів, перелік який зазначено у клопотанні, з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у складі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до документів, які знаходяться у володінні міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договорів про виконання капітального та поточного ремонтів доріг у м.Бердичів, укладених упродовж 2018-2026 років; актів виконаних робіт; довідок про вартість будівельних робіт; додаткових угод; листування щодо укладення та виконання договорів, а також щодо виконання гарантійних зобов`язань, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не перевищує двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6