пр. № 1-кс/759/1396/26
ун. № 759/3947/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000949 від 04.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просить забезпечити зняття арешту вилученого у ОСОБА_4 майна, а саме: мобільного телефону, флеш-носія та двох печаток, накладеного ухвалою (ухвалами) слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, ЄУН справа 759/28299/25, провадження № 1-кс/759/7554/25.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З долучених до клопотання про скасування арешту майна матеріалів неможливо встановити факт накладення арешту на вказане майно, оскільки слідчому судді не надано жодних доказів, зокрема копії судового рішення, яким накладався зазначений арешт.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2026 ун. № 759/28299/25, на яку послався в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 , арешт на зазначене майно не накладався, а надавався дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання копії судового рішення, яким накладався арешт на майно, або іншого підтвердження накладення цього арешту, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо його скасування, оскільки у даному випадку відсутній предмет розгляду, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000949 від 04.11.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1