Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/811/2026 Справа № 641/4230/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 03.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового розслідування звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 та мотоцикл «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_4 ., шляхом їх заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в проваджені СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000485 від 03.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.05.2026 приблизно о 16:00 в Слобідському районі м. Харокова за адресою проспект Байрона, буд. 21А відбулось дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мотоциклом «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водія мотоциклу «Kawasaki» ОСОБА_5 , доставлено до лікарні.

Внаслідок цієї події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, госпіталізований до військового шпиталю.

В ході проведення огляду місця події та транспортного засобу від 02.05.2026 на перехресті пр-т. Байрона неподалік буд. 21А та вул. Монюшка, що в Слобідському районі м. Харкова, в період часу з 17:30 до 18:45 год., автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений, як речовий доказ, та повернуто під зберігальну розписку водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль направлений за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, б. 16.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 .

Окрім того, в ході проведення огляду місця події та транспортного засобу від 02.05.2026 на перехресті пр-т. Байрона неподалік буд. 21А та вул. Монюшка, що в Слобідському районі м. Харкова, в період часу з 17:30 до 18:45 год., мотоцикл «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучений, як речовий доказ, та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107.

Встановлено, що мотоцикл «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_3 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_4 .

04.05.2026 слідчим винесено постанову про визнання речового доказу, а саме: автомобілю «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; мотоциклу «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначені транспортні засоби, як речові докази, необхідні для проведення автотехнічної, трасологічної експертизи та інших автотехнічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів, параметрів механізму дорожньо-транспортної події та дій учасників пригоди.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 03.05.2026 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.05.2026 під час огляду місця події майно, а саме на автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання транспортного засобу «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити иісце фактичного зберігання за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, 16.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.05.2026 під час огляду місця події майно, а саме на мотоцикл «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_4 ., шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання транспортного засобу - мотоциклу "Kawasaki" реєстраційний номер НОМЕР_3 визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1