Справа № 216/8120/25
Провадження № 1-кп/216/448/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 10000574 від 03 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382 КК України.

02 лютого 2026 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про скасування арешту з транспортного засобу BMW 530 D, 2003 року випуску, який належить БО «БФ Велика сила, це Україна» та фактично призначений для передачі на безоплатній основі для потреб підрозділу Національної гвардії України.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважає клопотання про скасування арешту майна передчасним, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження ще не розпочато, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом та підстави необхідності застосування арешту майна продовжують існувати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 210/4019/25 від 05 червня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, накладено арешт на вилучене майно, в ході огляду місця події, а саме на автомобіль марки BMW моделі «530 D», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить БО «БФ «Велика сила, це Україна», тимчасовий реєстраційний талон № 081641 на даний транспортний засіб та ключ від автомобіля.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчої СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 червня 2025 року автомобіль марки BMW моделі «530 D», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасовий реєстраційний талон № 081641 на транспортний засіб визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб та на тимчасовий реєстраційний талон було збереження речових доказів.

Так, суд приймає до уваги заперечення сторони обвинувачення щодо скасування арешту майна оскільки підстави необхідності застосування такого продовжують існувати, так як судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, а кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

Разом з тим, обвинуваченим та його захисником не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що на думку суду, у сукупності з вищенаведеним, є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 як керівника БО «БФ «Велика сила, це Україна» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року на належний БО «БФ «Велика сила, це Україна» автомобіль марки «BMW моделі «530d, 2003 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16 лютого 2026 року о 14.40 годині.

Суддя ОСОБА_1