Справа № 381/421/26
Провадження № 11-сс/824/2935/2026 Суддя доповідач в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокатка ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000423 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у якій просила:

1) зобов?язати уповноваженого прокурора внести зміни до ЄРДР, згідно поданої заяви про злочин від 28.11.2025, тобто внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України;

2) зобов?язати визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні; 3) зобов?язати визнати домоволодіння та земельну ділянку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

4) зобов?язати уповноваженого прокурора подати до суду клопотання про накладення арешту на вказані домоволодіння та земельну ділянку.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги судом були констатовані підстави, які обумовлюють необхідність відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Суд враховує те, що адвокатка ОСОБА_2 фактично за змістом поданої скарги оскаржувала до слідчого судді постанову прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.12.2025 про відмову у задоволенні клопотань, поданих у порядку ст.220 КПК України. Дана обставина випливає, як з мотивувальної частини поданої апеляційної скарги, так і зі змісту прохальної частини скарги поданої до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку як ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України, так і бездіяльності прокурора, перелік якої наведений адвокаткою у поданій скарзі, діючими нормами КПК України не передбачено.

Оскільки адвокаткою ОСОБА_2 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1