Справа № 314/5594/25
Провадження № 1-кс/314/214/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 04 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого Вільнянського районного суду від 08.12.2026 у кримінальному провадженні №0000775 від 04 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У судовому засіданні власник, захисник на задоволенні клопотання наполягали, просили залишили арешт в обсязі заборони відчуження та розпорядження вказаним майном та передати на відповідальне зберігання майно власнику.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував проти часткового скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 04 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2025 клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на 3,5 метрів кубічних деревини, вилучених 03.12.2025 під час ОМП на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі ґрунтової дороги поблизу будинку №32 по вул. Козацькій у м. Вільнянськ, Запорізького району Запорізької області, за координатами 47.9452962; 35.4315047, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Обставинами, які обґрунтовували необхідність накладення арешту, орган досудового розслідування було визначено наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2025 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.12.2025 на узбіччі дороги поряд з буд. 32 по вул. Козацька у м. Вільнянськ, Запорізького р-ну, Запорізької обл. було виявлено автомобіль марки ГАЗ 3302 з д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, в кузові якого виявлені фрагменти спиляної деревини різних порід, загальним об`ємом приблизно 3,5 кубічних метрів, без відповідних дозвільних документів (ЄО № 23002 від 04.12.2025).

Так, 03.12.2025 в період часу з 18 години 49 хвилин по 19 годину 17 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме відтинку узбіччя ґрунтової дороги поблизу будинку №32 по вул. Козацькій у м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, з геолокаційними координатами 47.9452962; 35.4315047. За результатами проведеної слідчої дії було виявлено автомобіль марки ГАЗ модель 3302, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено приблизно 3,5 метрів кубічних деревини. Вказані об`єкти (транспортний засіб та деревина) були вилучені з місця події, і в подальшому у відповідності до положень чинного КПК України були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (оскільки можуть містити на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Безпосередньою підставою для проведення вищевказаної слідчої дії стало повідомлення на лінію «102» працівників ВБДР УПП в Запорізькій області (екіпаж 0023) про перевірку ними документів на предмет їх наявності та правосуб`єктності деревини, розміщеної у кузові автомобіля марки ГАЗ модель 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 за візуальними ознаками здійснював їх реалізацію на відтинку узбіччя ґрунтової дороги поблизу будинку №32 по вул. Козацькій у м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області. При цьому останній на законну вимогу представників УПП в Запорізькій області категорично відмовився надавати будь-які документи на транспортний засіб, деревину, а також пояснення з приводу підстав його перебування у зазначеному місці, після чого самовільно покинув місце пригоди.

Під час досудового розслідування встановлено, зокрема з наданих у подальшому органу досудового розслідування копій документів з боку адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 , було встановлено, що автомобіль марки ГАЗ моделі 3302, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить (згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу) ОСОБА_7 . При цьому відповідні до письмових пояснень ОСОБА_4 розміщена в кузові вказаного автомобіля деревина об`ємом приблизно 3,5 метрів кубічних була спиляна ним 03.12.2025 на території Матвіївської громади Запорізького району Запорізької області, а саме з земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого сільськогосподарського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка ніби-то перебуває в орендному користуванні ФГ «Жоржовіч» на підставі відповідних договорів про надання ОСОБА_4 послуг із очищення від бур`янів, сміття, повалених дерев, дерев, окремих груп дерев, які не належать до категорії лісів або лісового фонду, чагарників, гілок, парослів та іншого. Своє місцеперебування з деревиною в межах вул. Козацької м. Вільнянськ Запорізької області під попереднім керуванням автомобілем марки ГАЗ моделі 3302 ОСОБА_4 пояснив тим, що вказаний транспортний засіб мав технічні несправності, у зв`язку з чим до прибуття працівників поліції він був змушений зупинитися саме у зазначеному місці. Будь-які документи або їх завірені копії, які підтверджують цивільні взаємовідносини між ОСОБА_4 та ФГ «Жоржовіч» (договори, акти визначення меж земельних ділянок, що перебувають в орендному користуванні вказаного фермерського господарства, акти виконаних робіт, ТТН, лісорубні квитки, дозволи органів місцевого самоврядування та/або власників земельної ділянки про надання дозволів проведення зачистки ділянок, чеків на придбання деревинної сировини тощо) органу досудового розслідування надані не були. До пояснень ОСОБА_4 адвокатом були надані копії решти документів, які прямо та безпосередньо не стосуються конкретно виниклої пригоди. Встановити місцезнаходження представника ФГ «Жоржовіч» для підтвердження/спростування факту здійснення ОСОБА_4 зачистки від дерев території на даній стадії досудового розслідування не виявляється за можливе. У зв`язку із зазначеним встановити законність придбання ОСОБА_4 виявленої у кузові автомобіля деревини на даному етапі розслідування не є можливим, і підтвердити/спростувати факт місцевості, з якої останнім була вилучена (придбана) ця деревина теж.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання про часткове скасування арешту, органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів на доведення обставин проведення відповідних слідчих дій відносно встановлення походження вказаного майна та перевірки інформації відносно місця вирубки деревини, повідомленої власником майна.

Слідчий суддя зауважує, що досягнення мети та завдань кримінального провадження не може здійснюватися поза межами розумних строків та мати ознаки невизначеності щодо перспективи здійснення досудового розслідування.

Крім того, втручання в майнові права, з метою досягнення завдань та мети кримінального провадження, також не можуть бути застосовними з ознаками невизначеності щодо тимчасово вилученого майна.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та часткове скасування арешту в обсязі накладеної заборони розпорядження (володіння) майном.

Арешт накладений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2025 на 3,5 метрів кубічних деревини, вилучених 03.12.2025 під час ОМП на відкритій ділянці місцевості, в обсязі позбавлення права відчуження та користування залишити без змін.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2025 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 04 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в обсязі накладеної заборони розпорядження (володіння) майном.

Арешт накладений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2025 на 3,5 метрів кубічних деревини, вилучених 03.12.2025 під час ОМП на відкритій ділянці місцевості, в обсязі позбавлення права відчуження та користування залишити без змін.

В порядку ст.169 КПК України передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 3,5 метрів кубічних деревини, вилучених 03.12.2025 під час ОМП на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі ґрунтової дороги поблизу будинку №32 по вул. Козацькій у м. Вільнянськ, Запорізького району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2026