Справа № 461/5406/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1098/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:

на розгляд до Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №11-кп/811/1098/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №461/5406/25 від 16 грудня 2025 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

03 березня 2026 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України під час досудового розслідування.

Вивчивши доводи заяви судді про самовідвід, апеляційний суд доходить висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з обвинувальним актом, відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року за №0000177.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_10 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000061 від 28 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, а саме: нею було постановлено ухвалу від 03 березня 2023 року, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_11 .

Надалі, постановою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 16 червня 2025 року виділено з кримінального провадження №0000061 від 28 лютого 2023 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України; виділені матеріали зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177.

Наведені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 в апеляційному перегляді цього кримінального провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь головуючого - судді ОСОБА_3 в цьому апеляційному провадженні, через що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №461/5406/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Матеріали справи №461/5406/25 (провадження №11-кп/811/1098/25) передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5