Справа № 953/6755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001379 від 29.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001379 від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, після перегляду Харківським апеляційним судом.

26.02.2026 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 , в якому він просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 28, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001379 від 29.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0001379 від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 03 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на порталі vkz.court.gov.ua.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1