справа № 208/1060/26
провадження № 1-кс/208/507/26
УХВАЛА

11 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою, яка обумовлена наявністю ризика, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у разі його перебування на волі зокрема діючи умисно, маючи намір на збут наркотичних засобів, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, а також поведінка підозрюваного після скоєння злочину, тобто той факт, що він вирішив переховатися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності за свої дії, що на свою чергу свідчить про його особисте ставлення до скоєного злочину, зокрема про відсутність каяття.

Прокурор в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити мотивуючи тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території, а також існує ризик вчинення іншого правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.01.2022 письмове повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України вручено 05.01.2022 в присутоності захисника адвоката ОСОБА_7 .

На причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення вказують наступні матеріали досудового розслідування:

- протокол огляду місця події від 05.01.2022;

- висновками експертів;

- показами свідків;

- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_8 на 27, 28, 29 жовтня 2025 року для здійснення відносного останнього слідчих та процесуальних дій, однак ОСОБА_8 на вказані виклики до слідчого не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з неявками за викликами слідчого та ухиленням від слідства, 10.11.2025 ОСОБА_8 оголошено в державний розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2022 Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , який відповідно до Ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, знаходився в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», перебуває на тимчасово окупованій території України, таким чином переховується від органів досудового слідства.

18.03.2022 постановою начальника Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, в також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території держави, визначеної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у Міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування, так як підозрюваний перебуваючи на свободі перешкоджає у здійсненні кримінального провадження, переховується від органів досудового розслідування, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українидо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.03.2026 р. о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1