Справа № 569/4928/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене начальником відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000066 від 02.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування за матеріаліалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 02.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. Наказом від 01.01.2025 № 3/1 директора КНП «Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області «Про впорядкування роботи лікарськоконсультативної комісії», створено лікарсько-консультативну комісію (далі ЛКК) при КНП «Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги» визначено лікарів, які входять до складу ЛКК.

Відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, затвердженої наказом МОЗ України від 03.03.2021 № 407 (в редакції наказу МОЗ України від 27.11.2025 № 1811) (зі змінами, внесеними наказом МОЗ України від 05.12.2025 № 1850), визначено порядок видачі та заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду» (далі Висновок).

Висновок призначений для реєстрації порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, в тому числі для реєстрації когнітивних порушень, які виникають при захворюваннях (органічні психічні розлади (F00-F09), розумова відсталість (F70-F79), порушення рухової активності (паралічі), соціальна дезадаптація).

Висновок надається закладами охорони здоров`я усіх рівнів надання медичної допомоги.

Висновок заповнюється членами лікарсько-консультативної комісії (далі ЛКК) на підставі форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого №» або форми первинної облікової документації № 027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого», затверджених наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за № 661/20974.

Висновок надається особі, яка потребує постійного стороннього догляду, або її законному представнику.

Висновок підписується членами ЛКК, із проставленням дати видачі, після чого засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме щодо складання та видачі цими особами документів, які будуть підставами для отримання ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та, в подальшому,керуючись єдиним умислом, 21.01.2026 та 03.03.2026 ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе в загальній сумі 7000 доларів США, за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 25.11.2025 у ході спілкування із ОСОБА_6 , дізналася, що останній є особою призовного віку, не має відстрочки від призову на військову службу та може бути призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації, однак потребує оформлення медичних документів батькам для встановлення наявності порушень функцій організму, через які особи не можуть самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребують постійного стороннього догляду.

У подальшому, ОСОБА_5 29.12.2025 у ході спілкування із ОСОБА_6 повідомила останньому,що надані ним документи не будуть підставами для встановлення батькам наявності порушень функцій організму, через які особи не можуть самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребують постійного стороннього догляду. Лише за умови надання ОСОБА_6 для ОСОБА_5 неправомірної вигоди, остання може здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, для складання та видачі йому необхідних документів.

В подальшому, ОСОБА_5 , 06.01.2026 приблизно о 12 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщені кабінету, який знаходитьсяза адресою: селище Зарічне, вул. Фестивальна, буд. 15А Вараського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, висловила ОСОБА_6 вимогу надати їй неправомірну вигоду для себе у розмірі 7000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 296 945,60 грн,за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме головою та члени лікарсько-консультативної комісії відповідного лікувального закладу, членами комісії Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, про складання та видачу документів, які будуть підставами для отримання ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_5 , 21.01.2026, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщені кабінету, який знаходитьсяза адресою: селище Зарічне, вул. Фестивальна, буд. 15А Вараського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у сумі 4000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 173 008,08 грн.) та повідомила, що решту суми неправомірної вигоди для неї необхідно передати після оформлення всіх документів.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи певні зв`язки та знайомства серед працівників КНП «Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області, а також серед працівників Зарічненської селищної ради, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 19.02.2026 здійснила вплив на прийняття рішення вказаними особами, що уповноважені на виконання функцій держави, в інтересах ОСОБА_6 .

За наслідками впливу ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами на осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме на голову та членів лікарськоконсультативної комісії КНП «Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області, лікарськоконсультативною комісією КНП «Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області видано висновки № 107 та 108 від 30.01.2026 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду для батьків ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, за наслідками впливу ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами на осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме на членів комісії Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області для встановлення факту здійснення постійного догляду, цією комісією видано акт № 71 від 19.02.2026 про встановлення факту здійснення ОСОБА_6 постійного догляду за ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 , підстава видачі згідно документу, що підтверджує потребу особи в постійному догляді медичний висновок ЛКК № 108 від 30.01.2026 (форма акту визначена додатком 8 до Порядку ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 930). Зазначеним актом факт здійснення постійного догляду ОСОБА_6 за його матір`ю ОСОБА_8 підтверджено.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_5 ,03.03.2026, приблизно о 12 год 29 хв, перебуваючи в приміщені кабінету, який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, одержала від ОСОБА_6 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди для себе у розмірі 3000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 129 702,9 грн., за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме головою та членами лікарськоконсультативної комісії КНП «Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області та членами комісії Зарічненської селищної ради для встановлення факту здійснення постійного догляду,які надали підстави для отримання ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

За результатами досудового розслідування, 04.03.2026слідчим відділу розслідування злочинів у сфері у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці селище Зарічне Вараського району, Рівненської області, громадянці України, українку, проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючій, раніше не судимій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2КК України.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України в якості максимальної міри покарання передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває нерухоме майно, а саме:

квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

садовий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

земельна ділянка площею 0.0256 га, з кадастровим номером :05:022:0721;

1/3 частки трьох кімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває нерухоме майно, а саме:

квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

садовий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

земельна ділянка площею 0.0256 га, з кадастровим номером :05:022:0721;

1/3 частки трьох кімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Отже, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно підозрюваної, яке повинно забезпечити: конфіскацію майна як вид покарання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

садовий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

земельну ділянку площею 0.0256 га, з кадастровим номером :05:022:0721;

1/3 частки трьох кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Арешт накласти у формі заборони відчуження та розпоряджання вищевказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис:

Виготовлено з автоматизованої системи суду

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9

Копію ухвали засвідчено 06.03.2026 року.