справа № 208/3609/25
провадження № 1-кс/208/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника: адвоката ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ),

прокурора: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000052 від 16.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла вказана скарга.

Мотивуючи скаргу, ОСОБА_5 , зазначає, що її син ОСОБА_6 , був призваний на військову службу осіб сержантського та старшинського складу під час проведення загальної мобілізації в особливий період та призначений на посаду навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 10 механізованої роти 4 механізованого батальйону.

28.12.2022 ОСОБА_6 загинув під час бойових дій у Краматорському районі Донецької області.

Після виявлення тіла ОСОБА_6 16.01.2023 було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000052 від 16.01.2023 за фактом смерті ОСОБА_6 .

24.09.2025 постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрите на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із постановою прокурора про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить :

1. поновити строк на оскарження постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження, відомоості про яке внесені до ЄРДР №0000052 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

2. скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження, відомоості про яке внесені до ЄРДР №0000052 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, та зазначив, що під час досудового розслідування проведено всі слідчі дії, встановлено, що саме ОСОБА_6 керував автомобілем під час дорожньо-транспортної події. Були проведені судово-медична експертиза та судово-автотехнічна експертиза, яка встановила механізм дорожньо-транспортної події. Враховуючи, що відсутні підстави для скасування постанови прокурора, просив відмовити у задоволенні скарги

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що заявником строки звернення до слідчого судді не порушено, оскільки оскаржувану постанову було отримано 14.11.2025, та відповідно скарга подана в межах 10 денного строку- 24.11.2025, тому підстави для поновлення непропущеного строку відсутні.

Також встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 16.01.2023.

З матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації проходячи її на посаді навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 10 механізованої роти 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , приблизно між 09-ю та 11-ю годинами ранку, 27.12.2022, в світлий час доби, на достатніх правових підставах керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «УАЗ» моделі «315127» номерний знак НОМЕР_2 , спільно з військовослужбовцем тієї ж військової частини солдатом ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, рухався по проїжджій частині автодороги Т0513 сполученням «Лиман Бахмут Горлівка» з боку міста Лиман, в напрямку міста Бахмут, та під час руху в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, недостатньо оцінивши дорожню обстановку, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміну, та на ділянці вказаної автодороги між м. Лиман та с. Закітне Лиманської МТГ Краматорського району Донецької області, на відстані 1650 метрів від повороту на с. Ямпіль (який відносно місця ДТП знаходиться з боку м. Лиман) наблизившись до зруйнованого мосту через р. Сіверський Донець, допустив виїзд та падіння керованого ним автомобіля зі зруйнованого мосту у річку з висоти не менше 10 метрів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки «УАЗ» моделі «315127» номерний знак НОМЕР_2 солдат ОСОБА_6 отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинув на місці ДТП.

Також, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля марки «УАЗ» моделі «315127» номерний знак НОМЕР_2 солдат ОСОБА_7 отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

28.12.2022 командуванням військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 було оголошено безвісно зниклими.

16.01.2023 тіла солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 разом із автомобілем марки «УАЗ» моделі «315127» номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено у вказаному вище місці ДТП.

Постановою старшого прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 30.03.2023 закрито кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 16.01.2023 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2024 вищевказану постанову від 30.03.2023 було скасовано, у зв`язку із необхідністю реабілітації померлого ОСОБА_6 .

На виконання вказаної ухвали прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Лавровичем 08.05.2024 слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 було надано вказівки у даному кримінальному провадженні.

Про виконання наданих вказівок слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону було виконано надані вказівки.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000052 вважає, що при здійсненні досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.4 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певнудію; відмову у задоволенні скарги.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до положень ст.ст. 283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів -з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження прокурор зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За змістом п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України, за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, скарги та зміст постанови прокурора про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки містить перелік слідчих дій які були проведенні, з їх детальним аналізом на встановлення обставин по справі. Також вказані посилання на докази, які отримані під час досудового розслідування справи та надана їм оцінка, яка стала підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення прокурора про закриття провадження є обґрунтованим, а досудове розслідування є повним та всебічним, оскільки в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження ухвалена відповідно до вимог КПК України.

Водночас, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у звязку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у звязку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження було направлено прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 24.09.2025 за вих.№05/02-1541 вих-25 було направлено засобами поштового звязку на адресу ОСОБА_5 , однак така отримана лише 14.11.2025 засобами електронного зв`язку на пошту адвоката ОСОБА_3 .

В той же день, 24.09.2025 прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №№0000052 від 16.01.2023, без отримання відомостей щодо отримання ОСОБА_5 вказаного повідомлення та зясування її позиції щодо можливості закриття кримінального провадження.

Фактично, прокурором при ухваленні вказаної постанови було порушено право ОСОБА_5 на заявлення клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000052 від 16.01.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000052 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.02.2026 об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1