Справа №295/3242/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

засудженого 10.05.2023 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2023 по 02.02.2023 як день за день. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2025 зараховано у строк покарання, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом із 02.02.2023 по 28.05.2023, з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення останнього, посилаючись на наявність достатніх підстав, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Захисник підтримав клопотання за наведених у ньому обставин.

Засуджений надав згоду на розгляд без його участі клопотання захисника, яке підтримав.

Прокурор клопотання підтримав.

Представник установи у судове засідання не прибув, надав до заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити клопотання захисника відповідно до вимог закону.

Відповідно ч. 5 ст. 539 КПК України неявка у судове засідання належним чином повідомлених учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятного соціально-нормативного життя в суспільстві.

Судом встановлено, що Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 10.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2023 по 02.02.2023 як день за день. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2025 у строк покарання зараховано строк перебування під цілодобовим домашнім арештом із 02.02.2023 по 28.05.2023 із розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі.

Початок строку покарання: 04.08.2023. Кінець строку: 24.06.2027. 2/3 покарання відбув: 24.02.2026.

Як вбачається з характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений у місцях позбавлення волі перебуває з 04.08.2023.

Із 21.09.2023 ОСОБА_4 відбуває міру покарання у ДУ "Житомирській виправній колонії (№4)". За час відбування покарання допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. На даний час порушень не допускає, працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно. У вільний від роботи час залучається до виконання робіт із благоустрою установи та відділення. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить для себе належні висновки. На профілактичних обліках не перебуває.

ОСОБА_4 п`ять разів заохочувався шляхом оголошення подяк начальником установи за виконання покладених на нього обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки. Має одне стягнення за зберігання забороненого предмету (мобільного телефону), за що оголошено сувору догану начальником установи, яка на даний час погашена. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере активну участь у програмі диференційованого виховного впливу "Творчість". Завдання програми виконує в повному обсязі, бере участь у роботі гуртків художньо-прикладної творчості установи. Має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства. За вироком суду вину визнав повністю, щиро розкаюється.

За формальними ознаками застосуванню ст. 81 КК України підлягає після 24.02.2026.

За довідкою посадової особи ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» невідбутий строк покарання ОСОБА_4 становить 1 рік 3 місяці 19 днів.

У відповідності до висновку комісії з урахуванням критеріїв виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання та психологічної характеристики, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально виховної роботи ОСОБА_4 отримав 84 балів (більше ніж 60), що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення і довів своє виправлення.

Вказана характеристика та висновок комісії свідчать про сумлінну поведінку та ставлення до праці засудженого. Натомість зазначені документи не містять даних про те, що останній не довів своє виправлення.

За наведених вище обставин суд вважає, що ОСОБА_4 , який за час відбування покарання отримав п`ять заохочень, позитивно характеризується, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1