Справа №672/200/26
Провадження №1-кп/672/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волочиської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив про те, що з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено до 10.01.2018 , тобто на теперішній час минуло понад 8 років з дня вчинення крадіжки, це є підставою для закриття цього кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні процесуальний прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження №0000019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

В судове засідання представниця опорного закладу Великолевадський ліцей ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлена належним чином, попередньо подала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності. Неявка потерпілої не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що СД ВнП№5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000019 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 04.01.2018 по 10.01.2018 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні Великолевадської ЗОШ, що розташована по вул.Глібова,14 в с.Велика Левада Городоцького району Хмельницької області, скориставшись відсутністю в методичному кабінеті вказаного навчального закладу будь-кого із викладацького персоналу,шляхом вільного доступу, таємно викрала із згаданого кабінету ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdealPad» В570у2 (59-321845), чим завдала шкоди вказаній установі на суму 5600 гривень.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в період з 04.01.2018 по 10.01.2018, тобто на теперішній час минуло понад 8 років з дня вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів провадження вбачається, що повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000019 не здійснювалося.

Пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали Верховного суду від 03.06.2021 у справі №205/10446/20, за змістом ст.284КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22.03.2021 у справі №326/1101/20.

Крім того, відповідно до ухвали Верховного суду від 25.01.2021 у справі №397/282/20, неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст.284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не встановлено осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення (злочин), про підозру жодній особі не повідомлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення минув, а особу, яка його вчинила, встановлено не було, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000019- задовольнити.

Кримінальне провадження №0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1