Справа №705/820/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 22.12.2026,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 22.12.2026.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру розслідувань за № 0001743 від 22.12.2025, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

04.03.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні № 0001743 від 22.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет «ТТ» та предмети схожі на набої в кількості 18 шт.

04.03.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні № 0001743 від 22.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, порошкоподібну речовину, пігулки, які ймовірно являються наркотичними засобами та психотропною речовиною в особливо великих розмірах, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу для власного вживання не переслідуючи мети збуту.

Встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має в своєму користуванні будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суд Черкаської області № 705/820/26 1-кс/705/230/26 від 11.02.2025 в період часу з 09 год. 26 хв. по 11 год. 34 хв. 04.03.2026 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поліетиленові пакети з невідомою порошкоподібною речовиною, пігулки, предмет схожий на пістолет моделі «ТТ», набої до пістолету та мобільний телефон (смартфон) марки «Aplle» чорного кольору, які поміщено до спеціальних упакувань.

Вилучені вищевказані предмети слідчим оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення детальних оглядів та експертиз, в призначенні яких виникне необхідність, в ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на дане майно, з метою забезпечення його збереження та збереження іншої слідової інформації, яка є необхідною та важливою для досудового розслідування та подальшого доведення вини причетної до вчинення злочину особи.

04.03.2026 до СВ Уманського РУП надійшов рапорт о/у ВКI УРУ стосовно встановлення оперативним шляхом номера телефону марки «Арllе» чорного кольору який належить ОСОБА_5 , а саме: номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , IME1 НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що виявлені та вилучені під час обшуку предмети можуть використовуватись у кримінальному провадженні як докази, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, та можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, вважається за необхідне накладення арешту на вказані предмети, а саме телефон марки «Арllе» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

У даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак слідчий ОСОБА_6 , який входить у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, 06.03.2026 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, 06.03.2026 захисник ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі підозрюваного, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру розслідувань за № 0001743 від 22.12.2025, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

04.03.2026 в період часу з 09 год. 26 хв. по 11 год. 34 хв. 04.03.2026 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суд Черкаської області № 705/820/26 1-кс/705/230/26 від 11.02.2025 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поліетиленові пакети з невідомою порошкоподібною речовиною, пігулки, предмет схожий на пістолет моделі «ТТ», набої до пістолету та мобільний телефон (смартфон) марки «Aplle» чорного кольору, які поміщено до спеціальних упакувань.

Вилучене майно 04.03.2026 оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій потрібно забезпечити збереження вилученого телефону та наявної у ньому інформації у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на зазначене у клопотанні майно може призвести до того, що володілець, користувач чи власник майна будуть мати можливість знищити його або ж знищити слідову інформацію та відомості, які містяться у ньому, що мають значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон (смартфон) марки «Aplle» чорного кольору, номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1