Справа № 369/5208/26
Провадження №1-кс/369/721/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління ГО «Срібна Лілея» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України та Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Голова правління ГО «Срібна Лілея» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України та Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за його заявою від 02.07.2024 року та 04.09.2025 року і розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З наведеного слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу норм КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України та Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Як вбачається з матеріалів скарги Голова правління ГО «Срібна Лілея» ОСОБА_2 оскаржує дії посадових осіб Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України та Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявами від 02.07.2024 та 04.09.2025 року.

Також із доданих матеріалів до заяви вбачається, що заяви скаржника в подальшому були скеровані до слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , щодо якого скаржник звертався до вказаних вище правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення за ст.370 КК України, що підтверджується листом слідчого управління ГУНП у м.Києві №286988/ВРОТЗ-2024 від 20.12.2024 року.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, оскільки Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції України та Державне бюро розслідувань, бездіяльність яких скаржник оскаржує, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду.

Крім того, необхідно зазначити, що Головного управління Національної поліції в Київській області, куди були скеровані заяви про вчинення кримінального провадження, також не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вказане вище, скарга Голови правління ГО «Срібна Лілея» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб посадових осіб Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України та Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 214, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу Голови правління ГО «Срібна Лілея» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України та Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5