Справа № 752/8402/25
Провадження № 1-кс/752/925/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року ,

встановив:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000759 від 25.06.2024 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.06.2024, у невстановленому місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 530-V від 22.12.2006, розробив злочинний план направлений на організацію незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, зокрема і у великих та особливо великих розмірах на території міста Києва та інших регіонів України.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності та необхідною кількістю осіб для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.06.2024, у невстановленому місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення вирішив утворити та очолити внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати систематичне вчинення особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин і прекурсорів на території міста Києва та інших регіонів України, реалізуючи таким чином вищезазначений злочинний умисел, для чого із числа довірених осіб підібрав її учасників, визначивши роль і функції кожного із них на кожному етапі реалізації злочинного умислу.

Таким чином, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місцях, з метою підтримання внутрішньої і зовнішньої стійкості, ієрархії злочинної організації ОСОБА_9 залучив до її складу наступних осіб, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України 19.06.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, раніше не судимому.

У подальшому, 01.05.2025 Голосіївським районним судом міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.06.2025, який у подальшому продовжено строком на два місяці до 23.08.2025 та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки, а саме: вийшов за межі місця власного проживання, у заборонений судом період доби; спілкувався із свідком у даному кримінальному провадженні, вчинивши на останнього тиск; не вжив заходів для здачі на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, ОСОБА_4 25.06.2025 повторно порушив покладені на нього обов`язки, а саме: вийшов за межі місця власного проживання, у заборонений судом період доби та цього ж дня призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Згідно зі змістом наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 229 від 10.08.2025 року солдат ОСОБА_4 вважається таким, що прибув у відрядження з військової частини НОМЕР_2 з метою проходження фахової підготовки у складі навчальної роти підготовки фахівців безпілотних систем.

Разом з тим, відповідно до змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 235 від 16.08.2025 року солдат ОСОБА_4 , вважається таким, що 16 серпня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

01.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження останнього невідоме.

Так, 26 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вказаному кримінальному провадженні, а саме в:

- участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинені повторно, у великих та в особливо великих розмірах, організованою групою, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;

- незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.10.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 14.12.2025.

У подальшому, строки дії запобіжного заходу продовжувались, в останнє, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.12.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжено до 30.01.2026 (включно).

26.01.2026 року підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

З огляду на те, що ризики, які були встановлені під час розгляду попереднього клопотання про продовження запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, слідчий за погодженням прокурора просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме:

протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини);

-висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут психотропної речовини амфетамін);

-протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр;

-протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 13 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, за кошти у сумі 12000 гривень;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 15 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, за кошти у сумі 30000 гривень.

Протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 де зафіксовано розмови об`єктивного змісту щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також надання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вказівок щодо діяльності учасниками злочинної організації та іншими матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.06.2025.

01.05.2025 року Голосіївським районним судом міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.06.2025 року, який у подальшому продовжено строком на два місяці до 23.08.2025 та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки, а саме: вийшов за межі місця власного проживання, у заборонений судом період доби; спілкувався із свідком у даному кримінальному провадженні, вчинивши на останнього тиск; не вжив заходів для здачі на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, ОСОБА_4 25.06.2025 повторно порушив покладені на нього обов`язки, а саме: вийшов за межі місця власного проживання, у заборонений судом період доби та цього ж дня призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Згідно зі змістом наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 229 від 10.08.2025 року солдат ОСОБА_4 вважається таким, що прибув у відрядження з військової частини НОМЕР_2 з метою проходження фахової підготовки у складі навчальної роти підготовки фахівців безпілотних систем.

Разом з тим, відповідно до змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 235 від 16.08.2025 року солдат ОСОБА_4 , вважається таким, що 16 серпня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

01.10.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження останнього невідоме.

Так, 26 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вказаному кримінальному провадженні, а саме у:

- участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинені повторно, у великих та в особливо великих розмірах, організованою групою, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;

- незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.10.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 14.12.2025.

У подальшому, строки дії запобіжного заходу продовжувались, в останнє, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.12.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжено до 30.01.2026 (включно).

Крім того, 26 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вказаному кримінальному провадженні, а саме у:

- участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинені повторно, у великих та в особливо великих розмірах, організованою групою, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;

- незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також встановлено, що 26.01.2026 року підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Варто додати, що питання наявності обґрунтованої підозри перевірялось слідчим суддею під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка набрала законної сили.

Проаналізувавши зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Ризик переховування від правосуддя обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Крім того, наведені слідчим у клопотанні обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно у клопотанні сторони обвинувачення зазначено про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може чинити натиск на потерпілу та свідків, оскільки йому відомі анкетні дані останніх, які їх викривають, у зв`язку з чим він з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на них, змушуючи надавати бажані для нього показання та/або загрожувати їх життю та здоров`ю.

Варто додати, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Тобто кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 26.01.2026 року за дорученням прокурора відділу Київської міської прокуратури, стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування .

Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на необхідність ознайомлення з усіма матеріалами Кримінального провадження, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_21 ще на 60 днів, оскільки, слідчий суддя вважає такий строк достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на зазначене вище, строк дії ухвали про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід встановити до 28.03.2026 року включно, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 60 днів, а саме до 28 березня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1