Справа № 991/1215/26
Провадження 1-кс/991/1221/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.06.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 р. до слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективівНаціонального антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.06.2024 р. тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000015 від 21.06.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 114-1 ч. 1, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 14 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 263 ч. 1, ст. 368-5, ст. 191 ч. 4 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.

Детектив НАБУ, який був належним чином - телефонограмою від 12.02.2026 р. (вих. № 991/1215/26/4347/2026) повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився згідно письмової заяви від 16.02.2026 р., просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянути без його участі, та задовольнити клопотання у повному обсязі.

Ураховуючи клопотання детектива не викликати у судове засідання представника володільця майна у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тимчасовий доступ до яких він просить, у судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України представник володільця майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тимчасовий доступ до яких просить сторона обвинувачення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка ініціатора клопотання і володільця майна до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000015 від 21.06.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 114-1 ч. 1, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 14 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 263 ч. 1, ст. 368-5, ст. 191 ч. 4 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за тими фактами, що у період 2024-2025 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання привласнили бюджетні кошти, які сплачувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за будівництво фортифікаційних споруд, в сумі понад 17 млн грн., що є особливо великим розміром. Привласнення бюджетних коштів відбувалось шляхом завищення вартості будівельних матеріалів, а також включення до вартості робіт послуг, які фактично не надавались.

Крім того, в період 2024-2025 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали неправомірну вигоду в сумі понад 4 млн грн від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за сприяння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в укладанні договорів на будівництво фортифікаційних споруд за бюджетні кошти, прийнятті таких робіт та їх оплаті.

Також, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в період травня-вересня 2024 року отримали від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірну вигоду у вигляді автомобіля «BMW Х7» вартістю понад 3,5 млн. грн. за сприяння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в укладанні договорів на будівництво фортифікаційних споруд за бюджетні кошти, прийнятті таких робіт та їх оплаті.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з квітня 2025 року отримують від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірну вигоду у вигляді послуг водія та інших послуг за сприяння, шляхом використання службового становища, у веденні господарської діяльності, зокрема надання службової інформації та сприяння в укладанні контрактів на виконання робіт за державні кошти.

Крім того, у період 2025 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у змові зі службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і інших суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняють дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на реконструкцію корпусів кардіоцентру, шляхом завищення вартості робіт та будівельних матеріалів при укладанні додаткових угод.

Крім того, службові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють працевлаштування військовозобов`язаних за грошову винагороду з метою оформлення статусу «бронювання» від мобілізації та без фактичної необхідності виконання робіт. Таким чином, службові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють перешкоджання законній діяльності ЗСУ.

Встановлено, що у 2024 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 без проведення відкритих процедур закупівель було укладено низку договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будівництво фортифікаційних споруд - військових опорних пунктів (ВОПів) в Полтавській та Донецькій областях на загальну суму понад 200 млн. грн. При цьому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 увійшли у змову із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо завищення вартості виконання робіт та будівельних матеріалів з метою привласнення бюджетних коштів, які сплачуватимуться за виконання робіт.

В подальшому, протягом 2024-2025 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою штучного завищення вартості робіт залучило для їх виконання декілька пов`язаних фірм, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Вказані фірми були використані для документального оформлення постачання матеріалів та оплати виконаних підрядних робіт за завищеною вартістю. Фактично для робіт були залучені фізичні особи та працівники комунальних підприємств, розрахунок з якими проводився в готівковій формі.

Встановлено, що в результаті завищення вартості будівельних матеріалів та логістичних послуг, на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надлишково сплачено понад 17 млн. грн.

Під час укладання зазначених договорів на будівництво фортифікацій саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також подальше сприяння в оплаті робіт по таким договорам, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в період 2024-2025 років отримали від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі понад 4 млн грн., а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали неправомірну вигоду у вигляді автомобіля «БМВ Х7» вартістю понад 3,5 млн грн.

В подальшому, в період 2025 року після призначення окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 на посади керівництва ІНФОРМАЦІЯ_11 , останні зберегли свій вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з цим, вказані службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 отримали від представника та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірну вигоду у вигляді оплати послуг особистого водія за подальше сприяння у веденні господарської діяльності шляхом використання свого службового становища.

Також в період 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір на проведення реконструкції корпусу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 109,7 млн грн. При цьому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 увійшли у змову службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо заволодіння коштами, які будуть сплачені по цьому договору шляхом завищення вартості виконаних робіт та використаних матеріалів. Під час виконання договору представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучили субпідрядні організації, які для здешевлення витрат використовують неякісні та невідповідні будівельні матеріали, а також некваліфікованих робітників у будівництві. Крім того, у 2025 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у період 2025 року отримали неправомірну вигоду від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за погодження укладання додаткового договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з новим кошторисом, який передбачає суттєве підвищення вартості реконструкції, а також прийняття неякісно виконаних робіт, укриття фактів порушень при будівництві.

В результаті проведення слідчих дій - огляду місця події 21.10.2025 р., було виявлено особисті речі і документи одного з фігурантів розслідування - державного службовця разом із готівковими коштами в сумі 284 000 доларів США і 3 380 000 грн та печатками, статутними (установчими) документами, довіреностями, банківськими документами ряду фірм.

Під час досудового розслідування оглядом встановлено аналітичний продукт від 06.09.2024 р. № 9.3/3.3.1/7107-24 щодо оцінювання ризиків господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », пов`язаних з виконанням робіт та реалізації послуг і товарів на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , висновками якого встановлено , що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ймовірно здійснено привласнення бюджетних коштів на суму 41 442 794, 94 грн внаслідок придбання товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами по ланцюгу постачання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У зв`язку з вищевикладеним, а також виявленими документами та номерами розрахункових рахунків підрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », органу досудового розслідування необхідно здійснити перевірку вказаних юридичних осіб та номерів рахунків на предмет зв`язку з вказаними вище злочинами.

Таким чином, в ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю: інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, виписки про рух грошових коштів, відомості про депозитні та кредитні договори, первинні документи про зарахування та списання грошових коштів, документи первинного фінансового моніторингу, вхідна та вихідна кореспонденція, запитів ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вказаного суб`єкта за період з 01.02.2024 р. по 21.10.2025 р. включно, копій валютних платіжних інструкцій (swift), документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " операцій, а також, документів оформлених для подачі у відповідні органи фінансової розвідки (фінансового моніторингу), з приводу фінансового моніторингу операцій вказаного клієнта, а також, внутрішнього фінансового моніторингу, зокрема, завірені копії угод про закупівлю продукції, робіт та послуг за готівкові кошти, зняті з банківських рахунків товариства, касових документів та первинних бухгалтерських документів про фактичне отримання товарів (робіт, послуг) - видаткових накладних, актів виконаних робіт, поданих в банк представниками підприємства за період з 01.02.2024 р. по 21.10.2025 р. включно.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно зі ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Оскільки встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 21.06.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 114-1 ч. 1, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 14 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 263 ч. 1, ст. 368-5, ст. 191 ч. 4 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд даного клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до повноважень слідчого судді ВАКС.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень статей 84-85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як передбачено ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, та не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Нормами статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вказано у ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування, оскільки відомості по відкритим банківським рахункам мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Так, відповідні відомості нададуть змогу отримати дійсні дані щодо обсягів грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках, достовірність відображених у щорічних деклараціях відомостей про їх наявність, час і обставини їх набуття, а також про джерела їх надходження та шляхи подальшого використання.

Аналіз відомостей про наявні на таких рахунках грошові кошти і часу їх зарахування, надасть можливість органу досудового розслідування перевірити джерела походження виявлених коштів, факти можливої легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а також осіб, якими такі підприємства використовувались.

Крім того, для цілей повного та всебічного дослідження, необхідно співставити відомості про дати, час та джерела зарахування грошей на вказані рахунки із даними здійснення транзакцій в банківських установах України, оскільки це може мати значення для відслідковування їх руху, виявлення обставин їх придбання та напрямків їх витрачання, встановлення джерела походження грошових коштів для їх набуття, кола залучених до цього процесу осіб, тощо.

За допомогою відповідних відомостей можливо буде встановити конкретний обсяг активів, які перевищують законні доходи фігурантів, встановити детальний план та механізм вчинення злочинів та участь конкретних осіб в їх реалізації.

Приймаючи до уваги обставини, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні з огляду на попередню правову кваліфікацію, орган досудового розслідування вважає, що отримання відповідних відомостей може мати значення для подальшого планування розслідування з огляду на очікувані результати тимчасового доступу, для подальшого проведення ряду запланованих у кримінальному провадження слідчих та процесуальних дій, коригування тактики і методики розслідування, перевірки правильності здійсненої правової кваліфікації.

Окрім того, на думку сторони обвинувачення, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у запитуваних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події розслідуваного кримінального правопорушення, ініціаторів та коло причетних до його вчинення осіб, форму вини, мотив та мету вчинення таких кримінальних правопорушень, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування та необхідні для проведення експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, в тому числі: заяву від 05.08.2025 р. народного депутата ВР України ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; доповідні записки від 03.09.2025 р.; витяги є ЄРДР від 21.06.2024 р., 03.09.2025 р., 14.0.2025 р., 22.1.2025 р.; протоколи огляду від 21.10.2025 р., від 22.10.2025 р., приходить до висновку про те, що у органу досудового розслідування виникла обгрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю: інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, виписки про рух грошових коштів, відомостей про депозитні та кредитні договори, первинних документів про зарахування та списання грошових коштів, документів первинного фінансового моніторингу, вхідної та вихідної кореспонденції.

За оцінкою слідчого судді, на підставі отриманих в результаті такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Згідно з п. 3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 р. № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Таким чином, відомості та інформація, що перебуває у розпорядженні володільці речей та документів, містить банківську таємницю, а тому може бути вилучена виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

З огляду на викладене вбачається, що детективом наведені достатні підстави вважати, що необхідні відомості та документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо.

Як встановлено слідчим суддею, документи, до яких просить доступ детектив, в розумінні вимог ст. 161 КПК України, не є такими, до яких заборонений доступ.

Таким чином, необхідні стороні обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження органу відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

На підставі вищевикладених обставин, втручання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету.

Також таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають необхідності перевірки відомостей, що безпосередньо стосуються обставин вчинення особливо тяжких та тяжких корупційних злочинів, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000015 від 21.06.2024 р.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних детективом документів та інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі документи та відомості, що в них містяться, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Період, за який детективом НАБУ запитується інформація - за період з 01.02.2024 р. по 21.10.2025 р. відповідає обставинам та періоду, які є предметом досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000015 від 21.06.2024 р.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити копії інформації та вилучити їх (здійснити виїмку).

Але, КПК України не передбачено вилучення виготовлених копій - натомість, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, виготовлення копій документів або вилучення документів є альтернативними способами здійснення тимчасового доступу.

Більш того, абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України передбачена пряма заборона на вилучення такої інформації.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такої вимоги детектива.

Таким чином, враховучи, що зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.06.2024 р., тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися, зробити копії, а саме:

- інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів наданих для відкриття рахунків НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків;

- відомостей (банківських виписок), в тому числі в електронному вигляді на оптичному диску, про рух коштів з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_4 , використовуваних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.02.2024 р. по 21.10.2025 р. включно із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк», ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк»;

- депозитних та кредитних договорів, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також усіх документів, оформлених за період з 01.02.2024 р. по 21.10.2025 р. включно на їх виконання;

- первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунків НОМЕР_4 грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій) за період з 01.02.2024 р. по 21.10.2025 р. включно;

- документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » операцій, а також, документів оформлених для подачі в ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з приводу фінансового моніторингу операцій вказаного клієнта, а також, внутрішнього фінансового моніторингу, зокрема, завірені копії угод про закупівлю продукції, робіт та послуг за готівкові кошти, зняті з банківських рахунків товариства, касових документів та первинних бухгалтерських документів про фактичне отримання товарів (робіт, послуг) - видаткових накладних, актів виконаних робіт, поданих в банк представниками підприємства за період з 01.02.2024 р. по 21.10.2025 р. включно;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку за період з 01.02.2024 р. по 21.10.2025 р. включно;

- запитів ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вказаного суб`єкта за період з 01.02.2024 р. по 21.10.2025 р. включно;

- копій валютних платіжних інструкцій (swift);

- документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » операцій, а також, документів оформлених для подачі у відповідні органи фінансової розвідки (фінансового моніторингу), з приводу фінансового моніторингу операцій вказаного клієнта, а також, внутрішнього фінансового моніторингу, зокрема, завірені копії угод про закупівлю продукції, робіт та послуг за готівкові кошти, зняті з банківських рахунків товариства, касових документів та первинних бухгалтерських документів про фактичне отримання товарів (робіт, послуг) - видаткових накладних, актів виконаних робіт, поданих в банк представниками підприємства за період з 01.02.2024 р. по 21.10.2025 р. включно.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1