Справа № 129/827/26
Провадження по справі № 1-кс/129/251/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання Начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України - строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000490 від 10.11.2025р., -

Встановив:

06.01.2026 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений 29.12.2025 р. прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

06.01.2026 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

14.11.2025 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, зі строком дії в частині тримання під вартою до 10.01.2026 р. 17:10 год.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.01.2026р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, зі строком дії в частині тримання під вартою до 07.03.2026 р. 14:50 год.

Прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки 07.03.2026 р. 14:50 год. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини і ризики, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 07.03.2026 р. неможливо, при цьому усі докази у справі не досліджено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження ОСОБА_5 строку продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку утримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів без визначення застави поклався на розсуд суду.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 14.11.2025 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, зі строком дії в частині тримання під вартою до 10.01.2026 р. 17:10 год.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.01.2026р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, зі строком дії в частині тримання під вартою до 07.03.2026 р. 14:50 год.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк його тримання під вартою закінчується 07.03.2026 р., однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, яке згідно із обвинуваченням вчинено під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці 9 днів за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2022 р. за ч.4 ст.185, ч.1 ст.375 КК України, а тому відчуваючи страх перед покаранням обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства та суду, згідно із обвинуваченням вчинено злочин вчинено в умовах воєнного стану, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон, з метою уникнення покарання; до обвинуваченого неможливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, так як ч.8 ст. 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою, що свідчить про наявність передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків: можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, то без продовження строку тримання під вартою, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а також до ОСОБА_5 не можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, так як ч.8 ст. 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою, а це в своїй сукупності перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а також на даний час судом судовий розгляд цього кримінального провадження завершити до 07.03.2026 р. неможливо, а тому за таких встановлених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 днів.

Ухвалюючи рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, крім зазначеного, суд враховує також те, що суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання Начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України - строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000490 від 10.11.2025р. задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 04.10.2022 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.375, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі та 11.06.2024 року умовно-достроково звільнений ухвалою Богунського районного суду м.Житомир на невідбутий строк покарання 4 роки 2 місяці 9 днів, - у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, без визначення застави; строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 04.03.2026 року 15 год. 28 хв. до 02.05.2026 року 15 год. 28 хв. включно.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та до Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: