УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва у червні 2025 року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУ НП у м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом заволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах воєнного стану грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 в сумі 262 000 доларів США шляхом зловживання довірою останнього під приводом позики.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 , який є адвокатом та фізичною особою підприємцем, перебуваючи тривалий час у дружніх відносинах з ОСОБА_5 , на початку травня 2023 року попросив у останнього у борг 100 000 доларів СІНА для розвитку підприємницької діяльності, при цьому не маючи наміру повертати кошти.

Користуючись довірливими відносинами, через 7 днів, ОСОБА_6 повторно попросив 100 000 доларів СІМА у ОСОБА_5 для розвитку підприємницької діяльності, на що останній погодився. Кошти, як в першому випадку, так і у другому випадку, передавалися для ОСОБА_6 ОСОБА_5 готівкою через брата дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу станції метро «Палац спорту».

У червні 2023 року ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , який, користуючись довірливим ставленням до себе, керуючись єдиним умислом, попросив у борг ще 62 000 доларів США, які отримав особисто готівкою від ОСОБА_9 поблизу спортивного комплексу «5 елемент», що по АДРЕСА_1 . При передачі коштів у борг, ОСОБА_5 було оговорено необхідність повернення боргу до кінця липня 2023 року, проте гроші ОСОБА_6 у обумовлений час повернуті так і не були.

ОСОБА_5 , запідозривши, що ОСОБА_6 , який на вимогу повернення коштів постійно знаходив відговори та обіцяв найближчим часом виконати боргові зобов`язання, вирішив перестрахуватися та висунув вимогу підписання Договорів позики сум коштів. ОСОБА_6 погодився, в результаті чого було підписано договір позики на суму 200 000 доларів США та 05.10.2023 року - договір позики коштів в сумі 62 000 доларів США.

28.07.2024 року ОСОБА_6 покинув територію України та своїх боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 не виконав. На неодноразові вимоги щодо повернення переданих в борг коштів, не звертав уваги.

Під час досудового розслідування 14.04.2025 слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконано підписи у договорах позики від 30.09.2023 та 05.10.2023, укладених між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_6 або іншою особою?

Проведення зазначеної експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Від експерта надійшло клопотання про необхідність надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 .

Відповідно до Листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 виїхав за межі України 28.07.2024 року, а отже у слідства відсутня можливість отримати умовно-вільні та експериментальні зразки підпису останнього.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є єдиним засновником та керівником Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 . Місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстраційної справи в паперовій формі Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що зазначені документи мають значення для досудового розслідування, а саме: можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, встановлено, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як зазначено слідчим, вказані речі та документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, зокрема: вказані документи будить використанні в ході досудового розслідування для надання оцінки діям відповідних осіб (у тому числі при проведенні судових експертиз та відповідних досліджень).

Оригінали документів необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз в якості вільних зразків підпису ОСОБА_6 , з метою підтвердження або спростування виконання ним підписів, що містяться в договорах позики.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів для використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та речах.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці документи мають суттєва значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000296 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити оригінали документів, а саме: реєстраційної справи в паперовій формі Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: