Справа № 459/498/26
Провадження № 1-кс/459/128/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сокаля Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зокрема востаннє вироком Шептицького міського суду від 02.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 год по 06:00 год терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2026 року приблизно о 17 годині 30 хвилині ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр», що по вулиці Степана Бандери, 24а у місті Шептицькому Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, викрав із торгового стелажу вказаного магазину павербанк «VEGER» 56000 mAh PD QC3.0 5A 130W Tank Boost black вартістю 4110 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТзОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 4 110 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий зазначив, що 13.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Слідчий вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки в подальшому в судовому розгляді може виникнути питання щодо допиту свідків у кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки підозрюваний являється судимим за вчинення майнового злочину, а також останній ніде не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000053 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2026; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом ОМП; протокол огляду відеозапису від 06.02.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту ОСОБА_4 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення нею злочину; його вік та сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти таким ризикам та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 55, 62, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання із 22:00 год по 06:00 год у межах строку досудового розслідування, починаючи з 16 лютого 2026 року по 13 квітня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: заборона залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 год по 06:00 год за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню; прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду; а у випадку наявності закордонного паспорту - здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1