overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
760/5021/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; зміну запобіжного заходу.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/760/2858/26
Справа № 760/5021/26
Провадження №1-кс/760/2858/26
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

18 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000131 від 03.06.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання в якому просив залишити його клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник просив залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000131 від 03.06.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/761/7330/2026
Провадження № 1-кс/761/7330/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.04.2026.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 року.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження №1-кп/127/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 10 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.03.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 297/795/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.02.2026 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 314, 372, 512, 513 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.02.2026 року відносно ОСОБА_6 , якому було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 березня 2026 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 308/3952/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000922, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000922, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.08.2025 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд клопотання, прокурор, підозрюваний не з`явилися, хоча прокурор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від прокурора про залишення без розгляду вказаного клопотання .

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про залишення без розгляду вказаного клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000922, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 295/6150/22

Провадження № 51-2690 ск 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року на 10:30 год. 06 травня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 753/1164/24

провадження № 51-1022 ск 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 7 листопада 2024 року та Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звернувся з питань перегляду вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 7 листопада 2024 року та Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №337/5891/24
Номер провадження 1-кп/337/82/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчогму судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про привід обвинуваченого за кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання призначене на 23.03.2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про відкладання підготовчого судового засідання не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, причина неявки суду не відома, і не з`ясована, суд вважає, що для з`ясування місцезнаходження обвинуваченого, причин неявки, забезпечення його участі у судових засіданнях необхідно застосувати привід.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 21 квітня 2026 року 10:40 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/852/26
Номер провадження №1-кс/932/468/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1553/17971 від 27.11.2025.

Скаргу мотивує тим, що 02.12.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 направлено засобами поштового зв`язку 02.12.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорську, згідно копій опису вкладення АТ «Укрпошта» № 300 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1553/17971 від 27.11.2025 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3357/17

Провадження № 1-кп/210/103/26

23 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 23.09.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка його затримала, негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 23 березня 2026 рокуо 16 годині 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1