№ 366/323/26
№ 1-кс/366/118/26
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВП №3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному в ЄРДР 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до інформації (документів), з можливістю вилучення копій документів, в тому числі електронних копій, а саме:

Інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: про час та місце використання мобільних терміналів який використовує сім-карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- НОМЕР_1 за період: з 05.02.2026 по момент виконання ухвали;

- НОМЕР_2 за період: з 05.02.2026 по момент виконання ухвали;

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документи з наступними відомостями за період часу з 05.02.2026 року:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з вище вказаними номерами мобільних терміналів;

2.2. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні дізнавача Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2026 о 19:45 надійшло повідомлення від чергового батальйону № 1 ППОП про те, що працівниками батальйону № 1 під час патрулювання в районі відселеного с. Янівка зони відчуження, що постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС, на лісовій дорозі було виявлено автомобіль Нісан Х-Треіл ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасажири: гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в багажному відділенні якого було виявлено свіжо виловлену рибу зі слідами багріння та риболовні снасті в тому числі заборонені - драчі та багри, що свідчить про причетність вказаних осіб до незаконної риболовлі на території зони відчуження, яка відноситься до природо-заповідного фонду.

Під час огляду, з місця події слідчим СВ ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області вилучено: автомобіль Нісан Х-Треіл ДНЗ НОМЕР_3 , свіжовилевлена риба, а саме: щука 5 шт., сом 3 шт., товстолоб 2 шт., судак 57 шт., заборонені знаряддя лову у вигляді 2 спінінгів з оснасткою типу драч, один спінінг без оснастки, 3 багра, 2 бура, одна пашня, два футляри із зимовими вудками.

Під час досудового розслідування було отримано рапорт оперуповноваженого ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 в якому було вказано, що виявлені громадяни користувалися наступними номерами телефонів:

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався номером телефону НОМЕР_2 мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про дані, час та місце знаходження абонентів, періодичність з`єднань мобільних номерів телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з ін абонентами, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Дані, що містяться у операторів мобільного зв`язку, нададуть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини з організації, сприяння, а також чіткий перелік осіб, причетних до його скоєння. Дана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ),

Дізнавач у судове засідання не з`явився та просив провести розгляд клопотання без його участі, а клопотання задовольнити.

Крім того, дізнавач у клопотанні просив провести розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», оскільки існує загроза завчасного знищення або приховування документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя,враховуючи вищенаведені обставини, бере до уваги наведені мотиви та приходить до висновку, що розгляд клопотання доцільно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної Кодексом. особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий не можуть містити в собі інформацію, яка становить державну таємницю.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що дізнавачем, відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Проте, дізнавачем не доведено необхідності надання такого доступу за період з 05.02.2026 по момент виконання ухвали, а тому суд надає такий дозвіл за період з 09.02.2026 (переддень отримання фігурантами разових перепусток на в`їзд та перебування в зоні відчуження) та до 13.02.2026 (день виявлення ймовірного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України).

Слідчий судді звертає увагу, що дізнавач, звертаючись з клопотанням, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ для начальника СВ та оперативних працівників (за дорученням слідчого). Для себе такого дозволу не просить.

Оперативні підрозділи не є стороною кримінального провадження та здійснюють свої повноваження виключно на підставі доручень слідчого або прокурора, тому підстав для надання дозволу безпосередньо оперативним працівникам не вбачається.

Відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи досудове розслідування, має право доручати проведення процесуальних дій відповідним оперативним підрозділам.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника ВП начальникові СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному в ЄРДР 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до Інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: про час та місце використання мобільних терміналів який використовує сім-карту оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- НОМЕР_1 за період: з 09.02. 2026 до 13.02.2026 (включно);

- НОМЕР_2 за період: з 09.02. 2026 до 13.02.2026 (включно);

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документи з наступними відомостями за період часу з 09.02. 2026 до 13.02.2026 (включно):

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з вище вказаними номерами мобільних терміналів;

- Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 )про надання можливості вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 26.03.2026.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_11