Справа № 643/4605/26
Провадження № 1-кс/643/2095/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030 від 30.10.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато, за фактом виявлення ознак привласнення бюджетних коштів під час виконання аварійно-відновлювальних робіт на території Салтівського району, а саме: «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Так, 14.05.2025 на авторизованому майданчику публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було опубліковано закупівлю вказаних робі, якій присвоєно ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 , з очікуваною вартістю 48 293 293,00 грн.

Згідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 30.05.2025 єдиним учасником вказаної закупівлі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з ціновою пропозицією 45 336 284,74 грн.

04.06.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 прийнято рішення про визнання переможцем у відкритих торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та намір укласти відповідний договір, за фактом чого складено відповідний протокол №214 рішення уповноваженої особи.

13.06.2025 за результатами проведення вказаної закупівлі, між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) в особі заступника директора ОСОБА_5 , і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №6/АВР-24.

За умовами укладеного договору джерелом фінансування таких робіт є кошти державного бюджету, а строк їх виконання до 31.12.2025.

Однак, у зв`язку з виявленням порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, наказом від 13.06.2025 №170 ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочато відповідний моніторинг, за результатами якого складено Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП.

Зокрема Держаудитслужбою виявлено неналежне обґрунтування Замовником розміру бюджетних призначень (витрат), технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість на початку проведення закупівлі, а також відсутність правових підстав на укладення додаткової угоди №1 до договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою було внесено зміни до календарного графіка виконання робіт, плану фінансування робіт.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено невідповідності інформації про матеріальні ресурси, зазначеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Технічному завданні щодо предмета закупівлі, наданому у складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 1 Додатку № 5 та пункту 3.6 Розділу ІІІ тендерної документації, інформації, вказаної в Додатку № 3 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» до договору від 13.06.2025 № 6/АВР-24.

Незважаючи на усі вказані порушення договір не було розірвано, та станом на теперішній час укладено 5 додаткових угод, згідно до яких сума договору знижена до 17 790 366,37 грн.

Вказане може свідчити про заангажованість сторін на укладення договору саме з визначеним суб`єктом господарювання, з яким, не зважаючи на наявні порушення, договір не було розірвано.

Варто зазначити, що інформація про жодних інших учасників закупівлі, окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким і було укладено договір, на сторінці закупівлі опубліковано не було.

В ході аналізу положень тендерної документації до вказаної закупівлі вбачається, що остання містить ряд умов, які мають ознаки обмеження конкуренції та створення дискримінаційних умов на користь заздалегідь визначеного учасника.

З метою встановлення податкових контрагентів за обставинами постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаних матеріалів та засобів, фактичної вартості господарських операцій, обсягу їх сплати, та інших обставин їх здійснення та реєстрації у податкових органах, фактичної наявності відповідного транспорту відображеного у товарно транспортних накладних, а також належності складських приміщень з яких здійснювалося відвантаження визначених матеріалів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до визначеного переліку документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), котре є виробником плит перекриття, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), котрим здійснювалася поставка таких плит перекриття, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), котрим здійснювалася доставка матеріалів, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), котрим здійснювалася поставка цегли.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків знищення речей та документів.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задоволити. Підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса вказана у клопотанні.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса вказана у клопотанні, з можливістю фіксування інформації або вилучення завірених копій документів на паперових та/або електронних носіях, що містить інформацію щодо наступних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме:

- карток суб`єктів господарювання, з відображенням змін, відкритих та закритих розрахункових рахунків, якими користувався вказаний суб`єкт господарювання за період з моменту створення до теперішнього часу;

- звітів про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, за формою 1-ДФ (4-ДФ) з 01.01.2025 по теперішній час (поквартально) поданих зазначеними суб`єктами господарювання;

- розшифрованих анкетних даних (ПіБ, дата народження) осіб за РНОКПП, зазначених у звітах за формою 1-ДФ (4-ДФ) зазначених суб`єктів господарювання;

- звітів про прибуток зазначених суб`єктів господарювання, за період часу з 01.01.2025 по 11.03.2026;

- звітів про фінансовий стан (баланс) зазначених суб`єктів господарювання по 11.03.2026;

- декларацій з податку на додану вартість зазначених суб`єктів господарювання, з 01.01.2025 по 11.03.2026;

- реєстрів податкових накладних з 01.01.2025 по 11.03.2026 (помісячно), із розшифровкою номенклатури, поданих зазначеними суб`єктами господарювання;

- усіх інших звітів що подавалися зазначеними суб`єктами господарювання, до органів податкового контролю з 01.01.2025 по 11.03.2026;

- товарно-транспортних накладних, зареєстрованих зазначеними суб`єктами господарювання з 01.01.2025 по 11.03.2026;

- документів щодо облікованого майна (рухового та не рухомого), виробничих приміщень, торгівельних марок зазначених суб`єктів господарювання;

- повідомлень форми №20-ОПП поданих зазначеними суб`єктами господарювання, з 01.01.2025 по 11.03.2026;

- ІР-адрес, з яких надходили звіти вказаних суб`єктів з 01.01.2025 по 11.03.2026;

- документації щодо переліку товарно-матеріальних цінностей та основних засобів зазначених суб`єктів господарювання, з 01.01.2025 по 11.03.2026.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1