overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

13 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

Заявник в апеляційній скарзі просив про проведення розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі заявника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2026 року здійснювати о 09:30 годині 25 березня 2026 року за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити копію цієї ухвали голові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7928/26
Провадження № 1-кс/127/3207/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 15.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвідка, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 15.01.2026, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2026 рокуСправа № 495/1271/26
Номер провадження 1-кс/495/388/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.10.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000264.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000264 до СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 02.03.2025 о 15:55.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №585/3901/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/873/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

у с т а н о в и л а:

12.03.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження визначених у статті 395 КПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 392, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно вимог статей 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право: до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/1767/24
Провадження № 1-в/386/2/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання в.о. начальника сектору Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянин України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :

13.03.2026 до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» № 2 надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 12.03.2025 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника сектору Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 26 березня 2026 року на08 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Голованівський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації», Голованівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1869/25
Номер провадження 1-кп/305/359/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

16.03.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000132 від 12.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

встановив:

Ухвалою суду від 05.02.2026 було зупинено судове провадження по розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_6 від явки до суду, до її розшуку.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відновити судове провадження, оскільки його підзахисна на даний час повернулася із-за кордону, де перебувала на заробітках та з`явиться до суду за викликом.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечили проти відновлення судового провадженя.

Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена розшукана, існують підстави для відновлення судового провадження, тому таке слід відновити.

Керуючись статтями 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Призначити у справі судове засідання на 14:00 год 30.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 453/626/23
№ провадження 1-кп/453/30/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

16 березня 2026 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному проваджені за № 0000428 від 27 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

встановив:

24 квітня 2023 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

24 лютого 2026 року експерт ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Розглянувши заяву експерта ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подану заяву, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 доручити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду (пл. Соборна, 7, м. Львів), забезпечити проведення судового засідання о 15 годину 19 березня 2026 року в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Львівському апеляційному суду, для виконання та експерту для відома.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/7649/26
Провадження № 1-кп/686/1156/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000664, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000664у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000664 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 45 хв. 13.03.2026 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2290/26
Провадження № 11-кп/4806/114/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення розпорядження суду у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення розпорядження суду у відповідність до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 12.03.2026 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 936/1266/21 Провадження № 1-кс/936/55/2026

16.03.2026 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

16.03.2026 із Закарпатського апеляційного суду на новий розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.03.2026 скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області, таким чином є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 20.03.2025 на 11:00 годину у залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області, про який повідомити особу, яка подала скаргу, її представника, а також дізнавача, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2130/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2709 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6