overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/589/26
Провадження №1-кс/713/88/26
УХВАЛА

іменем України

06.03.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000462 від 16.09.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1392/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/929/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-45 год. 06 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 132/2144/25
Провадження №11-кп/801/348/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2026, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2026, призначити на 27.03.2026 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1064/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 про повернення обвинувального акту у к/п № 0000246 від 29.05.2024 стосовно ОСОБА_9 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 284, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 про повернення обвинувального акту у к/п №0000246 від 29.05.2024 стосовно ОСОБА_9 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у к/п № 0000246 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в суді 1-ої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2026 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1926/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/228/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7

захисника підозрюваної - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження № 0000135, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 серпня 2025 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчої судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2026 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчої судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2026 року, якою відсторонено від посади підозрювану ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09 березня 2026 року о 08 год. 35 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 718/263/25

провадження № 51-595ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2026 року і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК захисник усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 19 лютого 2026 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2026 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 525/27/24

провадження № 51-212км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Божковська виправна колонія № 16», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року на 08 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Забезпечити 08 квітня 2026 року о 14:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Божковська виправна колонія № 16» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2276/23
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2026 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання щодо надання додаткових відомостей для проведення експертизи.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було призначення судом експертизи, проведення якої наразі не можливе з урахуванням викладених обставин експертом в зазначеному вище клопотанні, вирішення яких необхідне за участі учасників кримінального провадження, приходжу до переконання про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332, 372, 376, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальному провадженню № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України поновити.

Призначити розгляд справи на 08 квітня 2026 року о 12.00 годин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/414/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000442 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000442 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікаційних мереж: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналів мобільного зв`язку ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: за адресою: АДРЕСА_2 :LAC 38180; CID 8381; 8382; 382; 381; LAC 36780; CID 316083841; 16083851; 16083822; 16083821; LAC 36780; CID 16083842; 16083831; 16083832, а також у зони дії ідентифікаторів станцій (LAC-CID) мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, кут вул. Маловського: LAC 38180; CID 19862; 2863; 19863; 2892; LAC 38180; CID 37291; LAC 36780; CID 16385443; 16198622; 16198632, 16198623;LAC 36780; CID 16198652; 16198653; 16080143,

з 00:00 годин 00 хвилин 14.07.2025 по 05 годин 00 хвилин 14.07.2025, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з вказівкою точного місцезнаходження абонента і прив`язкою до базової станції.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000442 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 243/1647/26
Провадження № 1-кп/243/578/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003682 від 29.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вільне Волноваського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця-номеру обслуги 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003682 від 29.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України дляпродовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2962/25
Провадження №1-кс/932/1297/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006261 від 10.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006261 від 10.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006261 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10 травня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2026 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1