Провадження №1-кс/463/2062/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 року,

у кримінальному провадженні №0001860 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешут, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова телефона від 25.11.2025 у справі № 463/11026/25 (провадження № 1-кс/463/10743/25) на ноутбук Lenovo IdeaPad Gaming.

Клопотання мотивує тим, що 17 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук у громадянина ОСОБА_4 . Заявник проживає у вказаній квартирі як співмешканець та спільно орендує житло. До кримінального провадження, в межах якого проводився обшук, жодного відношення не має, підозра не вручалась, процесуального статусу у справі не має. Під час проведення обшуку було вилучено належний йому ноутбук , а також зарядний пристрій до нього: Lenovo IdeaPad Gaming. З серійним номером: MP2FM5PJ, Який був поміщений в сейф пакет НПУ PSP31005302 Вказаний ноутбук є його особистою власністю, не належить особі, у якої проводився обшук, та не має жодного відношення до кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді від 25.11.2025 у справі №463/11026/25 на зазначене майно накладено арешт. Станом на сьогоднішній день ноутбук перебуває під арештом понад 3 місяці, при цьому: він не є знаряддям злочину; належить третій особі, яка не має відношення до кримінального провадження; подальше утримання майна порушує його право власності. Тому на думку заявника, потреба у подальшому арешті вказаного майна відпала

Заявник в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надала заяву, що даний ноутбук після вилучення оглянутий, будь-яких даних, що становлять інтерес слідства не встановлено, у скасуванні арешту на вказаний ноутбук не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що слідчими СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато на підставі представники ТОВ «ЗахідНадраСервіс», ТОВ «Енергопарк Яворів», щодо несанкціонованого втручання в роботу системи дистанційного банківського обслуговування «Клієнт-Банк» та викрадення коштів у особливо великих розмірах.

Встановлено, що 12.11.2025 року в період часу з 13:20 год. по 16:00 год. невідомі особи, після несанкціонованого втручання в систему керування рахунком належним ТОВ «ЗахідНадраСервіс» UA0028234 емітованим АТ «Укрексімбанк» створила 23 платіжних доручення та переказала кошти у сумі 78 млн. 445 тис. грн. на рахунки компанії ТОВ «Артбрук» НОМЕР_1 , емітований АТ «Райффайзен Банк».

У подальшому, зловмисники з метою недопущення блокування викрадених коштів переказали їх різними сумами на підконтрольні ТОВ «Артбрук» рахунки емітовані в АТ «ПУМБ».

Крім того, кіберзлочинці також несанкціонованого втрутились в систему керування рахунком належним ТОВ «Енергопарк Яворів» № 6073 емітованим АТ «Сенс Банк» та створивши 13 платіжних доручень переказала кошти на рахунки відкриті в АТ «Укрсіббанк» та ПАТ «МТБ БАНК», у сумі 48 млн. 777 тис. грн.

Загальна сума завданої ТОВ «ЗахідНадраСервіс» та ТОВ «Енергопарк Яворів» матеріальної шкоди, становить близько 127 млн. 222 тис. грн.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти були перераховані на рахунок СТОВ «Возрождение», код ЄРДПОУ 30869218, співвласником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку, що знаходиться у її власності за адресою: АДРЕСА_2 .??

В ході проведення досудового розслідування 17.11.2025 року на підставі постанови старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції ОСОБА_7 від 17.11.2025 року про проведення невідкланого обшуку в період часу з 21 год. 57 хв. по 23 год. 03 хв. з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 17.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 17.11.2025 року у період часу з «21» год. «57» хв. до «23» год. «03» хв. старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 18.11.2025 року речі та майно вилучені під час проведення невідкладного обшуку визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2025, накладено у кримінальному провадженні №0001860 від 12.11.2025 року, арешт в тому числі на ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, з кодом доступу «1986», серійний номер «MP2FM5PJ», зарядний пристрій до нього, який поміщено в сейфпакет НПУ PSP31005302.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи позицію слідчого, конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, з кодом доступу «1986», серійний номер «MP2FM5PJ», зарядний пристрій до нього, який поміщено в сейфпакет НПУ PSP31005302, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 року по справі 463/11026/25, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8