Справа №522/1709/26
Провадження по справі № 1-«кс»/522/1115/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що вона є спадкоємцем померлої у 2017 році ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15.11.2017 року), але невідомі особи відчужили її майно та розпоряджаються ним на власний розсуд, у зв`язку із чим ОСОБА_3 до ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України

Прокурор в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала на огляд слідчому судді витяг з ЕРДР, з якого вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться Київським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, тобто вказане клопотання про арешт майна підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна слід відмовити, так як воно не підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5