Справа № 584/240/26
Провадження №1-кп/584/130/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01.10.2025, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

26.09.2025 близько 08:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та, здійснюючи виїзд з вул. Героїв Путивльщини на перехрестя з вул. Вознесенська, що у м. Путивль, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1. "Дати дорогу" не надав пріоритет руху автомобілю ВАЗ-21112 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по вул. Вознесенська у напрямку вул. Свободи, що у м. Путивль. В результаті відбулось зіткнення між автомобілем AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем ВАЗ-21112 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-21112 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 231 від 23.10.2025 у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом 10-го ребра зліва, що по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаку тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи за № 17134 від 26.11.2025 у даній дорожньо-транспортній ситуації водій AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.11. "на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху", а також розділу 33 п/п 2.1. Додатка 1 "водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі" Правил дорожнього руху. У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 16.11., а також розділу 33 п/п 2.1. Додатка 1 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідають вимогам п. 16.11, а також розділу 33 п/п 2.1. Додатка 1 Правил дорожнього руху і знаходяться з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_6 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діяв з необережності (кримінальної протиправної недбалості).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим і відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті та розкаюється у вчиненому, а також повністю підтримує внесене його захисником клопотання та просить суд задовольнити це клопотання, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, оскільки заподіяна йому внаслідок ДТП шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У ході судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином та не відноситься до числа корупційних чи пов`язаних з корупцією, в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом обвинувачений не перебував, після вчинення злочину обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

На підставі вимог ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в сумі 45376 грн. 56 коп., що узгоджується з висновком про застосування відповідних норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000271 від 01.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в сумі 45376 грн. 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1