Справа № 509/3609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000475 від 27.06.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що близько 23:20 годин, будучи раніше судимим за скоєння умисного корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, в умовах воєнного стану, введеного на території України 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 , від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.8.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 2500 ІХ від 15.08.2022, №2738-IX від 16.11.2022, №2915-IХ від 07.02.2023, №3057- ІХ від 02.05.2023 відповідно, якими продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення права власності іншої особи, керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на території АЗС «ОККО» № 3 за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 21, де переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що на праві власності належить ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ», впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку товарної вітрини заволодів пристроєм для нагрівання тютюну «Glo Air Teal» серійний номер G6010, штрих код 378, який поклав у сумку, яка була одягнена на ньому через плече.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» на загальну суму 548,72 гривень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією правопорушення та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно приписів п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 2684 грн. - станом на день вчинення кримінального правопорушення) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на 26.06.2023 року для кримінальної відповідальності необхідно щоб вартість викраденого майна перевищувала 2684,00 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) 26.06.2023 року на загальну суму 548,72 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то у даному випадку суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Крім того, про прийняте судове рішення слід повідомити відповідний орган поліції для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000475 від 27.06.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, а саме: у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ, пристрій для нагрівання тютюну «Glo Air Teal» серійний номер G6010, який зберігається в Одеському РУП №2, після набрання ухвалою суду законної сили повернутим потерпілому скасувавши з нього арешт.

Копію ухвали після набрання нею законної сили надіслати до відповідного органу поліції для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1