overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/444/26
Провадження №1-кп/576/224/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000670 від 12.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000670 від 12.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 4 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000670 від 12.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 09 березня 2026 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1800/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за №0000334 від 18.05.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за №0000334 від 18.05.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 24.02.2026 року не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання, згідно повідомлення ХРУП ГУНП у Херсонській області: м.Київ, вул. Г.Гонгадзе, буд. 28.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУ НП у Херсонській області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Наступне судове засідання призначити на 22.04.2026 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3319/20
Провадження № 1-кп/740/6/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження №0000751 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 26.03.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням комісійної будівельно-технічної експертизи.

25.02.2026 до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/125-25/1-БТ від 20.01.2026 за результатами комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст.. 332, 335 КПК України, суддя

постановила:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року.

Запропонувати учасникам судового розгляду ознайомитися з висновком експерта №СЕ-19/125-25/1-БТ від 20.01.2026 до початку судового засідання в приміщенні суду або за допомогою системи «Електронний суд».

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачених, та їх захисників, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/222/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_8 та директора КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001326 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та директора КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001326 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 року о 14 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/901/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/184/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2026, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2026, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 лютого 2026 року о 09.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/364/25
Провадження № 1-кп/156/26/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

в ході проведення судового засідання в сел. Іваничі у кримінальному провадженні №0000046 від 14 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судове засідання призначене на 25.02.2026 на 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній явно ухиляється від суду, згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину, в судове засідання, призначене на 25.02.2026 не з`явився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дійшов висновку про не доцільність оголошення обвинуваченого з розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тобто підставою для оголошення обвинуваченого у розшук є його ухилення від суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 судової повістки про дане судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого передчасним, оскільки відсутні достеменні відомості, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.335, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/566/26
Провадження № 1-кс/165/162/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25 лютого 2026 року до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06 лютого 2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів суддя дійшов висновку, що визначених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. При цьому, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 03 березня 2026 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, прокурора, начальника СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області або уповноваженого ним дізнавача.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового розгляду: скаржника та його представнику, начальнику Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури, начальнику СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

16.02.26

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою від 22.10.2025 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим виникли підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 11:30 год. 26.03.2026 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 287/746/25
провадження 1-кп/287/318/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000069 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачена та представник потерпілого підтримали позицію прокурора.

Інших клопотань на розгляд суду не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000069 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 25 лютого 2026 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської область.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

С Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2674/26
У Х В А Л А

про підготовче засідання

20 лютого 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002517 від 22 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002517 від 22 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2026 року о 10:00 год., в залі суду за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 362/9417/25
Провадження № 1-кп/362/380/26
Ухвала

25 лютого 2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001847 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно з Київським районним судом м. Харкова, оскільки цей суд є найближчим територіально. Так як прибути до Васильківського міськрайонного суду Київської області прибути не має.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України , що призначене на 12.03.2026 о 11:45 год., у режимі відеоконференції із Київським районним судом міста Харків.

Доручити Київського районного суду міста Харкова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Харкова для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1