Справа № 644/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004696 та № 0001481, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КПК України не судимого, за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Камінець-Подільський, Хмельницької області, громадянину України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого у 2015 році за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 , ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадяника України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , та фактичного проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ,ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Глибич, Краснопільского району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004696 та № 0001481, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 , ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 , ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ,ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України,.

04 березня 2026 року захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про зупинення судового провадження у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004696 та № 0001481, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, через його хворобу. На обґрунтування поданого клопотання долучено медичні документи.

Захисник ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, воно є передчасним, оскільки відсутні відомості які беззаперечно підтверджують обставини тяжкої тривалої хвороби, неможливості прийняття участі у судовому розгляді, надані медичною установою.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_9 , до суду надала заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у її відсутність, вважає за доцільне закрити провадження.

Потерпіла ОСОБА_14 до суду не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, за її клопотанням було постановлено ухвалу про доручення забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_14 Зміївському районному суду Харківської області (63404, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6), однак вона до Зміївського районного суду Харківської області у визначений час та дату не прибула.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані документи, приходить до наступного висновку.

У своєму клопотанні захисник повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 02 червня 2025 року було госпіталізовано із гострим мозковим інсультом до КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва", де він проходив лікування та реабілітацію, присвоєно ІІ (другу) групу інвалідності з 25.09.2025 року пожиттєво, що підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер 121/25/1194/В, від 15 жовтня 2025 року. Крім того, відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста невролога ОСОБА_15 від 15 грудня 2025 року та Висновку номер 921 від 18 грудня 2025 року, про наявність порушень функцій організму, через які особа не може самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, зробленим лікарсько-консультаційною комісією, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через важкість стану та порушення до самообслуговування та самостійного пересування хворий потребує сторонньої допомоги.

Посилання сторони захисту в частині, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім порушення до самообслуговування та самостійного пересування хворий потребує сторонньої допомоги, має очевидну неможливості адекватно сприймати будь-яку інформацію та свідомо надавати усні чи письмові відповіді на будь-які запитання, медичними документами не підтверджено, відповідні висновки долучені матеріали не містять.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так,у пункті 1.1 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями" від 03.06.2016 року зазначено, що тяжка хвороба - це фізичний стан особи, в якому вона перебуває тривалий час, внаслідок чого виникає імовірність того, що на час судового розгляду кримінального провадження вона може бути неспроможною брати участь у судовому засіданні.

У контексті викладеного можна дійти висновку, що визначення хвороби як тяжкої залежить від того, чи перешкоджає вона прибуттю особи на виклик до уповноваженої особи або суду, тобто чи наявна у особи фізична можливість з`явитись за викликом та брати участь у проведенні слідчих чи процесуальних дій.

Тяжкою є така хвороба, яка виключає можливість обвинуваченого бути присутнім у судових засіданнях або брати необхідну участь у судовому розгляді, а її тяжкість визначається на основі Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затверджених спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоровя України від 15 серпня 2014 року за № 1348/5/572.

За нормами частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачений ст. 242 КПК України, має право свою ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам.

Положенням п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, які перебувають у провадженні суду клопотання від учасників кримінального провадження про призначення експертизи щодо визначення неспроможності приймати участь обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його реабілітації заявлено не було.

Від сторони захисту не надходили відповідні клопотання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказане клопотання, є передчасним.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про зупинення судового провадження у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004696 та № 0001481, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 06.03.2026 року .

Суддя: ОСОБА_1