overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/405/20
Провадження № 1-кп/362/66/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Василькові Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 16.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., українця, гр-на України, працюючого поїзним електромеханіком АТ «Українська залізниця», філія «Пасажирська компанія», виробничий підрозділ вагонне депо станції Київ-Пасажирський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 16.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.03.2026 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав захисника, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000670 від 16.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначеного на 11.03.2026 р. на 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6749/26 1-кс/760/3663/26
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, освіта - середня, фізична особа - підприємець, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 131,132, 176, 177, 182, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000271 від 31 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків переміщення між/в межах м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій та стосовно обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України, визначити до 13 травня 2026 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2026 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/247/21
Провадження № 1-кп/930/23/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області, перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

12.03.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 13.03.2026 о 14:00 год.

Розглянувши клопотання захисника, суддя приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З поданого захисником клопотання не вбачається виконання останнім вимог частини четвертої вищевказаної норми, оскільки відсутнє підтвердження надіслання іншим учасникам кримінального провадження копії клопотання в передбачений процесуальним законом строк.

Крім того, захисником не дотримано процесуальний строк подання клопотання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7900/26
Провадження № 1-кп/127/208/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено 02 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.03.2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 10 березня 2026 року прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено 02 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066.

Підготовче судове засідання призначити на 14.04.2026 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8150/26
Провадження №1-кс/127/3293/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004897 від 13.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11.05.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №522/3819/26
Провадження №1-кп/522/2541/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000297 від 21.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України.

У обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч.1 статті 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 2, 3 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000297 від 21.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду № 219 на 17 березня 2026 року о 10-й годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене статтею 392 ч.1 КПК України.

Суддя Приморського

Районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/2501/25
У Х В А Л А

"13" березня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду Сумської області звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно автомобіля «Субару» державний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , номерних знаків НОМЕР_2 , ключів , двох брелків, мотивуючи його тим , що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні накладено арешт на майно автомобіль «Субару», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , що на думку заявника є втручанням на мирне володіння майном.

Просить скасувати арешт з автомобіля «Субару», державний номер НОМЕР_1 , та зазначених речей шляхом заборони користування.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор проти клопотання заперечив.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, з`ясувавши думку прокурора , захисника та обвинуваченого , суд вважає, що клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає.

Судом встановлено , що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 28 травня 2025 року серед іншого накладено арешт на майно автомобіль «Субару», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , номерних знаків НОМЕР_2 , ключів , двох брелків.

Стороною обвинувачення надані відомості , що арештоване майно визнано речовим доказом у справі . На даний час судом не досліджено зазначені речові докази та інші пов`язані з ними докази. За таких обставин суд вважає неможливим зняття арешту з майна, яке визнано речовим доказом.

Сторона захисту не довела , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.174,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 28 травня 2025 року автомобіля автомобіль «Субару», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , номерних знаків НОМЕР_2 , ключів , двох брелків .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
766/9720/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/766/1242/26
Справа № 750/3057/26
Провадження № 1-кп/750/404/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 25.03.2025, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2026 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, слід призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 25.03.2025, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
740/1167/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/740/273/26
Провадження № 1-кп/742/352/26
Єдиний унікальний № 742/612/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000029 від 24.01.2026 та №0000065 від 26.02.2026 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Голубівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

12.09.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 70, ч. 1 ст. 300, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців (покарання відбуто 20.06.2024),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.361 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження №0000029 від 24.01.2026 та №0000065 від 26.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000029 від 24.01.2026 та №0000065 від 26.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.361 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 19 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/8710/14-к
Провадження №11-кп/801/381/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 23 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: