Справа № 203/1920/26
Провадження № 1-кс/0203/1738/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000382 від 03.02.2016 року,

встановив:

26.02.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 (далі заявник, скаржник) на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000382 від 03.02.2016 року, в якій заявник просить суд:

- розглядати скаргу у режимі відеоконференції;

- визнати бездіяльність прокурора незаконною, що полягає у не прийнятті процесуального рішення за результатами розгляду клопотання потерпілого: надані відповіді у формі листа замість постанови; формальному посиланню на «письмові вказівки слідчому»; умисне невиконання рішення ЄСПЛ «Хрус та інші»; порушення ст.28 КПК України;

- зобов`язати прокурора розглянути клопотання відповідно до вимог ст..110,220 КПК України, та прийняти мотивовану постанову;

- зобов`язати процесуального керівника прокурора забезпечити реальне та ефективне досудове розслідування, з дотримання ст.28 КПК України;

- виконати рішення ЄСПЛ у розумні строки.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.02.2026 року, судову справу №203/1920/26, провадження №1-кс/0203/1738/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 02.03.2026 року.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року провадження за скаргою було відкрито та призначено до розгляду.

Як видно з матеріалів скарги, скаржник утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, викладені в клопотанні, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державної установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та його участь при розгляді скарги є обов`язковою, з метою підвищення оперативності судового розгляду та забезпечення участі в ньому заявника, відповідно до ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд скарги у судових засіданнях за участі заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. ст. 2, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000382 від 03.02.2016 року, задовольнити повністю.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (адреса місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, вулиця Н.Алєксєєнко, будинок, 80, електронна пошта: ) забезпечити проведення відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра за участю заявника ОСОБА_2 , в судовому засіданні по справі №203/1920/26, провадження №1-кс/0203/1738/2026, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000382 від 03.02.2016 року, призначеному на 09:20 годину 04.03.2026 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (адреса місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, вулиця Н.Алєксєєнко, будинок, 80, електронна пошта: ) для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1