Провадження № 1-кс/734/147/26 Справа № 734/1024/26
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000086 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий у кримінальному проваджені № 0000086 від 09.03.2026 року ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий у кримінальному провадженні № 0000086 посилається на те, що 09.03.2026 о 02:09 до відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що близько 01:50 за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , інструктор-водій, ст. сержант ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перебуваючи у відпустці, вчинив самогубство, шляхом пострілу у праву скроню з власної табельної зброї (ПМ ЕА0135-66). Подія сталася в салоні автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на водійському сидінні (ЄО № 2330 від 09.03.2026).

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.03.2026 проведено огляд місця події території домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» р.н. НОМЕР_2 , предмет схожий на набій калібру 5,45 мм, мобільний телефон Xiaomi, чохол з керма автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» р.н. НОМЕР_2 , предмет схожий на пістолет Макарова серії НОМЕР_3 з магазином до нього, змиви з рукоятки та спускового гачка пістолета, предмет схожий на гільзу, предмет схожий на магазин до пістолета Макарова, 7 (сім) предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм, зрізи нігтів з рук ОСОБА_6 , змиви з рук ОСОБА_6 ,кофту ОСОБА_6

21.01.2026 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають значення речових доказів, а тому для збереження речових доказів необхідно на них накласти арешт.

Вилучений мобільний телефон Xiaomi мають значення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000086 оскільки в слідства є достатні дані вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, в клопотанні про накладення арешту на майно, просив розглядати вказане клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні cлідчого СВ ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000086 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi, який належить покійному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 09.03.2026 під час проведення огляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя