overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, в период времени с 04.07.1997 года по 06.07.1997 года, путем пролома стены, проникло в складское помещение СУ-6 ЗАО «Криворожиндустрой`и тайно похитило материальные ценности на сумму 1491 грн. 72 коп.
02.08.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в хранилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам - тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в хранилище - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/2608/26
Номер провадження 1-кс/333/1107/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 09.02.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000020 від 19.03.2021 р.

в с т а н о в и л а:

10 березня 2026 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 09.02.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000020 від 19.03.2021 р.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 09.02.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000020 від 19.03.2021 р.

Призначити судовий розгляд провадження на 13 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати від слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000020 від 19.03.2021.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/1227/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кігічак
Справа № 396/1369/25
Провадження № 1-кс/396/129/26
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

вступна та резолютивна частина

10.03.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань м. Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000038 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту ухвали суду, вважаю за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину, складання повного тексту відкласти на 10.03.2026 року о 17:00 год.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні старшому слідчому слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та начальнику слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_6 на проведення огляду, з безперешкодним доступом до території, об`єкту будівництва «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Іванівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області» з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення обсягу та якості виконаних робіт відповідно до укладеного договору підряду між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ТОВ «Монтажні системи» із можливістю залучення судових експертів, учасників процесу або інших осіб, в тому числі для відкриття конструктивних елементів об`єкту будівництва в присутності експерта, а саме здійснити відкриття конструкції фундаменту, конструкції підлоги, стелі, стін та перегородок, опорядження фасаду, колодязів, резервуарів та ємностей каналізаційних та водопровідних, покриття із фігурних елементів мощення; на об`єкті будівництва «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Іванівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області».

Встановити строк дії ухвали до 10.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено 10.03.2026 року о 17:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1673/26
Провадження № 1-кп/645/351/26
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000004 від 02 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

встановив:

До Немишлянського районного суду м.Харкова від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000004 від 02 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 від 02 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 17 березня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4531/21
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

11.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000059 від 27.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000059 від 27.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«13» годину «45» хвилин «14» травня 2026 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/235/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001593 від 04.12.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень

передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотань учасниками судового провадження про виклик свідків, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відповідному кримінальному провадженні, - у відкритому судовому засіданні на 19.03.2026 року об 11:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 731/8/25
Провадження 1-кп/731/3/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року.

11 березня 2026 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у засіданні.

Клопотання вмотивоване неможливістю безпосередньої участі через значну віддаленість та воєнний стан в Україні.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки участь прокурора у розгляді справи є обов`язковою, зважаючи на значну віддаленість Варвинського районного суду Чернігівської області від міста Чернігова, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - прокурору ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/616/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/869/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

10.03.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 591/616/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2026, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.03.2026 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо в период времени с 10.00 часов 08.07.1997 года до 14.00 часов 09.07.1997 года из гаража № НОМЕР_1 им. Кирова, расположенного возле магазина № 30 по ул. Балакина в Саксаганском районе г. Кривого Рога путем повреждения замков ворот тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , чем причинило ущерб на сумму 270 грн.
16.07.1997 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 566535 по признакам состава, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
26.10.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), причинившего значительный ущерб потерпевшему.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), причинившего значительный ущерб потерпевшему прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2012 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи - ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,

УСТАНОВИЛ:

В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

03.06.1997 года в период времени с 16.00 до 17.00 часов неустановленное лицо путем взлома входной двери проникло в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитило у ОСОБА_4 индивидуальное имущество на сумму 240 грн.

13.06.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.

В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.

Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.

Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

Судья: ОСОБА_1