Житомирський апеляційний суд
Справа №276/831/20
Номер провадження №21-з/4805/11/26
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .

У своїй заяві начальник установи просить роз`яснити вирок Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року з якого моменту рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність у роз`ясненні рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Так, вироком Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання - скасовано.

Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 262 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишено без змін.

При цьому в резолютивній частині вироку апеляційного суду не зазначено з якого часу необхідно рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються початок строку відбування покарання.

Таким чином, враховуючи, що запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_6 не застосовувався, він не затримувався, а тому початок строку відбування покарання останньому слід рахувати з часу його затримання на виконання вироку суду, дату якого слід визначити самостійно, оскільки таку дату, на час ухвалення вироку апеляційному суду, не було відомо.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_9 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 слід рахувати з моменту затримання на виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: