Справа № 675/1904/24
Провадження № 1-кп/675/17/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0001727, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рябіївка Волочиського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаний, одружений, військовослужбовець, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Так, постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 серпня 2024 року № 567/1144/24, яка набрала законної сили 31 серпня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років приєднано невідбуту частину стягнення згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 травня 2024 року, остаточно призначене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 09 років 10 місяців 02 дні.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 серпня 2024 року, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, вчинив дії проти правосуддя, що направлені на невиконання постанови суду, тобто ухилився від їх виконання та продовжував керувати транспортними засобами: 10 жовтня 2024 року о 16 год 42 хв ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Т2313 у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, здійснював керування автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за встановлених досудовим слідством обставин, суду показав, що був обізнаний з тим, що позбавлений прав керувати транспортними засобами за рішенням суду, що набрало законної сили. Обвинувачений повідомив, що він являється військовослужбовцем і має виконувати накази командирів, котрих він попереджав про те, що позбавлений прав керувати транспортними засобами. ОСОБА_4 підтвердив, що на виконання усного наказу командира, виконуючи службові обов`язки, керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції. Обвинувачений вказав, що повідомляв працівників поліції, що керує автомобілем за наказом командира.

Крім визнання вини самим ОСОБА_4 , його вина в ході судового розгляду була доведена іншими дослідженими судом доказами.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 23 жовтня 2024 року слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 688/4807/24 від 21 жовтня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів оглянуті та вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріали адміністративної справи № 567/1144/24 (провадження № 3/567/716/24) за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 92 аркушах та оптичний диск.

Відповідно до протоколу огляду від 30 жовтня 2024 року матеріали адміністративної справи та оптичний диск були оглянуті слідчим.

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30 жовтня 2024 року копії документів адміністративної справи № 567/1144/24 (провадження № 3/567/716/24) на 24 аркушах, копію відеозапису судового засідання по адміністративній справі № 567/1144/24 (провадження № 3/567/716/24) від 09 серпня 2024 року, що знаходиться на оптичному диску СD-R, оптичний диск DVD-R із серійним номером ZE 6271-DVR-J47F4, де наявні відеозаписи, на яких зафіксований момент проходження ОСОБА_4 тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, оптичний диск DVD-R із серійним номером ZE 6253-DVR-J47F4, де наявний відеозапис, на якому зафіксований момент руху автомобіля сірого кольору марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , визнані речовими доказами та залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

В матеріалах адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 567/1144/24 (провадження № 3/567/716/24) наявна постанова від 09 серпня 2024 року, що набрала законної сили 31 серпня 2024 року, якою ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років приєднано невідбуту частину стягнення згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 травня 2024 року, остаточно призначене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 09 років 10 місяців 02 дні.

При відтворенні в судовому засіданні відеозаписів, які записані на доданих до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів оптичних дисках, встановлено, що 10 жовтня 2024 року о 16 год 42 хв на автодорозі Т2313 у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_4 здійснював керування автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками СРПП ВПД № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

У п. 53 рішення Європейського суду у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20 вересня 2012 року зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Пунктом 86 рішення Європейського суду у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року зазначено, що враховується також якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Приймаючи до уваги сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів, які є належними та допустимими, стороною захисту не оскаржувались та не спростовувались, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 , відношення самого обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не був засудженим, у вчиненому щиро розкаявся, одружений, являється військовослужбовцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги інформацію досудової доповіді, складеної 11 лютого 2026 року провідним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 , реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що також відповідатиме меті покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в сумі, запропонованій прокурором.

Суд вважає, що саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

копії документів адміністративної справи № 567/1144/24 (провадження № 3/567/716/24) на 24 аркушах, копію відеозапису судового засідання по адміністративній справі № 567/1144/24 (провадження № 3/567/716/24) від 09 серпня 2024 року, що знаходиться на оптичному диску СD-R, оптичний диск DVD-R із серійним номером ZE 6271-DVR-J47F4, де наявні відеозаписи, на яких зафіксований момент проходження ОСОБА_4 тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, оптичний диск DVD-R із серійним номером ZE 6253-DVR-J47F4, де наявний відеозапис, на якому зафіксований момент руху автомобіля сірого кольору марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0001727, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001727 протягом усього часу його зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1