Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 березня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Романів подання виконуючого обов`язки начальника Житомирського районного сектору № 10 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого 25 листопада 2025 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України) до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов`язки начальника Житомирського районного сектору № 10 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі сектор з питань пробації) звернулась до суду із поданням, в якому зазначено, що згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року ОСОБА_4 засуджено за статтею 369 частиною першою КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 26 грудня 2025 року та 13 січня 2026 року надійшов для виконання до Житомирського районного сектора № 10 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

04 лютого 2026 року та 10 лютого 2026 року Державною податковою службою України повідомлено сектор з питань пробації, що протягом 2025 року ОСОБА_4 має виплату заробітної плати від товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (далі ТОВ «Поділля Агропродукт»).

У письмових пояснення ОСОБА_4 , наданих 10 лютого 2026 року сектору з питань пробації, останній вказав, що на даний час не має можливості сплатити всю суму штрафу одним платежем та зобов`язується платити частинами.

Посилаючись на те, що у встановлений законом термін штраф засудженим не сплачено, начальник органу пробації просить розстрочити засудженому виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000,00 грн строком на один рік.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення подання про розстрочку засудженому виплати несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком суду, заперечив.

Виконуючий обов`язки начальника Житомирського районного сектору № 10 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, не з`явилися. При цьому, виконуючий обов`язки начальника сектору з питань пробації заявила клопотання про розгляд подання за її відсутності та про підтримання доводів подання.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, визначений у частині другій статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, яким ухвалено вирок.

Згідно з частиною 4 статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Уповноважений орган з питань пробації: 1) веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; 2) викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; 3) звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; 4) вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; 5) вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України та призначено покарання - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Ухвалений судом вирок набрав законної сили 26 грудня 2025 року та 13 січня 2026 року надійшов для контролю за виконанням до уповноваженого органу з питань пробації.

У встановлений законом термін засуджений штраф не сплатив, документа про його сплату уповноваженому органу з питань пробації також не пред`явив.

Крім цього судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працює в ТОВ «Поділля Агропродукт» та має фінансову можливість сплатити всю суму одним платежем. Зокрема, з відомостей про клієнта пробації від 04 лютого 2026 року та від 10 лютого 2026 року, наданих на запит органу пробації до Державної податкової служби України вбачається, що у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків наявна інформація щодо джерел отримання ОСОБА_4 доходів за період з січня 2025 року по грудень 2025 року (джерело отримання доходу: ТОВ «Поділля Агропродукт», ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ознака доходу: 101 заробітна плата). У відповіді № 2464822 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, сформованій засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, що за 1 квартал 2025 року по 4 квартал 2025 року загальний дохід ОСОБА_4 становить 253302,25 грн.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений має фінансову можливість сплати всю суму штрафу, призначеного за вироком суду, у зв`язку з наявністю у нього достатнього доходу, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Житомирського районного сектору № 10 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати засудженому несплаченої суми штрафу слід відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Житомирського районного сектору № 10 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати засудженому несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1