Справа № 157/427/26
Провадження №1-кс/157/118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

09 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗІЛ 131», д.н.з НОМЕР_1 , 1977 року випуску. В обґрунтування вимог зазначає, що 17 лютого 2026 року він звернувся з заявою в Камінь-Каширський РВП ГУНП України у Волинській області з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , 1977 року випуску, яким він користується на умовах договору оренди. Договір оренди транспортного засобу надано працівникам поліції. У своїй заяві він просив орган досудового розслідування Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести його заяву про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак, 28 лютого 2026 року ним отримано відповідь з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про те, що його заява зареєстрована в ЖЄО Камінь-Каширського РВП за №1354 і за результатами її розгляду йому надано формальну відповідь, де зазначено «...наразі триває перевірка викладених обставин ...», хоча перевірка «жодних обставин», як йому відомо не проводиться зовсім. Надаючи відповідь, працівники поліції, будучи достеменно проінформовані про факт незаконного заволодіння транспортним засобом, його заяву в ЄРДР не зареєстрували та надали йому формальну відповідь про проведення «якоїсь перевірки» всупереч чітко визначеним вимогам КПК України. Вважає, що вимоги ст. 214 КПК України посадовими особами, в тому числі слідчими Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області порушені, після надходження його заяви про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочато.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав та, крім того, пояснив, що на початку січня 2026 року він поїхав за кордон, повернувся в Україну в кінці січня 2026 року, та, їдучи 17 лютого 2026 року у с. Брониця, побачив свій автомобіль, який він як керівник ТОВ «ЕКО-ТАРА» орендує та який зберігав на належній йому земельній ділянці, зазначеним автомобілем керував його односельчанин ОСОБА_5 , автомобіль був завантажений лісовим гіллям. Автомобіль він зупинив, з`ясував у водія, де останній взяв його автомобіль та чому керує ним. З пояснень ОСОБА_6 він зрозумів, що останній на пропозицію працівників поліції щоб не сплачувати накладений поліцейськими штраф у розмірі 9 000 грн погодився транспортувати його (заявника) автомобіль у смт. Любешів. Є відеозапис з місця події, на якому ОСОБА_5 каже у телефонній розмові з особою: « ОСОБА_7 , ти мене хочеш підставити, куди ти мене хочеш втягнути». Він ( ОСОБА_3 ) викликав через лінію «102» поліцію. На місце події приїхало чотири екіпажі поліції, працівники поліції поводили себе не гарно, його (заявника) відштовхнули у сторону та забрали належний йому на праві оренди автомобіль, автомобіль поїхав у сторону смт. Любешів. На наступний день він у Камінь-Каширському відділі поліції намагався надати свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу та документи про те, що підприємство, директором якого він є, цей автомобіль орендує, однак зазначені документи не захотіли від нього приймати, а тому він надіслав їх електронною поштою. Коли він звернувся у поліцію по лінії 102, то надавав пояснення про заволодіння його автомобілем, за кермом якого на момент виявлення транспортного засобу був ОСОБА_5 , і просив внести відомості за цим фактом до ЄРДР. Однак на це повідомлення він 27 лютого 2026 року отримав лист з Камінь-Каширського РВП, згідно з яким відомості за фактом викрадення його автомобіля не внесено до ЄРДР. Вважає, що автомобіль, який він орендує і який знаходився на належній йому земельній ділянці, викрали, а тому має бути проведено досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що автомобіль, про який зазначає ОСОБА_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000021. В ході досудового розслідування кримінального провадження 16.01.2026 цей автомобіль був вилучений як такий, що перебував у місці незаконної порубки, і ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт. На момент виявлення автомобіля у лісі з навантаженою лісодеревиною ні в автомобілі, ні біля автомобіля жодних осіб не було. Автомобіль як речовий доказ з метою його збереження знаходився у Камінь-Каширському лісництві на підставі постанови про визнання його речовим доказом і визначення місця зберігання. У подальшому як слідчий він своєю постановою змінив місце зберігання цього автомобіля, визначивши таким місцем зберігання штрафмайданчик Любешівського ВПД Камінь-Каширського РВП. Про необхідність зміни місця зберігання та транспортування автомобіля він повідомив керівництво Камінь-Каширського РВП. Чому зазначеним автомобілем у день виявлення його ОСОБА_3 керував ОСОБА_5 йому не відомо, про ці обставини він (слідчий) нічого не знає.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши додані до скарги документи та матеріали перевірки по факту розгляду звернення заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1 Глави 1 Розділу 11 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298 (в редакції наказу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231), до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У п. 2 Глави 3 Розділу 11 зазначається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок слідчого або прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до положень ст. 284 КПК.

У той же час, підставою початку досудового розслідування є такі зареєстровані заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що 17 лютого 2026 року на лінію 102 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про заволодіння його транспортним засобом марки «ЗІЛ 131» без номерного знаку.

Як вбачається з рапорту, що зареєстрований в ІКС ІПНП (Журналі ЄО) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за № 1354 від 17.02.2026, ОСОБА_3 17 лютого 2026 року повідомив до поліції, що заволоділи його транспортним засобом марки «ЗІЛ 131» без номерного знаку, що він у с. Брониця наздогнав цього чоловіка і знаходиться з ним; чоловіка, який заволодів транспортним засобом звуть ОСОБА_5 , зі слів останнього йому у лісгоспі дали ключі від автомобіля.

Отже, із змісту зареєстрованого повідомлення ОСОБА_3 вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) заявника, поряд з іншим, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, за цим повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення слідчим чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Відповідно до п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої наказом Генерального прокурора України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховного Суду України, ДСА України 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , заперечуючи проти задоволення скарги, пояснив, що виявлений заявником 17.02.2026 на дорозі у с. Брониця автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки дерев та був виявлений ще 16.01.2026 у лісовому масиві поблизу с. Радошинка Камінь-Каширського району, жодних осіб біля транспортного засобу на той час виявлено не було, цей автомобіль був переданий на відповідальне зберігання до Камінь-Каширського лісгоспу, а постановою від 17 лютого 2027 року він змінив місце зберігання зазначеного автомобіля, постановивши передати його на відповідальне зберігання до ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Однак, такі доводи слідчого ОСОБА_4 не свідчать про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки цей же слідчий у судовому засіданні пояснив і те, що йому не відомі ні спосіб транспортування автомобіля, який є речовим доказом, ні порядок такого транспортування, також йому не відомо, за яких саме обставин та яким чином цим автомобілем керувала інша особа, і де ця особа взяла ключі від зазначеного транспортного засобу.

Відсутність у слідчого інформації про долю зазначеного автомобіля як речового доказу, на який слідчим суддею накладено арешт у межах кримінального провадження і який не скасовано, додатково вказує на необхідність внесення відомостей до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до п. 3 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, речові докази, за винятком документів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, повинні бути належним чином упаковані та опечатані. На речові докази, які не можуть бути належним чином упаковані через громіздкість чи з інших причин, прикріплюється бирка у спосіб, що унеможливлює її зняття, зміну або пошкодження. На упаковці (бирці) проставляються підписи осіб, які брали участь у процесуальній дії, та зазначається інформація про вміст упаковки, найменування проведеної процесуальної дії, дата її проведення та номер кримінального провадження.

Згідно з п. 5 цього Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

З дослідженого судом відеозапису, що наданий заявником ОСОБА_3 , вбачається, що особа чоловічої статті у телефонній розмові своєму співрозмовнику повідомляє про те, що його наздогнав та зупинив ОСОБА_8 , і тримає. Співрозмовник, якого зазначена особа називає ОСОБА_7 , запитує, ти де?» Ця ж особа чоловічої статті зазначає співрозмовнику (у тому числі на запитання останнього): «Я в машині, ... спитався де «ЗИЛ» взяв, я сказав як є, .. сказали загнати, (запитання: хто сказав)... ти сказав». Співрозмовник на це відповідає: «А чого я, є там заступник начальника поліції. ... Чого ти зразу мене .... Ти що боїшся ОСОБА_9 . Їдь до хати, якщо тобі страшно ...». У подальшому після закінчення цієї телефонної розмови на запитання ОСОБА_3 ця ж особа чоловічої статті пояснила, що ОСОБА_7 сказав йому їхати у Камінь-Каширський щоб загнати автомобіль. Також ця ж особа пояснила, що його та іншого хлопця, якому він передав кермо, зупинили, призначили по 3 500 грн штрафу за керування без посвідчення водія, а всього до сплати 9 000 грн, і щоб не сплачувати цей штраф дали автомобіль «ЗИЛ», який вже був заведений і завантажений, і сказав ОСОБА_7 йому, щоб він сідав і їхав, а зараз каже йому, щоб він йшов куди хоче; перед тим як він сідав за кермо переданого йому автомобіля, то у нього ніхто не з`ясовував, чи має він посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 січня 2026 року, під час обшуку слідчим у межах кримінального провадження зазначеного автомобіля «ЗІЛ» ще 16 січня 2026 року були зроблені змиви з керма та важеля коробки передач.

Такі обставини вказують на необхідність збереження не лише зазначеного автомобіля в цілому як речового доказу, а й на необхідність збереження відповідних слідів (потожирових) на кермі та важелі коробки передач автомобіля.

Однак, слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що йому не відомо, на яких підставах виявлена заявником ОСОБА_3 особа ( ОСОБА_5 ) керувала автомобілем, що визнаний речовим доказом у межах іншого кримінального провадження та на кермі та важелі коробки передач якого наявні відповідні сліди, що були вилучені ще 16 січня 2026 року під час обшуку у вигляді змивів.

Наведені обставин також додатково вказують на необхідності внесення відомостей до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_10 автомобілем марки «ЗІЛ 131», що зареєстроване в ІКС ІПНП (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 17 лютого 2026 року за № 1354, та розпочати досудове розслідування.

Крім того, з огляду на повідомленні слідчим у судовому засіданні обставини про відсутність у нього інформації про належне зберігання автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, про переміщення іншою особою цього транспортного засобу, на кермі та коробці передач якого під час обшуку у межах іншого кримінального провадження були виявлені відповідні (потожирові) сліди, копію цієї ухвали для відома доцільно надіслати керівнику Волинської обласної прокуратури та начальнику Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння ОСОБА_10 автомобілем марки «ЗІЛ 131», що зареєстроване в ІКС ІПНП (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 17 лютого 2026 року за № 1354, та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для відома надіслати керівнику Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 та начальнику Головного управління Національної поліції Волинській області ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 12 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1