Провадження №1-кс/523/3290/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого заступника керівника Одеської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

На стадії виконання приписів ст.295-1 КПК України, суддею встановлені обставини, за яких слід прийти до висновку та заявити самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 09.03.2026р. задоволено скаргу захисника та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасовано підозру ОСОБА_3 .

Таким чином, констатовано, що суддя в процесуальному рішенні вже висловив свою позицію щодо неможливості продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Відомості щодо оскарження та скасування вказаної ухвали слідчого судді в матеріалах судової справи відсутні.

Тим самим, слід вважати, що викладені обставини унеможливлюють участь судді в подальшому розгляді даного кримінального провадження, оскільки протилежне може викликати сумніви у учасників судового провадження в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя дійшовши висновку щодо наявності підстав для заявленого самовідводу, окрім вимог п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК, також враховує положення ст.126 Конституції України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.20007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики, - відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п.2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

Приймаючи до уваги наявні в даній справі обставини, враховуючи наведені вище вимоги Законодавства України, практику Європейського суду з прав людини та Бангалорські принципи поведінки суддів, керуючись положеннями ст.ст.75, 81 КПК, з метою дотримання, в першу чергу, прав учасників судового провадження на неупереджений розгляд справи, а також для забезпечення виконання положень ст.ст.2, 7, 8, 9, 21, 28 КПК, якими регламентовані завдання кримінального провадження, загальні засади кримінального судочинства, зокрема: верховенство права, доступ до правосуддя та розумність строків розгляду справи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суду, що у подальшому може бути розцінене як порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, а матеріали кримінального провадження передати до апарату суду, для виконання положень ст.35 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду будь-яких клопотань, поданих органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000003 від 01.01.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1