УХВАЛА

про арешт майна

18 березня 2026 рокуСправа № 495/923/26
Номер провадження 1-кс/495/605/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.03.2026 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07 лютого 2026 року за ознаками ч.4 ст.187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

До чергової частини Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефоне повідомлення про те, що 06.02.2026, приблизно в 18:00 годині, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв`язавши скочем та стяжками потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США та 2000 євро та коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.

Під час проведення досудового розслідування та на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про надання дозволу на проведення обшуку від 09 березня 2026 року справа №495/923/26 номер провадження 1-кс/495/516/2026, 12 березня 2026 року було проведено обшук автомобіля марки TOYOTA CAMRY з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за адресою: місто Одеса, провулок Сабанський, 3, за результатами котрого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме:

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- квитанцію, роздруківку з мапи на 5 арк., блокнот синього кольору з чорновими записами, які упаковані до поліетиленового сейф пакету № RIC 2011886;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковане до поліетиленового сейф пакету № NPU 6079143.

Враховуючи вишевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку оргау слілдства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Позиції сторін та явка учасників

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , а після оголошення переви слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно.

Мотивація суду

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000175 від 07 лютого 2026 року за ознаками ч.4 ст.187 КК України, за тим фактом, що до чергової частини Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефоне повідомлення про те, що 06.02.2026, приблизно в 18:00 годині, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв`язавши скочем та стяжками потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США та 2000 євро та коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.

Під час проведення досудового розслідування та на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про надання дозволу на проведення обшуку від 09 березня 2026 року справа №495/923/26 номер провадження 1-кс/495/516/2026, 12 березня 2026 року було проведено обшук автомобіля марки TOYOTA CAMRY з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за адресою: місто Одеса, провулок Сабанський, 3, за результатами котрого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме:

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- квитанцію, роздруківку з мапи на 5 арк., блокнот синього кольору з чорновими записами, які упаковані до поліетиленового сейф пакету № RIC 2011886;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковане до поліетиленового сейф пакету № NPU 6079143.

Постановою слідчого від 13.03.2026 зазначене майно на визнане речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000175.

На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Клопотання отримано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Вилучене майно може містити на собі слідчи вчиненого кримінального правопорушення. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовим доказом. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки TOYOTA CAMRY з реєстраційним номером НОМЕР_4 позбавленням права на відчуження та користування ними до проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; квитанцію, роздруківку з мапи на 5 арк., блокнот синього кольору з чорновими записами, які упаковані до поліетиленового сейф пакету № RIC 2011886; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , упаковане до поліетиленового сейф пакету № NPU 6079143, які було вилучено 12 березня 2026 року в ході проведення обшуку автомобіля марки TOYOTA CAMRY з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 автомобіль марки TOYOTA CAMRY з реєстраційним номером НОМЕР_4 позбавленням права на відчуження та користування ними до проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; квитанцію, роздруківку з мапи на 5 арк., блокнот синього кольору з чорновими записами, які упаковані до поліетиленового сейф пакету № RIC 2011886; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , упаковане до поліетиленового сейф пакету № NPU 6079143, які було вилучено 12 березня 2026 року в ході проведення обшуку автомобіля марки TOYOTA CAMRY з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 20.03.2026 о 15.50.

Слідчий суддя ОСОБА_10