Справа № 735/1263/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/332/26
Категорія - ч.1 ст. 125 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000052 від 14 вересня 2025 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою закрите кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_9 надала суду завірену заяву, в якій просила звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, а прокурор не заперечував проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення, тому суд, пославшись на положення п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та ч.6 ст. 286 КК України та вказавши про те, що провадження за ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, закрив кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_9 , на підставі ст. 46 КК України, та кримінальне провадження закрити відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, а тому відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження не може бути закрите у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Звертає увагу на висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду сформульовані у постанові від 12 лютого 2020 року (справа №453/225/19) про заборону закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, і ця заборона поширюється на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень своїй рідній сестрі ОСОБА_9 , з якою проживали разом. Також, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 вказано вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

Крім того, сама потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку із примиренням, про що наведено в самій мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, а тому закриття кримінального провадження судом на підставі п.7ч.1 ст. 284 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ували та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України однією із підстав для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 року кримінальним правопорушенням, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Встановлена у п.7 ч.1 ст. 284 КПК України заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Вчинення злочину стосовно члена сім`ї або іншої особи, зазначеної в ч.2 ст. 3 Закону № 2227-VIII, автоматично не скасовує гарантій права на захист. Якщо сторона обвинувачення вважає, що суспільно небезпечне діяння, пов`язане саме з домашнім насильством, вона про це обов`язково має зазначити у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті, а на обґрунтування своєї позиції надати відповідні докази. Інакше підозрюваний (обвинувачений) буде позбавлений процесуальної можливості ефективно захищатися та спростувати висунуте обвинувачення.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 14.09.2025 року органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 в частині вчинення кримінального проступку відносно потерпілої ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Законом України №2227-VIII від 06грудня 2017року "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" (далі - Закон №2227-VIII), були внесені зміни до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, якими передбачено, що кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Законом України № 2227-VIII доповнено ч.1 ст.67 КК України пунктом 6-1, відповідно до якого обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

В обвинувальному акті як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 вказано вчинення кримінального правопорушення особою, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Суд першої інстанції в порушення п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 через відмову потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення, незважаючи на те, що в самій заяві вказано про примирення, на чому акцентує прокурор у поданій ним апеляційній скарзі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Проте, суд дійшов помилкового висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, в той час як повинен був закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 532 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_9 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000052 від 14.09.2025 року щодо ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12