Справа № 369/1620/26
Провадження № 1-кс/369/383/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про дотримання процесуальних строків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2026 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про дотримання процесуальних строків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що у провадженні ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Станом на 25.11.2025 жодного процесуального рішення орган досудового розслідування не прийняв.

На переконання скаржника у вказаному кримінальному провадженні тривала бездіяльність слідчого є порушенням принципу розумності та ефективності досудового розслідування.

На підставі наведеного, заявник просив суд встановити органу досудового розслідування розумний строк для завершення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання особа, якою подано клопотання, її захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та документи долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 219 КПК України встановлює рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, ст. 114 КПК України передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Як зазначає заявник, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому останній бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб встановити органу досудового розслідування розумний строк для завершення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки питання вчинення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про дотримання процесуальних строків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1