Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/8/26
Єдиний унікальний №733/953/22
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням начальника Прилуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 узятий на облік в Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 02.03.2023 року.

31.03.2023 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та відповідно до постанови Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 31.03.2023 року останньому було призначено днем явки для реєстрації до органу пробації першу та третю середу кожного місяця.

За час перебування на обліку, ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв, порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, не допускав. ОСОБА_5 притягувався до адмінвідповідальності 30.05.2024 року за ст. 183 КУпАП; 11.06.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; 19.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Прилуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив суд розглянути подання органу пробації без його участі. Підтримує подання та просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти подання начальника Прилуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку не заперечував та просив суд звільнити останнього від призначеного покарання.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Як визначено п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 1 ст. 539 КПК України вказує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час перебування на обліку він нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, з`являвся у призначений день явки для реєстрації до органу пробації, до адміністративної відповідальності притягувався 30.05.2024 року за ст. 183 КУпАП; 11.06.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; 19.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вищевказані правопорушення є незначними, не створюють негативний резонанс для суспільства та судом не встановлено систематичність вчинення адмінправопорушень, що посягають на громадський порядок.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому його слід звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Прилуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2023 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1