Справа№751/2210/26
Провадження №1-кс/751/700/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000331 від 04.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів, з визначенням розміру застави на рівні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,0 грн та покладенням певних обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 04.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, вагою близько 0,5 г, яку незаконно зберігав при собі до 24.02.2026 з метою подальшого збуту.

Далі, 24.02.2026 близько 14 год 00 хв ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 , якого залучено для проведення оперативної закупки та змінено анкетні дані, за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень зіп-пакет з речовиною, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/2385-НЗПРАП від 25.02.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,3410 г.

Після цього, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, вагою близько 0,5 г, яку незаконно зберігав при собі до 03.03.2026 з метою подальшого збуту.

03.03.2026 об 11 год 49 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, знаходячись в одній із квартир будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_8 , якого залучено для проведення оперативної закупки та змінено анкетні дані, за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, зіп-пакет з речовиною, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/2652-НЗПРАП від 04.03.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,4071 г.

04.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні планується призначення та проведення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , але поки таку не проведено, вважав клопотання підлягає задоволенню.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважав за можливе обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, неодноразово знаходився на лікуванні в ЧОПНЛ. Крім того, в іншому кримінальному провадженні, яке здійснюється СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 25.12.2025 відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на передачу під піклування матері за місцем її проживання, з обов`язковим лікарським наглядом.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його матері за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, підтвердив, що станом на теперішній час Гайсинським районним судом Вінницької області відносно нього розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру, судове засідання призначено 11.03.2026.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000331 від 04.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.03.2026 о 20 год 02 хв ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2026 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.12.2025 замінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000561 від 23.12.2025, запобіжний захід з тримання під вартою на передачу під піклування законному представнику ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі розумної оцінки досліджених доказів, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 для даної стадії досудового розслідування, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, органом досудового розслідування не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; тяжкість кримінальних правопорушень; особу підозрюваного, вік, незадовільний стан здоров`я, неодружений, військовослужбовець, не судимий, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід застосувати у межах строку досудового розслідування, до 03.05.2026 включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000331 від 04.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений ними час;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, у якому він фактично проживає чи перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 03 травня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Дозволити відвідування підозрюваного медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 03 травня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 06 березня 2026 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1