Справа № 298/1283/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження № 21-з/4806/1/26 за заявою захисника-адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до постановленої ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2025.

Цією ухвалою, частково задоволено апеляційну скаргу начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.10.2025 щодо ОСОБА_7 . Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тур`я Ремета Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, водія у Перечинській міській раді, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання ОСОБА_8 під вартою встановлено до 27.11.2025 включно.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Також роз`яснено, що підозрюваний ОСОБА_8 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_8 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.09.2025; здати на зберігання до ГУ ДМС в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

-2-

Організацію виконання ухвали доручено начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6

05.02.2026 захисник-адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в порядку ст. 379 КПК України, відповідно до винесеної Закарпатським апеляційним судом від 29.10.2025 ухвали, у кримінальному провадженні відомості про яке 29.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яким вирішити питання про повернення заставодавцю ОСОБА_9 застави що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн, внесеної відповідно до скасованої ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.10.2025 та зобов`язати ТУ ДСА України в Закарпатській області (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) здійснити повернення зазначених грошових коштів заставодавцю. В обґрунтування поданої заяви захисник-адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що заставодавцем ОСОБА_10 відповідно до ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.10.2025, внесено визначений судом розмір застави, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. Вказана застава внесена на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області: р/р UA 0018501 МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України, що підтверджується відповідною квитанцією. При цьому, в ухвалі суду апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо повернення застави, внесеної на підставі ухвали суду першої інстанції, яка була скасована. Оскільки чинним є інше судове рішення, яким визначено новий розмір застави, що був внесений у повному обсязі, застава, внесена на виконання скасованої ухвали, не може вважатися діючим запобіжним заходом та не підлягає подальшому зберіганню на спеціальному рахунку. Таким чином, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 у системному зв`язку з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, внесена на підставі скасованого судового рішення, підлягає поверненню заставодавцю, а суд зобов`язаний ухвалити відповідне процесуальне рішення, яке є єдиною правовою підставою для здійснення органом Державної казначейської служби процедури повернення коштів.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, підозрюваного та його захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів уважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Завданням кримінального провадження відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

-3-

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Зміст та форма кримінального провадження згідно зі статтею 7 КПК України повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність. Диспозитивність кримінального процесу передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття «додаткове рішення», не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні.

Статтею 407 КПК України передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Зокрема, частиною 3 вказаної статті регламентовано, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже, ухвала Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2025 у цьому провадженні набрала законної сили 29.10.2025.

Зі змісту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2025 вбачається, що судом частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді від 01.10.2025, частково задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27.11.2025 включно із визначенням застави - 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом будь-яких додаткових рішень після перегляду рішень суду першої інстанції (слідчого судді), в тому числі за заявою сторони кримінального провадження.

Навпаки, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Неналежними є доводи захисника про наявність підстав для повернення застави, визначеної скасованою ухвалою слідчого судді, з огляду на наступне.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

-4-

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 № 27), передбачено порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, а також передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України (п. 7 Порядку).

Повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до Територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів (п. 8 Порядку).

Як вбачається з матеріалів судового провадження попередньо заставодавець ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_5 із відповідною заявою про повернення коштів, внесених як заставу, до слідчого судді не зверталися. При цьому ухвала про повернення застави передбачена ч. 11 ст. 182 КПК України.

Разом з тим, статтею 369 КПК України встановлено виключний перелік видів судових рішень, до числа яких додаткове рішення не входить.

З урахуванням викладеного, наведені захисником доводи щодо необхідності постановлення апеляційним судом додаткового рішення є необґрунтованими, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягають.

Kеруючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до постановленої ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2025 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді