Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/802/26
Провадження № 1-кс/723/3347/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні ставить питання про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, що відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначив, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (слідчий ОСОБА_5 ) перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2026 року у справі № 723/802/26 (судове провадження № 1-кс/723/2855/26) було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що законно належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який здійснює легальну господарську діяльність. Зокрема, арешт накладено на грошові кошти в сумі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень, які розміщені на банківському рахунку ФОП, відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із встановленням заборони на здійснення видаткових операцій, зняття готівки, перерахування, користування та розпорядження.

Сторона захисту наголошує, що вказані твердження органу досудового розслідування є штучно створеною фальсифікацією обставин справи. На доведення необґрунтованості арешту сторона захисту надає слідчому судді відповідні Виписки по рахунку ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до цієї банківської довідки, за тривалий звітний період з 01.02.2026 по 26.04.2026 року (що охоплює час до розслідуваної події, саму подію 22.02.2026 та понад два місяці після неї) на банківський рахунок ФОП не надходило жодного платежу, про який заявляє слідство. На рахунок не надходило ні транзакцій у розмірі 17 000 грн від однієї особи, ні платежів, які б акумулювали суму 54 000 грн. Оплати (перерахунки), які стали єдиною підставою для арешту майна, фактично не існували і банком не проводилися.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, представник ОСОБА_3 в клопотанні просив проводити розгляд в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_7 до суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що що Чернівецьким апеляційним судом скасовано ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.04.2026 про накладення арешту на банківський рахунок ОСОБА_8 , відкритий у AT КБ «Приватбанк», на даний час відсутній предмет вказаного клопотання, тому вважає, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором пояснення по кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області накладено арешт грошові кошти в сумі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень, які було зараховано на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у банку АТ КБ ПРИВАТБАНК, заборонено здійснювати будь-які видаткові операції, у тому числі перерахування, зняття готівки, переказу на інші рахунки, а також заборонено користування та розпорядження.

Оскільки ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08.05.2026 року ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області про накладення арешту на грошові кошти скасовано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, так як на даний час відсутній предмет вказаного клопотання.

Керуючись ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9