Справа № Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/108/2026 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності з розгляду його клопотання про пом`якшення покарання за одним із районних судів м. Києва,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просив визначити за одним із районних судів м. Києва територіальну підсудність з розгляду його клопотання, яке подане на підставі ст. 537, 539 КПК України, про пом`якшення покарання, призначеного вироком Апеляційного суду АРК Крим від 30 листопада 2004 року, шляхом приведення його у відповідність із рішенням Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року та його звільнення, у зв`язку з неможливістю відправлення правосуддя судами АРК Крим.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається зі змісту поданого ОСОБА_5 клопотання, останній просить суд апеляційної інстанції визначити за одним із районних судів м. Києва територіальну підсудність з розгляду його клопотання, яке подане на підставі ст. 537, 539 КПК України, про пом`якшення покарання, призначеного вироком Апеляційного суду АРК Крим від 30 листопада 2004 року, шляхом приведення його у відповідність із рішенням Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року, у зв`язку з неможливістю відправлення правосуддя судами АРК Крим.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 засуджений 30 листопада 2004 року вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за п. 1, 2, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а тому подане ним на підставі ст. 537, 539 КПК України клопотання підлягає розгляду Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, який наразі знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» територіальну підсудність кримінальних проваджень Апеляційного суду Автономної Республіки Крим змінено на Київський апеляційний суд.

Таким чином, подане на підставі ст. 537, 539 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання, призначеного вироком Апеляційного суду АРК Крим від 30 листопада 2004 року, шляхом приведення його у відповідність із рішенням Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року та його звільнення, підлягає розгляду Київським апеляційним судом, а тому вказане клопотання підлягає передачі до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення складу суду з його розгляду.

Оскільки подане на підставі ст. 537, 539 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає розгляду Київським апеляційним судом, то його клопотання про визначення територіальної підсудності за одним із районних судів м. Києва до задоволення не підлягає, оскільки такі суди неуповноважені на його розгляд відповідно до визначеної Розпорядженням Голови Верховного Суду територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Розпорядженням Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)», ст. 34, ст. 537, ст. 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності з розгляду його клопотання про пом`якшення покарання за одним із районних судів м. Києва залишити без задоволення.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання, призначеного вироком Апеляційного суду АРК Крим від 30 листопада 2004 року, шляхом приведення його у відповідність із рішенням Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року та його звільнення - передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3