1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1850/26 1-кс/335/647/2026
24 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
20.02.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою нею до Запорізької обласної прокуратури та скерованою 19.02.2026 до ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Із змісту скарги та доданих до неї матеріалів випливає, що у лютому 2026 року ОСОБА_3 звернулась до Запорізької обласної прокуратури із заявою про те, що громадянин ОСОБА_4 вчинив, на її думку, кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190, 384 КК України. Листом від 19.02.2026 № 09/1-1400ВИХ-26 Запорізька обласна прокуратура скерувала звернення ОСОБА_3 до ГУНП в Запорізькій області для розгляду і прийняття процесуального рішення. Однак станом на 20.02.2026 (день подання скарги) у заявника відсутні відомості про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження на підставі вказаного звернення. Відтак, заявник з посиланням на ст. ст. 214, 303 КПК України просила визнати протиправною бездіяльність відповідальних осіб ГУНП в Запорізькій області, зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви, про що повідомити її за вказаною адресою електронної пошти.
В судове засідання заявник не з`явилась, подавши заяву про розгляд скарги без її участі, оскільки вона перебуває за межами України.
Крім того, до початку розгляду скарги по суті від ОСОБА_3 надійшли додаткові письмові пояснення по суті скарги і додатки на їх обґрунтування.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки станом на час розгляду скарги ОСОБА_5 бездіяльність, щодо якої вона була подана, є усунутою, провадження за цією скаргою підлягає закриттю.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1