Провадження № 1-кп/712/501/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представників потерпілих (адвокатів) ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.

В судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на неповнолітніх свідків, на малолітню та неповнолітню потерпілих, перешкоджати та вчиняти інші кримінальні провадження.

Захисник в судовому засіданні просив змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Представники потерпілих в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 100 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 302800 грн., тобто до 14.02.2026 включно.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який посягає на статеву свободу та статеву недоторканість особи, передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до 15 років.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_9 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3, 4,5 ст.177 КПК України, а саме те, що останній під острахом кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, так як зареєстрований та мешкає в Сумській області, тобто не за місцем скоєння кримінального правопорушення, є офіційно непрацюючим, неодруженим, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, а тому немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, і усвідомлюючи настання негативних наслідків для себе та з метою уникнення покарання, може незаконного впливати на малолітню та неповнолітню потерпілих та неповнолітніх свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинить інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Оскільки захисник і обвинувачений не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України - відпали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів із можливістю внесення застави в розмірі 100 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 302800 грн.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 182 184, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 100 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 302800 грн., тобто по 12.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Повний текст ухвали оголошений 13.02.2026 о 12:00 год.

Головуючий ОСОБА_1