ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6125/25 Провадження№ 1-во/636/4/26
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання, про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2026 року,

встановив:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Втім, в тексті вироку допущено описку в мотивувальній частині, де помилково зазначено: «Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.», замість вірної «Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України».

Дана описка підлягає виправленню, а тому суддею ініційовано питання про її виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Отже, у тексті вироку помилково зазначено «Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.», замість вірного: «Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України». Зазначена помилка є опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2026 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Резолютивну частину вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2026 року викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини за місцем несення служби ОСОБА_3 .

У разі звільнення з військової служби ОСОБА_3 , контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації та згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , повернути законному власнику - ОСОБА_3 .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - скасувати, звільнивши його негайно з - під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-25/8590-БЛ від 22 травня 2025 року у розмірі 2 674 грн 20 коп, судової вибухо - технічної експертизи №КСЕ-19/121-25/13772 від 10 липня 2025 року у розмірі 7 131, грн 20 коп, судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/15482 - БЛ від 24 червня 2025 року у розмірі 1 782 грн 80 коп, судової вибухо - технічної експертизи № КСЕ-19/121-25/13773 від 11 липня 2025 року у розмірі 7 131, грн 20 коп, судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/15483-БЛ від 01 липня 2025 року у розмірі 2 228 грн 50 коп, всього на загальну суму 20 947 грн 90 коп, - на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 на вилучені речі, а саме:

-29 травня 2025 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : грошові кошти номіналом по 1000 грн кожна, у кількості 7 штук з номерами: ЗТ 6002401, АН 4686870, ЗЛ 7082761, ЯБ 0747628, БК 2297795, АЕ 8650731, ЗП 8233428; військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , у вигляді заборони права користування розпорядження, відчуження вказаним майном ОСОБА_3

- 29 травня 2025 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:004:0678, у будівлі гаражу: корпус ручної гранати GHO-1 RDX, підривач до ручної гранати GHO-1 RDX, ручна граната GRENADE HAND FRAGMENTATION F1 0134 ADI 18 з підривачем, 120 патронів до автомату АК, змив з корпусу ручної гранати GHO-1 RDX, змив з підривача до ручної гранати GHO-1 RDX, змив з корпусу річної гранати GRENADE HAND FRAGMENTATION F1 0134 ADI 18, змив з підривача до ручної гранати GRENADE HAND FRAGMENTATION F1 0134 ADI 18, у вигляді заборони права користування розпорядження, відчуження вказаним майном ОСОБА_3

- 29 травня 2025 року в ході обшуку автомобіля KIA SORENTO, Vin code: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 : мобільний телефон «OUKITEL QP18 PRO imei: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 , ключи від автомобіля з брилком сигналізації та шнурком КІА, документи на автомобіль «KIA SORENTO, Vin code: НОМЕР_2 та автомобіль «KIA SORENTO, Vin code: НОМЕР_2 , у вигляді заборони права користування розпорядження, відчуження вказаним майном. ОСОБА_3

-29 травня 2025 року в ході обшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України: грошові купюри номінальної вартості 500 гривень у кількості 38 купюр з номерами: ЄИ 6225631, ЕЗ 2320053, ВТ 3763542, ЛД 3315262, КБ 6053271, ЛЄ 0606400, ЛЄ 0606402, ЛЄ 0606401, ЛЄ 0606394, ЛЄ 0606393, ЛЄ 0606392, ВС 5530239, ЛЄ 0606395, ЦА 6974402, ЛБ 6610281, ХЗ 7434193, ЛБ 6610220, ЛБ 6610291, ЛЄ 0606398, ЛБ 6610221, ЛЄ 0606396, ЛГ 1921610, КЗ 1825115, КД 8877297, ЛГ 1921609, АЄ 9533990, ЕН 9373421, КВ 6716063, ЗН 7141916, АБ 5730803, ЕС 2553289, ЛГ 5615333, АП 8819466, АН 6663949, ВИ 5690647, АП 8819467, ЛЕ 1787965, ЄН 2681772, 1 купюру номінальної вартості 200 гривень з номером ГВ 4129271, 1 купюра номінальною вартістю 100 гривень УН 5056942, 1 купюра номінальною вартістю 50 гривень ЕГ 8011273, у вигляді заборони права користування розпорядження, відчуження вказаним майном ОСОБА_3

-автомобіль KIA SORENTO, Vin НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_3 , ключи від автомобіля KIA SORENTO, Vin НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_3 та документи на автомобіль KIA SORENTO, Vin НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та переданий до НОМЕР_8 окремої мотопіхотної бригади ЗСУ військової частини НОМЕР_9 -скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.», в іншій частині вирок Чугуївського міського суду від 15 січня 2026 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1