ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7151/25 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/340/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2026 року, якою стосовно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2026 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відмову від захисника ОСОБА_9 . Відмова обґрунтована тим, що захисник не надає йому належної правової допомоги, знаходиться в м. Миколаєві а не поруч з ним, що позбавляє його права на захист.

Як пояснив ОСОБА_8 , він вважає за необхідне відмовитися від захисника ОСОБА_9 , водночас не буде залучати захисника за договором, а хотів би звернутися Центру з надання правової допомоги і обрати собі захисника.

Адвокат ОСОБА_9 вказав на те, що надає належну правову допомогу та здійснює захист обвинуваченого , підтримуючи позицію обвинуваченого.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 не містить об`єктивних даних про неналежне виконання професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_9 на стадії апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу, що могло призвести до істотного обмеження чи порушення прав обвинуваченого, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 20, ч. 4 ст. 42 КПК України.

Питання можливості участі захисника в режимі дистанційного провадження носить організаційний характер.

Відмова обвинуваченого на стадії апеляційного перегляду рішення суду щодо запобіжного заходу від захисника за призначенням, участь якого є обов`язковою, з висловленням наміру звернутися до Центру з надання вторинної правничої допомоги для вибору іншого захисника за рахунок держави ґрунтується на особистих мотивах обвинуваченого, не пов`язаних з неналежним забезпеченням його захисту, тому в цьому конкретному випадку немає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 54, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12