С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7345/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 серпня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, в межах кримінального провадження №0001310 від 16.12.2024.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 16 Pro Max», в чохлі чорного кольору, вилученого під час обшуку 16.05.2025 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2025 у справі №760/12519/25 (провадження 1-кс/760/6643/25) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належний йому мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», в чохлі чорного кольору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року (справа №760/13417/25; провадження 1-кс/760/7055/25) у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зазначеному кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», в чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_4 , - відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на дату подання скарги ні слідчий, ні прокурор не виконали свого процесуального обов`язку щодо повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, що свідчить про вчинення ними бездіяльності.

Слідчий слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та прокурор Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року (справа №760/13417/25; провадження 1-кс/760/7055/25) у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучений під час обшуку 16.05.2025 мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», в чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , - відмовлено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно продовжує утримуватися органом досудового розслідування всупереч вимогам кримінального процесуального закону, незважаючи на постановлення судового рішення про відмову в арешті такого майна, скарга на бездіяльність, яка полягає в його неповерненні, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчих, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024, а також прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 16.05.2025 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», в чохлі чорного кольору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: