У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.01.2025 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та повернення застави заставодавцю,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та заставодавця ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням скасування обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді застави та повернення застави заставодавцю.

В суді захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказуючи, що 17.07.2025 ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави. 21.07.2025 заставодавцем внесено заставу за ОСОБА_4 . В подальшому, 02.10.2025 ОСОБА_4 мобілізовано на військову службу за призовом та на даний час перебуває у військовій частині НОМЕР_1 . Строк дії ухвали від 17.07.2025 по покладним обов`язкам закінчився 15.08.2025. Таким чином, сторона захисту вважає, що є всі наявні підстави для скасування підозрюваному запобіжному заходу у вигляді застави та поверненні застави заставодавцю.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти клопотання, вказуючи, що хоч строк покладених обов`язків на підозрюваного закінчився, однак такий запобіжний захід як застава діє. На даний час, виконується ст. 290 КК України, стороні захисту та підозрюваним надані матеріали для ознайомлення. Матеріали стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження не виділено та провадження стосовно нього не зупинено.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави до 15.08.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді від 17.07.2025 року набрала законної сили.

21.07.2025 ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку із внесенням застави.

Строк ухвали суду від 17.07.2025 сплинув 15.08.2025.

Доводи сторони захисту про те, що підставами для повернення застави заставодавцю є виконання ОСОБА_4 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків і відсутність клопотань від слідчого і прокурора щодо звернення застави в дохід держави, як і відсутність рішення суду з цього питання, то вони помилкові, оскільки ці обставини не впливають ані на чинність застосованого запобіжного заходу, ані на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, за змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

У цьому випадку застава є забезпеченням належної процесуальної поведінки підозрюваного та гарантує виконання процесуальних обовязків, передбачених ст.42 КПК України, які діють з моменту набуття ним процесуального статусу підозрюваного в кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст.182 КПК України передбачена можливість внесення застави не тільки підозрюваним або обвинуваченим, а й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із змісту наведених статей вбачається, що внесення застави є правом заставодавця, а не обовязком. Тобто, прийняття тією чи іншою особою (заставодавцем) такого рішення є добровільним. Приймаючи його, ці особи самостійно обирають джерело грошових коштів, які мають бути внесені у якості застави, та усвідомлюють, принаймні, мають усвідомлювати, що ці кошти вносяться на увесь строк дії запобіжного заходу.

Саме припинення дії запобіжного заходу, у відповідності до ч.11 ст.182 КПК України, є підставою для повернення внесеної суми застави, у тому числі заставодавцю.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, виконуються вимоги ст. 290 КПК України та в подальшому планується скерування до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 для розгляду його по суті і дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовляє.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 182, 201 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: