Справа № 216/1532/26
провадження 1-кс/216/244/26
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 24.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2025 до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що зник безвісті його знайомий громадянином республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пересувається на автомобілі «Volkswagen Passat» д.р.з. НОМЕР_1 , якого заявник востаннє бачив 13.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 , невідоме.

16.12.2025 до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від слідчого СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про те, що 16.12.2025 ним в межах кримінального провадження №0001460 від 16.12.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безвісти від 13.12.2025 громадянина Республіки Молдова - ОСОБА_5 , 1979 р.н., в ході проведення обшуку на підставі ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2025 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено предмети схожі на вогнепальну зброю (пістолети, автомат, рпг), набої до них та предмети схожі на боєприпаси (гранатометні постріли, ручні гранати, підривачі), серед яких пістолет ПМ НОМЕР_2 , 1981 р.в.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій 17.12.2025 на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: с Новоселівка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської області та має координати 47,9355835 33.9613849, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами термічного впливу, котрий направлено для проведення судово-медичної експертизи до Криворізького районного відділу м. Апостолово ДСУ «ДОБ СМЕ».

В подальшому під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшло звернення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 з матеріалами службового розслідування відносно ОСОБА_7 в ході якого встановлено факт викрадення пістолету ПМ НОМЕР_2 , 1981 р.в. та сушильної машини марки «SAMSUNG», що перебувають на балансі військової частини.

Враховуючи вище викладене в діях ОСОБА_7 , крім вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України вбачається факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме викрадення зброї та іншого військового майна в умовах воєнного стану.

24.02.2026 допитано в якості свідка дружину ОСОБА_7 ОСОБА_9 , яка пояснила, що з березня місяця 2022 року її чоловік проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та приблизно в липні чи серпні 2025 року, коли чоловік приїхав додому у відпустку, він попрохав її про допомогу, а саме поїхати з ним до складського приміщення в м. Запоріжжя та забрати на тимчасове зберігання сушильну машину, оскільки їх військова частина на даний час дислокується в іншому місці, а склад де зберігається майно без охорони. Зі слів чоловіка рішення про тимчасове зберігання сушильної машини було погоджене з командуванням, з ким саме їй не відомо. Після чого, вони разом направились до складського приміщення в м. Запоріжжя, де загрузили сушильну машину марки «SAMSUNG» до автомобілю та відвезли її за місцем свого мешкання де вона зберігалась до необхідності повернення до військової частини.

24.02.2026 на підставі заяви ОСОБА_9 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 проведеного огляд, в ході якого виявлено та вилучено сушильну машину марки «SAMSUNG» моделі DV90T8240SH/UA, серійний номер 0VWV5ABT900042M, білого кольору.

В даному випадку вилучене 24.02.2026 за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 0000285 від 24.02.2026.

24.02.2026 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання в якості речового доказу сушильної машини марки «SAMSUNG» моделі DV90T8240SH/UA, серійний номер 0VWV5ABT900042M, білого кольору.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилученої в ході проведення огляду сушильної машини, яка є важливими доказом у вказаному кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Володілець майна ОСОБА_9 , її захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, в поданих суду заявах просили клопотання розглядати за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, яке являється предметом злочину, стосовно якого необхідно проводити слідчі дії, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке було вилучене 24.02.2026 в ході огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Макарова, 151, а саме: сушильну машину марки «SAMSUNG», моделі DV90T8240SH/UA, серійний номер 0VWV5ABT900042M, білого кольору.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Передати зазначене майно на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_3 із покладенням обов`язку забезпечити його належне зберігання, цілісність та недопущення відчуження чи пошкодження до вирішення питання по суті кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000285 від 24.02.2026 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_11