Справа № 551/1251/25
У Х В А Л А

про призначення комісійної судово - медичної експертизи

25 березня 2026 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ( дистанційно ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово - медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001079 від 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, який 24 грудня 2025 року затверджений начальником Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення Конституції України та Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вичинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 30 жовтня 2025 року, близько 13 год. 40 хв. перебував разом із співмешканкою ОСОБА_6 за їх спільним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розпиття спиртних напоїв між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході цього, у ОСОБА_4 виник намір та бажання на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні кухні квартири за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав не менше двадцяти семи ударів кистями рук, стиснутими у кулак, і стопами ніг у взутті, по голові, тулубу та кінцівках потерпілої ОСОБА_7 , а саме не менше восьми ударів по голові і не менше дев`ятнадцяти ударів по тулубу та кінцівках останньої. При спробі ОСОБА_7 покинути приміщення кухні аби уникнути подальшого побиття, ОСОБА_4 заподіяв їй один удар правою долонею в потиличну ділянку голови та здійснив її поштовх в напрямку стіни, об яку внаслідок таких дій потерпіла забилася правою частиною голови. Вгамувавши власний гнів, ОСОБА_4 припинив побиття потерпілої.

Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, з якими її 30 жовтня 2025 року, о 14 год. 38 хв. доставлено та госпіталізовано до КНП «Миргородська ЛІЛ» ММР з діагнозом: забій головного мозку тяжкого ступеню закрита черепно-мозкова травма, травматична субдуральна гематома справа, синці та садна на обличчі та руках, де вона 31 жовтня 2025 року внаслідок спричинених тілесних ушкоджень померла.

Відповідно до висновку експерта № 188 від 05 грудня 2025 року, причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, у м`яку мозкову оболонку, утворення субдуральної гематоми та ускладнились набряком речовини головного мозку.

При дослідженні трупа ОСОБА_6 у неї виявлені наступні тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії тупих предметів, якими також, могли бути удари кистю руки, стиснутої в кулак, стопою ноги, взутою у взуття, зігнутим колінним суглобом, з силою, достатньою для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати близько добовій давнині та по ступеню тяжкості відносяться:

А) крововилив у м`які тканини голови скроневої ділянки зліва, потиличної ділянки зліва та лобно-тім`яно-скроневої ділянки зправа (три) та у м`яку мозкову оболонку майже по всій конвекситальній поверхні; субдуральна гематома правої тім`яно-скроневої ділянки; садна, що розташовані: в надбрівній ділянці зліва (на фоні синця); синці, що розташовані: в надбрівній ділянці зліва; на верхній повіці лівого ока; на верхній повіці правого ока; на спинці та стінках носа; крововиливи, що розташовані: на слизовій оболонці верхньої губи зправа та зліва; на слизовій оболонці нижньої губи зправа та зліва; на слизовій оболонці нижньої губи зправа, могли утворитися не менш ніж від 8 (восьми) точок прикладання сили та по ступеню тяжкості оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; стосовно живої особи, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення;

Б) садно, що розташоване на задньо - боковій поверхні грудної клітини зліва по задньо -підпахвовій лінії на рівні 6-7 ребер; синці, що розташовані: на задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча в кількості 8 ( восьми ); на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого плеча в кількості 5 (п`яти); на задній поверхні середньої третини правого передпліччя; на тилі правого променево-п`яткового суглобу; на тилі лівого променеве-п`ясткового суглобу могли утворитися не менш, ніж від 19 (дев`ятнадцяти) точок прикладання сили та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, злочину не визнав та пояснив, що 30 жовтня 2025 року, близько 8 год. 30 хв. перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_6 вдома не було. Через деякий час прийшла потерпіла, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений запитав де вона була, на що остання відповіла: « не його справа ». На цьому ґрунті між ними виник конфлікт, під час якого обвинувачений завдав потерпілій один удар правою долонею руки по лівій частині обличчя та один удар правою кистю руки, стиснутою в кулак, в область черевної порожнини, після чого в потерпілої почала бігти кров з носу.

Після закінчення конфлікту, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 піти до ванної кімнати та вмитися, щоб змити сліди крові з обличчя, що остання і зробила. Через деякий час, близько обіду в приміщенні кухні на ґрунті вживання потерпілою спиртних напоїв між ними знову розпочався конфлікт, у ході якого обвинувачений, сидячи за столом навпроти неї, завдав один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, після чого потерпіла підвелася та розвернулась в сторону виходу з кімнати. У цей час, обвинувачений наздоганяючи потерпілу долонею правої руки завдав один удар в потиличну частину голови та здійснив поштовх в ліве плече, від чого остання впала з прискоренням в напрямку руху вперед з послідуючим ударом правою частиною голови об тверду поверхню, можливо об стіну, дверний наличник або раковину. Після цього, ОСОБА_4 , зрозумівши, що потерпіла втратила свідомість, взяв її ззаду під руки, відтягнув до вітальні та поклав на диван, вмив водою та спробував привести до тями, завдавши декілька ударів долонями по обличчю, однак це не допомогло. Оскільки потерпіла почала хрипіти, викликав швидку допомогу.

Під час з`ясування фактичних обставин справи, судом досліджено висновок судово-медичної експертизи № 188 від 05 грудня 2025 року ( т. 1, а.с. 144 146 ), згідно якого « причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, у м`яку мозкову оболонку, утворення субдуральної гематоми та ускладнились набряком речовини головного мозку… При дослідженні трупа ОСОБА_6 у неї виявлені слідуючи тілесні ушкодження:…, які могли утворитися від дії тупих предметів, якими також, могли бути удари кистю руки, стиснутої в кулак, стопою ноги, взутою у взуття, зігнутим колінним суглобом, з силою, достатньою для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати близько добовій давнині та по ступеню тяжкості відносяться:

А) крововилив у м`які тканини голови скроневої ділянки зліва, потиличної ділянки зліва та лобно-тім`яно-скроневої ділянки зправа (три) та у м`яку мозкову оболонку майже по всій конвекситальній поверхні; субдуральна гематома правої тім`яно-скроневої ділянки; садна, що розташовані: в надбрівній ділянці зліва (на фоні синця); синці, що розташовані: в надбрівній ділянці зліва; на верхній повіці лівого ока; на верхній повіці правого ока; на спинці та стінках носа; крововиливи, що розташовані: на слизовій оболонці верхньої губи зправа та зліва; на слизовій оболонці нижньої губи зправа та зліва; на слизовій оболонці нижньої губи зправа, могли утворитися не менш ніж від 8 (восьми) точок прикладання сили та по ступеню тяжкості оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до смерті стосовно живої особи, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення;

Б) садно, що розташоване на задньо - боковій поверхні грудної клітини зліва по задньо - підпахвовій лінії на рівні 6-7 ребер; синці, що розташовані: на задньо - зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча в кількості 8 ( восьми ); на передньо - внутрішній поверхні середньої третини правого плеча в кількості 5 (п`яти); на задній поверхні середньої третини правого передпліччя; на тилі правого променево-п`яткового суглобу; на тилі лівого променеве-п`ясткового суглобу могли утворитися не менш, ніж від 19 (дев`ятнадцяти) точок прикладання сили та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень… Враховуючи кількість та характер тілесних ушкоджень групи «А», виявлених у ОСОБА_6 , експерт вважає, що вони, у своїй сукупності, не могли утворитися при її падінні з висоти власного зросту та ударі об тверду поверхню, предмети як з прискоренням, так і без нього…».

Також, у судовому засіданні досліджено протокол слідчого експерименту від 20 листопада 2025 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з відеозаписом слідчої дії ( т. 2, а.с. 1 9 ), у ході якого ОСОБА_4 відтворив події та механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме вказав, що завдав «…удар долонею руки в потиличну частину; поштовх в ліве плече з послідуючим ударом правою волосяною частиною голови об стіну…».

Відповідно до додаткової судово-медичної експертизи № 188 А від 19 грудня 2025 року за результатом проведеного слідчого експерименту з обвинуваченим 20 листопада 2025 року ( т. 2, а.с. 25 26 ), експертом на поставлені питання слідчого зазначено, що « враховуючи, анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу у м`які тканини голови потиличної ділянки зліва, одного з трьох крововиливів у м`які тканини лобно-тім`яно-скроневої ділянки зправа, виявлених на трупі ОСОБА_6 , які відносяться до пошкоджень групи А, вони могли утворитися за вищезазначених обставин».

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 з приводу роз`яснення наданих ним висновків не зміг пояснити в який час могли утворились тілесні ушкодження, зокрема групи А ( вісім точок прикладення сили), від якого моменту необхідно відраховувати добову давнину їх утворення, чи був між ними певний проміжок часу (ушкодженнями групи А), чи були вони утворені в один момент (в один час та від одного удару), чи могли утворитися декілька тілесних ушкоджень групи А, за обставин викладених під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, чи перебуває дане ушкодження (про яке зазначив обвинувачений під час слідчого експерименту) в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої, чи могла потерпіла в період часу між отриманими тілесними ушкодженнями (групи А), якщо вони здійснені в різні проміжки часу, здійснювати будь-які активні дії.

Залишається не зрозумілим роз`яснення експерта щодо суперечливих його висновків в частині механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень, зокрема: у висновку № 188 зазначено, що « враховуючи кількість та характер тілесних ушкоджень групи ОСОБА_9 , виявлених у ОСОБА_6 , вони, у своїй сукупності, не могли утворитися при її падінні з висоти власного зросту та ударі об тверду поверхню, предмети як з прискоренням, так і без нього…», в той же час у висновку експерта № 188 А зазначено, що « враховуючи, анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, у вигляді крововиливу у м`які тканини голови потиличної ділянки зліва, одного з трьох крововиливів у м`які тканини лобно-тім`яно-скроневої ділянки з права, виявлених на трупі ОСОБА_6 , (які відносяться до пошкоджень групи А), вони могли утворитися за вищезазначених обставин».

Крім того, висновок експерта № 188 є неповним, оскільки не містить відповіді на наступні питання: « з якою силою могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_6 .?; у якому положенні перебувала ОСОБА_6 при отриманні тілесних ушкоджень?», а відповіді на інші запитання надані не конкретно, а одним блоком на сім запитань питань.

Окрім цього, у висновку № 188 А експертом не в повному обсязі надано відповідь на поставлені питання слідчого, зокрема чи перебувають тілесні ушкодження, які виникнули за обставин, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_6 .

Посилаючись на вказані обставини, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, 20 березня 2026 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі комісійної судово - медичної експертизи ( т. 2, а.с. 122 129 ).

Клопотання мотивовано й тим, що комісійні судово-медичні експертизи у відділі комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи ( пункт 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995 ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Малолітній потерпілий ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність ( т. 1, а.с. 24 25 ).

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши доводи, заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ).

З огляду на встановлені під час судового слідства обставини, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, призначити у справі комісійну судово медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242,332 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово - медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001079 від 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. яка причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?,

2. які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_6 , їх характер, давність, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного з них ?,

3. до якого ступеню тяжкості відносяться групи тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 ?,

4. від дії яких предметів могли утворитися дані тілесні ушкодження ?,

5. з якою силою нанесені удари, що спричинили тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 ?,

6. чи були виявлені тілесні ушкодженні в момент заподіяння небезпечними для життя ? Якщо так, то які саме ?,

7. чи могли утворитися виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження внаслідок ударів кистями рук, стиснути у кулак, стопами ніг у взутті, колінними та ліктьовими суглобами? Якщо так, то скільки саме таких ударів заподіяно ?,

8. які з наявних тілесних ушкоджень перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з смертю потерпілої ?,

9. внаслідок якої кількості ударів утворилися тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 , зокрема кожної групи ?,

10. чи супроводжувалися тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 , зовнішньою кровотечою ? Якщо так, то які саме ?,

11. скільки часу пройшло з моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зокрема кожної групи, до моменту фактичного настання її смерті ?,

12. чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 , утворитися 30 жовтня 2025 року ?

13. чи маються на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, характерні для самозахисту або нападу? Якщо так, то які саме ?,

14. яке найбільш вірогідне взаємне розташування потерпілої та нападника в момент отримання потерпілою тілесних ушкоджень та яких саме ?,

15. чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що є безпосередньою причиною смерті виникнути від падіння з висоти власного зросту, як з прискоренням, так і без та удару об тверду поверхню, предмети, що виступають? Якщо так, то які саме? Чи могли тілесні ушкодження виникнути за умови неодноразового падіння в різні проміжки часу ?,

16. чи виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження характерні для самозахисту та/або нападу? Якщо так, то які саме ?,

17. чи могла ОСОБА_6 після отримання нею тілесних ушкоджень, які є безпосередньою причиною смерті, вчиняти будь-які активні дії (розмовляти, самостійно пересуватися, чинити активний опір, тощо? Якщо так, то протягом якого часу ?,

18. чи в один і той же період часу (проміжок часу) були заподіяні тілесні ушкодження потерпілій? Який це період часу? Чи були перерви в часі при заподіянні тілесних ушкоджень, якщо так, то які і скільки? Чи могла потерпіла в цей період здійснювати будь-які активні дії? Чи виключається заподіяння тілесних ушкоджень в різні проміжки часу ?,

19. чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_6 виникнути за обставин зазначених ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 20 листопада 2025 року ? Якщо так то які саме? Чи перебувають вони в прямому причинно-наслідковому зв`язку з смертю потерпілої ОСОБА_6 ?,

20 чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_6 виникнути за обставин зазначених ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні 28 січня 2026 року та 05 лютого 2026 року ? Якщо так, то які саме? Чи перебувають вони в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_6 ?,

21. чи могли декілька або всі тілесні ушкодження групи А, які зазначені у висновку експерта №188 від 05 грудня 2025 року, виявлені на тілі ОСОБА_6 утворитися в один момент від однієї точки прикладення сили? Чи виключається утворення тілесних ушкоджень групи А в один момент від однієї точки прикладення сили ?,

22. чи могли зазначені у висновку експерта № 188 А від 19 грудня 2025 року тілесні ушкодження у вигляді «крововиливу у м`які тканини голови потиличної ділянки зліва, одного з трьох крововиливів у м`які тканини лобно-тім`яно-скроневої ділянки зправа», за умови лише їх заподіяння, безпосередньо призвести до смерті потерпілої ОСОБА_6 .?

Виконання комісійної судово - медичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи « Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи », що знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-д.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001079 від 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Копію ухвали невідкладно направити експертам Державної спеціалізованої установи « Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи » для виконання.

У судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експертів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: