Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1037/26
Номер провадження 1-кс/711/332/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого 05.02.2026 під час проведення обшуку автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000784 від 18.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою та разом з невстановленою на даний час особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що 24 лютого 2022 Указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції РНБО України, у зв`язку з військовою агресією рф по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, введено воєнний стан, строком на 30 діб, та вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ», та в подальшому строк останнього неодноразово продовжувався та діє до цього часу, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання останньому порад та вказівок за наступних обставин.

Так, в грудні 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 12 грудня 2025 року, перебуваючи біля магазину «Делікат» по вул. Кармелюка, 74Б, м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 5 000 доларів США забезпечити йому незаконне переправлення через державний кордон на територію Румунії.

В подальшому, в період з 26.01.2026 по 02.02.2026, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Делікат» по вул. Кармелюка, 74Б, м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, за попередньою змовою та разом з невстановленою на даний час особою, під час особистих зустрічей із ОСОБА_5 , надавав поради йому та вказівки перетину державного кордону України, а саме пішохідний перехід ОСОБА_5 через гірську місцевість в Івано-Франківській області, поза межами пунктів пропуску, на територію Румунії. Так, ОСОБА_4 особисто роз`яснив ОСОБА_5 , що йому буде надано весь маршрут руху для перетину державного кордону з «початкової точки» в Івано-Франківській області до «кінцевої точки» на території Румунії, порадив встановити на мобільний телефон додатки з картами місцевості, щоб скористатись наданим маршрутом, особисто надав ОСОБА_5 перелік предметів, спорядження та обмундирування, необхідних для забезпечення пішохідного переходу кордону, висунув вказівку прибути ОСОБА_5 до одного з населених пунктів Івано-Франківської області за допомогою залізничного транспорту та надати йому грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США за таке сприяння незаконному переправленню державного кордону та виходу за межі території України. Також, 02.02.2026 під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , перебуваючи в транспортному засобі Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування особі. Під час спілкування, невстановлена на теперішній час особа, через гучний зв`язок мобільного телефону ОСОБА_4 , надала ОСОБА_5 поради та вказівки щодо поводження під час безпосередньо поблизу державного кордону, назви мобільних додатків які необхідно встановити, а також способи їх використання під час перетину кордону. Також, невстановлена особа, в присутності ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_5 , що точний маршрут з точкою перетину державного кордону відправить засобами мобільного зв`язку останньому після передачі грошових коштів ОСОБА_4 .

В подальшому 05.02.2026, близько 16 години 50 хвилин, на території АЗК «SOCAR», що розташований по вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в автомобілі Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в його користуванні, маючи на меті перевезти вказаним автомобілем ОСОБА_5 до залізничної станції імені Тараса Шевченка, що розташована в м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, звідки той, за вказівками ОСОБА_4 та невстановленої особи, мав виїхати до Івано-Франківської області для подальшого перетину державного кордону України, одержав від ОСОБА_5 обговорену раніше суму грошових коштів, а саме 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, за вище описане сприяння незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

Встановлено, що ОСОБА_4 для забезпечення своєї протиправної діяльності, обговорення злочинних намірів, зв`язку з членами злочинної групи та особами, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , в тому чисті за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що в грудні 2025 року, в м. Сміла, Черкаської області, він познайомився із ОСОБА_6 , який повідомив, що має можливість організувати йому виїзд за межі України, через гірську місцевість через територію Івано-Франківської області. Під час особистих зустрічей 26 та 28 січня 2026 року, а також 02.02.2026 та за допомого мобільного Інтернет-месенджера «Telegram» ОСОБА_4 надавав йому поради та вказівки щодо незаконного перетину кордону, а також назвав суму грошових коштів, які йому необхідно надати для його організації. На вказаних зустрічах ОСОБА_7 був на автомобілі Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 , у власному користуванні має автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який він використовує для забезпечення своєї незаконної діяльності. Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником даного автомобіля є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

05.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, саме 5 купюр номіналом 100 доларів США НВ 60390604 R, CB 54020059 E, HF 00106756 C, НВ 12251389 D, HF 73482549 Е, імітаційні грошові кошти встановленого зразка купюри грошової одиниці долари США, а саме: купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 45 п`ять купюр HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A. HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, мобільний телефон Samsung Galaxy А17, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з сім-картками № НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , дві банківські карти № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , посадковий документ для проїзду (квиток) №6DEB4942-B46D48-E4-0001 на ім`я ОСОБА_9 та автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.02.2026 постановою слідчого, вище вказані грошові кошти, предмети, документ та автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що автомобіль та мобільний телефон з сім-картками використовувалися ОСОБА_4 для вчинення протиправних дій, грошові кошти отримані ним внаслідок злочинної діяльності та використовувалися в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, банківські картки та посадковий документ для проїзду можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, має значення для проведення необхідних подальших слідчих дій, може містити на собі сліди злочину, а тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в накладені забороні розпорядження та користування ним, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. У зв`язку з цим прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В судове засідання власник/володілець майна чи інша зацікавлена особа не з`явилися. Разом з цим, на адресу суду надійшла заява від представника власника майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про заперечення в частині накладення заборони користуватися автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, оскільки цей автомобіль підозрюваному ОСОБА_4 не належить і був придбаний його дружиною до шлюбу, та в подальшому до нього не може бути застосована конфіскація, а тому просив повернути його власнику - ОСОБА_12 .

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 18.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою та разом з невстановленою на даний час особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що 24 лютого 2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції РНБО України, у зв`язку з військовою агресією рф по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, введено воєнний стан, строком на 30 діб та вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ», та в подальшому строк останнього неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим діє до цього часу, у зв`язку з чим, згідно в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання останньому порад та вказівок.

05.02.2026, близько 16 години 50 хвилин, на території АЗК «SOCAR», що розташований по вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в автомобілі Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в його користуванні, маючи на меті перевезти вказаним автомобілем ОСОБА_5 до залізничної станції імені Тараса Шевченка, що розташована в м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, звідки той, за вказівками ОСОБА_4 та невстановленої особи, мав виїхати до Івано-Франківської області для подальшого перетину державного кордону України, одержав від ОСОБА_5 обговорену раніше суму грошових коштів, а саме 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, за вище описане сприяння незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

05.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, саме 5 купюр номіналом 100 доларів США НВ 60390604 R, CB 54020059 E, HF 00106756 C, НВ 12251389 D, HF 73482549 Е, імітаційні грошові кошти встановленого зразка купюри грошової одиниці долари США, а саме: купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 45 п`ять купюр HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A. HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, HJ 43955509 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, LL 75608844 A, мобільний телефон Samsung Galaxy А17, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з сім-картками № НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , дві банківські карти № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , посадковий документ для проїзду (квиток) №6DEB4942-B46D48-E4-0001 на ім`я ОСОБА_9 та автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 05.02.2026, майно, яке було вилучене 05.02.2026 під час проведення обшуку автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122.

05.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучене 05.02.2026 під час проведення обшуку автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, яке було вилучене 05.02.2026 під час проведення обшуку автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Разом з цим, враховуючи обставини кримінального провадження та потреби досудового розслідування, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням того, що автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не є учасником кримінального провадження, зважаючи на те, що вказаний автомобіль не є спеціально пристосованим засобом та знаряддям для вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт вказаний автомобіль шляхом встановлення заборони розпоряджатися вказаним майном.

Нормами ч.3 ст.173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2026 під час проведення обшуку автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy А17, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з сім-картками № НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , дві банківські карти № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , посадковий документ для проїзду (квиток) №6DEB4942-B46D48-E4-0001 на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США та імітаційні грошові кошти в сумі 4 500 доларів США,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску,

з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1