Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/818/26
Номер провадження 1-кс/711/275/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000023 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000023 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за матеріалами УСБУ в Черкаській області, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Христинівської міської ради Черкаської області з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей, які надійшли від Управління СБ України в Черкаській області у 2024 році, Христинівська міська рада отримала гуманітарну допомогу у вигляді джерела резервного енергоживлення дизельного генератора потужністю 250 кВт, орієнтовна вартість 50 тисяч доларів США, наданого Федеральним міністерством внутрішніх справ Австрії.

Вказане обладнання було передано на запит виконавчого комітету Христинівської міської ради за сприяння Департаменту будівництва Черкаської ОДА з метою забезпечення безперебійного надання критично важливих послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення населенню Христинівської територіальної громади в умовах відсутності електропостачання під час надзвичайних ситуацій та в особливий період.

На даний час, з урахуванням складних погодних умов та тривалих відключень об`єктів життєзабезпечення Христинівської територіальної громади від електропостачання, існує гостра потреба у використанні резервних джерел живлення для забезпечення функціонування критичної інфраструктури громади, що додатково підтверджує суспільну небезпечність нецільового використання гуманітарної допомоги.

Однак, зазначене джерело резервного енергоживлення дизельний генератор потужністю 250 кВт використовується не за потребами громади, а в комерційних цілях депутатом Христинівської міської ради ОСОБА_4 .

Так, встановлено, що з кінця вересня 2025 року по 27.01.2026 вказаний генератор знаходився та використовувався для сушіння зерна та інших виробничих потреб приватного підприємства СТОВ «МАЯК-АГРО» (), та фактично був розміщений в с. Осітна Уманського р-ну Черкаської області.

Водночас, з`ясовано, що з 27.01.2026 по 28.01.2026, вказаний генератор було перевезено в с. Іванівка Уманського р-ну Черкаської обл., який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0002, де він наразі фактично і знаходиться на одному з об`єктів ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ім. М.В. ЗУБЦЯ НААН» , директор - ОСОБА_5 , юридична адреса: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Христинівка, вул. С. Петлюри, 3 та використовується для виробничих потреб вказаного підприємства.

29.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/750/26 від 29.01.2026 було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0002 площею 652.0582 га, яка перебуває на праві постійного користування у ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН», в ході якого вилучено: дизельний генератор сірого кольору «STRUVER» (ідентифікаційні характеристики: WERKNUMMER: 416344; BAUART: D?80EE/4D; LEISTUNG: 200 kw; BEI COS PHI: 0,8; DREHZAHL: 1500 U/min; SPANNUNG: 400 Ш Volf; FREQUENZ: 50 Per/sec) (ідентифікаційні дані мотору: BAUART: BF8M 716; WERKNUMMER: 5124053; LEISTUNG: 313 PS; DREHZAHL: 1500 U/min), (а також інші характеристики: ERREGERMASCHINE: LEISTUNG: 2,33/0,39 A kw; SPANNUNG: 28,8/12 Volt) на чотирьох колісній платформі.

Також, підчас огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 встановлено, що виявлений дизельний генератор, кабелем через перекидний вимикач, підключений до електромережі, яка живить приміщення ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН».

29.01.2026 зазначений речовий доказ передано на відповідальне зберігання начальнику відділу правового та кадрового забезпечення виконавчого комітету Христинівської міської ради ОСОБА_7 , за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., м. Христинівка, вул. Соборна, 30 місце розташування Христинівської міської ради.

30.01.2026 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 вищезазначений дизельний генератор визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дизельний генератор сірого кольору «STRUVER» (ідентифікаційні характеристики: WERKNUMMER: 416344; BAUART: D?80EE/4D; LEISTUNG: 200 kw; BEI COS PHI: 0,8; DREHZAHL: 1500 U/min; SPANNUNG: 400 Ш Volf; FREQUENZ: 50 Per/sec) (ідентифікаційні дані мотору: BAUART: BF8M 716; WERKNUMMER: 5124053; LEISTUNG: 313 PS; DREHZAHL: 1500 U/min), (а також інші характеристики: ERREGERMASCHINE: LEISTUNG: 2,33/0,39 A kw; SPANNUNG: 28,8/12 Volt) на чотирьох колісній платформі, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою його збереження, тобто запобігання спробам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, наявна потреба у накладенні арешту на вищевказаний речовий доказ з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, які були вилучені в ході огляд земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0002 площею 652.0582 га, яка перебуває на праві постійного користування у ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН», тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.01.2026 за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами Христинівської міської ради Черкаської області з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки. Так, в ході слідства було встановлено нецільове використання дизельного генератора, отриманого як гуманітарна допомога від іноземних партнерів. 29.01.2026 органом досудового розслідування проведено санкціонований огляд земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН», в ході якого було вилучено розшукуваний дизельний генератор.

Вказаний дизельний генератор є об`єктом кримінально-протиправних дій та відповідає ознакам, передбаченим ст.98 КПК України у зв`язку з чим, постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речового доказу просив накласти арешт на вказане майно. При цьому прокурор вважав за можливе не забороняти використання дизельного генератора, проте лише для потреб Христинівської громади.

До початку розгляду клопотання від представника власника майна Христинівської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_9 надійшла заява, в якій останній просив здійснювати розгляд без його участі та при прийнятті рішення поклався на розсуд суду. При цьому, просив надати можливість використання даного дизельного генератора для потреб Христинівської міської територіальної громади.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами Христинівської міської ради Черкаської області з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2024 році Христинівська міська рада отримала гуманітарну допомогу у вигляді джерела резервного енергоживлення дизельного генератора потужністю 250 кВт, орієнтовна вартість 50 тисяч доларів США, наданого Федеральним міністерством внутрішніх справ Австрії.

Вказане обладнання було передано на запит виконавчого комітету Христинівської міської ради за сприяння Департаменту будівництва Черкаської ОДА з метою забезпечення безперебійного надання критично важливих послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення населенню Христинівської територіальної громади в умовах відсутності електропостачання під час надзвичайних ситуацій та в особливий період.

В той же час, органом досудового розслідування встановлено, що джерело резервного енергоживлення дизельний генератор потужністю 250 кВт використовується не за потребами громади.

Так, встановлено, що з кінця вересня 2025 року по 27.01.2026 вказаний генератор знаходився та використовувався для сушіння зерна та інших виробничих потреб приватного підприємства СТОВ «МАЯК-АГРО» (), та фактично був розміщений в с. Осітна Уманського р-ну Черкаської області.

В подальшому, з 27.01.2026 по 28.01.2026, вказаний генератор було перевезено в с. Іванівка Уманського р-ну Черкаської обл., який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0002, де він наразі фактично і знаходиться на одному з об`єктів ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ім. М.В. ЗУБЦЯ НААН» , директор - ОСОБА_5 , юридична адреса: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Христинівка, вул. С. Петлюри, 3 та використовується для виробничих потреб вказаного підприємства.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 (справа №711/750/26) надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0002 площею 652.0582 га, яка перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою у ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН», з можливістю вилучення джерела резервного енергоживлення дизельного генератора потужністю 250 кВт, з залученням відповідних спеціалістів.

29.01.2026 в ході проведення в період часу з 15 год. 19 хв. до 17 год. 34 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 (справа №711/750/26) огляду земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0002 площею 652.0582 га, яка перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою у ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН» органом досудового розслідування було виявлено та вилучено дизельний генератор сірого кольору «STRUVER» (ідентифікаційні характеристики: WERKNUMMER: 416344; BAUART: D?80EE/4D; LEISTUNG: 200 kw; BEI COS PHI: 0,8; DREHZAHL: 1500 U/min; SPANNUNG: 400 Ш Volf; FREQUENZ: 50 Per/sec) (ідентифікаційні дані мотору: BAUART: BF8M 716; WERKNUMMER: 5124053; LEISTUNG: 313 PS; DREHZAHL: 1500 U/min), (а також інші характеристики: ERREGERMASCHINE: LEISTUNG: 2,33/0,39 A kw; SPANNUNG: 28,8/12 Volt) на чотирьох колісній платформі.

Протоколом передачі речей (документів) на відповідальне зберігання від 29.01.2026 вказаний вище дизельний генератор передано на відповідальне зберігання начальнику відділу правового та кадрового забезпечення виконавчого комітету Христинівської міської ради ОСОБА_7 , місцем зберігання визначено місце розташування Христинівської міської ради за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., м. Христинівка, вул. Соборна, 30.

Постановою про визнання речовими доказами від 30.01.2026 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , вилучений 29.01.2026 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 (справа №711/750/26) огляду земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0002 площею 652.0582 га, яка перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою у ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН», зазначений вище дизельний генератор визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 29.01.2026 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 (справа №711/750/26) огляду земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0002 площею 652.0582 га, яка перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою у ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН», клопотання про арешт майна подано до суду 30.01.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучений 29.01.2026 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 (справа №711/750/25) огляду земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0002 площею 652.0582 га, яка перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою у ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН», дизельний генератор сірого кольору «STRUVER» (ідентифікаційні характеристики: WERKNUMMER: 416344; BAUART: D?80EE/4D; LEISTUNG: 200 kw; BEI COS PHI: 0,8; DREHZAHL: 1500 U/min; SPANNUNG: 400 Ш Volf; FREQUENZ: 50 Per/sec) (ідентифікаційні дані мотору: BAUART: BF8M 716; WERKNUMMER: 5124053; LEISTUNG: 313 PS; DREHZAHL: 1500 U/min), (а також інші характеристики: ERREGERMASCHINE: LEISTUNG: 2,33/0,39 A kw; SPANNUNG: 28,8/12 Volt) на чотирьох колісній платформі, - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій та може зберігати на собі сліди вчинення злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0002 площею 652.0582 га, яка перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою у ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН», зазначений вище дизельний генератор з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0002 площею 652.0582 га, яка перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою у ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН», а саме на дизельний генератор сірого кольору «STRUVER» (ідентифікаційні характеристики: WERKNUMMER: 416344; BAUART: D?80EE/4D; LEISTUNG: 200 kw; BEI COS PHI: 0,8; DREHZAHL: 1500 U/min; SPANNUNG: 400 Ш Volf; FREQUENZ: 50 Per/sec) (ідентифікаційні дані мотору: BAUART: BF8M 716; WERKNUMMER: 5124053; LEISTUNG: 313 PS; DREHZAHL: 1500 U/min), (а також інші характеристики: ERREGERMASCHINE: LEISTUNG: 2,33/0,39 A kw; SPANNUNG: 28,8/12 Volt) на чотирьох колісній платформі.

При цьому слідчий суддя зазначає, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Кримінальне процесуальне законодавство України у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження вказаного вище дизельного генератора, що буде відповідати не лише меті арешту, а й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним.

Слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000023 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, з метою збереження речового доказу, на майно, виявлене в ході проведення 29.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 (справа №711/750/26), огляду земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0002 площею 652.0582 га, яка перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою у ДП «ДГ» ХРИСТИНІВСЬКЕ «ІРГТ ІМ. М. В. ЗУБЦЯ НААН», а саме на:

- дизельний генератор сірого кольору «STRUVER» (ідентифікаційні характеристики: WERKNUMMER: 416344; BAUART: D?80EE/4D; LEISTUNG: 200 kw; BEI COS PHI: 0,8; DREHZAHL: 1500 U/min; SPANNUNG: 400 Ш Volf; FREQUENZ: 50 Per/sec) (ідентифікаційні дані мотору: BAUART: BF8M 716; WERKNUMMER: 5124053; LEISTUNG: 313 PS; DREHZAHL: 1500 U/min), (а також інші характеристики: ERREGERMASCHINE: LEISTUNG: 2,33/0,39 A kw; SPANNUNG: 28,8/12 Volt) на чотирьох колісній платформі.

Заборонити відчуження вищевказаного майна, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1