Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/326/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга адвоката ОСОБА_2 мотивована тим, що 01.11.2025 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було надіслано на електронну пошту Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівської окружної прокуратури клопотання (заяву) про негайне повернення мобільних телефонів, власницею яких є ОСОБА_3 на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31.10.2025, яке станом на день подання скарги до суду не розглянуте.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК Україн скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту третього ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З досліджених матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що останній заяву про негайне повернення мобільних телефонів ОСОБА_3 подав через електронну пошту Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівської окружної прокурорати 01 листопада 2025 року. Таким чином, станом на день звернення адвоката ОСОБА_2 до суду зі скаргою - 27.03.2026 десятиденний строк на оскарження бездіяльності СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора ОСОБА_4 закінчився.

Зважаючи на той факт, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду поза межами строку, встановленого ст. 304 КПК України, при цьому скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку, не наведено жодної підстави поважності пропуску такого строку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги адвокату ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Разом з тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1