Справа № 577/1300/26
Провадження № 1-кс/577/360/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового до документів по кримінальному провадженню №0000621 від 13.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів рукописних документів, виконаних ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МК за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 13.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України за заявами ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 по факту заволодіння шляхом обману їх грошовими коштами, відносно ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20.08.2021 по 14.04.2025 ОСОБА_18 отримував від ОСОБА_19 грошові кошти в борг під відсотки, в загальній сумі 630700 грн., відсотки повернув, однак тіло кредиту не повернув.

Крім того, 26.02.2026 до Конотопського РВП звернувся ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із завою про те, що ОСОБА_18 , 1976 р.н., 10 січня 2025 року шляхом обману під приводом придбання пального за вигідною ціною, обіцяючи прибуток за перепродаж цього пального за вищою ціною, заволодів грошовими коштами в сумі 11100 доларів США, заздалегідь не збираючись виконувати взяти на себе зобов`язання. Не виконавши взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_18 власноручно написав розписки про його обов`язок повернути ОСОБА_21 грошові кошти, з метою переконати потерпілого не звертатися до поліції, однак грошових коштів не повернув.

Також, 25.02.2026 року до Конотопського РВП звернулася ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із заявою про те, що ОСОБА_18 , 1976 р.н., 15 лютого 2023 року шляхом обману, під приводом сприяння у передачі їй у власність земельних ділянок із власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , заволодів грошовими коштами в сумі 10000 доларів США, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання. Не виконавши взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_18 власноручно написав розписки про його обов`язок повернути ОСОБА_20 грошові кошти, з метою переконати потерпілу не вертатися до поліції, однак грошових коштів не повернув.

До того ж, 05.09.2025 ОСОБА_18 , 1976 р.н., повторно шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяте на себе зобов`язання, під приводом поставки 7 складометрів дров твердих порід, заволодів грошовими коштами ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сумі 8500 грн., які потерпіла перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої надав ОСОБА_18 та яка належить його дружині ОСОБА_24 .

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи та відшкодування вільних зразків почерку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_18 до 29.12.2025 працював водієм структурного підрозділу КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МК, то оригінали його рукописних документів можуть зберігатися у КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МК в АДРЕСА_1 .

У той же час зазначені документи можуть містити інформацію про персональні дані особи та відповідно до положень п.8 ч. 1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення певною особою кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами отримати оригінали документів виконаних рукописним текстом ОСОБА_18 , які будуть використані як вільні зразки для проведення почеркознавчої експертизи неможливо.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність доступу до оригіналів рукописних документів, виконаних ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МК за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МК, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до оригіналів рукописних документів, виконаних ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1