Провадження № 1-кс/761/804/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000520 від 22.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України повернути майно, яке було вилучено 08.07.2025 під час обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Ноутбуки різних марок 3 шт.; Флеш-носій 1 шт.; Телефони мобільні різних марок 69 шт.; Системні блоки різних марок 58 шт.; Банківські картки різних банків 18 шт.; Сім-карти різних операторів 5 шт.; Особисті документі іноземних громадян 30 шт..

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що 08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва слідчим ГСУ СБ України проведено обшук в приміщенні офісу, яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , розташованому на 2 поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , під час чого було виявлено та вилучено належне йому майно.

Поряд з цим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 у справі № 761/29423/25 було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що слідим Служби безпеки України не допущено бездіяльність, оскільки він у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України в межах 48 годин звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відтак відсутні правові підстави для зобов`язання його повернути вилучене майно, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000520 від 22.05.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1