overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2510/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

11.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3195 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/586/26
Провадження № 1-кп/601/172/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 28.12.2023 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

11.03.2026 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозроюваного ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000631 від 28.12.2023 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на 12 годину 16.03.2026.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7461/26
Провадження № 1-в/686/97/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник державної установи ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб.1) на 14 год. 15 хв. 24 березня 2026 року та провести у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/2300/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11-45 г. 16 березня 2026 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 185/3514/26
Провадження № 1-кп/185/1179/26
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000393 від 09 липня 2024 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Рубіжне Луганської області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

13 березня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000393 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.03.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 30 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/364/26

13 березня 2026 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження N0000384 від 11 грудня 2015 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 березня 2026 року з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження N 0000384 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, прихожу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314,372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження N 0000384 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/96/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000281 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

П`ятим слідчим відділом ТУ ДБР розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000281, відомості про яке 11.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

01 вересня 2025 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання, яке погоджено прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000281 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3003/26
Провадження по справі № 1-кп/367/817/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 березня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000039 від 19.01.2026 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною другою статті 345 КК України,

установив:

вказаний обвинувальний акт надійшов до Ірпінського міського суду Київської області 03.03.2026 Ухвалою судді від 06.03.2026 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 ,

У підготовчому судовому засіданні 13.03.2026 прокурор зазначив, що підстави ухвалювати рішення, визначені статтею 315 КПК України відсутні, тому вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у судове засідання викликати учасників, розгляд здійснювати одноособово суддею. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотання щодо ухвалення рішень, визначених статтею 315 КПК України у нього відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву у якій просив розгляд проводити за його відсутності.

Суд, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши клопотання прокурора та обвинуваченого дійшов до такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області згідно з правилами підсудності, передбаченими статтями 32, 33 КПК України.

Підстави для ухвалення рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України вирішено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною другою статті 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області на 23.03.2025 о 12:50.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2026, у 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 527/3379/24
провадження № 1-в/527/22/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, освіта вища, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада заступник командира зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , майор, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.01.2025 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом перебування на обліку ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 під час іспитового строку не притягувався, нового злочину не вчинив.

23.08.2025 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП

Компроментуючих матеріалів щодо ОСОБА_4 не має.

В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор висловив свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2026 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1883/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баран
Провадження № 1-кс/591/674/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000183 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України. 04.03.2026 під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000183 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000183 від 14.03.2025 на вилучене 04.03.2026 майно, а саме: usb накопичувачі: Transcend, 32gb, Freiner Reifer, 4Gb, Apacer, 32 Gb з фото-відеоматеріалами, пластикову коробку з надписом: «Наша Свадьба» з чотирма DVD-R дисками з відеоматеріалами, ноутбук HP-Pavilion G-6, s/n 5CD2115XON з блоком живлення, відеореєстратор DH-DVR5104H, s/n TZ44EL -190W00892, мобільний телефон Apple 14Pro Max, s/n НОМЕР_1 з сімкартою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1