КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання за:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 345 КК України - два роки пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що у межах кримінального провадження, яке розслідувалось слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві, 23.09.2024 винесено постанову про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 .

З метою проведення даного обшуку 23 вересня 2024 року приблизно об 11:30 год. старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноважений ДПС України ОСОБА_10 , старший оперуповноважений сектору боротьби зі злочинами у медичній сфері управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , начальник 2-го відділу (боротьби з незаконною легалізацією іноземців) управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 прибули за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 65, де на подвір`ї домоволодіння зустріли ОСОБА_8 , якому представились та пред`явили службові посвідчення та повідомили про необхідність проведення обшуку за місцем його проживання.

У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 увійшли до приміщення буд. АДРЕСА_2 , де об 11:35 год. розпочали проведення обшуку. У приміщенні будинку знаходилась також дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , яку залучено як учасника обшуку.

Під час проведення обшуку у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Так, ОСОБА_8 розуміючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 є працівниками правоохоронних органів та вчиняють певні процесуальні дії, а саме проводять обшук за адресою: АДРЕСА_2 , не бажаючи продовження дій, пов`язаних з виконанням працівниками правоохоронних органів своїх службових обов`язків, близько 19 год. 31 хв., перебуваючи в приміщенні свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 почав висловлювати словесні погрози ОСОБА_11 про намір застрелити його.

У подальшому, перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_2 о 19 год. 48 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення погрози вбивством, шляхом демонстрації зброї щодо працівників правоохоронних органів, з метою припинення їх правомірної діяльності у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, швидко пройшов у одну із кімнат, яка розташована на 2 поверсі будинку, де зберігалася зареєстрована за ним нарізна вогнепальна зброя - карабін моделі «АКМ МП-УОС», серійний номер НОМЕР_1 , калібр 7,62x39 та патрони до неї.

Враховуючи, що ОСОБА_8 зник з поля зору працівників правоохоронних органів, які були присутні під час проведення слідчої дії, з метою не допущення знищення речей та документів вслід за останнім до кімнати зайшов ОСОБА_11 , який побачив ОСОБА_8 , який в свою чергу взяв у руки зазначений карабін, перезарядив його та навів на ОСОБА_11 , тим самим здійснив погрозу її застосування - тобто погрозу вбивством.

Розуміючи безпосередню небезпеку заподіяння шкоди життю та здоров`ю, сприймаючи реальну загрозу, ОСОБА_11 застосував до ОСОБА_8 фізичну силу та відштовхнув його в бік, висунувши вимогу припинити незаконні дії, однак, ОСОБА_8 , не реагуючи на заклики відпустити зброю, свої злочинні дії не припинив, при цьому здійснював словесні погрози та намагався приєднати магазин з патронами до карабіну.

У подальшому до зазначеної кімнати зайшли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які розуміючи безпосередню небезпеку заподіяння шкоди життю та здоров`ю учасникам слідчої дії, вирвали з рук ОСОБА_8 карабін та магазин з патронами до нього.

Крім того, навесні 2022 року, тобто на початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Києві, без передбаченого законом дозволу, отримав безоплатно від невстановленої особи для можливого самозахисту від нападу військових ЗС РФ 25 патронів калібру 7,62x39, які поклав у кімнаті свого будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Після того, як навесні 2022 року територія Київської області була звільнена від представників ЗС РФ, ОСОБА_8 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X- II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, продовжив без передбаченого законом дозволу зберігати 25 патронів калібру 7,62x39 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

23.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції в період часу з 11 год. 35 хв. по 22 год. 38 хв. проведено обшук, під час якого вилучено боєприпаси нарізної вогнепальної зброї, а саме 25 військових проміжних патронів калібру 7,62x39, споряджених кулями зі сталевим осердям ПС., які ОСОБА_8 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині вирішення питання про долю речового доказу - карабіна «АКМ МП-УОС», серійний номер НОМЕР_1, що зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП в м. Києві, який відповідно до п.3 ч.9 ст.100, КПК України, ст.96-1 КК України слід конфіскувати в дохід держави. Також просить дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та щодо правомірності володіння карабіном АКМ МП-УОС», серійний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд помилково прийняв рішення про повернення ОСОБА_8 карабіна «АКМ МП-УОС», серійний номер НОМЕР_1, оскільки згідно з чинним законодавством, засуджена особа не може правомірно володіти вогнепальною зброєю, а наявність судимості є безумовною підставою для анулювання раніше отриманого дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї.

Захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_8 заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 вважав за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого.

З урахуванням думки прокурора та захисника, які не заперечували проти проведення апеляційного розгляду без участі обвинуваченого, на підставі положень ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України щодо можливості проведення апеляційного розгляду у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, з метою дотримання вимог ст.28 КПК Українищодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, учасниками провадження не оспорюється та не оскаржується, а тому відповідно до положень ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряється, оскільки не є предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо речових доказів, суд першої інстанції не врахував наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 визнаний винуватий, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, тобто у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яка була здійснена з використанням нарізної вогнепальної зброї - карабіна моделі «АКМ МП-УОС» серійний номер НОМЕР_1 , калібр 7,62х39.

Тобто вказаний карабін є знаряддям вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, який при постановленні обвинувального вироку на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України підлягає конфіскації в дохід держави.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність зміни вироку знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2025 щодо ОСОБА_8 змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Належний ОСОБА_8 карабін «АКМ МП-УОС» серійний номер НОМЕР_1, що зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП в м. Києві,конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2025 щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3