Єдиний унікальний номер 175/4629/26
провадження №1-кс/175/601/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000499, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 12.03.2026 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що 12.03.2026 о 16.50 годині біля відділення № 1 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» яке розташовано за адресою Краматорський р-н., смт. Ясногірка, вул. Лівобережна, 393 був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування повідомив що зберігає при собі паперове пакування в якому знаходиться ZIP пакет з психотропною речовиною в особливо великому розмірі.

12.03.2026 в період часу з 18.09 години по 18.50 годину під час проведення огляду місця події на відстані 25 метрів від будинку № 393 по вул. Лівобережній смт. Ясногірка Краматорського району Донецької області у ОСОБА_5 було вилучено ZIP пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною, який було запаковано до сейф пакету № PSP 3222044. Крім того під час проведення огляду місця події з паперового пакування було вилучено фрагмент з ТТН № 20 4513 8772 7214 з анкетними даними отримувача посилки ( ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 ), який було запаковано до сейф пакету № PSP 3222045.

12.03.2026 року о 19.32 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України було затримано як особу підозрювану у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин. Так, пі час проведення особистого обшуку затриманого, в останнього було вилучено мобільний телефона марки: Samsung Galaxy A16, моделі SM-A165F/DSB, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який запаковано до сейф пакету № PSP 2438229.

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що сім карта яка встановлена у вилученому телефоні а саме НОМЕР_4 є саме номером на який було здійснено оформлення відправлення з ТТН № 20 4513 8772 7214 з анкетними даними отримувача посилки ( ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 ) в якому знаходилася психотропна речовина в особливо великому розмірі, у зв`язку з чим не виключено можливість, що на вилученому мобільному телефоні можуть матися відомості про отримання посилки з ТТН № 20 4513 8772 7214, що може свідчити про те, що вказаний мобільний телефон був використаний для отримання посилки з ТТН № 20 4513 8772 7214, тобто був використаний у якості знаряддя кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та є предметом кримінального правопорушення метою якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення та для проведення відповідних експертиз необхідно вищевказані речі долучити кримінального провадження, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин, яка можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду, як речові докази, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вони можуть привезти до зникнення, втрати або пошкодження, яке може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000499, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000499, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Краматорської окружної прокуратури Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку підозрюваного, а саме: фрагмент паперового пакування з ТТН № 20 4513 8772 7214 з анкетними даними отримувача посилки ( ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 ) та мобільний телефон марки: Samsung Galaxy A16, моделі SM-A165F/DSB, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження розпоряджання та користування зазначеним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000499, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку підозрюваного, а саме: фрагмент паперового пакування з ТТН № 20 4513 8772 7214 з анкетними даними отримувача посилки ( ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 ) та мобільний телефон марки: Samsung Galaxy A16, моделі SM-A165F/DSB, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження розпоряджання та користування зазначеним майном.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1