Справа № 635/2997/26
Провадження №1-кп/635/955/2026
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20 березня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Жолобки Шумського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19 лютого 2026 року Харківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 26 березня 2026 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 382, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19 березня 2026 року приблизно о 11 год. 00 хв., точний час не встановлений, перебував біля буд. № 59 по вул. Зміївська в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області разом із своїм знайомим ОСОБА_4 . Надалі, на ґрунті раптово виниклої сварки, у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень будь якого ступеню тяжкості ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та, бажаючи діяти таким чином, перебуваючи біля буд. № 59 по вул. Зміївська в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, стоячи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , який перебував у стоячому положенні, діючи умисно та користуючись відсутністю перешкод для вчинення протиправних дій, зі значною силою наніс один удар правою рукою в ділянку лівої скроні обличчя ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , пов`язаних із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , останньому спричинено синець в ділянці лівої скроні, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень будь якого ступеню тяжкості ОСОБА_4 , після чого припинив свої протиправні дії, вважаючи свій протиправний умисел реалізованим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, розлучений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання негативно не характеризується.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, майновий стан винного. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що 26 березня 2026 року ОСОБА_3 засуджений Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 382, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 26 березня 2026 року, за яким покарання не відбув, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2026 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1