Єдиний унікальний номер 725/4818/26
Номер провадження 1-кс/725/838/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001551,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців із скаргою на постанову слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0001551 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, постановою слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 27.11.2025 року закрито кримінальне провадження №0001551 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України. З даною постановою не згідна, вважає, що слідчим незаконно та передчасно закрито кримінальне провадження з огляду на те, що слідчим не було надано належної оцінки віку потерпілої, яка була неповнолітньою. Також не враховано, що на неї було здійснено психологічний вплив шляхом маніпуляцій, пов`язаних із погрозами вчинити самогубство у разі відмови від сексуальних стосунків. Також не було надано оцінку, що неповнолітній було надано алкоголь перед вчиненням статевого акту, що могло впливати на здатність особи усвідомлювати значення своїх дій, можливість вільного волевиявлення. Крім того алкоголь неповнолітній надавався систематично, що само по собі є кримінальним правопорушенням. Не надано оцінку та не перевірено можливе вживання наркотичних чи психотропних речовин, що випливало із наданих слідству переписок.

Також в рамках кримінального провадження не надано оцінку факту створення та передачі інтимних фото та відеоматеріалів за участю неповнолітньої.

Не перевірено обставини перебування особи на іспитовому строці. Більш того у висновку судово-медичної експертизи зазначалося, що підозрюваний під час сексуального акту наносив удари відкритою долонею по обличчю.

З посиланням на наведене, а також інші недоліки досудового розслідування просила скасувати постанову слідчої про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити. Також додала, що ОСОБА_6 погрожував та шантажував потерпілу вже під час досудового розслідування.

Слідча в судове засідання не прибула. Через канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, частково матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів слідчим суддею встановлено, що 27.11.2025 року слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0001551 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови, слідчим суддею встановлено, що підставою закриття кримінального провадження в тому числі слугував вік потенційного підозрюваного ОСОБА_6 який також є неповнолітнім.

Із дослідженої постанови про закриття та частково матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування не було чітко встановлено початок спілкування сексуального характеру.

При цьому відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років, а за вчинення вичерпного переліку кримінальних правопорушень з 14 років.

Таким чином безумовно мало б бути встановлено дату початку їх спілкування з ознаками сексуального характеру для визначення як віку як потерпілої особи, так і потенційного порушника.

Однак органом досудового розслідування цього зроблено не було.

Крім того у постанові слідча надає оцінку складам інших кримінальних правопорушень при цьому відомості до ЄРДР в цьому кримінальному правопорушенні про них не внесені.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що досудове розслідування було проведено поверхнево на не встановлено всіх необхідних та важливих обставин кримінального правопорушення, а також не надано належної оцінки характеру та змісту спілкування між ними, зокрема вчинення психологічного тиску та маніпуляцій на потерпілу.

Враховуючи викладене постанову слідчого слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчої СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0001551 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1