overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3135/23
Провадження № 1-кп/589/273/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

04 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 350 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

03 липня 2024 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 грудня 2024 року на 14 годину 25 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 743/464/26
Провадження №1-кп/743/54/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до ЄРДР за № 0000029, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 409, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 13.04.2026 з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону в порядку статті 291 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Приписами частини 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі представника - ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 02.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 409, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про повернення клопотання

Справа № 936/1689/25

Провадження № 1-кс/936/78/2026

15.04.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , звернувся 13.04.2026 до Воловецького районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Воловецького районного суду 04.12.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 03.12.2025, а саме на мобільний телефон марки «Apple» моделі iPhone16 ProMax, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 700 доларів США купюрами 7 шт. номіналом 100 доларів США, грошові кошти в розмірі 3000 гривень купюрами 6 шт. номіналом 500 гривень, які належать ОСОБА_2 .

14.04.2026 адвокат ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про повернення клопотання та залишення його без розгляду.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту на майно, залишивши матеріали вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, 174 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4077/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

15 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №4319 від 27.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2808/16-к
Провадження № 1-кп/466/13/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції , -

встановив :

на розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000835, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення її участі у наступних судових засіданнях з розгляду згаданого судового провадження в режимі відео конференції , оскільки вона проживає та працює у м.Тернопіль та не має змоги приїздити до Шевченківського райсуду м. Львова на визначений судом час .

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи , з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь представника потерпілої в судовому розгляді.

В зв`язку з відсутністю учасників, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000835, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України , проводити в режимі відео конференції.

Участь у відеконференції буде приймати представник потерпілої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , засоби зв`язку : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 677/711/18
У Х В А Л А

14.04.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000244 від 01.12.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про прийняття та затвердження угоди про визнання винуватості від 14.04.2026 укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надану суду угоду про визнання винуватості, суд доходить таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000244 від 01.12.2017 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та перейти до розгляду угоди про визнання винуватості укладеної 14.04.2026 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1006/26
Провадження № 1-в/192/206/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в селищі солоне Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 20 квітня 2026 року 13 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3154/24;
Провадження № 1-кс/401/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

-ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ;

- представник потерпілої

юридичної особи - ОСОБА_5 ,

- захисники - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.05.2024 внесено до ЄРДР за № 0000331, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.05.2024 внесено до ЄРДР за № 0000331- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 30 березня 2026 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

27 березня 2026 р.
Провадження по справі №1-кп/752/1469/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 квітня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0002519 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`явився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року до обвинуваченого застосовувався примусовий привід, однак ухвалу виконано не було.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :

Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.04.2026 Справа № 756/5362/26
Справа № 759/5362/26
Провадження № 1-кп/756/1377/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 квітня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, захисник,обвинувачений та потерпілий підтримали клопотання.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16-20 год. 13.04.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3343/26
Провадження 1-кс/991/3353/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах компанії CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ, на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 12.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.02.2026,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах компанії CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ, на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 12.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.02.2026, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5288/26
н/п 1-кп/766/3603/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001732 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001732 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 13.04.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001732 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 25.05.2026 року о 08.50 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №175/6295/26
Номер провадження 1-кп/175/484/26
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Краматорської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 06.05.2026 о 09:45.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1