overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/85/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 18.06.2025, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 18.06.2025, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті у період з 24.03.2026 по 30.03.2026, для розгляду даного кримінального провадження визначено 30.03.2026 головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України на 11:00 годину 17 квітня 2026 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3. Зал судових засідань №2).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України" - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2055/26
Провадження № 1-кп/344/813/26
У Х В А Л А

про здійснення приводу

30 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 05 травня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/2036/26
УХВАЛА

31.03.2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000183 від 29.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 29.04.2026 о 09:15 год., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 401/3804/24;
Провадження № 1-кп/401/133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.02.2025 внесено до ЄРДР за № 0000084 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечують проти проведення судового розгляду у справі в дистанційному режимі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України, призначене об 11 год. 30 хв. 07 травня 2026 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

31 березня 2026 р.
Справа № 638/6542/26
Провадження № 1-кс/638/806/26
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі слідчої судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

30 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 березня 2026 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306, КПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, на 01 квітня 2026 року о 10:00 год.

Повідомити Харківське РУП № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/1584/26
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2025 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

23.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення судового розгляду, посилаючись на свою та інших процесуальних керівників зайнятість в інших судових засіданнях та слідчих, процесуальних діях.

У судовому засіданні обговорено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Підозрюваний та його захисники просили проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав підозрюваного та забезпечення його участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідним провести судове засідання по розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання при розгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2025 про зміну запобіжного заходу, призначене на 01.04.2026 о 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участюпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 644/852/20

провадження № 51-1202ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу начальника Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Касаційна скарга подана протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 681/432/25

провадження № 51 - 4380 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Цією ж ухвалою вказано в порядку ст. 336 КПК України вказано забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 у зазначені дату і час та направлено її копію для виконання на адресу цієї установи.

Проте, 30 березня 2026 року на електронну адресу Верховного Суду надійшов лист від першого заступника начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про те, що 14 січня 2026 року ОСОБА_2 вибув до ДУ «Вінницька виправна колонія № 86».

Отже, засудженому ОСОБА_2 необхідно забезпечити участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» замість ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

У порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 756/8715/23

провадження № 51 - 4894 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що надійшли матеріали кримінального провадження, проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 26 травня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 713/689/26
Провадження №1-кп/713/100/26
УХВАЛА

іменем України

31.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000170 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000170 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2026 року о 09-05 год.

Суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11/4809/1/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.03.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та представника ПП «Антаріо» ОСОБА_8 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2012 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Керуючись п.11 Перехідних положень КПУ України (в редакції 2012 року), ст. 362, 376, 377, 379, 383 КПК України (редакція 1960 року), колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2012 стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_9 через встановлення обставин, передбачених ст. 7-1 КПК України (редакція 1960 року) на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2026 о 12.00 год.

СУДДІ
Справа № 210/1180/20
Провадження № 1-кп/210/51/26
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово ОСОБА_4 , в тому числі і 18.03.2026 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 до суду в судове засідання на 28.04.2026 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал № 107.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1