Справа № 283/359/26
Провадження №1-кс/283/97/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2026 за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 126-1 КК України.

21.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до якої він підозрюється у тому, що будучи судимим Малинським районним судом Житомирської області 29.07.2022 за ст. 126-1 КК України, маючи непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності постановами Малинського районного суду Житомирської області від 28.08.2025 у справі № 283/1778/25, від 01.12.2025 у справі № 283/2301/25 та від 26.01.2025 у справі № 283/3013/25, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_7 , належних висновків для себе не зробив, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,10 лютого 2026 року близько 15 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, чим принижував честь та гідність останньої, та як наслідок спричинив потерпілій психологічні страждання та розлади здоров`я.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви 10.02.2026 від ОСОБА_7 ; постановами Малинського районного суду Житомирської області від 28.08.2025 у справі № 283/1778/25, від 01.12.2025 у справі № 283/2301/25 та від 26.01.2025 у справі № 283/3013/25, якими притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заступник начальника СВ зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством, раніше судимий, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому може покинути своє місце проживання, що ускладнить його явку до органу досудового розслідування.

Зазначені обставини у взаємозв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на думку слідчого судді, підтверджують, що існує ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду.

З метою применшення своєї винуватості також існує ризик тиску підозрюваного на потерпілу та свідків.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення прокурором і слідчим існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, можливості чинення тиску на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 10.02.2026 за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000049 запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , на строк з 23 лютого 2026 року по 21 квітня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межіселища Чоповичі Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1