УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 23.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 до 10 (десяти) місяців, тобто до 22.06.2026.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора з експлуатації Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» ОСОБА_5 , будучи службовою особою комунального підприємства, за попередньою змовою з іншими службовими особами цього ж підприємства, зокрема ОСОБА_6 (заступник начальника відділу логістики та диспетчеризації КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» з 01.12.2022 по 28.02.2025, начальник відділу матеріально-технічного забезпечення з 01.03.2025), начальником автоколони № 1 КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час службовими особами вказаного підприємства, зловживаючи службовим становищем, шляхом фіктивного працевлаштування осіб, які не виконували свої трудові обов`язки та яким необґрунтовано здійснювалося нарахування і виплата заробітної плати, вчинив розтрату грошових коштів територіальної громади міста Харкова в особливо великому розмірі, в умовах воєнного стану, чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді міста Харкова на загальну суму 1 257 607,82 грн, що є особливо великим розміром.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 20.08.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виконуючи свою злочинну роль, одержав та в подальшому передав ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 400 доларів США за вплив на прийняття рішення в інтересах ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення дій щодо видалення відомостей в АІТС «Оберіг» про порушення правил військового обліку за ст. 210, 210-1 КУпАП (зняття з розшуку), не здійснення призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період до моменту працевлаштування та бронювання на підставі Постанови КМУ від 27 січня 2023 року № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та безперешкодного залишення ними ТЦК.

Також, виконуючи вимоги ОСОБА_5 , 18.08.2025, близько 09:00 год. ОСОБА_20 прибув за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 16, де в автомобілі ОСОБА_17 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав для ОСОБА_5 неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 3 000 доларів США (згідно курсу НБУ, станом на 18.08.2025 складає 124 020 грн.) у тому числі 1 000 доларів США за прийняття рішення уповноваженою особою директором ОСОБА_21 щодо працевлаштування ОСОБА_20 до КП «КВПВ», яку ОСОБА_5 фактично одержав 18.08.2025, в вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) поруч з відділенням «Нової пошти» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67.

В подальшому ОСОБА_21 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_5 , наказом № 305/1 від 18.08.2025 призначив ОСОБА_20 на посаду водія автоколони № 1 КП «КВПВ».

Окрім цього, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , який діючи спільно та в групі з ОСОБА_22 та ОСОБА_6 , військовозобов`язані громадяни України у зв?язку з фіктивним працевлаштуванням у комунальному підприємстві та безпідставним бронюванням в ТЦК та СП уникли заходів, спрямованих на призов громадян України до лав Збройних Сил України, що призвело до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння зі сторони підозрюваних особам призовного віку в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та як наслідок ухиленню від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, а також зменшенню мобілізаційного ресурсу країни в період дії правового режиму воєнного стану.

При цьому, слідчий вказує, що у ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 22.08.2025 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, 28.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Також, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 04.09.2025 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

20.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з цим, у ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 20.10.2025 повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також в ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 28.10.2025 повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Також, у ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 26.09.2025 повідомлено ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Однак, 01.10.2025 підозрюваного ОСОБА_22 оголошено у розшук, 10.02.2026 матеріали досудового розслідування відносно нього виділено в окреме кримінальне провадження, досудове розслідування в якому зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Так, слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозри обґрунтовується наступними доказами, а саме: висновками судово-економічних експертиз, згідно з якими встановлено розмір необґрунтовано виплаченої заробітної плати; документами, отриманими у посадових осіб КП «КВПВ» на запит в порядку ст. 93 КПК України та в ході проведення обшуку щодо нарахування та виплати заробітної плати, наказами про призначення службових осіб на посади у вказаному підприємстві, платіжними документами, посадовими інструкціями; показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які повідомили про обставини їх працевлаштування у КП «КВПВ» та те, що фактично трудові обов`язки за посадами не виконували, а деякі з них передали банківські картки, на які нараховувалася заробітна плата, з пін кодами до них ОСОБА_5 , а також повідомили про заходи конспірації, які від них вимагалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких задокументовані відомості про розподіл злочинних ролей та обставини, за яких вищевказані особи фактично не виконують службові обов`язки, а організована ОСОБА_5 злочинна група розтратила грошові кошти територіальної громади міста Харкова на свою користь; показаннями 37 свідків працівників (водіїв) КП «КВПВ», які ніколи не працювали з фіктивно працевлаштованими особами; протоколом огляду комп`ютерної техніки та мобільних телефонів підозрюваних, фіктивно працевлаштованих осіб, в яких міститься відомості про вищевказану злочинну діяльність організованої злочинної групи; протоколом огляду відомостей з банківських установ, відповідно до яких ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_35 знімають грошові кошти за допомогою зарплатних карт фіктивно працевлаштованих осіб; інформацією стосовно надання телекомунікаційних послуг мобільними операторами «Vodafone», «Київстар» та «Лайфселл» щодо фігурантів справи та осіб, які були фіктивно працевлаштовані на КП «КВПВ»; показаннями підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які повідомили про обставини вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Разом з цим, сторона обвинувачення зазначає, що шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 22.02.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю: отримати висновок судово-економічної експертизи, з метою підтвердження або спростування завданих збитків шляхом фіктивного працевлаштованих 12 осіб; отримати висновки судово-почеркознавчих експертиз, з метою дослідження 38 табелів обліку робочого часу за період з липня 2022 року по вересень 2025 року щодо встановлення автентичності підписів осіб, які їх підписали та затвердили; допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, та як допитано 15 працівників КП «КВПВ», а відповідно до штатного розкладу на підприємстві працює близько 500 працівників; допитати фіктивно працевлаштованих осіб, яких ще не допитано, провести огляд їх мобільних телефонів; провести слідчі дії з метою надання належної правової оцінки іншим службовим особам КП «КВПВ», які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Зокрема встановлено коло осіб, які здійснювали зняття готівкових коштів з банкоматів; провести детальний огляд руху грошових коштів відповідно до вилученої інформації з банківських установ щодо проведених фінансових операції з грошовими коштами, які були перераховані на картки фіктивно працевлаштованих осіб. Встановити відомості, щодо можливого їх переведення у готівку, легалізації та подальшого розподілу; провести слідчі дії з метою встановлення службових осіб ТЦК та СП, в групі з якими вчинено кримінальне правопорушення, допитати їх та вилучити документи щодо бронювання фіктивно працевлаштованих осіб; зняти гриф секретності за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, що стали підставою для їх отримання; з урахуванням встановлених обставин, отриманих висновків експертиз та наявності підстав, розглянути питання про повідомлення про зміну підозри та повідомлення про підозру іншим особам, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочину та розміру завданої шкоди; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням висновків отриманих експертиз; завершити досудове розслідування, про що повідомити підозрюваних, та їх захисників; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

Разом з цим, результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій, мають важливе значення для повноти встановлення усіх обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, одержання інших доказів причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, виконання вказаних процесуальних дій надасть змогу органу досудового розслідування одержати докази, які дозволяють всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, однак їх проведення потребує додаткового часу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 не заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому повідомив про намір підозрюваного ОСОБА_5 відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на неефективність проведення досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 також заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність органом досудового розслідування неможливості проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію своїх захисників.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не заперечували проти продовження досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на тривалість досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокак ОСОБА_10 також заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри його підзахисному, тривалість й неефективність досудового розслідування, та порушення принципу розумності строків проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України.

Так, 21.08.2025 о 21 год. 05 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2025 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024.

Крім того, 04.09.2025 о 10:26 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024.

При цьому, 20.10.2025 о 10:50 год. повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025.

Крім того, 28.10.2025 о 15:39 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025.

Також, 21.11.2025 о 14:45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024.

Крім того, 04.09.2025 о 09 год. 06 хв. підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

04.09.2025 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024.

Також, 20.10.2025 о 10:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025.

Разом з цим, 21.11.2025 о 14:05 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024.

20.10.2025 повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025.

Також, 28.10.2025 повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 13.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2025.

Крім того, ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 продовжено до 6 місяців, тобто до 22.02.2026.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_36 від 17.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.01.2026.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025 продовжено до 6 місяців, тобто до 20.04.2026.

При цьому, постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_36 від 22.01.2026 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 332 КК України, іншому органу розслідування СУ ГУНП в Харківській області.

Так, постановою прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_37 від 23.01.2026 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001108 від 23.10.2024, № 0000614 від 07.05.2025 в одне кримінальне провадження за № 0001108.

При цьому, як зазначено вище, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001108 від 23.10.2024 спливає 22.02.2026.

Так, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Так, Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судово-економічної експертизи, з метою підтвердження або спростування завданих збитків шляхом фіктивного працевлаштованих 12 осіб; отримати висновки судово-почеркознавчих експертиз, з метою дослідження 38 табелів обліку робочого часу за період з липня 2022 року по вересень 2025 року щодо встановлення автентичності підписів осіб, які їх підписали та затвердили; допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, та як допитано 15 працівників КП «КВПВ», а відповідно до штатного розкладу на підприємстві працює близько 500 працівників; допитати фіктивно працевлаштованих осіб, яких ще не допитано, провести огляд їх мобільних телефонів; провести слідчі дії з метою надання належної правової оцінки іншим службовим особам КП «КВПВ», які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Зокрема встановлено коло осіб, які здійснювали зняття готівкових коштів з банкоматів; провести детальний огляд руху грошових коштів відповідно до вилученої інформації з банківських установ щодо проведених фінансових операції з грошовими коштами, які були перераховані на картки фіктивно працевлаштованих осіб. Встановити відомості, щодо можливого їх переведення у готівку, легалізації та подальшого розподілу; провести слідчі дії з метою встановлення службових осіб ТЦК та СП, в групі з якими вчинено кримінальне правопорушення, допитати їх та вилучити документи щодо бронювання фіктивно працевлаштованих осіб; зняти гриф секретності за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, що стали підставою для їх отримання; з урахуванням встановлених обставин, отриманих висновків експертиз та наявності підстав, розглянути питання про повідомлення про зміну підозри та повідомлення про підозру іншим особам, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочину та розміру завданої шкоди; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням висновків отриманих експертиз; завершити досудове розслідування, про що повідомити підозрюваних, та їх захисників; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Тому, доводи сторони обвинувачення про необхідність отримати висновок судово-економічної експертизи, з метою підтвердження або спростування завданих збитків шляхом фіктивного працевлаштованих 12 осіб; отримати висновки судово-почеркознавчих експертиз, з метою дослідження 38 табелів обліку робочого часу за період з липня 2022 року по вересень 2025 року щодо встановлення автентичності підписів осіб, які їх підписали та затвердили; допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, та як допитано 15 працівників КП «КВПВ», а відповідно до штатного розкладу на підприємстві працює близько 500 працівників; допитати фіктивно працевлаштованих осіб, яких ще не допитано, провести огляд їх мобільних телефонів; провести слідчі дії з метою надання належної правової оцінки іншим службовим особам КП «КВПВ», які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Зокрема встановлено коло осіб, які здійснювали зняття готівкових коштів з банкоматів; провести детальний огляд руху грошових коштів відповідно до вилученої інформації з банківських установ щодо проведених фінансових операції з грошовими коштами, які були перераховані на картки фіктивно працевлаштованих осіб. Встановити відомості, щодо можливого їх переведення у готівку, легалізації та подальшого розподілу; провести слідчі дії з метою встановлення службових осіб ТЦК та СП, в групі з якими вчинено кримінальне правопорушення, допитати їх та вилучити документи щодо бронювання фіктивно працевлаштованих осіб; зняти гриф секретності за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, що стали підставою для їх отримання; з урахуванням встановлених обставин, отриманих висновків експертиз та наявності підстав, розглянути питання про повідомлення про зміну підозри та повідомлення про підозру іншим особам, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочину та розміру завданої шкоди; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням висновків отриманих експертиз; завершити досудове розслідування, про що повідомити підозрюваних, та їх захисників; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України, узгоджуються з наданими матеріалами, та спростовують наведені аргументи сторони захисту, які є непереконливими, безпідставними та невмотивованими.

З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та виняткової складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001108 від 23.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України до 10 (десяти) місяців, тобто до 22 червня 2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 23.10.2024 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України, до 10 (десяти) місяців, тобто до 22 червня 2026 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1