Справа № 944/5993/25
Провадження №1-кп/944/871/26
УХВАЛА

18.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2025 року за № 0000016, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районний суд Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

17 лютого 2026 року прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, які були визначені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинуваченим після обрання запобіжного у виді тримання під вартою було внесено заставу, визначену слідчим суддею.

На обґрунтування клопотання зазначив що Детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та платник акцизного податку, всупереч вимогам п. 14.1.563 та п. 14.1.109 ст. 14, ст. ст. 215, 218, 226 Податкового кодексу України, а також положенням Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ (статті 23, 24, 41, 65), «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII (стаття 7), «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-ІУ (стаття 10-1), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25.04.2019 № 2407-УІП (стаття ЗО) та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (пункт 24), діючи умисно, з метою протиправного отримання доходів від продажу підакцизних товарів організував незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах), без марок акцизного податку встановленого державного зразка. ОСОБА_6 діючи як організатор, розподілив роботу між учасниками групи, контролював їх хід та виконання, забезпечував придбання електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах; координував соціальну групу в месенджері «Те1еgram»; здійснював рекламу соціальної групи в месенджері «Іnstagram»; підшукував покупців; визначав обсяги закупівель підакцизних товарів, розподіляв отримані кошти (прибутки) між учасниками групи. ОСОБА_4 , діючи як виконавець, з метою досягнення вищевказаної спільної злочинної мети та отримання прибутку, здійснював в месенджері «Те1еgram», а саме в групі «Виніс» учасниками якої являлись ОСОБА_4 та ОСОБА_6 облік незаконно придбаної продукції - електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах та рідин використовуються в електронних сигаретах; фасував та упакував електронні сигарети та рідини що використовуються в електронних сигаретах; здійснював збут кінцевому споживачу. Так, ОСОБА_6 , з метою реалізації заздалегідь розробленого плану зі збуту підакцизних товарів (електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах), у період з 25.01.2024 до 31.03.2025, використовуючи месенджер «Те1еgram» на закритих каналах з продажу електронних сигарет, здійснював із використанням служби експрес доставок придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлених підакцизних товарів (електронних сигарет в яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах) різних торгових марок, смаків та об`ємів без марок акцизного податку і будь-яких документів, які б посвідчували їх якість та відповідність ДСТУ України, що мають надаватись виробником. Переслідуючи мету збуту раніше придбаних незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_6 , не пізніше 25.01.2024 до 31.03.2025

(точніший час та обставини досудовим розслідуванням не встановлено) створив та координував соціальну групу «Е1f_bar_уауогіv» у месенджері «Те1еgram» через яку здійснював пошук потенційних покупців, систематично рекламував продаж незаконно виготовлених підакцизних товарів та реалізовував роздрібними партіями електронні сигарети, розміщуючи оголошення про їх продаж, які оновлював, зазначаючи наявний асортимент продукції, що пропонувалась до продажу, ціни на неї та збував підакцизні товари кінцевому споживачу. Так, 01.02.2024 ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти у сумі 1250 грн. збув ОСОБА_7 незаконно виготовлений підакцизний товар (три електроні сигарети) торгової марки «Еlfbar», заборонену до обігу й продажу згідно пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, яка згідно висновку експертизи та за своїми характеристиками згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає характеристикам та положень ст. 215 Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів. Також, 07.04.2024 ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти у сумі 6000 грн. збув ОСОБА_7 незаконно виготовлений підакцизний товар (двадцять електронних сигарет) торгової марки «Еlfbar», заборонену до обігу й продажу згідно пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, яка згідно висновку експертизи та за своїми характеристиками згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає характеристикам та положень ст. 215 Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів. Крім цього, 27.11.2024 ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти у сумі 2000 грн. збув ОСОБА_8 незаконно виготовлений підакцизний товар (три електроні сигарети та рідину, що використовуються в електронних сигаретах) торгової марки «Еlfbar» та «Еlflio», заборонену до обігу й продажу згідно пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, яка згідно висновку експертизи та за своїми характеристиками згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає характеристикам та положень ст. 215 Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів. У подальшому, в ході проведеного обшуку 31.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 ., виявлено та відібрано рекламні наліпки (стікери) із надписами «е1f_bаг_уауогіv», та посиланням на канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Те1еgram» та канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Instagram». Крім цього, в ході проведеного обшуку 31.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: Електронні сигарети різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, «е1fbаr» об. 18000 тис., кількістю 4 шт.; Електронні сигарети різного смакового асортименту, без марок акцизного податку «Lost Mary» об. 12000 тис., кількістю 3 шт.; Електронні сигарети різного смакового асортименту, без марок акцизного податку «е1fbаr» Сombo, кількістю 4 шт.; Електронні сигарети різного смакового асортименту, без марок акцизного податку «Е1fВаr» об. 10000 тис., кількістю 1 шт.; Катриджі для подів (РОП-систем)марки «Vaporesso», кількістю 17 шт.; Рідини для електронних сигарет, різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, марки «Оctobar» об. 5 ml., кількістю 26 шт.; Рідини для електронних сигарет, різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, марки «Оctobar» об. 5 ml., кількістю 11 шт.; Рідини для електронних сигарет, різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, марки «Еlіх» об. 10 ml., кількістю 49 шт.; Рідини для електронних сигарет, різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, марки «Еlіх» об. 30 ml., кількістю 22 шт.; Рідини для електронних сигарет, різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, марки «Lucky» об. 30 ml., кількістю 19 шт.; Рідини для електронних сигарет, різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, марки «Lucky» об. 15 ml., кількістю 6 шт.; Рідини для електронних сигарет, різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, марки «Оdyssey» об. 30 ml., кількістю 10 шт.; Рідини для електронних сигарет, різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, марки «Оdyssey» об. 10 ml., кількістю 26 шт.; Рідини для електронних сигарет, різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, марки «Сhaser» об. 30 ml., кількістю 26 шт.; Рідини для електронних сигарет, різного смакового асортименту, без марок акцизного податку, марки «Сhaser» об. 10 ml., кількістю 4 шт. заборонену до обігу й продажу згідно пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, які згідно висновку експертизи та за своїми характеристиками згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає характеристикам та положень ст. 215 Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів. Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у організації незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів (електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу стали обгрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушения, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, останній буде мате реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, та продовжити злочинну діяльність.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, з мотивів викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив, просив розглянути без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній навчається у вищому навчальному закладі, у зв`язку з чим не зміг прибути у судове засідання, не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Обвиувачення ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду месенджера «Телеграм» з саме канала « ОСОБА_9 »; Протоколом огляду месенджера «Instagram», а саме сторінки «olеg_63»; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів; протоколами за результатами проведення НСРД аудіо-відсоконтроль особи; протоколами видачі та огляду предметів, отриманих в результаті проведення закупки; протоколами НСРД N?62/44-998, N?62/44-1092. N?05.4/3126, N?05.4/3122, N?05.4/3125. N?05.4/3166, N?05.4/3166; обшуком за місцем проживання ОСОБА_4 ; оглядом мобільного телефону ОСОБА_4 ; обшуком за місцем проживання ОСОБА_11 ; висновками за результатами проведения комплексних судових експертиз матеріалів. речовин та виробів, товарознавчих експертиз; висновками за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису; іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, ризики, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного вищевказаних обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави із покладеням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як ступінь виручання у права та свободи особи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 60560 гривень.

Також зазначеною ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки, які останній зобов`язаний дотримуватись у випадку внесення визначеної слідчим суддею застави, а саме:

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматись від спілкування зі свідками;

- прибувати до слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України до 18 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України.

На момент проведення підготовчого судового засідання, ризики, які стали підставою для застосування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2025 року строку запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати.

Суд погоджується із твердженням прокурора, що у випадку не продовження ОСОБА_6 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України він буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки злочини, що інкримінуються обвинуваченому передбачають можливість призначення покарання у виді штрафу від п?яти тисяч до десяги тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, наявний той факт, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинялось обвинуваченим при обставинах та в обстановці, які свідчать про намір уникнути документування правоохоронними органами такої злочинної діяльності. Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення умисного злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та намагатиметься покинути територію України з цією метою оскільки являється особою віком від 18 до 22 років яким згідно Постанови Кабінету Міністрів України N21031 від 26 серпня 2025 року, мас право перетинання державного кордону України, а також переховуватись на території України.

Також суд погоджується із твердженням прокурора, що ОСОБА_6 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та іншим обвинуваченим і схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Крім цього, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність оскільки його обвинувачують у скоєні триваючого злочину, вчинення якого тривало на значному відрізку часу та вимагало кваліфікованої підготовки.

Також обвинувачений зможе координувати свої дії зі невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом тиску на учасників кримінального провадження, з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведене та те, що строк дії ухвали від 18 грудня 2025 року закінчюється 18 лютого 2026 року, суд вважає за доцільне продовжити дію покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2025 року, терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянину України, уродженцю м.Яворів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України строком на два місяці - до 18 квітня 2026 року включно, а саме:

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматись від спілкування зі свідками;

- прибувати до слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1