БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/335/26
Провадження № 1-кс/730/39/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Борзна скаргу т.в.о. директора Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

9 березня 2026 року на електронну адресу суду надійшла скарга т.в.о. директора Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради ОСОБА_3 у якій остання просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення До ЄРДР за її заявою від 06.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, 06.02.2026 вона, як державний опікун, подала до ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст. 214 КПК України письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, де повідомила про ухилення ОСОБА_4 від сплати аліменів на користь малолітнього сина ОСОБА_5 . Проте, попри наявність значної заборгованості та тривалого ухилення від сплати аліментів, відомості до ЄРДР не внесені у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, про що було повідомлено її листом від 24.02.2026. Станом на день подання скарги заява не внесена до ЄРДР, чим порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розгляд скарги провести без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовільнити.

Уповноважена особа Відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського районного управляння поліції ГУНП в Чернігівській області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про причини неприбуття не повідомила, надала копії матеріалів перевірки щодо звернення ОСОБА_3 .

Неявка належним чином повідомлених осіб, дії яких оскаржуються, за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, за наявності її згоди на розгляд справи без її участі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не застосовувались відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя установила, що 06.02.2026 тимчасово виконуюча обов`язки директора Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради ОСОБА_3 звернулася до ВП № 3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України, подавши заяву, де зазначила про наявність фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме про ухилення ОСОБА_4 з 2017 року від сплати аліменів на користь малолітнього сина ОСОБА_5 . Заявниця вказала, що заборгованість за аліментами становить 250020,50 грн. та просила внести вказані відомості до ЄРДР.

Вказана заява отримана уповноваженою особою ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 20 лютого 2026 року та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за №650.

З інформації наданої відділенням поліції слідує, що матеріали за заявою ОСОБА_3 для подальшої перевірки та вирішення питання по суті щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, 23.02.2026 направлені до Борзнянського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального УМЮ.

Листом від 25.02.2026 відділення поліції повідомило заявницю про неможливість внесення відомостей за вищевказаною заявою до ЄРДР, оскільки у викладених фактах відсутні ознаки, які б указували на наявність кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає, що дізналась про факт невнесення відомостей до ЄРДР 25.02.2026. Останній день строку на оскарження припав на 07.03.2026 ( 7 та 8 березня вихідні дні). Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 09.03.2026, тому строки звернення заявника до слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущені.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що слідчий, прокурор, коли особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення нею дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

При цьому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження (п.2, 3 висновків Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Зі змісту повідомлення ОСОБА_3 слідує, що вона повідомляла органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, отже, відомості на підставі цього повідомлення мали бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Невнесення у передбачений вимогами ч.1 ст.214 КПК України строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням т.в.о. директора Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради ОСОБА_3 , свідчить про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування чи інших уповноважених осіб ВП №3(м. Борзна) Ніжинського районного управляння поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ураховуючи вищевказані обставини справи, слідчий суддя дійшла висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу тимчасово виконуючої обов`язки директора Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського районного управляння поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою тимчасово виконуючої обов`язки директора Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради ОСОБА_3 від 06.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1