overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/359/26
Справа № 754/2207/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000321 від 12.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2026 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави щодо підозрюваного за ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.02.2026 р. від старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.02.2026 р., оскільки в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб застосувано до підозрюваного за ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час як вказаний запобіжний захід застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши заяву слідчого, матеріали клопотання, вважає необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2026 р., оскільки допущена описка є технічною, очевидною, не впливає на рішення суду по суті, та зазначити у резолютивній частині ухвали про застосування до підозрюваного за ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, із визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2026 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У резолютивній частині ухвали зазначити про застосування до підозрюваного за ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із визначенням розміру застави.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Слідчий суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1407/26
ун. № 759/3978/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 11.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 11.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.04.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді діє до 17.04.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 18.02.2026 року

О «__»год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5
Справа №760/2890/26 1-кс/760/1746/26
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто заявник не підтвердив свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4525/26
Провадження № 1-кс/761/4017/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої заступником начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, -

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000838, -

враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складання та оголошення у цьому судовому засіданні резолютивної частини цього судового рішення.

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 від посади заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, в межах строків досудового розслідування на строк до 20 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв.
Провадження № 11-кп/991/81/26
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23.01.2026, якою частково задоволено клопотання про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 12.02.2025 у справі № 991/1093/25,

У С Т А Н О В И Л А:

04.02.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Цього ж дня за цією апеляційною скаргою, суддя відкрила апеляційне провадження та після, у порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконала вимоги ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401-403, 418, 419, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду о 14 год 00 хв 12.03.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6182/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 06.02.2026 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/46/26
Провадження № 1-кп/542/39/26
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника Фахового Полтавського бізнес-коледжу Закладу вищої освіти «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 05.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента II курсу Фахового Полтавського бізнес-коледжу Закладу вищої освіти «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 47 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284, частиною 3 статті 288, статтями 314, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 05.10.2025, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/202/890/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000342 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про надання тимчасового доступ до документів, які перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Королівство Іспанія, Spain).

Слідчим групи слідчих ОСОБА_5 подана заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернути.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000342 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 242/3475/21
Провадження № 1-кп/0203/631/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 04 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , з приміщення Буського районного суду Львівської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити Буському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 04 січня 2021 року, у режимі відеоконференції 11.03.2026 року о 12.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Буського районного суду Львівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Буського районного суду Львівської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Буського районного суду Львівської області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати заявнику витяг з ЄРДР відповідно до ухвали суду у справі № 214/7605/25 від 21.08.2025 року , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати заявнику витяг з ЄРДР відповідно до ухвали суду у справі № 214/7605/25 від 21.08.2025 року, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 15 год 45 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1061/26 Справа № 192/3104/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 23 лютого 2026 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4