Справа №705/3088/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000232 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що до чергової служби Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 30.04.2026 о 12 год 14 хв надійшло повідомлення від ПОГ ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , згідно якого на 116 км. п. 2 перегону ст. Розкошівка ст. Христинівка (неподалік с. Іванівка), що знаходиться в адміністративних межах Христинівської МТГ Уманського району Черкаської області зупинено двох осіб жіночої статі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час спілкування з яким останні повідомили, що мають заборонені до вільного обігу речовини, які в подальшому було вилучено вході огляду місця події (ЄО 12204 від 30.04.2026).

У порядку ст. 237 КПК України з метою фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення 30.04.2026 в період часу з 12 год. 35 хв. по 12 год. 57 хв. проведено огляд місця події - на 116 км. п. 2 перегону ст. Розкошівка ст. Христинівка (неподалік с. Іванівка), що знаходиться в адміністративних межах Христинівської МТГ Уманського району Черкаської області, у ході якого виявлено та вилучено:

-смартфон (мобільний телефон) Redmi 15 C синього кольору (у ОСОБА_7 ), який поміщено до паперового пакету НПУ СУ;

-смартфон чорного кольору TECNO SPARK (у ОСОБА_8 ), який поміщено до паперового пакету НПУ СУ;

-пластикову трубку рожевого кольору та скляну колбу із слідами коричневого кольору речовиною, які поміщено до сейф пакету НПУ RIC2248532;

-поліетиленивий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ ICR0217705.

Відомості за вказаним фактом 01.05.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Опитана з даного приводу ОСОБА_9 пояснила, що приблизно о 11 год 30.04.2026 вона вирішила замовити наркотичний препарат (сіль АЛЬФА-ПВП) з метою особистого вжитку. Дану речовину замовила через телеграм канал, після чого вирішила за телефонувати кумі ОСОБА_10 та сходити разом за даною речовиною, щоб поті разом вжити. Дану речовину вона замовила за ціною 760 гривень 1 г (солі АЛЬФА-ПВП). У послідуючому, відповідно до геолокації неподалі с. Іванівка Христинівської МТГ Уманського району Черкаської області в одній із лісо полос знайшла в ізоленті червоного кольору «зіп-пакет» з речовиною, яку вона замовила. Частину речовини ОСОБА_11 помістила до скляної колби з метою подальшого вжитку шляхом вдихання парів. Іншу половину (придбаної речовини) залишила в лісо полосі, щоб в послідуючому забрати так, як побоювалась, що може бути виявлена працівниками поліції. Близько 12 год ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зупинили працівники поліції та вході спілкування добровільно з зовнішнього кармана джинсових штанів добровільно видала колбу та трубку з забороненою речовиною. Після чого вказала на місце в лісо полосі, де знаходиться інша частина придбаної речовини.

Вилучені 30.04.2026 пластикова трубка рожевого кольору та скляна колба із речовиною коричневого кольору, які поміщено до сейф пакету НПУ № RIC2248532; поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ ICR0217705; смартфон чорного кольору TECNO SPARK (був вилучений у ОСОБА_8 ), який поміщено до паперового пакету НПУ СУ; смартфон Redmi 15 C синього кольору (був вилучений у ОСОБА_7 ), який поміщено до паперового пакету НПУ СУ оглянуті та постановою дізнавача визнані речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені речі: пластикова трубка рожевого кольору та скляна колба із речовиною коричневого кольору, які поміщено до сейф пакету НПУ № RIC2248532; поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ ICR0217705; смартфон чорного кольору TECNO SPARK (був вилучений у ОСОБА_8 ), який поміщено до паперового пакету НПУ СУ; смартфон Redmi 15 C синього кольору (був вилучений у ОСОБА_7 ), який поміщено до паперового пакету НПУ СУ, являється тимчасово вилученим майном та були використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зберегли на собі його сліди вчинення, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України та на них повинен бути накладений арешт.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, попередньо до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та вказала, що не заперечує щодо накладення арешту.

Володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, попередньо до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та вказала, що не заперечує щодо накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З клопотання вбачається, що до чергової служби Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 30.04.2026 о 12 год. 14 хв. надійшло повідомлення від ПОГ ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , згідно якого на 116 км. п. 2 перегону ст. Розкошівка ст. Христинівка (неподалік с. Іванівка), що знаходиться в адміністративних межах Христинівської МТГ Уманського району Черкаської області зупинено двох осіб жіночої статі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час спілкування з яким останні повідомили, що мають заборонені до вільного обігу речовини, які в подальшому було вилучено вході огляду місця події (ЄО 12204 від 30.04.2026).

-В період часу з 12 год. 35 хв. по 12 год. 57 хв. 30.04.2026 слідчим СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтнантом поліції ОСОБА_14 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено: смартфон (мобільний телефон) Redmi 15 C синього кольору (у ОСОБА_7 ), який поміщено до паперового пакету НПУ СУ;

-смартфон чорного кольору TECNO SPARK (у ОСОБА_8 ), який поміщено до паперового пакету НПУ СУ;

-пластикову трубку рожевого кольору та скляну колбу із слідами коричневого кольору речовиною, які поміщено до сейф пакету НПУ RIC2248532;

-поліетиленивий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ ICR0217705.

Вилучені вищевказані предмети слідчим 01.05.2026 оглянуто та визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно пояснень ОСОБА_9 від 30.04.2026 року, які містяться в матеріалах справи, зазначено, що приблизно о 11 год 30.04.2026 вона вирішила замовити наркотичний препарат (сіль АЛЬФА-ПВП) з метою особистого вжитку. Дану речовину замовила через телеграм канал, після чого вирішила за телефонувати кумі ОСОБА_10 та сходити разом за даною речовиною, щоб поті разом вжити. Дану речовину вона замовила за ціною 760 гривень 1 г (солі АЛЬФА-ПВП). У послідуючому, відповідно до геолокації неподалі с. Іванівка Христинівської МТГ Уманського району Черкаської області в одній із лісо полос знайшла в ізоленті червоного кольору «зіп-пакет» з речовиною, яку вона замовила. Частину речовини ОСОБА_11 помістила до скляної колби з метою подальшого вжитку шляхом вдихання парів. Іншу половину (придбаної речовини) залишила в лісо полосі, щоб в послідуючому забрати так, як побоювалась, що може бути виявлена працівниками поліції. Близько 12 год ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зупинили працівники поліції та вході спілкування добровільно з зовнішнього кармана джинсових штанів добровільно видала колбу та трубку з забороненою речовиною. Після чого вказала на місце в лісо полосі, де знаходиться інша частина придбаної речовини.

-Слідчий суддя враховує те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події смартфон чорного кольору TECNO SPARK (у ОСОБА_8 ), який поміщено до паперового пакету НПУ СУ; пластикову трубку рожевого кольору та скляну колбу із слідами коричневого кольору речовиною, які поміщено до сейф пакету НПУ RIC2248532; поліетиленивий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ ICR0217705;, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до пошкодження, псування, знищення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися користуватись вилученими 30.04.2026 в ході огляду місця події, що був проведений на 116 км. п. 2 перегону ст. Розкошівка ст. Христинівка (неподалік с. Іванівка), що знаходиться в адміністративних межах Христинівської ТГ Уманського району Черкаської області, на половій дорозі, речами, а саме:

- пластикову трубку рожевого кольору та скляну колбу із речовиною коричневого кольору;

- смартфон (мобільний телефон) чорного кольору TECNO SPARK (яким на час вилучення користувалась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 );

- смартфон (мобільний телефон) Redmi 15 C синього кольору, модель 25078RАЗЕЕ (яким на час вилучення користувалась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 12 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1