overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/656/26
Провадження №1-кп/190/112/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000950 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке розпочате 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2026 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000950 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке розпочате 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000950 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке розпочате 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - на 13.00 год. 22 квітня 2026 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2607/24
Провадження № 1-кп/347/104/26
У Х В А Л А

про примусовий привід

27.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.10.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 22.10.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки свідків в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи останній повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки останні не з`являються в судове засідання без поважної причини.

Заперечень від обвинуваченої та захисника ОСОБА_4 що брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції із власних джерел поза межами приміщення суду щодо приводу свідків не заявлено.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до свідків в кримінальному провадженні слід застосувати привід, оскільки вони належним чином повідомлився про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили та в судові засідання не з`являються.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно свідків в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.10.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України:

1.ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

3.ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_2 .

4.ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку с.Річка участок Припір Косівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області.

та доставити їх в судове засідання на 11год. 24.04.2026 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 рокуселище Петрове Справа №: 941/185/26
Провадження № 1-в/941/81/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотанням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)».

Представник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» в судове засідання не з`явився.

В ході судового розгляду подання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 24.03.2026 року, був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з повідомлення начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» від 25.03.2026 року, засуджений ОСОБА_3 24.03.2026 року, був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду справи, був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, в той час коли його участь є обов`язковою, суд вважає, за необхідне клопотанням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/6097/26
Провадження № 1-кс/643/2589/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0002737 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

установив:

27.03.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , у якій заявник просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0002737 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Для розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0002737 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:30, 01.04.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування та прокурора.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування.

Витребувати з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадженні № 0002737 від 24.09.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1125/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

25.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення.

Заявник ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку щодо нього Київським районним судом м.Одеси, який не набрав законної сили.

Судом неодноразово здійснювався виклик заявника ОСОБА_2 в судові засідання, але з невідомих причин, незважаючи на наявність дозволу судді суду апеляційної інстанції за яким рахується ОСОБА_2 , його не було доставлено в суд.

В судовому засіданні 25.03.2026 була оголошена вступна та резолюивна частина ухвали від 25.03.2026. Оголошення повного тексту ухвали призначений на 27.03.2026 о 16.00 год.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Крім того, згідно ч.2 ст.336 КПК України згода обвинуваченого на дистанційне судове засідання в умовах правового режиму воєнного стану не потребується.

Тому, з метою прискорення строку розгляду скарги необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у розгляді скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 27.03.2026 о 16.00 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.

Розписку про отримання пам`ятки про права і обов`язки необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для доручення до матеріалів скарги.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання та для сповіщення заявника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4633/26
Провадження № 1-кп/522/2587/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003578 від 04.09.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді майстра майстерні ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003578 від 04.09.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003578 від 04.09.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год. 40 хв. 27 березня 2026 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №133.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/468/24
Провадження № 1-кп/589/221/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

26 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пахонь, Середино - Будського району, Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3122/26
Провадження№1-в/751/59/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

26 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно із ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, згідно із ст. 82 КК України, засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно із ст. 82 КК України призначити у судове засідання на 02 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 509/5561/25

провадження № 51- 1124ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги представника за довіреністю Одеського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника за довіреністю Одеського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/416/26

Провадження № 1-кп/936/96/2026

27.03.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 03.03.2026 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

27.03.2026 із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 03.03.2026 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення положення ст.302 КПК України, розписку підозрюваного та його захисника про отримання матеріалів дізнання, заяву потерпілої ОСОБА_2 про відсутність заперечень щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Призначити на 01.04.2026 об 11:00 годині судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 03.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1