Справа № 296/2176/26
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001945

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001945.

Скарга обгрунтована тим, що 25 жовтня 2025 року кримінальне провадження № 0001945 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1. п.2 ст. 284 КПК України).

Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0001945 від 25.10.2025року такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить її скасувати.

ОСОБА_3 , який був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001945.

25 жовтня 2025 року постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001945 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1. п.2 ст. 284 КПК України).

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, як видно із постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, слідчий, в порушення вимог ст.9,110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження. Він жодним чином не обґрунтував чому саме у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, не вказав про причини неврахування доводів заявника, не допитав його в якості потерпілого.

Крім цього, зі змісту постанови вбачається, що слідчим фактично взято до уваги лише пояснення ОСОБА_6 , без підтвердження належними доказами обставин зазначених ним.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і тому її слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001945.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1