Провадження № 1-кс/947/1722/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_14 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 22.05.2025 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, до 4 (чотирьох) місяців -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 22.05.2025 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування у повному обсязі.

- захисники підозрюваних - адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

- підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку захисників.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, за обставин викладених у клопотанні 09.12.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра:

-проведеною контрольною закупкою тютюну для кальяну у ОСОБА_5 на загальну суму 1 935 грн.;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій проведених стосовноОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ст.ст. 260, 263, 264, 267 КПК України);

-проведеними обшукамиза місцем зберігання та проживання, за результатами яких виявлено та вилучено чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, грошові кошти та тютюнові вироби;

-протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за результатами яких встановлено робочі групи із назвами «Накладные, которые не пробиты», «Списание СС», учасниками яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наявними групами із назвами «Перемещение» та «Оплаты склад», учасниками яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-протоколом оглядом комп`ютерної техніки та чорнових записів, згідно якого встановлено відомості щодо збуту тютюну для кальяну;

-проведеною комплексною судово-біологічною та судово-товарознавчою експертизою;

-аналітичним продуктом, проведеного відділом оперативного аналізу управління аналізу інформації та управління ризиками ТУ БЕБ в Одеській області, згідно якого вбчається отримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконного доходу від збуту незаконно виготовленого тютюну для куріння кальяну.

08.01.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра:

-проведеною контрольною закупкою тютюну для кальяну в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму 11 тис грн.;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій проведених стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-протоколом обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 , за результатами якого вилучено чорнові записи з назвами тютюну для кальяну, а також мобільний телефон;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за результатами якого вилучено чорнові записи з назвами тютюну для кальяну, а також місць збуту та мобільні телефони;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , згідно якого вбачається наявність грум у мессенджері Telegram, такі, як: « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_21 », «Выпуск продукции «Get wild», «Перемещение Цветаева», учасниками яких є підозрювані особи;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено тютюн для кальяну;

-висновками комплексної судово-біологічної та судово-товарознавчої експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 22.05.2025року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 2-хмісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-здійснити тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про нову підозру;

-допитати свідків щодо обставин придбання у підозрюваних осіб тютюну для кальянів;

-здійснити огляд банківських рахунків;

-розсекрети клопотання, доручення прокурора та ухвали слідчого судді, які були підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-допитати підозрюваних стосовно обставин, викладених у змінених підозрах;

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що двохмісячний строк досудового розслідування спливає 09.02.2026 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 22.05.2025 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 09.04.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1