Провадження № 1-кс/537/131/2026
Справа № 537/1083/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000072,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.02.2026 за ч. 3 ст. 382 КК України. Встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність заборони на право керування транспортним засобом, відповідно до постанов Крюківського районного суду м. Кременчука, 27.01.2026 керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», з державним номерний знак НОМЕР_1 , що зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 576526 від 27.01.2026 та серія ЕПР1 № 6572977 від 27.01.2026. Також проведеною перевіркою встановлено, що в період часу з початку грудня 2025 року по кінець січня 2026 року відносно ОСОБА_5 було складено ряд адміністративних протоколів за керування транспортним засобом у стані сп`яніння та керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування. Так, відносно останнього було складено протоколи: 05.12.2025 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; 06.12.2025 року складено за ч. 5 ст. 126 КУпАП; 16.12.2025 року складено за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; 26.12.2025 року складено за ч.3 ст. 130, ч. 1 ст. 126 КУпАП; 29.12.2025 року складено за ч. 3 ст. 130 КУпАП; 07.01.2026 року складено за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; 11.01.2026 року складено за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; 23.01.2026 року складено за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Разом з тим, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.12.2025, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та визначено покарання у виді штрафу у сумі 51000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років. Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 03.11.2025 справа № 537/915/25, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263,ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 20400 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що згідно вищевказаних постанов суду його позбавлено права керування транспортними засобами, будучи особою раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 68 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», продовжив керувати транспортним засобом, при цьому систематично вчиняючи порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, при наступних обставинах.

27.01.2026 близько 10 год. 57 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по провулку Літературному в м. Кременчуці поруч із будинком № 3, був зупинений працівниками БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області на території блок-посту з метою перевірки його документів. В подальшому відносно ОСОБА_5 складено протоколи від 27.01.2026 серія ЕПР1 № 576526 та серії ЕПР1 6572977 про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_5 , умисно не виконав постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.12.2025, що набрали законної сили в частині позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років, будучи особою раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

18.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000072 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.02.2026 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб внесено відомості такого змісту: «В ході відпрацювання матеріалів ЄО № 933 від 27.01.2026 року стало було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення. Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про наявність заборони на право керування транспортним засобом, відповідно до постанов Крюківського районного суду м. Кременчука, 27.01.2026 керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», з державним номерний знак НОМЕР_1 , що зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 576526 від 27.01.2026 та серія ЕПР1 № 6572977 від 27.01.2026. Також проведеною перевіркою встановлено, що в період часу з початку грудня 2025 року по кінець січня 2026 року відносно ОСОБА_5 було складено ряд адміністративних протоколів за керування транспортним засобом в стані сп`яніння та керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування. Так, відносно останнього було складено протоколи: 05.12.2025 за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; 06.12.2025 року складено за ч. 5 ст. 126 КУпАП; 16.12.2025 року складено за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; 26.12.2025 року складено за ч.3 ст. 130, ч. 1 ст. 126 КУпАП; 29.12.2025 року складено за ч.3 ст. 130 КУпАП; 07.01.2026 року складено за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; 11.01.2026 року складено за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; 23.01.2026 року складено за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України».

У кримінальному провадженні №0000072 від 07.02.2026 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 18.02.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили вчинені особою раніше судимою за злочин, передбаченою цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, якими зокрема є: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.02.2026; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2026 з відповідними довідками до них; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2026; протокол перегляду відеозапису від 03.02.2026; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6362370 від 17.12.2025, серії ЕНА №6416861 від 26.12.2025; вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2025, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України, який законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи прожовжити кримінальне правопорушеннч, у якому останній підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 раніше судимий, а саме вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.11.2025 останнього визнанно винуватим у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України, неодружений, непрацює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 18.04.2026, включно в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 18.04.2026, включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та суду за викликом;

- не відлучатись з міста Кременчука Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1