справа № 619/1378/25
провадження № 1-в/619/26/26
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Пересічне, Харківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2025 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

- про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що 28.04.2025 року до Харківського районного відділу №3 відносно ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.03.2025.

На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

02.05.2025 року засудженому було роз`яснено покладені на нього обов`язки.

За місцем мешкання характеризується посередньо.

06.01.2026 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що останньому 08.01.2026 року було винесено письмове попередження.

У подальшому обов`язки не порушував, а також частково виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Зазначає, що у період іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою УЛАП ГУНП в Харківській області.

Іспитовий строк засудженого закінчився 11.03.2026 року, у зв`язку із чим направлено подання до суду про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник сектору пробації у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання за відсутності представника органу пробації. На задоволенні подання наполягала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , у якій він просив суд звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та справу розглядути без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання усіх осіб, що беруть участь у розгляді подання, судовий розгляд проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, матеріали особової справи №32/2025 у електрнонному вигляді, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи, що станом на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, при цьому засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 10.03.2026, повинен бути звільненим від покарання, яке призначене вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Начальник Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.03.2025, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1