Номер провадження 1-кп/754/573/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002388 від 19.08.2025 р. щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житковичі Гомельської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.3 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки закінчити судовий розгляд до спливу застосованого до нього запобіжного заходу не представляється можливим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до нього вказаного запобіжного заходу не втратили актуальності.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з настукпного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої недоторканості, потерпілою у якому є неповнолітня особа, а тому, зважаючи на міру покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, враховуючи, що ОСОБА_9 знайомий з потерпілою і свідками у кримінальному провадженні, існують ризики, що він може скритися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, колегія суддів вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків.

Стороною захисту не наведено обгрунтованих даних для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , а також для застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 331, 350, 369-371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнти, продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12.04.2026 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -

Судді -