Справа № 583/1385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2025 на розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання дізнавача, відповідно до якого остання просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за номером абонента мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 03.03.2026 по 06.03.2026.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 18.03.2026 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 04.03.2026 в Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовила електровелосипед. Після чого із номеру НОМЕР_2 потерпілій зателефонував менеджер та повідомив, що її замовлення прийнято та вони домовилися про повну оплату товару. У подальшому в мобільному за стосунку «Viber» потерпілій надійшло повідомлення від абонента НОМЕР_1 , де було вказано IBAN НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який необхідно було здійснити переказ коштів за товар. Після чого потерпіла ОСОБА_5 самостійно здійснила переказ коштів у розмірі 22 390 грн на зазначений банківський рахунок та продавець перестав виходити на зв`язок. Дізнавач зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Слідча суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього докази, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000058 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 04.03.2026 в Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовила електровелосипед. Після чого із номеру НОМЕР_2 потерпілій зателефонував менеджер та повідомив, що її замовлення прийнято та вони домовилися про повну оплату товару. У подальшому в мобільному за стосунку «Viber» потерпілій надійшло повідомлення від абонента НОМЕР_1 , де було вказано IBAN НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який необхідно було здійснити переказ коштів за товар. Після чого потерпіла ОСОБА_5 самостійно здійснила переказ коштів у розмірі 22 390 грн на зазначений банківський рахунок та продавець перестав виходити на зв`язок, та на даний час остання вважає, що відносно неї були вчинені шахрайські дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

В ч. 2 ст. 14 КПК зазначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Оскільки предмет розгляду справи стосується вирішення питання щодо надання тимчасового доступу до телефонної комунікації, що є обмеженням права на приватність особи, закон визначає особливі вимоги до перевірки обґрунтованості та пропорційності такого втручання. Надаючи такий дозвіл, слідчий суддя повинен, серед іншого, оцінити, чи учасник провадження, який звертається з клопотанням, довів, що у випадку здобуття такої інформації вона буде носити доказове значення у провадженні. При цьому, необхідність отримання доступу до такого виду інформації не може ґрунтуватись лише на припущеннях певної сторони провадження. В іншому випадку таке втручання буде розцінюватись як непропорційне.

Слідча суддя дійшла висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Разом з тим підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчою належним чином не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю отримання їх належним чином завірених копій у друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи (юридична адреса) якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,фактична адреса знаходження: АДРЕСА_3 , а саме роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу 00 год. 00 хв. 03.03.2026 року по 00 год. 00 хв. 06.03.2026 року, за номерам абоненту вказаного мобільного оператора з абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді.

Установити строк дії ухвали слідчої судді до 27.05.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1