overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 388/139/26
провадження № 1-кп/388/137/2026
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 13 січня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, а також на те, що учасник цього кримінального провадження перебуває в м.Кропивницький, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що відбудеться о 13:00 годині 11 травня 2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю прокурора ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/868/26
Провадження № 1-кс/395/120/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.

У скарзі ставиться питання про скасування постанови від 17.04.2026 року старшого слідчого СВ ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 10.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 146 КК України.

Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 травня 2026 року на 14 годину 10 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Запропонувати начальнику ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у строк до 11 травня 2026 року до 09 години 00 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 10.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури, начальнику ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3258/26
Провадження № 1-кп/639/292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Харків

Новобаварського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.03.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000061 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.03.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Новобаварському районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України, про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 учасниками судового процесу не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.03.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова на 11-45 год. 07 травня 2026 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 травня 2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області захисником обвинуваченого було подано клопотання у якому остання просила про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які відбудуться о 09.00 год. 29 травня 2026 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4440/26 Провадження 1-кп/636/1632/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000078 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 04.05.2026 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000078 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 10:40 год. 17.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4728/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив, що станом на день розгляду скарги, її актуальність минула і тому просить залишити її без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник, як ініціатор звернення із скаргою до суду, на цьому етапі, просить залишити скаргу без розгляду та не підтримує її, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 17.04.2026 року залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1170/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006021 від 27.08.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

06.05.2026 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006021 від 27.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До клопотання додано письмову згоду ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також письмову згоду командира військової частини про можливість продовження проходження підозрюваним військової служби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 - 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006021 від 27.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 03.06.2026 о 14-15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/1048/26
Провадження №1-кп/490/851/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 15.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суд м. Миколаєва. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-1 - 10 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001370, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному 15.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Центрального районного суду м. Миколаєва на 05.06.2026 року о 10 год. 00 хв.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5023/26
Провадження № 1-кс/333/1682/26
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Призначити розгляд скарги на 12 травня 2026 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5320/26
Справа №447/1687/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

04.05.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/дізнавача ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги, представником скаржника наведено наступне. 21.04.2026року ОСОБА_3 звернулася у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 однак, всупереч ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою внесені не були.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної скарги.

У судовому засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не прибув, подав заяву в якій скаргу підтримав, просив її задоволити та проводити розгляд скарги у відсутності скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 21.04.2026року ОСОБА_3 звернулася у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.185 та ст.126-1 КК України. Вказана заява зареєстрована у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 внесені не були.

Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.214, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.04.2026року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1