Справа № 173/1156/23
Провадження №1-кп/173/20/2026
У Х В А Л А

про привід

04 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Судове засідання призначено на 11 год. 04 березня 2026 року.

В зазначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис, причини неявки суду не повідомив, на мобільний телефон зазначений останнім під час судового засідання не відповідає.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідним застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За приписами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, не повідомив про причину своєї неявки, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 , а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 12 год. 45 хв. 20 березня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 12 годину 45 хвилин 20 березня 2026 року до приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1