ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

22 травня 2026 рокуСправа № 331/3630/26 Провадження № 1-кс/331/1022/2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 за № 0000077 за ч 1 ст. 115 КК України,

встановив:

29.04.2026 судом отримано вищезазначену скаргу, в якій заявник просить:

- скасувати постанову начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000077 від 07 листопада 2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим не було вчинено дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2026 було відкрито провадження за скаргою.

01.05.2026 розгляд скарги було відкладено у зв`язку з неотриманням матеріалів кримінального провадження.

21.05.2026 судом були отримані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 за № 0000077.

У судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги. Слідчий у судове засідання не прибув.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

21 червня 2023 року на підставі усної заяви (повідомлення) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ст. 115 ч. 1 КК України, кримінальному провадженню присвоєно номер 0000077.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року, на ділянці відкритої місцевості біля села Різдвянка Запорізького району Запорізької області, у кабіні військового автомобіля «ЗИЛ-131Н», виявлено труп військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді самогубства шляхом пострілу в себе з вогнепальної зброї.

Постановою начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за № 0000077, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.08.2023 у справі № 322/1294/23 вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

Постановою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від 24.08.2023 було скасовано постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 21.06.2023.

У матеріалах досудового розслідування також містяться вказівки прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від 04.09.2023 щодо призначення під час досудового розслідування балістичної експертизи з вилученими в ході огляду місця події автоматом та гільзою, долучення до матеріалів кримінального провадження висновку СМЕ щодо ОСОБА_4 , проведення інших слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження.

Проте, з матеріалів досудового розслідування не вбачається призначення слідчим балістичної експертизи, а також обґрунтування неможливості її призначення.

Також, згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.11.2023, вона заявила клопотання про долучення власноруч написаних нею пояснень до цього протоколу допиту, проте цих пояснень в матеріалах досудового розслідування не міститься.

У матеріалах досудового розслідування наявні висновок судово-медичної експертизи від 18.07.2023 № 177 та висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) від 02.02.2024 № 143/к.

Так, у висновку експерта від 02.02.2024 № 143/к зазначено, що: «поза в якій знаходився потерпілий в момент отримання травми визначається методами слідства, могла змінюватись як в момент спричинення так і після. Відомостей про зміну положення трупа і дослідження ложа трупа у наданих даних не виявлено» (п. 4); «Висловитись про напрям пострілу можливо методами слідства, шляхом накладання векторів травмування у контактуючих поверхнях, при проведенні слідчих експериментів» (п. 17); «Виявлені накладання кіптяви в ділянках вхідної рани, зазначає що постріл було у межах вторинних факторів пострілу з близької дистанції. Визначення відстані з якої зроблений постріл і характеристики «близької дистанції» не є компетенцією судово-медичної експертизи і визначається криміналістичними методами для кожної зброї (пристрою) індивідуально» (п. 18); «об`єктивно висловитись про калібр зброї, якою нанесено дане вогнепальне поранення без дослідження самої зброї та кулі (снаряду пострілу) не є можливим» (п. 19).

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий при вирішенні питання про закриття кримінального провадження обмежився цитуванням двох вищезазначених висновків експерта та посиланням на показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Інших підстав для винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження у ній не вказано.

З урахуванням зазначеного вбачається, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Слідчим, всупереч вимог статті 9 КПК України, не проведено вичерпних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не призначено балістичної експертизи, не проведено слідчого експерименту з накладанням векторів травмування у контактуючих поверхнях, не визначено дистанції, з якої було зроблено постріл, не проведено співставлення відомостей, що можуть бути отримані за результатами проведення зазначених слідчих дій, з відомостями, зафіксованими під час огляду місця події.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За правилами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що доводи скарги про необґрунтованість та передчасність цієї постанови знайшли своє підтвердження.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 07 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за №0000077.

3. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 25 травня 2026 року о 08год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1