УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

13 лютого 2026 рокуСправа № 495/3992/23
Номер провадження 1-в/495/95/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 24.04.2023 року за ст. 162 ч. 1 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовано тим, що 08.06.2023 року на виконання до Одеського районного відділу №l філії ДУ «Центр пробації» надійшло розпорядження та дві конії вироку Білгорол-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2023 року відносно громадянина ОСОБА_5 , згідно якого засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же день 08.06.2023 року гр-ну ОСОБА_5 направлено виклик з проханням прибути до уповноваженого органу пробації для постановки на облік згідно вироку суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі (далі Порядку), 08.06.2023 року були направлені запити до КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» та Маяківської ОТГ з метою збору інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків.

20.06.2023 року був повторно паправлений виклик з проханням прибути до уповноваженого органу пробації для постановки на облік згідно вироку суду.

26.06.2023 року гр-н ОСОБА_5 прибув до Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де був ознайомлений під підшис з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за порушення умов відбування покарання або скоєння правопорушень, засудженим власноруч заповнено анкету, підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на ресстрацію - один раз на місяць (четвертий понеділок кожного місяця).

28.06.2023 року за вх. №2322 від Маяківської ОТГ надійшла характеристика відносно гр-на ОСОБА_5 , до вказано, що вищевказаний, тромадянин на території села зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений, за час проживання на території села скарг та зауважень від жителів села та сусідів не надходило.

25.09.2023 року громадянин ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань, 26.09.2023 року та 03.10.2023 року громадянину ОСОБА_5 були надіслані виклики для проведення індивідуально-профілактичної бесіди.

17.10.2023 року були надіслані запити до Маяківської ОТГ та Одеського РУП №2 для встановлення місця перебування засудженого.

24.10.2023 року було отримано повідомлення від Маяківської сільської ради, в якому було зазначено, що громадянин ОСОБА_7 на території села не проживає.

В той же день 24.10.2023 року фахівцем Одеського РВ №l ОСОБА_8 був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону, який належить матері громадянина ОСОБА_5 , вона підтвердила, що її син з нею не проживає та нібито перебуває на заробітках у м. Києві.

24.10.2023 року згідно п.1 Розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 та у зв`язку з проведенням першочергових розшукових заходів були направлені запити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС, КНП « Білгород-Дністровська ЦРЛ».

25.10.2023 року було отримано повідомлення від Біляївського відділу ДРАЦС, про те, що актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено.

02.11.2023 року було отримано повідомлення від КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ», про те, що громадянин ОСОБА_5 за амбулаторною та стаціонарною допомогою не звертався.

15.11.2023 року було отримано матеріали перевірки засудженого ОСОБА_5 за місцем проживання від Одеського РУП №2, в яких було зазначено, що на теперішній час громадянин ОСОБА_5 на території села не проживає.

15.11.2023 року було отримано повідомлення з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_5 не утримується в зазначеній установі.

16.11.2023 року до Одеського РУП №2 було направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових дій стосовно громадянина ОСОБА_5

20.11.2023 року гр. ОСОБА_5 прибув до Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», де в нього було відібрано детальне пояснення про причини неявки на реєстрацію та з?ясовано, що гр. ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію в зв?язку з тим, що він знаходився на заробітках у м. Києві та не мав змоги приїхати, так як не платили вчасно зарплатню. В цей же день засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

20.11.2023 року до Одеського РУП №2 було направлено повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_5 з?явився до Одеського РВ №1 та з проханням залишити подання про передачу матеріав для проведення подальших, розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 без розгляду.

27.11.2023 року гр. ОСОБА_5 вчасно з?явився на реєстрацію.

Не зробивши для себе певних висновків, знову 25.12.2023 року гр. ОСОБА_5 не з?являється на реєстрацію до Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

25.12.2023 року згідно даних перевірки на адміністративні правопорушення сектору інформаційної підтримки Одеського РУП №2 було встановлено, що стосовно громадянина ОСОБА_5 були винесені постанови №БАД 925522 за ст. 121 ч.1, №БАД 925523 за ст. 121 ч. 5, №БАД 925521 за ст. 126 ч. 2, №ААД 469555 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

26.12.2023 року за вих. №8025/28/6-23 та 08.01.2024 року №289/28/6-24 направлено виклики з проханням прибути до Одеського районного відділу №l філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для встановлення причини неявки.

18.01.2024 року були направлені запити до Маяківської ОТГ та Одеського РУП №2 для встановлення місця перебування засудженого.

22.01.2024 року фахівцем Одеського РВ №1 ОСОБА_8 був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону, який належить матері громадянина ОСОБА_5 , під час якого стало відомо, що її син з нею не проживає та місцезнаходження сина їй невідомо.

22.01.2024 був направлений запит до Одеського РУП №2 з проханням повідомити чи не проходить ОСОБА_5 по спискам затриманих осіб.

22.01.2024 року згідно п.1 Розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 та у зв`язку з проведенням першочергових розшукових заходів були направлені запити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС, КНП « Білгород-Дністровська ЦРЛ».

22.01.2024 року було отримано повідомлення від Маяківської сільської ради, в якому було зазначено, що громадянин ОСОБА_5 на території села не проживає.

29.01.2024 року було отримано повідомлення від КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ», про те, що громадянин ОСОБА_5 за амбулаторною та стаціонарною допомогою не звертався.

31.01.2024 року було отримано повідомлення від Біляївського відділу ДРАЦС, про те, що актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено.

02.02.2024 року було отримано повідомлення з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_5 не утримується в зазначеній установі.

13.02.2024 року до Одеського РУП №2 було направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових дій стосовно громадянина ОСОБА_5

19.03.2024 року Одеським РВ №l було отримано копію постанови Одеського РУП №2 від 11.03.2024 року про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення в розшук.

Громадянин ОСОБА_5 не з?являвся на реєстрацію з 25.12.2023 року по 22.04.2024 року.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилася, подала до суду заяву згідно якої просила подання розглянути за її відсутності та задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував та просив відмовити у такому.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув, клопотань не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого та представника органу з питань пробації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно статті 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до приписів частини 3 статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що такі попередження отримані засудженим до моменту звернення уповноваженим органом з питань із поданням, що є предметом розгляду.

Відповідно дост.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 24.04.2023 з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився, а розгляд подання по суті щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання відбувається після спливу іспитового строку, і скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що місцезнаходження засудженого не відоме та його оголошено в розшук, матеріали справи не містять доказів того, що органом пробації застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, суд вважає, що подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369,376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 24.04.2023 року за ст. 162 ч. 1 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_9