Справа № 487/871/24
Провадження № 1-кс/487/1197/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

У разі внесення застави, покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні за викликом; утримуватися від спілкування з особами, які відвідували незаконні заклади з проведення азартних ігор, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів УДМС всі документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України. Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що у зв`язку з великою кількістю належних та допустимих доказів його вини, через загрозу притягнення в майбутньому до кримінальної відповідальності суттєво підвищується ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшому суду. Враховуючи що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності дають можливість обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованому злочину йому може бути призначено покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки, дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний нівелювати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 є саме застава. Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з особами, які відвідували незаконні заклади з проведення азартних ігор, та які є свідками в даному кримінальному провадженні, тому за відсутності в нього запобіжного заходу та встановлених судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підозрюваний може шляхом особистих зустрічей та телефонних дзвінків незаконно впливати на таких свідків з метою схилити до надання неправдивих показів шляхом умовлянь, погроз в бік свідків, членів їх сімей. Крім того, на сьогоднішній день ще не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню, встановлюється їх місцезнаходження, тому підозрюваний може на них незаконно впливати з метою не надавати свідчення або змінити раніше надані свідчення вже допитаних свідків, як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Також, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваний, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, знищити документи, які вказують на вчинення ним чи його спільниками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, чим може перешкодити встановленню істини по справі, знищити не вилучені матеріали, речові докази. Таким чином, зважаючи на доволі високі встановлені при розгляді клопотання ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків у провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням його особистих характеристик, сторона обвинувачення приходить висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки будь-який інший не здатен запобігти тим ризикам, які названі вище. Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2026, який становить 3328 гривень. Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти (266 240 гривень) до трьохсот (998 400 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з чим, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики є надуманими та безпідставними. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний у судовому засіданні зауважив, що не був організатором, підтримав свого захисника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 10.05.2023, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , умисно, маючи злочинний намір, направлений на функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що діяльність таких закладів та проведення азартних ігор казино на території України, в тому числі в мережі Інтернет, провадиться виключно на підставі ліцензії, а також із використанням сертифікованого та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, в супереч вимог ст. ст. 1, 22, 24, 44 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» № 768-ІХ від 14.07.2020 (далі Закон №768-ІХ), переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у червні 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) організував заклад з метою надання доступу до азартних ігор казино, які проводяться в мережі Інтернет, за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечив його подальше функціонування, а також функціонування іншого закладу в якому надавався доступ до азартних ігор казино, які проводяться в мережі Інтернет, за адресою: АДРЕСА_2 , та проведення у закладі за адресою: АДРЕСА_1 зазначених азартних ігор, за наступних обставин.

Так, відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 768-ІХ азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Згідно п. 2 ст. 1 Закону № 768-ІХ азартні ігри казино - циліндричні ігри (рулетка, ігри в карти (в тому числі гра в покер), ігри в кості, ігри на гральних автоматах.

Відповідно до п. 39 ст. 1 Закону № 768-ІХ організатором азартних ігор казино в мережі Інтернет є юридична особа резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 24 Закону № 768-ІХ передбачено, що організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет здійснюється організатором азартних ігор під брендом організатора азартних ігор на підставі відповідної ліцензії відповідно до вимог цього Закону та законодавства про азартні ігри виключно через онлайн-системи організаторів азартних ігор, що відповідають вимогам цього Закону.

Також частиною 7 статті 24 Закону № 768-ІХ встановлено заборону розповсюджувати, давати доступ, пропонувати до завантаження або іншим чином поширювати в Україні вебсайти, мобільні додатки та/або інше гральне обладнання для участі в азартних іграх, якщо такі вебсайти, мобільні додатки та/або інше гральне обладнання надають доступ до серверів або баз даних осіб, які не є організаторами азартних ігор відповідно до цього Закону.

Окрім цього, ч. 1 ст. 44 Закону № 768-ІХ визначено чіткий перелік ліцензій, які видаються у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, зокрема: ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет; ліцензія на гральний автомат; ліцензія на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор.

Разом з цим, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор на території України, в тому числі азартних ігор казино, які проводяться в мережі Інтернет, без наявності ліцензії, а також без використання сертифікованого та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, заборонено, бажаючи збагатитися за рахунок незаконної діяльності пов`язаної із організацією, функціонуванням та проведенням азартних ігор, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішив організувати незаконні заклади з метою надання доступу до азартних ігор казино, які проводяться в мережі інтернет.

З метою реалізації вищевказаного спільного умислу ОСОБА_8 підшукав нежиле приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та не пізніше червня 2023 року, в усній формі домовився про його оренду з ОСОБА_9 , який являється чоловіком власниці вказаного приміщення.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , облаштували вказане приміщення комп`ютерною технікою, а саме: моніторами з системними блоками персональних комп`ютерів та жорсткими дисками і USB-флеш-накопичувачем, клавіатурами та мишками, які були об`єднані в одну мережу за допомогою мережевого обладнання (маршрутизатор та WIFI-роутер) з можливістю подальшого підключення до мережі Інтернет, а також на яких було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення, для підключення до серверів Інтернет ресурсів із емуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми - віртуального казино (online-казино), що забезпечувало доступ до азартних ігор в мережі Інтернет.

З метою конспірації своєї незаконної діяльності, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обладнали приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , камерою відео-спостереження, ззовні біля вхідних дверей до закладу, яку під`єднали до відео-реєстратора з монітором, а також запровадили пропускний режим, який забезпечувала ОСОБА_7 .

З метою розширення своєї незаконної діяльності пов`язаної із організацією, функціонуванням та проведенням азартних ігор, а також отримання більшого прибутку, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 у червні 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) організували ще один незаконний заклад з метою надання доступу до азартних ігор казино, які проводяться в мережі інтернет, а саме у приміщеннях першого та другого поверхів нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою ОСОБА_5 уклав договір б/н від 24.06.2023 суборенди вказаної нежитлової будівлі з ОСОБА_10 , який використовував цю будівлю на підставі договору оренди, укладений з власницею майна - ОСОБА_11 . Намагаючись завуалювати своє пряме відношення до незаконної діяльності, з метою конспірації справжньої мети функціонування закладу з надання доступу до азартних ігор казино, які проводяться в мережі Інтернет, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали вигляд вказаній будівлі як магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою забезпечення функціонування вказаного закладу та проведення в ньому азартних ігор в мережі Інтернет, залучили ОСОБА_7 у якості адміністратора-касира, а також облаштували перший та другий поверхи вказаної будівлі комп`ютерною технікою, а саме: моніторами з системними блоками персональних комп`ютерів та жорсткими дисками, клавіатурами та мишками, які були об`єднані в одну мережу за допомогою мережевого обладнання (маршрутизатор та WIFI-роутер) з можливістю подальшого підключення до мережі Інтернет, а також на яких було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення, для підключення до серверів Інтернет ресурсів із емуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми - віртуального казино (online-казино), що забезпечувало доступ до азартних ігор в мережі Інтернет.

Так, з метою забезпечення функціонування закладів та надання у них доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, а також проведенням азартних ігор у вказаних закладах, відповідно до взаємної домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здійснював наступні функції: виконував загальне керівництво закладу, за адресою: АДРЕСА_1 , де також поєднував функцію адміністратора-касира; сприяв та забезпечував функціонування закладів з надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, діяв конспіративно; підшуковував осіб, які користувалися послугами закладу з надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет та запрошував їх до такого закладу; забезпечував особам доступ до закладу та програмного забезпечення з подальшим доступом до азартних ігор в мережі Інтернет; надавав допомогу у доступі до серверів Інтернет ресурсів та сайтів з азартними іграми, зокрема до сайту «http://сhcрlay.net», що є сервісом, який входить в систему «Champion Club», а також програмне забезпечення «ORCA» (ORCA playеr) та «iConneсt», які відноситься до програмного забезпечення з організації online-казино - емуляції гральних автоматів, атракціонів та візуально подібних до них систем; отримував від відвідувачів кошти, як у готівковій так і безготівковій формі, які конвертував в електронні кредити (бали), що відповідали сумі отриманих коштів, які використовувалися відвідувачами для ставок під час здійснення азартної гри в мережі Інтернет; виплачував винагороду відвідувачам у готівковій так і безготівковій формі за результатами проведення азартної гри; здійснював облік доходів та витрат закладу; готував звіти щодо прибутку та фінансових видатків пов`язаних із функціонуванням закладу, за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, буд. б/н / вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, буд. б/н (витрати на комунальні послуги, додаткове обладнання та програмне забезпечення, тощо), кількості відвідувачів закладу, сум отриманих за добу грошових коштів; здійснював щомісячну орендну плату за користування приміщенням закладу, за адресою: АДРЕСА_1 , а також плату за комунальні послуги; підтримував чистоту у закладі; здійснював налаштування комп`ютерної техніки в закладах, за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_1 ; за проханням відвідувачів пригощав останніх напоями, тобто забезпечував проведення азартних ігор та функціонування закладів з надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

У свою чергу, ОСОБА_8 здійснював загальне керівництво закладу за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_1 , а також виконував інші функції, зокрема: координував та контролював діяльність ОСОБА_7 , яка виконувала функції адміністратора-касира у закладах, а також координував діяльність ОСОБА_5 з функціонування закладу, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній також виконував функцію адміністратора-касира; підшуковував осіб, які користувалися послугами закладу з надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет та запрошував їх до такого закладу; забезпечував особам доступ до закладу та програмного забезпечення з подальшим доступом до азартних ігор в мережі Інтернет, зокрема шляхом проведення азартних ігор в борг; отримував особисто від адміністраторів-касирів грошові кошти, виручені від діяльності закладу з надання доступу до азартних ігор (проводив інкасацію), а також щоденні звіти щодо прибутку та фінансових видатків пов`язаних із функціонуванням закладу;здійснював контроль за прибутками та витратами закладів, а також акумулював кошти, отримані від діяльності закладів та проведення азартних ігор з подальшим розподіленням прибутку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; здійснював щомісячну орендну плату за користування приміщенням закладу, за адресою: АДРЕСА_2 , а також плату за комунальні послуги;

ОСОБА_7 виконувала функції адміністратора-касира закладів, сприяла та забезпечувала функціонування закладів з надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_1 , діяла конспіративно, а також виконувала інші функції, зокрема: підшуковувала осіб, які користувалися послугами закладу з надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет та запрошувала їх до таких закладів; забезпечувала особам доступ до закладу та програмного забезпечення з подальшим доступом до азартних ігор в мережі Інтернет; надавала допомогу у доступі до серверів Інтернет ресурсів та сайтів з азартними іграми, зокрема до сайту «http://сhcрlay.net», що є сервісом, який входить в систему «Champion Club», а також програмне забезпечення «ORCA» (ORCA playеr) та «iConneсt», які відноситься до програмного забезпечення з організації online-казино - емуляції гральних автоматів, атракціонів та візуально подібних до них систем; отримувала від відвідувачів кошти, як у готівковій так і безготівковій формі, які конвертував в електронні кредити (бали), що відповідали сумі отриманих коштів, які використовувалися відвідувачами для ставок під час здійснення азартної гри в мережі Інтернет; виплачувала винагороду відвідувачам у готівковій так і безготівковій формі за результатами проведення азартної гри; здійснювала облік доходів та витрат закладу; готувала звіти щодо прибутку та фінансових видатків пов`язаних із функціонуванням закладів (витрати на комунальні послуги, додаткове обладнання та програмне забезпечення, тощо), кількості відвідувачів закладу, сум отриманих за добу грошових коштів; підтримувала чистоту у закладах; за проханням відвідувачів пригощала останніх напоями, тобто забезпечувала проведення азартних ігор та функціонування закладів з надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливим мотивом, всупереч вимог ст. ст. 1, 22, 24, 44 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» № 768-ІХ від 14.07.2020 (далі Закон №768-ІХ), у період часу з червня 2023 року по 01.02.2024 рік забезпечили функціонування двох закладів з надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, за адресою: АДРЕСА_1, а також за адресою: АДРЕСА_2 , а також проведення азартних ігор у вказаних закладах.

Так, 24.10.2023, 28.11.2023, 25.12.2023, 29.12.2023, 18.01.2024, 31.01.2024 та 01.02.2024 у закладах з надання доступу до азартних ігор, за адресою: АДРЕСА_1, а також за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , забезпечили проведення азартних ігор, шляхом надання доступу до комп`ютерного обладнання та можливість прийняти участь у різних азартних іграх, які проводяться у мережі Інтернет відвідувачам, зокрема ОСОБА_12 . Останній як відвідувач вказаного закладу сплатив адміністраторам-касирам готівкові кошти в національній валюті України, які за допомогою персонального комп`ютера адміністратора-касира конвертувалися в електронні кредити (бали), що відповідали сумі отриманих коштів від ОСОБА_12 , які в подальшому використовувалися цим гравцем для ставок під час здійснення азартної гри в мережі Інтернет.

За результатами гри, яка здійснювалася за допомогою електронних грошових замінників (кредити, бали), що були еквівалентом внесених готівкових коштів в національній валюті України та підлягали по завершенню азартної гри в разі виграшу поверненню, зворотно конвертувалися з кредитів на грошовий еквівалент - готівкові кошти в національній валюті України.

Також, гравці зробивши ставки та прийнявши участь в різних азартних іграх в мережі Інтернет, результатом яких був програш зроблених ставок, закінчували гру та залишали приміщення закладу, завдяки чому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , отримали прибуток від діяльності у сфері проведення азартних ігор.

01.02.2024 незаконне проведення азартних ігор та функціонування закладів з надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а також за адресою: АДРЕСА_2 , було припинено працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організація та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

17.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що з серпня 2023 року по лютий 2024 року відвідував гральний заклад, який розміщено в будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 , а також гральний заклад, який розміщено в приміщеннях цокольного та першого поверхах будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , де неодноразово грав в азартні ігри на гроші за допомогою персональних комп`ютерів та відповідного програмного забезпечення в мережі «Інтернет». Доступ до азартних ігор у вказаних закладах йому надавали ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Готівкові кошти, які використовувалися ОСОБА_12 для здійснення азартних ігор у гральних закладах, належать останньому та були добровільно надані ним працівникам поліції для огляду та подальшого використання у документуванні злочинної діяльності вищевказаних осіб, пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом; протоколами огляду та вручення готівкових коштів ОСОБА_12 від 24.10.2023, 28.11.2023, 25.12.2023, 29.12.2023, 18.01.2024, 31.01.2024 та 01.02.2024 для подальшого використання у проведенні азартних ігор та документуванні злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом; протоколом огляду готівкових коштів у сумі 2000 грн., які добровільно видав ОСОБА_12 працівникам поліція, пояснивши, що це виграш від здійснення ним азартних ігор, доступ до яких йому надала ОСОБА_7 . Вказаний виграш йому видала ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які показали, що з червня місяця 2023 року декілька разів відвідували гральний заклад, який розміщено в будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також гральний заклад, який розміщено в приміщеннях цокольного та першого поверхах будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , де неодноразово грав в азартні ігри на гроші за допомогою персональних комп`ютерів та відповідного програмного забезпечення в мережі «Інтернет». Доступ до азартних ігор їм надавали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 впізнали серед фотознімків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як осіб, котрі надавали їм доступ до азартних ігор за кошти у закладах, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що з 04.06.2023 ОСОБА_5 уклав договір суборенди на приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1 , а також сплачував орендну плату та комунальні послуги. ОСОБА_5 сказав, що хоче зайтися бізнесом (продаж алкогольних напоїв) разом із своїм знайомим ОСОБА_19 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , якя показали, що ОСОБА_8 в усному порядку орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а також сплачував орендну плату та комунальні послуги; листом Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей № 12-9/3152 від 30.09.2024, відповідно д якої КРАІЛ не видавала ліцензії на проведення азартних ігор у приміщеннях, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а також ліцензій на провадження діяльності з надання послуг у сфері організації та проведення азартних ігор ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом обшуку грального закладу проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_5 вилучено готівкові кошти у сумі 1660 гривень, купюрами по 200, 100, 50 та 20 гривень, серед яких кошти у сумі 1000 гривень купюрами номіналом 200 грн.: УЄ3260098, УЛ3477643, ЄА6078357, ГЖ0932478, ЄЄ8974752, які були заздалегідь ідентифіковані працівниками поліції та використовувалися для документування злочинної діяльності осіб, пов`язаної із функціонуванням закладів для надання доступу до азартних ігор в мережі Інтернет, а також для проведення таких азартних ігор, а також комп`ютерну техніку з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор; протоколом обшуку грального закладу проведеного за участю ОСОБА_7 , адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено відеореєстратор та комп`ютерну техніку з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор; протоколом обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено готівкові кошти купюрами номіналом 500грн.: АД 9940495, ЄЕ 0584837, які були заздалегідь ідентифіковані працівниками поліції 25.12.202023 і 29.12.2023 та використовувалися для документування злочинної діяльності осіб, пов`язаної із функціонуванням закладів для надання доступу до азартних ігор в мережі Інтернет, а також для проведення таких азартних ігор; протоколом огляду відеореєстратора, вилученого під час проведення обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , на якому виявлено відеофайли за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 1024-Е від 20.11.2024 (11 СБПК та 1 флешкарта з адреси: АДРЕСА_2 ), відповідно до якого на 5 СБПК та флешкарті встановлено програмне забезпечення «iConneсt», яке відноситься до програмного забезпечення з організації online-казино - емуляції гральних автоматів, атракціонів та візуально подібних до них систем. Також на СБПК «БД БК 000» в історії браузера «Googlе Chromе» виявлено інформацію про відвідування 29.01.2024 та 31.01.2024 веб-сайту «http://сhcgreen.net» - платіжна система для онлайн-казино; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 1026-Е від 07.11.2024 (1 жорсткий диск СБПК та 3 флешкарти за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_4 ), відповідно до якого на жорсткому диску СБПК в історії браузера «Googlе Chromе» виявлено інформацію про відвідування 25.02.2023 та 27.02.2023 вебсайту «http://сhcрlay.net», який згідно рішення КРАІЛ № 22 від 24.01.2023 організовує, проводить чи надає доступ до азартних ігор без відповідної ліцензії. При відвідуванні веб-сайту «http://сhcрlay.net» із включеним VPN розпочинається завантаження веб-сторінки « ОСОБА_22 », по завершенні завантаження назва сторінки змінюється на «ORCA system v. 150-1». Веб-сайт «http://сhcрlay.net» використовує гральну платформу «ChampionClub». Також на жорсткому диску СБПК в історії браузера «Googlе Chromе» виявлено інформацію про відвідування 21.02.2024, 23.02.2023, 25.02.2023, 27.02.2023 та 28.02.2023 веб-сайту «http://сhcgreen.net» - платіжна система для онлайн-казино; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 1025-Е від 10.01.2025 (2 мобільні телефони, 1 планшет, 5 жорстких дисків СБПК, 1 ноутбук у гральному закладі: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона), відповідно до якого на 4-х жорстких дисках СБПК та ноутбуці виявлено програмне забезпечення «iConneсt», яке надає доступ до інтернет-казино (зокрема онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Додатково в 3-х жорстких дисках СБПК, ноутбуці та мобільному телефоні Самсунг А31 виявлено програмне забезпечення «ORCA» (ORCA playеr), яке надає доступ до інтернет-казино (зокрема онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Додатково на 2-х жорстких дисках СБПК, ноутбуці та мобільному телефоні Самсунг А31 виявлено історію відвідування Інтернет ресурсів, зокрема інтернет казино «Superomatic», платформи «ORCA» інтернет-казино « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та платіжної системи «Сhcgreen»; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), відповідно до яких отримано докази причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організація та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчинені за попередньою змовою групою осіб; висновками експертизи звуко- та відеозапису: № СЕ-19/115-24/19031-ВЗ від 12.11.2024, № СЕ-19/115-24/19033-ВЗ від 04.12.2024, СЕ-19/115-24/19032-ВЗ від 28.11.2024, відповідно до яких підтверджено голос і мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в фонограмах за результатами проведення НСРД.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_23 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 203-2 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 203-2 КК України, а також враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено, що існує ризик, передбачений пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведено, а отже, вони до уваги судом не беруться.

Метою запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в разі визнання підозрюваного винуватим йому загрожує покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який народився у 1981 році; на обліку за станом здоров`я у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Згідно із наданими у судовому засіданнями поясненнями має захворювання на цукровий діабет та хворобу серця, підтверджуючих документів до суду не надано. Крім того, слідчим суддею враховуються: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 , не одружений, має доньку 2016 року народження, має професійно-технічну освіту, постійне місце мешкання, за яким проживає з цивільною дружиною та донькою, не працевлаштований. ОСОБА_5 раніше не судимий, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 8 ст. 194 КПК України, до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Отже, згідно норм ч. 8 ст. 194 КПК України, обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж застава, є неможливим.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового слідства з дати повідомлення про підозру (17.02.2026 року).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави, з одного боку, повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обв`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

З урахуванням конкретних обставин даного кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , даних про його особу та встановлених під час розгляду клопотання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для визначення застави у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який є мінімально можливим розміром та достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього, враховуючи характер та специфіку інкримінованих діянь, за якими ОСОБА_5 оголошено про підозру, вагомість доказів, багатоепізодність та роль підозрюваного.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.04.2026 року виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Роз`яснити, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити застоводавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, яке карається штрафом від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

У разі внесення застави, на заставодавця покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1