Справа №295/5097/26
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

27.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ним заявою від 05.02.2026 та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 05.02.2026 заявник звернувся до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення.

Водночас, 18.03.2026 отримав з ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лист, у якому зазначено про відсутність об`єктивних даних, що свідчили б про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, а відтак і правових підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник вважає таку позицію правоохоронного органу необґрунтованою, оскільки працівниками поліції був порушений порядок розгляду заяви, встановлений ст. 214 КПК України.

З огляду на те, що у діях органу досудового розслідування вбачається протиправна бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внаслідок чого досудове розслідування не проводиться.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 25.03.2026 поновлено заявнику строк на оскарження бездіяльності уповноваженийх осіб ВП №1 Житомисркього РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

В судове засідання ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги без його участі (а.с. 18), просив скаргу задоволити.

Представник ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення.

Згідно з листом ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 05.03.2026 відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, орган досудового розслідування не вбачає підстав для реєстрації кримінального провадження, досудове розслідування не проводиться (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа органу досудового розслідування, до якого надійшла заява, була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, кримінальне провадження не було зареєстроване, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя зазначає, що за правилами ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, визнавати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, а відтак така вимога задоволенню не підлягає.

Ефективним способом захисту порушеного права заявниці є покладення обов`язку зареєструвати заяву, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, враховуючи вимоги КПК України, скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2026, а також надати витяг із зазначеного Реєстру про реєстрацію кримінального провадження.

В задоволенні вимог про визнання незаконною бездіяльності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1