overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1953/26
Провадження № 1-кс-566/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 372/1953/26 (1-кс-489/26) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.04.2026 року протоколом автоматичного розподілу визначено слідчого суддю для розгляду даної справи суддю ОСОБА_3 .

06.04.2026 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тих підстав, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує дії прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄОДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_6 , в тому числі наведені відомості щодо суддів Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Вважає неможливою свою участь у розгляді вказаної скарги, оскільки є потреба у наданні правової оцінки доводам адвоката ОСОБА_4 щодо наявності чи відсутності відомостей про вчинення правопорушення службовими особами суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 372/1953/26 (1-кс-489/26) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2026Справа № 554/2829/26
Провадження № 1-кп/554/765/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 02 березня 2026 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку з дією на території України воєнного стану, перебуванням обвинуваченого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто віддаленості місця знаходження обвинуваченого із місцем розташування суду, в якому здійснюється розгляд кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, забезпечення проведення якого доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, призначене на «11» травня 2026 року на 13 годину 00 хвилин провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу, перевірити документи, що посвідчують його особу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома, а ІНФОРМАЦІЯ_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
Справа № 134/619/26
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

14 квітня 2026 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000867 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України на 22 квітня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1331/26
Провадження № 1-кп/559/204/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" квітня 2026 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000753 від 28.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 10.04.2026 надійшло це клопотання.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження №0000753 від 28.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13:30 год. 20 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8404/26
Провадження по справі № 1-кс/752/2868/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, № 0000349 від 28.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000349 від 28.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке виявлено та вилучено під час обшуку, проведеного 31.03.2026 у транспортному засобі HYUNDAI SONATA, сірого кольору, н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Орендний бізнес», який перебуав у користуванні ОСОБА_5 , а саме: кепку чорного кольору; мобільний пакет «Водафон» на номер НОМЕР_5; мобільний телефон SIGMA, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон IPhone, чорного кольору.

У задоволені інших вимог клопотання слідчому відмовити.

Організацію виконання ухвали покласти на слічого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2026 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/646/26 Справа № 933/471/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Олександрівського районного суду Донецької області щодо зміни підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання 31 березня 2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно зазначеного подання призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду справи, з огляду на те, що Олександрівський районний суд Донецької області має у своєму складі одного суддю ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 статті 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

З огляду на те, що на даний час Олександрівський районний суд Донецької області, має у своєму складі одного суддю ОСОБА_6 колегія суддів приходить до висновку, що для колегіального розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в Олександрівському районному суду Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови Олександрівського районного суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України - направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Олександрівському районному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/2998/26
Провадження 1-кс/991/3014/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000600 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на майно, вилучене 24.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Apple iPhone 11 Pro Max», IMEІ1: « НОМЕР_1 », IMEI2: « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.04.2026 о 15 год 45 хв.
Дата документу 14.04.2026Справа № 554/2782/26
Провадження № 1-кп/554/761/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«14» квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0001160 від 08.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на «21» квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Судовий розгляд проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1988/25
Провадження №1-кп/306/172/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст. 32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 13.45 годин 24 квітня 2026 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 601/971/26
Провадження № 1-кс/601/281/2026
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 15 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1303/25
Провадження № 11-кп/4806/199/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2026 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/199/26 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2026 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/199/26 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 27 квітня 2026 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7143/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/116/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

14 квітня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000736 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 29 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:15 год. 15 квітня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя