Справа № 199/1140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113від 31.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2026 приблизно о 18.50 год. двоє невстановлених осіб, перебуваючи поблизу магазину «Августин» на вул. Широка 138 в м. Дніпрі здійснили запуск феєрверку та постріли з автоматичної зброї, після чого зникли з місця події. (ЄО № 4815).

Під час огляду місця події 30.01.2026 на території базару, розташованого по вул. Широкій, 138 в м. Дніпро, навпроти магазину «Августин», було виявлено та вилучено: предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на гільзи у кількості 19 шт. (які поміщені до спец пакету НПУ № RIC 2230030), запальничку, яка поміщена до спец. пакету «НПУ», та картонні гільзи (трубки) від піротехнічних засобів у кількості 150 шт., які обмотані між собою липкою стрічкою.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів, направлених на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення отримано інформування від співробітників СКП ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , зі своїми друзями.

17.02.2026 у період часу з 06 год. 15 хв. по 08 год. 39 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено:

- телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy M32» (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ) у корпусі білого кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU 5717445.

- банківські картки у кількості 3 шт. картка «Універсальна» ( НОМЕР_3 ), картка «Для виплат» ( НОМЕР_4 ), картка «ПриватБанк» для виплат ( НОМЕР_5 ), які в подальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU 5717446.

17.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Зокрема, мобільний телефон є джерелом електронної інформації, оскільки у пам`яті телефону та у встановлених додатках (Telegram, WhatsApp, Viber, Signal тощо) можуть міститися відомості про підготовку та координацію дій 30.01.2026, обговорення використання автоматичної зброї та піротехніки, а також зв`язки ОСОБА_5 з іншими особами, які брали участь у хуліганських діях. Також, існує обґрунтоване припущення, що в галереї пристрою можуть знаходитися фото чи відео запуску феєрверків або використання зброї біля магазину «Августин». Дані про переміщення пристрою та активність у мережі дозволять встановити точне місцезнаходження особи в момент здійснення пострілів та запуску феєрверків (близько 18:50 год.).

Банківські картки є джерелом електронної інформації, оскільки через банківські виписки можливо встановити факти придбання піротехнічних засобів (виявлених у кількості 150 шт.) або зброї/боєприпасів напередодні вчинення правопорушення. Рух коштів може вказувати на спільне фінансування підготовки до вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні для запобігання їх знищенню або пошкодженню, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження слідчий звертається до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Від слідчого до суду надійшла заяви про проведення судового засідання у його відсутність. Неприбуття інших учасників в судове засідання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майномможуть бути застосованілише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy M32» (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ) у корпусі білого кольору, вилучений в ході обшуку 17.02.2026 у період часу з 06 год. 15 хв. по 08 год. 39 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, постановою слідчого визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, клопотання про його арешт є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Що стосується банківських карток, то слідчий суддя враховує, що вони є лише платіжними інструментами, що надають доступ до банківських рахунків клієнта, рух за якими може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. В той же час, клопотання слідчого не містить обґрунтування, що самі по собі банківські картки, як матеріальні об`єкти, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про їх арешт слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з позбавленням права розпорядження та користування, яке вилучено в ході обшуку 17.02.2026 у період часу з 06 год. 15 хв. по 08 год. 39 хв. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy M32» (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ) у корпусі білого кольору, який було поміщено до спец. пакету № NPU 5717445.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1