Справа №464/6364/24
пр № 1-кп/464/214/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

28.10.2025 на адресу суду від представника заявника (власник арештованого майна) ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про скасування арешту, в якій просить скасувати накладений Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова в справі №464/6364/24 (провадження №1-кс/464/1648/24) від 26.11.2024 арешт на майно, яке вилучено 14.11.2024 в ході обшуку помешкання ОСОБА_10 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: мобільний телефон Айфон 7, IMEI: НОМЕР_1 білого кольору з сім-картою Лайфссел № НОМЕР_2 в чохлі рожевого кольору; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 видане 24.09.2013 Галицьким відділом соцзахисту на ім?я ОСОБА_12 ; два паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий 26.01.2018 на ім?я ОСОБА_10 та серії НОМЕР_5 виданий 17.04.2014 на ім?я ОСОБА_10 ; довідка до акта сгляду МСЕК серії 10ААА N?498617 на ім?я ОСОБА_13 довідка до акта огляду МСЕК серії 12ААБ №336853 на ім?я ОСОБА_14 ,грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США (4 купюри номіналом 50 доларів США, 28 купор номіналом 100 доларів США). В обгрунтування клопотання покликаться на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2024 накладено арешт на майно, яке вилучено 14.11.2024 в ході обшуку помешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: мобільний телефон Айфон 7, ІМЕІ: НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою Лайфссел № НОМЕР_6 в чохлі рожевого кольору, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 видане 24.09.2013 Галицьким відділом соцзахисту на ім`я ОСОБА_10 , два паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий 26.01.2018 на ім`я ОСОБА_10 та серії НОМЕР_5 виданий 17.04.2014 на ім`я ОСОБА_10 , довідка до акта огляду МСЕК серії 10ААА№498617 на ім`я ОСОБА_13 , довідка до акта огляду МСЕК серії 12ААБ№336853 на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США (4 купюри номіналом 50 доларів США, 28 купюр номіналом 100 доларів США). Вважає, що відсутні підстави вважати, що арештоване майно є бкзпосередньо предметом кримінального правопорушення, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, відтак всі необхідні дії з арештованим майном проведено.

Прокурор у судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила. Щодо клопотання про скасування арешту майна зазначила, що заявник ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні є свідком, така ще не допитана у судовому засіданні. Вважає на даному етапі розгляду справи заява ОСОБА_10 про скасування арешту є передчасною, оскільки речі на які накладено арешт є речовими доказими у кримінальному провадженні. Крім того, зазначила, що частина речей на який було накладено арешт заявнику вже поверталась, однак на даний час в неї відсутня можливість перевірити які саме речі повертались.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна вважають, що таке подане передчасно.

Обвинувачена ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна вважають, що таке подане передчасно.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна вважають, що таке подане передчасно.

ОСОБА_15 та її представник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати клопотання без участ іоскільки, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання представника заявника (власник арештованого майна) ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна слід зазначити наступне.

Ухвалою Сихівської районного суду м. Львова від 26.11.2024 накладено арешт на майно, яке вилучено 14.11.2024 в ході обшуку помешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: мобільний телефон Айфон 7, ІМЕІ: НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою Лайфссел № НОМЕР_6 в чохлі рожевого кольору, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 видане 24.09.2013 Галицьким відділом соцзахисту на ім`я ОСОБА_10 , два паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий 26.01.2018 на ім`я ОСОБА_10 та серії НОМЕР_5 виданий 17.04.2014 на ім`я ОСОБА_10 , довідка до акта огляду МСЕК серії 10ААА№498617 на ім`я ОСОБА_13 , довідка до акта огляду МСЕК серії 12ААБ№336853 на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в загальні сумі 3000 доларів США (4 купюри номіналом 50 доларів США, 28 купюр номіналом 100 доларів США).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 1, 3 ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, те, що судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочався та вищевказані речові докази, на які накладено арешт судом не досліджені, заявником не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна, яке визнано речовими доказами, а тому на даній стадії розгляду кримінального провадження клопотання заявника про скасування арешту майна подано передчасно, а відтак у такому слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 98, 170,174, КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10.00 год. 20 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою АДРЕСА_6 яку направити на адресу суду.

У задоволенні клопотання представника заявника (власник арештованого майна) ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 лютого 2026 року о 15.30 год.

Суддя