Справа 127/4763/26
Провадження 1-кс/127/1948/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000166 від 12.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту майна.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.02.2026 близько 13:05 год. за адресою: м. Вінниця вул. Замостянська, 34А було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 у якого при собі наявний предмет, з-зовні схожий на вогнепальну зброю.

В подальшому, в період часу 12.02.2026 з 18:36 год. по 21:50 год. було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного проживання затриманої особи, а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: 6 предметів ззовні схожих на набої, 40 предметів ззовні схожих на набої, мобільний телефон марки «Nomi 1187» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, дриль електро марки «ProCraft» зеленого кольору разом із свердлом, напильник металевий та 3 наждачних папери, металева коробка із вмістом невідомої речовини, 2 (два) металевих предмети ззовні схожих на стволи від зброї, коробка від мобільного телефону «Nomi 1284» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 та коробка від мобільного телефону «Nomi 1184» IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , металевий предмет ззовні схожий на пістолет «Револьвер», змив з металевого предмету ззовні схожий на пістолет «Револьвер», предмет ззовні схожий на пістолет, змив з поверхні предмету ззовні схожого на пістолет, 6 предметів ззовні схожих на набої із пластиковим капсулем зеленого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням TR2024 Hooleby ATAK OCRMS LTD CAL. 9 mm PAK у розібраному стані без ствола разом із двома предметами ззовні схожими на магазин, 3 змиви з поверхні предмету ззовні схожих на затвор, руків`я та магазину, предмет ззовні схожий на пістолет з магазином без набоїв із маркуванням STALKER 2914- НОМЕР_7 та змив з нього, 30 предметів ззовні схожих на бойові набої із маркуванням на капсулі OZK, 38 предметів ззовні схожих на бойові набої із маркуванням на капсулі OZK, темно-синя куртка чоловіча із надписом «Canada» та темно-сині чоловічі штани типу брюки. Зазначене майно було поміщено до спеціальних пакетів, опечатано та скріплено підписами учасників.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК існує два шляхи приєднання речей або документів у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене в період часу 12.02.2026 з 18:36 год. по 21:50 год. під час обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного проживання затриманої особи, а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене 12.02.2026 в ході проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- 6 предметів ззовні схожих на набої, 40 предметів ззовні схожих на набої, мобільний телефон марки «Nomi 1187» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, дриль електро марки «ProCraft» зеленого кольору разом із свердлом, напильник металевий та 3 наждачних папери, металева коробка із вмістом невідомої речовини, 2 (два) металевих предмети ззовні схожих на стволи від зброї, коробка від мобільного телефону «Nomi 1284» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 та коробка від мобільного телефону «Nomi 1184» IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , металевий предмет ззовні схожий на пістолет «Револьвер», змив з металевого предмету ззовні схожий на пістолет «Револьвер», предмет ззовні схожий на пістолет, змив з поверхні предмету ззовні схожого на пістолет, 6 предметів ззовні схожих на набої із пластиковим капсулем зеленого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням TR2024 Hooleby ATAK OCRMS LTD CAL. 9 mm PAK у розібраному стані без ствола разом із двома предметами ззовні схожими на магазин, 3 змиви з поверхні предмету ззовні схожих на затвор, руків`я та магазину, предмет ззовні схожий на пістолет з магазином без набоїв із маркуванням STALKER 2914- НОМЕР_7 та змив з нього, 30 предметів ззовні схожих на бойові набої із маркуванням на капсулі OZK, 38 предметів ззовні схожих на бойові набої із маркуванням на капсулі OZK, темно-синя куртка чоловіча із надписом «Canada» та темно-сині чоловічі штани типу брюки.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя