справа № 732/1593/25 провадження № 1-кп/732/26/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за №0000115, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козилівка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх та одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у квітні 2022 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, перебуваючи в лісовому масиві, неподалік с. Стовпівка Чернігівського району Чернігівської області, виявив дерев`яний ящик, у якому зберігалися граната Ф-1 з запалом УЗГРМ і патрони до вогнепальної зброї та, діючи умисно, всупереч вимогам п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 (з наступними змінами і доповненнями), п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 21.08.1998 № 662, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що знайдені предмети являються боєприпасами, діючи з умислом, направленим на незаконний обіг бойових припасів, обернув у власне протиправне володіння вказані предмети, чим фактично вчинив їх придбання без передбаченого законом дозволу та з метою їх подальшого незаконного зберігання, переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому ОСОБА_5 залишив вказані предмети серед своїх речей в одній з кімнат житлового будинку за вищевказаною адресою, тобто обрав місце для їх зберігання та зберігав без передбаченого законом дозволу.

02.07.2025, близько 18:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, з числа зазначених вище боєприпасів взяв до рук ручну гранату Ф-1 з запалом УЗГРМ та витягнув з неї запобіжну чеку, чим привів гранату в бойову готовність. В подальшому ОСОБА_5 намагався повернути гранату в безпечний стан, проте не зміг цього зробити внаслідок особистої незграбності, внаслідок чого відбулася детонація запалу та вибух гранати. По

прибуттю працівників поліції, був проведений огляд місця події території домоволодіння та жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на місці вибуху виявлено металеві уламки, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-25/9562-ВТХ від 10.07.2025, є залишками оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалу ручних гранат УЗРГМ, що в конструктивному поєднанні являють собою оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, придатним до вибуху, та відноситься до категорії боєприпасів.

Також, в ході зазначеного огляду встановлено, що ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання:

- предмети в кількості 100 (ста) штук, схожі на патрони, що заправлені в металеву стрічку, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/9578-БЛ від 30.07.2025 є боєприпасами, придатними для стрільби, а саме двадцять патронів із ста, наданих на дослідження є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,56x45 мм NАТО з трасуючими кулями виробництва США, 2015 року випуску. Вісімдесят патронів із ста, наданих на дослідження є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,56x45 мм NАТО з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва США, 2015 року випуску;

- сорок сім патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/9576-БЛ від 31.07.2025 є боєприпасами, придатними до стрільби, а саме: чотирнадцять патронів з сорока сімох, що надані на дослідження, з маркуванням «17 80» - 4 шт., «17 88» - 10 шт. є 7,62-мм (7,62x54R) бойовими гвинтівочними патронами з бронебійно-запалювальними кулями, тридцять три патрони з сорока сімох, що надані на дослідження, з маркуванням «61 69» - 1 шт., «RS 20 G 7,62x54» - 12 шт., «21 76» - 20 шт. є 7,62-мм (7,62x54R) бойовими гвинтівочними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, призначені для проведення пострілів з бойової зброї калібру 7,62-мм (7,62x54R), а саме: карабінів, гвинтівок, кулеметів;

- двісті сорок патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/9577-БЛ від 30.07.2025 є боєприпасами, придатними для стрільби, а саме бойовими 5,45-мм (5,45x39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 5,45 мм (5,45x39), а саме автоматів та ручних кулеметів;

- п`ятсот двадцять п`ять патронів, які згідно висновку експерта № СЕ- 19/125-25/9579-БЛ від 31.07.2025 є боєприпасами, придатними до стрільби, а саме триста шістдесят патронів з маркувальними позначеннями «270-86» -100 шт., «270 90» - 30 шт., «60 90» - 180 шт., «270 85» - 38 шт., «60 87» - 2 шт., «3 82» -1 шт., «17 82» -1 шт., «270 88» -1 шт., «270 81» - 7 шт., є 5,45 мм (5,45x39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, призначеними для стрільби з автоматів, ручних кулеметів відповідного калібру, десять патронів з маркувальними позначеннями «GGG .223REM» - 5 штук, «РМС 223 REM» - 5 шт., є спортивними патронами калібру .223 Rem з кулями (FMJ), сто п`ятдесят п`ять патронів з маркувальними позначеннями «HP-23F5858», зображення знаку у вигляді кола всередині якого знаходиться «+» - 2 шт., «HP-23F5859», зображення знаку у вигляді кола всередині якого знаходиться «+» - 6 шт., «НP-23F5860», зображення знаку у вигляді кола всередині якого знаходиться «+» - 36 шт., «HP-23F5853», зображення знаку у вигляді кола всередині якого знаходиться «+» - 40 шт., «G.F.L. 23», зображення знаку у вигляді кола всередині якого знаходиться «+» - 42 шт., «IVI 21», зображення знаку у вигляді кола всередині якого знаходиться «+» - 29 шт. є бойовими проміжними патронами калібру 5,65x39 мм (NATO) з кулями зі сталевими сердечниками, призначені до стрільби з автоматичних гвинтівок відповідного калібру;

- дев`яносто патронів, які згідно висновку експерта №СЕ/125-25/9581-БЛ від 01.08.2025 є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,56x45 мм NATO з кулями зі сталевими сердечниками, призначені для проведення пострілів з бойової нарізної зброї калібру 5,56x45 мм NATO, а саме: штурмових гвинтівок, автоматів та кулеметів;

- патронами в кількості десяти штук, які згідно висновку експерта №СЕ- 19/125-25/9583-БЛ від 04.08.2025 є боєприпасами, придатними до стрільби, а саме бойовими 7,62-мм (7,62x39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, промислово виробництва, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62x39), а саме автоматів, самозарядних карабінів та ручних кулеметів;

- два патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/11297-БЛ від 21.08.2025 є боєприпасами, придатними для стрільби, а саме один з двох патронів, що надані на дослідження, з маркуванням «60 90» є боєприпасом - 5,45 мм (5,45x39) бойовим проміжним патроном, спорядженим кулею зі сталевим сердечником та призначений для проведення пострілів з бойової зброї: автоматів, кулеметів відповідного калібру, другий з двох патронів, що надані на дослідження, з маркуванням «IVI 21» є боєприпасом - бойовим проміжним патроном 5,56x45 мм NATO з кулею зі сталевим сердечником та призначений для проведення пострілів з бойової нарізної зброї, а саме штурмових гвинтівок та кулеметів, які ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання до 21 години 22 хвилин 02.07.2025, коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення огляду його господарства.

Окрім того, ОСОБА_5 , при зазначених вище обставинах, незаконно, без передбаченого законом дозволу набув у власність та переніс до місця свого проживання патрони в кількості сорока штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/10306-БЛ від 06.08.2025 є боєприпасами - 7,62 мм (7,62x39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, призначені для стрільби з автоматів, самозарядного карабіну, ручних кулеметів відповідного калібру, і є придатними для стрільби, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання до 09 години 46 хвилин 22 липня 2025 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку в його господарстві.

Окрім того, в червні 2025 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним, що придбання, зберігання та переробка рослин роду конопель і продуктів її переробки є кримінально караним діянням, на території ферми СТОВ «ВІРА» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вихвостів, вул. Лісова, де на той час був працевлаштований, побачив стихійно ростучу рослину роду конопель, яку умисно зірвав чим вчинив її незаконне придбання, після чого приніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушував з метою переробки та виготовлення в подальшому наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, який мав намір особисто методом паління та вдихання продуктів горіння канабісу. В подальшому, після висушування, ОСОБА_5 , перебуваючи в місці свого постійного проживання, подрібнив раніше зірвану та висушену рослину конопель, чим здійснив умисне незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу, який в подальшому незаконно з метою власного вживання без мети збуту поклав до поліетиленового пакету та зберігав серед особистих речей в місці свого постійного проживання до моменту проведення огляду місця події працівниками поліції, які прибули за викликом на повідомлення про вибух 02.07.2025.

02.07.2025 в ході огляду місця події домоволодіння та жилого будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на шафі в приміщенні жилого будинку виявлено та в подальшому вилучено прозорий пакет полімерного матеріалу з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/9568- НЗПРАП від 21.07.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 14,675г.

ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу та у незаконному придбанні, виготовленні та у зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. По суті пред`явленого обвинувачення показав, що він після окупації, виходу російських військ з території

Чернігівської області, перебував у лісі, де знайшов ящик з різною зброєю та боєприпасами, поверхнево оглянув ящик та вирішив принести його додому за місцем свого проживання, щоб у подальшому знайдене віддати дільничному офіцеру поліції. Підтвердив знайдену кількість, обсяг та вид боєприпасів, які були оголошені прокурором в обвинувальному акті. Надалі, під час зберігання зазначеної зброї та боєприпасів, внаслідок нещасного випадку, з необережності він отримав тілесні ушкодження через вибух гранати, коли випадково вийняв із неї чеку та не зміг повернути у вихідний стан. Також він показав, що біля місця свого працевлаштування побачив, що росте рослина конопля, яку він зірвав, приніс додому, висушив і сховав у пакет до шафи, з метою подальшого особистого вживання. Зазначив, що його родина не була обізнана про наявність у нього наркотичного засобу. Обвинувачений негативно оцінює свої діяння, жалкує про скоєне та у вчиненому щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, учасники справи вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведені у повному обсязі.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином, а вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком; особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, стан здоров`я; те, що обвинувачений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; згідно довідки КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради від 15.07.2025 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; у характеристиці сільського голови Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_6 вказано, що ОСОБА_5 проживає разом зі своєю колишньою дружиною та їх чотирма неповнолітніми дітьми, наразі не працює, взаємовідносини в сім`ї, зі слів сусідів, характеризуються як напружені та конфліктні, компрометуючими матеріалами на нього сільська рада не володіє; у характеристиці директора СТОВ «Віра» ОСОБА_7 вказано, що ОСОБА_5 з 11.10.2023 працював доярем, за час роботи проявив себе з хорошої сторони, однак через порушення трудової дисципліни неявки на роботу без поважних причин, був звільнений з роботи 02.07.2025; наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

У досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації зробив висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на негативній та критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, встановленому для даного виду покарання санкцією частини 1 статті 309 КК України, та у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням положень ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування у загальному в розмірі 39667,30 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 04 липня 2025 року на визначене в цій ухвалі майно, скасувати.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 19 серпня 2025 року, строк дії якого продовжений під час судового розгляду ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року, закінчився 15.12.2025. Клопотань про його продовження, зміну або застосування до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373-374, 392, 393, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 39667,30 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/125-25/9568-НЗПРАП від 21.07.2025), судової вибухотехнічної експертизи (висновок експерта: №СЕ-19/125-25/9562-ВТХ від 10.07.2025), та судових експертиз зброї (висновок експерта: №СЕ-19/125-25/9579-БЛ від 31.07.2025; №СЕ-19/125-25/9577-БЛ від 30.07.2025; №СЕ-19/125-25/9578-БЛ від 30.07.2025; №СЕ-19/125-25/9581-БЛ від 01.08.2025; №СЕ-19/125-25/9576-БЛ від 31.07.2025; №СЕ-19/125-25/9583-БЛ від 04.08.2025; №СЕ-19/125-25/9582-БЛ від 05.08.2025; №СЕ-19/125-25/9574-БЛ від 04.08.2025; №СЕ-19/125-25/9591-БЛ від 01.08.2025; №СЕ-19/125-25/9592-БЛ від 04.08.2025; №СЕ-19/125-25/10306-БЛ від 06.08.2025; №СЕ-19/125-25/11297-БЛ від 21.08.2025).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 04 липня 2025 року на вказане в ухвалі майно, скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину масою після експертизи 14,573 г з первинною упаковкою, упаковані в спец пакет експертної служби МВС №2576654; металеві уламки гранати Ф-1 та важіль до запалу гранати УЗРГМ, які запаковано в спецпакет експертної служби МВС України №2999014; патрони в кількості 510 шт. (дев`ять із яких демонтовані), 15 гільз, 9 куль, первинна упаковка, запаковані в спецпакет експертної служби МВС України № 6332862; патрони бойові, в кількості 224 шт., калібру 5,45 мм (5,45x39), проміжні, з кулями із сталевими сердечниками, виробництва СРСР, 8 гільз від експериментально відстріляних патронів, паперовий конверт із складовими частинами демонтованих патронів, первинна упаковка, запаковані в спецпакет експертної служби МВС України №1697296; патрони в кількості 94 шт., 6 куль та гільз, складові частини металевої стрічки, первинна упаковка, упаковані в спецпакет експертної служби МВС України №6192967; патрони в кількості 85 штук, 5 гільз, 5 куль та додаткові кріплення, запаковані в спецпакет Національної поліції України RIC № 2233674; патрони в кількості 36 шт., 6 гільз, 5 демонтованих патронів, запаковані в спецпакет Національної поліції України WAR №1011068; патрони в кількості 6 штук, 2 гільзи, паперовий конверт зі складовими частинами 2-х демонтованих патронів, одна коробка та первинна упаковка, запаковані в спецпакет експертної служби МВС України №5651783; гільзи з маркувальним позначенням «ВІЙ 9 мм Р.А.», які є гільзами холостих пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. в кількості 2 штуки, запаковані в спецпакет експертної служби МВС України №5651795; патрони бойові проміжні з кулями зі сталевими сердечниками, калібру 7,62 мм (7,62x39) в кількості 37 штук (три з них демонтовані), 3 гільзи, 4 металеві стрічки, первинна упаковка, запаковані в спецпакет Національної поліції України № 6192965; дві кулі та дві гільзи з патронів 5,45 мм. за 5,56x45 мм., а також первинна упаковка, запаковані в спецпакет експертної служби МВС України №2577155; предмети схожі на мисливські набої в кількості 8 штук; змиви 3 плям речовини бурого кольору, схожої на кров, зроблені за допомогою марлевих тампонів; предмети, схожі на пластикові заглушки для гранат в кількості 7 штук, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

- мобільний телефон марки «Ulefone» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , які передані на зберігання обвинуваченому; гвинтівку пневматичну 4,5 мм «Air Tact Magnum», «HATSAN», призначену для тренувальної та любительської стрільби; стартовий пістолет «EKOL №19211 cal 9 мм. Р.А.К.», запакований в спецпакет експертної служби МВС України №6192920; пістолет стартовий «REТAY PM Cal. 9мм Р.А.К.» з 2-ма патронами, 3-ма гільзами, паперовий конверт з протирками патронника, паперовий конверт з 3-ма демонтованими патронами та первинна упаковка, запаковані в спецпакет білого кольору; штани чоловічі, забруднені речовиною бурого кольору, схожою на кров, повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1