Справа № 183/663/26
№ 1-кп/183/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

25.02.2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

Однак, судом при закритті кримінального провадження питання скасування арешту майна не вирішувалося.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що 24 грудня 2025 року слідчим суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на транспортний засіб Fiat Albea» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи, те що при закритті кримінального провадження № 0001623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, питання про скасування арешту майна не вирішувалося, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 21 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року на транспортний засіб Fiat Albea» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , скасувати.

Речовий доказ:

?автомобіль Fiat Albea» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали оголошено 02 березня року о 16.15 годині.

Суддя ОСОБА_1