Справа № 127/7132/24
Провадження № 1-кп/127/208/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи Першого ВДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0001578 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 06.10.2016 № 1596/6 призначений на посаду державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Наказом №1476/04 Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 09.07.2021 «Про особовий склад працівників відділів державної виконавчої служби у Вінницькій області» ОСОБА_4 визнано таким, що працює на посаді державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), із збереженням восьмого рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби з 12.07.2021.

Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №3398-к від 27.12.2022 «Про особовий склад працівників відділів державної виконавчої служби у Вінницькій області» ОСОБА_4 визнано таким, що працює на посаді державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із збереженням восьмого рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Згідно із положеннями ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

У відповідності до вимог ст. 8 вищевказаного Закону державний службовець зобов`язаний, у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Статтями 19, 68 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», зазначається що грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Згідно з вимогами ст. 8 вищевказаного Закону стягувачу фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Відповідно до ч. 5 вказаного Закону не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами.

Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто.

У відповідності до п. 1 Розподілу VII «Інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі - Інструкція), зазначено, що стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках, приватними виконавцями - в державних банках, у тому числі рахунки в іноземній валюті (далі - депозитний рахунок).

Відповідно до п. 2 вказаної Інструкції зазначено, що операції з грошовими коштами на рахунках, здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих виконавцем сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок.

Відповідно до п. 13 вищезазначеної Інструкції вказано, що у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється відповідальною особою органу державної виконавчої служби невідкладно після отримання розпорядження державного виконавця.

Відповідно до п. 14 вищезазначеної Інструкції зазначено, що перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних інструкцій.

Копії платіжних інструкцій (реєстри до платіжних інструкцій) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Так, ОСОБА_4 , у період з 12.07.2021 по 01.05.2023, перебуваючи на посадах державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), у подальшому, у зв`язку з реорганізацією, на посаді державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Перший відділ ДВС у м. Вінниця), був державним виконавцем та відповідно до розділу 3 пункту 1 Посадової інструкції державного виконавця (категорія посади державної служби «В») зобов`язаним неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі здійснювати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання рішення.

У період часу з 22.07.2022 по 29.03.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, у ході виконання своїх повноважень державного виконавця під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 20677419 з примусового стягнення грошових коштів з Кредитної спілки «Альянс Україна», до якого входили:1) виконавче провадження №54220406 з примусового виконання виконавчого листа №2-8119/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу в розмірі 69 656,20 гривень з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_7 ; 2) виконавче провадження № 47637377 з примусового виконання виконавчого листа №2-293-2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення боргу в розмірі 195 779,47 гривень з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_8 ; 3) виконавче провадження №54109876 з примусового виконання виконавчого листа №2-3369-2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу в розмірі 119 169,15 гривень з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_9 , достовірно знаючи про надходження грошових коштів на банківські рахунки НОМЕР_2 , який відкритий в банківській установі АТ «Укрексімбанк» та UA00700368, який відкритий в Державній казначейській службі України, та які належать Першому відділу ДВС у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, зловживаючи своїми повноваженнями державного виконавця, вчинив ряд кримінальних правопорушень спрямованих на заволодіння грошовими коштами, що знаходились на вищевказаних рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , при цьому, з метою маскування своєї злочинної діяльності залучив до своєї протиправної схеми третіх осіб, які не усвідомлювали дійсних намірів ОСОБА_4 .

Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Першого відділу ДВС у м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, використовуючи свій службовий комп`ютер, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами Першого відділу ДВС у Вінницькій області, безпідставно вніс зміни до Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) щодо анкетних даних стягувачів, їх індивідуальних податкових номерів та банківських рахунків, зокрема: 21.07.2022 о 15:31 годині, ОСОБА_4 при здійсненні виконавчого провадження № 47637377 безпідставно змінив анкетні відомості стягувача з ОСОБА_8 на ОСОБА_10 , крім того, змінив дані щодо індивідуального податкового номеру стягувача на РНОКПП: НОМЕР_4 та змінив дані щодо банківського рахунку стягувана на ІВАN: НОМЕР_5 , крім того, 22.07.2022 о 13:09 годині, ОСОБА_4 при здійсненні виконавчого провадження №54220406 безпідставно змінив у даному виконавчому провадженні анкетні відомості стягувача з ОСОБА_7 на ОСОБА_11 , крім того, змінив дані щодо індивідуального податкового номеру стягувача на РНОКПП: НОМЕР_6 та змінив дані щодо рахунку стягувана на Банк: АТ КБ "ПриватБанк", IBAN: НОМЕР_7 , також, ОСОБА_4 29.12.2022 у період часу з 14:54 до 14.56 годин, при здійсненні виконавчого провадження №54109876 о 14.54 год безпідставно змінив дані щодо індивідуального податкового номеру стягувача на РНОКПП: НОМЕР_8 та змінив дані щодо банківського рахунку стягувача на Банк: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", IBAN: НОМЕР_9 , у подальшому, о 14.56 год змінив у даному виконавчому провадженні анкетні відомості стягувача з ОСОБА_9 на ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_4 у період часу з 22.07.2022 по 04.01.2023, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,15-А, у ході виконання своїх повноважень державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниця, під час здійсненні виконавчих дії у зведеному виконавчому проваджені № 20677419 з примусового стягнення грошових коштів з Кредитної спілки «Альянс Україна», до якого входили: 1) виконавче провадження №54220406 про стягнення боргу в розмірі 69 656, 20 гривень з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_7 ; 2) виконавче провадження № 47637377 про стягнення боргу в розмірі 195 779,47 гривень з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_8 ; 3) виконавче провадження №54109876 про стягнення боргу в розмірі 119 169,15 гривень на користь ОСОБА_9 , змінивши у Автоматизованій системі виконавчого провадження анкетні дані та номера банківських рахунків стягувачів, достовірно знаючи про надходження від боржника грошових коштів на банківські рахунки НОМЕР_2 , який відкритий в установі АТ «Укрексімбанк» та UA00700368, який відкритий в Державній казначейській службі України, та які належать Першому відділу ДВС у м. Вінниця, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, зловживаючи своїми повноваженнями державного виконавця, попереднього сформував та надав до бухгалтерії Першого відділу ДВС у м. Вінниця ряд платіжних доручень (інструкцій) про перерахунок грошових коштів з банківських рахунків належних даному відділу державної виконавчої служби на безпідставно змінені банківські рахунки, що належать нібито стягувачам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зокрема: платіжне доручення №23832 від 22.07.2022 про перерахунок грошових коштів у сумі 95732,78 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_10 відкритого в Державній казначейській службі України та належного Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_10 ; платіжне доручення №23878 від 22.07.2022 про перерахунок грошових коштів у сумі 26 036,20 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_10 відкритого в Державній казначейській службі України та належного Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) на банківський рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_11 ; платіжна інструкція №6066 від 29.12.2022 про перерахунок грошових коштів у сумі 12 814,94 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Укрексімбанк» та належного Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на банківський рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_11 ; платіжна інструкція №6030 від 29.12.2022 про перерахунок грошових коштів у сумі 36 152,47 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Укрексімбанк» та належного Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_10 ; платіжне доручення №167 від 03.01.2023 про перерахунок грошових коштів у сумі 2 532,65 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_10 відкритого в Державній казначейській службі України та належного Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на банківський рахунок № НОМЕР_9 відкритий в АТ «Універсал Банк» та належний ОСОБА_12 ; платіжна інструкція №296 від 04.01.2023 про перерахунок грошових коштів у сумі 34 079,60 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Укрексімбанк» та належного Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на банківський рахунок № НОМЕР_9 відкритий в АТ «Універсал Банк» та належний ОСОБА_12 ; платіжна інструкція №298 від 04.01.2023 про перерахунок грошових коштів у сумі 41 324,33 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Укрексімбанк» та належного Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_10 .

У подальшому, на підставі вказаних платіжних доручень (інструкцій), бухгалтер Першого відділу ДВС у м. Вінниця, не усвідомлюючи протиправних дій ОСОБА_4 , здійснив перерахування грошових коштів з вказаних банківських рахунків Першого відділу ДВС у м. Вінниця на банківські рахунки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 з казначейського рахунку Першого відділу ДВС у м. Вінниця № НОМЕР_10 відкритого в Державній казначейській службі України, незаконно зараховано:

04.10.2022 о 18.21 год на банківський рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_7 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 26 036,20 грн (платіжне доручення №23878від 22.07.2022);

04.10.2022 о 18.51 год на банківський рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 95 732,78 грн (платіжне доручення №23832від 25.07.2022);

06.01.2023 о 15.33 год на банківський рахунок ОСОБА_12 № НОМЕР_9 відкритий в АТ «Універсал Банк», грошові кошти у сумі 2 532,65 грн (платіжне доручення №167 від 03.01.2023); а також, з банківського рахунку Першого відділу ДВС у м. Вінниця № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Укрексімбанк», незаконно зараховано:

29.12.2022 о 16.11 год на банківський рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 36 152, 47 грн (платіжна інструкція №6030 від 29.12.2022);

29.12.2022 о 16.12 год на банківський рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_7 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 12 814, 94 грн (платіжна інструкція №6066 від 29.12.2022);

04.01.2023 о 09.02 год на банківський рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 41 324,33 грн (платіжна інструкція №298 від 04.01.2023);

04.01.2023 о 09.03 год на банківський рахунок ОСОБА_12 № НОМЕР_9 відкритий в АТ «Універсал Банк», грошові кошти у сумі 34 079,60 грн (платіжна інструкція №296 від 04.01.2023).

При цьому, ОСОБА_4 , після фактичного зарахування вказаних грошових коштів повідомив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що вказані кошти від нього і про подальші дії з даними коштами, з метою їх обернення на свою користь та користь інших осіб. При цьому, ОСОБА_4 не повідомляв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про законність походження вказаних грошових коштів та останні не були обізнані в протиправних діях ОСОБА_4 .

Внаслідок вищеописаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 з банківських рахунків НОМЕР_2 , який відкритий в установі АТ «Укрексімбанк» та UA00700368, який відкритий в Державній казначейській службі України, та які належать Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) у подальшому, у зв`язку з реорганізацією Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в період часу з 21.07.2022 по 06.01.2023 перераховано грошові кошти у загальній сумі 248 672,97 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного виконавця, зловживаючи своїми повноваженнями, які йому надані у зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, завдав матеріального збитку Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), у подальшому, у зв`язку з реорганізацією, Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) на загальну суму 248 672,97 гривень, що в 185 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та відповідно до примітки ст. 364 КК України є істотною шкодою, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про те, що в результаті вчинення ним, при вищеописаних обставинах, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, були незаконно перераховані грошові кошти з рахунків Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Укрексімбанк» та № НОМЕР_10 відкритого в Державній казначейській службі України, на банківські рахунки ОСОБА_10 за № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_11 за № НОМЕР_7 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_12 за № НОМЕР_9 відкритий в АТ «Універсал Банк», виник злочинний умисел на вчинення ряду послідовних дій, з метою приховування та маскування походження такого майна та володіння ним і фактичної легалізації (відмивання) вказаних грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що внаслідок його злочинних дій, 04.10.2022 о 18:21 на банківський рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належить ОСОБА_11 надійшли грошові кошти у сумі 26 036,20 грн цього ж дня, за невстановлених обставин, маючи на меті приховати походження таких коштів, в ході спілкування з ОСОБА_11 , повідомив останній про помилкове зарахування на її картковий рахунок грошових коштів у сумі 26 036,20 гривень та попросив її про повернення вищезазначених грошових коштів шляхом перерахування на інший картковий рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та не знаючи джерела походження грошових коштів, 04.10.2022 о 19:09 год здійснила операцію з переказу грошових коштів у сумі 22 000 гривень з власного банківського рахунку № НОМЕР_7 на картковий рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_13 .

При цьому встановлено, що ОСОБА_4 мав фінансові зобов`язання перед сім`єю ОСОБА_13 , а саме позичав в її чоловіка ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 11 000 грн, у зв`язку з чим, в результаті проведення вищеописаних фінансових операцій, повернув свій борг та обернув грошові кошти, які набув злочинним шляхом, на свою користь.

Після зарахування даних грошових коштів на рахунок ОСОБА_13 , яка не усвідомлювала джерела походження даних коштів, ОСОБА_4 повідомив останню про необхідність перерахування решти коштів, які не охоплювались сумою його боргу, на рахунок його знайомої ОСОБА_15 .

Цього ж дня, 04.10.2022 о 19:37 годині ОСОБА_13 , на вимогу ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти у сумі 11 000 гривень з власного рахунку № НОМЕР_11 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № НОМЕР_12 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_15 , яка, не усвідомлюючи незаконного джерела походження даних коштів, використала їх на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з легалізацією (відмиванням) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, достовірно знаючи, що внаслідок його злочинних дій 04.10.2022 о 18:51 год на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_10 , надійшли грошові кошти у сумі 95732,78 грн, цього ж дня, за невстановлених обставин, маючи на меті приховати походження таких коштів, в ході спілкування з ОСОБА_10 , повідомив останній про помилкове зарахування на її картковий рахунок грошових коштів у сумі 95732,78 гривень та попросив її про повернення вищезазначених грошових коштів, шляхом перерахування на інший картковий рахунок № НОМЕР_12 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», належний ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та достовірно не знаючи джерела походження грошових коштів, 04.10.2022 о 19:45 год здійснила операцію з переказу грошових коштів у сумі 94 000 з власного банківського рахунку № НОМЕР_5 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок ОСОБА_15 за № НОМЕР_12 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Після зарахування даних грошових коштів на рахунок ОСОБА_15 , яка не усвідомлювала джерела походження даних коштів, ОСОБА_4 повідомив останню про необхідність перерахування даних коштів у сумі 94 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_13 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», при цьому ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини, не повідомим ОСОБА_15 про причини своїх дій.

У подальшому, ОСОБА_15 , не знаючи джерела походження грошових коштів, за вказівкою ОСОБА_4 , цього ж дня 04.10.2022 о 19:56 год перерахувала грошові кошти у сумі 94 000 гривень з власного карткового рахунку № НОМЕР_12 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № НОМЕР_13 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», належний ОСОБА_16 .

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з легалізацією (відмиванням) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, достовірно знаючи, що внаслідок його злочинних дій, 29.12.2022 о 16:11 год на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_10 , надійшли грошові кошти у сумі 36152,47 грн, цього ж дня, за невстановлених обставин, маючи на меті приховати походження таких коштів, в ході спілкування з ОСОБА_10 повідомив останній про помилкове зарахування на її картковий рахунок грошових коштів у сумі 36152,47 гривень та попросив її про повернення вищезазначених грошових коштів шляхом перерахування на інший картковий рахунок № НОМЕР_12 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», належний ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та достовірно не знаючи джерела походження грошових коштів, 29.12.2022 о 16:18 здійснила операцію з переказу грошових коштів у сумі 35 000 гривень з власного банківського рахунку № НОМЕР_5 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № НОМЕР_12 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», належний ОСОБА_15 .

Після зарахування даних грошових коштів на рахунок ОСОБА_15 , остання не усвідомлюючи джерела походження даних коштів, маючи довірливі відносини з ОСОБА_4 , використала грошові кошти у сумі 35000 гривень на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з легалізацією (відмиванням) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, достовірно знаючи, що внаслідок його злочинних дій, 29.12.2022 о 16:12 на банківський рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_11 , надійшли грошові кошти у сумі 12814,94 гривень, цього ж дня, за невстановлених обставин, маючи на меті приховати походження таких коштів, в ході спілкування з ОСОБА_11 , повідомив останній про помилкове зарахування на її картковий рахунок грошових коштів у сумі 12814,94 гривень та попросив їх повернути шляхом перерахування вищезазначених грошових коштів на інший картковий рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та достовірно не знаючи джерела походження грошових коштів, 29.12.2022 о 16:40 здійснила операцію з переказу грошових коштів у сумі 12000 гривень з власного банківського рахунку № НОМЕР_7 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_13 .

При цьому, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 мав фінансові зобов`язання перед сім`єю ОСОБА_13 , а саме позичав в її чоловіка ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 12000 грн, у зв`язку з чим, в результаті проведення вищеописаних фінансових операцій, повернув свій борг та обернув грошові кошти, які набув злочинним шляхом, на свою користь.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з легалізацією (відмиванням) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, достовірно знаючи, що внаслідок його злочинних дій, 04.01.2023 о 09:02 на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та належний ОСОБА_10 , надійшли грошові кошти у сумі 41324,33 гривень, цього ж дня, за невстановлених обставин, маючи на меті приховати походження таких коштів, в ході спілкування з ОСОБА_10 , повідомив останній про помилкове зарахування на її картковий рахунок грошових коштів у сумі 41324,33 гривень та попросив їх повернути шляхом переказу вищезазначених грошових коштів на інший картковий рахунок № НОМЕР_12 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», належний його знайомій ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та достовірно не знаючи джерела походження грошових коштів, 04.01.2023 о 09:24 здійснила операцію з переказу грошових коштів у сумі 40000 гривень з власного банківського рахунку № НОМЕР_5 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № НОМЕР_12 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», належний ОСОБА_15 .

Після зарахування даних грошових коштів на рахунок ОСОБА_15 , остання не усвідомлюючи джерела походження даних коштів, маючи довірливі відносини з ОСОБА_4 , використала грошові кошти у сумі 40000 гривень на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з легалізацією (відмиванням) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, достовірно знаючи, що внаслідок його злочинних дій, пов`язаних зі зміною даних стягувача у виконавчому провадженні №54109876 в системі АСВП, 04.01.2023 о 09:03 на банківський рахунок № НОМЕР_9 відкритий в АТ «Універсал Банк» та належний його знайомому ОСОБА_12 , надійшли грошові кошти у сумі 34079,60 гривень, цього ж дня, за невстановлених обставин, маючи на меті приховати походження таких коштів, в ході спілкування з ОСОБА_12 , використовуючи довірливі відносини, не повідомляючи останньому про законність походження вказаних грошових коштів, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 34079,60 гривень на інший банківський рахунок № НОМЕР_14 відкритий в АТ «Універсал Банк» та належний ОСОБА_17 .

В подальшому, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 на його прохання, достовірно не знаючи джерела походження грошових коштів, 04.01.2023 о 09:22 здійснив операцію з переказу грошових коштів у сумі 30000 грн з особистого банківського рахунку № НОМЕР_9 відкритого в АТ «Універсал Банк» на банківський рахунок № НОМЕР_14 відкритий в АТ «Універсал Банк» та належний ОСОБА_17 .

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з легалізацією (відмиванням) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, достовірно знаючи, що внаслідок його злочинних дій, 06.01.2023 о 09:03 на банківський рахунок № НОМЕР_9 відкритий в АТ «Універсал Банк» та належний його знайомому ОСОБА_12 , надійшли грошові кошти у сумі 2532,65 гривень, цього ж дня, за невстановлених обставин, маючи на меті приховати походження таких коштів, в ході спілкування з ОСОБА_12 , використовуючи довірливі відносини, не повідомляючи останньому про законність походження вказаних грошових коштів, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 2532,65 гривень на інший банківський рахунок № НОМЕР_15 відкритий в АТ «Універсал Банк» та належний ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та достовірно не знаючи джерела походження грошових коштів, 06.01.2023 о 15:33 06.01.2023 здійснив операцію з переказу грошових коштів у сумі 2500 гривень з власного банківського рахунку № НОМЕР_9 відкритого в АТ «Універсал Банк» на банківський рахунок № НОМЕР_15 відкритий в АТ «Універсал Банк» та належний ОСОБА_4 .

У результаті вищеописаних дій, ОСОБА_4 здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, зокрема грошових коштів у сумі 248672,97 грн, шляхом здійснення ряду фінансових операцій, з метою приховування, маскування джерела походження таких коштів, володіння ними, при цьому знаючи, що зазначені грошові кошти прямо та повністю одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, визнає, а у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, - не визнає.

Також надав суду наступні показання. В період вчинення інкримінованих йому злочинів дійсно працював державним виконавцем у відділі ДВС, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15А. У своїй роботі керувався Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, посадовою інструкцією, іншими законами та нормативно-правовими актами.

ОСОБА_4 також пояснив, що існує Єдина автоматизована система обліку виконавчих документів, куди вноситься вся інформація по виконавчих провадженнях. Тобто, всі виконавчі дії вчиняються у самій системі, а не вносяться туди. Зауважив, що мав доступ до цієї системи за допомогою особистого електронного ключа.

Крім того, обвинувачений повідомив, що у його провадженні знаходилось зведене виконавче провадження, де стягувачами була велика кількість фізичних осіб, а боржником КС «Альянс Україна». Матеріали цього провадження знаходились в його кабінеті. ОСОБА_4 звертав увагу суду на те, що в таких провадженнях стягнення проводиться пропорційно кожному стягувачу. Попередньо бухгалтер надавав виписку по рахунку і в залежності від суми вже приймалось рішення. Стягувачі за цим виконавчим провадженням періодично звертались та цікавились ходом його виконання, але чи були серед них потерпілі він не пам`ятає.

21.07.2022 відбулись зміни у згаданому виконавчому провадженні, а саме було проведено заміну одного зі стягувачів. Обвинувачений акцентував увагу суду на тому, що зі стягувачами знайомим не був.

Також ОСОБА_4 повідомив, що знайомий зі свідком ОСОБА_11 . Знає, що вона працює продавцем у м. Могилів-Подільський. Часто у неї щось купував та розраховувався безготівковими переказами, тому й знав номер її банківської карки. З приводу розрахунків із нею наразі нічого не пам`ятає.

ОСОБА_18 знає через її чоловіка ОСОБА_19 , з яким разом працював у виконавчій службі. З приводу розрахунків також нічого повідомити не може.

З ОСОБА_15 раніше зустрічався. Знав її номер банківського рахунку. Щодо грошових переказів також нічого повідомити не може, пояснює це тим, що не пам`ятає.

Загалом, з приводу будь-яких переказів, описаних в обвинувальному акті, обвинувачений нічого пояснити не зміг, посилаючись на те, що нічого не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_20 суду повідомив, що орієнтовно у 2020 році при розподілі виконавчих проваджень, ряд виконавчих проваджень, в тому числі й зведене виконавче провадження по кредитній спілці передали ОСОБА_4 і перебувало воно у нього до моменту його звільнення. В процесі виконання один із стягувачів помер, його спадкоємець звернувся до суду, який в подальшому ухвалив рішення про стягнення коштів на його користь. Після цього у Відділі почалась внутрішня перевірка, в ході якої було виявлено несанкціоноване втручання в роботу системи. А саме, було виявлено заміну стягувача іншою особою, на рахунок якої перераховано грошові кошти. Провівши моніторинг, виявили ще три подібних випадки. За результатами внутрішньої перевірки було направлено доповідну записку начальнику ДВС Вінницької області.

Також представник ВДВС зауважив, що для заміни стягувача у виконавчому провадженні в системі є певні вимоги, а у виявлених випадках таких вимог дотримано не було. Крім того, відповідна постанова державного виконавця мала б бути роздрукована і приєднана до матеріалів виконавчого провадження.

Окрім того, ОСОБА_20 акцентував увагу суду на тому, що ОСОБА_4 звільнився у травні 2023 року, а всі ці факти виявили у серпні 2023 року.

Інший представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, у зв`язку з чим просила залишити позовну заяву без розгляду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що ОСОБА_7 не знає. Зазначила, що у 2022 вона мала банківські картки, зокрема КБ «ПриватБанк», для розрахунку в магазинах. Іноді туди перераховували заробітну плату. Також зауважила, що вона не є ФОП, а картки були особисті. В той період працювала продавцем у магазині. Жодних виконавчих проваджень не мала. З КС «Альянс» справ не мала взагалі. До ДВС із письмовою заявою з приводу заміни стягувача у виконавчому провадженні не зверталася. Родичів в державній виконавчій службі не має, а ОСОБА_4 знає як « ОСОБА_21 », прізвище та по-батькові його не знає. Познайомилась з ОСОБА_21 в той час, коли працювала флористом у м. Могилів-Подільський.

Також свідок акцентувала увагу суду на тому, що ОСОБА_21 був постійним покупцем, часто замовляв у неї квіти. Більше про нього вона нічого не знає.

Крім зазначеного, ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_21 раніше замовляв у неї вишиту сорочку. За роботу мав перерахувати їй грошові кошти в сумі 4000 грн на попередньо наданий нею картковий рахунок. Після того як робота була зроблена ОСОБА_21 забрав сорочку та пообіцяв розрахуватися згодом. У подальшому на її картковий рахунок надійшло приблизно 26000 грн. ОСОБА_21 зайшов, сказав, що помилився і випадково перерахував більшу суму, попросив скинути різницю на свою картку, яку надав. Тому решту коштів, приблизно 22000 грн, вона перевела ОСОБА_21 на його картку.

29.12.2022 приблизно о 16:00 год на картковий рахунок знову надійшли кошти в сумі 12800 грн. Свідок зазначила, що тоді вона вже працювала у подарунковому відділі. ОСОБА_21 брав комусь подарунок і йому не вистачило приблизно 1000 грн, які вона надала йому в борг. Згодом ОСОБА_21 прийшов і знову почав говорити, що поспішав і випадково, замість 800 грн перерахував їй на рахунок 12800 грн, тому просив щоб різницю вона перерахувала на вказаний ним рахунок, що вона й зробила. Але зрозуміла вже, що тут щось не так. Також свідок повідомила, що всі ці події відбувалися у м. Могилів-Подільському.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що з ОСОБА_4 знайома приблизно з 2016 року, коли він працював разом з її чоловіком ОСОБА_14 у ВДВС. З того часу вони іноді пересікалися. ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вона не знає. Знайома з ОСОБА_15 , познайомились із нею у 2021 році на дні народженні і з того часу спілкуються.

Окрім того, свідок повідомила, що в період 2022-2023 років у неї були відкриті банківські рахунки, в тому числі й в КБ «ПриватБанк», які й зараз є. ОСОБА_13 зауважила, що то був її особистий рахунок, на який іноді зараховували заробітну плату, ще чоловік якісь кошти скидав, тощо. Загалом, картка КБ «ПриватБанк» була завжди при ній.

ОСОБА_13 також зазначила, що 04.10.2022 приблизно о 19:00 год на її картковий рахунок надійшли грошові кошти в сумі 22000 грн, з яких вона повернула, за проханням ОСОБА_4 , 11000 грн на картковий рахунок його дівчини ОСОБА_22 , іншу частину коштів в сумі 11000 грн залишила в рахунок повернення боргу ОСОБА_4 перед її чоловіком. ОСОБА_4 пояснював це тим, що поспішав, тому й випадково перерахував більшу суму коштів. Аналогічна ситуація трапилась й перед Новим Роком у грудні місяці.

Також свідок акцентувала увагу суду на тому, що ніхто на неї не тиснув. ОСОБА_4 кожного разу говорив, що випадково скинув не ту суму, тому просив різницю від боргу перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_15 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що раніше перебувала у відносинах із ОСОБА_4 . Уже як 1,5 року вони не зустрічаються.

Також свідок зазначила, що в період 2022-2023 років у неї був відкритий картковий рахунок в КБ «ПриватБанку», яким вона завжди користувалась через застосунок.

Окрім того, ОСОБА_15 повідомила, що знайома із ОСОБА_10 , раніше вони працювали разом. ОСОБА_13 також знає це її колега. З ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_23 не знайома.

ОСОБА_15 зауважила, що в той період, коли вони зустрічались з ОСОБА_4 останній працював у ДВС. ОСОБА_24 був його колегою.

Крім того, свідок повідомила, що 04.10.2022 з рахунку ОСОБА_25 на її рахунок надійшло 11000 грн. Потім ще декілька разів були подібні надходження, але всіх обставин вона вже не пам`ятає. Загалом ОСОБА_26 попереджував про такі надходження. Пояснював, що на його рахунок не можна скидати, бо він держслужбовець. Тому вона знімала готівку і передавала частину коштів ОСОБА_4 . Свідок пам`ятає, що була ще сума переказу приблизно 35000 грн і потім ще 45000 грн надійшло від ОСОБА_10 , які вона, на прохання ОСОБА_4 , зняла і віддала йому готівкою. ОСОБА_15 акцентувала увагу суду на тому, що ОСОБА_21 завжди попереджав про такі надходження і казав що із ними потрібно робити.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 був його колегою у Першому відділі ДВС, де він перебував на посаді заступника начальника, а ОСОБА_21 знаходився у його підпорядкуванні. На роботу у ОСОБА_27 влаштувався у 2017 році. Свідок пам`ятає, що колись ОСОБА_21 позичив у нього приблизно 10000 грн, але згодом їх повернув шляхом переказу на картковий рахунок. Оскільки на рахунок надійшла значно більша сума, ОСОБА_21 повідомив, що помилився та попросив перерахувати різницю на картковий рахунок його дівчини ОСОБА_15 .

Від допиту свідка ОСОБА_12 прокурор відмовився, а сторона захисту на його допиті не наполягала.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено всі докази надані стороною обвинувачення.

Зокрема, судом досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 20.10.2023 до ЄРДР за № 0001578 було внесено відомості про вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення; повідомлення про злочин від начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області, зареєстроване 19.10.2023 за №16426; доповідна записка начальника відділу за №116390/22.25-23 від 05.10.2023 з додатками на 94 арк., а також рапорт слідчого про виявлення кримінального правопорушення від 27.02.2024.

Постановою прокурора від 27.02.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР №0001578 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, та №0000345 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 0001578.

Так, зі змісту повідомлення про злочин вбачається, що до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05.10.2023 надійшла службова записка начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі-Відділ) ОСОБА_20 , в якій зазначено наступне.

«При здійсненні виконавчого провадження №54220406 з примусового виконання виконавчого листа №2-8119/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу в розмірі 69 656,20 грн з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_7 22.07.2022 шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження (далі-АСВП) державним виконавцем Відділу ОСОБА_4 внесено зміни до реквізитів стягувача, а саме змінено ПІБ: ОСОБА_7 на ОСОБА_11 та змінено РНОКПП з НОМЕР_16 на НОМЕР_6 , та в подальшому перераховано кошти за зміненими реквізитами в сумі 12814,94 грн відповідно до платіжного доручення №6066 від 29.12.2022 та 26036,20 грн відповідно до платіжного доручення №23878 від 25.07.2022.

В подальшому, після перерахування коштів, 29.03.2023 державним виконавцем Відділу ОСОБА_4 змінено реквізити стягувача відповідно до виконавчого документа.

Крім того, при здійсненні виконавчого провадження №47637377 з примусового виконання виконавчого листа №2-293-2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу в розмірі 195779,47 грн з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_8 , 21.07.2022 шляхом несанкціонованого доступу до АСВП державним виконавцем Відділу ОСОБА_4 внесено зміни до реквізитів стягувача, а саме змінено ПІБ: ОСОБА_8 на ОСОБА_10 та додано РНОКПП: НОМЕР_4 , та в подальшому перераховано кошти за зміненими реквізитами в сумі 36152,47 грн відповідно до платіжного доручення №6030 від 29.12.2022 та 41324,33 грн відповідно до платіжного доручення №298 від 04.01.2023, а також 95732,78 грн відповідно до платіжного доручення №23832 від 25.07.2022.

В подальшому, після перерахування коштів, 16.01.2023 державним виконавцем Відділу ОСОБА_4 змінено реквізити стягувача відповідно до виконавчого документа.

Разом з цим, при здійсненні виконавчого провадження №54109876 з примусового виконання виконавчого листа №2-3369-2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу в розмірі 119169,15 грн з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_9 , 29.12.2022 шляхом несанкціонованого доступу до АСВП державним виконавцем Відділу ОСОБА_4 внесено зміни до реквізитів стягувача, а саме змінено ПІБ: ОСОБА_9 на ОСОБА_12 та додано РНОКПП: НОМЕР_8 , та в подальшому перераховано кошти за зміненими реквізитами в сумі 36612,25 грн відповідно до платіжного доручення №296 від 04.01.2023 та відповідно до платіжного доручення №167 від 05.01.2023.

В подальшому, після перерахування коштів, 16.01.2023 державним виконавцем Відділу ОСОБА_4 змінено реквізити стягувача відповідно до виконавчого документа».

Копія акта від 29.09.2023, складеного начальником Першого відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_20 , заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_14 , головним спеціалістом Першого відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_28 , в якому зафіксовано протиправні дії державного виконавця ОСОБА_4 , вчинені ним в ході виконання виконавчих проваджень №54220406, №47637377 та №54109876.

Копії інформаційних довідок з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчих проваджень №54220406, №47637377 та №54109876.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №54220406, №47637377 та №54109876.

Копії платіжних доручень: №23832 від 22.07.2022, згідно з яким платником є Перший ВДВС міста Вінниці, а отримувачем ОСОБА_10 , сума платежу 95732,78 грн; №23878 від 22.07.2022, згідно з яким платником є Перший ВДВС міста Вінниці, а отримувачем ОСОБА_11 , сума платежу 26036,20 грн; №167 від 03.01.2023, згідно з яким платником є Перший ВДВС міста Вінниці, а отримувачем ОСОБА_12 , сума платежу 2 532,65 грн. Копії платіжних інструкцій: №6066 від 29.12.2022, згідно з якою платником є Перший ВДВС міста Вінниці, а отримувачем ОСОБА_11 , сума платежу 12814,94 грн; №6030 від 29.12.2022, згідно з якою платником є Перший ВДВС міста Вінниці, а отримувачем ОСОБА_10 , сума платежу 36152,47 грн; №296 від 04.01.2023, згідно з якою платником є Перший ВДВС міста Вінниці, а отримувачем ОСОБА_12 , сума платежу 34079,60 грн; №298 від 04.01.2023, згідно з якою платником є Перший ВДВС міста Вінниці, а отримувачем ОСОБА_10 , сума платежу 41324,33 грн.

Копія листа Регіонального координатора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №60753/13.3-23/вх.58144/13.3-23 від 23.11.2023, наданого на запит слідчого за №5879/200/2023 від 15.11.2023, в якому надано інформацію щодо ОСОБА_4 , а саме про періоди перебування його на лікарняному та у різного роду відпустках. Також в листі міститься інформація щодо порядку здійснення виконавчих проваджень.

Також судом досліджено письмові докази, надані на підтвердження перебування ОСОБА_4 на посаді державного виконавця в період інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме: витяг з наказу №1476/04 від 09.07.2021 Про особовий склад працівників відділів ДВС у Вінницькій області; службова характеристика від 21.11.2023; витяг з наказу №3398-к від 27.12.2022 Про особовий склад працівників відділів ДВС у Вінницькій області; копія наказу Про звільнення ОСОБА_4 ; копія посадової інструкції, затвердженої начальником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); копія наказу №1596/6 від 06.10.2016 Про призначення ОСОБА_4 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.11.2023, наданого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/30787/23 від 09.11.2023, відповідно до якого було вилучено належним чином завірені копії виконавчих проваджень №54220406, №47637377 та №54109876, які також досліджено судом.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2023, наданого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/33375/23 від 21.11.2023, відповідно до якого було отримано інформацію, що перебуває в розпорядженні АТ КБ «ПриватБанк» () щодо руху коштів по банківських рахунках: НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2022 по день винесення ухвали суду, яку записано на DVD-R диск та долучено до даного протоколу.

Протокол огляду документа від 26.12.2023, відповідно до якого предметом огляду була інформація, яка міститься на DVD-R диску 4,7 GB з надписом «ВХ 13252196» та стосується двох банківських рахунків. Зокрема, у файлі № UA9754527 виявлено виписку по карті № НОМЕР_17 , за період з 01.01.2022 по 21.11.2023, яка належить ОСОБА_10 . Так, в ході проведення огляду виписки по вищевказаному рахунку встановлено, що на банківську картку ОСОБА_10 , 04.10.2022 о 18:51 год надійшли грошові кошти в сумі 95732 грн 78 коп., відправником яких є Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де у повному описі зазначено призначення платежу «Борг №2-293-2011; 14.04.20211; КС «Альянс України»; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача». При перегляді руху коштів по картці №359095 встановлено, що 04.10.2022 о 19:25 год гр. ОСОБА_10 здійснює перерахунок грошових коштів в сумі 94000 грн на банківську картку № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_15 . В подальшому на банківську картку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:11 год надійшли грошові кошти в сумі 36152 грн 47 коп., відправником яких є Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де у повному описі зазначено призначення платежу «Борг №2-293-2011; 14.04.20211; КС «Альянс України»; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача». При перегляді руху коштів по картці №359095 було встановлено, що 29.12.2022 о 16:18 год гр. ОСОБА_10 здійснює перерахунок грошових коштів в сумі 35000 грн на банківську картку № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_15 . Продовжуючи перегляд руху коштів по банківській картці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:02 год надійшли грошові кошти в сумі 41324 грн 33 коп., відправником яких є Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де у повному описі зазначено призначення платежу «Борг №2-293-2011; 14.04.20211; КС «Альянс України»; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача». В подальшому, 04.01.2023 о 09:24 год, гр. ОСОБА_10 здійснює перерахунок грошових коштів в сумі 40000 грн на банківську картку № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_15 . У файлі № НОМЕР_7 було виявлено виписку по карті № НОМЕР_18 за період з 01.01.2022 по 21.11.2023, яка належить ОСОБА_11 . В ході проведення огляду виписки по вищевказаному рахунку встановлено, що на банківську картку ОСОБА_11 , 04.10.2022 о 18:21 год надійшли грошові кошти в сумі 26036 грн 20 коп., відправником яких є Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де у повному описі зазначено призначення платежу «Борг №2-8119/10; 28.02.2013; КС «Альянс України» №54220406; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача». В подальшому, 04.10.2023 о 19:09 год, гр. ОСОБА_11 здійснює перерахунок грошових коштів в сумі 22000 грн на банківську картку № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_13 . Продовжуючи огляд виписки по вищевказаному рахунку встановлено, що на банківську картку ОСОБА_11 , 29.12.2022 о 16:12 год надійшли грошові кошти в сумі 12814 грн 94 коп., відправником яких є Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де у повному описі зазначено призначення платежу «Борг №2-8119/10; 28.02.2013; КС «Альянс України» №54220406; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача». В подальшому, 29.12.2022 о 16:40 год, гр. ОСОБА_11 здійснює перерахунок грошових коштів в сумі 12 000 грн на банківську картку № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_13 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2024, наданого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/33369/23 від 21.11.2023, відповідно до якого було отримано інформацію, що перебуває в розпорядженні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) щодо руху коштів по банківських рахунках: НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2022 по день винесення ухвали суду, яку записано на DVD-R диск та долучено до даного протоколу.

Протокол огляду документа від 18.01.2024, відповідно до якого предметом огляду була інформація, яка міститься на DVD-R диску 4,7 GB з надписом «ВХ-231-Т», та стосується банківських рахунків. Зокрема, у файлі №«UA6360_20220101_20231121» було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_9 , за період з 01.01.2022 по 21.11.2023, яка належить ОСОБА_12 . В ході проведення огляду виписки по вищевказаному рахунку встановлено, що на банківську картку ОСОБА_12 , 04.01.2023 о 09:03 год надійшли грошові кошти в сумі 34079 грн 60 коп., відправником яких є Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). При перегляді руху коштів по картці № НОМЕР_17 , було встановлено, що 04.01.2023 о 09:22 год гр. ОСОБА_12 здійснює перерахунок грошових коштів в сумі 30000 грн на банківську картку № НОМЕР_19 , яка належить ОСОБА_17 . В подальшому на банківську картку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11:20 год надійшли грошові кошти в сумі 2532 грн 65 коп., відправником яких є Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Надалі, при перегляді руху коштів по картці №359095 було встановлено, що 06.01.2023 о 15:33 год гр. ОСОБА_12 здійснює перерахунок грошових коштів в сумі 2500 грн на банківську картку № НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_4 .

Положення про Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), затверджене Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Виписка по банківських рахунках.

Розрахунок розподілу коштів, стягнутих з КС «Альянс Україна» в порядку ст. 45, 46, 47 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 27.12.2022 та 22.07.2022.

Інформаційна довідка з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-3369-2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 30.08.2011 про стягнення боргу з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_29 .

Інформаційна довідка з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-293-2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 14.04.2011 про стягнення боргу з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_8 .

Інформаційна довідка з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-8119/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 28.02.2013 про стягнення боргу з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_7 .

Протокол огляду документу від 19.02.2024, предметом якого були належним чином завірені копії документів, надані ОСОБА_20 , які постановою слідчого від 19.02.2024 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2024, наданого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/34737/23 від 30.11.2023, відповідно до якого було отримано інформацію, що перебуває у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (), яку записано на СD-R диск та долучено до даного протоколу.

Протокол огляду документу від 30.01.2024, предметом якого була інформація, отримана з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» () та записана на СD-R диск з надписом «120386». Вказаний диск містить дві папки: «Відомості про ІР-адреси за 2015 та 2017 роки не збереглися» та «Сканкопії до запитуваних ВП ОСОБА_4 не завантажувалися», а також файли формату «(.pdf)», а саме: Інфодовідка по_ВП_47637377; Інфодовідка по _ВП_54109876; Інфодовідка по _ВП_54220406. У файлі «Відомості про ІР-адреси за 2015 та 2017 роки не збереглися» було виявлено, що дана папка пуста, не містить будь-якої інформації. У файлі «Сканкопії до запитуваних ВП ОСОБА_4 не завантажувалися» було виявлено, що дана папка пуста, не містить будь-якої інформації. Досліджуючи файл «Інфодовідка по_ВП_47637377» було виявлено, що даний файл містить в собі інформацію щодо вчинених дій в межах даного виконавчого провадження. Так, в ході огляду даного файла встановлено, що дана довідка стосується виконавчого провадження №47637377, де встановлені наступні сторони виконавчого провадження: Боржник юридична особа КС «Альянс Україна» (код ЄРДПОУ 26285767) та стягувач « ОСОБА_8 ». В подальшому, при огляді вказаної довідки було встановлено, що державний виконавець Першого відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 здійснив редагування виконавчого провадження, зокрема, вніс зміни до анкетних даних стягувача та реквізитів для оплати. Досліджуючи файл «Інфодовідка по ВП_54109876» було виявлено, що даний файл містить в собі інформацію щодо вчинених дій в межах даного виконавчого провадження. Так, в ході огляду даного файла встановлено, що дана довідка стосується виконавчого провадження №54109876, де встановлені наступні сторони виконавчого провадження: Боржник юридична особа КС «Альянс Україна» (код ЄРДПОУ 26285767) та стягувач « ОСОБА_29 ». В подальшому, при огляді вказаної довідки було встановлено, що державний виконавець Першого відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 здійснив редагування виконавчого провадження, зокрема вніс зміни до анкетних даних стягувача та реквізитів для оплати.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2024, наданого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/3721/24 від 19.02.2024, відповідно до якого було отримано інформацію, що перебуває у володінні АТ «ПриватБанк» () щодо відкритих банківських рахунків ОСОБА_30 та ОСОБА_13 , яку записано на СD-R диск та долучено до даного протоколу.

Протокол огляду документу від 23.02.2024, предметом якого була інформація, отримана з АТ «ПриватБанк» () та записана на DVD-R диск 4,7 GB з надписом «ВХ2849769». Диск містить в собі дві папки із назвами: «Касяновська » та «Лисак ». При відкриті першої папки виявлено один файл формату «Лист Microsoft Excel (.хlsx)», а саме: 113127. У файлі «113127» було виявлено виписку по карті № НОМЕР_11 за період з 01.01.2022 по 19.02.2024, яка належить ОСОБА_13 . В ході проведення огляду виписки по вищевказаному рахунку встановлено, що на банківську картку ОСОБА_13 , 04.10.2022 о 19:09 год надійшли грошові кошти в сумі 22000 грн, відправником яких є ОСОБА_11 . При перегляді руху коштів по картці № НОМЕР_11 було встановлено, що 04.10.2022 о 19:37 год гр. ОСОБА_13 здійснює перерахунок грошових коштів в сумі 11000 грн на банківську картку № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_15 . В подальшому на банківську картку ОСОБА_13 , 29.12.2022 о 16:41 год надійшли грошові кошти в сумі 12000 грн, відправником яких є ОСОБА_11 . У папці «Лисак » виявлено два файли формату «Лист Microsoft Excel (xlsx)», а саме: №002575 та №047964. При відкритті першого файлу із назвою «002575» було виявлено виписку по карті № НОМЕР_12 за період з 01.01.2022 по 19.02.2024, яка належить ОСОБА_15 . В ході проведення огляду виписки по вищевказаному рахунку встановлено, що на банківську картку ОСОБА_15 , 04.10.2022 о 19:37 год надійшли грошові кошти в сумі 11 000 грн, відправником яких є ОСОБА_13 . В подальшому, 04.10.2023 о 19:40 год, гр. ОСОБА_15 здійснює перерахунок грошових коштів в сумі 11000 грн на банківську картку № НОМЕР_21 , яка належить ОСОБА_31 . Також встановлено, що на банківську картку ОСОБА_15 , 04.10.2022 о 19:45 год надійшли кошові кошти в сумі 94000 грн, відправником є ОСОБА_10 . В подальшому, 04.10.2022 о 19:56 год, гр. ОСОБА_15 здійснює перерахунок грошових коштів в сумі 94000 грн на банківську картку № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_16 . Продовжуючи огляд виписки по банківській картці, що належить ОСОБА_15 було встановлено, що 29.12.2022 о 16:18 год на банківську картку № НОМЕР_12 надійшли грошові кошти в сумі 35000 грн, відправником яких є ОСОБА_10 . Окрім того, в ході огляду виписки по вищевказаній банківській картці було встановлено, що на банківську картку ОСОБА_15 , 04.01.2023 о 09:24 год надійшли грошові кошти в сумі 40000 грн, відправником яких є ОСОБА_10 . У папці « ОСОБА_32 » було виявлено два файли формату «Лист Microsoft Excel (.xlsx)», а саме: №047964. Таким чином, при відкритті першого файлу із назвою «002575» було виявлено виписку по карті № НОМЕР_12 за період з 03.02.2021 по 06.08.2022, яка належить ОСОБА_15 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2024, наданого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/3727/24 від 08.02.2024, відповідно до якого було отримано інформацію, що перебуває у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) щодо відкритих банківських рахунків ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , яку записано на DVD-R диск та долучено до даного протоколу.

Протокол огляду документу від 23.02.2024, предметом якого був компакт-диск DVD-R 4,7 GB з надписом «BX2633-T». На диску наявні дві папки: «» та «», а також файли формату «Лист Microsoft Excel (.xIsx)», а саме:

- _20220101_20240208_7002;

- _20220101_20240208_0805;

- _20220101_20240208_7874;

- _20220101_20240208_6257;

- _20220101_20240208_1621;

- _20220101_20240208_1259;

- _20220101_20240208_0325;

- _20220101_20240208_5639;

- _20220101_20240208_2117;

- _20220101_20240208_1997.

У файлі «_20220101_20240208_7002» було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_22 за період з 01.01.2022 по 08.02.2024, яка належить ОСОБА_4 . У файлі з назвою « НОМЕР_23 » було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_24 за період з 01.01.2022 по 08.02.2024, яка належить ОСОБА_4 . У файлі із назвою «_20220101_20240208_7874» було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_15 за період з 01.01.2022 по 08.02.2024, яка належить ОСОБА_4 . Окрім того, оглядом встановлено, що 06.01.2023 о 15:33 год на банківський рахунок НОМЕР_15 , належний ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти в сумі 2500 гривень від ОСОБА_12 . У файлі «_20220101_20240208_6257» було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_25 за період з 01.01.2022 по 08.02.2024, яка належить ОСОБА_17 . Окрім того, оглядом встановлено, що 04.01.2023 о 09:22 год на банківський рахунок НОМЕР_25 , належний ОСОБА_17 було перераховано грошові кошти в сумі 30000 гривень від ОСОБА_12 . У файлі «_20220101_20240208_1621» було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_26 за період з 01.01.2022 по 08.02.2024, яка належить ОСОБА_17 . У файлі «_20220101_20240208_1259» було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_27 , за період з 01.01.2022 по 08.02.2024, яка належить ОСОБА_17 . У файлі «_20220101_20240208_0325» було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_28 за період з 01.01.2022 по 08.02.2024, яка належить ОСОБА_17 . У файлі «_20220101_20240208_5639» було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_29 за період з 01.01.2022 по 08.02.2024, яка належить ОСОБА_17 . У файлі «_20220101_20240208_2117» було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_30 за період з 01.01.2022 по 08.02.2024, яка належить ОСОБА_17 . У файлі «_20220101_20240208_1997» було виявлено виписку по банківському рахунку НОМЕР_31 за період з 01.01.2022 по 08.02.2024, яка належить ОСОБА_17 .

Копія наказу Про відділи державної виконавчої служби.

Повідомлення начальника Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.02.2024 про те, що 27.02.2024 на депозитний рахунок відділу відкритий у АТ «Укрексімбанк» надійшли кошти від ОСОБА_4 в розмірі 240000 грн, а також копія квитанції №5596-2462-1433-7401 від 27.02.2024, в якій у графі: «призначення платежу» вказано: ВП 20677419.

Відтак, заслухавши показання допитаних в судовому засіданні осіб, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В достовірності та об`єктивності досліджених судом доказів у суду сумніву не виникає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим були прийняті судом.

Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено. Відтак, суд вважає можливим покласти надані стороною обвинувачення докази в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті з дотриманням норм чинного законодавства, а також підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

При цьому суд зауважує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження судом були створені всі необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, у тому числі і права на захист.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , у період з 12.07.2021 по 01.05.2023, перебував на посадах державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), у подальшому, у зв`язку з реорганізацією, - на посаді державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Обставини безпідставного внесення ОСОБА_4 до Автоматизованої системи виконавчого провадження змін щодо анкетних даних стягувачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх індивідуальних податкових номерів та банківських рахунків, зокрема, шляхом їх заміни на анкетні дані та банківські рахунки своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , подальшого створення інформації про платіжні інструкції та подальший перерахунок грошових коштів з банківських рахунків належних даному відділу державної виконавчої служби на безпідставно змінені банківські рахунки, що належать нібито стягувачам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами та показаннями допитаних в судовому засіданні представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_33 та свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 з рахунків ДВС на особисті рахунки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було перераховано 248672,97 грн.

Завдана шкода державним інтересам є істотною відповідно до п.3 примітки до ст. 364 КК України.

Таким чином, шляхом певних маніпуляційних дій з перерахування грошових коштів з одних рахунків на інші головна мета ОСОБА_4 була досягнута, гроші були перераховані на рахунки його знайомих та близьких осіб, які в подальшому він обернув на свою користь.

Важливо те, що вчинити інкриміновані йому злочини ОСОБА_4 зміг лише в результаті зловживання своїми повноваженнями державного виконавця і лише здійснюючи повноваження у конкретному виконавчому провадженні. ОСОБА_4 було достеменно відомо про факт надходження від божника грошових коштів для подальшого перерахування стягувачам, була відома їх сума. Розуміючи велику кількість стягувачів та неможливість дієвого контролю з боку керівництва, ОСОБА_4 використав доступ до інформаційних систем, які були йому надані за посадою, та маючи значний професійних досвід на посаді, використав набуті знання та навички з метою вчинення цих злочинів. У подальшому був викритий керівництвом лише в жовтні 2023 року, в результаті збігу обставин.

Окрім того, обставини умисних дій ОСОБА_4 спрямовані на приховування та маскування походження такого майна та володіння ним і фактичної легалізації (відмивання) вказаних грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, повністю підтверджуються отриманою інформацією по руху коштів, яка вилучена у ході проведених слідчих процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України, а також допитаними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Послідовність дій ОСОБА_4 свідчить про приховування злочинного походження коштів, з метою їх подальшої легалізації.

Відтак, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена матеріалами кримінального провадження, а також показаннями допитаних судом свідків та представника потерпілої юридичної особи, які повністю узгоджуються між собою та з дослідженими судом письмовими доказами.

Щодо роз`яснення висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, суд виходить з наступного.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по першому епізоду за ч. 1 ст. 365-2 КК України як зловживання своїми повноваженнями державним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. По другому епізоду за ч. 1 ст. 209 КК України як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спосіб обраного ним захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 365-2 КК України, - до нетяжких.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України корупційними злочинами, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, згідно з цим Кодексом вважаються злочини, передбачені, в т. ч. статтею 365-2 (Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги), а тому, законодавець, враховуючи положення статті 75 КК України, заборонив звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Однак, суд критично оцінює позитивну характеристику обвинуваченого за останнім місцем роботи, з огляду на характер вчинених ним злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі статтею 66 КК України, є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

За вищевикладених обставин, суд, проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: часткове визнання ним своєї вини та добровільне відшкодування завданої шкоди, враховуючи відомості щодо його особи, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно й доцільно призначити покарання за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності також на строк в межах санкції статті, з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 365-2 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності на строк в межах санкції статті.

При цьому остаточне покарання необхідно призначити з врахуванням положення ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності на певний строк, з конфіскацією майна належного обвинуваченому на праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 по справі №127/6644/24 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком дії до 27.04.2024. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 цілодобовий домашній арешт замінено на нічний домашній арешт.

Наразі строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту закінчився, а відповідного клопотання про обрання нового запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором заявлено не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, починаючи з дати обрання такого запобіжного заходу до дати його заміни включно.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Окрім того, в межах даного кримінального провадження представником потерпілої юридичної особи було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 8672 грн 97 коп., який на підставі заяви представника потерпілого ОСОБА_6 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 50, 59, 65-67, 70, 72, 127, 146, 209, 365-2 КК України, ст. 100, 128, 174, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 365-2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на 2 роки, з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 365-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на 3 роки, з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, починаючи з 29.02.2024 до 09.04.2024 включно.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 по справі №127/6615/24 скасувати після вирішення питання про виконання покарання в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-DVD-R та CD-R диски, які є додатками до протоколів тимчасового доступу до речей і документів залишити при матеріалах кримінального провадження;

-належним чином завірені копії документів, надані ОСОБА_20 , які постановою слідчого від 19.02.2024 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Позовну заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 8 672 (вісім тисяч шістсот сімдесят дві) грн 97 коп. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: