Справа № 461/1224/26
Провадження № 1-кс/461/1261/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000 від 18.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000 від 18.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна.

Слідчий просить суд накласти арешт на - квартиру, реєстраційний номер майна: 15241128, загальна площа 48,3м/кв., що за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0251 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 207). Які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Клопотання вмотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами ГУ ДМС у Львівській області, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про продовження терміну дії посвідки на тимчасове проживання, вимагав від ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США та одержав частину такої в розмірі 800 доларів США, що мало місце за наступних обставин.

Так, 6 травня 2025 року о 14 год. 16 хв., ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) перебуваючи у приміщенні «Glory Cafе» за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), який виявив бажання продовжити термін дії посвідки на тимчасове проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, висловив протиправну вимогу ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ) про надання йому надання неправомірної вигоди в сумі 1 000 доларів США, за здійснення ним впливу на прийняття рішення про продовження терміну дії посвідки на тимчасове проживання посадовими особами ГУ ДМС у Львівській області, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ), будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_14 ( ОСОБА_5 ), умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові посадовими особами ГУ ДМС у Львівській області у прийнятті рішення про продовження терміну дії посвідки на тимчасове проживання, погодився на таку протиправну вимогу.

В подальшому, 08.05.2025 о 18 год. 36 хв., ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), перебуваючи у приміщенні «Glory Cafе» за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) частину неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США (що станом на 08.05.2025, згідно курсу НБУ, становило 33 144 грн) за здійснення ним впливу на посадових осіб ГУ ДМС у Львівській області, щодо нездійснення перевірки місця проживання іноземця, в ході розгляду документів, поданих ОСОБА_11 для продовження посвідки на тимчасове проживання та прийняття рішення про безперешкодне продовження ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ) посвідки на тимчасове проживання з підстав провадження волонтерської діяльності, після отримання коштів ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 )повідомив, що документи будуть готові у приміщенні ГУ ДМС у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Руданського, 3.

09.05.2025 ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), повідомив ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ), що необхідно прийти 12.05.2025 приміщенні ГУ ДМС у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Руданського, 3, з метою підписання документів, щодо перевірки адреси місця проживання іноземця. На виконання вказівки 12.05.2025 ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ) прийшов у приміщення ГУ ДМС у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Руданського, 3, та перебуваючи на 2-му поверсі вказаної адміністративної будівлі до нього вийшов невстановлений досудовим розслідуванням працівник ДМС чоловічої статі та надав пакет документів, що стосувались перевірки місця фактичного проживання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) без фактичного огляду такого.

В подальшому, 05.06.2025 посадовими особами ГУ ДМС у Львівській області прийнято рішення про оформлення (обмін) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_12 строком дії до 04.06.2026.

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.02.2026 ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на праві власності належить об`єкт - квартира, реєстраційний номер майна: 15241128, загальна площа 48,3м/кв., що за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0251 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 207).

Тому, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 131, ст. 170 КПК України, слідчий просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Власник майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся. Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

18.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000 від 18.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2026 ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на праві власності належить об`єкт - квартира, реєстраційний номер майна: 15241128, загальна площа 48,3м/кв., що за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0251 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 207).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, воно ґрунтується на вимогах закону. Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на нерухоме майно, яке належить підозрюваному є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись, на майно, а саме:

- квартира, реєстраційний номер майна: 15241128, загальна площа 48,3м/кв., що за адресою: АДРЕСА_1 - земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0251 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 207),

які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1