overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/127/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.01.2026 року.

Прокурор, обвинувачена в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 17.03.2026 о 13 год. 10 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
752/1056/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/752/1647/26
Номер провадження 1-кп/754/736/26
Справа № 754/4371/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000656 від 28.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 198, 15 ч. 2, 190 ч. 5, 189 ч. 4 КК України, кожного

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 17.03.2026 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000656 від 28.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 198, 15 ч. 2, 190 ч. 5, 189 ч. 4 КК України, кожного.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 17.03.2026 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000656 від 28.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 198, 15 ч. 2, 190 ч. 5, 1 89 ч. 4 КК України, кожного, на 02 квітня 2026 року о 13:45 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/980/26

Провадження №: 1-кп/755/709/26

"17" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2024 року за № 0000566, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого-задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 15 травня 2026 року.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:40 год. 19 березня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10
Справа № 166/1504/16-к Провадження №11-кп/802/9/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ухвалений за заявами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Заяву захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набира є законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 05 хв 17 березня 2026 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000079 від 13 грудня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 рокустосовно ОСОБА_8 , обвинуваченогоза частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 17 березня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/153/26 Номер провадження 11-п/814/35/26 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2026 року про направлення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000169 за ч.1 ст.182 КК України надійшла для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, в.о. голови суду звернулась з поданням про передачу вказаної заяви до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України визначено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід, у зв`язку з чим неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду вказаної заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід до Гадяцького районного суду, який територіально наближений до Зіньківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2026 року та передати заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000169 за ч.1 ст.182 КК України на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2477/25 Номер провадження 11-кп/814/1180/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2026 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 від 29 вересня 2025 року про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у справі №1-13/2005, у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні заявили самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви суддів про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не маю права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції, оскільки неодноразово брали участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_6 на ухвали слідчих суддів, що стосуються обставин розслідування справи № 1-13/2005 щодо ОСОБА_6 .

Крім цього, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2025 року з цих же підстав суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено самовідвід у справі № 532/1424/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року щодо ОСОБА_6 .

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2026 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1871/22
Провадження 1-кп/991/25/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

при розгляді кримінального провадження № 0000692 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000692 від 24.08.2018 в частині обвинувачення:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

у зв?язку із звільненням зазначених осіб від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення буде оголошено 20.03.2026 о 12 годині 30 хвилин.
Справа № 203/1803/26
Провадження № 1-кп/0203/1607/2026
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0026630 від 29.11.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0026630 від 29.11.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 12 березня 2026 року на 15 годину 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/43/26
Провадження № 1-кс/396/142/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

17.03.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000387 від 17.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000387 від 17.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000387 від 17.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 17.03.2026 року о 16:25 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/957/26
Провадження по справі № 1-кс/129/287/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

Встановив:

16.03.2026 р. до Гайсинського районного суду подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи матеріали скарги та вимоги закону визнаю, що її необхідно повернути скаржнику з таких міркувань.

Встановлено, що скарга на бездіяльність прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подана ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду, хоча прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 є посадовою особою органу, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом положень Розділів ІІ, ІІІ КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, посадовою особою якого є прокурор.

Оскільки скарга на бездіяльність прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подана ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду, хоча прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 є посадовою особою органу, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду, то скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 необхідно повернути скаржнику в зв`язку з тим, що вказана скарга не підлягає розгляду в Гайсинському районному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути скаржнику в зв`язку з тим, що вказана скарга не підлягає розгляду в Гайсинському районному суді Вінницької області.

Роз`яснити скаржнику право звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: