Провадження № 1-кс/537/185/2026
Справа № 537/1591/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 09.03.2026 по 23:59 год. 11.03.2026 року абонентського номера НОМЕР_1 , з наданням відомостей, зазначених у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 10.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2026 о 22:33 год., попередньо перейшовши за посиланням, яке надав користувач у застосунку "Viber" ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 надав особисті дані своєї банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 та під час телефонної розмови з абонентом, що має мобільний номер телефону НОМЕР_3 , з картки останнього були списані грошові кошти у розмірі 14000 гривень. З огляду на вищевикладене можна припустити, що до скоєння даного злочину може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), щодо використання абонентом мобільного номера НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), за період з часу з 00:00 год. 09.03.2026 по 23:59 год. 11.03.2026 року, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000111 від 10.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.03.2026 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «09.03.2026 о 22:33 год., попередньо перейшовши за посиланням, яке надав користувач у застосунку "Viber" ( НОМЕР_1 ), за яким гр. ОСОБА_5 надав особисті дані своєї банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 та під час телефонної розмови з абонентом, що має мобільний номер телефону НОМЕР_3 , с картки останнього були списані грошові кошти у розмірі 14000 гривень.».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.05.2026 вбачається, що 09.03.2026 о 20:56 год. у застосунку «Viber» йому написав користувач ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) з пропозицією придбати автомобільні диски, оголошення про які було розміщено потерпілим на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаний користувач повідомив про здійснення оплати через платформу та надіслав посилання для реєстрації й отримання коштів. Під час реєстрації виникли проблеми, після чого у застосунку «Telegram» до потерпілого звернувся інший користувач, який представився працівником технічної підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останній допоміг пройти реєстрацію, але повідомив про перевищення ліміту спроб та зазначив, що з потерпілим зв`яжеться працівник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 22:20 год. того ж дня потерпілому зателефонував невідомий з номера НОМЕР_3 , представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив про необхідність підтвердження операції. Після отримання повідомлення у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про списання коштів потерпілий підтвердив операцію, внаслідок чого з його рахунку № НОМЕР_2 було списано 14 000 грн. Після цього абонент припинив зв`язок та більше не відповідав на дзвінки

З матеріалів, поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до за № 0000111, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію про використання абонентського номера НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 09.03.2026 по 23:59 год. 11.03.2026 року, а саме: відомості про дату з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні; типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом та надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номера за вказаний період.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 17.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1