СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/638/26
ун. № 759/1877/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2025 року за № 0000923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 27 січня 2025 року надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить скасувати постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2025 року за № 0000923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що рішення дізнавача є незаконним, необґрунтованим, прийнятим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин.

В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання відповідно до якого просив слухати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Дізнавач Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя розглядає скаргу виходячи із відповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам КПК України, а також всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 19 серпня 2025 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України.

Постановою дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 листопада 2025 року кримінальне провадження № 0000923 від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 1 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем під час досудового розслідування були здійснені слідчі та процесуальні дії на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за оцінкою яких було встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що дізнавачем під час досудового розслідування було належним чином проведено перевірку фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, за результатами якого дізнавач, керуючись принципами верховенства права та законності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та дійшов висновку про відсутність даних, які б свідчили про наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Доводів, які б переконливо свідчили, що шляхом проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть встановлені фактичні дані, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, не були наведені заявником у скарзі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві відповідає вимогам ст. 110 КПК України, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2025 року за № 0000923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1