Справа № 344/4226/26
Провадження № 1-кс/344/1920/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах - криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що в ніч з 01 березня 2026 року на 02 березня 2026 року, ОСОБА_4 перебував в приміщенні котеджу «Лісові Маєтки», що в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, де розпивав алкогольні напої разом із потерпілим ОСОБА_7 . Під час розпивання між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої вони розпочали висловлювати нецензурну лайку в бік один одного. У зв`язку з указаним, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті своєму знайомому ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за насильницькі злочини, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв до рук ніж, яким наніс не менше 4-ох ударів в життєво важливі ділянки тіла ОСОБА_7 , а саме в область шиї та голови, від яких останній помер на місці.

02 березня 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02 березня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.03.2026, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_4 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким, що тягне за собою покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ще не проведено всіх першочергових слідчих дій. Підозрюваний ОСОБА_4 забрав з місця події, де лежав труп знаряддя злочину ніж, у поліцію про подію не повідомив; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як вони є сусідами, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Зокрема зважаючи на те, що його місце проживання є віддаленим від розташування органу досудового розслідування, а також беручи до уваги факти зловживання алкоголем останнім, підозрюваний може нехтувати викликами слідчого, прокурора або суду.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не зможе запобігти указаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. На теперішній час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, долучив до матеріалів клопотання протсанову про призначення групи прокурорів. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що наміру вбивати потерпілого не мав. Між ними виник конфлікт в ході якого потерпілий тримав у руках ніж та замахнувся на нього, а він в свою чергу руку потерпілого звернув та вдарив його ножем у шию. Потерпілий після удару намагався встати, а він знову вдарив його ножем у шию. Щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечувала.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02 березня 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02 березня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.03.2026, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_4 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким, що тягне за собою покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи те, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для визначення застави.

Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 02.03.2026, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження 02.05.2026. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати на строк 60 днів, а саме до 30 квітня 2026 включно, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 02.03.2026.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 30 квітня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, а саме з 02 березня 2026 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9