1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4786/26 1-кс/335/1617/2026
06 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, на майно, яке було добровільно надане ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого 01.05.2026 було оглянуто та вилучено, а саме: ланцюжок з металу жовтого (золотистого) кольору, хрестик з металу жовтого (золотистого) кольору, медальйон з металу жовтого (золотистого ) кольору у формі кола упаковані в паперовий конверт.
01.05.2026, громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно надано для проведення огляду золоті вироби у вигляді ланцюжка, хрестика та медальйону.
01.05.2026 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого останній повідомив, що на даний час являється приватним підприємцем та займається реалізацією мобільних телефонів, а також коштовних металів (срібло, золото тощо). Вказану діяльність здійснює в кіоску, який знаходиться на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя. Також, що у свідка є знайомий на ім?я ОСОБА_8 , з яким він раніше декілька разів перетинався у зв?язку з тим, що він купував в свіжка мобільні телефони. Тарас використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , але останній у свідка в контактах ніяк не підписаний. Так, 01.05.2026 о 14:43 свідку на мобільний телефон через месенджер «Ват сап» надійшов вхідний дзвінок з вказаного вище номеру телефону ( НОМЕР_1 ). Піднявши слухавку, свідок зрозумів, що йому зателефонував ОСОБА_9 , так як він представився. В ході розмови останній запитав де свідок знаходится, після чого запитав чи зможе свідок під?їхати до нього. ОСОБА_9 сказав, що він знаходиться в одному з дворів по вулиці Сталеварів (ближче до вулиці Перемоги). Свідок, в свою чергу сказав, що їде з роботи (з ринку «Анголенко») та зможе до нього під?їхати. Більше останній нічого не казав. Приблизно, через 10 хвилин свідок під?їхав на місце про яке казав ОСОБА_9 . Також, що свідок приїхав на автомобілі «Шевроле круз» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Під?їхавши свідок побачив ОСОБА_9 , поряд з яким стояв раніше невідомий йому чоловік, на вигляд приблизно, 30-35 років, зростом, приблизно, 180 см., худорлявої тілобудови, мав коротке волосся темного кольору, а також невелику щетину. Дану особу свідок добре запам?ятав та зможе впізнати. В подальшому, коли свідок зупинився, ОСОБА_9 та вказана особа сіли до авто свідка (на заднє сидіння). ОСОБА_9 сів на місце за свіжком, а невідомий поряд з ним. Після цього ОСОБА_9 привітався та сказав, що вказаний чоловік являється його другом на ім?я ОСОБА_10 . В подальшому зі свідком почав спілкуватись ОСОБА_10 . Тарас при цьому сидів мовчки. Женя сказав, що в нього є планшет (IPad) та «рыжая» (свідок зрозумів, що він каже про золото), після чого запропонував свідкові купити вказані речі. Свідок повідомив, що планшет йому не потрібен, а золоті вироби йому зацікавили, у зв?язку з чим свідок захотів оглянути вироби. Далі ОСОБА_11 передав ланцюжок, хрестик та два медальйони. Кожен із вказаних предметів виконаний із золота. Однак в ході огляду свідок виявив, що на другому медальйоні погано видно пробу, у зв?язку з чим свідок погодився купити все, крім нього. Також другий медальйон (який свідок не купив) був круглої форми у вигляді кільця і знаходився (був закріплений) на фрагменті нитки червоного кольору. Після цього свідок повернув ОСОБА_10 другий медальйон. Той медальйон, що свідок купив був круглої форми (у вигляді монети) та містив на собі випуклий малюнок у вигляді лева. За дані вироби свідок дав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 31 000 грн. купюрами по 500 грн. Після цього вони попрощались, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 вийшли з авто, а свідок поїхав додому.
01.05.2026 в період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин було проведено огляд зазначених золотих виробів у вигляді ланцюжка, хрестика та медальйону, в ході якого було оглянуто та вилучено: Ланцюжок з металу жовтого (золотистого) кольору, хрестик з металу жовтого (золотистого) кольору, медальйон з металу жовтого (золотистого ) кольору у формі кола упаковані в паперовий конверт.
Постановою слідчого від 02.05.2026 майно, вилучене 01.05.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що тимчасово вилучене майно може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
01.05.2026, громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно надано для проведення огляду золоті вироби у вигляді ланцюжка, хрестика та медальйону.
01.05.2026 в період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин було проведено огляд зазначених золотих виробів у вигляді ланцюжка, хрестика та медальйону, в ході якого було оглянуто та вилучено: Ланцюжок з металу жовтого (золотистого) кольору, хрестик з металу жовтого (золотистого) кольору, медальйон з металу жовтого (золотистого ) кольору у формі кола упаковані в паперовий конверт.
Постановою слідчого від 02.05.2026 майно, вилучене 01.05.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було добровільно надане ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого 01.05.2026 було оглянуто та вилучено, а саме: Ланцюжок з металу жовтого (золотистого) кольору, хрестик з металу жовтого (золотистого) кольору, медальйон з металу жовтого (золотистого ) кольору у формі кола упаковані в паперовий конверт, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України,
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити..
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -
Накласти арешт на майно, яке було добровільно надане ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого 01.05.2026 було оглянуто та вилучено, а саме: ланцюжок з металу жовтого (золотистого) кольору, хрестик з металу жовтого (золотистого) кольору, медальйон з металу жовтого (золотистого ) кольору у формі кола упаковані в паперовий конверт.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 07.05.2026 о 10 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1