ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1336/25
провадження № 1-в/691/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 Черкаський РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженої ОСОБА_5 строком на 10 місяців рівними частинами.

В обґрунтування подання начальник сектору пробації ОСОБА_6 зазначила, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23.10.2025 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 310 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 24.11.2025 вирок набрав законної сили. 19.01.2026 начальником Черкаського РС № 1 філії Центру пробації в Черкаській області від засудженої ОСОБА_5 відібрано письмове пояснення, що на даний час не може сплатити штраф у повному обсязі, оскільки вона є ВПО, знаходиться в декретній відпустці для догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, та просить звернутися до суду, щоб розстрочити їй сплату штрафу рівними частинами строком на 10 місяців. До подання надано, в тому числі: довідку від 16.03.2017 № 7106-444, згідно якої ОСОБА_5 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та має на утриманні двох дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 від 19.12.2017), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 від 29.09.2023); відомості щодо джерел доходів засудженої за відомостями з ДПС за період з 10 по 12 місяці 2025, відсутні; письмові пояснення засудженої від 19.01.2026.

Ухвалою від 23 січня 2026 року розгляд подання органу пробації призначено в судовому засіданні на 30.01.2026, відкладено з поважних на те причин.

05.03.2026 в судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала внесене подання, вказавши, що станом на сьогодні часткового погашення штрафу не відбулося, засуджена призначений вироком суду штраф не сплачує, посилаючись на складне фінансове становище.

Засуджена ОСОБА_5 просила розстрочити сплату штрафу на 10 місяців, по 170,00 грн в місяць, оскільки є внутрішньо переміщеною особою, на утриманні має двох малолітніх дітей, доходів не має, та повідомила, що з часу прийняття вироку про накладення штрафу, її матеріальний стан не змінився.

Суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, думки прокурора, яка не заперечувала проти надання розстрочки, особі щодо якої розглядається подання, дослідивши надані матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Даний вирок набрав законної сили 24.11.2025, та засуджену ОСОБА_5 поставлено на облік до Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

23.01.2026 до суду надійшло подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої.

Згідно з положеннями статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про виконання вироку.

Положеннями частини 4 статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку та її застосування повинно бути належно обґрунтованим. Клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, підтвердження скрутного матеріального становища, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку.

При розгляді подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки. І, саме орган пробації та засуджений мають довести те, що особа не ухиляється від сплати штрафу навмисно та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Із пояснень засудженої ОСОБА_5 , при вирішенні питання про розстрочку, остання показала, що при ухвалені вироку просила суд призначити їй покарання у виді штрафу, запевнила, що має можливість сплатити його, оскільки має дохід, тимчасові заробітки, фінансову допомогу батьків, і це не вплине на її фінансове становище. Пробаційний нагляд або обмеженням волі просила не розглядати, оскільки являється ВПО (можливо буде змінювати місце проживання), на утриманні має двох малолітніх дітей, виховує їх сама. Щодо змін в її майновому стані після ухвалення в жовтні 2025 року вироку, то таких не відбулося. Станом на сьогодні не почала здійснювати сплату штрафу.

Враховуючи те, що матеріали подання не містять доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище та об`єктивну неможливість сплати призначеного штрафу у повному обсязі чи інших відомостей, які б вказували на істотні труднощі із виконанням судового рішення, що набрало законної сили, та те, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав для розстрочки сплати штрафу (зміна або погіршення матеріального становища, з часу ухвалення вироку), покладено на сторону, яка звертається з поданням, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання. За відсутності таких доказів та належного обґрунтування заявленого суд не знаходить правових підстав для надання розстрочки виплати суми призначеного штрафу. Тим паче, що з часу ухвалення вироку пройшло більше чотирьох місяців, а засуджена навіть не почала його виконувати (частково сплачувати призначену суму штрафу), що суд розцінює як ухилення від його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1