Справа № 463/962/26
Провадження № 1-кп/463/347/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000065 від 20.01.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліщин Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого майстром у ТзОВ «ФАСАД-ПРО», раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно направленого на адресу суду заступником керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 обвинувального акту від 03.02.2026 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20.01.2026 року близько 07 год. 10 хв. керуючи технічно справним транспортним засобом марки «OPEL COMBO-C» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Львів-Винники» від м.Львова в напрямку м.Винники, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року із змінами і доповненнями, а саме: п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3(б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.2.3(д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка з ліва на право по ходу руху транспортного засобу переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 додатку 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 додатку 2 ПДР України, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити пішохода, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 1-ї п`ясткової кістки, закритого перелому 1-ї п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням, забійних саден лівої кисті, гематоми правої навколоорбітальної ділянки, поверхневої травми волосистої частини голови, підшкірної гематоми правої лобної ділянки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього просить закрити кримінальне провадження.

Крім того, потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подала суду заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована та просить кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення заяв поданих сторонами кримінального провадження, обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, потерпілої, яка підтримала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердила, що заподіяна шкода кримінальним правопорушенням обвинуваченим відшкодована, вивчивши та дослідивши матеріали обвинувального акту, додані до нього документи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено вперше, останній примирився з потерпілою і відшкодував заподіяну ним шкоду.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, заподіяну потерпілій шкоду відшкодував повністю та примирився з потерпілою, а тому, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284-286, 314, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за № 0000065 від 20.01.2026 року - закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт на транспортний засіб марки «OPEL COMBO-C» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.01.2026 року, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «OPEL COMBO-C» р.н. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави вартість витрат на залучення експертів у розмірі 8914,0 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1