Справа № 274/6256/24
Провадження № 1-в/0274/221/26
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Бердичівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , якому за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2026 на підставі ч.1 ст.71 КК України призначене вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2025 покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. частково приєднано до призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2025 покарання у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. та остаточно визначено засудженому ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 46 750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. Станом на день подачі даного подання до суду штраф у добровільному порядку ОСОБА_3 не сплачено.

На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання СМС повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, клопочуть про розгляд справи без їхньої участі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 08.12.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2026 на підставі ч.1 ст.71 КК України призначене вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2025 покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. частково приєднано до призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2025 покарання у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. та остаточно визначено засудженому ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 46 750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

23.02.2026 ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації за викликом та повідомив, що на даний не немає змоги сплатити призначений судом штраф одним платежем, просить розстрочити йому суму штрафу. Станом на дату розгляду подання судом вирок залишається не виконаним.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 суми штрафу, зважаючи на його майновий стан, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на 12 місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 46 750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, визначену відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2026, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно до 1 числа, рівними частинами по 3895 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн 84 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1