Справа № 487/922/26
Провадження № 1-кс/487/922/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000025 від 16.04.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконфернції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000025 від 16.04.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

25.02.2026 від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та від прокурора ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Обґрунтовуючи клопотання, заявники посилалися на територіальну віддаленість суду та обмеження пересування під час воєнного стану.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяви захисника та прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь даних осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеконференції - задовольнити.

Розгляд клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000025 від 16.04.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначений на 25.02.2026 о 15:30 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника та прокурора.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеокнонференції, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1