Справа № 496/1379/26
Провадження № 1-кс/496/272/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 08.02.2026 до ч/ч ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника патрульної поліції роти №6 батальйону № 1 взводу №1 полку УПП в Одеській області ДПП про те, що 08.02.2026 приблизно о 00 год. 20 хв. під час несення служби у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки документів якого, було встановлено, що останній не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2024, відповідно до якого він позбавлений права керування т/з на 6 (шість) років. (ЄО № 1292)

Надійшов рапорт від поліцейського УПП батальйону №1 роти №6 взводу №1 ОСОБА_5 проте, що 08.02.2026 о 00:20 за адресою: Одеська область, Одеський район, 452 км автодороги «М-05», поблизу села Дачне було зупинено автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці документів якого було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортним засобом на 6 (шість) років рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №522/20076/24 від 06.12.2024, та повторно протягом року керує автомобілем, постанова за ч. 4 ст. 126 КУПАП від 15.10.2025 серії ЕНА 39.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , який пояснив, що 07.02.2026 року приблизно о 18:00 год., на транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з м. Київ у напрямку до м. Одеса так як збирався їхати в м. Чорноморськ до родичів. Так, 08.02.2026 року о 00:20 год., був зупинений працівниками поліції за адресою: Одеська область, Одеський район, 452 км автодороги «М-05» «Київ-Одеса», для перевірки документів, під час якої останні встановили, що ОСОБА_4 позбавлено права керування на 6 (шість) років рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №522/20076/24 від 06.12.2024, та повторно протягом року керування автомобілем постанова ст. 126 КУПАП від 15.10.2025 серії ЕНА/5938011. ОСОБА_4 зазначив, що за позбавлення прав на керування автомобілем він знав так як неодноразово був присутній на судових засіданнях.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У справах за ст. 382 КК України («Невиконання судового рішення») доказуванню підлягає умисне невиконання або перешкоджання виконанню рішення суду, що набрало законної сили. Обов`язково встановлюється реальна можливість боржника виконати рішення, наявність умислу (свідоме ухилення), а також діяння службової особи, якщо це кваліфіковані частини.

Основним елементом, що підлягає доказуванню є наявність законного судового акту: вирок, рішення, ухвала або постанова, що набрали законної сили.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідча та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації виключно слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до адміністративних матеріалів та постанови суду (справа №522/20076/24, провадження № 3/522/9245/24), з можливістю ознайомитись з вказаними документами, виготовити їх копії.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів покласти на уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1