Справа № 686/3272/26
Провадження № 1-кп/686/840/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003382 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 11.11.2025, приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах правої смуги для руху по вул. Прибузька, зі сторони Старокостянтинівського шосе, в напрямку вул. Свободи у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.3 (6), 12.4, 12.9 (6) та п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи у вигляді кримінально протиправної недбалості, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг та повинен був їх передбачити, проявив неуважність, рухаючись із забороненою в населеному пункті швидкістю не менше 69.7 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований, неподалік будинку № 5/1 по вул. Прибузька в м. Хмельницькому, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, який перебував на розмітці нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину вул. Прибузька, по розмітці вказаного нерегульованого пішохідного переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден шкіри правої лобної ділянки голови, закритої травми грудної клітини, забою органів грудної клітки, закритого перелому кіток тазу тип С. закритого скалкового перелому проксимального епіметафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, саден шкіри верхньої третини лівого передпліччя, закритого скалкового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, саден шкіри латеральної поверхні лівої гомілки, що за своїм характером та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричиняють тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.4, п. 12.9 (б) та п. 18.1 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

-п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.;

-п.12.9 (6) водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;

-п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Відтак, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , якого підтримав сам обвинувачений, подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими.

Присутній в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , підтвердив, що завдана шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі, претензій ОСОБА_7 до обвинуваченого не має, про що свідчить власноручно написана ним розписка, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, а тому проти задоволення указаного клопотання не заперечував.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечував. Просив суд одночасно вирішити питання щодо стягнення із обвинуваченого процесуальних витрат у кримінальному провадженні, долю речових доказів, а також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі та судом роз`ясненні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдану шкоду. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, не належить до корупційних або пов`язаних із корупцією.

При цьому, ОСОБА_5 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно із квитанцією від 11.11.2025 (книга обліку речових доказів №614, порядковий номер 611), та на праві власності, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.08.2023, належить ОСОБА_5 слід повернути за належністю власникові ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений на вказаний транспортний засіб згідно із ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2025.

Крім того, із ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз у загальній сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн, що підтверджується відповідними довідками.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження № 0003382 від 11.11.2025 - закрити.

Арешт накладений на транспортний засіб згідно із ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2025 скасувати.

Речовий доказ:

-автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно із квитанцією від 11.11.2025 (книга обліку речових доказів №614, порядковий номер 611), та на праві власності, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.08.2023, належить ОСОБА_5 повернути за належністю власникові ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.02.2026.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_8