Справа № 346/207/26
Провадження № 1-кс/346/287/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000013 від 15.01.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В цьому клопотанні сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку з можливістю її вилучення (на паперовому та електронному носіях), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (що за адресою: АДРЕСА_1 ), за номером НОМЕР_1 в період з 10.01.2026 року по час виконання ухвали, із зазначенням відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

Підставами для цього, дізнавач зазначає те, що 14.01.2026 року до чергової частини Коломийського РВП надійшла протокол-заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 10.01.2026 року близько 14:30 год. до нього зателефонувала знайома ОСОБА_5 , повідомила, що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла оголошення про продаж деталей до дрона та що перерахує на банківську картку заявника грошові кошти в сумі 31 500 грн., оскільки із своєї банківської картки не може розрахуватись із продавцем. В подальшому, заявник отримав грошові кошти від ОСОБА_5 , після чого через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із своєї банківської картки № НОМЕР_2 здійснив переказ грошових коштів в сумі 31 500 грн. на картку № НОМЕР_3 , однак, ОСОБА_5 повідомила, що товар не отримала, грошові кошти не повернули. Таким чином, невідома особа, користуючись довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 31 500 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що 10.01.2026 року близько 14:30 год. до нього зателефонувала знайома ОСОБА_7 та зазначила, що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла повідомлення про продаж стеків «Speedybee» (деталі до дрона). Після цього, ОСОБА_5 вказала, що на банківську картку продавця потрібно переказати грошові кошти в сумі 31 500 грн., а також вона вказала номер карти продавця: банківська картка № НОМЕР_3 . В подальшому, ОСОБА_6 зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 здійснив переказ коштів 10.01.2056 року о 14:56 год. в сумі 31 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 . Після цього, квитанцію про оплату ОСОБА_6 надіслав чоловікові ОСОБА_7 та дізнався, що чоловік, з яким вони підтримували зв`язок і який мав надіслати їм стеки, видалив всю переписку в соціальній мережі «Телеграм» та не виходить на зв`язок.

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що 08.01.2026 року о 10:50 год. на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона знайшла повідомлення про продаж стеків «Speedybee» (деталі до дрона), зв`язалася із продавцем та вони спілкувалися спершу на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому в соціальній мережі «Телеграм», та домовилися про купівлю вищевказаних стеків. В переписці продавець надіслав 2 банківські картки: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ) та вказав, що можна обрати самостійно, на яку йому картку переказати грошові кошти. ОСОБА_7 вибрала карту № НОМЕР_3 . Вони домовилися про доставку товару накладним платежем, а також про те, що коли ОСОБА_5 огляне товар, то повинна продавцю переказати на його картку грошові кошти в сумі 31 500 грн., а він в свою чергу повинен в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зняти накладний платіж. Після цього, 10.01.2026 року близько 14:30 год. ОСОБА_7 прийшла у відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 в с. Ланчин та оглянула посилку, яка була надіслана на її ім`я, зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_6 та попросила його переказати на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 31 500 грн., оскільки в останнього є банківська картка, на яку волонтери переказують грошові кошти на дрони для військових. Коли ОСОБА_6 оплатив товар, то надіслав квитанцію ОСОБА_7 , яку вона переслала продавцю, а після цього побачила, що вся переписка в соціальній мережі «Телеграм» була видалена та продавець не виходив на зв`язок.

Також на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації про всі операції щодо банківської карти № НОМЕР_3 , під час огляду якої встановлено, що дана банківська карта відкрита на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фінансовий номер телефону НОМЕР_1 .

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних з`єднань за вищевказаним номером мобільного телефону. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин події і в подальшому може бути використана як доказ по кримінальному провадженню. Враховуючи, що вказана інформація може бути знищена або пошкоджена, чи змінена дізнавач просить розгляд клопотання провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування, чи інших форм обміну інформацією.

Дані документи згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, дізнавачем доведено, що дана інформація в подальшому може бути використана як доказ та іншим чином її отримати неможливо. Тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,132, 159,160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації мобільного зв`язку з можливістю її вилучення (на паперовому та електронному носіях), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (що за адресою: АДРЕСА_1 ), за номером НОМЕР_1 в період з 10.01.2026 року по час виконання ухвали, із зазначенням відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

Виконання ухвали суду доручити дізнавачам сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 .

У разі невиконання даної ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення носіїв зазначеної інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1