Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2580/26
Провадження № 1-кс/644/383/26
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

16 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 12.03.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом ст. слідчий/ст. слідчий ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді про надання дозволу старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000295від 06.03.2026 за ознаками скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці оригіналів документів справи № 636/8861/25, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та оригіналів документів справи № 644/11600/25, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та (а.с. 1-2).

В обґрунтування клопотання ст. слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавленим постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа 636/8861/25) права керувати транспортними засобами, продовжував керувати транспортними засобами з 18.11.2025 на території Індустріального району м. Харкова, чим не виконував вказане вище рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЕО №7234 від 05.03.2026). За вказаним фактом у СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18.11.2025 по теперішній час умисно не виконував рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа 636/8861/25), яким його позбавлено права керування транспортними засобами.

На теперішній час органу досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з метою виїмки належним чином завірених їх копій, а саме: матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 636/8861/25, № 644/11600/25), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке 06.03.2026 внесено до ЄРДР за № 0000295 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України (а.с. 3).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.03.2026 справа № 644/2580/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 20).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000295 від 06.03.2026 за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 24).

Старший слідчий ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000295 від 06.03.2026 за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 23).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21), надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника суду (а.с. 25).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ст. слідчий, прокурор, представники ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження №0000295 від 06.03.2026 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

З рапорту ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 05.03.2026 вбачається, що під час опрацювання фактів порушення ПДР на території Індустріального району м. Харкова встановлено факти неодноразового порушення ПДР України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: керування останнім транспортними засобами в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння будучи позбавленим права керування, постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 636/8861/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, строком на 1 рік, та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, строком на 5 років. Незважаючи на це, гр. ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність зазначеної вище постанови, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом (а.с. 4).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначено остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 5-6, 7-13).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 14-16).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, додані до нього копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи викладені у клопотанні, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, та за загальним правилом здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

З долучених до клопотання старшим слідчим документів, суд дійшов переконання, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 містяться відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: конфіденційну інформацію, яка є інформацією про фізичну особу, зокрема ОСОБА_5 , доступ до якої обмежено юридичною особою ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах розгляду справи № 636/8861/25 про притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та ІНФОРМАЦІЯ_7 , в межах розгляду справи № 644/11600/25, про притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи те, що орган досудового розслідування не є стороною провадження, тимчасовий доступ до зазначених судових справ № 636/8861/25 та № 644/11600/25 необхідний, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин в межах кримінального провадження №0000295 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії ОСОБА_5 , а також підтвердити або спростувати факт причетності його до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України вбачається, що саме інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 636/8861/25) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 644/11600/25) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_5 , належить до охоронюваної законом таємниці - конфіденційна інформація.

За приписами Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (ст. 11 Закону № 2657-XII).

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Отже, враховуючи, що старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0000295від 06.03.2026 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ та одержати вищевказану інформацію іншим способом, окрім тимчасового доступу, не є можливим, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131-132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 12.03.2026 про надання тимчасового доступу, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295від 06.03.2026, за ознаками скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до документів з метою виїмки належним чином завірених їх копій,у справі № 636/8861/25, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у справі № 644/11600/25, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, строком на 7 днів, старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295від 06.03.2026, за ознаками скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до документів з метою виїмки належним чином завірених їх копій,у справі:

1). № 636/8861/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

2). № 644/11600/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 7 днів з дня її постановлення, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 22.03.2026 включно.

У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Слідчий суддя ОСОБА_1