Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/770/26
У Х В А Л А

19.02.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2026 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ, що 18.02.2025 року о 19 год 14 хв. на митний пост «Дякове» на виїзд з України прибув рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ TOURISMO RHD», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який слідував маршрутом «Рахів-Прага», де в якості пасажира переміщувалася громадянка України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка прямувала у напрямку виїзд з України до Чеської республіки. Під час проведення огляду транспортного засобу, серед особистих речей гр. ОСОБА_4 , а саме в гаманці виявлено один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини біло-сірого кольору, з специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб.

17 лютого 2026 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 , в період часу з 21 години 30 хвилин по 21 годину 54 хвилин, проведено огляд місця події службового кабінету представників ДПСУ на КПП «Дякове», що розташований за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, в ході якого у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено: один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини біло-сірого кольору, з специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб, яку постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0000038.

Прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини біло-сірого кольору, з специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб необхідний для проведення з ним експертних досліджень та ідентифікації винної особи.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно на один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини біло-сірого кольору, з специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб, котрий був вилучений в громадянки ОСОБА_4 в ході огляду місця події - службового кабінету представників ДПСУ на КПП «Дякове», що розташований за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, та проведення відповідних експертиз та детальних оглядів, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим т.в.о. начальника сектору дізнання просить клопотання задоволити.

Прокурор, т.в.о. начальника сектору дізнання та особа, у якої вилучили майно відносно якого розглядається клопотання, не з`явилися на розгляд клопотання.

Т.в.о. начальника сектору дізнання подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що т.в.о. начальника сектору дізнання здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно положень абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами т.в.о. начальника сектору дізнання, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та з метою проведення експертиз та відповідних слідчих дій, на вказане вище майно необхідно накласти арешт.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, речові докази один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини біло-сірого кольору, з специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб, котрий в період часу з 21 години 30 хвилин по 22 годину 54 хвилин 17.02.2026 був вилучений тимчасово виконуючим обов`язки начальника СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у громадянки ОСОБА_4 в ході огляду місця події - службового кабінету представників ДПСУ на КПП «Дякове», що розташований за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1