Справа №366/1849/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2424/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000072 обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не депутата, особу з інвалідністю 3 групи, такого, який згідно ст. 89 КК України не має судимості,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покладенона засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_8 такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покладенона уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, наводячи відповідне обґрунтування.

Обвинувачений подав заперечення на апеляційну скарга прокурора, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги навирок Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 - закрити у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Суддя Суддя