Справа № 372/2892/25
Провадження 1-кс-220/26
ухвала

Іменем України

04 березня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0001078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із заявою про відвід слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відвід мотивований тим, що 21.05.2025 року приблизно о 11 год.15 хв. за адресою: Київська область Обухівський р-н м.Обухів вул. Київська 119, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілям марки "Nissan Qashqai" н.з НОМЕР_1 по вул. Київська здійснила зіткнення з мотоциклом "Geon Motosport" без н.з. під керуванням водія ОСОБА_7 який рухався у зустрічному напрямку автомобіля та виконував маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та безсвідомості був доставлений до КНП Обухівської БЛІЛ після огляду лікарів потерпілого було доставлено до КОКЛ у відділення інтенсивної терапії. ІНФОРМАЦІЯ_1 у реабілітаційному центрі ОСОБА_7 помер. 30.09.2025 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000811, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 квітня 2025 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. 06.11.2025 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області скасовано постанову старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2025 про закриття кримінального провадження № 0000811 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Заяник вважає, що старший слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження і підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають його упередженість, оскільки слідчим не було проведено слідчий експеримент, не встановлено свідків ДТП та не надано їм належної оцінки в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами, крім того 30.12.2025 року відмовив потерпілій у визнанні її потерпілою, а тому існують обставини, які унеможливлюють подальше проведення слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник відвід підтримав, просив задовольнити його заяву з підстав, зазначених у заяві.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити з підстави викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали заяви про відвід з додатками, заслухавши пояснення заявника,слідчого, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.09.2025 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001078 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

06.11.2025 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження, задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2025 про закриття кримінального провадження № 0001078 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки заявником як не надано доказів на підтвердження обставин, передбачених п.1-2 ч.1 ст. 77 КПК України, так і не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на упередженість слідчого або на обставини, що викликають обгрунтовані сумніви у його упередженості.

Суд зазначає, що по суті своїй підстави відвову слідчого зводяться до незгоди заявника з відмовою слідчого у задоволенні клопотань потерпілого, непроведенням необхідних слідчих дій, проведенням слідчих дій поверхнево та невиконанням вказівок щодо кримінального провадження органу вищого рівня.

Однак, дані обставини не можуть бути визнані як обґрунтовані підстави для відводу слідчого, оскільки становлять зміст інших правовідносин.

Так, нормами КПК України, а саме статтями 303-308, передбачено право заявника у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого оскаржити їх шляхом подання відповідних скарг прокурору чи слідчому судді.

Окрім того, суд наголошує, що не можуть бути підставою для відводу слідчого заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин (особистої зацікавленості слідчого), не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому, відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0001078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0001078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1