Справа № 359/8740/25
Провадження № 1-кп/359/286/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду з технічною фіксацією, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0001191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001191, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та угодами про визнання винуватості, укладеними 21.07.2025 між прокурором і підозрюваними, за участю їх захисників.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 02.10.2025, матеріали кримінального провадження №0000485 (справа № 359/14422/25, провадження № 1-кп/359/830/2025) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 186 КК України, передано судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні посилався на недоцільність об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень, враховуючи наявність угод про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , наполягав на необхідності об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , покладалася на розсуд суду.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, а також ознайомившись із обвинувальними актами, вважає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, окрім того не буде сприяти ефективності, процесуальної економії і встановлення об`єктивної істини у справі, а тому суд не вбачає підстав для об`єднання цих кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 334, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінального провадження №0001191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа № 359/8740/25, провадження № 1-кп/359/286/2026), із кримінальним провадженням №0000485, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 359/11422/25, провадження № 1-кп/359/314/2026).

Кримінальне провадження №0000485, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 359/8740/25, провадження № 1-кп/359/286/2026) повернути судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11