Справа № 359/1252/25
Провадження № 1-кс/359/259/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000019 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2026 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 24.01.2026 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, розмістивши на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдиве оголошення з продажу дров, використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 14000 гривень, які ним було перераховано на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі особи, яка його вчинила, необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме телефонних з`єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням IMEI мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 01 січня 2026 року по 13 лютого 2026 року.

Вказана інформація та документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 24 січня 2026 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, розмістивши на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдиве оголошення з продажу дров, використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 14000 гривень, які ним було перераховано на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000019 від 11 лютого 2026 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінал-льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі особи, яка його вчинила, необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме телефонних з`єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням IMEI мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 01 січня 2026 року по 13 лютого 2026 року.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчим в клопотанні, документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме телефонних з`єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням IMEI мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 01 січня 2026 року по 13 лютого 2026 року.

Строк дії ухвали визначити до 15 квітня 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1