Справа № 373/573/26
УХВАЛА

про накладення арешту

03 березня 2026 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на майно, яке вилучене 27.02.2026 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, 54 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» та запаковане до спеціального експертного пакету №ІCR0236695, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 16.12.2025, яке містить ознаки підробки.

В клопотанні зазначено, що 27 лютого 2026 року близько 12:15 годин на 54 км автодороги «Бориспіль-Дніпро», працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, зупинений з метою перевірки автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , у якого працівниками поліції було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 у зв`язку із сумнівом, що даний документ містить ознаки підроблення.

Посвідчення вилучалось в ході огляду місця події 27.02.2026 в період часу з 12:40 по 13:05, в підтвердження чого до клопотання додано зазначений протокол огляду місця події.

За даним фактом, сектором дізнання ВП №1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, розпочате досудове розслідування.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 358 КК України.

Необхідність накладення арешту обгрунтована тим, що вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, про що дізнавачем 27.02.2026 винесена відповідна постанова, яка додана до матеріалів та цей речовий доказ, в разі його повернення власнику, може бути знищений.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та додав, що здійснюючи процесуальне керівництво у цьому провадженні, він планує ініціювати проведення експертних досліджень на предмет автентичності вилученого документа. Цілісність речового доказу є обов`язковим елементом для його дослідження експертами.

В судове засідання власник вилученого майна не прибув. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

До клопотання про арешт майна, в обґрунтування доводів викладених в ньому, додані фотокопії документів а саме: витяг з ЄРДР № 0000025 від 27.02.2026, рапорт про реєстрацію заяви, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол огляду місця події від 27.02.2026, протокол тимчасово вилученого майна, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та інші матеріали, які були досліджені слідчим суддею.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Вилучення посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 16.12.2025 було проведене в ході огляду місця події 27.02.2026.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Отже, документ на який прокурор просить накласти арешт має ознаки тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Ця вимога закону прокурором дотримана.

Виходячи із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно, яке вказано в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при винесенні рішення врахована правова підстава для арешту майна (посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 16.12.2025), зокрема, відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що вилучене посвідчення водія є предметом даного кримінального проступку, та визнано речовим доказом відповідно до постанови дізнавача від 27.02.2026 і вважаю, що на даній стадії кримінального провадження такий захід забезпечення кримінального провадження є розумним та відповідає цілям даного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене у 27.02.2026 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, 54 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» та запаковане до спеціального експертного пакету №ІCR0236695, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 16.12.2025.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися даним майном, окрім уповноважених осіб у кримінальному провадженні ЄРДР №0000025 від 27.02.20265 для необхідності проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1