Справа № 932/903/25
Провадження № 1-в/932/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі подання провідного інспектора відділу №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації на особливий період, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло подання провідного інспектора відділу №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі уповноважений орган з питань пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Представник органу пробації подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило. Відповідно до матеріалів подання перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене подання, у зв`язку із наступним.

31.01.2025 ОСОБА_4 було засуджено вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 03.03.2025.

30.06.2025 засудженому ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснені вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця.

ОСОБА_4 був попереджений, якщо він протягом іспитового строку не виконує обов`язки, встановлені Кримінально виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично буде вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року обмеження волі. Також засуджений ОСОБА_4 був попереджений про наслідки скоєння нового злочину на підставі частини 3 статті 78 КК України.

Як вбачається з довідок від 07.07.2025, 21.07.2025, 24.07.2025, 04.08.2025, 18.08.2025, 01.09.2025, 15.09.2025, 06.10.2025 уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 дотримувався покладених на нього вироком суду обов`язків належним чином.

26.11.2025 провідний інспектор уповноваженого органу з питань пробації направив на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області подання для здійснення оперативно-розшукових заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , оскільки останній припинив виходити на зв`язок з уповноваженим органом з питань пробації.

27.11.2025 Покровським РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

27.11.2025 ОСОБА_4 надав письмові пояснення відповідно до яких він зазначив, що він не зв`язався з працівником уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні для реєстрації 20.10.2025, 09.11.2025, 17.11.2025, оскільки у м. Добропілля взагалі був відсутній мобільний зв`язок та мережа. У подальшому зобов`язався зв`язуватись з уповноваженим органом з питань пробації за допомогою наявних технічних засобів комунікації.

09.01.2026 на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідного до якого ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією 28.11.2025 до в/ч НОМЕР_1 згідно з поіменного списку №834.

Так, суд встановив, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував.

Згідно з довідки № 73-03122025/14210 від 03.12.2025 засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв.

Як вбачається з відповіді Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у період з 31.01.2025 до 31.01.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вимоги статті 76 КК України та частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений виконував у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування засудженого ОСОБА_4 закінчився 31.01.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк застосований до ОСОБА_4 на даний час сплинув, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання провідного інспектора відділу №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2025 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 (одного) року іспитового строку із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1