Справа № 159/3569/16-к
Провадження № 1-кс/159/506/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся із скаргою в якій вказав, що він 27.05.2017 р добровільно віддав слідчому мотоцикл HONDA MC-700» рнз НОМЕР_1 для огляду. Який постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001734 від 19.08.2016р. за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Арешт на мотоцикл не накладався. Тому він 10.04.2026р. звернувся до слідчого із клопотанням про повернення вилученого у нього мотоцикла. Натомість слідчий його клопотання безпідставно не розглянув.

Скаржник звернувся із заявою про розгляд скарги без його присутності.

Орган досудового розслідування не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Також не надано і доказів на спростування доводів скаржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Розгляд скарги здійснюється на засадах диспозитивності визначених ч.3 ст.26 КПК України, де вказано, що слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Із копії заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника Ковельського РУП вбачається, що він 24.05.2017р. добровільно надав мотоцикл HONDA MC-700» рнз НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Постановою слідчого від 24.05.2017р. вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001734 від 19.08.2016р. за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Прийнято рішення зберігати мотоцикл на майданчику тимчасового утримання Ковельського ВП ГУНП у Волинській області до вирішення провадження по суті.

Слідчим не надано суду матеріалів кримінального провадження.

Аналізуючи законність дій слідчого, суд виходить із вимог КПК, діючих станом на ухвалення постанови про визнання мотоцикла речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Крім іншого ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В ч.5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Моніторингом реєстру судових рішень за КП №0001734 не вбачається наявного судового рішення про накладення арешту на вилучений мотоцикл HONDA MC-700» рнз НОМЕР_1 .

При прийнятті рішення, слідчий суддя враховує правову позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, яка викладена у постанові від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22, згідно якої в ч.1 ст.1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. За відсутності законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом. Обов`язок вирішення питання про долю речового доказу під час досудового розслідування, який не має статусу арештованого, покладено на слідчого прокурора.

З копії заяви ОСОБА_3 ні ім`я начальника Ковельського РУП від 10.04.2026р. вбачається, що він просить повернути вилучений у нього в якості речового доказу у КП №0001734, мотоцикл HONDA MC-700» рнз НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість в порушення зазначених вимог, доказів розгляду клопотання про повернення майна слідчий - слідчому судді не надав.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.303-307 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Зобов`язати слідчого, групи слідчих у кримінальному провадженні №0001734 від 19.08.2016р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2026р. про повернення мотоцикла HONDA MC-700» рнз НОМЕР_1 . у визначений ст.220 КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1