ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/4441/24
Номер провадження: 11-кп/819/280/26
Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000355 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2025 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в останнє:

15 липня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК до 5 років 8 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2025 року ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покараннями, призначеним вироком Саксагансього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обраховано з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2024 року згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 25 травня 2024 року і до набрання вироком законної сили.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2024 року виконувати самостійно.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфісковано у власність держави в особі Міністерства оборони України:

- предмет зовні схожий на ручний протипіхотний вогнемет (РПО-А Шмель), з маркуванням МО.1.02.00 2-22-?980, який поміщено до прозорого поліетиленового мішку, горловина якого скріплена пластиковою пломбою ХТН А453689;

- металевий завальцьований ящик з написом на ньому «ВОГ-17М», з маркуванням 254-81-90, ВМГ М334-89-90 МБПл, 147-10 6/5-90, А IX 1 в кількості 60 штук, який поміщено до прозорого полімерного мішку горловина, якого скріплена пластиковою пломбою ХТН А453683;

- металевий завальцьований ящик з написом на ньому «5,45 ПСгс Л51-87-60 Сф 033 фл Б», який поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1805868.

Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження, процесуальні витрати та речові докази.

Цим вироком судом встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані неподалік смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області, в січні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання бойових припасів, для власних потреб, у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., без передбаченого законом дозволу, незаконно, шляхом привласнення знайденого придбав:

- 1080 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які придатні до стрільби;

- один предмет зовні схожий на корпус гранати РГО та один предмет зовні схожий на підривач УДЗ, які при їх поєднанні утворюють бойовий припас військового призначення бойову протипіхотну оборонну уламкову ручну гранату РГО, яка придатна для здійснення вибуху;

- один предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та один предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2, які при їх поєднанні утворюють бойовий припас військового призначення бойову протипіхотну оборонну уламкову ручну гранату Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху;

- 60 предметів зовні схожі на постріли ВОГ-17М, які відповідно до судової вибухотехнічної експертизи є бойовими припасами військового призначення бойовими 30 мм унітарними пострілами ВОГ 17М до автоматичного гранатомету на станку АГС-17 «Пламя» та його модифікацій, придатні для здійснення вибуху;

- 1 предмет зовні схожий на реактивний піхотний вогнемет, який відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи являється бойовим припасом реактивним піхотним вогнеметом РПО-А (Шмель) та у подальшому переніс їх до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до 05.06.2024 року, які цього дня були виявлені та вилучені працівниками поліції під час огляду місця події.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі - прокурор) просить вирок Великоолександріського районного суду Херсонської області від 20.11.2025 стосовно ОСОБА_8 у частині призначеного покарання змінити з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним вироком Саксагансього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025, вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк остаточно призначеного ОСОБА_8 покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Саксагансього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025, починаючи з 25.05.2024 за правилами ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за цим вироком обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У решті вирок залишити без змін.

Посилається на те, що суд всупереч нормам ч.4 ст. 70 та ст. 72 КК України зарахував ОСОБА_8 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, не покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, а строк попереднього ув`язнення в іншому кримінальному провадженні за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025.

Вказує , що Верховний Суд y постанові від 4 червня 2024 року по справі № 523/11745/22 вказав, що не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Такий строк тримання під вартою може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Попереднє ув`язнення в цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_8 не застосовувалось.

Таким чином, суд першої інстанції, зарахувавши в оскаржуваному вироку в строк відбування ОСОБА_8 остаточного покарання, період його попереднього ув`язнення в іншому кримінальному провадженні допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На думку прокурора, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України мав зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Позиція учасників під час апеляційного розгляду.

Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений завчасно, заяви про участь в судовому засіданні не подавав, пам`ятку про права та обов`язки отримав. Надав заяву про згоду на проведення судового засідання за його відсутності.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційній розгляд проведено за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви суду.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України, вид та міра призначеного за ч.1 ст. 263 КК покарання та покарання за сукупністю кримінальних правопорушень , правильність застосування положень ст. 349 КПК, а також висновки суду щодо початку строку відбування покарання за цим вироком в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються, а тому вирок в цій частині відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України не перевіряється в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги прокурора зводиться до неправильного застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України щодо зарахування відбутого покарання за попереднім вироком.

Із матеріалів провадження та дослідженої під час апеляційного розгляду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 277 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покараннями , призначеними вироками Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025 року та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025 року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислено з моменту його затримання з 25 травня 2024 року згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025 року, зараховано йому у строк призначеного покарання його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 25 травня 2024 року і до набрання вироком законної сили.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2024 року ухвалено виконувати самостійно.

Зазначений вирок набрав законної сили 15.08.2025 року

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2025 року внесено виправлення в резолютивну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0000441,за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, виключивши з неї п`ятий абзац, який складається з речення «Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2024 року виконувати самостійно».

Згідно з відміткою , зазначена ухвала набрала законної сили 29.08.2025 року.

Отже вбачається , що строк відбування покарання за цим вироком обчислено з 25 травня 2024 року.

Ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_8 від 20.11.2025 року, який є предметом апеляційного оскарження, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України до ухвалення попереднього вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року щодо ОСОБА_8 та дійшов правильного висновку, що остаточне покарання ОСОБА_8 має бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вид та розмір призначеного ОСОБА_8 судом покарання за ч.1 ст. 263 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється. Не наводиться доводів і про неправильність вироку в частині визначення початку строку відбування покарання за цим вироком - з дня набрання вироку законної сили, а відтак підстав для зміни вироку в цій частині прокурор не навів.

Разом із тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково зарахував строк з 25 травня 2024 року до набрання вироком законної сили як строк попереднього ув`язнення ,тоді як мав зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України .

Вбачається, що у строк відбування покарання за вироком від 20.11.2025 року, який оскаржується, суд першої інстанції зарахував згідно положень ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2024 року згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі , починаючи з 25 травня 2024 року і до набрання вироком законної сили.

Натомість, строк попереднього ув`язнення згідно вимог ст. 72 КК зараховується до строку покарання, призначеного у тому провадженні, у якому до особи такий захід безпосередньо застосовувався.

Вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000355, в якому ухвалено вирок Великоолександрівського районного суду від 20.11.2025 року, що оскаржується, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 не застосовувався.

У цьому провадженні , як видно судом 26.09.2025 року постановлена ухвала про переведення обвинуваченого з ДУ « Синельниківська виправна колонія № 94» до Миколаївського слідчого ізолятора, для розгляду вказаного кримінального провадження разом із тим відомостей про виконання цієї ухвали в матеріалах провадження не має. Натомість вбачається, що за заявою ОСОБА_9 від 09.10.2025 року його участь забезпечено у порядку дистанційного судового провадження з ДУ « Синельниківська виправна колонія № 94» .

Призначаючи ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України , суд мав вирішити питання про зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком щодо ОСОБА_8 , а саме вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року, початок строку відбування за цим вироком з 25.05.2024 року. Натомість суд всупереч вимогам ч.4 ст. 70 КК України у строк відбування остаточного покарання зарахував строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в іншому кримінальному провадженні, тим самим неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність , на чому слушно наголошує апелянт.

Суд першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 70 КК України мав зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року .

Вирок суду в цій частині відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 409, ст. 413 КПК України належить змінити , виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на зарахування у строк остаточного покарання строку попереднього ув`язнення згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025 року та вказати, що в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року .

Крім того , враховуючи , що Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2025 року з резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2025 року щодо ОСОБА_8 виключено речення «Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2024 року виконувати самостійно» у порядку ч. 2 ст. 404 КПК України апеляційний суд вважає можливим виключити із вироку вказівку суду на самостійне виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2024 року щодо ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене , апеляційні вимоги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Із резолютивної частини вироку виключити посилання суду на зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення з 25 травня 2024 року згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 25 травня 2024 року і до набрання вироком законної сили та самостійне виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2024 року .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати у строк остаточно призначеного ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень частково відбуте покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4