печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9573/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання ухвали слідчого судді від 27.01.2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невиконання ухвали слідчого судді від 27.01.2026 року протиправною; зобов`язати прокурора вжити заходів для забезпечення негайного виконання ухвали суду; постановити окрему ухвалу щодо факту умисного невиконання судового рішення та направити її до Державного бюро розслідувань і прокуратури для вирішення питання про кримінальну відповідальність винних осіб. Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених підстав. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Cлідчий суддя дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, дійшов висновку, про відмову у задоволенні вказаної скарги, враховуючи наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним. Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_3 не просить зобов`язати слідчих вчинити дії, передбачені ст. 303 КПК України. Порушене у скарзі питання стосується невиконання рішення суду, а саме: ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа № 757/3300/26-к від 27.01.2026 року та зобов`язати прокурора вжити заходів для забезпечення негайного виконання ухвали суду; постановити окрему ухвалу щодо факту умисного невиконання судового рішення та направити її до Державного бюро розслідувань і прокуратури для вирішення питання про кримінальну відповідальність винних осіб. Вимоги заявника не відноситься до компетенції слідчого судді. Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. При цьому невиконання рішення суду складає самостійний склад кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 382 КК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує самостійно та відповідно до положень Закону. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність, яка, виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, тому у задоволенні скарги слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання ухвали слідчого судді від 27.01.2026 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-45 год. 27.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1