ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5166/19 Номер провадження 11-кп/814/1154/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року по кримінальному провадженню за №0003646, яким ОСОБА_11 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2025 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

04.03.2026 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Під час ознайомлення з матеріалами провадження було встановлено обставини, які виключають участь головуючого судді ОСОБА_2 в розгляді зазначеного провадження, у зв`язку із чим нею заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддеюдоповідачем самовідводу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За загальним правилом, визначеним ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В даному випадку, членом колегії - суддею ОСОБА_2 повідомлено, що на протязі тривалого часу вона користується послугами салону краси «Долорес», у зв`язку з чим підтримує товариські контакти з працівниками цього салону, власниками якого є родина обвинуваченої ОСОБА_11 .

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно пункту 2.5 зазначених Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення в учасників справи можливих сумнів в об`єктивності та неупередженості складу колегії суддів, заявлений самовідвід необхідно визнати обґрунтованим

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року, а провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4