УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 113, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до наявних матеріалів, невстановлені особи із числа адміністраторів, власників та звичайних користувачів ресурсів інтерактивного спілкування мережі Інтернет, в тому числі акаунтів у месенджері "Telegram", дотичних до телеграм-каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання завдання спецслужб рф, здійснюють дистанційне, неуособлене вербування жителів Рівненської та інших областей України задля готування, пособництва та вчинення підривної діяльності проти України шляхом вчинення диверсій на військових та цивільних об`єктах із використанням вибухових речовин та боєприпасів, в тому числі саморобних вибухових пристроїв.

Встановлено, що невстановлені на даний час особи з використанням месенджера «Телеграм» та акаунта під ніком « ОСОБА_6 », підшуковують серед мешканців Рівненської області, осіб, які виявляють бажання надавати допомогу в проведені підривної діяльності проти державної безпеки України. Згідно оперативних даних відомо, що в категорію т.зв. «виконавців» підбирають осіб з числа громадян із пониженим соціальним статусом та тих, що перебувають у скрутному фінансовому становищі яким в подальшому відпрацьовують перевірочні завдання з метою визначення здатності останніх до радикальних дій. До списку зазначених завдань входять: знищення залізничного устаткування (релейні шафи), знищення шляхом підпалу автомобілів, які використовуються СОУ, підпал адміністративних будівель тощо. Після виконання вказаних (подібних) завдань, при закріпленні довіри, особі, яка виявила бажання співпрацювати, пропонується взятись за більш серйозне завдання, яке полягає в проведені підривної діяльності проти державної безпеки України за грошову винагороду в т.ч. шляхом виготовлення саморобного вибухового пристрою, його активацію та закладення у визначеному місці.

Так, отримано інформацію про те, що мешканка м. Рівне ОСОБА_5 підтримує контакт через месенджер «Телеграм» із користувачем « ОСОБА_6 », від якого останній надійшла пропозиція т.зв. «легкого заробітку» виконуючи завдання суть яких полягає у протиправної діяльності проти державної безпеки України.

Водночас, встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , користується номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на виконання завдання останнього здійснила замовлення в одному із інтернет магазинів 20 шт. електросірників, які можуть використовуватись як складові до саморобного вибухового пристрою (далі СВП).

Встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на праві власності з часткою 1/1 належить ОСОБА_7 , яка являється для ОСОБА_5 матір`ю.

Встановлено, що остання на даний момент відпрацьовує завдання надане користувачем «DLS» відносно купівлі предметів, що вказує на підготовку до виготовлення СВП, зокрема: ваніш, електроліт та ацетон, які після змішування та проходження відповідної реакцівї, використовуються для виготовлення запала-ініціатора СВП; селітру та цукор, які після подрібення та змішування у відповідних пропорціях, складають із себе вибухонебезпечну речовину, та інших комплектуючих: вага електронна, скотч армований, скотч двосторонній, звичайний скотч, кавомолка електрична.

У зв`язку із вище викладеним, 18.03.2026 в проміжок часу з 14:11 год по 15:53 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, відповідно до якої, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із необхідністю рятування майна, що може бути доказом у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання його втраті, пошкодженню або знищенню, проведено обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого відшукано:

1.Подрібнену речовину білого кольору, зовні схожу на мелену селітру, загальною вагою 2460 грам;

2.Речовину білого кольору, зовні схожу на селітру у кількості 4200 грам;

3.Речовину білого кольору, зовні схожу на селітру у кількості 2900 грам;

4.Змив речовини білого кольору, мазкої структури, з незначним відблиском, яка за зовнішніми ознаками може відповідати саморобній ініціюючій вибуховій речовині типу «КІСА»;

5.Клейку стрічку типу скот (армована) сірого кольору, клейку стрічку типу скотч, безбарвний, клейку стрічку типу скотч (двостороння), жовтого кольору, сміттєві пакети чорного кольору, електронні ваги «KITCHEN PRO», обмотані поліетиленовою плівкою, разом із картонною коробкою до них.

6.Кавомолку електричну GC3250S, в середині якої наявні залишки речовини білого кольору, зовні схожої на селітру, разом із картонною коробкою до неї та безбарвну пластикову ложку, із залишками речовини білого кольору, зовні схожої на селітру;

7.Банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , на якій наявне нашарування речовини білого кольору, мазкої структури, з незначним відблиском, яка зі слів спеціалістів, за зовнішніми ознаками може відповідати саморобній ініціюючій вибуховій речовині типу «КІСА»;

8.Чорну сумку із надписом «SANSIDA»;

9.мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору, із встановленою SIM-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 ;

10.Скляний предмет, зовні схожий на пристрій для куріння, на якому наявне нашарування речовини чорного кольору;

11.Безбарвний поліетиленовий пакет типу «Zip-Lock», із вмістом кристалічної речовини білого кольору;

12.аркуш паперу формату А4, який являє собою копію: «Повідомлення про використання терміналів Starlink від 26.02.2026» та Фіскальний чек №NuD7SJxuG1w від 14.03.2026;

13.Зазначені вище речі запечатано без доступу до вмісту та вилучено до Управління СБ України в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 4, після чого постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 від 18.03.2026, визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

Покликаючись на викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене вилучене в ході проведення обшуку майно, відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту. Оскільки не накладення арешту на нього може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням неявки та заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що СВ СБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 113, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 18.03.2026 в проміжок часу з 14:11 год по 15:53 год. у зв`язку із невідкладним випадком, з метою запобігання втраті, пошкодженню або знищенню майна, проведено обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного вилученого майна.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, вилучене в ході проведення обшуку майно, являється матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчиненого злочину та воно відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючий, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 18.03.2026 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113, ч.5 ст. 27, ч.1 ст 14, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263-1 КК України на речі, вилучені 18.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: Подрібнену речовину білого кольору, зовні схожу на мелену селітру, загальною вагою 2460 грам; Речовину білого кольору, зовні схожу на селітру у кількості 4200 грам; Речовину білого кольору, зовні схожу на селітру у кількості 2900 грам; Змив речовини білого кольору, мазкої структури, з незначним відблиском, яка за зовнішніми ознаками може відповідати саморобній ініціюючій вибуховій речовині типу «КІСА»; Клейку стрічку типу скотч (армована) сірого кольору, клейку стрічк типу скотч, безбарвний, клейку стрічку типу скотч (двостороння), жовтого кольору, сміттєві пакети чорного кольору, електронні ваги «KITCHEN PRO», обмотані поліетиленовою плівкою, разом із картонною коробкою до них; Кавомолку електричну GC3250S, в середині якої наявні залишки речовини білого кольору, зовні схожої на селітру, разом із картонною коробкою до неї та безбарвну пластикову ложку, із залишками речовини білого кольору, зовні схожої на селітру; Банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , на якій наявне нашарування речовини білого кольору, мазкої структури, з незначним відблиском, яка зі слів спеціалістів, за зовнішніми ознаками може відповідати саморобній ініціюючій вибуховій речовині типу «КІСА»; Чорну сумку із надписом «SANSIDA»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору, із встановленою SIM-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 ; Скляний предмет, зовні схожий на пристрій для куріння, на якому наявне нашарування речовини чорного кольору, Безбарвний поліетиленовий пакет типу «Zip-Lock», із вмістом кристалічної речовини білого кольору; аркуш паперу формату А4, який являє собою копію: «Повідомлення про використання терміналів Starlink від 26.02.2026» та Фіскальний чек №NuD7SJxuG1w від 14.03.2026 .

Встановити заборону власнику чи будь якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя