Справа № 642/1613/26
Провадження № 1-кс/642/368/26
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00000064 від 01.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)),-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначила, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 00000064 від 01.03.2026, фабула: 28.02.2026 року о 15 год. 57 хв. до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло звернення ДКП № 473469, про те, що невідома особа, під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27.02.2026 року та 28.02.2026 року переказав грошові кошти за купівлю автомобілю, а саме: 27.02.2026 року о 16:52 у сумі 20000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; 27.02.2026 року о 17:07 у сумі 5000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; 27.02.2026 року о 18:06 у сумі 12000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; 27.02.2026 року о 21:12 у сумі 27000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ; 27.02.2026 року о 23:31 у сумі 24000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ; 28.02.2026 року о 01:55 у сумі 28200,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 ; 28.02.2026 року о 02:00 у сумі 20000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів, продавець авто перестав виходити на зв`язок. Загальна сума матеріального збитку ОСОБА_4 складає 136200,00 гривень. (ЖЄО 5121 від 28.02.2026).

У ході досудового розслідування у статусі потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що ОСОБА_4 являється діючим військовослужбовцем лав ЗСУ, та станом на теперішній час перебуває у бойовому розпорядженні у місті Ізюм Харківської області. Так, 17 лютого 2026 року коли останній знаходився у місті Ізюм Харківської області гортаючи стрічку у мобільному додатку «ТікТок» натрапив на оголошення про продаж автомобілю з закордону Volvo XC90, за 3 тисячі доларів, у акаунті з ніком « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після того, як ОСОБА_4 зв`язався з продавцем, то йому спочатку повідомили, що авто перебуває в Україні, і що його можна пригнати до міста Ізюм Харківської області. На що ОСОБА_4 повідомив продавця, що зможе оплатити грошові кошти після 20 лютого 2026 року як прийде грошове забезпечення. Після того, як ОСОБА_4 отримав грошове забезпечення, то він одразу написав продавцю у додатку «WhatsApp» на контактний номер телефону НОМЕР_4 , та продавець вказав, що необхідно оплатити 20000,00 гривень для оформлення документів у швидкому режимі. На що ОСОБА_4 погодився, та 27 лютого 2026 року о 16:52 надіслав грошові кошти у сумі 20000,00 гривень на картку, яку йому прислав продавець у смс-повідомленні, а саме на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . У подальшому, після сплати грошових коштів, продавець почав говорити ОСОБА_4 , що виникли проблеми на кордоні з перетином автомобілю, та для того, щоб їх швидше вирішити і вже перегнати автомобіль, потрібно доплатити ще грошові кошти, на що потерпілий погодився та цього ж дня 27 лютого 2026 року доплатив ще декількома платежами грошові кошти, а саме: 27.02.2026 року о 17:07 у сумі 5000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , 27.02.2026 року о 18:06 у сумі 12000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Після переказу вказаних грошових коштів ОСОБА_4 почав дещо сумніватися у дійсності продажу вказаного автомобілю та почав думати, що це «схоже на розвод», однак, продавець його запевнив, що ці грошові кошти необхідні для того, щоб швидше ввезти автомобіль до України та щоб швидко зробити документи. Продавець навіть у підтвердження справності надіслав ОСОБА_4 фото зроблене з паспортом та фото самого паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 подумав, що це дійсно він. Після чого, на прохання продавця, ОСОБА_4 ще доплатив грошові кошти за придбання автомобілю, а саме: 27.02.2026 року о 21:12 у сумі 27000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , 27.02.2026 року о 23:31 у сумі 24000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

У подальшому, 28.02.2026 року о 00:56 з ОСОБА_4 зв`язався чоловік у додатку «WhatsApp» (контактний номер телефону НОМЕР_5 ), який представився брокером, і повідомив ОСОБА_4 , що він з його автомобілем перебуває на кордоні, та ОСОБА_4 необхідно внести залогову суму 3,963 Польських Злотих, що складає 48200,00 гривень, для того, щоб авто можна було перевезти через кордон, та якщо він цього не зробить, то у брокера будуть проблеми та він отримає штраф. Після цього, брокер у смс-повідомленні надіслав номер картки НОМЕР_3 , куди необхідно перевести грошові кошти, та попрохав надіслати квитанцію про переказ грошових коштів, на що ОСОБА_4 о 01:55 переказав грошові кошти у сумі 28200,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 і надіслав квитанцію як просив брокер, та 28.02.2026 року о 02:00 переказав ще 20000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

Після цього, брокер повідомив, що ОСОБА_4 необхідно доплатити залогові грошові кошти у сумі 29000,00 та надіслати квитанцію, для того, щоб брокер показав її на кордоні та після підтвердження, грошові кошти йому повернуться назад на карту у термін від 30 хвилин до години, на що ОСОБА_4 вказав, що 29000,00 гривень ОСОБА_4 не має, та надіслати не може. На що, брокер повідомив, що тоді з його автомобілем вони будуть розбиратися вже вранці, щоб не затримувати автовоз з іншими автомобілями, які вже були готові для ввезення в Україну.

28 лютого 2026 року ОСОБА_4 написав брокеру з питанням, чи не зв`язувався з ним перевізник, на що брокер о 12:34 відповів, що з ним перевізник ще не зв`язався та автомобіль і досі стоїть на кордоні, що вчорашній автовоз виїхав та їм необхідно вирішити питання щодо автомобілю для ОСОБА_4 , щоб вона виїхала з кордону. ОСОБА_4 повідомив брокеру, що займається питанням де йому взяти 29000,00 гривень, а брокер попросив, щоб ОСОБА_4 вирішив це питання швидше, бо довго тримати машину на кордоні він не може.

Після чого, ОСОБА_4 написав брокеру, що їм ввели заборону на купівлю авто тим, у кого немає посвідчення водія, і за це штраф у розмірі 150000,00 гривень, тому автомобіль йому більше не потрібний, та попрохав, щоб йому назад повернули грошові кошти. Брокер відповів ОСОБА_4 , що повернути назад автомобіль неможливо, тому що він сплатив усю суму за документацію та вже внесена застава із Польської сторони. В такому разі автомобіль піде на утилізацію, а на ОСОБА_4 та брокера за це накладуть великі штрафи, і брокер не хотів би собі таких проблем. Брокер написав ОСОБА_4 , що якщо він сумнівається у дійсності, то може вийти з ОСОБА_4 по відео дзвінку, показати себе, свої документи та автомобіль, для того, щоб ОСОБА_4 все побачив на свої очі. На що, через додаток «WhatsApp» був слабкий зв`язок, та вони зв`язались по відео через додаток «Viber». Також, брокер надіслав фото свого паспорту. Вказаний паспорт виявився документом, який ОСОБА_4 до цього надсилав продавець. Брокер запитав яким чином у ОСОБА_4 опинились його фото та фото його документів, які він сьогодні робив для продавця, на що ОСОБА_4 відповів, що вказані фото йому надіслав продавець та представився, що його звати ОСОБА_7 , і що це його документи, а ви просто волонтер. Після чого, брокер вказав, що фото документів та своє фото з документами він сьогодні ж надсилав тому продавцю у підтвердження, та вказав, що продавця звати не ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 . ОСОБА_4 також переслав брокеру документи які продавець йому ще надавав у якості підтвердження, на що брокер повідомив, що всі документи які йому скидав продавець насправді належать брокеру, і він їх скидав продавцю на його прохання. Після цього, ОСОБА_4 намагався зв`язатися з продавцем, однак він перестав виходити на зв`язок, і ОСОБА_4 зрозумів, що він натрапив на шахрая. Загальний матеріальний збиток ОСОБА_4 складає 136000,00 гривень.

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме:

- до даних про власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період з 27.02.2026 року по теперішній час, інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 27.02.2026 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP-адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 27.02.2026 по теперішній час.

Дані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 також подала заяву про слухання клопотання без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, і перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АДРЕСА_1 ), до інформації щодо карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 27.02.2026 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP-адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 27.02.2026 по теперішній час, з можливістю вилучення копій документів.

Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1