Справа №127/9505/26
Провадження №1-кс/127/3796/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000053 від 28.01.2026 у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 29.01.2026 повідомлено про підозру та 17.03.2026 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах; ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, вступила у попередню злочинну змову із ОСОБА_4 для вчинення шахрайських дій.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, не пізніше 28 січня 2026 року невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА_4 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та програм для миттєвого обміну повідомленнями («Viber», «Telegram», «WhatsApp» «Getcontact» тощо), здійснила відбір профілів абонентів, отримуючи таким чином доступ до особистих даних особи в частині її прізвище, ім`я або по батькові.

Діючи таким чином, вказані особи діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений час, 26.01.2026 використовуючи програму для миттєвого обміну повідомленнями «Viber», здійснили телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, представившись ОСОБА_6 співробітником Служби безпеки України, ввівши її таким чином в оману, повідомив їй неправдиву інформацію про те, що вона здійснивши придбання товарів в інтернет-магазині, який розташований на території Білорусії, здійснила «спонсорування військових дій на території України».

Далі, невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, повідомила, що для здійснення перевірки та декларування наявних у ОСОБА_6 грошових коштів, їх потрібно передати співробітнику Служби безпеки України.

Для цього, невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 вирішили, що ОСОБА_4 має прибути до ОСОБА_6 особисто за адресою: м. Вінниця, вул. Варшавська, 33, та отримати від потерпілої грошові кошти, використовуючи кодове слово «Рута».

В подальшому, ОСОБА_4 діючи відповідно до попередньою домовленості з невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, 28.01.2026 близько 16:00 год. прибув до будинку № 33, що по вулиці Варшавській міста Вінниці, де при зустрічі із потерпілою ОСОБА_6 , повідомив останній кодове слово «Рута» та отримав від неї особисто грошові кошти в сумі 40253,00 доларів США, які відповідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 1 729 119 грн. 94 коп., 400 євро, що відповідно курсу Національного Банку України становить 20 491 грн. 88 коп. та 100000,00 грн.

Після заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1849611 гривень 82 копійок що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України в понад 1111 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 28.01.2026 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено без мети збуту, рухаючись за кермом на автомобілі Форд Мондео ДНЗ НОМЕР_2 дорогою Е573 поблизу селища Стрижавка Вінницького району Вінницької області був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та в подальшому у ході обшуку, у салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта в наданій на експертизу порошкоподібній речовині,масою 0,5504 г, міститься кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2219 г.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 год. 10 хв. 28.03.2026.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 28.01.2026 за ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області 18.03.2026.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт скеровано до суду, підготовче судове засідання призначено на 28.04.2026, а строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу завершується 28.03.2026, та враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились та не зникли, є підстави, в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, клопотати про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, прокурор в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 28.01.2026;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.01.2026;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках;

- протоколами оглядів місця події від 28.01.2026;

- протоколом обшуку від 28.01.2026;

- висновком експерта;

- протоколами проведення НСРД;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , прокурор просив суд врахувати, що ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, інкримінований обвинуваченому злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, обвинувачений є особою молодого віку, та до категорії осіб, що мають групу інвалідності не належить.

За вищевказаних обставин сторона обвинувачення, вважає, що заміна обраного запобіжного заходу на будь-який більш м`який запобіжний захід чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не зможе забезпечити мету обрання запобіжних заходів забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та перешкодити ризикам, які на разі існують а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (так як обвинуваченому є відомим місце проживання вказаних осіб), вчиняти нові кримінальні правопорушення (так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить вчинення ним даних злочинів), переховування від органів досудового розслідування та суду (так як обвинувачений усвідомлює тяжкість інкримінованого йому злочину та можливість настання наслідку у виді покарання позбавлення волі на тривалий термін, а також відсутність будь-яких стримуючих факторів соціального характеру).

Враховуючи вище наведене, прокурор просив суд, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 1842068 гривень та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримав та просив задовольнити, оскільки, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а тому просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. На запитання суду повідомив, що він одружений, дітей не має, офіційно не працює, фактичні обставини підозри визнає, групи інвалідності не має.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 28.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 190 КК України.

29 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2026 року по справі № 127/3223/26 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22:10 год. 28 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 1 842 068,00 грн. (один мільйон вісімсот сорок дві тисячі шістдесят вісім гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За наслідками досудового розслідування слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 28.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 190, частиною першої статті 309 Кримінального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

При цьому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 20 березня 2026 року у справі №127/9063/26 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 190, частиною першої статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 за №0000053, на 12:00 год. 28.04.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Оскільки підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області призначено на 12:00 год. 28.04.2026, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано до 22:10 год. 28 березня 2026 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 190 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 309 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього утримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який застосовано ухвалою у справі №127/3223/26 від 30 січня 2026 року та розмір застави в сумі 1 842 068,00 грн. (один мільйон вісімсот сорок дві тисячі шістдесят вісім гривень) гривень - залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 23.05.2026 року включно.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 23.05.2026 року включно.

Розмір застави в сумі 1 842 068,00 грн. (один мільйон вісімсот сорок дві тисячі шістдесят вісім гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2026 року (справа №127/3223/26) залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя