КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/5297/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3673/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000029 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Одночасно із поданою апеляційною скаргою, захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року, в обґрунтування якого захисник просить врахувати наступні обставини.

Проголошення вироку відбулось за відсутності обвинуваченого, а 01.10.2025 року між захисником ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір про надання правничої допомоги. За доводами апелянта, 09.10.2025 року захисник ознайомився із матеріалами кримінального провадження та 20.10.2025 року отримав завірену копію оскаржуваного вироку, після чого було подано апеляційну скаргу.

У зв`язку із вищевикладеним, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року та прийняти його апеляційну скаргу до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника на підтримку поданого клопотання, прокурора, який заперечував щодо задоволення поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 2 вказаної норми процесуального закону гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини також неодноразово зазначав, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Зважаючи на доводи наведенні захисником у клопотанні та наданими в суді апеляційної інстанції поясненнями в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому задовольняє клопотання та поновлює захиснику ОСОБА_7 пропущений строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 04 червня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4