Справа № 357/3290/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою від 29.01.2026 до ЄРДР,-

У С Т А Н О В И В:

02.03.2026 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою від 29.01.2026 до ЄРДР.

Дана скарга мотивована, тим що, 29.01.2026 скаржником ОСОБА_2 подана вже третя заява(додаток_9) до БЦ РУП ГУНП про ознаки вчинення кримінального правопорушення (ст.146, ст.365, ст.367ККУ) та інші неправомірні дії поліціянта ОСОБА_3 та капрала поліції ОСОБА_4 , але 18.02.2026 він отримав чергову відмову(додаток_10) з повідомленням, що жодних кримінальних правопорушень у діях зазначених поліціянтів не виявлено і тому керуючись ст.55 Конституції, ст.214, 303-307 КПК вирішив звернутись до слідчого судді з метою оскарження бездіяльності органу досудового розслідування БЦРУП ГУНП. З аналізу змісту скарги та доданих матеріалів убачається, що заявник фактично оскаржує процесуальну бездіяльність органу досудового розслідування, яка згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає судовому контролю слідчого судді.

Правова позиція Верховний Суд послідовно полягає у тому, що на стадії прийняття заяв про кримінальне правопорушення закон не передбачає попередньої перевірки її обґрунтованості - така перевірка можлива лише після внесення відомостей до ЄРДР у межах досудового розслідування. Невнесення таких відомостей визнається процесуальною бездіяльністю, що може бути предметом судового контролю.

Крім того, відповідно до практики Європейський суд з прав людини, держава зобов`язана забезпечити ефективний механізм реагування на повідомлення про можливі правопорушення. Ефективність розслідування розглядається як складова права на доступ до правосуддя та ефективний засіб юридичного захисту. Невиправдане зволікання з реєстрацією кримінального провадження може свідчити про недотримання цих гарантій.

Подана скарга оформлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, подана належною особою, підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 214, 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою від 29.01.2026 до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05.03.2026 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2026 відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7