Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/269/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.03.2026 м.Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого Федунця - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 роки. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 43 050 (сорок три тисячі п`ятдесят) грн матеріальної шкоди, 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) грн моральної шкоди, завданої злочином, а також витрати на правничу допомогу у сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та одночасно призначення судово-медичної експертизи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в тому числі в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається з апеляційної скарги захисника в її мотивувальній частині зазначається про те, що оскаржуваний вирок ухвалений з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. Крім того, апелянт зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Одночасно не погоджується з вироком суду в частині цивільного позову та процесуальних витрат.

Разом з тим, відповідно до резолютивної частини апеляційної скарги захисник ставить взаємовиключні прохання, а саме питання про повне скасування вищевказаного вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 407 КПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 412 КПК України, визначено вичерпний перелік істотних порушень вимог КПК України порушення яких тягне за собою безумовне скасування судового рішення. В ч. 1 ст. 415 КПК України визначено вичерпні випадки на наявності яких, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги в ній відсутні посилання на наявність порушень, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу, які б давали підстави для скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, як про те, йдеться в апеляційній скарзі захисника.

З огляду на вищевказані норми КПК України, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що її мотивувальна та резолютивна частини мають взаємовиключні мотиви та вимоги, що не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та представник потерпілого.

За наведеного, недостатня кількість копій апеляційної скарги свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга захисника, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Федунця - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 щодо залишити без руху, встановивши десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: