Справа № 182/3744/22
Провадження № 1-в/0182/41/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про вирішення питання про подальше виконання вироку суду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України,

зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає

у АДРЕСА_2 , не працює, із

освітою 9 класів, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, 2015 р.н.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 ОСОБА_3 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на неї були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нікопольський РВП надіслав до суду подання про вирішення питання про подальше виконання вироку суду щодо засудженої ОСОБА_3 .

Посилаються на те, що ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з порядком та правилами відбування іспитового строку, 04.06.2024 не з`явилася до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 18.06.2024 була письмово попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків. Також ОСОБА_3 16.07.2024 знову без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, тому 22.07.2024 їй вдруге було винесено письмове попередження. Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_3 вчиняла адміністративні правопорушення, за що 02.04.2024, 19.05.2024, 24.05.2024, 07.06.2024, 20.09.2024 була притягнута до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим двічі 22.07.2024 та 05.11.2024 засудженій було винесено два попередження. У зв`язку із систематичним порушенням правил відбування іспитового строку 19.11.2024 було направлене подання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_3 і направлення її для відбування призначеного судом покарання. Але судом 18.03.2025 в задоволенні подання органу пробації було відмовлено.

В подальшому засуджена, продовжуючи перебувати на обліку Нікопольського РВ з питань пробації, знову вчинила адміністративні правопорушення у сфері громадського порядку, за що 19.09.2025 була притягнута до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 04.11.2025 була письмово попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Поте заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані повністю, а іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 31.01.2026, тому Нікопольський РВ з питань пробації просить суд вирішити питання про подальше виконання вироку.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, тому суд розглянув подання без її присутності за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання.

Прокурор вважав за можливе звільнити засуджену від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали особової справи, враховує наступне.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 ОСОБА_3 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на неї були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Разом з тим, в період випробувального терміну ОСОБА_3 допускала порушення порядку відбування покарання з випробуванням. Так, 04.06.2024 засуджена не з`явилася до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 18.06.2024 була письмово попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків. Але ОСОБА_3 16.07.2024 знову без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, тому 22.07.2024 їй вдруге було винесено письмове попередження. Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_3 постійно вчиняла адміністративні правопорушення, за що 02.04.2024, 19.05.2024, 24.05.2024, 07.06.2024, 20.09.2024 була притягнута до адміністративної відповідальності і двічі 22.07.2024 та 05.11.2024 була письмово попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. У зв`язку із систематичним порушенням правил відбування іспитового строку органом пробації було направлене подання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_3 і направлення її для відбування призначеного судом покарання, але судом в задоволенні подання було відмовлено.

В подальшому засуджена, перебуваючи на обліку Нікопольського РВ з питань пробації, 19.09.2025 знову вчинила адміністративні правопорушення у сфері громадського порядку, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 175-1, 178 КУпАП, а 04.11.2025 була письмово попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим судом було встановлено, що що фактів вчинення засудженою нових злочинів не виявлено. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 31.01.2026.

За таких обставин суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п. 9) ст. 537, ч. 3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1