overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1084/25
Провадження № 1-кп/493/86/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОИХ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 в окреме провадження,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, прокурор заявив клопотання про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 в окреме провадження, так як з нею досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора, підтвердивши досягнення згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, підтримане обвинуваченою ОСОБА_8 та її захисником, думки обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні, яке здійснюється стосовно двох осіб, згоди на укладення угоди про визнання винуватості досягнуто з однією з обвинувачених, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.350, 469 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 в окреме провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, виділити з кримінального провадження № 1-кп/493/86/26 (справа № 493/206/25) в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 642/431/25
Провадження № 1-кп/642/150/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11.05.2026 включно.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту замінити на нічний домашній арешт, з 22.00 години до 05.00 години, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, прибуття до укриття чи бомбосховища.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію інших раніше покладених на нього обов`язків, а саме: - прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 до 11.05.2026 включно.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя
645/6472/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/645/149/26
636/2231/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/636/721/26
712/2914/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 06.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/712/719/26
521/1668/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/521/1230/26
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4838/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.01.2026 у рамках кримінального провадження № 0002591 від 08.11.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.01.2026 у рамках кримінального провадження № 0002591 від 08.11.2024 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002591 від 08.11.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 22.01.2026, в порядку ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16-00 год. 03.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3951/26
Провадження № 11-сс/4808/135/26
Категорія ст. 336 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати 26 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області в режимі відео конференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 03.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-288 , 314-316, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 30 хв. 12 березня 2026.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 161/2854/26
Провадження № 1-кп/161/724/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000022 від 12.01.2026 яке надійшло до суду 05.02.2026 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

06.02.2026 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000022 від 12.01.2026 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 11.00 год. 25 березня 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4038/26
У Х В А Л А

11.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001811 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001811 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та засіб відеофіксації, поміщений до спец.пакету № 5335161.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 16.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1035/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 20.02.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі - КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком два роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , засуджений 20.02.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував частково, допускав порушення, а саме систематично не з`являвся для реєстрації до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації», однак до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк закінчився 20.02.2026.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 20.02.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК до п`яти років позбавлення волі, звільненого від призначення покарання з іспитовим строком два роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1614/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 07.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 07.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 07.03.2025 в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України 12.03.2026 року 10:50 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/4526/25
Провадження № 1-кп/204/516/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000459 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Ували суду про привід обвинуваченого не виконані, обвинувачений до суду не доставлений.

У даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, суд уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 15 квітня 2026 року об 11:00.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання, яке відбудеться 15 квітня 2026 року об 11:00 в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1