overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/293/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2026 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 0000222 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.12.2025 року

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2026 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 0000222 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.12.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2026 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 0000222 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.12.2025 року.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 25.02.2026 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №589/4049/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/725/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2025 року яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глухів Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

постановила:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_6 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту 19.02.2026 о 16.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/1263/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/332/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченій та потерпілій для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченій, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 731/68/26
Провадження 1-кп/731/13/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 20 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (проступку), на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати обвинувачену та прокурора, надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2719/25
Провадження №11-п/801/30/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подання мотивовано тим, що у Гайсинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 05.02.2026 року призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки після задоволення самовідводів всіх суддів Гайсинського районного суду : ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 невистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/1749/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2026 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України (залишення в небезпеці).

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати:

- особу, яка оскаржує бездіяльність ОСОБА_2 ;

- прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Повідомити про судове засіданні керівника слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/84/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

17 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам"янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

представника установи: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженої ОСОБА_4 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом під час досудового розслідування за період з 15.09.2019 по 17.12.2019 у розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 в іншій частині відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який постановив ухвалу до Дніпровського апеляційного суду протягом 7днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.02.2026 о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8253/25
Провадження № 1-кп/0203/1208/2026
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження ЄРДР № 0000323 від 13.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000323 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Судом задоволено клопотання захисника про його участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів та участь обвинуваченого, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, у зв`язку з віддаленістю їх місця проживання від місця розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним проведення засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів адвоката та з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження ЄРДР 0000323 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, призначене на 27.02.2026 о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката та з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин, виконав дії, передбачені абз.2 ч.7 ст.336 КПК України, зокрема, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5937/22
Номер провадження 1-кп/205/155/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛИ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судовий розгляд здійснюється в порядку спеціального судового провадження (in absentia) відповідно до вимог глави 24-1 КПК України.

У призначене судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. У телефонній розмові повідомив суд про припинення своїх повноважень щодо здійснення захисту ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 323 та ст. 297-5 КПК України під час здійснення спеціального судового провадження участь захисника є обов`язковою.

З огляду на те, що повноваження попереднього захисника припинено, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист та дотримання вимог кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 297-5, 323, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника до Новокодацького районного суду міста Дніпра для участі у подальшому судовому розгляді в порядку спеціального судового провадження, який призначено на 06 квітня 2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_9
Справа № 393/100/26
пров. 1-кп/393/73/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 березня 2026 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/485/26
Провадження № 1-кс/626/194/2026
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

17 лютого 2026 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за №0000007 від 03 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000007 від 03 січня 2026 року за ч.1 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженню;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Берестинський РВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто діє до 17 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно (в межах робочого часу) з`явитися до відповідальної особи Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1