overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/309/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 78 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.05.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Голованівського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою представника Голованівського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 , ухвалу Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2026, якою стосовно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, безробітного, без утриманців, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,

відмовлено у задоволенні подання начальника Голованівського РС №5 ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 16.12.2024 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника, начальника Голованівського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2026, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Голованівського РС №5 ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 16.12.2024, засудженому ОСОБА_7 та направлення останнього для відбуття призначеного судом покарання, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 26.05.2026 о 14 годині 35 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3635/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1397/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 09 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 09 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 45 хвилин 06 липня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа № 754/4818/25

провадження № 51-1993ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 26 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 у клопотанні, поданому із касаційною скаргою, порушив питання про зупинення виконання оскарженого вироку щодо

ОСОБА_3 до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вищевказаного вироку немає,

а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 754/4818/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/2805/26

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1445/26

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000671 від 20.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-4, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000671 від 20.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000671 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2026 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, заявлене в рамках кримінального провадження № 201/13510/25 (пр. № 1-кп/201/749/2026), відомості про яке 06 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кропивницький, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 17, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, заявлене в рамках кримінального провадження № 201/13510/25 (пр. № 1-кп/201/749/2026), відомості про яке 06 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.50 годині 20 травня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/1636/26
провадження №1-кп/176/389/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року за №0000902,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року за по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року за №0000902, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а самого ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 177/1330/26
Провадження № 1-кп/177/191/26
У Х В А Л А

25.05.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 26.03.2026 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Присутні в судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 26.03.2026 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, 03 червня 2026 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12.00 год. 25.05.2026.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1043/26
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 14 жовтня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Визирка Лиманського району Одеської області, громадянина України, начальника 12 Регіональної військово-лікарської комісії, у військовому званні полковник медичної служби, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді, суд вважає за можливо обмежитися складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст буде проголошено 26.05.2026 о 14:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 479-2 КПК України, Законом України №4496-IX від 17.06.2025, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0001206 від 14 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.05.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 410 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 28.05.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 травня 2026 року Кривий Ріг

13.05.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26.12.2025р., якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно власником якого є ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000493 від 02.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26.12.2025р., якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно власником якого є ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000493 від 02.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26.12.2025р., якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно власником якого є ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000493 від 02.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000493 від 02.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ВV6600Pro чорного кольору із сім картою невстановленого мобільного оператора, виявлений та вилучений під час обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2026р. о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг просп. Миру, 24.

Судді