overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/104/19
Провадження № 1-кп/698/82/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Калинопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,призначене на 14 годину 00 хвилин 17.03.2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 725/3992/14-к
Провадження № 1-в/727/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000488,-

встановив:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000488- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:20 год. 16 лютого 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3123/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз в межах кримінального провадження №0001397 від 26.11.2025 відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз в межах кримінального провадження №0001397 від 26.11.2025 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001397 від 26.11.2025 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію в підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0001397 від 26.11.2025.

Виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0001397 від 26.11.2025.

Відбирання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 /два/ місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2026 року о 08:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 року.

08.01.2026 року на адресу суду надійшов прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 відповідно до якого вказане кримінальне провадження №0001357 від 02.11.2021 року спрямовано з обвинувальним актом до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0001357 від 02.11.2021 року спрямовано з обвинувальним актом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0001357 від 02.11.2021 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 11-сс/991/80/26
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 22.12.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000766 від 02.09.2020 р. відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2025 р. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 679/1595/24

провадження № 51-352 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

17 листопада 2025 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/964/25
Провадження №: 1-кп/332/142/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.4 ст.301-1 КК України,

встановив:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 квітня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити співробітникам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Повний текст ухвали буде складений 13 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9505/25 1-кп/335/476/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000963 від 15.08.2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 05.03.2026 року на 15 годину 30 хвилин до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для участі у кримінальному провадженні № 0000963 від 15.08.2025 року.

Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/130/25
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на два місяці до 09 квітня 2026 року включно.

Клопотання обвинуваченого про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовільнити, в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_11 відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 09 квітня 2026 року.

Ухвала в чатині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/694/21
Провадження №1-кп/148/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в рамках кримінального провадження №0000214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Балашівка Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, строком 60 днів, до 10.04.2026.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до Державної міграційної служби.

Виконання ухвали покласти на Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4. м. Вінниця).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 12.02.2026 о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/1136/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 19.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 19.08.2025 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань19.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18 лютого 2026 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4664/26
Провадження №1-кс/127/1904/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000060, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, в закритому судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 27, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Подальший судовий розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000060, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 182/8303/25
Провадження № 1-кп/0182/1241/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №001025 від 24.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, на підставі ч.5 ст.401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №001025 від 24.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, на підставі ч.5 ст.401 КК України, надійшло до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Відповідно до ч. 1,2 ст.286КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286,287,288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №001025 від 24.06.2023 р. за підозрою ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, на підставі ч.5 ст.401 КК України призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1