Справа№751/3170/26
Провадження №1-кс/751/1072/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм автотранспортного відділення ГУ ДСНС України в Чернігівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, у період доби з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, на 60 днів, з покладенням обов`язків.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за №0003344 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. 26.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами. Наявні ризики, передбачені пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у даному випадку може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за №0003344 від 21.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

26.03.2026 о 10 год 45 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.03.2026 о 16 год 01 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: витягом із наказу №?425 від 19.08.2025 про призначення ОСОБА_5 на посаду; посадовою інструкцією водія відділення оперативного транспорту групи автомобільного забезпечення центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Чернігівській області; допитами свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколом затримання ОСОБА_5 , за результатами якого було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, які були використовувалися для контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Стороною обвинувачення доведено ризики, передбачені пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх свідчень або схиляння до дачі неправдивих показань, або відмови від дачі показань; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки може створювати штучні докази та підбурення осіб, які не були свідками.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Також слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вік та стан здоров`я, а також соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені пп. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені слідчим та прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, у період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв, у межах строку досудового розслідування до 26.05.2026, з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв, у межах строку досудового розслідування до 26.05.2026, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 26.05.2026, наступні обов`язки:

- знаходитись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 30 березня 2026 року о 13 год 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1