ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1006/26Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/11/26 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження №0000008 від 10.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

В Тернопільський апеляційний суд надійшло подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 разом з ухвалою цього ж суду від 23.02.2026 року про вирішення питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження №0000008 від 10.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України, за місцем вчинення кримінального правопорушення, до Покровського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у кримінальному провадженні та адвокат в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із Тернопільської обласної прокуратури надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося та закінчено слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33 - 1 цього Кодексу.

З ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2026 та подання голови цього суду убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України, які вчинено на території поблизу м.Бахмута Донецької області, тому просять вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Разом з тим, зазначені вимоги подання жодним чином необґрунтовані.

Зокрема, не зазначено територіальну юрисдикцію суду, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення, не вказано нормативного акту (розпорядження) на підставі якого суди припинили розгляд справ та відповідно до яких територіальна підсудність передана на розгляд до інших судів, як вказано у даному випадку Покровського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області, та чи на даний час вказаний суд здійснює правосуддя.

Поза увагою суду залишилися вимоги ч.9 ст. 615 КПК України, а саме, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість подання голови Тернопільського міськрайонного суду та відсутності підстав для звернення до Верховного Суду щодо зміни підсудності кримінального провадження №0000008 від 10.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження №0000008 від 10.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді