Дата документу 19.02.2026
Справа № 334/1049/26
Провадження № 1-кс/334/576/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002475 від 24.12.2025 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме об`єктів, вилучених 14.02.2026 в ході обшуку.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 24.12.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від начальника 3-го відділу (міжрайонний) УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області отримана інформація відносно групи осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Запоріжжя та Запорізької області.

В ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій до УБН ГУНП в Запорізькій області щодо встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

На вказане доручення надійшов рапорт співробітника УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що під час виконання доручення та проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Запоріжжя причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має у користуванні квартиру та садову ділянку для зберігання психотропних речовин, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім того, має у користуванні: автомобіль марки BMW моделі X1 в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на якому здійснює перевезення психотропних речовин.

14 лютого 2026 року слідчим відділення слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А проведено обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 PRO, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

14.02.2026 вказаний мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 PRO, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 було визнано речовим доказом та передано до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучений предмет має доказове значення у кримінальному провадженні, так як є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002475 від 24.12.2025 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 PRO, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1