печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4234/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003016 від 13.11.2025,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведених обшуку 19.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 (справа № 757/38220/25-к) за адресою: місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 2, перший поверх, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.», .

Метою накладення арешту вказано збереження речових доказів.

Позиція сторін кримінального провадження

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримувала та просила його задовольнити.

Представник «Клініка імені ОСОБА_5 » у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань, заперечень не надходило.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0003016 від 13.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 336 КК України.

13.11.2025 з кримінального провадження № 0001308 від 27.06.2024 виділене в окреме провадження № 0003016 від 13.11.2025 матеріали досудового розслідування стосовно невстановленої(них) особи(осіб) за фактом зловживання службовими особами медико-соціальної експертної комісії ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» своїм службовим становищем у супереч інтересів служби з мотивів особистої зацікавленості та з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами у вигляді правових наслідків, які стосуються соціального, трудового, житлового, пенсійного, медичного та інших прав особи, у зв?язку із встановленням їм групи інвалідності, діючи у складі організованої групи з раніше знайомими службовими особами та лікарями з метою тривалого та систематичного складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, для їх подальшого використання вищевказаними третіми особами, що спричинило тяжкі наслідки, які більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за фактом систематичного складення та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - актів огляду медико-соціальною експертною комісією, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінальне провадження № 0001308 від 27.06.2024 перебувало у провадженні слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, проведення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Зокрема, члени комісії ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», діючи умисно, за попередньою змовою та за пособництва інших осіб, діючи всупереч вимогам Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) та інтересам служби, з мотивів особистої зацікавленості та з метою одержання неправомірної вигоди конкретними особами, які звернулися поза встановленим порядком для встановлення групи інвалідності, внесли в Акти оглядів медико-соціальної експертної комісії відомості про встановлення інвалідності особам, що в свою чергу надало можливість останнім шляхом обману заволодіти бюджетними грошовими коштами.

Установлено, що медико-експертні справи осіб, яким встановлено інвалідність, містять направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) з реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ІМЕНІ ГАЛЬЧЕНКО В. В.», ідентифікаційний код юридичної особи: 36854296, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 2.

19.08.2025 у період часу з 08 години 28 хвилин по 13 годину 19 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 (справа № 757/38220/25-к) проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.» () за адресою: місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 2, перший поверх, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»;

-Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03055, Україна, м. Київ, вул. Шумського, 4А»;

-Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»;

-Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060), ліцензія АГ №837 від 10.12.2015, адреса: індекс 03194, Україна, м. Київ, вул. Миколи Руденка, 13»;

-Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2»;

-Кутовий штамп «ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380»;

-Печатку «Лікар ОСОБА_6 »;

-Печатку «Для медичних документів «Медичний центр»;

-Печатку «Для медичних документів «Медичні довідки» ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060)»;

-Печатку «Лікар ОСОБА_7 »;

-Печатку «Лікар стоматолог ОСОБА_8 »;

-Печатку «Лікар ОСОБА_9 »;

-Печатку «Medical centre Clinic of Galchenko V.V., Kyiv, Narodnogo opolchenia,2»;

-Печатку «Medical Centre State Enterprise UMCRS?IT, Comission of Medical Examination, Kyiv, Ukraine, lic. AB526335, Identification code 32310570»;

-Печатку «ЛКК ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, Україна, м. Київ»;

-Печатку «Лікар ОСОБА_8 »;

-Печатку «Лікар ОСОБА_10 »;

-Нетбук марки «Acer», s/n HLZ-KAV60 з зарядним пристроєм;

-Нетбук марки «ASUS», №00188-946-868-498 з зарядним пристроєм;

-Ноутбук марки «DELL», №274-711-099-51 з зарядним пристроєм;

-Папку синього кольору з написом «Робота головного лікаря» в якій міститься документи стосовно проходження медичного огляду;

-Папку світло синього кольору з написом «Комісія для моряків» в якій містяться медичні документи стосовно проходження медичного огляду;

-Папку синього кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o з додатками;

-Папку жовтого кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками;

-Папку синього кольору з написом «отказ страхование» в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками;

-Журнал реєстрації довідок ЛКК, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2;

-Журнал обліку 028 форми, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2;

-Журнал реєстрації терапевта « ОСОБА_7 »;

-Копію виписки №4022/21 (ф. 027/о) на ім`я ОСОБА_11 з додатками;

-Скан копію висновку №34/24 (ф. 080-4/о) на ім`я ОСОБА_12 з додатком;

-Незаповнений висновок ЛКК без №;

-Лист ДМС з додатком у вигляді копії висновку ЛКК на Бовді Річардсона Омахене;

-Копію наказу №0105/23-вн про створення ЛКК та положення до нього;

-Консультаційний висновок ЛКК №42/25 на ім`я ОСОБА_13 ;

-Чернетку висновку наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_14 з додатками;

-Наказ прийняття на роботу, особова картка, посадова інструкція ОСОБА_15 ;

-Акти виконаних робіт з вільними зразками почерку ОСОБА_7 ;

-Печатку «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296);

-Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2», на яких можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому у вказаній ухвалі слідчого судді дозвіл на їх вилучення не надано.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 від 19.08.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 задоволено клопотання прокурора, накладено арешт у рамках кримінального провадження № 0001308 від 27.06.2024 на вилучене під час обшуку від 19.08.2025 майно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 скасовано та призначено новий розгляд клопотання прокурора в Печерському районному суді м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2026 у справі № 757/39932/25-к клопотання повернуто прокурору та встановлено 72 години для усунення недоліків. Ухвала разом із матеріалами отримана слідчим групи слідчих 26.01.2026.

Клопотання про арешт майна подано до суду 27.01.2026, тобто у строк, визначений в ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2026 у справі № 757/39932/25-к.

Мотиви слідчого судді

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста (абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України).

Щодо вилучених нетбуку та ноутбуку, то дозвіл на їх виявлення та відшукання шляхом зняття копії інформації був наданий ухвалою слідчого судді про обшук.

Як вбачається з протоколу обшуку від 19.08.2025, спеціаліст до проведення слідчої дії, обшуку, для зняття копій з пристроїв залучений не був, що унеможливлює виконання слідчими вимог, передбачених абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України.

Що стосується вилучених документів, печаток та штампів, то дозвіл на їх відшукання також був наданий ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, вказані документи та речі мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, оскільки стосуються проведення огляду осіб та встановлення групи інвалідності, що є предметом досудового розслідування, а тому є важливими доказами у кримінальному провадженні. Їх огляд, аналіз та дослідження є необхідним для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

На даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування та дослідження доказів - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Слідчий суддя вважає, що вилучення вказаних речей та документів для подальшого дослідження інформації, що міститься на них, виправдовують на даному етапі потреби досудового розслідування та втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів

При цьому, власник майна не позбавлений в подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003016 від 13.11.2025 на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 19.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 (справа № 757/38220/25-к) за адресою: місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 2, перший поверх, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.», , а саме на: кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03055, Україна, м. Київ, вул. Шумського, 4А»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060), ліцензія АГ №837 від 10.12.2015, адреса: індекс 03194, Україна, м. Київ, вул. Миколи Руденка, 13»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2»; кутовий штамп «ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380»; печатку «Лікар ОСОБА_6 »; печатку «Для медичних документів «Медичний центр»; печатку «Для медичних документів «Медичні довідки» ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060)»; печатку «Лікар ОСОБА_7 »; печатку «Лікар стоматолог ОСОБА_8 »; печатку «Лікар ОСОБА_9 »; печатку «Medical centre Clinic of Galchenko V.V., Kyiv, Narodnogo opolchenia,2»; печатку «Medical Centre State Enterprise UMCRS?IT, Comission of Medical Examination, Kyiv, Ukraine, lic. AB526335, Identification code 32310570»; печатку «ЛКК ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, Україна, м. Київ»; печатку «Лікар ОСОБА_8 »; печатку «Лікар ОСОБА_10 »; нетбук марки «Acer», s/n HLZ-KAV60 з зарядним пристроєм; нетбук марки «ASUS», №00188-946-868-498 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «DELL», №274-711-099-51 з зарядним пристроєм; папку синього кольору з написом «Робота головного лікаря» в якій міститься документи стосовно проходження медичного огляду; папку світло синього кольору з написом «Комісія для моряків» в якій містяться медичні документи стосовно проходження медичного огляду; папку синього кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o з додатками; папку жовтого кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками; папку синього кольору з написом «отказ страхование» в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками; журнал реєстрації довідок ЛКК, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2; журнал обліку 028 форми, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2; журнал реєстрації терапевта « ОСОБА_7 »; копію виписки №4022/21 (ф. 027/о) на ім`я ОСОБА_11 з додатками; скан копію висновку №34/24 (ф. 080-4/о) на ім`я ОСОБА_12 з додатком; незаповнений висновок ЛКК без №; лист ДМС з додатком у вигляді копії висновку ЛКК на Бовді Річардсона Омахене; копію наказу №0105/23-вн про створення ЛКК та положення до нього; консультаційний висновок ЛКК №42/25 на ім`я ОСОБА_13 ; чернетку висновку наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_14 з додатками; наказ прийняття на роботу, особова картка, посадова інструкція ОСОБА_15 ; акти виконаних робіт з вільними зразками почерку ОСОБА_7 ; печатку «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296); кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380 , адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1