overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №720/129/25
Провадження №1-кп/720/53/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в ЄРДР за №0003145 від 13.10.2022 року за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до лав ЗС України.

Захисник звернувся до суду з клопотанням в якому просив зупинити розгляд провадження у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_4 до лав ЗС України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення розгляду справи у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що провадження слід зупинити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що згідно довідки ВЧ 2195 №08/2220 від 06.11.2025 року старший сержант ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період в Державній прикордонній службі України з 03.04.2023 року.

Крім того факт проходження обвинуваченим військової служби у лавах ЗСУ також підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №69 від 03.04.2023 року та інформаційним листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2205 від 11.02.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений, в тому числі був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження щодо нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до демобілізації останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003145 від 13.10.2022 року за ч. 3 ст. 332 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його звільнення із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

/резолютивна частина/

12 лютого 2026року

м. Київ

справа № 757/3704/26-к

провадження № 51 - 447 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0000565 (справа № 757/3704/26-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000565 (справа № 757/3704/26-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, з одного суду

до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у Верховному Суді о 16:00

12 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

17 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 0814/13257/2012

Провадження № 51-405 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь засудженого у касаційному розгляді кримінальної справи в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, відкладено на 14:30 год. 16 березня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Відеоконференція проводиться на підставі доручення суду (ч. 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року).

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження щодо нього о 14:30 год. 16 березня 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Постанова Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1125/17
Провадження № 1-кп/307/137/20
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 20 хв. 12 березня 2026 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати для виконання Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6371/25 1-кп/335/425/2026
17 лютого 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя колегією суддів у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
обвинуваченої ОСОБА_15
обвинуваченої ОСОБА_16 ,
захисника ОСОБА_17 ,
захисника ОСОБА_19 ,
захисника ОСОБА_20 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.02.2026 року о 14-00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/9061/25
Провадження № 1-кп/442/123/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Рент» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001115 від 30.09.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.362 та ч.3 ст.362 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

представник власника майна ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року у справі №442/7482/25 (провадження №1-кс/442/1336/2025), а саме нежитлову будівлю загальною площею 71,1 кв.м., розташовану на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0086, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на праві власності належить ТОВ «Прайд Рент» (), зареєстроване за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 80 кв.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/109/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.02.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 за № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання експерта ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 за № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2026 призначено підготовче засідання.

Ухвалою 28.01.2025 розгляд кримінального провадження призначено до судового розгляду.

18.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи клопотання експерта суд виходив з наступного.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги викладені експертом обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначено на 14.15 год. 19 лютого 2026 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з експертом ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язк з судом).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити представнику що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1966/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000628,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 10.12.2025 року під час проведення обшуку за місцем його проживання, а саме на мобільний телефон «ІPhone 11».

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 просить повернути йому мобільний телефон «ІPhone 11», який було вилучено 10.12.2025 року під час проведення обшуку за місцем його проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В разі якщо ухвалою слідчого судді на зазначене майно накладено арешт, необхідно звертатись з відповідним клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.169, 174, 303-304КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000628, повернути її ініціатору.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
справа № 166/253/26
провадження № 1-кп/166/66/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000454, відомості про яке внесено до ЄРДР 05 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області Ратнівський відділ Ковельської окружної прокуратури скерував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій згаданих документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0000454, відомості про яке внесено до ЄРДР 05 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 с-ще Ратне Ковельського району Волинської області) на 09 год 30 хв 04 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
№ 207/398/26
№ 1-кс/207/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ГФ «Територіальна оборона Дніпропетровської області» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року до суду надійшла скарга ГФ «Територіальна оборона Дніпропетровської області» в особі ОСОБА_3 , у якій вказано, що в грудні 2025 року він звернувся до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України. 03.02.2026 року йому стало відомо, що до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник захисник ОСОБА_4 не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримують повністю та просять її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В грудні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення про злочин від 15 грудня 2025 року за заявою ГФ «Територіальна оборона Дніпропетровської області» в особі ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даною заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1857/26
провадження № 1-кп/208/1122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, що надійшло з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 до Заводського районного суду міста Кам`янського з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 12.02.2026, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000183 від 12.02.2026 за ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02.03.2026 о 16:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського з викликом учасників судового провадження: прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1