Справа №592/4626/26
Провадження №1-кс/592/2173/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що посадові особи лікувального закладу КНП "Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника" Лебединської міської ради, здійснюють привласнення коштів сплачених Національною службою здоров`я України, в рамках укладених договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, шляхом внесення недостовірних відомостей до Електронної системи охорони здоров`я (далі за текстом - ЕСОЗ) щодо обсягу наданих послуг пацієнтам протягом 2021-2024 років за пакетами медичних послуг №24 «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям» та №23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям», яким фактично такі послуги в даному закладі не надавались. Відповідно до висновку спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області встановлена матеріальна шкода (збитки) на суму 4 673 777,00 гривень.

Так, згідно інформації з веб-порталу НСЗУ (https://nszu.gov.ua/) було встановлено, що на території Сумської області зареєстровано 127 надавачів медичних послуг, які законтрактували 696 груп послуг на загальну суму 4,5 млрд. грн. в 2023 році. Окрім цього, проведеним аналізом встановлено, що за пакетами №23 та №24 «Мобільна та стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» у 2023 році законтрактована сума коштів становить 92 млн. грн. та 98 млн. грн. відповідно. Однак, отримувачі коштів за програмами медичних гарантій систематично проводять підробку звітної документації, шляхом завищення реальної кількості пацієнтів та створення неіснуючих пацієнтів.

В свою чергу, КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради () в 2023 році законтрактувало пакети послуг № 23 та № 24 «Мобільна та стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» на суму 7 578 000 грн. та 8 117 000 грн., що становить 8,2 % та 8,3% відповідно від загальної суми коштів по області за вказаними пакетами.

Окрім цього, встановлено, що привласнення бюджетних коштів здійснюється шляхом фіктивного направлення пацієнтів для проведення лабораторних, інструментальних, ультразвукових, цитологічних та інших видів дослідження, які здійснюють суб`єкти господарської діяльності на комерційній основі, в той час як зазначені дослідження входять до пакетів за програмами медичних гарантій, які оплачуються НСЗУ. В подальшому суб`єкти господарської діяльності проводять конвертацію отриманих коштів.

У ході досудового розслідування здійснено заходи, передбачені главою 21 КПК України та отримано інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що до вчинення кримінального праворушення причетні:

директор КНП «Лебединська лікарня ім. лікарня К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

медичний директор КНП «Лебединська лікарня ім. лікарня К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який здійснює підготовку первинної звітності безпосередньо лікарів, що в подальшому стане підставою для нарахування коштів НСЗУ, а також надає вказівки щодо необхідності штучного збільшення кількості послуг, окрім цього маючи організаційно-розпорядчі функції керує діяльністю відділення паліативної та хоспісної допомоги КНП та надає вказівки щодо внесення недостовірних відомостей до бази Електронної системи охорони здоров`я (далі ЕСОЗ);

головний бухгалтер КНП «Лебединська лікарня ім. лікарня К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , яка здійснює підготовку звітної, завідомо неправдивої документації, яка в подальшому стане підставою для нарахування коштів НСЗУ, окрім цього здійснює контроль за надходженням коштів від НСЗУ, консультує керівництво лікарні щодо нюансів внесення недостовірних відомостей;

завідуючий відділенням паліативної та хоспісної допомоги КНП «Лебединська лікарня ім. лікарня К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 , який виконує вказівки ОСОБА_5 щодо внесення недостовірних відомостей до бази даних ЕСОЗ;

старша медична сестра відділення паліативної та хоспісної допомоги КНП ОСОБА_8 , яка за вказівкою завідуючого відділення ОСОБА_7 вносила завідомо недостовірні відомості до ЕСОЗ НСЗУ, для чого використовувала, логін, пароль та ЕЦП ОСОБА_9 , після чого звітувала останньому та співорганізатору ОЗГ ОСОБА_10 про пророблену роботу. Для внесення недостовірних відомостей використовувала службовий комп`ютер, який був єдиним у хоспісно-паліативному відділенні. Окрім цього організовувала проведення конспіративних заходів, шляхом оформлення фіктивних медичних карток та контролювала наповнення пацієнтами мобільної паліативної бригади, шляхом фіктивної виписки пацієнтів зі стаціонару.

Відповідно до судової комплексної комісійної економічної та комп`ютерно- технічної експертизи № 1647/39/40 від 09.01.2026 встановлено, що матеріальна шкода (збиток) у сумі 4 673 777 гри підтверджується документально відповідно протоколу огляду предметів від 17.12.2025, який складений за участю спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, з урахуванням інформації НСЗУ від 16.05.2025 №20759/2-16-25, від 11.06.2025 №24925/2-16-25 та встановленого досудовим розслідуванням фактичного не отримання медичних послуг 27-ма пацієнтами у КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради.

20.03.2026 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy А35 imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 - належний ОСОБА_6 .

20.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, слідство вважає, що вилучений мобільний телефон, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представника власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у накладенні арешту на майно.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон Samsung Galaxy А35 imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_12