КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/2423/26 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/2840/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Врубівка Луганської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальної освітою, незаміжньої, маюча малолітню дитину 2022 року народження, офіційно не працевлаштована, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживаюча у АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, у кримінальному провадженні №0002879 від 15 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002879 від 15 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, ОСОБА_7 - відмовлено.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах), на випадок оголошення повітряної тривоги, строком до 17 квітня 2026 року.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_7 строком до 17 квітня 2026 року наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвалу суду для виконання передано до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року не оскаржена.

16 березня 2026 року від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшла відмова від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до Деснянського районного суду м. Києва та 13 березня 2026 року Деснянським районним судом м. Києва розпочата стадія підготовчого судового засідання.

Прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року закрити у зв`язку з відмовою прокуроравід апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4