ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/393/26 Справа № 711/5945/25 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора представника СІЗО захисника засудженогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому: 28.01.1999 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ст. 140 ч.2, 17-140 ч.2,145 ч.1, 42 (1960) КК України до 2 років 06 міс. позбавлення волі.

Заарештований 09.12.1999 року згідно постанови ст. слідчого прокуратури Черкаської області за ст. 93п. «а» (1960) КК України.

Засуджений 25.12.2001 року апеляційним судом Черкаської області за ст.142 ч.3,93 п. «а», «е», «і», «з», 42 ч.1 КК України (1960р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Вирок набрав чинності 16.07.2002 року.

Рішенням комісії від 19.08.2002 року визначено режим тюремне ув`язнення. До Черкаського СІЗО прибув 18.12.1999 року. 05.09.2004 року вибув до ДУ «Роменська ВК(№56)» Сумської області. 12.07.2014 року етапований до ДУ «Черкаський СІЗО» згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.06.2014 року для розгляду його заяви про перегляд вироку від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами. 28.03.2015 року вибув до ДУ «Роменська ВК(№56)» Сумської області. 25.09.2017 року етапований до ДУ «Черкаський СІЗО» згідно ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 09.08.2017 року для розгляду його заяви про перегляд вироку від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.10.2017 р. згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк термін з 09.12.1999 р. по 16.07.2002 р. в перерахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (залік 2 років 07 місяці 07 днів) позбавлення волі. 07.10.2019 року вибув до ДУ « Роменська ВК(№56)» Сумської області. 13.03.2020 року етапований до ДУ «Черкаський СІЗО» згідно ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.01.2020 року для розгляду його заяви про перегляд вироку від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами.

На підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 03.10.2023 року № 1.2/38- 2023 засуджений ОСОБА_9 переведений для подальшого відбування покарання із сектору для чоловіків, які засуджені до довічного позбавлення волі державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до сектору для чоловіків, які засуджені до довічного позбавлення волі державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Початок строку: 09.12.1999 року. Кінець строку: -

На 27.06.2025 року відбув 28 років 01 місяців 25днів.

Доповівши матеріали особової справи начальник відділення СПС ВСР та ПР майор внутрішньої служби ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_9 за час відбування покарання в СІЗО характеризується позитивно, має 12 стягнень правами начальника СІЗО, але згідно п.14 ст.134 КВК України він визнається таким що не має стягнення. Має 4 (3-заохочення за сумлінну поведінку та активну участь з благоустрою сектору для чоловіків засуджених до ДПВ, 1- згідно ст.151-1 КВК України переведений до багатомісних приміщень камерного типу сектору максимального рівня безпеки). Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом та виконує передбачені законом вимоги адміністрації. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді 15 років позбавлення волі. Також просять врахувати, що згідно Висновку щодо ступеню виправлення засудженого становить 89 балів.

Представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 подання підтримав та просив задовольнити. Повідомив, що засуджений не конфліктний, з іншими засудженими підтримує нормальні відносини, дотримується умов, одружився під час відбування покарання, приймає участь у заходах виховної роботи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 року, задоволено подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурора подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 - задовольнити.

2. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026, якою задоволено подання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про вирішення можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді 15 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 82 КК України, скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

3. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про вирішення можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді 15 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 82 КК України.

Вважає, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним в ухвалі, фактичним обставинам справи, а також неправильним застосуванням вимог Закону України про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції не враховувала ступінь суспільної небезпеки та характер вчинених засудженим кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, їх кількість- 4 злочини (два розбійні напади, два вбивства). Вони мали насильницький характер, були вчинені умисно, із застосуванням фізичного насильства, а їх наслідком стала смерть потерпілих. Вказані діяння за своїм характером і наслідками становлять виключно високий ступінь суспільної небезпеки, що й обумовило призначення найсуворішого виду покарання, передбаченого кримінальним законом.

Разом з тим, за весь період відбування покарання ОСОБА_9 має 12 дисциплінарних стягнень, які хоча відповідно до п. 14 ст. 134 КВК України вважаються погашеними, сама їх кількість та характер свідчать про наявність системних порушень режиму та вимог адміністрації упродовж тривалого часу відбування покарання.

Вказує, що засуджений виявив бажання бути залученим до робіт по благоустрою ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з грудня 2023 року та почав отримувати заохочення лише з 06.08.2024 та на час розгляду подання має всього лиціе 5 заохочень за понад 28 років відбутого терміну покарання. Тобто відповідні заохочення розпочались безпосередньо напередодні ініціювання питання про застосування до нього ст. 82 КК України.

Крім того, судом першої інстанції не було з`ясовано у засудженого його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці після звільнення, а також його відношення до вчиненого ним злочину та висновки, які він для себе зробив.

Вказує, що питання ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, яке суд першої інстанції належним чином не оцінив. Матеріали особової справи свідчать, що кримінальна поведінка ОСОБА_9 має стійкий характер.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який подав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_9 та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, думку представника СІЗО, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим та мотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому: 28.01.1999 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ст. 140 ч.2, 17-140 ч.2,145 ч.1, 42 (1960) КК України до 2 років 06 міс. позбавлення волі.

Заарештований 09.12.1999 року згідно постанови ст. слідчого прокуратури Черкаської області за ст. 93п. «а» (1960) КК України.

Засуджений 25.12.2001 року апеляційним судом Черкаської області за ст.142 ч.3,93 п. «а», «е», «і», «з», 42 ч.1 КК України (1960р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Вирок набрав чинності 16.07.2002 року.

Рішенням комісії від 19.08.2002 року визначено режим тюремне ув`язнення. До Черкаського СІЗО прибув 18.12.1999 року. 05.09.2004 року вибув до ДУ «Роменська ВК(№56)» Сумської області. 12.07.2014 року етапований до ДУ «Черкаський СІЗО» згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.06.2014 року для розгляду його заяви про перегляд вироку від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами. 28.03.2015 року вибув до ДУ «Роменська ВК(№56)» Сумської області. 25.09.2017 року етапований до ДУ «Черкаський СІЗО» згідно ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 09.08.2017 року для розгляду його заяви про перегляд вироку від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.10.2017 р. згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк термін з 09.12.1999 р. по 16.07.2002 р. в перерахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (залік 2 років 07 місяці 07 днів) позбавлення волі. 07.10.2019 року вибув до ДУ « Роменська ВК(№56)» Сумської області. 13.03.2020 року етапований до ДУ «Черкаський СІЗО» згідно ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.01.2020 року для розгляду його заяви про перегляд вироку від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами.

На підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 03.10.2023 року № 1.2/38- 2023 засуджений ОСОБА_9 переведений для подальшого відбування покарання із сектору для чоловіків, які засуджені до довічного позбавлення волі державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до сектору для чоловіків, які засуджені до довічного позбавлення волі державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Початок строку: 09.12.1999 року. Кінець строку: -

На 27.06.2025 року відбув 28 років 01 місяців 25днів.

За змістом ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Частиною 5 статті 82 КК України передбачено, що покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

У ч. 3 ст. 82 КК України зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі.

Колегією суддів встановлено, що з характеристики на засудженого та довідки про заохочення і стягнення вбачається, що засуджений ОСОБА_9 відбув більше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання (а саме 28 роки 01 місяць 25 днів станом на 27.06.2025 року), зарекомендував себе посередньо. Заохочення: 26.04.2024 переведений на поліпшені умови тримання, відбув необхідну частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці доводить що він стає на шлях виправлення і заслуговує на переведення до багатомісного приміщення камерного типу. 06.08.2024 подяка, за сумлінну поведінку та активну участь з благоустрою сектору для чоловіків засуджених до ДПВ. 07.11.2024 подяка, за сумлінну поведінку та активну участь з благоустрою сектору для чоловіків засуджених до ДПВ. 28.05.2025 подяка, за сумлінну поведінку та активну участь з благоустрою сектору для чоловіків засуджених до ДПВ. Бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Бере активну участь у програмах ДВВ. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів.

Крім того, ОСОБА_9 приймає участь у безкоштовному онлайн вебінари з отриманням сертифікату "ПРОМЕТЕУС", запущений 2014 року. Головною метою проекту є безкоштовне надання онлайн-доступу до курсів університетського рівня всім бажаючим, а також надання можливості публікувати та розповсюджувати такі курси провідним викладачам, університетам та компаніям. Пройшов навчання благодійної організації "FREE ZONE" а саме - цифрова освіта. Корекційна програма "зміна прокримінального мислення". За сумлінну поведінку та активну участь з благоустрою сектору для чоловіків засуджених до ДПВ чотири рази заохочувався правами начальника установи. Має 12 стягнень які згідно ст. 134 п.14 КВК України він визнається таким, що немає стягнення.

До клопотання додано висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_9 у якому зазначено, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Загальна кількість балів засудженого становить 89.

Згідно щоденника індивідуальної роботи із засудженим, складеного начальником відділення СПС ВСР та ПР Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» майором внутрішньої служби ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_9 за час відбування покарання в СІЗО характеризується посередньо, має 12 стягнень правами начальника СІЗО, але згідно п.14 ст.134 КВК України він визнається таким що не має стягнення. Має 4 (3 - подяки за сумлінну поведінку та активну участь з благоустрою сектору для чоловіків засуджених до ДПВ, 1- згідно ст. 151-1 КВК України - переведений на поліпшені умови тримання). Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом та виконує передбачені законом вимоги адміністрації. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді 15 років позбавлення волі. Також просив врахувати що згідно Висновку щодо ступеню виправлення засудженого становить 89 балів.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_9 працевлаштований на громадських засадах в Громадській організації «Оновлені і Нездолані» як працівник юридичного відділу (кримінальні провадження) згідно договору та як волонтер Правозахисної організації «Інститут захисту прав людини імені Івана Карпенко», від якої має дві подяки за волонтерську діяльність та позитивну характеристику і відгуки.

Згідно рапорту 43 від 18.11.2025 року за сумлінну поведінку та активну участь з благоустрою сектору для чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі, в порядку ст. 130 КВК України заохочено засудженого ОСОБА_9 . Постановою про заохочення 112/43 ОСОБА_9 28.11.2025 року заохочено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність у матеріалах провадження достатніх даних, які вказують на той факт, що ОСОБА_9 став на шлях виправлення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вважав, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про задоволення подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_9 скасуванню не підлягає, а апеляційну скарга прокурора слід залишити без задоволенню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 537, 539, ст.. 50, ст.. 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -