ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3520/26
Провадження № 1-кс/362/312/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000488 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені речі на підставі протоколу обшуку від 23.09.2025 року на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду від 25.08.2025 року у справі № 362/6546/25 (ЄРДР № 0000488 від 15.07.2025 року): Мобільний телефон Redme M200366B26; Мобільний телефон Huawei; Мобільний телефон Samsung; Sim-cards: , , , , , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Мобільний телефон Планшет Nomi Ultrat; Планшет Oscal IMEI 07580; IMEI07598; Флешнакопичувачі: Transcend, Verico, Potatravaler, Teahgrovp, Acer, Verico, Xiomi, Kingston, Godram; Системний блок Vinga s/n 3067ZP2B11CE36; Мобільний телефон «RZTK Collor»; Мобільний телефон Samsung Duos; Мобільний телефон S-Tel IMEI НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 ; Мобільний телефон Redme s/n НОМЕР_5 ; Мобільний телефон iphone 15 pro max2 IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 .

06.05.2026 року до суду від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду заяви, оскільки слідчим було повернуто майно добровільно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, заяву адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки порушені права заявника були усунуті у зв`язку з чим він просив залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000488 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6