Справа № 307/1832/25
Провадження № 1-кп/307/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з втратою ним суспільної небезпеки та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що релігійні організації з 28.12.2024 року внесено до критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 з 13.02.2025 року по даний час є керівником юридичної особи Релігійна Організація "Релігійна громада Свідків Єгови с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області". Відповідно до листа Державної служби України з питань етнополітики та свободи совісті №6996/11.1-09/25 від 03.11.2025 року, відповідно до частини п`ятої пункту 26 Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76, уповноважені особи ДЕСС здійснюють бронювання священнослужителів. Станом на день надання відповіді ДЕСС здійснюється бронювання священнослужителів, які є керівниками релігійних організацій, включених до Переліку юридичних осіб релігійних організацій, які належать до критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (далі Перелік), який затверджено наказом ДЕСС від 06.06.2025 №Н-82/11 в редакції наказу ДЕСС від 09 жовтня 2025 року №Н- 154/11. Релігійна організація Релігійна організація "Релігійна громада свідків Єгови с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області" (ідентифікаційний код згідно з ) була включена до Переліку під номером 1514. У зв`язку із вищезазначеним вказує, що священнослужитель-керівник релігійної організації має право на отримання бронювання. Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником релігійної організації є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 . Таким чином, фактичні підстави для визнання обвинуваченого таким, що забезпечує життєдіяльність населення в особливий період, існували на момент інкримінованого діяння. Часовий проміжок між датою події (04.03.2025 року) та датою включення організації до списку критичних (06.06.2025 року) пояснюється виключно тривалістю адміністративних процедур з боку державних органів (ДЕСС), а не зміною статусу самого обвинуваченого. Відтак, у даній справі склалася ситуація, коли фактичні підстави для бронювання обвинуваченого існували ще на момент березня 2025 року (він був керівником релігійної громади), однак юридичне оформлення цього статусу державними органами (ДЕСС та Мінекономіки) затягнулося до червня-липня 2025 року. Щодо фактичних підстав звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, то захисник вказує, що згідно військово-облікового документа обвинуваченого, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на даний час має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 06.06.2026 року, тип відстрочки - бронювання. Вищевказане підтверджується військовим обліковим документом ОСОБА_4 станом на 22.07.2025 року. Крім цього, захисник посилається на правові позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену в постановах від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, якою наголошено, що збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною. Просить суд, клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України у зв`язку із втратою особою суспільної небезпеки та закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, з підстав, передбачених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд бере до уваги роз`яснення, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року №12, згідно яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.04.2023 року у справі №157/1091/22 (провадження №51-3787 км 22), відповідно до якого особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

В постанові від 15.04.2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) Верховний Суд зазначив, що такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом тощо.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

Суд дійшов висновку, що отримання ОСОБА_4 відстрочки від призову не може в даному випадку бути визнано змінами умов життєдіяльності обвинуваченого в розумінні ст. 48 КК України, оскільки така обставина не існувала на момент вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та не стала для нього стримуючим фактором, який спонукав би його не вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, надана особі відстрочка є обмеженою у часі.

Оскільки отримання особою у встановленому законом порядку відстрочки від призову не співвідноситься з вимогами ст.48 КК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст..336 КК України, на підставі ст..48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України, на підставі ст..48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 05 травня 2026 року.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1