1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1880/26 1-кс/335/653/2026
03 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
20.02.2026 року до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
У скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя внести в ЄРДР відомості за повідомленням за його заявою від 30.01.2026 р.
У судове засідання скаржник не з`явився, клопотань чи заяв до суду не подавав. Про час, дату, місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань чи заяв до суду не подавав.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання 03.03.2026 р. скаржник не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд за його відсутності чи відкладення розгляду скарги слідчому судді не подав, у зв`язку із чим, у судді відсутні можливості встановити чи підтримує скаржник свої вимоги.
За таких обставин, скаржник свою скаргу не підтримав.
Враховуючи, що участь скаржника є імперативно обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляну скаргу за відсутності останнього, оскільки це призведе до порушення процесуальних норм кримінального права, що матиме наслідком скасування ухваленого рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1