Справа № 296/2710/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7-ДС від 29 серпня 2024 року ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідно до наказу № 281 від 19 вересня 2024 року ОСОБА_5 призначено на посаду офіцеру відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи у невстановленому слідством місці та не пізніше січня 2026 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення незаконних них дій під час здійснення ІНФОРМАЦІЯ_4 заходів щодо призову за мобілізацією та обліку осіб, які підлягають призову в АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою реалізації свого умислу, враховуючи що для вчинення зазначених дій буде необхідно виготовити ряд недостовірних документів, здійснити неправомірні дії в АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і мати до нього доступ, ОСОБА_6 , не пізніше січня 2026 року запропонував реалізувати вказаний намір головному спеціалісту групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на що остання прийняла пропозицію, вступивши з ним в попередню змову.

ОСОБА_4 в свою чергу усвідомлюючи, що вони спільно із ОСОБА_6 самостійно не зможуть реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, оскільки виконання таких дій потребувало залучення іншої особи, яка має відповідні повноваження щодо ведення обліку рядового, сержантського та старшинського складу запасу, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір та діяти із прямим умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, перебуваючи у невстановленому слідством місці та не пізніше січня 2026 року, повідомили про свій злочинний намір офіцеру відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_5 , на що останній погодився, тим самим вступивши з ними в попередню змову.

Відповідно до узгодженого плану ОСОБА_6 мав вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та, як посередник, отримувати предмет неправомірної вигоди та передавати його службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в свою чергу повинні були здійснювати неправомірні дії направлені на:

- постановку на облік військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_6 без його присутності та складення необхідних документів від його імені;

- зняття військовозобов`язаного з розшуку без законних підстав;

- невчинення дій, направлених на мобілізацію військовозобов`язаних шляхом призиву на військову службу.

Так, 13 січня 2026 року громадянин України ОСОБА_7 будучи внутрішньо переміщеною особою, після завантаження застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виявив відомості щодо перебування в розшуку за порушення правил військового обліку.

З метою консультації по вказаним обставинам, невстановлена слідством особа надала ОСОБА_7 номер мобільного телефону ОСОБА_6 та рекомендувала останнього як особу, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_8 , який надає консультацію по вказаним питанням.

Далі, 14 січня 2026 року під час телефонної розмови використовуючи застосунок «WhatsApp», ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 , що за внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відносно останнього в частині постановки на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 , зняття з розшуку та не вжиття заходів щодо його мобілізації на військову службу, необхідно надати представникам ІНФОРМАЦІЯ_6 неправомірну вигоду.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 для уточнення місця реєстрації обліку як військовозобов`язаного, наявності військово-облікових документів та підтвердження місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, при цього сказав підготувати, копію паспорту громадянина України, довідки про реєстрацію як ВПО та витягів з мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою їх передачі під час особистої зустрічі.

14 січня 2026 року об 11 годині 21 хвилину ОСОБА_6 , відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 , в ході розмови з останньою домовились про постановку на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , припинення його розшуку та закриття адміністративного провадження відносно останнього, а також складання ОСОБА_4 необхідних документів від імені ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи, що самостійно вказаний злочин остання вчинити не зможе, оскільки ОСОБА_7 являється військовозобов`язаним рядового складу ЗСУ, ОСОБА_4 запропонувала та залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як працівника відповідного відділу, який зможе втілити наявний злочинний умисел.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, таким чином вступивши у попередню змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 , після отриманих відомостей з особистих документів ОСОБА_7 , знову зателефонував останньому та повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди представникам ІНФОРМАЦІЯ_6 та нього особисто в розмірі 25 000 гривень, в якості першої частини неправомірної вигоди.

В цей же день, близько 18 години 25 хвилин, після попередньої домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особисто зустрілися у АДРЕСА_1 , у ході якої ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що зможе також посприяти йому в проходженні військово-лікарської комісії та подальшого ухилення від мобілізації за винагороду в розмірі 10 000 гривень.

Далі, 16 січня 2026 року близько 11 години 25 хвилин, при особистій зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в салоні автомобіля марки «Honda Stream Es», д.н.з. НОМЕР_1 , поруч із будинком за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, отримав раніше обумовлені грошові кошти в сумі 25 000 грн., за постановку на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 та зняття з розшуку ОСОБА_7 в АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому вказані грошові кошти ОСОБА_6 розподілив між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_4 організувала складення документів від імені ОСОБА_7 про постановку на облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 , які, разом із частиною отриманої неправомірної вигоди, передала ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 вніс особисто та забезпечив внесення від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідних відомостей про постановку ОСОБА_7 на військовий облік, зняття його з розшуку та закриття відповідного адміністративного провадження.

Відразу після цього ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 25 000 гривень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у салоні цього ж автомобіля за цією ж адресою, продовжив реалізовувати спільний злочинний умисел з метою незаконного збагачення та висловив вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за безперешкодне проходження військово-лікарської комісії та подальшого ухилення від призову.

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 16 годині 30 хвилин знову зателефонував ОСОБА_7 в ході телефонної розмови останній повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання коштів в сумі 10 000 гривень за особисті посередницькі послуги у сприянні постановки на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 та зняття з розшуку ОСОБА_7 .

У подальшому, 22 січня 2026 року, о 11 годині 13 хвилин, рухаючись по вулиці Покровській міста Житомира, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Stream Es», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, отримав раніше обумовлені грошові кошти в сумі 10 000 грн. з метою не вчинення дії направлених на мобілізацію ОСОБА_7 шляхом призиву на військову службу та безперешкодного проходження ВЛК.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_6 почав проходити ВЛК.

В цей же день, о 12 годині 51 хвилині рухаючись по вулиці Лесі Українки міста Житомира, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Stream Es», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, отримав раніше обумовлені грошові кошти в сумі 10 000 грн. за надані ним послуги.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який є службовою особою, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 45 000 гривень за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах третіх осіб, дій з використанням службового становища, а саме постановку на облік військовозобов`язаного ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 без його присутності та складення необхідних документів від його імені, зняття останнього з розшуку шляхом внесення відповідних відомостей до АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без законних підстав, а також не вчинення дій, направлених на мобілізацію військовозобов`язаного ОСОБА_7 шляхом призиву на військову службу.

В рамках кримінального провадження № 0000007 від 14.01.2026, 23.01.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, підозрювані під час вчинення кримінального правопорушення використовували мобільні термінали, а саме: ОСОБА_6 використовує абонентський номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 використовує абонентський номер НОМЕР_3 та ОСОБА_5 використовує абонентський номер НОМЕР_4 , а тому враховуючи що існують підстави, для аналізу мобільних з`єднань необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації володільцем якої є оператори стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_5 , про з`єднання вищевказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, за період часу з 01.01.2026 по теперішній час, з метою її аналізу.

В клопотанні слідчий просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », щодо номерів телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0000007 від 14.01.2026, які неможливо довести іншими способами, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, інтернет з`єднань за період часу з 01.01.2026 по теперішній час за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку, ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », як володільців речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 10.05.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1