overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/470/24
Провадження №1-в/471/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Братське подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Республіка Естонія, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

клопотання про приведення вироку у відповідність,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 372, 395,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, за епізодоми від 30.01.2024 року, 04.02.2024 року, 08.02.2024 року, 20.022024 року у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 28.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1 ,
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1416/24
Провадження № 1-кп/494/44/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потрепілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.177-178, 193-194, 196-197, 199, 370-372, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000301 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1682/26
Провадження № 1-кп/489/624/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні №0003520 від 09.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,

встановив:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні №0003520 від 09.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 12:00 годин 12.03.2026 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/144/26
Провадження 1-кп/681/43/2026
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,відомості про яке внесено 23.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579,

в с т а н о в и в:

10.02.2026 від Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 23.10.2025.

10.02.2026 суд постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2026 справу призеначено до розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доручення представнику персоналу органу пробації на складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд доходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. досудова доповідь щодо неповнолітньогог обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненного злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-314-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Розгляд справи відклати на 14 год. 30 хв. на 16.03.2026.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 521/160/26
Номер провадження:1-кп/521/1259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 березня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002395 від 06.06.2025 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницький, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейськимрайонним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 06.03.2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/464/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 01.05.2026 року включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 06.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/899/26
№ 1-в/688/30/26
Ухвала

04 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для повноти судового розгляду, суд вважає за доцільне витребувати з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» копію вироку, яким засуджено ОСОБА_3 , довідку про початок та кінець строку відбування покарання, висновок щодо ступеня виправлення засудженого та інші матеріали, необхідні для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 березня 2026 року о 09 год 00 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Витребувати з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» копію вироку, яким засуджено ОСОБА_3 , довідку про початок та кінець строку відбування покарання, висновок щодо ступеня виправлення засудженого та інші матеріали, необхідні для розгляду клопотання.

У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 442/733/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/85/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

05 березня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000941 від 11 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000941 від 11 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 27 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

05 березня 2026 року Тернопільським апеляційним судом винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в приміщення Дрогобицького міськрайонного районного суду Львівської області для участі, в режимі відеоконференцзв`язку, у розгляді Тернопільським апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000941 від 11 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченої, вважаю, що розгляд кримінального провадження, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000941 від 11 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції із Дрогобицьким районним судом Львівської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 00 хв. 27 березня 2026 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Дрогобицького районного суду Львівської області та учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4682/26
Провадження № 1-кп/161/846/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР провадження № 0002233 від 30.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002233 від 30.07.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 30.07.2015.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за № 0002233 від 30.07.2015 о 09.50 год. 20 березня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2172/25
Провадження № 1-кп/163/77/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 10.03.2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Визначити додаткову дату судового розгляду на 14:30 годину 21.04.2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1