Єд. унік. № 243/743/24
Провадження № 1-кп/243/294/2026
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

16 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 19 грудня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Представником власника майна ОСОБА_5 подане клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що 25 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/1545/23 (№ 1-кс/243/582/2023) задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у тому числі на 1/4 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка, відповідно до ухвали суду, належить підозрюваному у кримінальному провадженні. Однак, власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який не є стороною кримінального провадження № 0000244, його причетність до обставин провадження не встановлена, а ідентифікаційний код відрізняється від ідентифікаційного коду підозрюваного у вищезазначеному кримінальному провадженні. Зазначене дає підстави для висновку, що накладення арешту відбулося помилково на підставі збігу прізвища, імені та по батькові без перевірки реєстраційного номера облікової картки платника податків, що свідчить про відсутність правових підстав для застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. Посилаючись на положення ст.174 КПК України просив скасувати зазначений арешт.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник та обвинувачений в судове засідання 16.02.2026 не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, на частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , задля запобігання можливості його відчуження і забезпечення виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.

З наданих представником власника майна документів можливо встановити, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в той час як обтяження за ухвалою слідчого судді накладено на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.12.2025.

Таким чином, арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який не є обвинуваченим за вказаним кримінальним провадженням було накладено необґрунтовано.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що арешт частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , порушує права її власника, який не є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, на володіння та розпорядження належним йому майном, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2026 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1