Справа № 643/3498/26
Провадження № 1-кс/643/1817/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася до суду із скаргою ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадження №0017491 від 06.11.2025 за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.02.2026 звернувся до суду із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що на виконання ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 08.09.2025 Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 06.11.2025 вніс відомості до ЄРДР за №0017491 за ч.1 ст.366 України. Ним неодноразово надсилалися до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві клопотання про надання йому витягу із ЄРДР; визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та його допит за участі захисника; надання інформації про рух кримінального провадження №0017491 від 06.11.2025 за ч.1 ст.366 КК України. До теперішнього часу клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим, він вимушений звернутися до слідчого із цією скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого надати йому витягу із ЄРДР; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0017491 від 06.11.2025 за ч.1 ст.366 КК України; провести його допит за участі захисника; повідомити про рух кримінального провадження №0017491 від 06.11.2025 за ч.1 ст.366 КК України; та зобов`язати прокуратури виконувати ретельний контроль за виконанням процесуальних рішень та зобов`язань суду.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні в повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0017491 від 06.11.2025 за ч.1 ст.366 КК України у судове засідання не з`явився, до його початку надав матеріали кримінального провадження №0017491 від 06.11.2025 за ч.1 ст.366 КК України та заяву, у якій просив проводити розгляд скарги без участі слідчого, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що неодноразово звертався до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з клопотаннями, у яких просив про проведення слідчих дій.

При цьому, заявником жодних доказів на підтвердження факту подання/направлення таких клопотань до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до скарги не долучено.

Більше того, відсутні і докази на підтвердження факту отримання Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві клопотань ОСОБА_3 .

Таким чином, заявником не долучено до скарги доказів на підтвердження подання/направлення клопотань та їх отримання Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Разом з цим, матеріали кримінального провадження №0017491 від 06.11.2025 за ч.1 ст.366 КК України не містять жодного із клопотань, про які йдеться мова у скарзі ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналогічна позиція викладена у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що зі змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається доказів на підтвердження факту подання/відправлення скаржником та отримання слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві клопотань, про які йдеться мова у скарзі, а також заявник для підтвердження чи спростовування наведених відомостей в судовому засіданні додаткових відомостей не надав, слідчий суддя не має підстав для висновку про обґрунтованість скарги, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відмова у задоволенні скарги, не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою після усунення вказаних вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадження №0017491 від 06.11.2025 за ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Роз`яснити заявникові можливість звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку звернення зі скаргою на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1