Справа № 466/4581/26
Провадження № 1-кс/466/1435/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000542 від 25.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.05.2026 слідча СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з матеріалами клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000542 від 25.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2026 близько 12:20 год. на автодорозі між населеними пунктами Воля Гомулецька Гряда Львівського району Львівської області відбулась ДТП (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги) за участі мотоцикла марки «FORTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав травми.

24 травня 2026 року під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортний засіб - учасника пригоди, мотоцикл марки «FORTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні), який під час досудового розслідування, визнано речовими доказами.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по мотоциклу марки «FORTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні), для чого буде необхідно доступ до огляду відповідного транспортного засобу в тому ж його стані що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення його ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, слідча просить накласти арешт на зазначене майно. Розгляд даного клопотання просить розглянути без володільця транспортного засобу.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчою суддею встановлено, що ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 25.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказаний у клопотанні мотоцикл визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 25.05.2026 вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на цей речовий доказ.

Відтак, клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «FORTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні), що належить ОСОБА_5 та на момент дорожньо-транспортної пригоди у його користуванні, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1