Провадження №1-кс/447/1284/26
Справа №447/230/26
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

27 лютого 2026 р. місто Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника арештованого майна - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2026 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на майно - автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить йому.

Арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення додаткового огляду автомобіля із участю експерта та забезпечення цивільного позову.

Зазначає, що на даний час із автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому відпала потреба в арешті автомобіля в частині заборони його користуванням, та автомобіль може бути повернений йому, як власнику, в користування.

Також заявник звертає увагу на те, що автомобіль знаходиться на території арешт майданчику ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області де враховуючи погодні умови, окремі агрегати автомобіля через пошкодження отримані внаслідок ДТП, можуть зазнати псування.

У випадку повернення автомобіля йому в користування, зобов`язався зберігати його в належних умовах до вирішення кримінального провадження в судовому порядку, та на першу вимогу в такому ж стані передати відповідному органу для огляду, дослідження чи інших законних вимог.

У зв`язку з викладеним, просить клопотання задовільнити скасувати арешт в частині заборони користування та повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 24.02.2026 та було призначено до розгляду на 27.02.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

В судове засідання 27.02.2026 учасники кримінального провадження, не з`явилися.

Заявник разом із клопотанням подав заяву в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна, без його участі.

27.02.2026 старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі. Зазначив, що на даний час досудовим розслідуванням проведено необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем. Проти скасування арешту в частині заборони користування автомобілем, не заперечив. Просив залишити чинною заборону відчуження.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 25.01.2026 №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2026 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із поданої слідчим заяви, на даний час із автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , проведено необхідні слідчі дії та він не заперечує проти скасування накладеного на автомобіль арешту в частині заборони користування автомобілем, однак просить залишити чинною заборону відчуження.

Таким чином, оскільки за наявної у слідчого судді інформації, під час досудового розслідування даного кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в рамках якого накладався арешт на автомобіль, були проведені необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем, вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користуватись вказаним майном та необхідності його утримання стороною обвинувачення.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст.170 КПК України підстави для заборони або обмеження власнику користуватись вказаним майном.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та уповноваженою особою не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 по теперішній час є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

З метою забезпечення балансу між інтересами власника арештованого майна та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати заходи по арешту автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , а саме в частині заборони його власнику користуватися вказаним майном, та необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 28.01.2026 про накладення арешту заходи в частині заборони розпоряджатися ним, зокрема шляхом передачі третім особам чи відчуження, що забезпечить реалізацію прав власника на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2026 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -в частині заборони його власнику користуватися вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5