overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/404/441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлений своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 30.03.2026 року о 09 год. 30 хв. в зал судового засідання №14 до Фортечного районного суду м. Кропивницького, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Остання відома адреса проживання : АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської областідля контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 399/81/26
провадження № 1-кс/399/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про самовідвід судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000399 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000399 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000399 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч.4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.02.2026 об 11:00 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/2090/25
Провадження 1кп/642/63/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Холодногірський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000057 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

колегія суддів -

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного на речові докази відмовити.

Ухвала оскарженняю не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/3381/26
Провадження № 1-кс/643/1773/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали погодженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 від 15.03.2022 за ч. 4 ст. 408 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, обіймав посаду інспектора військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання старшина, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві (далі Слідчий) звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду та його повернення.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Заява про повернення клопотання цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000153 від 15.03.2022 за ч. 4 ст. 408 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/706/26
Провадження № 1-кп/645/312/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 02.02.2026 кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 23 лютого 2026 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

20.02.2026 року з Волинської обласної прокуратури до Володимирського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

20.02.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 14-00 годин 26.03.2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/1080/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000571 від 02.05.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.02.2026 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000571 від 02.05.2015 року за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000571 від 02.05.2015 року за ст.185 ч.3 КК України 04.03.2026 року 12:55 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/578/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 06.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар, Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.03.2026 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/55073/25-к

провадження № 51-557 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою та копій судових рішень, які опубліковані в Єдиному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24 жовтня 2025 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 09 лютого 2026 року зазначену ухвалу слідчого судді від 26 листопада 2025 року залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23лютого 2026 року

м. Київ

справа № 214/2983/24

провадження № 13-97 кс 25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 25 лютого 2026 року об 11 годині

00 хвилин.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи «Електронний суд». Обґрунтовуючи клопотання адвокат вказує на значну територіальну віддаленість місця розташування суду та його робочого місця, у зв`язку з чим має об`єктивні перешкоди для явки в судове засідання Верховного Суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 25 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції через платформу «Електронний суд», з`єднавшись з обліковимзаписом ОСОБА_2 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно частини шостої статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1197/26
Провадження № 1-кс/362/104/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2026 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідча, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибула у судове засідання та не повідомила суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідча не прибула у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що вона не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчої в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 373/3585/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000965 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. В`юнище Переяслав-Хмельницького району Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000965 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2026 об 11:00.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/296/26
Номер провадження 1-кп/530/126/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000053 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2026 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.02.2016 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 20 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1