Єдиний унікальний номер 205/2288/24
Провадження № 1-кп/205/ 521/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001675 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 років до 10 років, а також у зв`язку з тим, що останній являється особою, розуміючи тяжкість вчиненого ним злочину, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання. Також, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений має мотив та можливість вплинути на свідків та потерпілого, оскільки при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування йому стануть відомі їх анкетні дані. Обвинувачений ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується це тим, що підозрюваному загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість продовження останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені у клопотанні, просив суд задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала свого підзахисного.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд погоджується з посиланням прокурора на наявність і актуальність ризиків для даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та під загрозою можливого застосування покарання, яке передбачено законом у вигляді позбавлення волі строком на строк від чотирьох до шести років у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від суду. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто у обвинуваченого відсутні будь-які соціальні важелі впливу, які б могли стримати його від спроби переховуватися від суду.

Оскільки свідки сторони обвинувачення судом не допитані, суд вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливість обвинуваченим незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Окрім того, суд погоджується з доводами прокурора, що обвинувачений зможе вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, що може його спонукати до вчинення нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність зазначених прокурором ризиків, а саме ризику переховування від суду, ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, суд погоджується з доводами прокурора, що обвинувачений зможе вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, що може його спонукати до вчинення нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року змінено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 13 лютого 2026 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів в той час коли строк дії ухвали від 16.12.2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 14 лютого 2026 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1