Справа № 450/5947/25 Провадження № 1-кс/450/68/26
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000905 від 11.12.2025 року за ч.2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України , -

в с т а н о в и в:

26.01.2026 року слідчий слідчого відділення поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у якому просила надати їй та іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих тимчасовий доступ до документів із інформацією про зв`язки абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , а саме: роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адреси базової станції; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, із зазначенням місцезнаходження абонента А; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ, із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адреси базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС - повідомлень без розкриття їх змісту у період часу з 00:00 годин 01.10.2025 року по 00:00 годин 15.01.2026 року (беручи до уваги час готування до вчинення кримінального правопорушення), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомлення із такими на магнітному і паперовому носіях та вилучення належним чином засвідчених їх копій.

Клопотання мотивує тим, що як встановлено в ході досудового розслідування, 11.12.2025 року приблизно о 04 год. 00 хв., невстановлена особа, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб способом, використовуючи невідомий безпілотний літальний апарат, здійснила замах на умисне вбивство, шляхом скерування згаданого вище механічного пристрою в дах будинку АДРЕСА_3 , де в цей час перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого відбувся вибух і пошкоджено дах будинку та одну із кімнат. З рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 вбачається те, що в ході проведення комплексу заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються абонентськими номерами, перелік яких наведено у клопотанні.

Враховуючи наведене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, пов`язаних із згаданими вище абонентськими номерами в період з 01.10.2025 року по 15.01.2026 року, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення. З огляду на викладене вище, просив вимоги клопотання задовольнити, а розгляд такого проводити за відсутності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів їх володільцями.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити з наступних підстав :

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Витягом з ЄРДР від 26.01.2026 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, внесли до реєстру 11.12.2025 року за № 0000905.

Як вбачається з протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 від 11.12.2025 року, 11.12.2025 року приблизно о 04 год. 00 хв. в дах будинку АДРЕСА_3 , де в цей час перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залетів невідомий безпілотний літальний апарат, внаслідок чого відбувся вибух і було пошкоджено дах будинку та одну із кімнат.

Із рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 13.01.2026 року вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .

Покликання органу досудового розслідування виключно на рапорт оперативного працівника не можуть вважатися належним обґрунтуванням причетності невстановлених осіб, які користуються вказаними вище абонентськими номерами, до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки такі відомості не містять посилань на першоджерело їх отримання та не підтверджені жодними об`єктивними даними.

За вказаних вище обставин, доказів на підтвердження того, що особи, які користуються абонентськими номерами, перелік яких наведено у клопотанні, можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення, суду не надано.

Слід також звернути увагу на те, що тимчасовий доступ до відомостей про телекомунікаційні з`єднання становить істотне втручання у право особи на повагу до приватного життя та таємницю зв`язку, гарантовані ст. 31 Конституції України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а відтак потребує наявності чітких, конкретних та переконливих підстав, які у даному випадку органом досудового розслідування не наведені.

Таким чином, слідчим не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до згаданих вище абонентських номерів, що свідчить про неконкретизованість і неточність клопотання.

Окрім цього слідчим не доведено обставин визначених ч. 6 ст. 163 КПК України а також не долучено доказів, що б свідчили про наявність обгрунтованої потреби надання тимчасового доступу до вказаної ним інформації, а також відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Вказані обставини свідчать про те, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами,а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000905 від 11.12.2025 року за ч.2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1