Справа № 159/5084/22
Провадження № 1-в/642/5/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки в ухвалі Холодногірського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Холодногірського районного суду м.Харкова на розгляді перебувало клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 травня 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік, на підставі статті 75,76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання на строк 2 (два) роки.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 27.02.2026 вказане клопотання задоволено.

Під час підготовки матеріалів клопотання для передачі до кримінальної канцелярії Холодногірського районного суду міста Харкова було виявлено технічну описку в судовому рішенні - ухвалі Холодногірського районного суду міста Харкова від 27.02.2026, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали було невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи той факт, що згідно висновку постанови Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022р. (справа №203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 27.02.2026 помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджено паспортними даними.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті цього рішення і її усунення не погіршить становища ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1