Провадження №: 1-кс/752/6549/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0002414 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002414, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично вчиняє психологічне, фізичне та економічне насильство відносно своєї матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в безпорадному стані.

Так, 01.08.2025, приблизно о 11:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до матері ОСОБА_6 та почав вимагати грошові кошти для придбання ним алкоголю для власного вживання. Проте на вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 останньому відмовила. Таким чином у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до останньої, яка лежала на ліжку, сів зверху на неї, діючи умисно, протиправно, передбачаючи та бажаючи настання смерті потерпілої, схопив її правою рукою за горло та почав душити, при цьому словесно висловлюючи погрози в бік ОСОБА_6 щодо вбивства останньої та тримаючи в лівій руці ніж.

В цей момент, до даної квартири зайшла сусідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка побачила дану подію, почала кликати на допомогу та вигукувати в бік ОСОБА_5 , що він припинив свої злочинні дії. Одразу ж, ОСОБА_5 , припинив свої злочинні дії та пішов до іншої кімнати, не довівши свій злочинний умисел, який був спрямований на вбивство ОСОБА_6 , до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

01.08.2025 у період часу з 14-20 год. до 14-40 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмети схожі на розкладні ножі з дерев`яними рукоятками у кількості 9 шт; предмети схожі на нерозкладні ножі з дерев`яни рукоятками у кількості 9 шт.; предмет схожий на пилку металеву; предмети схожі на катани у кількості 3 шт.; один предмет схожий на розкладений ніж із рукояткою чорного кольору із отвором посередині.

Вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Від прокурора надійшла заява з проханням провести розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002414, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

01.08.2025 у період часу з 14-20 год. до 14-40 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмети схожі на розкладні ножі з дерев`яними рукоятками у кількості 9 шт; предмети схожі на нерозкладні ножі з дерев`яни рукоятками у кількості 9 шт.; предмет схожий на пилку металеву; предмети схожі на катани у кількості 3 шт.; один предмет схожий на розкладений ніж із рукояткою чорного кольору із отвором посередині.

Вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучене під час обшуку майно містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурором доведено, що вилучене майно під час огляду місця події у АДРЕСА_1 , може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти у рамках кримінального провадження № 0002414 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмети: предмети схожі на розкладні ножі з дерев`яними рукоятками у кількості 9 шт; предмети схожі на нерозкладні ножі з дерев`яни рукоятками у кількості 9 шт.; предмет схожий на пилку металеву; предмети схожі на катани у кількості 3 шт.; один предмет схожий на розкладений ніж із рукояткою чорного кольору із отвором посередині.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1