Справа №295/4486/26
УХВАЛА

17.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000058, зареєстрованого 09.03.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що місцевий мешканець с. Городище, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За даним фактом 09.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 14.03.2026 у період часу з 10:50 год. 11:34 год. на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/4312/26,проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено пристрій длявживання наркотичного засобу, який поміщено до спец-пакету NPU 6392500 та сухуподрібнену рослину коноплі у поліетиленовому кульку, яку поміщено до спец-пакетуNPU 6392499 та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП вЖитомирській області.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на пристрій для вживання наркотичного засобу та суху подрібнену рослину коноплі, а також позбавити власника права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000058від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2026 року проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилученопристрій для вживання наркотичного засобу та суху подрібнену рослину коноплі, на які просить накласти арешт дізнавач, що підтверджується змістом протоколом обшуку.

Постановою дізнавача від 14.03.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000058.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.03.2026 в ході проведення обшуку майно, а саме: пристрій для вживання наркотичного засобу та суху подрібнену рослину коноплі, а також тимчасово позбавити володільця права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1