У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Житомирського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Оглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.

Однак, питання територіальної підсудності при вирішенні таких скарг у кримінально-процесуальному законодавстві не визначено.

За правилами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Своєю чергою, зважаючи на правову позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням органами досудового розслідування основних прав і свобод людини під час кримінального провадження здійснюється слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимоги вищевказаних норм, на думку слідчого судді, можуть бути застосовані при вирішення даної скарги.

Таким чином, проаналізувавши згадані норми кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, необхідно розглядати судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказаний орган.

Отже, оскільки відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області знаходиться на території юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, то вказану скаргу повинен розглядати слідчий суддя цього суду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення разом із доданими до неї матеріалами, повернути заявнику для подання до суду за місцем знаходження Житомирської окружної прокуратури.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при постановленні цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1