Справа № 369/6703/26
Провадження №1-кп/369/1682/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженням № 0000061 від 05.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишне Київської області, офіційно не працевлаштований, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуте клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню .

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на наявність в обвинуваченого місця проживання, зазначили, що ризики є необґрунтованими, що обвинуваченому немає сенсу переховуватися від суду та просили застосувати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має офіційного джерела доходу, достатніх соціальних зв`язків та не має осіб на утриманні, тому існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого гарантованого місця проживання, не спростовують встановлені у справі ризики.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави обвинуваченому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177,178,182,183,194,314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з 14.04.2026 року до 12.06.2026 року включно без альтернативи внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1