Справа №297/347/25
Провадження №1-кп/303/212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 судді ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000051 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

03 березня 2026 року під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 , було заявлено клопотання про відвід колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні, яке мотивоване наявністю у сторони захисту об`єктивних сумнівів щодо упередженості складу суду через відхилення клопотань захисту без належного та об`єктивного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні з приводу клопотання обвинуваченого про відвід заперечив, просив відмовити у відводі колегії суддів з мотивів його необґрунтованості.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді у кримінальному провадженні визначені у статтях 75 та 76 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5. у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

При розгляді питання про відвід колегія суддів надає оцінку виключно наведеним у заяві про відвід обставинам, які стосуються можливості розгляду суддею кримінального провадження.

Разом з тим, усі доводи захисника зводяться саме до незгоди з прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями за наслідками розгляду клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , взяття до уваги чи неприйняття заперечень сторони захисту.

Колегія суддів зазначає, що заява про відвід не містить відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, а суб`єктивні висновки учасників кримінального провадження внаслідок незгоди з процесуальними діями чи рішеннями суду самі по собі, за відсутності будь-яких інших доводів, не є такими відомостями.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з чим вважає необхідним в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3