Справа №337/490/26
Номер провадження 1-кс/337/65/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000719,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000719. В обґрунтування заяви зазначив, що 28.01.2026 року його було доставлено до старшого слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який вручив йому повідомлення про підозру на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000719. Після цього слідчим йому було запропоновано пройти допит, на що він погодився. Перед допитом слідчий зазначав, що військовий конфлікт між Росією та Україною це домовленість. Крім того, слідчий намагався вселити іронію відносно працівників РТЦК та СП. Також заначив, що слідчий ОСОБА_4 вочевидь є підлеглим екс-президента ОСОБА_6 , який здійснив на заявника екстрасенсорний вплив в ніч з першого на друге лютого 2026 року. На підставі викладеного заявляє відвід слідчому, оскільки сумнівається в його неупередженості. Також пропонував суду визнати недійсним його допит у якості підозрюваного, проведеного слідчим ОСОБА_4 28.01.2026 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчому посилаючись на обставини викладені у заяві. Просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Старший слідчий СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд відводу без його участі. Проти задоволення заяви про відвід заперечує.

Розглянувши заяву про відвід слідчому, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, з яких прокурору може бути заявлено відвід.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, в тому числі, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви слідчим суддею не встановлено обставин, які б підтверджували наявність, передбачених ст. 77 КПК України, підстав для відводу слідчого. Відвід не вмотивований та не обґрунтований, суду не надано аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу слідчого.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.

Крім того відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, а тому заява у частині задоволення пропозиції щодо визнання недійсним допиту ОСОБА_3 у якості підозрюваного, проведеного слідчим ОСОБА_4 28.01.2026 року не може бути предметом розгляду в даному провадженні.

Керуючись ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000719 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 18.02.2026 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1