Справа №613/1741/23 Провадження № 1-кп/613/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000429 від 03.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідормлена належним чином.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Захисник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу, суд зазначає наступне.

За приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд відмічає, що ухвалою від 05.11.2024 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05 січня 2025 року включно.

Після спливу вказаного строку клопотання про продовження запобіжного заходу прокурором не подавалось, нового запобіжного заходу стосовно обвинуваченої обрано не було.

ОСОБА_4 була ознайомлена під підпис про обов`язок з`являтися у судові засідання, передбачений п.1 ч.7 ст.42 КПК України, однак, з 09.10.2025 припинила з`являтися в судові засідання, а саме не з`явилась у судові засідання, призначені на 09.10.2025, 13.11.2025, 28.11.2025, 18.12.2025, 19.01.2026, 13.02.2026, 16.02.2026.

Доказів поважності причин неможливості прибути в судові засідання ОСОБА_4 не надано.

08.10.2025 захисником ОСОБА_5 було подано клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 09.10.2025, у зв`язку з його хворобою, 13.11.2025 у зв`язку з його участю у судовому засіданні у Валківському районному суді Харківської області, 27.11.2025 у зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_4 , 18.12.2025 у зв`язку з хворобою захисника ОСОБА_5 , 19.01.2026 у зв`язку з неможливістю захисника з`явитися за сімейними обставинами.

Жодного доказу на підтвердження обставин, на які захисник посилався у зазначених клопотаннях в обґрунтування неможливості прибути в судове засідання, до суду надано не було, у зв`язку з чим суд вважає непідтвердженими вказані обставини, а причини неприбуття обвинуваченої в судові засідання неповажними.

Клопотання про участь ОСОБА_4 у розгляді справи у режимі відеоконференції обвинуваченою або її захисником подано не було.

Причин неявки в судове засідання, призначене на 16.02.2026, не було повідомлено ані обвинуваченою, ані її захисником, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачена, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась на виклик суду, що унеможливлює проведення судового засідання, не повідомила про причини неприбуття, фактично припинила з`являтися в судові засідання з 09.10.2025, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) у судове засідання, призначене на 19 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1