Справа № 588/610/26
Провадження № 1-кп/588/100/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 за № 0000298, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чурубай-Нура Карагандинської області, Республіки Казахстан, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодування завданої йому шкоди. Також потерпілий зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник підтримали клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження. Також обвинувачений вказав, що вони примирилися, завдані потерпілому збитки відшкодував.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим та обвинуваченим клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.11.2025, близько 10 год. 10 хв., в м. Тростянець, по вул. Благовіщенській, біля буд №45А, він, як водій автомобілямарки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на проїзну частину із території торгівельного майданчику, не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_6 , що рухався справа наліво по ходу його руху по суміжній пішохідній і велосипедній доріжці, внаслідок чого вчинив наїзд на потерпілого та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті піднадкісткові переломи верхньої гілки правої лонної кістки та нижньої гілки лівої лонної кістки, які по тривалості розладу здоров`я, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився із потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. На момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , як особа, що керувала транспортним засобом, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - необхідно вважати повернутим власнику;

- велосипед моделі «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_6 - необхідно вважати повернутим власнику.

Також з обвинуваченого, відповідно до статті 124 КПК України, слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №2331 від 02.03.2026 у розмірі 13 740 грн 30 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи №2332 від 04.03.2026 у розмірі 19 236 грн 42 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/119-25/20768-ІТ від 27.03.2026 у розмірі 4457 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 02.12.2025 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутим власнику; велосипед моделі «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз в сумі 37433 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять три) грн 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1