Справа № 296/1794/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальник відділення СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000123 від 05.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 16.01.2026 близько 14 год 55 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить вказаному магазину, а саме пристроїв зарядний торгівельних марок «Power».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, із полиці магазину «Аврора», шляхом вільного доступу взяв до рук 4 пристрої зарядні торгівельної марки «Power» вартістю 332 гривні 50 копійок без ПДВ.

В цей час, працівниця магазину ОСОБА_8 яка спостерігала за таємними діями ОСОБА_5 вийшла до вхідних дверей. У свою чергу ОСОБА_5 перетнувши касову лінію отримав зауваження від ОСОБА_8 щодо необхідності розрахуватися за товар, який перебував у нього в руках, тим самим повідомивши останньому, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна були викриті.

Однак, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна та продовжуючи керуватися корисливим мотивом, на законні вимоги ОСОБА_8 не відреагував належним чином та вийшовши з приміщення магазину, розпочав втікати від свідка, при цьому утримуючи при собі рук 4 пристрої зарядні торгівельної марки «Power», що належать ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 1330 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.02.2026 о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 України.

Підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 16.02.2026 о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2026,

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 06.02.2026,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2026,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2026,

- протоколом огляду предметів (відео) від 06.02.2026,

- довідкою про ціни на товар від 16.01.2026,

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.02.2026,

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2026,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, клопотання є обґрунтованим в частині визначення виду запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, наявні ризики, а також врахувавши належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 березня 2026 року (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 квітня 2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)цілодобово не залишати своє місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 за виключенням необхідності перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану.

2) прибувати до СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу;

3) не відлучатися за межі міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, а саме з представником потерпілого ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_8 ;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 16 квітня 2026 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1