Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/325/2026 Справа № 641/1622/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_3 , на інтернет-платформі «OLX» знайшов оголошення про продаж мобільного телефону Apple iPhone 16 128GB Pink Neverlock, ціна якого була вказана 24 000,00 грн. В описі товару, а також під час особистого листування з продавцем (ім`я користувача « ОСОБА_5 »), продавець запевнив, що вказаний мобільний телефон має статус «Neverlock», тобто є офіційно розблокованим та придатним для роботи з будь-якими операторами мобільного зв`язку без будь-яких програмних обмежень. На підставі зазначених запевнень та з метою придбання телефону для доньки, ОСОБА_6 , 29.01.2026 ОСОБА_3 здійснив замовлення та особисто сплатив за нього через послугу «OLX Доставка». Згідно з квитанцією від 29.01.2026 року, було сплачено 24 499,00 грн, з яких 24 000,00 грн вартість мобільного телефону, 499,00 грн комісія та вартість доставки. 01.02.2026 товар за накладною № 20 4005 0529 0797 був фактично отриманий у місті Харкові донькою клієнта - ОСОБА_6 у відділенні № 65 ТОВ «Нова Пошта». Відправником товару значиться ОСОБА_7 . Після отримання та детальної перевірки пристрою було встановлено, що інформація, надана продавцем, є неправдивою, оскільки телефон не має статусу «Neverlock», а є заблокованим під оператора іншої країни ( ОСОБА_8 ). Зазначене блокування унеможливлює повноцінне використання телефону на території України, потребує втручання у програмне забезпечення або використання спеціальних технічних засобів та суттєво знижує його ринкову вартість. Наявний у придбаному пристрої статус «Carrier Lock» робить телефон фактично непридатним для використання за його прямим призначенням без додаткового втручання. Під час листування у месенджері платформи «OLX» на прямі запитання щодо технічного стану пристрою продавець підтвердив, що телефон скинутий до заводських налаштувань та не має жодних обмежень, чим свідомо створив у потерпілого хибне уявлення про справжні характеристики товару. Саме внаслідок повідомлення неправдивих відомостей щодо статусу телефону клієнт здійснив оплату та втратив грошові кошти. Після виявлення невідповідності товару заявленим характеристикам ОСОБА_3 намагався зв`язатися з ОСОБА_7 з метою повернення товару та грошових коштів. Однак продавець почав уникати спілкування, на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідає, що підтверджує небажання врегулювати ситуацію та намір привласнити отримані кошти. Вказані дії відповідають критеріям складу кримінального правопорушення, передбачених кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України шахрайство. Заява була викладена письмово, підписана законним представником ОСОБА_3 , містила всі необхідні дані для реєстрації, та до заяви були додані документи що підтверджують належне представництво потерпілого. 25.02.2026 від Харківського районного управління поліції №1 відділ поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла відповідь №94246-2026, в якій зазначено, що відсутні достатні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньої інформації, необхідної для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, від адвоката надійшла заява, в якій вона просила розглядати скаргу за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Представник Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих до суду матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що у порядку ст. 214 КПК України, адвокатом заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області, яка була перенаправлена до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка зареєстрована 09.02.2026 року за № 2993.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення адвоката заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 06.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 від 06.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Копію ухвали направити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1