печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002120, унесеному 21.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчинили ряд кримінальних правопорушень, а саме: хуліганські дії на території могильного комплексу «Цадика Нахмана» шляхом залишення відрізаної голови свині, що мали місце 21.12.2016 в м. Умані, крадіжка державних номерних знаків, що мала місце в м. Тальне Черкаської області 21.12.2016, умисні дії спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, що мали місце в урочищі Гута Пенятська в Бродівському районі Львівської області 09.01.2017, умисні дії спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, що мали місце 25.01.2017 на території заповідника «Биківнянські могили», хуліганські дії на території кладовища в смт. Підкамінь Бродівського р-ну, Львівської області, що мали місце 12.03.2017, хуліганські дії в урочищі Гута Пенятська в Бродівському районі Львівської області 12.03.2017, хуліганські дії біля посольства Литви, що в м. Київ 24.04.2017, хуліганські дії шляхом підриву гранати в під`їзді будинку АДРЕСА_1 20.05.2017, хуліганські дії із застосуванням боєприпасів 22.05.2017 по вул. Зої Гайдай, 9/8 в м. Києві, хуліганські дії 08.06.2017 поблизу посольства США в м. Києві, вул. Сікорського, 4 із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, закінчений замах на вбивство, вчинений способом небезпечним для життя багатьох осіб, що вчинений із застосуванням невідомого вибухового пристрою 24.08.2017 в АДРЕСА_2 , хуліганські дії 24.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. А. Корольова, 10, шляхом розфарбовування пам`ятника воїнам АТО фарбою білого кольору, хуліганські дії із застосуванням вибухового пристрою біля пам`ятника воїнам АТО 24.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. А. Корольова, 10, незаконне зберігання гранати РГД-5, яка була підірвана на території Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що мало місце 03.07.2017, хуліганські дії, шляхом підриву гранати РГД-5 на території Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що мало місце 03.07.2017, замах на вчинення хуліганських дій, шляхом підриву пам`ятника Туру (Угорського народу), розташованого на перевалі в Львівської та Закарпатської областей, що мало місце 30.09.2017, хуліганські дії біля будинку №46 по вул. Пушкіна в м. Умань Черкаської області, вчинені шляхом підриву вибухового пристрою, що мало місце 21.09.2017, незаконне зберігання 3 гранат РГД-5 та 1 гранати Ф-1 на території с. Сможе Соколівського р-ну, Львівської обл., що мало місце 01.10.2017, незаконне придбання гранати РГД-5 у невстановленому місці, що сталося 21.09.2017. У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рижаківка Звенигородського р-ну, Черкаської обл., українець, громадянин України, одружений, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Слідчий в своєму клопотанні, а прокурор в судовому засіданні посилається на те, що підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185України, а також встановлено, що існують та не зменшились ризики про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі, просили відмовити, посилаючись на необґрунтованість заявлених ризиків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002120, унесеному 21.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рижаківка Звенигородського р-ну, Черкаської обл., українець, громадянин України, одружений, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

01.10.2017 о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

04.10.2017 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 50 хв. 29.11.2017.

10.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу обшуку автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; даними висновку судової вибухотехнічної експертизи №5/132 від 02.10.2017; даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/510-СЕ/17 від 28.08.2017; даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/603-СЕ/17 від 30.08.2017; даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/602-СЕ/17 від 05.09.2017; даними листа ДНДЕКЦ МВС України № 19/10-3/14480 від 09.10.2017; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; даними протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; даними протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120 від 21.12.2016 до шести місяців, тобто до 02.04.2018, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити інших осіб, які вчиняли вказані кримінальні правопорушення, вирішити питання щодо повідомлення цим особам підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; долучити висновки призначених судових експертиз; із врахуванням результатів проведення зазначених експертиз вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз; призначити та провести судово-психіатричні експертизи підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; додатково допити підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; допитати як свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; провести огляд речей, предметів, документів, відеозаписів, вилучених в ході проведення обшуків та оглядів; з урахуванням проведених оглядів, спланувати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківок телефонних з?єднань в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл». Після отримання судових-балістичних експертиз, прийняти процесуальне рішення за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами. Зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. З урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень змінити раніше повідомлену підозру, або повідомити про нову підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України. Провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить виконання завдань кримінального провадження, притягнення винних до відповідальності та має значення для встановлення фактичних обставин учинених злочинів, а також кваліфікації дій підозрюваних. В той же час не проведення даних слідчих дій, може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема те, що санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскаціє майна, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою до 22.01.2018 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя не вбачає, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи характер висунутого обвинувачення.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Рижаківка Звенигородського р-ну, Черкаської обл., українець, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , до 22.01.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2017 року о 14-20 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1