Справа №463/4212/17
Провадження №1-кп/463/412/17
УХВАЛА
судового засідання
27 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні сторону державного обвинувачення представляє прокурор ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору. Вказав, що будучи процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, прокурор порушив його права на особисту свободу та свободу пересування при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, обмежив право на захист, ігнорував подані клопотання в ході досудового розслідування, не виконував ухвали слідчого судді про вчинення відповідних процесуальних дій. З приводу таких дій ним подана скарга на прокурора про вчинення дисциплінарного проступку. Всі обставини в сукупності викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Прокурор вказав, що будь-яких порушень допущено не було, а наведене обвинуваченим є його суб`єктивною думкою, підстави для відводу передбачені нормами КПК відсутні.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України встановлено підстави для відводу прокурора. Зокрема, згідно з п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Саме на цю підставу для відводу в своїх мотивах покликається обвинувачений.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із змісту заяви про відвід та дисциплінарної скарги на прокурора обвинувачений по суті покликається на процесуальні порушення допущені прокурором під час досудового розслідування, що на його думку призвело до порушень його прав як особи. Натомість, перевірка обставин щодо наявності чи відсутності дисциплінарного проступку прокурора не належить до компетенції суду, а наведені обставини не можуть прямо вказувати на особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження. При цьому, у випадку виявлення в ході розгляду справи тих чи інших процесуальних порушень це може бути наслідком для встановлення допустимості та належності доказів.
Будь-яких інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 350 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1