Справа №568/814/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя

Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

представник особи, яка звернулася зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2016 року старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000289 від 19.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2016 року старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000289 від 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),- порушення правил безпеки дорожнього руху, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Слідчий ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

З метою дотримання принципів законності та прийняття рішення в розумні строки, керуючись нормами ст.306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд приходить до висновку про розгляд скарги громадянки ОСОБА_3 у відсутність слідчого та прокурора.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 свої вимоги щодо скасування постанови про закриття провадження підтримали в повному обсязі. При цьому, ОСОБА_6 пояснила суду, що є заявницею у даному кримінальному провадженні. З її слів, вона не допитувалася у даній справі щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Представник адвокат ОСОБА_4 вказав, що по справі не проведено ряд судових експертиз, а саме трасологічна та автотехнічна експертизи.

Дослідивши докази, якими обґрунтовується скарга, взявши до уваги інші фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення в повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження №0000289 від 19.06.2016 року до Радивилівського суду не надходили.

Вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Із дослідженої слідчем суддею постанови від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000289 від 19.06.2016 року встановлено, що підставами закриття справи є показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та висновки експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи (а.с.4). При цьому, твердження заявниці ОСОБА_3 та її представника щодо відсутності у матеріалах провадження висновків трасологічної та автотехнічної експертиз іншою стороною не спростовані. Крім того, слідчий суддя вважає доведеними і обставини відсутності у матеріалах провадження допиту заявниці ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо - транспортної пригоди.

Слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття провадження провадження прийнято передчасно і, таким чином, суперечить вимогам ст. ст. 2, 7, 9, 40, 91-94 КПК України. Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вважаючи на дослідженні в судовому засіданні фактичні дані, суд вважає, що слідчим під час проведення кримінального провадження не були проведені всі необхідні слідчі дії для отримання доказів та встановлення об`єктивної істини по справі.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 40, 91-94 , 223, 303, 304, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2016 року старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000289 від 19.06.2016 року задовільнити повністю

Скасувати постанову від 30.07.2016 року старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000289 від 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,- порушення правил безпеки дорожнього руху, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді по даній кримінальній справі та включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1