Справа № 569/6993/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що у 2016 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської ради проведено відкриті торги, предметом яких було придбання тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги. Учасниками вказаної процедури закупівлі були: ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Дніпропетровська область) із сумою пропозиції 7 500 000 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Дніпро) із сумою пропозиції 6 477 000 грн.

02.06.2016 комітетом конкурсних торгів найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з сумою 6 477 000 грн., з яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було б укласти договір поставки.

Проте, 29.06.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовилось від підписання договору, тому договір укладено з наступним учасником - ПП « ОСОБА_6 » із завищеною пропозицією в сумі 7 500 000 грн., що на 1 023 000 грн. більше ніж пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В результаті, тролейбус пасажирський з низьким рівнем підлоги, поставлений ввезений на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), відповідно до договору поставки від 02.11.2016 з заводом виробником ОАО УКХ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), яке являлось одночасно офіційним дилером вказаного заводу, з використанням ПП « ОСОБА_6 » як стороннього суб`єкта господарювання для завищення ціни поставленого тролейбусу.

Крім того, протягом 2016 року ПП « ОСОБА_6 » фінансово-господарську діяльність, крім придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та реалізації для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської ради тролейбусу пасажирського моделі 43303А (дані ЄРПН) не здійснювало. Проте, ПП « ОСОБА_6 » здійснено розрахунки з СПД, в тому числі перераховано на рахунок ПП « ОСОБА_7 » кошти в сумі 470 000 грн., та на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у сумі 134 700 грн., без подальшого відображення в податковому обліку, що вказує на ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, як наслідок заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 » бюджетними коштами сумі 2 613 742, 75 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Тимчасовий доступ планується отримати до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), а саме до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ), податкової звітності ПП « ОСОБА_7 » в паперовому та електронному вигляді, матеріалів перевірок по даному суб`єкту господарювання за період із 01.01.2015 по 31.12.2017.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вказані документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Документи реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ), податкової звітності ПП « ОСОБА_7 » в паперовому та електронному вигляді, матеріали перевірок по даному суб`єкту господарювання за період із 01.01.2015 по 31.12.2017, та містять відомості щодо перерахування грошових коштів, проведені господарські операції тощо, дані документи, мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженню підлягають подія злочину, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл начальникові відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також заступнику начальника відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_10 або ж іншим службовим особам Національної поліції України (за дорученням слідчих, якими здійснюється досудове розслідування) на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), а саме до: документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ), документів податкової звітності ПП « ОСОБА_7 » в паперовому та електронному вигляді, матеріалів перевірок по даному суб`єкту господарювання за період із 01.01.2015 по 31.12.2017 - шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1