Справа № 559/669/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000213 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої , із середньою спеціальною освітою, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 19 лютого 2017 року близько 09 години, перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку власника майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала золоту каблучку вагою 2,2 грами, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2200 гривень 00 копійок.

Будучи допитаною в судовому засіданні якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 18 лютого 2017 року близько 15 години вона приїхала до місця проживання колишнього співмешканця ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , щоб провідати свого сина. В даному будинку проживає племінниця її співмешканця - ОСОБА_5 . Так як була пізня пора доби, залишалася там ночувати. На наступний день, вона побачила на тумбочці, що стояла поблизу ліжка племінниці різні прикраси із золота та срібла. Переконавшись, що ОСОБА_5 спить, та скориставшись відсутністю нагляду за її діями, викрала золоту каблучку, яку в подальшому здала в ломбард за 1200 гривень.

Повністю усвідомила протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти її волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченою у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинувачену у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки

судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченої з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченої та потерпілої. Обвинуваченій роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої по справі не виявлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченої у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїла його ОСОБА_3 . При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винної. Враховуючи щире каяття та сприянні у розкритті злочину, пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачена повністю усвідомила протиправність своїх дій, чистосердечно розкаялася у вчиненому, враховуючи позицію прокурора та потерпілої у справі, суд вважає, що її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: