04.12.2017
Справа №642/6026/17
Провадження №1кс/642/2066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002638 від 28 жовтня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на годинник "Poljot" зі шкіряним ремінцем коричневого кольору, який було вилучено у ході обшуку автомобіля марки «Nissan Juke» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , від 29.11.2017 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.10.2017 ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Шоколад», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 142, виявив відсутність свого годинника.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2017 за № 0002638, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 13 жовтня 2017 року, приблизно о 23:00 годині він приїхав на своєму автомобілі "HondaAccord", д.н. НОМЕР_2 , в кафе-бар "Шоколад", який розташований за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 140-а. Приїхавши, він зайшов в даний заклад, де сів біля барної стійки. На його лівій руці був одягнений годинник фірми "Poljot". В даному клубі він фотографувався і 14 жовтня 2017 року о 02:00 годині його фотографував його товариш, і на фотографії чітко видно, що годинник ще на місці. 14 жовтня 2017 року, приблизно о 03:00 години він вийшов з даного закладу на вулицю для того, щоб поїхати додому та виявив відсутність вищезазначеного годинника.

15 листопада 2017 він шукав на всіх можливих сайтах з оголошеннями про продаж годинників та на сайті "OLX" знайшов оголошення про продаж годинника з фотографіями. На даних фотографіях він впізнав свій годинник. 15 листопада 2017 року, приблизно о 16:00 годині він зателефонував зі свого номера телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні на сайті "OLX" про продаж годинника "Poljot", з метою зустрітися з людиною, яка продає даний годинник на сайті, а також для того, щоб переконатися чи то його годинник, який був вкрадений у нього 14 жовтня 2017 року в кафе-барі "Шоколад", розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 140-а. Зателефонувавши на вищевказаний номер, слухавку взяв чоловік, з яким він домовився про зустріч, щоб подивитися годинник "Poljot" і попросив взяти також золотий браслет до годинника, щоб не викликати підозру у даного продавця, який також був виставлений на продаж в оголошенні на вищезазначеному сайті. Чоловік призначив зустріч 15 листопада 2017 року о 18:00 годині на Площі Свободи, біля магазину "Цитрус", на що ОСОБА_4 погодився. О 18:00 годині він під`їхав на своєму автомобілі «HondaAccord», д.н.з. НОМЕР_5 , на Площу Свободи до магазину "Цитрус" і зателефонував на номер НОМЕР_4 та запитав у чоловіка через скільки він буде на місці, на що він відповів, що через 20 хвилин він буде на місці. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_4 на його номер НОМЕР_3 зателефонував чоловік з номера НОМЕР_4 та сказав йому, що він приїхав і щоб ОСОБА_4 підходив до магазину "Золотий Вік", який знаходиться на вул. Сумській, 72 у Харкові, біля якого знаходиться спуск в підвальне приміщення, в якому він чекає ОСОБА_4 . ОСОБА_4 під`їхав на АДРЕСА_1 , де припаркував свій автомобіль і пішов в вищевказане місце. На вході в дане приміщення ОСОБА_4 зустрівся з чоловіком. Чоловік представився як ОСОБА_7 . ОСОБА_8 на вигляд 40-45 років, зріст приблизно 180-185 см., середньої статури, слов`янської зовнішності, був одягнений в темно-червону куртку, сірі штани, на плечі висіла чорна сумка зі шкіри. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 пройти до будинку даного приміщення, на що він погодився і вони разом пройшли до будинку. Зайшовши до будинку ОСОБА_4 побачив маленький "Ювелірний відділ". Підійшовши до Ювелірного відділу, ОСОБА_7 дістав зі своєї сумки чорного кольору, яка висіла у нього на плечі годинник фірми "Poljot", на яких був надітий золотий браслет. ОСОБА_4 взяв у свої руки даний годинник і почав їх оглядати. При огляді годинника ОСОБА_4 виявив, що на циферблаті в нижньому правому куті, під склом є відсутність фарби (потертість). така ж як і на його годиннику, також в даному годиннику була відсутня секундна стрілка як і на його годиннику. Також на лицьовій поверхні годинника були 4 діаманти, розташовані навпроти цифр 12, 3, 6 і 9. Даний годинник ОСОБА_4 впізнав як свої, за всіма потертостями і зовнішнім виглядом. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_8 , що йому треба подумати, після чого вони домовились, що пізніше він зателефонує ОСОБА_8 і скаже свою відповідь з приводу придбання даного годинника. ОСОБА_7 поклав вищевказаний годинник назад в свою сумку і сказав ОСОБА_4 , що зараз він буде показувати ще комусь золотий браслет від годинника. ОСОБА_4 вийшов перший з даного приміщення і зупинився на вулиці поруч зі своїм автомобілем. Через пару хвилин, ОСОБА_4 побачив як з даного приміщення вийшов ОСОБА_7 і пройшовши кілька метрів він зустрівся з якимось чоловіком не слов`янської зовнішності, з яким він про щось розмовляв. Після цього ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки «Nissan Juke» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який він відкрив і сів за кермо, а другий чоловік, з яким ОСОБА_7 зустрівся також сів до нього в машину на пасажирське сидіння. ОСОБА_4 сів в свій автомобіль і вирішив проїхати за ОСОБА_8 . Поїхавши за ОСОБА_8 , ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_7 зупинився на перехресті вулиць ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , недалеко від двоповерхового будинку з червоної цегли. ОСОБА_7 вийшов зі свого автомобіля і попрямував до під`їзду з кодовим замком, вікна першого поверху з ролетами, на будинку висіла вивіска "Продам з зазначеним номером телефону НОМЕР_6 . Після цього ОСОБА_4 поїхав додому.

До СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході виконання доручення оперативним шляхом був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який користується номером телефону НОМЕР_4 та має в користуванні автомобіль «Nissan Juke» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дружиною ОСОБА_6 , та мешкає разом з ним. В ході бесіди з сумідами за вищевказаною адресою було встановлено, що окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_11 там мешкає молодий хлопець на ім`я ОСОБА_12 , який імовірно являється їх дитиною. Також в ході проведення заходів по дорученню, знаходячись за адресою на перехресті вул. Чернишевського та вул. Каразіна м. Харкова (адреса, яку надав потерпілий ОСОБА_4 було помічено, як по вул. Каразіна, близько 17:30 20.11.2017 року припаркувався вищевказаний автомобіль марки «Nissan Juke» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , напроти будинку АДРЕСА_3 , з якого вийшли чоловік та жінка (імовірно гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_11 ) та направились в буд. по АДРЕСА_3 , де зайшли до кв. АДРЕСА_4 , як було встановлено пізніше, в квартирі АДРЕСА_4 по вказаній адресі знаходиться офісне приміщення компанії, що займається діяльністю в сфері "IT-технологій", яка імовірно належить або імовірно в ній працюють гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

В ході обшуку автомобіля марки «Nissan Juke» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , від 29.11.2017 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: годинник "Poljot" зі шкіряним ремінцем коричневого кольору, який визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що годинник "Poljot" зі шкіряним ремінцем коричневого кольору є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення, оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилаються на те, що накласти арешт на майно необхідно, оскільки годинник "Poljot" зі шкіряним ремінцем коричневого кольору є предметом вище зазначеного злочину та має доказове значення по справі, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак прохав не обмежувати його в праві користування цим майном.
Суд, вислухавши прокурора та власника майна, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Отже, слідчим доведено, що необхідність арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого під час обшуку 29.11.2017 майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Клопотання слідчого обґрунтовано подальшим збереженням первинного стану вилученого майна, попередженням його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на вказане у клопотанні майно, необхідність арешту якого достатньо та належним чином обґрунтована.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002638 від 28 жовтня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на годинник "Poljot" зі шкіряним ремінцем коричневого кольору, який було вилучено у ході обшуку автомобіля марки «Nissan Juke» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , від 29.11.2017 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчужувати, без обмеження права користування цим майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 годинник "Poljot" зі шкіряним ремінцем коричневого кольору, який було вилучено у ході обшуку автомобіля марки «Nissan Juke» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , від 29.11.2017, та заборонити йому відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1