АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2036/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 388 КК України,повернуто прокурору.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, оскільки виклад обвинувачення нечіткий, незрозумілий; не зазначено мотив вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень; не сформульовано у чому конкретно полягає порушення інтересів ПАТ «АК «Укртранс», не з`ясовано, чи спричинено збитки юридичній особі приватного права; зазначено конкретні прізвища осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів сумісно з ОСОБА_8 , що є порушенням загальних засад кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_9 , вважаючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, обґрунтовуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акту.
Висновки, викладені в ухвалі суду, про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000723 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 388 КК України, про недотримання органами досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону, які призвели до невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, - не ґрунтуються на вимогах закону.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , дотримано. Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, викладено чітко і конкретно.
При цьому важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визначивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор повідомляє сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України.
Із аналізу наведених статей убачається, що після повернення у порядку ст. 314 КПК України обвинувального акту прокурору, він не вправі проводити будь-які слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збирання доказів, а лише може усунути недоліки, допущені при складанні обвинувального акту.
Частиною 3 статті 314 КПК України, передбачені питання, які вирішуються судом у підготовчому засідання, інші - вирішуються під час судового розгляду справи.
При цьому, суд першої інстанції вдався до аналізу обвинувального акту та оцінки доказів, що суперечить вимогам ст. 314 КПК України, оскільки
перевірка пред`явленого обвинувачення здійснюється під час розгляду справи по суті шляхом безпосереднього дослідження у судовому засіданні зібраних доказів.
Зважаючи на наведене, немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_8 є неконкретним, а тому належить визнати необґрунтованим судове рішення суду першої інстанції про те, що формальне недотримання вимог пункту 5 ч. 2 ст. 291 КПК України вплинуло на право на захист ОСОБА_8 і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 підлягає задоволенню, ухвала підготовчого судового засідання скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4