Справа № 638/1475/18
Провадження № 1-кс/638/571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житлового приміщення, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про надання дозволу на огляд житлового приміщення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.02.2018 під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яку орендує гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено кущі рослин зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на канабіс.

Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000487 від «02» лютого 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у період часу з 16 години 05 хвилин до 18 годину 10 хвилин 01.02.2018р. за добровільною згодою (що підтверджується письмовою заявою) володільця квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , яку орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: 1) сім кущів рослини зеленого кольору з корінням, за візуальними ознаками схожими на канабіс; 2) двадцять чотири кущі рослини зеленого кольору з корінням в горщиках, за візуальними ознаками схожими на канабіс; 3) прозорий полімерний контейнер, всередині якого наявні висушені фрагменти кущів рослинного походження, за візуальними ознаками схожими на канабіс; 4) сім відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук; 5) лампа підсвічування; 6) вентилятор з фільтром; 7) верхня частина вентилятора; 8) блок для живлення лампи; 9) гафрована труба; 10) пристрій для вимірювання температури та обліку часу; 11) металева конструкція, зовні обтягнута термоматеріалом.

Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Зазначає, що з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, вилучення заборонених законом предметів, а саме наркотичних засобів чи психотропних речовин, обіг яких заборонений або обмежений, які мають значення по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність здійснити огляд квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Водночас відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи (ч. 3 ст.208 КПК) .
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року №2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Згідно з ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що огляд житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.110, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому дозвіл на проведення огляду, вже проведеного, 01.02.2018, в період часу з 16 години 05 хвилин по 18 годину 10 хвилин, квартири АДРЕСА_1 , яку орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено: 1) сім кущів рослини зеленого кольору з корінням, за візуальними ознаками схожими на канабіс; 2) двадцять чотири кущі рослини зеленого кольору з корінням в горщиках, за візуальними ознаками схожими на канабіс; 3) прозорий полімерний контейнер, всередині якого наявні висушені фрагменти кущів рослинного походження, за візуальними ознаками схожими на канабіс; 4) сім відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук; 5) лампа підсвічування; 6) вентилятор з фільтром; 7) верхня частина вентилятора; 8) блок для живлення лампи; 9) гафрована труба; 10) пристрій для вимірювання температури та обліку часу; 11) металева конструкція, зовні обтягнута термоматеріалом.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1