Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/9362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 р. старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 р. старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та її вилучення - інформації, яка знаходиться у володінні оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про абонентські номери оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 за період часу з 01.01.2010 по 31.08.2017, вказавши наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій;

2.Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час, тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_2 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП « ОСОБА_13 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:

Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП « ОСОБА_13 » з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб`єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.
Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.

Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП « ОСОБА_14 » визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.
Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об`ємів робіт.

Так, посадові особи ПП « ОСОБА_13 » відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадові особи підконтрольного ПП « ОСОБА_15 » (з яким посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.

За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП « ОСОБА_13 » бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

До прокуратури Одеської області 29.08.2017 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 щодо проведення слідчих дій, зокрема звернутися до слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання тимчасового доступу про повну деталізацію моїх вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, маршрутів, із зазначенням місця розташування абонента за його мобільним телефоном НОМЕР_1 оператора з надання телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане клопотання слідчим задоволено у повному обсязі.

Крім того встановлено, що мобільними номерами оператора з надання телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувалися та користуються підозрювані ОСОБА_16 - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_7 - НОМЕР_4 та ОСОБА_11 - НОМЕР_5 , а також особи, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а саме: учасник тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 - НОМЕР_6 , працівник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 - НОМЕР_7 , колишній заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 - НОМЕР_8 , директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_20 - НОМЕР_9 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_21 - НОМЕР_4 , начальник водолазної служби Адміністрації Одеського морського порту ОСОБА_22 - НОМЕР_10 , начальник філії ФДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_23 - НОМЕР_11 .

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої находяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами, відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання. Зазначені підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення, є достатніми, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак, як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000101 від 11.03.2014 р. зазначений період вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України з 2010 по 2013 роки, та прокурор в судовому засіданні не обґрунтував необхідність вилучення інформації, що виходять за межі періоду, визначеному у вищезазначеному витязі, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчої групи старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_4 та/або слідчим, включеним до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000101 - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 і ОСОБА_44 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про абонентські номери оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 за період часу з 01.01.2010 по 31.12.2013 року включно, вказавши наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій;

2.Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час, тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1