Справа № 592/275/18
Провадження № 1-кс/592/197/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження № 0000773 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 28 грудня 2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 21:00 год. 27.12.2017 по 00:00 год. 28.12.2017, невстановлена особа, таємно для оточуючих, шляхом зриву петлі на вхідних дверях, проникла до будинку ОСОБА_4 , що розташований за вище вказаною адресою, звідки скоїла крадіжку майна останнього, завдавши матеріального збитку на загальну заявлену суму 5220 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований будинок, у якому він проживає. Так, 27.12.2017 близько 21:00 год. він пішов зі свого будинку до сусіднього села Локня Сумського району, щоб навідати свого товариша. Повернувшись до свого домоволодіння близько 00:30 год. 28.12.2017, ОСОБА_4 виявив, що у будинку, який розташований на території його домоволодіння за вище вказаною адресою, на вхідних дверях зірвана петля, двері відчинені та з будинку викрадене належне йому майно, а саме: телевізор марки «Nomi 24H10», тюнер марки «Eurosky ES - 15», велосипед марки «Formula Stormy» та інше майно.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 ,

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_3 ,

3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець: АДРЕСА_4 ,

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець: АДРЕСА_2 .

Під час дачі пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, та пояснили обставини його вчинення.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у ході проведення додаткового огляду домоволодіння, належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, знарядь злому, та інших речей, які матимуть суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 233 КПК України (Проникнення до житла чи іншого володіння особи), ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
2. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що у домоволодінні ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знеаходитися сліди вчиненого кримінального правопорушення, знаряддя злому, та інші речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Подається клопотання про проведення огляду, на підставі даних, які вказують на те, що у вказаному домоволодінні знаходяться предмети, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; предмети, які можуть бути знаряддям злочину, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

У відповідності до чинного КПК України огляд проводиться за правилами обшуку.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не надано достатніх, обґрунтованих та переконливих доказів для отримання вище вказаної документації, адже клопотання носить формальний, а не конкретний характер, відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР не відносно конкретної особи, тому перевіряючи інформацію, вказану слідчим, можуть бути порушені права та інтереси осіб, які не причетні до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 233-234, 237 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження № 0000773 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1