overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/668/13-к
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Гладушко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Дяківка, Буринського р-ну, Сумської області, засудженого 05 липня 2012 р. Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 15, ч.З ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 на обліку Буринського підрозділу КВІ перебуває з 24.07.2012 р. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Проте протягом іспитового строку допустив одне порушення, а саме має стягнення у вигляді письмового попередження, за не явку 01.07.2013 р. на реєстрацію без поважних причин. Станом на 06.07.2013 іспитовий строк скінчився..

Відповідно до подання, ОСОБА_2поводить себе добре, громадський порядок не порушує, станом на 06.07.2013 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Дяківка, Буринського р-ну, Сумської області, засудженого 05 липня 2012 р. Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 15, ч.З ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/681/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002474, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 16.08.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

17 серпня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002474 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002474 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України на 15.00 год. 27 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою суду від 11.08.2017 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/2506/17
п/с 1-кп/164/152/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 30 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 30 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002122,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні №0002122 виконати слідчі дії, а саме допитати керівника ресторану «Здибанка» для з`ясування питань: скільки зовнішніх камер відеоспостереження було встановлено в ресторані «Здибанка» з 26.05.2017 року на 27.05.2017 року, який конкретний сектор спостереження охоплюють ці камери; встановити та допитати особу, яка для передачі правоохоронним органам виготовляла копії відео файлів запису з внутрішніх та зовнішніх камер віде спостереження ресторану «Здибанка» за період з 22год. 26.05.2017 року до 01год. 27.05.2017 року для з`ясування питань: копії відеофайлів запису з яких саме внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він виготовляв для передачі правоохоронним органам.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2017 року о 13-00год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 16.11.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 04.11.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 294/1630/17

У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.10.2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/167/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 листопада 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 листопада 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

16 листопада 2017 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з відсутністю підстав, в режимі відеоконференції, -
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року перенесено на 20.11.2017 року на 12 год. 30 хв.
В клопотанні засудженої ОСОБА_3 йдеться про погіршення стану її здоров`я та проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та ДУ «ЖУВП №8».
Вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ЖУВП №8», стан здоров`я останньої та наявність клопотання про розгляд провадження за її участю, вважаю за можливе призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року на 20 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та ДУ «ЖУВП №8», про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженої ОСОБА_3 , 1986 р.н., в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженої та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «ЖУВП №8».
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що повно та чистосердечно кається у скоєному , злочин який вчинено має середню ступінь тяжкості, відбув на момент ухвалення ЗУ «Про амністію у 2016 році» ? від основного строку покарання, а саме 1 рік і 9 місяців, та наявність тяжкої хвороби хронічної «Гепатиту Ц».

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2017 року за ч. 2 ст. 263, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі . Раніше судимий:

1)26.02.2004 року Подільським районним судом м.Києва ч.2 ст.141КК України,ч.2 ст.186,ч.2 ст.187 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва 07.10.2004 року ч.2 ст.141 ч.2 ст.186 , ч.2 ст.187 КК України вирок змінено та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

2) 19.03.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.87КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

3)17.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7448/17
У Х В А Л А
16.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , представника Білоцерківського МВП з питань пробації ОСОБА_7 розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002743 від 27.05.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002743 від 27.05.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та його захисника, представника Білоцерківського МВП з питань пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними. Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002743 від 27.05.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в закрите судове засідання суддею одноособово на 20.11.2017 року на 14 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації - начальнику Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 спільно з представником служби у справах дітей підготувати суду до 20.10.2017 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника служби у справах дітей , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
Справа №370/2297/16-к
"16" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
У х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти на 22.12.2017 року на 12.50 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 22.12.2017 року на 12.50 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 356/1082/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1300/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 16.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді 1 року 2 місяців 12 днів позбавлення волі по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді 1 року 2 місяців 12 днів позбавлення волі по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2