Справа № 461/5492/17
Провадження № 1-кс/461/9008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СГ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,

в с т а н о в и в :

В провадженні cлідчого СГ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 03.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий СГ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000618 від 03.08.2017 р. позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ «ВІФА «Проектбуд» (), ПП «Градієнт Плюс Буд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час фінансово-господарських відносин із ДП «Львівське агроторгове підприємство» () за весь період таких відносин, - із врахуванням матеріалів кримінального провадження та у межах строків, визначених ст. 82 Податкового кодексу України. Проведення перевірки доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області. Зобов`язати працівників Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, в порядку п. 2 ст. 42 та п. 6 ст. 44 Податкового кодексу України, витребувати, перевірити, а по надходженню - долучити до матеріалів перевірки документи (їх засвідчені копії), укладені за результатами взаємовідносин ТзОВ «ВІФА «Проектбуд» () та ПП «Градієнт Плюс Буд» () з ДП «Львівське агроторгове підприємство» ()

Клопотання мотивує тим, що для забезпечення розслідування в цьому кримінальному провадженні та збирання доказів, перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ «ВІФА «Проектбуд» (), ПП «Градієнт Плюс Буд» (), наявні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.

Відтак, чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено (не регламентовано) призначення слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність у слідчого судді повноваження на надання дозволу на проведення перевірки та такого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсутність правових підстав для призначення і проведення перевірки, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 40, 93, 131 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання cлідчого СГ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1