Справа № 522/1781/18
Провадження № 1-кс/522/2753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні №0001577 від 16.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні №0001577 від 16.11.2017 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що ОСОБА_4 досудовим слідством підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та 16 січня 2018 року йому повідомлено про підозру.

В ході судового засідання 17.01.2018 року, за клопотанням сторони захисту, було надано для ознайомлення супровідний лист ДВБ НП в Одеській області від 15 листопада 2018 року. Однак, підставою для реєстрації відомостей до ЄРДР слугувала інформація, що викладена на 1 аркуші до даного супровідного листа, а не сам супровідний лист і ознайомлення з яким на цій стадії провадження ніяк не може зашкодити досудовому розслідуванню.

18.01.2018 року стороною захисту було подано слідчому клопотання про ознайомлення з додатком на підставі чого було зареєстроване кримінальне провадження, однак слідчий, постановою від 19 січня 2018 року, на думку захисту, безпідставно відмовив в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги в скарзі підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю слідчого.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити з наступних підстав.

В провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001577 від 16.11.2017 року за підозрою ОСОБА_4

19.01.2018 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з документом, який став підтвердженням для внесення відомостей до ЄРДР.

Главою 2 КПК України (далі - КПК) визначено основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, ч.1 ст. 20 КПК передбачає наступне: підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст. 20 КПК: 1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порушення цих засад кримінального провадження є неприпустимим.

Частиною 1 ст. 303 КПК України зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вказана норма закону захищає права підозрюваного (його захисника), передбачені, зокрема п.14 ч.3 ст. 42 КПК, та направлена на реалізацію вищеназваних основних засад кримінального провадження.

Із змісту ст. 221 КПК випливає, що слідчий зобов`язаний надати за клопотанням стороні захисту або потерпілому для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його закінчення, але за певних обставин не всі. Обсяг матеріалів, які слідчий зобов`язаний надати для ознайомлення, визначається ним самим.

У всякому разі не може бути відмовлено в наданні для ознайомлення матеріалів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та правова кваліфікація кримінального правопорушення. В даному випадку з огляду на специфіку кримінального правопорушення це можуть бути матеріали щодо огляду місця події, отримання доказів про ступінь тяжкості тілесних пошкоджень потерпілого, показань підозрюваного тощо.

Зазначену статтю КПК необхідно розглядати в сукупності зі ст.ст.110, 220 КПК, системний аналіз яких дозволяє дійти до висновку про те, що у випадку, якщо слідчий вважає, що клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування не підлягає задоволенню повністю або частково, він повинен винести вмотивоване рішення у формі постанови.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » ( лист № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017) розяснено, що на підставі ст. 303 КПК України підлягають оскарженню рішення слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ст. 221 КПК України регламентує обовязок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Як зазначає ВССУ у даному листі, порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у ст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що не можливо обмежувати доступ до загальнодоступних документів, тому постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.01.2018 року на ознайомлення з документом, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 221, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні №0001577 від 16.11.2017 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 від 19.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні №0001577 від 16.11.2017 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого надати стороні захисту для ознайомлення документ, який став підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001577 від 16.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя