overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.10.2016 Справа №607/16579/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області зі скаргою на постанову начальника відділу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Пунктом 3. ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження постанови та відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати начальника відділу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно Тернопільському міськрайонному суду матеріали кримінального провадження №0002167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 24 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника потерпілу ОСОБА_2 , начальника відділу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2165/17
Провадження № 1-в/675/517/2017
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії № 31, звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яка була подана ним 29.10.2017 року, оскільки він звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, та після розгляду якої, знову буде звертатися до суд із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження розпочато за заявою засудженого, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення її без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5639/17
н/п 1-кп/766/3419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000534 від 14.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 04.04.2017 року.

До обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачена ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв перенесення судового засідання також не надала.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_5 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 26.10.2017 року о 15.00 годині.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6434/17
Номер провадження 1-кс/676/1539/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001661 від 26 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 27 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та ст. слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001661 від 26 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1456/17
№ 1-кп/733/120/17
У Х В А Л А
"30" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, який не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-40 год 21 грудня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/348/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1173/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 листопада 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 14 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
копія Справа № 678/1020/17
1-кс-678-278/17

УХВАЛА про відвід прокурора
30 листопада 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , заявив відвід слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та процесуальному прокурору з підстав порушення його прав шляхом ненадання можливості ознайомлення із справою, невизнання його в супереч вимогам ст. 303 КПК України потерпілим, не введення до єдиного реєстру заяву про злочин, не виконання вказівки прокурора району щодо очної ставки з ОСОБА_5 де пропонував укласти мирову угоду, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги про відвід та уточнив, що відвід заявляє процесуальному прокурору ОСОБА_3 з вище заявлених підстав.
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні заяви про відвід з підстав, що ними здійснюються процесуальні дії неупереджено відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Керуючись ст. 77, 81,107 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5401/17
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000082, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно без поважної причини не прибув за судовим викликом в судове засідання.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

30.11.2017
Дело № 171/2137/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/699/14-к
Провадження № 1-кп/172/97/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.08.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000223 від 26березня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився : 19 червня 2014року, 10 липня 2014 року, 21 серпня 2014року, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.19,25). Про причини неявки до суду не повідомив. Зі слів потерпілої ОСОБА_4 відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з"являється до суду, переховується, з рапорту працівників міліції , які за дорученням прокурора мали забезпечити доставку в суд ОСОБА_5 , відомо, що за місцем проживання та інших відомих місцях можливого перебування ОСОБА_5 відсутній.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила прискорити розшук ОСОБА_5 , який тероризує її, постійно погрожує їй позбавленням життя.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організацію виконання якого доручаєтиься слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, покарання за яке може бути призначено від 5 до 8 років позбавлення волі, ст.12 КК України віднесене до тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від суду, ігнорує виклики, в судове засідання не з"являється без поважних причин, переховуючись від суду.

Керуючись ст.ст. 314-315,335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав по АДРЕСА_1 .

Дозволити затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розшук підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурору прокуратури Васильківського району ОСОБА_3 ..
Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР№ 0000223 від 26 березня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України зупинити на час розшуку підозрюваного.
Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4376/17
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 від 13.10.2017, який надійшов 24.11.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 від 13.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 від 13.10.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 29.11.2017 о 17 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8213/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 листопада 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

20.10.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року о 14.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1