Провадження № 1-кс/161/6598/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 03 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000214 від 07.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю доступу до місцезнаходження документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про рух грошових коштів по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (укр.гривня) від 23.01.2015, який відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із розшифровкою суми платежів, призначення платежів, контрагентів, рахунків контрагентів, банківських установ, в яких дані рахунки відкриті та відомостями про час та дату кожної операції, а також документів, що свідчать про відкриття та користування зазначеними рахунками, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Оскільки, на думку слідчого та прокурора, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000214 від 07.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 у продовж 2014-2015 років було незаконно відчужено майно вказаного товариства. Нерухоме майно товариства (гараж (А НОМЕР_4 ) загальною площею 310, 1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж загальною площею 316, 40 кв.м. (Б-1), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; адміністративне приміщення загальною площею 1510, 7 кв.м. (А-2), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), які були відчужені шляхом укладання 6 (шести) договорів купівлі-продажу. Однак, вказані договори були укладені лише з чотирма суб`єктами господарської діяльності: ПП « ОСОБА_6 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_7 ». Згідно відомостей з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців директором двох з вищевказаних підприємств (ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 ») являється гр. ОСОБА_8 . Вказана інформація дає підстави вважати, що відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось на «свої» підприємства з метою подальшого їх відчуження за ціною, яка відповідає ринковій (дійсній), а не ціні, за якою було відчужене майно (заниженій), так, як: 10 вересня 2014 було відчужено 51/100 (157 кв.м.) часток гаража на 5 (п`ять) автомашин загальною площею 310,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в користь ПП « ОСОБА_7 » (директор ОСОБА_8 ) за 68 257 гривень; 11 вересня 2014 - 49/100 (152 кв.м.) часток гаража на 5 (п`ять) автомашин загальною площею 310,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (директор ОСОБА_9 ) за 66 134 гривні; 9 лютого 2015 - Гаражі (Б-1), загальною площею 316, 40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директор ОСОБА_9 ) за 54 800 гривень; 9 лютого 2015 - 37/100 (558,1 кв.м.) частин адмінбудинку загальною площею 1508,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (директор ОСОБА_10 ) за 52 670 гривень; 9 лютого 2015 - 29/100 (438,4 кв.м.) часток адмінбудинку загальною площею 1508,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директор ОСОБА_9 ) за 55 200 гривень; 9 лютого 2015 - 34/100 (512,1 кв.м.) часток адмінбудинку загальною площею 1508,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 було в користь ПП « ОСОБА_6 » (директор ОСОБА_11 ) за 54 300 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали із підстав зазначених у нього та просили суд його задоволити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази,а саме: відповідь на лист, запит, акт, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000214 від 07.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю доступу до місцезнаходження документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття їх копій, а саме про рух грошових коштів по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (укр.гривня) від 23.01.2015, який відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із розшифровкою суми платежів, призначення платежів, контрагентів, рахунків контрагентів, банківських установ, в яких дані рахунки відкриті та відомостями про час та дату кожної операції, а також документів, що свідчать про відкриття та користування зазначеними рахунками.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1