Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/1064/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000122 від 31.01.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:
Процесуальний керівник-прокурор прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000122 від 31.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання працівниками Основянського ВП ГУ НП в Харківській області неправомірної грошової винагороди з громадянина ОСОБА_4 .

Допитаний ОСОБА_4 вказав, що приблизно два місяці назад він, працюючи в службі таксі «30-40», познайомився із танцівницею клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 . Приблизно тиждень назад, ОСОБА_6 повідомила заявнику, що загубила у нього в машині жіночий гаманець. При цьому заявник подивився по всьому автомобілю та не знайшов гаманця. В подальшому він неодноразово підвозив ОСОБА_6 додому. 29.01.2018 ОСОБА_4 прибирав в своєму автомобілі та знайшов гаманець під пасажирським сидінням, та написав малознайомій на ім`я ОСОБА_6 у вайбер що він знайшов гаманець. Враховуючи, що остання не прочитала повідомлення ОСОБА_4 , він зателефонував малознайомій на ім`я ОСОБА_6 із цього приводу на номер НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови, вони домовились про зустріч, в ході якої ОСОБА_4 поверне їй гаманець. ОСОБА_4 приблизно о 18.45 год. приїхав за місцем мешкання малознайомої на ім`я ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Побачивши ОСОБА_4 , малознайома на ім`я ОСОБА_6 попросила заявника піднятись до дверей під`їзду щоб потримати двері, обладнані магнітним замком щоб вона зайшла назад додому. Коли ОСОБА_4 стояв біля дверей, з під`їзду вийшов молодий чоловік, років 30 на вигляд, а ззаду до нього підійшло ще чотири особи, одягнені у цивільний одяг. Вказані особи представились працівниками поліції, обшукали заявника та повели останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В кабінеті, розташованому на першому поверсі вищевказаного приміщення, працівник поліції, їм`я якого заявнику не відомо, оскільки останній відмовився представитись, сказав, що ОСОБА_4 повинен передати вищевказаним працівникам поліції грошові кошти у сумі 10 000 грн.

29.01.2018 р. вищевказані працівники поліції на автомобілі одного з працівників поліції відвезли ОСОБА_4 додому та наказали заявнику винести їм грошові кошти.

Побоюючись за своє життя та не бажаючи настання негативних наслідків для нього та його близьких, заявник передав працівнику поліції, який відмовився представитись 6 000 грн.

Після цього ОСОБА_4 з телефонного номеру НОМЕР_2 подзвонила особа із голосом аналогічним тому, що вимагав грошові кошти в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та почав вимагати у заявника ще 4 000 грн.

Також заявник повідомив, що постійно був у день подій з мобільним телефоном, в якому знаходиться карта мобільного оператора з номером НОМЕР_3 .

01.02.2018 процесуальним керівником заступником начальника відділу процесуального керівництва складено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту з метою перевірки спрямованості намірів працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 із вимагання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_4 .

Грошові кошти у сумі 4 000 грн. оглянуто та передано заявнику ОСОБА_4 для подальшої передачі працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатково допитаний після цього ОСОБА_4 вказав, що 31.01.2018 близько 20.00 год він прийшов додому і ліг спати, а його мобільний телефон розрядився.

При цьому зранку 01.02.2018 він побачив смс-повідомлення про те, що в нього 8 пропущених викликів та смс-повідомлення із номером картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 та текстом «олешко алексей». В подальшому працівник поліції, голос який заявникові знайомий за вищенаведених обставин, подзвонив ОСОБА_4 та запитав чи бачив він смс-повідомлення та вказав на необхідність допомогти людині.

О 16.47 год 01.02.2018 заявником на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту з метою перевірки спрямованості намірів працівників Основянського ВП ГУ НП в Харківській області із вимагання неправомірної вигоди, переведено грошові кошти у сумі 4 000 грн на картку ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку йому було вказано працівником поліції, що зафіксовано протоколом із застосуванням відео зйомки.

Додатково допитаний ОСОБА_4 долучив копію чеку ІНФОРМАЦІЯ_5 на підтвердження проведеної банківської операції. Також заявником долучено зроблені ним самостійно аудіо-записи розмов із працівником поліції.

Протоколом огляду мобільного телефону заявника від 01.02.2018 о 15.03 год. встановлено, що останній користується мобільним телефоном Samsung білого кольору. Встановлено, що в папці вхідних повідомлень є смс-повідомлення про вісім пропущених повідомлень, смс-повідомлення із текстом «347076 олешко алексей» з номеру НОМЕР_5 . В журналі дзвінків встановлено приймання вхідного дзвінка з номеру НОМЕР_5 о 12.6 год сегодня (01.02.2018).

Додатковим оглядом предмета мобільного телефону Samsung S4 , який проведено 01.02.2018 встановлено, що в меню телефону наявна програма Call recorder. В програмі Call recorder встановлено наявність запису 38 секунд з номеру НОМЕР_5 ; чт 02.01.2018; 50 сек з номеру НОМЕР_5 від 01.31.2018.Також встановлено наявність запису розмови з номеру НОМЕР_5 тривалістю 44 сек о 17.26 год.

02.02.2018 проведено пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, за результатами якого потерпілий впізнав осіб, які вчинили стосовно нього неправомірні дії, а саме: оперуповноважених відділу кримінальної поліції Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та повідомив обставини за яких він бачив вказаних працівників поліції, які дії ними вчинялись.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою встановлення місця перебування абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , наявності їх перебування в одному і тому місці в один і той же час, з`єднання з користувачами безпосередньо після події у період з 00 год. 00 хв. 29.01.2018 по 00 год. 00 хв. 03.02.2018, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передання тощо, абонентів за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , здійснених у період з 29.01.2018 по 02.02.2018, що буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та іншим способом неможливо отримати дані документи, то необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і можливість їх вилучення.

Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просити надати слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У судове засідання прокурор не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи викладенні у клопотанні підтримав, клопотання прохав задовольнити.

Відповідно до ч.2ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України (кримінальне провадження №0000122) за фактом вимагання працівниками Основянського ВП ГУ НП в Харківській області неправомірної грошової винагороди з громадянина ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість отримати фактичні дані про осіб причетних до скоєння даного злочину без доступу до вказаної інформації.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання процесуального керівника - прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 -задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонентів за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , здійснених у період з у період з 00 год. 00 хв. 29.01.2018 по 00 год. 00 хв. 03.02.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_6 з можливістю їх вилучення.

Виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки а період в період часу з 00 год. 00 хв. 29.01.2018 по 00 год. 00 хв. 03.02.2018 по номерами сім-карт НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

-інформацію про вмикання- вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS)/3G (UMTS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1