АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті не зазначено, під яким саме малозначним приводом ОСОБА_6 наніс удар потерпілій, не вказано, в яку частину обличчя нанесено удар, в чому саме полягав конфлікт з дружиною ОСОБА_6 , не вказано її прізвище та ім`я, інші обставини, що мають суттєве значення для кваліфікації дій ОСОБА_6 .

Тому, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, неконкретність обвинувачення є порушенням права обвинуваченого на захист, яке не може бути усунене судом в ході судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції .

Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування виконано всі необхідні слідчі дії, проведено відкриття сторонам матеріалів провадження, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Як зазначає апелянт, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому хвала суду є безпідставною та незаконною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним кодексом встановлені вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, та відомості, які він має містити.

Згідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 3 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006883 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинувачених, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складення та затвердження.

Посилання в ухвалі суду на те, що в обвинувальному акті не зазначено, під яким саме малозначним приводом ОСОБА_6 наніс удар потерпілій, не вказано, в яку частину обличчя нанесено удар, в чому саме полягав конфлікт з дружиною ОСОБА_6 , не вказано її прізвище та ім`я, інші обставини, що мають суттєве значення для кваліфікації дій ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, є такими, що суперечать засадам кримінального провадження, передбаченим ст..7, 8, 9, 10, 17, 20, 22, 23, 26 КПК України, а, крім того, повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених в ухвалі, яка оскаржується суд вийшов за межі повноважень, наданих йому кримінальним процесуальним законом в стадії підготовчого засідання, оскільки вдався до оцінки змісту обвинувального акту щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та висунутого обвинувачення.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно до положень ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України, згідно до ст. 92 КПК України, покладається на слідчого і прокурора.

Таким чином, під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню кримінального провадження до розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність повернення обвинувального акта є обґрунтованими.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3