overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в :
20 листопада 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.11.2017 року до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 07 грудня 2017 року, на 09 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.12.2017
Справа № 642/3430/16-к
Провадження № 1кп/642/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про відновлення провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2т. 186 КК України,
ухвалою суду від 09.11.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було призупинено до його розшуку.
11.12.2017 до Ленінського районного суду м.Харкова у прибув обвинувачений ОСОБА_3 ..
За таких обставин, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, провадження у справі повинно бути відновлено.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання на 11.12.2017 року о 12.00 год.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 629/4660/17
Номер провадження 1-кп/629/520/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 08.12.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В с т а н о в и в :

08.12.2017 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1132/17
УХВАЛА

13.12.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
20.11.2017 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 23.11.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.12.2017 р. о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6657/17
Провадження № 1-кп/644/601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 27.07.2017 року, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Камянець- Подільський, Хмельницької області, громадянина України, освіта - неповна вища, військовослужбовця факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут», одруженого, зареєстрованого та такого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, перебуває у Харківський установі виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)
за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні 11.12.2017 року прокурор заявив клопотання здійснити допит свідка- ОСОБА_4 в режимі відео конференції, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . .
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконфереенції, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_2 ., та його показання мають значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка доручити Білопільському районному суд Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139 - 143, 327, 336, 369 - 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції - задовольнити.
Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 , у режимі відео конференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Білопільського районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
У разі незгоди свідка з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції проінформувати суд.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8534/17
№ провадження 1-кс/646/5849/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 187, 195, 365 КК України, вчинені, за його думкою, стосовно нього співробітником відділу поліції в метрополітені ОСОБА_5 , що мали місце 17 листопада 2017 року приблизно о 17-00 годині на станції метрополітену „Київська в м. Харкові.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 21 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4402/17
№ провадження 1-кс/646/3759/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Як убачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 09 годині 25 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2429/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2017р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2017р. відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №701/1010/17-к
Провадження №1-кп/701/86/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Златоуст Челябінської області РФ, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянин України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 13:00 години 22.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кс/712/6406/17
12 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 , посилається на те, щопід час ознайомлення з даними матеріалами було встановлено, що слідчі дії необхідно провести в квартирах осіб причетних до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, ОСОБА_4 , посилається, на те що проживає в даному будинку. Зазначені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та безсторонності судді.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що зазначені у заяві про самовідвід обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_4 , у розгляді клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/921/17 Справа № 712/6733/17 Категорія: ст.392 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана обвинуваченим ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року, в порушення вимог передбачених ст. 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене, частиною першою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06.02.2018 року.

Дана ухвала суду у відповідності до положень ст. 392 КПК України не підлягає окремому оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2