overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/318/18
Провадження № 1-кп/526/72/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 315 КПК України визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Так, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений , потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14-00 год. 18 квітня 2018 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Гадяч. вул. Л.Українки,6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1462/18
Провадження № 1-в/552/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Заяву обґрунтував тим, що його було засуджено вироком Котелевського районного суду Полтавської області 26.08.2014 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 29.09.2016 року на підставі ст. 82 КК України, не відбута частина покарання замінена на виправні роботи строком на 1 рік 10 місяців 26 днів з відрахуванням із суми заробітку 20% у дохід держави. Початок строку відбування покарання у вигляді виправних робіт рахується з 24.10.2016р. На даний час відбув 2/3 частини покарання, а тому просить звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Суд, заслухавши прокурора, який проти задоволення заяви не заперечував, представника Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації, яка проти задоволення заяви не заперечувала, заявника, який просив заяву задовольнити, дослідивши матеріалами особової справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у вигляді виправних робіт до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, сумлiнною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув понад дві третини строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26.08.2014 р., зміненого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 29.09.2016 р., умовно-достроково на 5 місяців 1 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №531/687/17
провадження №1-кп/542/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, привід не виконано, місцезнаходження обвинуваченого невідомо.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, його місцезнаходження невідомо.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області.

Зупинити судове провадження у справі.

Організацію розшуку доручити слідчому СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або особі, визначеній процесуальним прокурором по справі.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали надати прокурору, надіслати Карлівському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/256/18
Провадження № 1-кп/546/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені.

У справі необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 10 травня 2018 року .

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/590/18

11 квітня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 23 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000119 від 23 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно. Водночас, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 20 квітня 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Постдам, Німеччина, проживає за адресою АДРЕСА_1 . На даний час утримується під вартою в СІЗО м.Рівне.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/4094/17
провадження №1-кп/619/168/18
Ухвала
06 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
У судові засідання 14 грудня 2017 року, 22 грудня 2017 року, 16 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від суду та провадження зупинено до його розшуку.
06.04.2018 ухвалою суду відновлено судове провадження у зв`язку зі встановленням місця перебування обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Вислухавши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається з довідки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у КЗОЗ «Обласна Туберкульозна Лікарня №1» з 13 грудня 2017 року до цього часу. Орієтовний термін лікування у закладі до серпня 2018 року. У подальшому строк лікування буде залежати від результатів контрольного обстеження.
Таким чином, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, тому провадження необхідно зупинити до його видужання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1136/17
Провадження № 1-кп/610/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження до його розшуку.

10.04.2018р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування дозволу на затримання, посилаючись на те, що строк дії ухвали суду від 15.08.2017р. закінчився.

Враховуючи клопотання прокурора, вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 17 квітня 2018р. о 14год.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
11 квітня 2018 року
1-кс/638/1242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за кримінальним провадженням № 0001762 від 15 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст. 369,371,372 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0001762 від 15 квітня 2014 року, розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 березня 2018 року, шляхом ухвалення відповідної постанови.

Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В іншій частині в задоволенні вимог заявника відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13 квітня 2018 року о 15.30 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/164/18
Провадження № 1-кп/630/21/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000069 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10-30 год. 19 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2018
Справа № 642/4536/16-к
Провадження № 1в/642/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за клопотанням прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про вирішення питання про заміну призначеного вироком суду покарання
відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22.07.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 263 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у розмірі 510 ( п`ятсот десять) гривень.
У судовому засіданні прокурор заявив про відмову від даного клопотання, враховуючи те, що штраф засудженим сплачений, на підтвердження чого є квитанція № 28.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про вирішення питання про заміну призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3031/17
Провадження по справі 1-кп/635/358/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при підготовці до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про проведення судової експертизи, -

встановив:

10.04.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про проведення судово-психологічної експертизи.

Ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

При вивченні клопотання було встановлено наступне, в порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України не додано жодного матеріалу, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Крім цього слідчий суддя зазначає, що до клопотання обов`язково повинен бути доданий витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань для визначення в яких межах територіальної юрисдикції здійснюється досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку про повернення ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1