Провадження № 1-кп/331/547/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/547/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано у вигляді тримання під вартою.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд обвинувального акту, при цьому зауважила на те, що підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на інший немає.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, обґрунтоване тим, що в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про направлення справи до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що у зазначеному суді, в провадженні судді ОСОБА_6 також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, по якому призначено судове засідання на 16.11.2017 року . Запобіжний захід відносно обвинуваченої по даному кримінальному провадженню обраний у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі вищевикладеного та, враховуючи те, що більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з метою забезпечення оперативного та ефективного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його передачу на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлений слідчим суддею ризик того факту, що ОСОБА_5 може продовжити вчинювати злочини, на думку суду, на теперішній час не відпав, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, у м. Запоріжжі офіційного місця роботи не має, власного доходу також не має, тому існує ризик того, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується за ч. 2 ст.190 КК України, у вигляді тримання під вартою у СІЗО №10 м. Запоріжжя продовжити на два місяці тобто до 16 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1