Єдиний унікальний номер 725/4835/17
Номер провадження 1-кп/725/275/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року, біля 20 год. 25 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «EVA», який належить ТОВ «РУШ», та розташований на першому поверсі будинку, що за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської 16, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, із стелажів таємно викрав належний вказаному вище товариству майно, а саме упаковку із чотирьох картриджів для гоління «Жиллетт Фьюжн» вартістю 275 грн. 03 коп.; дві упаковки батарейок «Дюрасел» загальною вартістю 97 грн. 14 коп.; парфумовану воду жіночу 50 мл. «Мартін Лайн» вартістю 122 грн. 25 коп.; туалетну воду чоловічу 100 мл. «Ральф Крістоф Форт і Тандре» вартістю 57 грн. 66 коп. та дві пари чоловічих шкарпеток «Diwari ACTIVE » загальною вартістю 46 грн. Разом із викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдав ТОВ РУШ матеріальної шкоди на загальну суму 598 грн. 08 коп.

27 грудня 2017 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , що є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту поміщення його у установу для відбуття покарання.

Речові докази: - ДВД диск зберігати при справі; - упаковку із чотирьох картриджів для гоління «Жиллетт Фьюжн»; дві упаковки батарейок «Дюрасел» загальною вартістю; парфумовану воду жіночу 50 мл. «Мартін Лайн» вартістю; туалетну воду чоловічу 100 мл. «Ральф Крістоф Форт і Тандре» та дві пари чоловічих шкарпеток «Diwari ACTIVE » визнати за ТОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1