overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1323/18
Провадження № 1-кп/635/668/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 05 квітня 2018 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3208/18
Провадження №11-сс/772/137/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання прокуратури змінити орган досудового розслідування, -
Керуючись ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 відмовити
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання прокуратури змінити орган досудового розслідування -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 05.03.2018 року о 12-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/263/16
Провадження №11-кп/772/90/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року, постановленій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. 197-1 ч. 2, 364-1 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. 197-1 ч. 2, 364-1 ч. 1, 366 ч. 1 КК Українипостановлено ухвалу, якою залишено без задоволенняапеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. 197-1 ч. 2, 364-1 ч. 1, 366 ч. 1 КК України залишено без змін.
Після виготовлення та підписання вказаного судового рішення було виявлено, що у ньому допущено описки, а саме у вступній частині не вірно вказано номер кримінального провадження та прізвище потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені судом механічні помилки у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу мають істотний характер, однак не змінюють його змісту, колегія суддів вважає за необхідневнести відповідні виправлення у вступну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року, постановленій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. 197-1 ч. 2, 364-1 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, вказавши вірно номер кримінального провадження 0000008 та прізвище потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 712/5862/15-к
Провадження № 1-кс/712/916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 712/5862/15-к відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 712/5862/15-к відносно ОСОБА_4 .

Подану заяву обґрунтовано тим, що дії судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження викликають сумнів щодо його неупередженості та незалежності.

Заявник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор не заперечував проти заявленого відводу, оскільки суддя ОСОБА_5 розглядав клопотання відносно потерпілих.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 712/5862/15-к відносно ОСОБА_4 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2473/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2016 року апеляційні скарги прийнято апеляційним судом, та по ним відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від них.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.08.2016 року,в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 8 грудня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5631/17 Номер провадження 11-кп/775/358/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/775/358/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/5631/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

5 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001529 від 14.10.2017року стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає

можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в Дзержинському міському суді Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 березня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області

Судді:
№ 1-кс/243/338/2018
№243/1647/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.02.2018 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 06 березня 2018 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 755/3300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"01" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах заявника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах заявника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою товариства про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах заявника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 02 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах заявника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 19.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 305/1871/16-к
Номер провадження № 1-в/305/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_5 від 03.01.2018 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, засудженого Рахівським районним судом згідно з вироком
від 01.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 01.12.2016 року Рахівським районним судом Закарпатської області був визнаний винним за ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України.
З подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 01.12.2016 року.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 01.12.2016 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2963/18
Справа №760/4457/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви № від 13.02.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2018 року о 16-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1224/18-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 та особи, яка подала апеляційну скаргу -
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11-сс/777/132/18, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 30 хвилин 05 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 715/429/18
Провадження № 1-кп/715/43/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000647 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 02 березня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 березня 2018 року о 11:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт ОСОБА_2 , було отримано 26 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, представників потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1