Справа № 520/4947/14-к
Провадження № 1-кс/520/629/14
УХВАЛА
25.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28.04.1981 Черновицьким обласним судом за ч.1 ст.81, 93 П. В, Е, ОСОБА_6 , 42 КК України (1960 р.) до 15 років позбавлення волі; 21.06.1983 Сокирянським районнім судом Черновецької області за ч.1 ст.183, 43 (1960 р.), КК України до 14 років 8 міс. позбавлення волі, звільненого 26.01.1998 у зв`язку з відбуттям терміну покарання; 11.09.2000 Черновицькимо обласним судом за ч.2 ст. 141, ч.2 ст.142, ч.З ст. 142, 42 КК України, до 13 років позбавлення волі, звільненого 11.05.2012 у зв`язку з відбуттям терміну покарання: зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову скоїв навмисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України при наступних обставинах.

Повторно, 20.04.2014 о 12:20 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №104, по вулиці Довга в м.Одеса, діючи з корисних спонукань та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав з кишені громадянки ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 341 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

За даним фактом 20 квітня 20142014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення.

25.04.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний, відбувши покарання за попереднім вироком, в період строку погашення судимості скоїв новий умисний злочин проти власності. Тому він може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню. Отже, наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, скарг з приводу затримання і дій працівників міліції не мав.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим також надані докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам, тому що ОСОБА_5 після відбування кримінального покарання висновків для себе не зробив, в період строку погашення судимості скоїв новий умисний злочин проти власності, злочин відноситься до категорії тяжких, санкція стаття якого передбачає покарання до шести років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 не має родини, міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину і тяжкості покарання за цей злочин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Крім того, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, передбаченого ст.209 КПК України. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 24.06.2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 25.04.2014 року 97440 (Дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибути до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1