Справа № 158/207/18 Провадження №11-кп/773/285/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.246 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року затверджено угоду про примирення від 29 січня 2018 року між представником потерпілого ДП «Ківерцівське ЛГ» ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .
Даним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначене узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції в частині вирішення питання про долю речового доказу автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги та матеріалів провадження, ОСОБА_3 не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаного вироку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 05.04.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_6