Справа № 640/4205/18
н/п 1-кс/640/2376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Крім того, старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки органом досудового розслідування 19.03.2018 р. у перший робочий, наступний за вихідними день, було подано до суду клопотання про арешт вилученого під час огляду місця події - в квартирі АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, яке ухвалою слідчого судді від 19.03.2018 р. було повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на доопрацювання.
16.03.2018 року до Індустріального ВП ГНП в Харківської області надійшло повідомлення лікаря БШНД № 701, про те, що ними з кв. АДРЕСА_1 до ХМКБЛ № 25 доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовим пораненням грудної клітини. Згідно довідки ХМКБЛ № 25 у ОСОБА_5 має місце: проникне поранення грудної клітини зліва, поранення перикарда, гемоторакс 2 ступеню.
16 березня 2018 року в ході огляду місця події слідчим Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
1) шість недопалків від цигарок з кухні металевої банки;
2) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з кімнати;
3) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з ванної кімнати;
4) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з кімнати;
5) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з коридору;
6) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з кімнати;
7) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з ванної кімнати;
8) чотири відрізки липкої стрічки з шістьома слідами пальців рук (візерунків), а саме: 1 відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук з пляшки з написом «Schweppes» ємністю 1 літр та три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з пляшки з написом «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літрів;
9) два стакани та одна чашка;
10) ніж кухонний з пластиковою ручкою білого кольору довжиною 25 см з речовиною бурого кольору;
11) джинсові брюки темно-синього кольору з чорним ременем, на яких є речовина бурого кольору;
12) помаранчева футболка з синіми вставками з речовиною бурого кольору;
13) куртка чорного кольору на змійці з речовиною бурого кольору.
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого; на час розгляду клопотання перебуває на лікуванні у ХМКБЛ № 25. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 16.03.2018 в ході огляду місця події - в квартирі АДРЕСА_1 майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого 16.03.2018 р. в ході огляду місця події майна, оскільки причини його пропуску визнає поважними.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого 16.03.2018 в ході огляду місця події майна.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 16 березня 2018 року - в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: 1) шість недопалків від цигарок з кухні металевої банки; 2) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з кімнати; 3) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з ванної кімнати; 4) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з кімнати; 5) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з коридору; 6) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з кімнати; 7) змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з ванної кімнати; 8) чотири відрізки липкої стрічки з шістьома слідами пальців рук (візерунків), а саме: 1 відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук з пляшки з написом «Schweppes» ємністю 1 літр та три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з пляшки з написом «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літрів; 9) два стакани та одна чашка; 10) ніж кухонний з пластиковою ручкою білого кольору довжиною 25 см з речовиною бурого кольору; 11) джинсові брюки темно-синього кольору з чорним ременем, на яких є речовина бурого кольору; 12) помаранчева футболка з синіми вставками з речовиною бурого кольору; 13) куртка чорного кольору на змійці з речовиною бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1