Справа № 473/4374/17
Номер провадження 1-кс/473/999/2017
УХВАЛА
іменем України
"27" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вознесенську клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002482 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб «ІЖ-Москвич 412», номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки «ЛЕВ 183121», державний номер НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 20.12.2017 року з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.12.2017 року до Вознесенського ВП надійшло повідомлення від директора ДП «Вознесенське ЛГ» ОСОБА_5 про те, що 20.12.2017 року приблизно о 13:00 год. ним було виявлено факт незаконної порубки одного дерева породи дуб в лісосмузі, що знаходиться на балансі Таборівської сільської ради та розташованої на відстані 7-ми кілометрів від м. Вознесенськ.

20.12.2017 в період часу з 14:10 год. по 14:55 год. був проведений огляд ділянки лісосмуги, що розташована на відстані 7-ми кілометрів від м. Вознесенськ, в ході якого було виявлено на території ділянки місцевості що оглядалась, автомобіль «ІЖ-Москвич», номерний знак НОМЕР_1 в з`єднанні з причепом марки «ЛЕВ 183121» д.н. НОМЕР_2 . При огляді вказаного транспортного засобу було виявлено: в салоні автомобіля 7(сім) стовбурів дерева невідомої породи, в багажному відділенні автомобіля 3(три) стовбури дерева невідомої породи та бензопилу марки «МS-270 Тurbo». При огляді причепу вищевказаного автомобіля було виявлено 18 стовбурів дерев невідомої породи. По результатам огляду було складено відповідний протокол та вищевказаний автомобіль з причепом був вилучений до Вознесенського ВП разом із вантажем, а саме стволами дерев невідомої породи.

20.12.2017 року була оглянута ділянка лісосмуги, що розташована на відстані 7-ми кілометрів від м. Вознесенськ. В ході огляду виявлено 1 пень висотою близько 26 см., розміром 42x48 см., від пня приблизно в 30 см. знаходиться стовбур дерева довжиною приблизно 4,6 метри.

Власником транспортного засобу згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , причіп марки «ЛЕВ 183121» зареєстрований за ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки автомобіль є речовим доказом.

Користувач майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, проте вказав, що у разі арешту майна просив би не обмежувати його у праві користуванні майном та зберігати у себе вдома.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Оскільки в клопотанні слідчого не вказано, які саме права ОСОБА_4 як володільця під час арешту майна слід обмежити та де слід зберігати арештоване майно, - слідчий суддя вважає за можливе обрати найменш обтяжливий спосіб обмеження прав володільця майна.

Арешт майна полягає в обмеженні певних повноважень власника чи користувача такого майна, натомість як відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002482 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме - транспортного засобу «ІЖ-Москвич 412», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , однак перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_4 , а також причеп марки «ЛЕВ 183121», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ІЖ-Москвич 412», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , однак перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_4 , а також причеп марки «ЛЕВ 183121», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного автомобіля (без обмеження у праві користування).

Негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «ІЖ-Москвич 412» номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки «ЛЕВ 183121», державний номер НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: