Справа № 301/551/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/470/2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.06.2017.
Цим вироком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, одружений, не судимий засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.
Ухвалено цивільний позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 2266 грн. 12 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди і 6500 грн. у відшкодування витрат на послуги адвоката.
ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що приблизно о 14 годині 04.09.2014 біля дворогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязні умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком у вилично-очну ділянку зліва, один удар кулаком у ділянку лобного горба справа, один удар кулаком у праву підочну ділянку та один удар у ніс, якими спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що мали незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні більше двох років тому кримінального правопорушення невеликої тяжкості, у судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся, подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, тому, на підставі ст. 49 КК України та ч.2 ст. 284 КПК України, підлягав звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закриттю. Натомість суд, у порушення вказаних норм кримінального і кримінального процесуального закону, замість ухвали про закриття кримінального провадження ухвалив обвинувальний вирок. Просить вирок скасувати і постановити ухвалу, якою звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку і доводи, викладені в апеляційній скарзі, промову прокурора на підтримання апеляційних вимог, пояснення потерпілої, яка заперечила проти них, провів судові дебати, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи прокурора і потерпілої та знаходить, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до припису ч.1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, як і кримінальне провадження у суді першої інстанції, є судовим провадженням.
Розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.
Доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і визнаних доведеними судом, а також правова кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються.
Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Суд першої інстанції визнав ОСОБА_9 винним у злочині невеликої тяжкості, найсуворішим покаранням за який передбачено виправні роботи на строк до одного року. Отже ОСОБА_9 підпадає під дію ст. 49 КК України і подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо себе з передбаченої в ній підстави.
Згідно з приписом ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до приписів ст.ст. 128, 129 КПК України, вирішити цивільний позов у кримінальному провадженні суд вправі тільки ухвалюючи обвинувальний вирок або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Суд відмовляє у позові у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В інших випадках суд залишає позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 задовольнити, вирок Іршавського районного суду від 12.06.2017 щодо ОСОБА_9 скасувати, звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо нього закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: